overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/1922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно протоколу зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 березня 2018 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, згідно якого останній 18 березня 2018 року о 21 годині 10 хвилин, знаходячись у громадському місці по вул. Славна, 8 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, перебував у пяному вигляді, мав брудний одяг, що ображає людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 ч.3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 ч.3 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_3 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_3 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_3

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.178 ч.3 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 569/8165/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп -_________________, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2018 року близько 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне, на зупинці громадського транспорту по вул.. Привокзальна, 1 нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, шарпав за одяг, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГП 350336 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 344/4765/18
Провадження № 3/344/2139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 08.15 годин 30 травня 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 214/805/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, працюючу директором ТОВ «ОПТТОРГ-

15», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ОПТТОРГ-15», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5д, встановлено не нарахування, не утримання та не сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1530,00 грн.; не відображення суми отриманого доходу у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи ОСОБА_3 і суми утриманого з нього податку (ф. 1-ДФ) за ІІІ кВ. 2016 року; податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІІІ кВ. 2015 року, ІІ, ІІІ 2016р., І,ІІ,ІІІ кВ. 2017р. надано з помилками, які призвели до зміни платників податків.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), акт (а.с.2-6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка будучи директором ТОВ «ОПТТОРГ-15», допустила не нарахування, не утримання та не сплату до бюджету податоку на доходи фізичних осіб; не відображення суми отриманого доходу у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичної особи ОСОБА_3 і суми утриманого з нього податку (ф. 1-ДФ) за ІІІ кВ. 2016 року; надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) за ІІІ кВ. 2015 року, ІІ, ІІІ 2016р., І,ІІ,ІІІ кВ. 2017р. з помилками, які призвели до зміни платників податків, мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
№ 207/1373/18
№ 3/207/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам'янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженка м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянка України, не працює, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувалась

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинила сімейну сварку, в ході якої ображала свою матір ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подала заяву про закриття у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з донькою ОСОБА_2 примирились.

ОСОБА_2 щиро розкаялась, попросила пробачення у своєї матері ОСОБА_3

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 145/1861/18
Провадження №3/145/662/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, жительки с. Селище вул. Сонячна, 2, Тиврівського району Вінницької області до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

04.10.2018 року виявлено, що в період часу з 02.10.2018 року по 04.10.2018 року ОСОБА_1 не виконала батьківські обов'язки відносно дитини - вихованця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що у вказаний період ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, не знаходився та бродяжив, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов'язків щодо його виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнала, пояснила, що згідно розпорядження Тиврівської РДА Вінницької області від 23.10.2006 року № 479 на базі її родини створено дитячий будинок сімейного типу. Вона є матір'ю - вихователькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

02.10.2018 року ОСОБА_2 пішов в школу і не прийшов додому, вона знала де він, тому в поліцію не зверталася. Привели його в Селищенську сільську раду 04.10.2018 року і їй зателефонували і повідомили про це.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розпорядженням Тиврівської РДА ві 23.10.2006 року №479 "Про створення будинку сімейного типу"; розпорядженням Тиврівської РДА від 07.07.2016 року №354, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштовано до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вона винуватість визнала, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входить дев'ять вихованців та троє неповнолітніх дітей, що стверджується довідкою виконкому Селищенської сільської ради від 04.09.2018 року №156.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 683/662/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 7 березня 2013 року, близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, біля Старокостянтинівської ЦРЛ, відмовився виконати законні вимоги працівників міліції під час виконання ними службових обов»язків по припиненню його хуліганських дій.

Даний факт ОСОБА_2 підтвердив в суді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколами про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 711/3103/18
Провадження № 3/711/1203/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП «Кібальник»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.04.2018 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3302-414», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Благовісній, 421 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді 80», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 594226 від 09.11.2018 року вбачається, що 09.11.2018 року близько 02 години 45 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Логінова, 9 вчинив дрібне хуліганство, а саме: образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 08.11.2018 року впродовж дня йому телефонувала його дружина ОСОБА_3, яка просила повернутися його в сімю, оскільки, останній час подружжя мешкало окремо, у звязку з постійними сварками. ОСОБА_2 довго не погоджувався, але ввечері все ж таки прийшов додому за адресою: м. Біла Церква, вул. Логінова,9, де 09.11.2018 року близько 02 години.45 хвилин між ним і його дружиною ОСОБА_4 та тещею ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік останніх. У вчиненому розкаюється, просив суворо не карати.

Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а саме за вчинення дрібного хуліганства, суддя дослідивши адміністративні матеріали згідно з якими свідок ОСОБА_5 - є тещею ОСОБА_1, свідок ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вчинення дрібного хуліганства, оскільки його дії підпадають під обєктивну сторону диспозиції ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, умисне вчинення дій психологічного характеру, образи внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Такмм чином, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. 173-2, ст. 247ч.1 п.1 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_6