Справа № 214/6286/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізького міського управління ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним фахівцем з питань цивільного захисту КЗ «Криворізька міська лікарня №5» ДОР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДН № 004141: 17.10.2017 року об 11 год. 00 хв. при проведенні перевірки потенційно-небезпечного об'єкту КЗ «Криворізька міська лікарня №5» ДОР» за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Поперечна, 1а на території та в приміщеннях посадова особа ОСОБА_2 не виконав п.п. 18,20 припису №9 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки від 08.09.2017 року, а саме: не забезпечено працівників придатними до використання засобами радіакціоного та хімічного захисту порушення вимог постанови КМУ №1200 від 09.08.2002 року п.2, не приведено у готовність захисну споруду № 14184 до прийняття осіб, що укриваються, вимоги ст.. 32 Кодексу цивільного захисту України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 004141 від 31.10.2017 року; приписом №9 від 08.09.2017 року, наказами № 100-к від 21.09.2015 року та № 371 від 31.12.2017 року, посадовою інструкцією провідного фахівця з питань цивільного захисту.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, 188-16, ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В.Чернова