ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/57/18

28 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого по тимчасових заробітках, інваліда 3-тьої групи, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

23.12.2017 року приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Гвізд по вул. І.Франка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що 23.12.2017 року він дійсно випив одну літру пива, після чого керував автомобілем. Однак вважає, що дані приладу «Драгер», за допомогою якого його перевіряли на стан алкогольного спяніння, не відповідають дійсності, оскільки після вживання пива почував себе добре, стану спяніння не було, тому він керував автомобілем. Він не згідний з результати тесту на стан алкогольного спяніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» та вважає, що у нього не могло бути стану алкогольного спяніння, визначеного приладом, а був вміст алкоголю в межах допустимої норми.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394764 від 23.12.2017 р. (а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBН 0653 від 23.12.2017 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння 1.04 проміле (а.с. 1).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394764 від 23.12.2017 року, водій ОСОБА_1 23.12.2017 року приблизно о 23 год. 10 хв. в с. Гвізд по вул. І.Франка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

Протокол містить пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що випив 1 л. пива, після чого сів за руль автомобіля та їхав. Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBН 0653 від 23.12.2017 р. ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння 1.04 проміле. Даний витяг також підписаний працівником поліції та ОСОБА_1 Жодних зауважень з результатами тесту на вміст алкоголю ОСОБА_1 не зазначено.

Суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1, що у нього не могло бути стану алкогольного спяніння, визначеного приладом «Драгер», оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 особисто зазначено про вживання ним алкоголю, та витягом з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а також відсутністю його пояснень про незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення чи результатами приладу «Драгер ALCOTEST 6810».

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.