overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/1102/18
Провадження №3/460/804/18
П О С Т А Н О В А
11.04.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В С Т А Н О В И Л А:
21.03.2018 року до Яворівського районного суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, які вчинено одночасно, їх слід об`єднати в одне провадження, для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають значення для встановлення істини по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Об`єднати адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 за №460/1102/18-п номер провадження 3/460/804/18р. зі справою №460/1103/18-п номер провадження 3/460/805/18р. присвоївши єдиний номер справи №460/1102/18-п номер провадження 3/460/804/18р.
Справу призначити до розгляду в Яворівському районному суді Львівської області на 11 квітня 2018 року на 10.30 годину.

СУДДЯ : Швед Н.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/320/18
П О С ТА Н О В А

23 лютого 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2018 року близько 09 години ОСОБА_1 на вулиці Тупиковій в с.Прилуки Овруцького району Житомирської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та їх спокій, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за його відсутності, свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Крім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 464255 від 30 січня 2018 року, в якому містяться власноручні пояснення порушника про визнання своєї вини.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що адміністративне правопорушення він вчинив вперше. А тому, суддя приймає рішення про накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 34, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 716/535/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Агробізнес», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2018 року громадянин ОСОБА_1, о 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна по вул. Бажанського,№8»А» Чернівецької області, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», після чого, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі мають часткове пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судове засідання для розгляду адміністративного матеріалу не зявився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести в його відсутності, вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими та письмовими поясненнями, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність у межах санкції відповідних норм.

Керуючись ст. 124, ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 265/2932/18
Провадження № 3/265/849/18
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований в Новоазовському р-ні, с. Комінтерново по вул. Кірова, 73, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2932/18, провадження № 3/265/849/18), а також адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/2928/18, провадження № 3/265/846/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 265/2932/18, провадження № 3/265/849/18) та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 265/2928/18, провадження № 3/265/846/18) обєднати в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Міхєєва І.М.
Справа № 525/439/18
Номер провадження 3/525/144/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається в Полтавському навчальному закладі № 17, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 квітня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області на вулиці Центральна поблизу кафе "Міраж", образливо чіплявся до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, намагався затіяти бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Борщенко С.О. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно порушував громадський порядок і спокій громадян в с. Рокита.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року /а.с. 1/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 279, 284, 287, 294, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №: 297/317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

встановив:

20 січня 2017 року о 12:00 год. в м. Берегово по вул. Лесі Українки, а саме біля будинку №33, було виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_1, запаяний шприц в середині якого містилася кристалічна речовина світло-жовтого кольору, метамфетамін та фольга з аналогічною речовиною, вагою 0,0,0342 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, що підтверджується висновками судово-хімічної експертизи №6/58 від 30.01.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що вищевказаний шприц та фольгу з порошкоподібною речовиною він знайшов на тротуарі біля будинку №33 по вул.. Лесі Українки в м. Берегово.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 651859 від 08.02.2018 року, постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року, висновок експерта № 6/58 від 30.01.2018 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто зберігання, перевезення, наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 524/77/18
Провадження 3/524/2148/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.12.2017 року о 18 год. 11 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Кременчук, вул. Першторавнева, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.12.2017 року.

Станом на 10.04.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа №: 630/206/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з Люботинського ВП Харківського ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, студентки, незаміжньої, мешкаючої за адресою: м. Люботин, вул. Тургєнєва,20, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 16.00 год. 24 березня 2018 року знаходячись за місцем свого мешкання в дворі спільного користування за адресою : м. Люботин, вул. Тургєнєва, 20 вчинила сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювалася лаялася в адресу останніх.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність осіб, які вчинили дрібне хуліганство, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що сварку 24 березня 2018 року спровокував ОСОБА_4, який кинув кота їй в обличчя та почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою. Потім підійшла донька ОСОБА_5- ОСОБА_3, яка почала штовхати ОСОБА_1 , наносила їй удари по обличчю, тулубу, хапала за волосся. Конфлікт був припинений, коли сусід зупинив бійку. Під час сварки ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,яка знаходиться на обліку у звязку з вагітністю, її ступінь вини, обставини справи, враховуючи винну поведінку потерпілих, які самі спровокували конфлікт, застосовує до неї захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Але, в даному випадку, суд застосовує до ОСОБА_1 захід впливу, а не адміністративне стягнення, тому судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання постанови, апеляційної скарги.

Суддя (підпис) І. В. Демяненко
Cправа № 522/897/18
Провадження № 3/522/652/18
П О С Т А Н О В А

15 січня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Таврія-В», проживаючої за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 151, корпус І кв. 83

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Таврія-В», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 13.10.2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1, вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 13 жовтня 2017 року та відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 13 жовтня 2017 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 752/7384/18
Провадження №: 3/752/3856/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Саудівської Аравії, українця, громадянина України, який проживає в Саудійській Аравії, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1, по Столичному шосе (виїзд на міст Південний) в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Accent» НОМЕР_2, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 427992 від 05.04.2018 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя