Справа № 487/6774/17
Провадження №3/487/69/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., при секретарі Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 06.01.1991 року в м. Миколаєві, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року, 21.12.2017 року о 00.10 год. в м. Миколаєві по вул. Рюміна, 7, водій ОСОБА_1, керуючи т/з Chery Eastar д.н.з. НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції, про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискових маячків червоного та синього кольору, не зупинився.

Також, 21.12.2017 о 00.30 год. в м. Миколаїв, Заводський район, вул. Рюміна, 5/1 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Chery Eastar д.н.з. НОМЕР_2, був не уважним, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з бетонним парканом за адресою: м. Миколаїв, вул. Рюміна, 5/1. Внаслідок ДТП т/з було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 21.12.2017 о 00.30 год. в м. Миколаїв, Заводський район, вул. Рюміна, 5/1 водій ОСОБА_1 керував т/з Chery Eastar д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Згідно висновку МОНД №2031 складеному 01:50 год. 21.12.2017 у законом встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан спяніння.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином, повторно надавав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи через його знаходження на післяопераційній реабілітації. До клопотання надав листок непрацездатності (фотокопія), згідно якого ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному з 13.03.2018 до шістнадцятого березня. Належних доказів поважності неприбуття до судового засідання призначене на 20.03.2018 року ОСОБА_1 не надав, що свідчить про його зловживання своїми правами та затягування розгляду справи. Тому справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Згідно пункту 2.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі за текстом правила) на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Згідно пункту 2.3-б Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 12.3 Правил, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушеннь, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків інспектори патрульної поліції у Миколаївській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили викладені у складених ними протоколах обставини та пояснили, що 21.12.2017 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Eastar д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у медичному закладі, а також на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер».

Також факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №240724 від 21.12.2017 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №240727 від 21.12.2017 р., схемою місця ДТП від 21.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №240732 від 21.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2031 від 21.12.2017, наданим працівниками поліції та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом скоєних ОСОБА_1 правопорушень, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ст. 122-2 як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, ст. 124 КУпАП , як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ч. 1 ст. 130 КУпАП , як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за правилами ч.2 ст.36 КУпАП, наклавши одне основне стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортним засобом в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить до висновку, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36,40-1,124, 283-284,ч. 1 ст.130 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. (р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів - Державний бюджет 22030001; Рахунок отримувача - 0003; Банк отримувача - ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код ПЛАТЕЖУ - 22030001; Код банку отримувача - 826013; Код ЄДРПОУ - 37992781; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко