П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює мережа інтернету Mega NET, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №173114 від 14.10.2018 р., «14.10.2018 року о 17 год. 40 хв. в м. Лисичанськ в районі заправки «Маршал», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком 1257 від 14.10.2018 р. на стан алкогольного спяніння (результат позитивний). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, суду пояснив, що 14.10.2018 р. приблизно о 17-00 годині в районі АЗС «Маршал» та торгівельного центру «Городок» він зі своїми знайомими ОСОБА_2, та ОСОБА_3 знаходився у транспортному засобі ВАЗ 2107, державний номерний знак, який належить його батькові ОСОБА_4 При цьому транспортний засіб не рухався та він ним не керував. В цей час до них підїхали співробітники поліції, а саме батальйону «Скіф» та почали проводити обшук транспортного засобу на наявність заборонених предметів, потім перевірили їхні документи та нічого не знайшовши, викликали співробітників патрульної поліції, які йому предявили претензії щодо знаходження в стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився, але їм зазначив, що він не згоден з їхніми діями, оскільки він не був водієм та не керував транспортним засобом, при цьому він не заперечував того, що напередодні вживав алкогольні напої, але за кермо не сідав, на що останні все ж наполягали на проходженні ним огляду на стан спяніння та він його пройшов.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснив, що 14.10.2018 р. приблизно о 17-00 годині в районі АЗС «Маршал» та торгівельного центру «Городок» він зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходилися у транспортному засобі ВАЗ 2107, номерний знак не памятає, який належить батькові ОСОБА_4. Вони сиділи та розмовляли. В цей час до них підїхали співробітники поліції батальйону «Скіф», які почали проводити обшук транспортного засобу на наявність заборонених предметів та перевіряти їх документи. Після цього, як поліцейські нічого не знайшли в транспортному засобі, вони викликали патрульну поліцію, співробітники якої після приїзду почали предявляти ОСОБА_4 претензії щодо його знаходження в алкогольному стані та запропонували йому пройти огляд на стан спяніння на що він погодився, але зазначив що не згоден з їхніми діями, оскільки він не керував транспортним засобом, хоча при цьому ОСОБА_4 не заперечував того, що напередодні вживав алкогольні напої, але за кермо не сідав, на що останні все ж наполягали на проходженні ним огляду на стан спяніння та він його пройшов.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №173114 від 14.10.2018 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху України;

- з висновку №1257 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2018 року, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- з рапортів поліцейських БПС ПОП «Скіф» ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5, та ОСОБА_6, 14.10.2018 р. під час патрулювання в м. Лисичанськ, спільно з ОСОБА_7, приблизно о 17 годині 40 хвилин, рухаючись по провулку між вул. ім. В.Сосюри і пр. Перемоги, був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, від якого був чутний різкий запах алкоголю з ротової порожнини;

- з рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП лейтенанта поліції

ОСОБА_8, під час несення служби у складі екіпажу 114, разом з ОСОБА_9 отримали виклик на службовий планшет 14.10.2018 р. приблизно о 18 годині 30 хвилин, проте що у м. Лисичанськ, район заправки «Маршал», було зупинено транспортний засіб працівниками батальйону «Скіф», під керуванням водія, який знаходиться в стані алкогольного спяніння. Прибувши на виклик співробітники батальйону «Скіф» повідомили, що зупинили ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Під час спілкування з ОСОБА_1, виявлені ознаки алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», він відмовився від проходження на місці, мотивуючи тим, що хоче пройти огляд у медичному закладі. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, результат виявився позитивним. На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до матеріалів справи, встановлено, нерухомий транспортний засіб ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом знаходився ОСОБА_1

Згідно довідки наданої поліцейським взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_10, згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. В.Сосюри, 289/97, посвідчення водія ВХТ №238964 кат. « В » отримував.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_1 14.10.2018 р. не керував транспортним засобом, хоча при цьому ОСОБА_1 не заперечував того, що напередодні вживав алкогольні напої. Крім того, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на диску, доданому до матеріалів справи, не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, суду не надала. Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251-252, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Луньова