Провадження № 3/752/8741/18
П О С Т А Н О В А

19.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, уродженки міста Львова, громадянки України, працюючої виконуючим обов`язків генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №711 від 17.10.2018 року, ОСОБА_1, будучи виконуючим обов`язків генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України, перебуваючи за місцем роботи, а саме у приміщенні Національного музею народної архітектури та побуту України, 09.10.2018 року порушила вимоги пункту 1 частини 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операціій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме - проведення розрахункових операцій у готівковій формі за період часу з 09.10.2015 року по 08.10.2018 року без використання зареєстрованого у встановленому законом порядку реєстратора розрахункових операцій, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Так, згідно Наказу в.о. генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України №623 ВІД 20.10.2017 року, ОСОБА_1 приступила до виконуючого обов'язків генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України з 20.10.2017 року, однак згідно протоколу про адміністративне правопорушення №711 від 17.10.2018 року, ОСОБА_1, як виконуючому обов'язків генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України поставлено у вину порушення порядку проведення розрахунківу період часу з 09.10.2015 року по 08.10.2018, тобто порушення, які були в тому числі у період часу коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не виконувала обов'язки генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України.

Крім того, особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення №711 від 17.10.2018 року не було додано до матеріалів справи жодних доказів, які б підтверджували що ОСОБА_1 є відповідальною особою Національного музею народної архітектури та побуту України за проведення розрахунків.

На підставі викладеного, оскільки вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і зміст даного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає цим встановленим вимогам процесуального закону, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Головному управлінню державної фіскальної служби в місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для до оформлення, а саме - зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення періоду відповідного адміністративного правопорушення, що фактично посталений у вину ОСОБА_1, та надання доказів, які б підтверджували що ОСОБА_1 є відповідальною особою Національного музею народної архітектури та побуту України за проведення розрахунків.

Керуючись ст. 278 ч. 1 п. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління державної фіскальної служби в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина