overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/16/18
№ провадження 3/746/14/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 178 ч.3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП. В протоколі зазначено, що 07 січня 2018 року близько 21 години 10 хвилини ОСОБА_1 в смт. Срібне по вул. Незалежності знаходився в громадському місці у п»яному вигляді, при цьому хитався,чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП. Вказані дії вчинені ОСОБА_1, який протягом року піддававсь адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді: за ч.1 ст.178 КУпАП, за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов»язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклик до суду 23.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився. Згідно довідки Укрпошти ф.20 ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: с. Поділ Срібнянського району Чернігівської області, вул. Шевченка - 11, не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності- Желібу А.М. про місце і час розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 569/5637/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018року близько 22 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за спільним місцем проживання вчинив до своєї колишньої дружини насильство в сім»ї, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352.4 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 (сорок ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/441/18
Провадження № 3/723/1227/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.01.2018 року о 18 год. 00 хв. вдома в с.Давидівка, Сторожинецького району Чернівецької області вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, що було ним вчинено повторно протягом року, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї та порушив вимоги статті 173-2 ч.2 КУпАП..

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 р. ГП №711169, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 від 23.06.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 550/125/18
Провадження № 3/550/71/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду надійшла адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 09 год. 00 хв. 27.02.2018 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В наступні судові засідання призначені на 09:00 год. 27.03.2018 р., 09:00 год. 06.04.2018 р. та 09 год. 30 хв. 20.04.2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, а тому її потрібно піддіти приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати приводу в Чутівський районний суд Полтавської області на 09 год. 45 хв. 03 травня 2018 року.

Постанову для організації виконання направити начальнику Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 739/1923/18
Номер провадження3/739/624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської Іващенко А.І.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідн.НОМЕР_1, проживає, АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

з а ст. 1732 ч.1 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року, о 13 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи вдома АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом'якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у прибуток держави у межах санкції ст.1732ч.1.

У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 401 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Суддя на підставі викладеного та керуючись ст. ст.401, 284, 221, 1732 ч.1 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді ШТРАФУ у прибуток держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 /сто сімдесят/ гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УК у Н-Сіверському районі/21081100, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банк отримувача: 899998, рахунок отримувача: 5334; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Чернігівського Апеляційного суду.

Суддя : Іващенко А.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФК «Карпати Львів», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення АА №705796 від 23.02.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено імя та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Львівського прикордонного загону ВПС «Угнів» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (ATICI GORUS), 16.09.1992р.н., громадянина ОСОБА_3 Туреччина, зі слів тимчасово непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2018 року гр. ОСОБА_2 (ATICI GORUS) вчинив незаконне, поза пунктами пропуску, на напрямку 681-682 прикордонного знаку, територія Угнівсткої міської ради Сокальського району Львівської області, перетинання державного кордону з України в ОСОБА_3, внаслідок чого був затриманий Прикордонною вартою ОСОБА_3 польща, та на підставі ст. 3, 5 Угоди між Україною та ЄС «Про реадмістію осіб» від 16.04.2018р. був переданий на територію України в пункті пропуску «Хребенне - Рава-Руська» представникам ВПС «Угрів» Львівського прикордонного загону.

Факт адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 204-1 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №169504, протоколом про адміністративне затримання від 16.04.2018р., рапортом начальника відділу ПС «Угнів», протоколом прикордонно-представницької зустрічі Помічників прикордонного Уповноваженого України по Львівській ділянці, постановою Берегівського районного суду №297/190/18 від 25.01.2018р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 (ATICI GORUS) свою вину визнав у скоєнні правопорушення визнав та щиро покаявся.

За таких обставин виявленого порушення в діях гр. ОСОБА_2 (ATICI GORUS) міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 (ATICI GORUS), який свою провину визнав, щиро розкаявся, його майновий стан, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, згідно ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 (ATICI GORUS), 16.09.1992р.н., громадянина ОСОБА_3 Туреччина, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 234/3685/18
Провадження № 3/234/1058/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює: Фурлендер Віндтехнолоджи, механіком, мешкає: м.Краматорськ, вул.Академічна, 34-24,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року о 10-11 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi L 200 номерний знак НОМЕР_2, рухався заднім ходом по засніженому покриттю автостоянки в м.Краматорську по вул.Двірцева, 40а, не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який знаходився позаду нього у статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банкуотримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної служби буде стягнуто з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 751/964/18
Провадження №3/751/416/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ФОП ОСОБА_1С.О., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, суд, -

встановив:

ОСОБА_1, 31.01.2018 об 11 год. 10 хв. на вході в Центральний ринок по вул. Ринкова, 1 м. Чернігова, порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу, а саме: здійснював незаконний продаж риби свіжої - синець, 2,5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив ст. ст. 27, 63 ч. 2 Закону України «Про тваринний світ».

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 000576 від 31.01.2018 року; опис об»єктів лову, накладну № 0020 від 01.02.2018, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 251, 252, 256, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 Сахраб Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п»ятсот десять) грн. 00 коп. з конфіскацією об»єктів тваринного світу, а саме: риби свіжої - синець, загальною вагою 2,5 кг, яка зберігається на складі Чернігівського рибоохоронного патруля за адресою: м. Чернігів, Київське шосе, 1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова