П О С Т А Н О В А

03 квітня 2018 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, 29.04.1984 .н., яка народилася в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, заміжня, на утриманні неповнолітня дитина, працює головним бухгалтером ТОВ «Склянний альянс», зареєстрована по вул. Молодіжна (колишня Ленінського Комсомолу), 62-а, кв.39; м. Вільногірськ, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з копією протоколу № 8/28-10-46-09-22 від 22.03.2018 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств базових галузей економіки ОСОБА_2 та яка надійшла до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області 03.04.2018 року, « За результатами документальної позапланової перевірки (акт від 03.01.2018 №1/28-10-46-09/38470333) ТОВ «Склянний альянс» (), встановлено, що ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ «Склянний альянс» вчинила правопорушення:

-пп. «а» п. 198.1, пп. 198.3 ст. 198, п. 201.1. 201.10 ст. 201, п.200.4 ст. 200 з урахуванням норм п.44.1 ст.44 ПК України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності з ПДВ за червень-липень 2016 року у сумі 785 799 грн., що призвело до завищення суми відємного значення ПДВ у загальному розмірі 785 799 грн. у т.ч.: за червень 2016 року - 502 423 грн. за липень 2016 року - 283 376 грн.

-пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент порушення) з врахуванням пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44 цього Кодексу та абзацу другого, п'ятого ст.1, частини другої статті 3, статті 4, частини першої, другої, третьої, п'ятої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), пі.1.2, пп.2.1. 1.2. 2.4, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, абзацу другого розділу І Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, ствердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99 №291, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 21.12.99 за № 893/4186, внаслідок неправомірного заниження фінансового результату до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності та відповідно об'єкту оподаткування податком на прибуток знижено податок на прибуток за 2016 рік у сумі 848 663 грн., в т.ч. за півріччя 2016 року- 542 617грн., за Ш квартали 2016 року - 306 046 грн.

Дата, час і місце вчинення порушення 03.01.2018 року, ТОВ «Склянний альянс» 51700 Дніпропетровська обл., м. Вільногірськ, вул. Промислова, буд.31».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що при складанні протоколу не дотримані вимоги ст.ст. 9, 256 КУпАП, оскільки:

- обєктивна та субєктивна сторони правопорушення не конкретизовані, не викладена суть правопорушення, зазначені лише норми, які порушено, також в протоколі лише констатовано факт заниження податку на прибуток, при цьому не зазначено, коли саме, за яких обставин, допущені порушення податкового законодавства, які призвели до заниження вказаного податку, тобто, в чому саме полягає суть допущеного порушення, які дії або бездіяльність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, призвели до зазначених у протоколі порушень, в чому полягає її вина, будь-які докази на підтвердження порушення податкового законодавства ОСОБА_1, до матеріалів справи не долучені;

- підлягає уточненню дата скоєння правопорушення, та як зазначена дата 03.01.2018 року не відповідає описовій частині, в якому зазначено, що події відбувалися в 2016 році, до того ж, не вказано, коли саме ТОВ «Скляний альянс» надали звітність, що унеможливлює визначення початку строку, встановленого ст.38 КУпАП;

- до справи не долучено дані, підтверджуючі факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час складання протоколу (відсутні дані про отримання виклику);

- акт відмови від підписання протоколу № 12/28-10-46-09-21 від 22.03.2018 р. не містить даних щодо часу та обставин його складання та підписаний лише посадовими особами;

- в матеріалах справи відсутні дані про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення;

- також підлягає уточненню назва суду, до якого направлено протокол, а як в даній частині копії протоколу зазначено Новомоськовський міський суд суд м.Новомоськовська (а.с.1), одночасно, згідно копії повідомлення ОСОБА_1, відповідно якого останній було направлено протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 33), зазначено, що протокол направлено до Марїнського районного суду Донецької області.

До того ж, на розгляд суду направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення, а не його оригінал.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання начальнику відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС, в ході якого необхідно усунути виявлені недоліки, в тому числі, долучити до матеріалів оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, уточнити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, ознайомити правопорушника з протоколом, надавши особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 174/258/18 (н/п 3/174/55/2018) стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику відділу податкового супроводження підприємств харчової промисловості Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3