Справа № 127/3612/18
Провадження № 3/127/1109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, керівника філії «На Дачній» ТОВ «МП Юлія», проживаючої за адресою:м. Вінниця, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.02.2018 головним державним ревізором інспектором відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Вінницького управління ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно керівника філії «На Дачній» ТОВ «МП Юлія» ОСОБА_1.

Згідно протоколу, при перевірці філії «На Дачній» ТОВ «МП Юлія» виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжних доручень на перерахування належного до сплати акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів з граничним терміном сплати 30.01.2018. Фактично сплачено 31.01.2018. згідно платіжного доручення № 1358, чим порушено п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України, що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суд суворо не карати, також, її вина повністю доведена матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), копією Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності по акцизному податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами (а.с. 2), а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1,163-1, 221 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумівдоходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: