Справа № 444/491/18
Провадження № 3/444/266/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії КС № 765036, ідентифікаційний номер судом не встановлено

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.12.2017 року о 11 год. 15 хв. в м. Львові, вул. Б. Хмельницького-Грінченка, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, виїхала на регульоване перехрестя з вулиці Грінченка на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вулиці Б. Хмельницького на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 8.7.3 п. е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча про дату та час проведення такого була повідомлена належним чином, оскільки на адресу суду повернувся конверт із відміткою, що вона відмовилася одержати поштове відправлення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_2, оскільки така належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні тим, що в протоколі допиту його в якості свідка від 22.12.2017 року. Вважає, що є вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та її вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375874 від 20.02.2018 року; 2) постановою Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області від 28.12.2017 року про закриття кримінального провадження; 3) протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2017 року та схемою до нього від 20.12.2017 року; 4) рапортом інспектора роти № 3 УПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_3 начальнику УПП поліції м. Львів капітану поліції ОСОБА_4 від 20.12.2017 року; 5) поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та протоколом допиту його як свідка від 22.12.2017 року; 6) протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 27.12.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що подія не відбулася так, як описано в матеріалах справи, є спробою останньої уникнути відповідальності, такі твердження ОСОБА_2 спростовуются сукупністю доказів наведених вище.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому нею правопорушенні полягає в тому, що вона як учасник дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 20.12.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.12.2017 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 10.04.2018 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_2 за вчинене нею правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, справу слід закрити у звязку із закінченням строків накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_2 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строків для накладення стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зеліско Р. Й.