Справа № 738/1669/18
№ провадження 3/738/359/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi

в складі: судді Сова Т.Г.,

секретаря Бреус Н.В.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

pозглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 126 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001133 від 30.09.2018 слідує, що 30.09.2018 близько 21.35 в с. Ліски Менського району по вул. Шевченка керував мотоциклом НОМЕР_1, не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно 30.09.2018 він взяв мотоцикл, що належить його батьку і їхав по селу, коли його зупинили працівники поліції. Права на керування даним транспортним засобом він не має, зараз навчається і буде здавати на права. В судовому засіданні щиро розкаювався та просив суд його суворо не карати. Після перерви в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином. Будь яких клопотань суду не надав.

Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що влітку її син тимчасовими заробітками заробляв кошти, які хотів витратити на навчання для отримання посвідчення водія, проте дані кошти пішли на лікування бабусі. Зараз її син навчається і найближчим часом планує отримати водійське посвідчення. Також доповнила, що вона не дозволяла сину брати мотоцикл та просила суд його суворо не карати. Після перерви в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Суд враховує відсутність тяжких наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на даний час не працює та є студентом державного професійно-технічного навчального закладу «Чернігівське вище професійне училище», де характеризується позитивно, а також його характеристику з місця проживання, про те, що ОСОБА_1 є працелюбом, добрим, скромним і ввічливим, має шанобливе ставлення до батьків, в громадських місцях веде себе добре, спиртних напоїв не вживає, не палить, тому керуючись принципами справедливості, добросовісності і розумності, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 126 ч. 2, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 - закрити, у звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г.Сова