П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 Справа №607/16011/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2017 року в м. Тернополі на перехресті вулиць Малишка-Глибока-Польова переходив проїзну частину поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого автомобіль «Форд Мондео» номерний знак RJA72767 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на останнього, що призвело до механічного пошкодження автомобіля «Форд Мондео» номерний знак RJA72767. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.1, 4.7 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2017р. серії БД №418198 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнають, з посиланням на ті обставини, що на перехресті вулиць Малишка-Глибока-Польова немає пішохідного переходу, через який можливо громадянам переходити проїзну частину, а тому невірно зазначені нібито порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху. Так, ОСОБА_1 не мав фізичної можливості через стан свого здоровя рухатися по тротуару, оскільки він був засніжений, слизький, а він за станом здоровя є інвалідом ІІ групи, ліва частина його тіла частково паралізована, що ускладнює рух. А тому, не маючи іншої можливості та за відсутності пішохідних переходів на перехресті вулиць, вийшов на проїзну частину дороги і в цей час рухався автомобіль, водій якого також через погодні умови та незадовільне дорожнє покриття не мав можливості зупинитися перед пішоходом або безпечно його обїхати і здійснив на нього наїзд, в результаті чого транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження. Зазначає, що він був змушений порушити Правила дорожнього руху для переходу вулиць, це було зроблено не умисно, а зумовлене вищевказаними факторами.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2, яка просить проводити розгляд справи без її участі, до пішохода ОСОБА_1, в разі визнання його винним, застосувати усне зауваження, механічні пошкодження автомобіля незначні.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а відтак і доведеність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2017р. серії БД №418189; рапортом начальника відділення СВ Тернопільського ВР ОСОБА_4 від 04.12.2017р.; протоколом огляду місця події від 03.12.2017р; Схемою ДТП від 03.12.2017р. з додатками; поясненнями ОСОБА_1М, від 03.12.2017р.; поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2017р.; поясненнями ОСОБА_5 від 03.12.2017р.; поясненнями ОСОБА_6 від 03.12.2017р.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, його стан здоровя, клопотання потерпілої ОСОБА_2, а також обставини, за яких було вчинене адмінправопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 33, 124, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2017р. серії БД №418198 та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.