Справа № 474/146/18
Провадження № 3/474/43/18
Справа № 474/147/18
Провадження № 3/474/44/18
Справа № 474/148/18
Провадження № 3/474/45/18
Справа № 474/149/18
Провадження № 3/474/46/18
Справа № 474/150/18
Провадження № 3/474/47/18
Справа № 474/151/18
Провадження № 3/474/48/18
Справа № 474/152/18
Провадження № 3/474/49/18
Справа № 474/153/18
Провадження № 3/474/50/18
Справа № 474/154/18
Провадження № 3/474/51/18
Справа № 474/155/18
Провадження № 3/474/52/18
Справа № 474/156/18
Провадження № 3/474/53/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП - штраф 170 грн.,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

04.04.2017р. постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області щодо ОСОБА_1, встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік.

01.12.2017р., 09.12.2017р., 17.12.2017р., 27.12.2017р., 01.01.2018р., 27.01.2018р. 01.02.2018р. гр. ОСОБА_1, в порушення обмежень встановлених судом, не з'явився на реєстрацію до чергової частини Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області. Крім цього, 06.12.2017р. близько 01 год. 25хв., 13.12.2017р. близько 23 год. 25 хв., 05.02.2018р. близько 22 год. 15 хв., 08.02.2018р. близько 22 год. 35 хв., ОСОБА_1 в порушення обмежень встановлених судом, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1, якому роз'яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він не мав можливості зявлятися на реєстрацію до чергової частини Врадіївського ВП ГУНП через віддаленість місця проживання та відсутність коштів на проїзд, водночас не надав жодних доказів на підтвердження вказаних обставин. На рахунок того, що був відсутній за місцем свого проживання, ОСОБА_1 пояснив, що збирав дрова на околиці с. Новопавлівка, щоб опалити будинок, в якому проживає. Просив призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також ОСОБА_1 зазначив, що права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, допитувати свідків він не бажає.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення склад якого полягає в порушенні правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведену вину ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 680246/668 від 18.12.2017р., серії АА № 680247/672 від 18.12.2017р., серії АА № 680248/669 від 18.12.2017р., серії АА № 680206/11 від 11.01.2018р., серії АА № 680207/10 від 11.01.2018р., серії АА № 680256/74 від 09.02.2018р., серії АА № 680257/75 від 09.02.2018р., серії АА № 680249/670 від 18.12.2017р., серії АА № 680250/671 від 18.12.2017р., серії АА № 680258/76 від 09.02.2018р., серії АА № 680259/77 від 09.02.2018р., постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 04.04.2017р. щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, реєстраційним листком на гр. ОСОБА_1, в якому відсутні підписи піднаглядного ОСОБА_1 на даті реєстрації за 01.12.2017р., 09.12.2017р., 17.12.2017р., 27.12.2017р., 01.01.2018р., 27.01.2018р. 01.02.2018р., рапортами працівника поліції ОСОБА_2, з яких вбачається, що піднаглядний ОСОБА_1 06.12.2017р. близько 01 год. 25 хв., 13.12.2017р. близько 23 год . 25 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який негативно характеризується за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до правопорушника з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу мінімальної межі, передбачене санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 36, 40-1, 187, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район , код класифікації доходів 21081100 р/р 0131, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача 826013) у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Строк для добровільної сплати штрафу правопорушнику встановлено до 15.03.2018р., включно.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол