Провадження № 3/127/7426/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 233694: 08.11.2017, о 23:11 год., в м. Вінниця, на перехресті вулиць ОСОБА_2 Келецька, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Тойота Приус», р/н 11 3740, здійснив рух на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Віваро», р/н НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби були пошкодженні.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не визнав повністю, суду пояснив, що інший транспортний засіб, марки «Опель Віваро», здійснив рух через перехрестя на червоний сигнал світлофора, в той час як він перетинав перехрестя на миготливий зелений сигнал. Тому просив суд закрити справу, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час дослідження матеріалів справи та враховуючи показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що ОСОБА_1 діяв в межах ПДР України, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до відеозапису з автомобіля марки «Тойота Приус», вбачається, що ОСОБА_1 здійснював рух через перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора.

Відповідно до циклограмми роботи світлофора на перехресті ОСОБА_2 Келецька, вбачається, що в той час коли ОСОБА_1 здійснював рух через перехрестя на миготливий зелений сигнал світлофора, інший водій ОСОБА_3 здійснював рух через перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників по справі, дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні ДТП не знайшла свого підтвердження в ході розгляду.

Разом із тим, суд вважає, що дії водія ОСОБА_3, а саме проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора знаходяться в причинному звязку із виникненням дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи те, що факти наведені в протоколі про адміністративні правопорушення серії БР № 233694, не підтвердились, про що в суді здобуто достатні, належні та допустимі докази, що наведено вище, тому за таких обставин ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя