overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/252/18
Провадження № 3/316/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ «Запоріжбастранс» водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, УкраїнськаАДРЕСА_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення БД №378509 від 16.01.2018 року, 15.01.2018 року близько 18 години 40 хвилин, на 0 км + 150 м а/д від траси М-18 Харків Сімферополь до смт. Балабине - Малокатеринівка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автобусом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не обрав швидкість в межах безпечної, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (бордюр).

При розгляді адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що повністю контролював свій автомобіль та дорожню обстановку, але на слизькій ділянці дороги його авто занесло вправо, він заїхав на бордюр та здійснив наїзд на дорожній знак. Однак, транспортний засіб пошкоджень не отримав.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), схему дорожньо-транспортної пригоди(а.с.3), фотознімки з місця ДТП (а.с.9-11), на яких не вбачається будь-яких технічних пошкодження автомобіля, суд встановив, що в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази пошкодження ОСОБА_1 транспортного засобу. В зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КупАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінінстративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2449/18

Пров. №3/766/2295/18

05.04.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2018 року о 15-30 год. перебуваючи у магазині «Фреш» за адресою: м. Херсон, пр-т. 200 р. Херсона, 28-а, таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку вина сортове червоне сухе 0,75л Villa Krim , в кількості 1 шт., вартістю 41 грн. 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 091368 від 08.02.2018 року, та матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, наявність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття правопорушника, при цьому відсутність будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 570/1039/18
Номер провадження 3/570/566/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 036671, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 24.03.2005 року, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року о 00 год. 00 хв.ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив, пункт 1 ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2017 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Вказані дії він вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та дав пояснення які повністю відповідають обставинами викладеним в протоколах.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді адміністративного арешту на строк визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
справа №570/5596/17
номер провадження 3/570/48/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13.12.2017 року близько 19 год. 00 хв. по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував, чим міг завдати шкоду фізичному і психологічному здоров"ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 27.02.2017 року, 24.01.2018 року та 05.03.2018 року органами поліції виконані не були. Рапорту органів поліції про причини невиконання постанови про привід особи до суду не надійшло.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 727/577/18
Провадження № 3/727/378/18
П О С Т А Н О В А
28 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
08.01.2018 р. біля 23-45 години громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_2 в м. Чернівці, по вул. Н.Сотні 5А в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи вважає що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП а саме порушення п 2.9А Правил дорожнього руху України, що підтверджується роздруківкою алкотестеру «Драгер» згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння із результатом 1.84 проміле.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №642/5877/18
Провадження №3/642/1831/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

12.09.2018 року о 11-00 год. ОСОБА_1 продала пиво невідомій громадянці за адресою м.Харків, вул. Полтавський шлях, 62, чим порушила ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що погоджується зі складеним протоколом.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №331986 від 08.10.2018; поясненнями в матеріалах справи; протоколом огляду місця події від 12.09.2018.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 156 ч. 1, 265, 283 КУпАП суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп., з конфіскацією вилучених алкогольних напоїв, згідно протоколу огляду від 12.09.2018, а саме: пляшка обємом 10 л, пляшка обємом 2л, скляна пляшка обємом 0,5 л, 44 скляних пляшки, 3 пластикових пляшки обємом 2,5 л.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя
Провадження № 3/537/247/2018
Справа № 537/5741/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1лександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 22.09.1991року народження, українець, громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2017року о 04.00год. в м.Кременчуці по вул.Сербіченко №58 , гр.ОСОБА_2., образливо, виражався нецензурною лайкою та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_2Л вину визнав.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи /протокол серія АА№ 194850 від 18.12.2017року./, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення гр.ОСОБА_2Л адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Обставини які б обтяжували чи пом*якшували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 173, 284 ч.1 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 22.09.1991року народження, ідент.№ НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51/п*ятдесят одна/00коп. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_2, 22.09.1991року народження, ідент.№ НОМЕР_1 , стягується подвійний розмір штрафу в розмірі

Стягнути з ОСОБА_2, 22.09.1991року народження, ідент.№ НОМЕР_1 - 352 / триста п*ятдесят дві /грн. 40коп. судового збору в прибуток держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Справа № 182/2171/18
Провадження № 3/0182/893/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.03.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 407737 від 10.02.2018 року, 10.02.2018 року о 16.30 год ОСОБА_1 вчинив скандал та сварку за місцем мешкання відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої бив кулаком по холодильнику, ображав нецензурною лайкою, морально принижував, чим вчинив насильство в сім*ї.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден, обіцяв виправитись.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 407737 від 10.02.2018 року (а.с. 1), доданими до протоколу матеріалами, поясненнями правопорушника в суді.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 33, ст. 173-2, ст. 221, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п*ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві грн. сорок копійок ) судового збору.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 755/2255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого БМЕС ПАТ "Українська залізниця", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31 01 2018 року о 08 годині 02 хвилин, керуючи автомобілем «Ісузу» д/н НОМЕР_1, в м. Києві по б-ру Верховної ради, 34, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 140983 від 31.01.2018 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 352 гривень 40 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 352 грн. 40 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя