Справа № 606/97/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Ромазан Л.С.

при секретарі судового засідання Будз М.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545735 від 12 січня 2018 року, складеного стосовно ОСОБА_2, вбачається, що останній 12 січня 2018 року о 17 год. 30 хв. на 345 км+500 автодороги Доманово Ковель Чернівці Тереблече, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», н.з. ВО5384 ВК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем, марки «Ford Transit», н.з. АС 7436 ВС. В результаті таких дій автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вини не визнав та повідомив, що 12.01.2018 року близько 18 год.30 хв. він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», н.з ВО5384ВК, рухався в смт. Дружба Теребовлянського району в напрямку м.Тернополя зі швидкістю близько 45-50 км/год. із увімкненим ближнім світлом фар, своєю смугою для руху, без пасажирів, але з вантажем близько 50 кг. Вказана ділянка дороги має по одній смузі для руху в кожному з напрямків. Попереду його автомобіля у попутному напрямку транспортні засоби не рухалися. У зустрічному напрямку також рухалися автомобілі з увімкненим світлом фар. Дорожнє покриття було мокрим, проїзна частина дороги не освітлювалася. Видимість елементів дороги в ближньому світлі фар його автомобіля становила не менше як 40 метрів. Проїхавши АЗС «Укрнафта», перед поворотом в с. Налужжя, на віддалі близько 25-30 метрів на смузі руху, по якій їхав, помітив нерухомий транспортний засіб без увімкнених світлових приладів та без встановленого знаку аварійної зупинки (пізніше стало відомо це був «Ford Transit», н.з АС7436ВС). З метою уникнення зіткнення він одразу натиснув на гальма, однак його автомобіль передньою частиною зіткнувся із задньою частиною вищевказаного транспортного засобу. Автомобіль марки «Ford Transit», н.з АС7436ВС, побачив на такій відстані, на якій не мав технічної можливості зупинитися. Вийшовши зі свого автомобіля, побачив, що автомобіль «Ford Transit» був увесь забруднений, без жодного світловідбиваючого елементу, як кузова, так і світлових приладів, задні ліхтарі також були забруднені. Попереду автомобіля «Ford Transit» стояло ще два пошкоджені автомобілі марки "ВАЗ-21150", н.з 65380 ІВ, та марки «Volkswagen Caddy», н.з ВО 1193 ВК. Після зіткнення працівники поліції почали складати протоколи про адміністративне правопорушення на водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy», н.з. В01193ВК ОСОБА_3, водія автомобіля марки «Ford Transit», н.з АС7436ВС ОСОБА_4 та на мене, водія автомобіля марки «Volkswagen Caddy», н.з ВО5384ВК - ОСОБА_2.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою встановлення відповідності дій водіїв вимогам ПДР України, технічної можливості уникнення ДТП і причин її виникнення, а тому просить поставити на вирішення експертів наступні питання:

1.Як у дорожній обстановці, яка відбулася , повинні були діяти водії автомобілів «Volkswagen Caddy» під керуванням ОСОБА_2 та «Ford Transit» під керуванням водія ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?

2.Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів «Volkswagen Caddy» - ОСОБА_2 та «Ford Transit» - ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці технічним вимогам ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічну можливість, діючи відповідно до вимог ПДР України, уникнути ДТП?

4.Що, з технічної точки зору, могло стати причиною ДТП?

Беручи до уваги те, що для зясування вказаних питань, які мають істотне значення встановлення обставин справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 251, 273 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі № 606/97/18 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Тернопільському науково дослідному експертно криміналістичному центру вул. Будного, 48, м. Тернопіль, 46020.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як у дорожній обстановці, яка мала місце 12 січня 2018 року о 17 год.30 хв. на 345 км+500 автодороги Доманово Ковель Чернівці Тереблече, повинні були діяти водії автомобілів «Volkswagen Caddy» під керуванням ОСОБА_2 та «Ford Transit» під керуванням водія ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог ПДР України?

2.Чи відповідали дії водіїв транспортних засобів «Volkswagen Caddy» - ОСОБА_2 та «Ford Transit» - ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці технічним вимогам ПДР України?

3.Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічну можливість, діючи відповідно до вимог ПДР України, уникнути ДТП?

4.Що, з технічної точки зору, могло стати причиною ДТП?

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №606/97/18 (провадження 3/606/77/18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суддя