Провадження номер №3/522/8433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Одеській області на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 09.08.2018 року о 21 год. 50 хвилин, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Лідерсовський бульвар, 3Б під час повороту ліворуч не вибрав безпечний боковий інтервал , внаслідок чого допустив зіткнення з т/з Мерседес д/н ОА KP3, який рухався в прямому зустрічному напрямку.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Свідків чи потерпілих під час складання протоколу не було.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом серії БД №296386 від 28.08.18 р., схемою місця ДТП від 09.08. року, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1Б необхідно повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 р. серії БД № 296386 вказано, що свідків чи потерпілих під час складання протоколу не було, але , з матеріалів справи вбачаються пояснення ОСОБА_2, яка не вказується в матеріалах справи ані потерпілою , а ні свідком.

Також, в схемі ДТП від 09.08. відсутні відомості про транспортний засіб Тойота д/н НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з т/з Мерседес д/н ОА KP3 під керуванням ОСОБА_2

Згідно з поясненнь ОСОБА_1 , 09.08.18 р., приблизно о 21 год. 50 хв. він не керував т/з Тойота д/н НОМЕР_1 та був взагалі відсутнім на місці ДТП.

Крім того, ДТП сталося 09.08.2018 р., а протокол про адміністративне правопорушення БД №296386 складений 28.08.18 р., схема місця ДТП складена 09.08., рік не вказаний.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для зясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

13.11.2018