Провадження № 3/520/6546/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17..09.2018 року в 18 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у бік громадянки ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розмправою, чим скоїла домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявилась, причини неявки не повідомила. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

З матеріалів справи судом встановлено, що подія, яка викладена у протоколі відбувалась за адресою: АДРЕСА_1. В той же час з письмової заяви та пояснень заявника ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, раніше була співмешканкою її сина, перебуває у стані вагітності та 17.09.2018 року приходила забрати свої речі. Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою.

Крім того, з письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії відносно її сина, відомості про особу якого в матеріалах справи відсутні, тобто обставини, викладені заявницею суперечать обставинам, викладеним у протоколі.

З досліджених судом матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не є членом сімї ОСОБА_2, спільного побуту з нею не має, спільного господарства не веде, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 будь-якими умисними діями порушила права ОСОБА_2, на які вона має передбачене законом право.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки суду не надані будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП. У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити на підставі ст.247п.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.