Справа № 234/4364/18
Провадження № 3/234/1156/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , сапер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.03.2018 року, ОСОБА_1 діючи умисно з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , та ухилився від обов`язків військової служби до 22.03.2018 року протягом двох діб, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КпАП України та адміністративна справа у відношенні останнього підлягає закриттю з наступних підстав:

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 172-11 КпАП України визнається самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Частиною другою визначено, діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутності відомості, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальність ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-11 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду (КП «Д-3») за період з 01.01.2017 року по 03.04.2018 року, протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.1 до Краматорського міського суду Донецької області не надходили.
Згідно ст. 9 КпАП України вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визначається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи
заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має доказів скоєння ним цього правопорушення, тобто у його діях відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-11 КпАП України.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення А 2120 № 19 від 31.03.2017 року складений з грубими порушеннями ст.256 КУпАП. Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення. Однак, протокол про адміністративне правопорушення складений 31.03.2017 року, а адміністративне правопорушення вчинене 20.03.2018 року.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. 9, ч.2 ст. 172-11, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: