overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/533/18
Провадження № 3/661/398/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 14.02.2018 року, до суду він надійшов 12.03.2018 року, в судові засіданні призначенні на 27 березня 2018 року, 05 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тобто справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тоді як його участь відповідно до норм чинного законодавства є обовязковою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 165/64/18
Провадження № 3/165/125/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

О 01 год. 40 хв. 10 грудня 2017 року ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Ауді", реєстраційний номер LZA 54901 по вул. Луцькій в м. Нововолинську в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив п.2.9А ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній протягом року піддівався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345432 від 10 грудня 2017 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду від 10 грудня 2017 року (а.с.2), копією постанови Нововолинського міського суду від 04 жовтня 2017 року (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.130 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 643/1257/18
Провадження № 3-в/643/21/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018

20 квітня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебував адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 28.02.2018 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

05.04.2018 з боку потерпілого по справі ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, а саме вказати вірно прізвище потерпілого як «Коробенко» замість помилково вказаного «Клоробенко».

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши вимоги заяви, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити в тексті постанови Московського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2018 року допущену описку.

Вказати прізвище потерпілого як «Коробенко» замість помилково вказаного «Клоробенко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 720/592/18
Провадження № 3/720/222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТ АНОВИВ:

07.02.2018 року біля 11 години 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_2. перебуваючи на території Топорівської ЗОШ курив тютюнові вироби.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №709481 від 08.02.2018 року та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, ніяких негативних наслідків від даного правопорушення не настало, вважаю що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТ АНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 750/2757/18
Провадження № 3/750/1029/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2018, о 19.45, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Рокосовського, 35, керуючи транспортним засобом Тойота, номерний знак НОМЕР_1, зі сторони вул.Захисників України в бік вул.Доценка, та змінюючи напрямок руху, виконуючи (одночасне) перестроювання, не надала дороги транспортному засобу Джилі, номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого трапилось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1В порушила вимоги п.п.10.1, 10.3 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/174/18
№ провадження 3/624/89/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 20 квітня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 008118 від 19 лютого 2018 року притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 15 лютого 2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 в приміщенні Слобожанської АЗПСМ (амбулаторія) в ході сварки ображав співмешканку нецензурною лайкою, чим образив її честь та гідність, погрожував фізичною розправою. У звязку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Протягом встановленого законом строку для розгляду цієї справи особа, щодо якої складено протокол до суду не доставлена, розгляд справи у її відсутність неможливий.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення протоколу для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,268,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 008118 від 19 лютого 2018 року за ч1 ст.173-2 КУпАП до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 301/652/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у ПП - Козар, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 між населеними пунктами м. Іршава та с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки Джиллі держаний номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2 та з автомобілем НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3,внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він 20 березня 2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 між населеними пунктами м. Іршава та с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 та з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060661 від 20.03.2018 року (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4-6), постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с. 12).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5812/18
провадження № 3/753/2290/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу, 27.03.2018 року о 01 год 17 хв, ОСОБА_2, по вул. Російська, 44 у м. Києві, бігав про проїздній частині, на зауваження не реагував, чіплявся до працівників поліції, під час затримання крутився, падав на землю, чим вчинив злісну непокору, порушивши ст. 185 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №704/317/18
П О С Т А Н О В А

13.04.2018 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2018 року близько 16.23 год. в м. Тальне керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 (а) ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер БР №058051 від 25.03.2018 року, матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Обставин, які обтяжують або пом'якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя К.М.Міщенко
справа № 642/5833/18
провадження №3/642/1802/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного бухгалтера ПрАТ «Кондитерська фабрика «Харківянка», яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , -
встановив:
До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення головного бухгалтера ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №257 від 22.10.2018, актом перевірки № 519/28-10-50-09-09/30377900 від 11.10.2018.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у виді штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 276, 268, 279, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя