Номер провадження: 33/785/466/18
Номер справи місцевого суду: 506/17/18
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Гончаров О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гончаров О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки Одеської області, Красноокнянського району,

с. Довжанка, громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 працюючої секретарем Довжанської сільської

ради Окнянського району Одеської області, маючої статус

депутата Довжанської сільської ради Окнянського району

Одеської області, одруженої, яка протягом року не піддавалася

адміністративному стягненню,

було закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з постановою суду 31.01.2017 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, будучи депутатом Довжанської сільської ради Окнянського району Одеської області сьомого скликання (далі - Довжанська сільська рада), перебуваючи у приміщенні Довжанської сільської ради за адресою: Одеська область Окнянський район, с. Довжанка, вул. Суворова 160-А, будучи згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюються дія вказаного Закону, порушуючи вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про наявність у неї реального конфлікту інтересів між її депутатськими повноваженнями та приватним майновим інтересом, щодо полягає у можливості реалізації права безоплатної приватизації земельної ділянки, тобто отриманні нерухомого майна у власність підчас пленарного засідання двадцять третьої сесії, при розгляді рішення №100-VII «Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд громадянам», де розглядалось питання про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і присадибна ділянка) орієнтованою площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, не повідомила колегіальний орган - сесію селищної ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, в той же день і час, ОСОБА_2, будучи депутатом Довжанської сільської ради, перебуваючи у приміщенні Довжанської сільської ради за адресою: Одеська область Окнянський район, с. Довжанка, вул. Суворова 160-А, будучи згідно пп. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюються дія вказаного Закону, порушуючи вимоги передбачені ч.1 ст.28, ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватним інтересом, що полягає у можливості реалізації права безоплатної приватизації земельної ділянки, тобто отриманні нерухомого майна у власність, та її депутатськими повноваженнями, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто особисто прийняла участь у голосуванні та проголосувала «ЗА», за рішення №100-VII «Про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд громадянам», у тому числі про надання дозволу ОСОБА_2 на розробку проектів із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і присадибна ділянка) орієнтованою площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією в умовах реального конфлікту інтересів, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Не погодившись із рішенням судді, ОСОБА_2подала апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена постанова є необґрунтованою, наводить відповідні доводи, у зв'язку з чим просить, постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року, стосовно неї скасувати, а провадження по справі - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи після збігу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, та те, що з часу встановлення правопорушення до моменту винесення оскаржуваної постанови строки, встановлені ст.38 КУпАП сплили, підстав для скасування постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року не вбачається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2018 року щодо неї - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області О.О. Гончаров