Справа № 487/379/18
Провадження № 3/487/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено: 01.12.2017 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на корекційну програму за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 95-а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав, пояснив, що не міг зявитись на корекційну програму оскільки у цей час перебував на лікуванні в Миколаївському обласному наркологічному диспансері.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні дій, зокрема які виражаються у не проходженні колекційної програми. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не зявився на корекційну програму 01.12.2017 року з обєктивних причин, а саме у звязку із проходженням стаціонарного лікування в Миколаївському обласному наркологічному диспансері (довідка МОНД від 13.12.2017 р. № 01-2273).

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП., а відтак, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ