overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/86/18 Провадження № 3/669/68/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року о 13 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 по вул. Центральній, 36 в с. Хорошів Білогірського району Хмельницької області, вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивала його нецензурними словами та шарпала за одяг.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не зявилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №420863 від 11 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1799/18
провадження № 3/753/1096/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

2 квітня 2017 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_2 по вул. Центральна - Садова, 68 в м. Києві, керуючи автомобілем «Меrcedes С200» н/з НОМЕР_1, здійснюючи обгін на перехресті не обрав безпечної швидкості для руху, та перевищив максимальну швидкість на ділянці дороги, де встановлено д.з. 3.29 ПДР та при виникненні перешкоди не вжив заходів для безпечного її об'їзду або повної зупинки технічного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo» н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, від зіткнення з яким автомобіль «Меrcedes С200» н/з НОМЕР_1 в некерованому стані зіткнувся з автомобілем «Volkswagen» н/з НОМЕР_3, водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 12.9(б), 14.6(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, формою висновку відносно ОСОБА_2, рапортом ст. інспектора Гуленка Д.В., заявою гр. ОСОБА_4

Разом з тим, дане правопорушення було вчинене 2 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм охоронної фірми «АБ-ЦЕНТР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Іванова В.В. від 16.01.2018 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 до суду не зявився, працівникамі Національної поліції доставлений не був, та провадження по справі закрито.

Вивчивши адміністративні матеріали, складені стосовно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що судом допущена технічна помилка у номері провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, яка була винесена щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме в постанові вважати правильний номер провадження «№3/522/3343/18».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

29.01.2018
Справа №701/221/18-п
Провадження №3/701/69/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.03.2018 року в 16 год. 55 хв., на а/д Київ-Одеса км 190+200 м., керуючи транспортним засобом автомобілем "Kia Cerato", державний номерний знак НОМЕР_1, по правій смузі руху під час перестроювання на ліву смугу руху не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2018 року серії БР №385871, який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копією схеми пригоди, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II групи. Як вбачається, з посвідчення серії ААБ №003018 від 16.02.2017 року ОСОБА_2, є інвалідом другої групи, а тому ОСОБА_2, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
ЄУН справи 678/304/18
Провадження № 3-678-187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1969р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності притягувався 06.01.2018р. Летичівським ВП по ст. 178 ч. 1 КУпАП (штраф 17грн.), за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2018року о 17 год. 20хв. в смт. Летичів по вул. Савіцького Юрія,1 на території автовокзалу, що є громадським місцем, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду №20 від 01.02.2018року та тестом Алконт-М до нього, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, порушивши цим громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

При вияснені обставин справи ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Його вина підтверджується також дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 242939 від 01.02.2018року, протоколом медичного огляду №20 від 01.02.2018року та тестом Алконт-М до нього із яких вбачається що ОСОБА_1А перебував в стані алкогольного спяніння.

На підставі встановленого, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 і що у вчиненому він розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання, а також запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (Триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів р/р 0001, код за , отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.02.2018
Справа № 334/275/18
Провадження № 3/334/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ДПП м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який не працює ,

-за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 22.12.2018 року о 01-40 год. в м.Запоріжжя на перехресті по вул..Жемчужна-Череповецька водій ОСОБА_2 керував т/з ВАЗ 110207, д/н 439-49НЕ перебуваючи в з наявними наркотичного спяніння.( а саме: порушення мови,координації рухів, зениці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інщі відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП , який складено 12.12.2017 року, за таких обставин суд вважає за необхідне протокол серії БР № 206216 від 22.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до УПП ДПП м.Запоріжжя для доопрацювання для встановлення правільної кваліфікації дій правопорушника ОСОБА_2.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 до УПП в м.Запоріжжя ДПП , для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції , для належного оформлення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 752/5697/18
Провадження №: 3/752/3178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.03.2018 року о 15 год. 26 хв. в м. Києві по вул. Будіндустрії, 5 на території заводу ПАТ Завод «ЗБК «1», керуючи вантажним автомобілем «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та відволікся, не опустив кузов перед початком руху та скоїв наїзд на перешкоду, а саме трубопровід тепломережі, внаслідок чого автомобіль «Сканія» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/679/196/2018
Справа № 679/393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Нетішин вул.Лісова, буд.66 Хмельницької області, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул.Лісова, 66, ображала словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_2, нанесла їй удар спричинивши фізичну біль.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно між нею та матірю виникла сварка в ході якої вона жбурнула в її сторону склянку, однак хотіла лише налякати матір і не бажала завдання їй фізичного болю.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, що обєктивно підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення від 14.03.2018 року серії ГП №423974 письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушниці в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, її щире розкаяння, що виразилось у критичному відношенні до скоєного, наявність на її утриманні дитини-інваліда, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушниці і характер вчиненого та дають суду підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.22, 33-34, 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі статті 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
Справа № 489/6415/18
№ 3/489/1816/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

16 листопада 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.код.,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 13.10.2018 р. о 15.50 год., керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 на перехресті пр.Богоявленського та вул.295 Стрілецької дивізії в напрямку від вул.Прибузької в бік вул.Маячної, рухаючись в крайній лівій смузі, в порушення п.2.3 Б, 12.1, 13,1 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, який в свою чергу проїхав вперед та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 4001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 899998, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21262/18

Пров. №3/766/7860/18

15 листопада 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, працює прибиральницею в ліцеї мистецтв, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

16.10.2018 року за адресою: м. Херсон, вул. Грибоєдова, 5 громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківського обовязку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин на протязі 35 днів не відвідує учбовий заклад (ЗОШ №33).

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ГР №100588 від 16.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст.184, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_3 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3