Справа 760/838/18
Провадження № 3-1425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «ВІЗАРД Системні Технології», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 26-271/871 від 07.12.2017 року, ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «ВІЗАРД системні Технології», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Так, у порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. В особовій картці працівника ОСОБА_2 (форма П-2) відсутній підпис у розділі ІV «ПРИЗНАЧЕННЯ І ПЕРЕВЕДЕНЯ».

У порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» в ТОВ «ВІЗАРД Системні Технології» виплата заробітної плати за серпень 2017 року працівнику ОСОБА_2 проведена 8 вересня 2017 року, що підтверджується відомістю на виплату грошей №16 за серпень 2017 року. Отже, заробітна плата виплачується пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України працівник ТОВ «ВІЗАРД Системні Технології» ОСОБА_2 не був письмово повідомлений про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіку терміном.

У порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України трудова книжка не видана працівникові в день звільнення. Так, 21.09.2017 року керівником ТОВ «ВІЗАРД Системні Технології» був виданий наказ №17/09-1К про звільнення ОСОБА_2 за власним бажанням, проте трудова книжка не була видана.

ОСОБА_1 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону. Клопотань про відкладення не надходило.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ «ВІЗАРД Системні Технології», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати за серпень 2017 року працівнику ОСОБА_2 проведена 8 вересня 2017 року; у порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України працівник ТОВ «ВІЗАРД Системні Технології» ОСОБА_2 не був письмово повідомлений про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіку терміном; у порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України працівник ОСОБА_2 не був письмово повідомлений про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіку терміном; У порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України трудова книжка не видана працівникові в день звільнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки від №26/271/1304, наказом №06/01-1К, письмовими поясненнями ОСОБА_1, особової карткою працівника - ОСОБА_2, розрахунковою відомістю за серпень 2017р., відомістю на виплату грошей №16 за серпень 2017р., наказом №14/09-1К від 21.09.2017р., заявою ОСОБА_2 від 17.08.2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року, вказані періоди вчинення правопорушення з серпня 2017 року по вересень 2017 року, а тому на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 256, 283, 284, 41 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.