Справа № 551/16/18
Провадження №3/551/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2018 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, неодруженого, неінваліда І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 грудня 2017 року, о 20 год. 30 хв. в с. Тищенки Шишацького району Полтавської області, керував мопедом марки Альфа, без державного номерного знаку, з явно вираженими ознаками алкогольного спяніння / запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя та очей /. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та беззаперечно підтвердив обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, звертав увагу суду на те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозвязку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 040775 від 08 грудня 2017 року, який ним особисто підписаний без будь - яких зауважень щодо його змісту та форми /а. с. 1/;

- його письмовими поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких він вказував на керування транспортним засобом після вживання спиртних напоїв, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився /а. с. 1/;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння /а. с. 2 -3/.

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозвязку, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1, як водієм, вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що мало місце 08 грудня 2017 року, о 20 год. 30 хв. в с. Тищенки Шишацького району Полтавської області.

При цьому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, оскільки відповідно до повідомлення заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в провадженні суду відсутні / а. с. 20/.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять / а. с. 20 /.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щирого каяття та повного визнання вини, що є обставинами, які помякшують відповідальність та за відсутності обставин, що її обтяжують, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом /суддею / постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 283 - 285, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті / грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Штраф має бути сплачений на розрахунковий рахунок - 0001, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, код утримувача коштів 21081300, не пізніше, як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про його накладення, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу та судового збору буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, з якого буде стягнуто подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок - 0001, МФО 820019, , банк отримувача коштів Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: