ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2079/18

21 листопада 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.11.2018 року об'єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 348/2080/18, номер провадження 3/348/708/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/2079/18, номер провадження 3/348/707/18, присвоївши об'єднаному провадженню номер № 348/2079/18, номер провадження 3/348/707/18.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

08.09.2018 р. близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Грушевського, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

Крім того, 08.09.2018 р. близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Грушевського, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією, згідно якої повістку про виклик отримав 13.11.2018 р., тобто відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи,суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279068 від 08.09.2018 р. (Т. 1, а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBН 0653 від 08.09.2018 р. (Т. 1, а.с. 1); акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.09.2018 р. (Т. 1, а.с. 3); пояснень ОСОБА_2 (Т. 1, а.с. 4); пояснень ОСОБА_3 (Т. 1, а.с. 5); протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279944 від 08.09.2018 р. (Т. 2, а.с. 1).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279068 від 08.09.2018 року, водій ОСОБА_1 08.09.2018 р. близько 02 год. 05 хв. в м. Надвірна по вул. Грушевського, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - інспектором СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Дричаком П.Ю., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, протокол містить особисті пояснення ОСОБА_1, в який він вказав, що випив 50 грам горілки, після чого керував автомобілем.

Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з приладу «Дгадер ALCOTEST 6810», № ARBН-0653 від 08.09.2018 р. та акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.09.2018 р., ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп'яніння - 0.97 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 погодився. Жодних зауважень з результатами тесту на вміст алкоголю ОСОБА_1 не зазначено.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0.97 проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279944 від 08.09.2018 р., водій ОСОБА_1 08.09.2018 р. близько 02 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул. Грушевського, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Будь-яких пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою - інспектором СРПП № 3 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Дричаком П.Ю., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить висновку про порушення ОСОБА_1 п.п. 2.9 «А», 2.1 «А» Правил дорожнього руху.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він таким правом не наділений.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.