Справа № 200/2976/18
Провадження № 3/200/1014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

12 лютого 2018 року об 18.40 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом «ZORZI» державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м.Дніпро по вул.Шинна, буд.2, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та перед початком руху не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, який рухався ззаду. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 12.02.2018 року о 18.40 год. він керував автомобілем марки «DAF» з напівпричіпом по вул.Шинній, буд.2 в м.Дніпро, здійснюючи маневр руху заднім ходом. Допомагав йому в цьому в якості сигнальника ОСОБА_3 В процесі руху, почув звуковий сигнал автомобіля, після чого зупинився. Виявилось, що сталося зіткнення з автомобілем марки «Nissan».

Свідок ОСОБА_3 вказав, що допомагав водію автомобіля «DAF» ОСОБА_1 здійснювати маневр руху заднім ходом. В процесі руху вказаного авто, автомобіль марки «Nissan» спочатку зупинився для надання переваги в русі, але потім став різко рухатися, він подав водію ОСОБА_1 сигнал про зупинку, однак зіткнення транспортних засобів все ж таки відбулося.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про цю обставину свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії БД№143535 від 12.02.2018 року, схема до нього із зазначенням напрямку руху, місця ДТП, локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, а також інші матеріали справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О.Татарчук