АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1316/2018 Постанова винесена суддею Яценко Н.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1

ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 320 грн.

16 березня 2018 року ОСОБА_2 подав на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, в якій просить провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, або скасувати постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з призначенням нового (повного та всебічного) судового розгляду в суді першої інстанції.

Одночасно ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, обґрунтувавши його тим, що копію постанови він отримав лише 16 березня 2018 року, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин, тобто за наявності обставин, які об'єктивно перешкодили особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів провадження, справа розглянута суддею Оболонського районного суду м. Києва 01 березня 2018 року за участю ОСОБА_2, а за результатами її розгляду в той же день винесена постанова, в резолютивній частині якої вказано прийняте судом рішення, роз'яснено порядок і строки його оскарження (а.с. 31-32). Отже відлік строку на оскарження постанови судді місцевого суду для ОСОБА_2 обраховується з дня її винесення.

Проте апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 до місцевого суду лише 16 березня 2018 року, тобто з порушенням встановленого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження, і клопотання не містить посилань на обставини, які б дійсно перешкодили ОСОБА_2 своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження постанови від 01 березня 2018 року.

Доводи апелянта на обґрунтування клопотання про поновлення строку про отримання копії судового рішення 16 березня 2018 року в даному випадку є непереконливими і вказана обставина не може бути визнана поважною причиною пропуску процесуального строку, з огляду на те, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 01 березня 2018 року і, відповідно, обізнаний про результат розгляду справи в день винесення постанови, а тому не був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, а в подальшому, за необхідності, доповнення до неї.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_2 не вказано поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, і підстав для його поновлення відповідно немає, у зв'язку з чим в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.П. Павленко