П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 Справа №607/4488/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2018 року о 12 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був виявлений в барі «Околиця», що по вул. С.Бандери, 96а в м. Тернополі, чим порушив вимоги постанови Тернопільського міськрайонного суду № 607/14255/17 від 15 листопада 2017 року, а саме п. 2 заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом.

Крім того, 06 та 12 березня 2018 року о 05 год. 50 хв., при перевірці працівниками поліції за адресою м. Тернопіль, вул. Протасевича, 10а/13, гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання.

Також, 08 березня 2018 року в період часу з 19 год. до 20 год., гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку до службового приміщення ДОП за адресою м. Тернопіль, вул. Ст.Бандери, 88.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/4488/18 (провадження 3/607/1847/2018).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винуватість ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП 250996 від 14 березня 2018 року, серії ГП 250989 від 14 березня 2018 року, серії ГП 250988 від 14 березня 2018 року, серії ГП 250990 від 14 березня 2018 року; рапортами дільничного ОП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 08 березня 2018 року, 12 березня 2018 року, 06 березня 2018 року, 03 березня 2018 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 15 листопада 2017 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копіями постанов Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року, 04 жовтня 2017 року, 18 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, визнання вини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/4488/18 (провадження 3/607/1847/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/4490/18 (провадження 3/607/1849/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/4491/18 (провадження 3/607/1850/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/4489/18 (провадження 3/607/1848/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/4488/18 (провадження 3/607/1847/2018).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_2