Справа № 751/7768/18
Провадження №3/751/1788/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Мінськ, ОСОБА_2 Білорусь,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України,-

Встановив:

05 листопада 2018 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3 за ст. 471 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 09.09.2018 року о 20 год 18 хв в зону митного контролю ВМО №1 митного поста „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці ДФС по смузі спрощеного контролю „зелений коридор" заїхав автомобіль Skoda Superb реєстраційний номер 9364 ОХ-7, що рухався у напрямку з України в ОСОБА_2 Білорусь, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_4 з двома пасажирами. Під час спільного прикордонно - митного огляду автомобіля Skoda Superb р.н. 9364 ОХ-7, у багажному відділені була виявлена швейна машинка The singer manfg. СО № S928761, виробництва 1880-1930 років. Власником якої визнав себе пасажир автомобіля гр-н ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3. У своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 вказав, що не знав правил проходження митного контролю по «зеленому коридору».

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил на користь держави, з конфіскацією товарів та просив стягнути на користь Чернігівської митниці ДФС 171,85 грн витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ст.12 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, за клопотанням власника культурних цінностей чи уповноваженої ним особи приймає на підставі висновку державної експертизи рішення про можливість або неможливість вивезення культурних цінностей.

Статтею 13 вищевказаного закону передбачено, що у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей чи уповноваженій ним особі видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей.

Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України швейну машинку The singer manfg. СО № S928761, виробництва 1880-1930 років, яку не задекларував у встановленому порядку.

Згідно висновку експерта №33/18 від 19.10.2018 року швейна машинка з ручним приводом та написом The singer manfg. СО № S928761 є оригінальним предметом початку ХХ століття, не відносить до культурних цінностей, але має історичну цінність.

Тобто, на вивезення цієї швейної машинки потрібен був дозвіл Державної служби контролю на вивезення (тимчасове вивезення).

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, письмовими поясненнями ОСОБА_3, актом про проведення огляду товарів, описом предметів, які вилучені, висновком експерта.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

В рахунок сплати штрафу належить обернути грошові кошти в розмірі 1 700,00 грн, сплачені на рахунок Чернігівської митниці ДФС згідно з квитанцією №35081303 від 09.09.2018 року (а.с.3).

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 520, 527-529 МК України,Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, розрахунковий рахунок №5002, МФО 853592 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, ) з конфіскацією в дохід держави вилучених предметів порушення митних правил швейної машинки The singer manfg. СО № S928761, виробництва 1880-1930 років, вартістю 270 грн, яказберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Перераховані на рахунок Чернігівської митниці ДФС грошові кошти в розмірі 1 700 грн 00 коп, згідно з квитанцією №35081303 від 09.09.2018 року, перерахувати до державного бюджету в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (, рахунок №9084 ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат за зберігання товару 171 грн 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк