П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «WANFENG SHK 6470 DZ» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в м. Біла Церква по вул. Січневий прорив, 33 А не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

В наслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він вважає себе не винуватим, оскільки стояв для повороту ліворуч. Також зазначив, що не згоден зі складеним відносно нього протоколом, оскільки в разі визнання вини, буде змушений платити за відновлювальний ремонт другого транспортного засобу.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються дії передбачені ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що 09.10.2018 року керував транспортним засобом швидкої медичної допомоги із включеними світловими та звуковими сигналами та із включеним ближнім світлом фар, біля будинку № 27 по вул. Січневий прорив в м. Біла Церква включив покажчик лівого повороту та при повороті сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Згідно п. 3.2 Правил Дорожнього руху України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобовязані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності намагалася ввести суддю в оману, умисно приховуючи факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом швидкої медичної допомоги, почав вимагати призначення автотехнічної експертизи і лише після дослідження письмових доказів, наполягав щоб при накладені адміністративного стягнення не позбавляли його права керування транспортним засобам.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, враховується намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності шляхом вводу судді в оману, а також обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_5