overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 14, пенсіонера, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 27.01.2018 року о 16 год. 10 хв. в м.Хмельницькому, по вул. Пілотській, 60, в порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz Vito", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав, що за вищевказаних обставин він не керував автомобілем будучи в тверезому стані, а незначний надлишок алкоголю в крові, який показав прилад «Драгер», а саме 0, 31 ‰, слід віднести до підвищення рівня ендогенного алкоголю в крові, в звязку із загостренням ряду захворювань наявних в його організмі.

Лікар-нарколог Хмельницького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що рівень ендогенного алкоголю в крові визначається за допомогою відібрання зразків крові, а у випадку з ОСОБА_2 приладом «Драгер» даний показник при визначенні стану спяніння в промілле не відображається.

Враховуючи вищезазначене вина ОСОБА_2 в судовому засіданні доведена повністю та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042944 від 27.01.2018 року; тестом приладу «Драгер» № 819 від 27.01.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5; відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 301/46/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.01.2018 року о 06.20 год., керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN д.н.з. 2ST1343, в с. Приборжавське, по вул. Центральній, допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, не впоравшись з керуванням транспортного засобу, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1П.в судове засідання зявився, вину визнав, просить суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 025086 від 01.01.2018 року, схемою місця ДТП від 01.01.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього рух, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами стороком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/402/18

Номер провадження 3/711/386/18

08 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 14.01.2018 року о 00.45 год., по вул. Іллєнка, 27 в м.Черкаси він керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП. Проходження огляду на стан спяніння проводився в установленому законом порядку з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.01.2018 року, тому кінцевий термін притягнення його до відповідальності сплив 14.04.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 728/464/18 Головуючий у 1 інстанції Глушко О. І.
Провадження № 33/795/221/2018
Категорія - ст.183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою в.о. начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Деми К.Ю. на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст..183-1 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою в.о. начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дема К.Ю. звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга в.о. начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Деми К.Ю. не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.287, 294 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

В.о. начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Дема К.Ю. не відноситься до осіб, які можуть подати апеляційну скаргу на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення, тобто не є суб'єктом оскарження.

Таким чином, він позбавлений права подачі апеляційної скарги на дану постанову місцевого суду, а тому вважаю за необхідне відмовити в прийнятті даної апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті апеляційної скарги в.о. начальника Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Деми К.Ю. на постанову Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2018 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити та повернути її апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд
Справа № 587/1229/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2018 року близько 15-00 год. ОСОБА_1 поблизу магазину «Продукти» по вул. Першотравнева у с. Юнаківка Сумського району Сумської області виражався нецензурною лайкою, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивсь, в письмовій заяві свою вину визнав та просив розглянути справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
14.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Постанова Справа №533/29/18 Іменем України Провадження №3/533/21/18

14 березня 2018 року Селище Козельщина Полтавської області Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03.01.2018 року близько 19-30 години ОСОБА_1 в селі Миргородщина Козельщинського району Полтавської області у помешканні ОСОБА_2, ОСОБА_1 розбив два вікна і погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, фактів сварки не заперечував, щиро каявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.-3), поясненнями ОСОБА_2, (а. с. -4), медичним висновком про перебування у стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 (а.с.-5).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях порушника складу правопорушення і доведеності його вини.

Вирішуючи питання про покарання порушника, враховує тяжкість вчиненого правопорушення, щире каяття порушника.

Виходячи із вимог ст.173 КУпАП, встановлених фактів та наявності пом»якшуючих обставин, вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 34, 173, 283 - 285, 287, 288, 294,299 КУпАП , -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього штраф в сумі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Реквізити сплати судового збору: Одержувач коштів ГУК у м.Києві /м. Київ/22030106,

код за , банк одержувач Головне управління Державної

казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача 820019, рахунок

одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена, особою, що притягується до адміністративної відповідальності, його представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором в порядку, передбаченому ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом десяти днів з моменту її проголошення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Термін звернення на виконання до 14.06.2018 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д. Науменко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 березня 2018 рокуСправа №: 695/127/18
Номер провадження 3/695/213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №053279 від 13.01.2018 року ОСОБА_1 13.01.2018 року о 20 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул. Обухова 48 на території ПрАТ «Продтовари» керуючи ав томобілем САЗ 3507, д.н.з. СА 5740ВТ, виконуючи рух заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з стоячим автомобілем БМВ д.н.з. ZF495, внаслідок чого останній автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, завдавши матеріальної шкоди.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053279 від 13.01.2018 року;

- схемою пригоди від 13.01.2018 року;

- письмовими поясненнями водія БМВ ОСОБА_2 від 13.01.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - суд стягує з порушника судовий збір.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГуК У м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 346/1781/18
Провадження № 3/346/961/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, 18 квітня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 397940 за порушення громадського порядку, а саме, що ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Шевченка, в приміщенні Коломийського ВП виражався нецензурною лайкою..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

У звязку з наведеним, дану справу необхідно повернути на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському відділу поліції на доопрацювання.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 214/2541/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, яка

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, біля будинку № 10 по вул. Тесленко у м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю продуктами харчування пиріжками, домашнього виробництва у невстановленому місці.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка допустила торгівлю з рук у невстановленому місці, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 203/425/18
Провадження № 3/0203/370/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Дніпро, вул. Вологодська, буд. 127, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

08 лютого2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 25 січня 2018 року близько 14 год. 45 хв., по пр. Д.Яворницького, 78 в м. Дніпрі, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», н.з. АЕ 3841 НА, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Lexus ES350», н.з. АЕ 8044 ЕІ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, просив не піддавати його суворому стягненню.

Винність правопорушника підтверджується схемою місця ДТП від 25.01.2018 та фото таблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян