Справа № 442/882/18
Провадження №3/442/337/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року

суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли з Городоцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.01.2018 року, близько 11.15 год., правопорушник ОСОБА_2, в с.Поріччя-Задвірне, Городоцького району, Львівської області, керував автомобілем марки «Wolkswagen Рassat» д.н.з. ВС 6250АР, будучи не пристебнутий ременем безпеки, а також керував автомобілем в стані наркотичного сп»яніння, що підтверджується висновком лікаря №21, виданий Городоцькою ЦРЛ від 28.01.2018р., чим порушив вимоги п.2.9 А Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засіданння не з"явився, однак від нього поступило письмове пояснення, в якому він вказав на обставини справи, що стосують притягненння його до адміністративної відповідальності, просить слухати справу у його відсутності, оскільки він буде перебувати за межами України, просить закрити провадження по справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 послався на обставини, викладені в письмових клопотаннях, поданих до суду, ствердив, що ОСОБА_2, 28.01.2018р. керував транспортним засобом у тверезому стані, жодних заборонених речовин чи алкогольних напоїв він не вживав, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.247 КУпАП. Крім того вказав, що згідно п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя, який згідно п.3 розділу III Інструкції пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та відповідно до ст.9 КУпАП зазначається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. А просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУаАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження по адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити виходячи з наступного.

В судовому засіданні не спорюється той факт, що за змістом згаданої норми права адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, що підлягає доказуванню.

Згідно ст.251 КУпАП визначається, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, судом враховано те, що згідно п.6 розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволеним до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоровя, який згідно п.3 розділу III Інструкції пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п.15, 16 розділу III Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до Акта медичного огляду, на підставі якого видається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.21 розділу III Інструкції, кожен випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.22 розділу III Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними.

Зважаючи на викладені обставини та положення Інструкції, належний правовий аналіз висновку доданого до протоколу серія БД № 377792 від 28.01.2018р. свідчить про те, що такий є недійсним, оскільки він не зареєстрований у закладі охорони здоровя згідно вимог п.21 розділу III Інструкції, у ньому не вказано дату та не засвідчено круглою печаткою достовірність викладеної у ньому інформації. У згаданому висновку зазначена інформація про акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №21, складений о 12 год. 10 хв., 28.01.2018р. не додано.

Крім того, враховано те, що допит свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №377792 від 28.01.2018р., не дає можливості встановити перебування правопорушника ОСОБА_2 у стані наркотичного сп»яніння під час керування автомобілем, оскільки для цього необхідні спеціальні знання та застосування спеціальних приладів.

Крім того, судом взято до уваги той факт, що у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735 перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський повинен інформувати особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, крім того, огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, та результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду; акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння; огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Однак, оглянувши в судовому засіданні Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 28.01.2018р., вбачається, що останній складений без реєстраційного номера, дати і без круглої печатки Комунального підприємства Городоцької районної ради «Городоцька центральна районна лікарня», що не відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. за №1452/73.

Крім того зазначив, що в матеріалах справи відсутній Акт медичного огляду, на підставі якого видано відповідний висновок, оскільки згідно вимог п.1 Розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп»яніння у разі проведення огляду на стан сп»яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення, тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Згідно з ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Аналізуючи викладене, з»ясувавши всі обставини справи та подані докази, суд приходить до переконання, що провадження по адміністративній справі відносно гр.ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України слід закрити.

Крім того, суд вважає, що відсутні підстави стверджувати про те, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп'яніння, що має наслідком закриття провадження у справі (п.1 4.1 ст.247 КУпАП), та відповідно до чинного законодавства України всі сумніві щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вище викладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП вважаю, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 слід закрити у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.