Справа № 209/555/18
Провадження № 3/209/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП суду невідомий, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

05 лютого 2018 року о 21.10 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП порушив встановлене обмеження адміністративного нагляду за постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року чим вчинив правпорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

13 лютого 2018 року о 21.40 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП порушив одне з встановлених обмежень адміністративного нагляду встановлених постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року, чим вчинив правпорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

18 лютого 2018 року о 22.05 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП порушив одне з встановлених обмежень адімністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративні правовпорушення, визнав свою вину та просив суворо не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення та постанову про накладення адміністартивного стягнення на ОСОБА_2 до адміністратвиної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття проваджень у даних справах, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративних справ, з урахуванням наявних у справах доказів, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який визнав свою провину, не вперше притягається до адміністративної відповідальності, офіційно не працює, ступінь та форму його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року. Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" з 1 січня 2018 розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб дорівнює 1762,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП суду невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код класифікації доходів бюджету 22030106, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Д.В. Маслов