Справа № 419/162/17
Провадження № 3/419/1/2018
ПОСТАНОВА

16 лютого 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: прокурора Будніка Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар справу про адміністративні правопорушення, що надійшли від заступника начальника Управління захисту економіки в Луганській області ДЗЕ Національної поліції Україниу відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, громадянки України, яка має вищу освіту, працює на посаді начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербського ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. ЕнергетиківАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 19 від 19 січня 2017 року, складеного старшим оперуповноваженим ОВС Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_1 інкримінується вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що полягає в неповідомленні колегіального органу про конфлікт інтересів.

Як вбачається зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, виконуючи обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, відповідно до підпункту "в" та пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, не вжила заходів щодо недопущення будь - якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів і не повідомила невідкладно начальника ГУ ДФС у Луганській області про наявність конфлікту інтересів та в умовах реального конфлікту інтересів прийняла рішення й вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, за наступних обставин.

19.02.2016 року згідно наказу начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області № 4-о ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Згідно наказу ГУ ДФС у Луганській області № 289-0 від 07.11.2016 року «Про покладання обов'язків» у зв'язку з перебуванням на лікарняному виконуючого обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 з 07.11.2016 року ОСОБА_1 призначено виконуючим обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

28.11.2016 року ОСОБА_1, самостійно прийняла рішення про виплату премії за жовтень 2016 року працівникам Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, в тому числі й собі, як начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, а також самостійно визначила її розмір в грошовому виразі в сумі 6961,60 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня шістдесят копійок). Крім цього, підписала розрахунково-платіжну відомість за листопад 2016 року, на підставі якої їй було нараховано та виплачено. премію в сумі 6961,60 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня шістдесят копійок), як начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області. Вказані грошові кошти були нараховані згідно платіжних доручень до ПАТ "Державний ощадний банк України" на рахунок ОСОБА_1

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 в листопаді 2016 року отримала премію в загальній сумі 6961,60 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня шістдесят копійок), що підтверджується відповідними копіями розрахункових відомостей та платіжними дорученнями до банку.

Разом з тим ОСОБА_1 не повідомила ГУ ДФС у Луганській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між її приватними інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення та вчинення дій під час виконання повноважень, при цьому не вжила всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією - 7 листопада 2016 року.

У відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як виконуюча обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом у вигляді матеріальної зацікавленості для себе отримати грошові кошти у формі премії, які виділяються із фонду оплати праці, та її службовими повноваженнями як виконуючого обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень - щодо одноособового прийняття рішення з особистого питання, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у вигляді бажання отримати грошові кошти, реально суперечив її службовим повноваженням з моменту призначення собі премії та визначення її розміру (як начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області), більш того, вказана особа одноособово прийняла рішення та вчинила відповідні дії - прийняла рішення про виплату собі премії та про її розмір, надала вказівки підлеглим щодо її нарахування, а також підписала розрахунково-платіжну відомість для її отримання, в умовах реального конфлікту інтересів, та не повідомила керівника ГУ ДФС у Луганській області.

Своїми діями, які виразилися в порушенні вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» - вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між приватними інтересами та службовими повноваженнями, які вплинули на об'єктивність прийняття рішення та вчинення відповідних дій, зокрема, щодо прийняття рішення про призначення собі премії та встановлення її розміру, а також підписання необхідних для її отримання документів - розрахунково-платіжних відомостей, на підставі яких їй було нараховано та виплачено грошові кошти. В даному випадку ОСОБА_1 повинна була утриматися від прийняття рішення про нарахування та виплату премії безпосередньо собі (як начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області), від надання відповідних вказівок підлеглим, та від підписання розрахунково-платіжних відомостей, а також повідомити ГУ ДФС у Луганській області про наявність конфлікту інтересів у зв'язку з необхідністю начислення їй премії та встановлення її розміру, тобто була зобов'язана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. Згідно повідомлення із ГУ ДФС у Луганській області наказ на преміювання у жовтні 2016 року виконуючого обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, або начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 не надавався. Інформація про виникнення конфлікту інтересів у ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Луганській області не надходила.

Таким чином, виконуючи обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 порушила вимоги, передбачені ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Діючи в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 прийняла рішення про встановлення собі премії та визначення її розміру як начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, на підставі яких їй було нараховано та виплачено грошові кошти на загальну суму 6961,60 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня шістдесят копійок).

Адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією виявлено УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України 04.01.2017 р.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією № 20 від 19 січня 2017 року, складеного старшим оперуповноваженим ОВС Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, ОСОБА_1 інкримінується вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що полягає у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, виконуючи обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, відповідно до підпункту "в" та пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів й вчинила дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, за наступних обставин.

19.02.2016 року згідно наказу начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області № 4-о ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

Згідно наказу ГУ ДФС у Луганській області № 289-0 від 07.11.2016 року «Про покладання обов'язків» у зв'язку з перебуванням на лікарняному виконуючого обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 з 07.11.2016 року ОСОБА_1 призначено виконуючою обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області.

28.11.2016 року ОСОБА_1, самостійно прийняла рішення про виплату премії за жовтень 2016 року працівникам Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, в тому числі й собі, як начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, а також самостійно визначила її розмір в грошовому виразі в сумі 6961,60 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня шістдесят копійок). Крім цього, підписала розрахунково-платіжну відомість за листопад 2016 року, на підставі якої їй було нараховано та виплачено премію в сумі 6961,60 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня шістдесят копійок), як начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області. Вказані грошові кошти були нараховані згідно платіжних доручень до ПАТ "Державний ощадний банк України" на рахунок ОСОБА_1

На підставі вказаного рішення ОСОБА_1 в листопаді 2016 року отримала премію в загальній сумі 6961,60 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня шістдесят копійок), що підтверджується відповідними копіями розрахункових відомостей та платіжними дорученнями до банку.

Разом з тим ОСОБА_1 не повідомила ГУ ДФС у Луганській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між її приватними інтересами та службовими повноваженнями, які впливають на об'єктивність прийняття рішення та вчинення дій під час виконання повноважень, при цьому не вжила всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією - 7 листопада 2016 року.

У відповідності до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як виконуюча обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3)не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4)вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її приватним інтересом у вигляді матеріальної зацікавленості для себе отримати грошові кошти у формі премії, які виділяються із фонду оплати праці, та її службовими повноваженнями як виконуючої обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень - щодо одноособового прийняття рішення з особистого питання, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 полягає у вигляді бажання отримати грошові кошти, реально суперечив її службовим повноваженням з моменту призначення собі премії (як начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області) та визначення її розміру, більш того, вказана особа одноособово прийняла рішення та вчинила відповідні дії - прийняла рішення про виплату собі премії та про її розмір, надала вказівки підлеглим щодо її нарахування, а також підписала розрахунково-платіжну відомість для її отримання, в умовах реального конфлікту інтересів.

Своїми діями, які виразилися в порушенні вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» - вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, пов'язаного з виникненням суперечностей між приватними інтересами та службовими повноваженнями, які вплинули на об'єктивність прийняття рішення та вчинення відповідних дій, зокрема, щодо прийняття рішення про призначення собі премії та встановлення її розміру, а також підписання необхідних для її отримання документів - розрахунково-платіжних відомостей, на підставі яких їй було нараховано та виплачено грошові кошти. В даному випадку ОСОБА_1 повинна була утриматися від прийняття рішення про нарахування та виплату премії безпосередньо собі (як начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області), від надання відповідних вказівок підлеглим, та від підписання розрахунково-платіжних відомостей, а також повідомити ГУ ДФС у Луганській області про наявність конфлікту інтересів у зв'язку з необхідністю начислення їй премії та встановлення її розміру, тобто була зобов'язана вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів. Згідно повідомлення із ГУ ДФС у Луганській області наказ на преміювання у жовтні 2016 року виконуючого обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, або начальника відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 не надавався.

Таким чином, виконуючи обов'язки начальника Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 порушила вимоги, передбачені ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Діючи в умовах реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 прийняла рішення про встановлення собі премії та визначення її розміру як начальнику відділу податків і зборів з фізичних осіб, юридичної роботи Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, на підставі яких їй було нараховано та виплачено грошові кошти на загальну суму 6961,60 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривня шістдесят копійок).

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у жодне судове засідання не зявилась, надавала суду чисельні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, посилаючись на незадовільний стан здоровя.

У звязку з чим судом 24 лютого 2017 року клопотання ОСОБА_1 судом задоволено на підставі ч.4 ст.277 КУпАП у звязку з хворобою ОСОБА_1 до одуження останньої. Остання, нехтуючи своїм обовязком повідомляти суд про стан свого здоровя, який надасть їй можливість бути присутньою при розгляді даного матеріалу, зловживає своїми правами, про що прокурор Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури повідомив Новоайдарський районний суд та надав повідомлення головного лікаря КЗ «Щастинська міська лікарня Новоайдарського району Луганської області» про те, що ОСОБА_1 за станом свого здоровя може зявитися до суду для розгляду справи.

На підставі повідомлення прокурора Будніка Р. А., 22 січня 2018 року Новоайдарський районний суд відновив строк розгляду справи про корупційне адміністративне правопорушення, призначив справу до розгляду на 05.02.2018 року о 09.00 годині ранку, про що ОСОБА_1 сповіщена належним чином, в матеріалах адміністративної справи міститься її особиста розписка (а.с.68).

05.02.2018 р. ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій знову просила відкласти розгляд справи на іншу дату, посилаючись при цьому на незадовільний стан здоровя. До заяви додала індивідуальну програму реабілітації інваліда за №721 від 17.10.2017 р. щодо її фізичної реабілітації, та додала довідку МСЕК серія 12ААА №509641, відповідно до якої з 17.10.2017 р. їй встановлена 3 група інвалідності та протипоказана праця, повязана з тривалим перебуванням у вимушеній позі, зі струсом тіла, частими нахилами тулуба. Інших документів, які би свідчили про неможливість перебування останньої у судовому засіданні суду не надала.

05.02.2018 р. Новоайдарським районним судом скеровано на адресу головного лікаря КЗ «Щастинська міська лікарня Новоайдарського району Луганської області» запит стосовно надання висновку можливості ОСОБА_1 бути присутньою у залі судового засідання при розгляді адміністративного матеріалу. 07.02.2018 року судом отримано відповідь від головного лікаря «Щастинська міська лікарня Новоайдарського району Луганської області» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 за станом свого здоровя може бути присутньою в судовому засіданні.

16.02.2018 р. від ОСОБА_1 знову надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи, посилаючись, що МСЕК призначила їй обмеження до пересування Наступний огляд МСЕК відбудеться у жовтні 2018 року.

Заслухавши думку прокурора Буднік Р. А., суд приходить до висновку, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності зловживає своїми правами, щодо відкладення розгляду справи на іншу дату, всіляко породжує тяганину, з метою уникнення від відповідальності, встановленої законом, при цьому маючи реальну можливість бути присутньою при розгляді адміністративного матеріалу, про що свідчить медична документація. Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал у відсутності ОСОБА_1, оскільки судом встановлено, що остання приймає дії, спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом № 19 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 19 січня 2017 року (а.с.2-7, Т.1); копією наказу № 35-Ф від 28.11.2016 р. «Про преміювання працівників за жовтень 2016 р.» (а.с. 14-15, Т.); копією розрахунку нарахування премії робітникам Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області за жовтень 2016 р. (а.с. 16, Т.1); копією подання на преміювання працівників Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області за жовтень 2016 р. (а.с. 17, Т.1); копією наказу № 289-о від 07.11.2016 р. «Про покладання обовязків» (а.с. 18, Т.1); копією наказу № 4-о від 19.12.2016 р. «Про призначення ОСОБА_1 П.» (а.с. 19, Т.1); копією заяви ОСОБА_1 про переведення до Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (а.с. 20, Т.1); копією Загальних правил поведінки державного службовця (а.с. 21-26, Т.1); копією Положення про преміювання керівника, заступників керівника, та державних службовців Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (а.с. 27-35, Т.1); копією розрахунково-платіжної відомості за листопад 2016 р. (а.с. 36, 37, 38, Т. 1); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 П.(а.с.42-44, 45-47, 48-49, Т.1); протоколом № 20 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 19 січня 2017 року (а.с.2-7, Т.2); витягом з наказу «Про переведення працівників Словяносербської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (а.с.22, Т.2); Додатком 1 до Положення про преміювання керівника, заступників керівника та державних службовців Словяносербської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (а.с.35, Т.2); особовою карткою на імя ОСОБА_1 форма №П-2ДС (а.с.42-45, Т.2); поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с.46-47, 48-49, 50, Т.1).

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 ч. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункту 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2)повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»: реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, обставини справи, зважаючи, що в результаті вчинення правопорушень збитків суспільним інтересам або громадянам діями ОСОБА_1 не заподіяно, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 350 (триста пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 5950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. у доход держави на р/р 0001, код ЄДРПО 37991110, банк ГУ ДКСУ в Луганській області, МФО 804013, одержувач: ГУДКСУ в Луганській області 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352,40 грн., на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Головуючий: О. М. Іванова