ун. № 759/3139/18 пр. № 3/759/1823/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українець, гр. України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року близько 02 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Леся Курбаса, 18, в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3б ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених порушеннях визнав і повідомив, що 26 лютого 2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, його транспортний засіб занесло на відбійник, внаслідок чого відбулось зіткнення, у стані сп'яніння перебував, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння такий пройшов, але останіх щось при цьому не влаштувало і вони безпідставно, діючи упереджено, склали на нього протокол .

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять обидва протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП, запис із нагрудного відеореєстратора АА № 00459 патрульного поліцейського, рапорт інспектора патрульної поліції, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - очевидців того, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився проходити медичний огляд на стан сп'яніння.

Сукупністю вказаних доказів безспірно доведено, що ОСОБА_1 26 лютого 2018 року близько 02 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Леся Курбаса скоїв наїзд на відбійник, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому, ОСОБА_1 керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння дійсно погодився пройти огляд на місці на стан алкогольного сп'яніння, проте фактично його не пройшов, ігноруючи з цього приводу зауваження поліцейського, оскільки в присутності двох свідків лише явно імітував (відповідне звукове супроводження) дуття в трубку Драгера, тим самим фактично відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд на місці на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.п. 12.1, 2.3б, 2.5 ПДР, водій має бути уважним, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, а на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не виявлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК