Справа № 752/4203/18
Провадження №: 3/752/2709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушення вимог п.22.2 Правил дорожнього руху, а саме те, що він 07 лютого 2018 р. о 13 год., керуючи автомобілем «DAF CF 85», д.н.з. НОМЕР_4, з напівпричепом «Kogel», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по Південному мосту в м. Києві, перевозив вантаж, який був ненадійно зафіксований на напівпричепі та під час руху автомобіля впала бетонна плита на проїзну частину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про дату та час його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями не звертався. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місяця подій встановлено, що 07.02.2018р. о 10 год. на Південному мосту в м. Києві з напівпричепу «Kogel», д.н.з. НОМЕР_3, який був прикріплений до транспортного засобу «DAF CF 85», д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1, на дорожнє покриття впала бетонна плита.

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу та плити із зазначенням відповідних вимірів (а.с.2).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норма п.22.2 Правил дорожнього руху регламентує, що водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.22.2 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що він перевозив вантаж, який був ненадійно зафіксований на напівпричепі та впав під час руху.

Відповідальність за вчинення вищенаведеного правопорушення визначена ч.1 ст.124 КУпАП, яка встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, про що йдеться у протоколі, складеному 07.02.2018р. інспектором роти №1 батальйону №2 полку №1 УПП в м. Києві лейтенантом Моторним Є.С. щодо зазначених вище подій.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вищевикладене є підставою для закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 1732, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.139 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко