Справа №705/4233/18
3/705/1678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого оператором Промтехресурс центр, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року о 07 годині 30 хвилин на а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка 542 км + 20 м, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ИЖ 2715, д.н.з.77185МА, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобіль ИЖ 2715, д.н.з.77185МА отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав. На підставі ст.268 КУпАП справа розглянута за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 21 вересня 2018 року він на своєму службовому автомобілі КРАЗ стояв на проїжджій частині автодороги, так як мав її чистити перед ремонтними роботами. Права сторона його автомобіля була розташована на обочині, а ліва на проїжджій частині. При цьому були увімкнені аварійні вогні та проблисковий маячок. Коли він був у автомобілі, то відчув удар в задню частину автомобіля. Коли подивився, то побачив автомобіль ИЖ, передня частина якого виглядала з-під коліс автомобіля КРАЗ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім показань ОСОБА_2, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 106385, складеного 21.09.2018 року інспектором СРПП №4 Уманського РВП ГУНП ОСОБА_3, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми місця ДТП від 21 вересня 2018 року, в якій зазначено розташування транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби: ИЖ 2715, д.н.з.77185МА (що належить ОСОБА_4) у вигляді пошкодження капота, переднього бампера, накладної декоративної решітки, переднього державного номерного знаку, лобового скла, переднього правого крила, передньої правої фари, правого покажчика повороту. Згідно схеми ДТП автомобіль НОМЕР_3 (що належить ТОВ «Авангард» під керуванням ОСОБА_2) пошкоджень не отримав;

-письмовим поясненням ОСОБА_1, яке він надав співробітнику поліції 21.09.2018 року, і в якому зазначив, що 21.09.2018 року близько 7 год. 30 хв. рухаючись в напрямку м. Умань з с. Паланки по автодорозі Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка на автомобілі марки «ИЖ 2715», синього кольору, д.н.з.77185МА, він їхав зі швидкістю 40 км/год., та в цей час заїхав у задню частину автомобіля НОМЕР_3 синього кольору, який стояв з правого боку проїзної частини. Він не бачив, щоб на даному автомобілі працювала будь яка світова сигналізація і в звязку з тим, що на даному відрізку дороги проводились ремонтні роботи та через пил і через те, що для кращого обзору заважало сонце, яке світило йому в очі, він не побачив даного автомобіля.

Суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що водій, якщо є погана оглядовість проїжджої частини, повинен стежити уважно за дорожньою обстановкою, не дивлячись на те, чи була включена світлова сигналізація на автомобілі КРАЗ, чи ні.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити для відому ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман