Справа № 298/16/18
Номер провадження 3/298/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чопського прикордонного загону відділу Прикордонної служби «Великий Березний» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2017 року о 17.20 год., на в'їзді в Україну в ПП «Малий Березний» виявлено громадянина України ОСОБА_1, який попередньо о 16.55 год. перетнув державний кордон України за допомогою паспорта громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії ВD № 9186386 від 30.01.2014 року, тобто предявив невідповідний документ для перетинання державного кордону. Отже, вчинив незаконний перетин державного кордону України без відповідного документу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.2 ЗУ «Про громадянство України», ст.2 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в України» та ст.12 ЗУ «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення не вчиняв, просив його не карати, подав належний йому паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом; адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 року та ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950 року ратифікованою Україною, рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна грунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Тобто, особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотнє.

Відповідно до вимог ст. 252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст.245 КУпАП зазначено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, диспозицією ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу чи без дозволу відповідних органів влади.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії ВD № 9186386 від 30.01.2014 року, з терміном дії від 30.01.2014 до 30.01.2024 року, за яким він і виїжджав з України та в'їжджав в Україну 24 грудня 2017 року.

Відповідно до Європейської Конвенції «Про громадянство» від 06.11.1997 року, ратифікованої Україною Законом від 20.09.2006 року, України зобовязалася гарантувати права громадян із множинним громадянством.

Таким чином, аналізуючи докази, зібрані під час розгляду справи, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.247, ст.295 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С.Лютянська