Справа №585/1302/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 33/788/225/18 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Роменської місцевої прокуратури Гриценко А.О. на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ромни Сумської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову суду від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшла апеляційна скарга, в якій прокурор просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення за ч.2 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Прокурор вважає, що виходячи з положень ст.250 ч.1, 2 КУпАП, прокурор наділений правом апеляційного оскарження постанов судді першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі, пов'язаних з корупцією.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути прокурору Роменської місцевої прокуратури Гриценку А.О., як таку, що подана особою, яка не має права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ст.287 ч.1 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Відповідно до положень ч.5 ст.7 КУпАП, прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч.5 ст.7, ч.1 ст.287 КУпАП повністю узгоджуються з положенням ЗУ «Про прокуратуру», згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п.4 ч.1 ст.2 цього Закону).

Як вбачається із постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2018 року, провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.172-6 КУпАП було закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відносно ОСОБА_4 постановою суду не застосовувались заходи, пов'язані з обмеженням її особистої свободи, то в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду й відповідно не має повноважень на оскарження судового рішення.

Доводи апеляційної скарги з приводу того, що прокурор наділений правом на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, не спростовують вищевказаного, оскільки нормами чинного КУпАП, зокрема ст.294 КУпАП, передбачений вичерпний перелік осіб, які наділені правом апеляційного оскаження постанови судді суду першої інстанції, а ст.7 ч.5, ст.287 ч.1 КУпАП передбачені виключні підстави, за яких правом апеляційного оскарження наділений прокурор.

Оскільки в даному випадку, прокурор не наділений правом апеляційного оскарження постанови судді то апеляційна скарга прокурора Роменської місцевої прокуратури Гриценка А.О. не підлягає розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.7 ч.5, 287 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Роменської місцевої прокуратури Гриценка А.О. на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2018 року, якою відносно ОСОБА_4 було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, повернути прокурору Роменської місцевої прокуратури, як таку, що подана особою яка не має права на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.

.