Справа № 161/339/18 Провадження №33/773/117/18 Суддя в 1 інстанції: Ясельський І. В.
Категорія: ст.124 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника особи, яка притягується до відповідальності,- Громової С.С.,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказаною постановою судді, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винним за те, що він 24 грудня 2017 року об 03 год. 20 хв. в м.Луцьку по пр.Грушевського, керуючи автомобілем марки «RENAULT Logan», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого ці транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її необґрунтованість та незаконність, просить скасувати та закрити провадження у справі. Вказує, що в порушенні правил дорожнього руху винен не він, а інший учасник дорожнього руху - ОСОБА_3, що й стало причиною зіткнення транспортних засобів. Звертає увагу на те, що працівниками поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП були допущені грубі порушення законодавства.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які скаргу підтримали із наведених у ній підстав, потерпілого ОСОБА_3, який просив оскаржувану постанову залишити без змін, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135471 від 24.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР України) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР України).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Так, доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135471 від 24.12.2017 року (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після ДТП та характер механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с.2).

Крім того, вина ОСОБА_1 у порушенні ПДР, що спричинило вказану ДТП доводиться також і поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3, який пояснив, що він рухаючись в лівій крайній полосі на пр.Грушевського в м.Луцьку автомобілем марки «ЗАЗ - DAEWOO», номерний знак НОМЕР_2 увімкнув сигнал покажчика лівого повороту для здійснення розвороту та почав маневр, і відчув удар з лівого боку свого транспортного засобу іншим автомобілем марки «RENAULT Logan», номерний знак НОМЕР_1, який рухався позаду в попутному напрямку.

Отже, обставини, які викладені в протоколі, підтверджені і поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_3

А тому, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

При цьому, доводи ОСОБА_1, викладені в апеляційній скарзі про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, так як він не порушував правил дорожнього руху, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевикладеним, а матеріали справи містять докази, які підтверджують порушення ним п.п.12.1, 13.1 ПДР України та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

А тому, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно дослідив усі обставини справи в їх сукупності та постановив законне судове рішення про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції врахував характер вчиненого проступку, дані про особу порушника, ступінь його вини, конкретні обставини справи та обґрунтовано визначив стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Таким чином, постанова судді Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року в даній справі є законною та такою, що винесена відповідно до вимог КпАП України.

А відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову судді - без змін відповідно до ст.294 КпАП України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року в даній справі щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 12.03.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай