overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1606/18
Номер провадження 3/725/1018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Комунальників, 4 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ TF69УО» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, під час обгону не впевнився в безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень стверджується наступними дослідженими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, які додаються до протоколів про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладене, вважаю, що в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України (справи №725/1606/18, №725/1608/18) обєднати в одне провадження та присвоїти №725/1606/18.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1789/18
Провадження № 3/552/578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівником ТОВ «АЛЬФА-ІМПЕКС», вул. Ковпака, буд.15 , м. Полтава, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «АЛЬФА-ІМПЕКС» допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошових зобовязань по податковій декларації з податку на прибуток за 2017 рік в сумі 131 грн. з граничним терміном сплати 11.03.2018 року, фактично податкове зобовязання сплачено 12.03.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №622/12-09 від 27.03.2018 року, актом про результати перевірки від 23.03.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, оскільки податкове зобовязання фактично сплачено із затримкою на 1 день, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 686/3882/18
ПОСТАНОВА

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, прожииваючого за адресою: м. Хмельницький, пров. 2-й Вінницький, 167,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали № 686/3882/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Суддя Хмельницького міськрайоннного суду Піндрак О.О. передав матеріали №686/3912/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зак ст. 122-4 КУпАП для вирішення питанння про об'єднання в однне провадження зі справою №686/382/188 про притягнення до адміністративної відповідальномті ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАп , дляя їх спільного розгляду.

Враховуючи, що вказані справах поєлнані одднією подією, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/3882/18 та №686/3912/18 обєднати в одне провадження та присвоїти справі №686/38882/18.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 473/618/18
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" квітня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які повторно надійшли від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, згідно з протоколом проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «в», кв.27,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУ НП України в Миколаївській області повторно надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №384054 від 10.01.2018 року, - 22 листопада 2017 року о 20 год. 00 хв. на автодорозі Н-24, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалось.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до суду надійшов 01.03.2018 року, однак, на момент надходження справи до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 22.11.2017 року.

Частина 2 ст.284 КУпАП передбачає, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу - виноситься постанова про закриття справи. Пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, яка притягується до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

згідно оригіналу Суддя:
Справа № 639/1169/18
Провадження № 3/639/732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 22.02.2018 року о 02-20 год. в м. Харкові по просп. Новобаварському, 121 перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано адресу вчинення правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити підсудність даного матеріалу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП у Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 736/568/18
Номер провадження 3/736/161/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зереєстрованого по вул. Довженка, 14 с. Козилівка, Корюківського району Чернігівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором сільського будинку кудьтури в с. Козилівка, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02 квітня 2018 року близько 05 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого лаявся в її бік нецензурною, брутальною лайкою та ображав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №744617 від 10.04.2018 року, даними даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої фізичної шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків для їх здоровю, правопорушення є незначне, зі співмешканкою примирились, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 446/189/18
Провадження № 3/446/92/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, якому роз'яснені права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року о 23:15 год. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський (14.03) на 247 км., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Renault Magnum 440, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом марки Kogel, д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на відбійник, внаслідок чого пошкодив його , а аткож його транспортний засіб отримав пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 132082 від 17.01.2018р., схемою ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.12.1Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 КУпАП- пошкодження дорожніх споруд.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 139, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 761/1748/18
Провадження № 3/761/1267/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В адміністративному протоколі серії КИ № 024274 від 08 січня 2018 року відносно ОСОБА_1, складеного інспектором роти №7 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Проценком Є.В., не вказано, за якою ж саме частиною ст. 173-2 КУпАП складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2135/18
Провадження № 3/552/687/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , стрілець-номер обслуги, що проходить навчання на посаді курсанта навчальної роти навчального батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_3 виданий 27.12.2017 року Житомирським ОМВК, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:
15.04.2018 року ОСОБА_1 , будучи курсантом навчального взводу, навчальної роти, навчального батальйону зв`язку частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, всупереч вимог Статутів Збройних Сил України, внаслідок особистої недисциплінованості, з`явився до розташування в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим допустив появу на території військової частини та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, визначеного Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303 на визначеній території України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 16.04.2018 року, актом щодо результатів медичного огляду на встановлення алкогольного сп`яніння №1650 від 15.04.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними рапорту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати, ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян