30.03.2018 Справа № 756/1354/18
Унікальний № 756/1354/17
Провадження № 3/756/1149/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриков в КП «КМЛВМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2018 року о 13:24 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Юрія Кондратюка 6, керуючи автомобілем марки «Geely Emgrand», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Laguna», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, вину відповідно до протоколів визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070782 від 16.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 070781 від 16.01.2018 року, схемою місця ДТП від 16.01.2018 року, рапортом, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Л.П.Шестаковська