Справа№464/56/18
пр.№ 3/464/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13.12.2017 року о 18.30 год. по вул. Вітовського, 21 у м.Львові керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_2 13.12.2017 року о 18.30 год. по вул. Вітовського, 21 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.12.1., 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, від чого останній здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 зазначив, що останній частково визнає вину, а саме повністю визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнає та пояснив, що ОСОБА_2 заперечує факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Після зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водії погодились на складання євро протоколу. Під час складання євро протоколу, в приміщенні кафе ОСОБА_2 із пасажиром автомобіля НОМЕР_3 випили по 100 г коньяку. Після повернення до автомобілів, які були припарковані поблизу побачили працівників поліції, котрі складали протокол по адміністративне правопорушення.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2 своєї вини факт скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП стверджується :

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 008325 від 13.12.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та пошкодження автомобілів

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 163489 від 13.12.2017 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебував в стані алкогольного спяніння (1,57 ‰),

даними акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано згоду ОСОБА_2 із позитивним результатом тесту ,

наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначили, що дорожньо - транспортна пригода відбулась з вини водія ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_6, крім того, двоє станнійх зазначили, що ОСОБА_2. на час події, на їхню думку, перебував в стані алкогольного спяніння.

даними в судовому засіданні пояснення захисника ОСОБА_2, який зазначив, що останній повністю визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, вважаю, що такими повністю підтверджеється факт керування 13.12.2017 року о 18.30 год. ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а саме умисне грубе порушення Правил дорожнього руху України, значний стан спяніння, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.