Справа № 600/1158/17
Справа № 3/600/33/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Конюхівській ЗОШ I-III ст., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №633279 від 16.12.2017 року, ОСОБА_1 10.12.2017 року о 16:00 год. утримував непривязаного собаку на вулиці в с.Конюхи, даний собака покусав ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції доставлений не був, а тому виходячи із положень ст.268, 277-2 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людини.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №633279 від 16.12.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується інспектора СРПП Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 11.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 154, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51,00 (пятдесят одну) грн. з конфіскацією тварин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець