Справа №576/2077/18 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 33/788/531/18 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника Дегтярьова О.О., здійснивши в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми апеляційний перегляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто за ч. 4 ст. 85 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 640 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - чотирьох сіток рибальських.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 заподіяну адміністративним правопорушенням шкоду в розмірі 1037 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 01 жовтня 2018 року, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 640 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та стягнуто заподіяну адміністративним правопорушенням шкоду в розмірі 1037 грн. за те, що 26 липня 2018 року о 06 год. 50 хв. на озері «Павлівське» в м. Глухів він здійснював лов водних біоресурсів із застосуванням заборонених, промислових знарядь лову - чотирьох сіток рибальських та незаконно добув одного карася, одну щуку, двох сазанів одного окуня та двох раків, чим заподіяв шкоду рибному господарству України.

Не погоджуючись з зазначеною постановою судді міськрайонного суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а рибу ловив вудкою, що не заборонено, і що може підтвердити свідок.

В ході судового розгляду справи, було встановлено, що ОСОБА_3 з 2016 року є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, потребує лікування у лікаря-невропатолога та, періодично, потребує лікування у лікаря-психіатра.

В свою чергу, захисник Дегтярьов О.О. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи страждав ОСОБА_3 на будь-яку душевну хворобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме 26 липня 2018 року, та чи страждає останній на таку хворобу, чи усвідомлює значення своїх дій та чи може керувати ними на даний час?

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 та його захисника Дегтярьова О.О., які підтримали клопотання останнього щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи, апеляційний суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника, з врахуванням наступного.

Так, необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

За встановлених та зазначених вище обставин, виникла необхідність з'ясувати питання щодо осудності ОСОБА_3 на час вчинення ним правопорушення та на даний час шляхом призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза з адміністративних, кримінальних і цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Оскільки, для вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_3 на час вчинення адміністративного правопорушення розуміти значення своїх дій або керувати ними, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, то по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Дегтярьова О.О. задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 КУпАП амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_3 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан в момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме 26 липня 2018 року о 06 год. 50 хв., яке ставиться йому в провину, та чи міг він усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

2. Чи страждає ОСОБА_3 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності, слабоумство чи інший хворобливий стан, та чи усвідомлює він значення своїх дій та чи може керувати ними на даний час?

Проведення експертизи доручити експертам Обласного наркологічного диспансеру, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Куликівська, б. 43.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи в 1 місяць.

В розпорядження експертів надати копію даної постанови про призначення судово-психіатричної експертизи, матеріали справи № 576/2077/18, провадження № 33/788/531/18, в повному обсязі.

Зобов'язати третю обласну спеціалізовану психіатричну лікарню (м. Глухів, вул. Інституцька, б. 3), направити на адресу Обласного наркологічного диспансеру амбулаторну картку на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційне провадження до проведення експертизи зупинити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.