overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.187 ч.2 КУпАП

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.04.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ярошенко, 24, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:25 годину 17.05.2018 року до кабінету №105.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

04 квітня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки додані до матеріалу копії документів належним чином не завірені; відсутнє підтвердження, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме копія постанови.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 219/1176/18
Провадження № 3/219/566/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

3 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 21.02.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області була ухвалена постанова, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Як вбачається з тексту постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2018 року, судом допущена механічна описка в постанові, а саме правильного написання року ухвалення постанови, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість «21.02.2017» правильно вказує «21.02.2018».

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122 - 4 КпАП України, та замість «21.02.2017» правильно вказує «21.02.2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 159/4170/17
Провадження № 3-в/159/46/18
ПОСТАНОВА

13 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали подання начальника ОСОБА_1 міськрайонний відділ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

13.04.18 р. до ОСОБА_1 міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене подання.

Справа підсудна ОСОБА_1 міськрайсуду.

Слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 321 4 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області 24.04.18 р. о 09 год. 10 хв. з участю представника заявника, правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 712/1810/18
Провадження № 3/712/936/18
Постанова

Іменем України

23 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 841689 від 15.02.2018 року, 28.11.2017 року близько 00 год. 45 хв. в приміщенні «Національна лотерея», що по вул. Вернигори, 9 в м. Черкаси у ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експертизи № 2/3043 від 29.12.2017 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою 0, 008 грам.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, місце, слухання справи повідомлялася, причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 841689 від 15.02.2018;

- даними висновку про результати розгляду постанов ( ЄО №6758 від 08.02.2018 року)

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.01.2018р;

- копією витягу з єдиного реєстру від 24.01.2018р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.11.2017;

- копією протоколу огляду місця події від 28.11.2017;

- копією висновка експерта №2/3043 від 29.12.2017р.;

- копією рапорта інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 008 грам , вилучену у ОСОБА_1 28.11.2017 знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
19.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/849/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року та 07 березня 2018 року з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/515/18 (205/846/18), 3/205/517/18 (205/848/18), 3/205/518/18 (205/849/18), 3/205/519/18 (205/850/18), 3/205/520/18 (205/851/18), 3/205/516/18 (205/847/18) та 3/205/715/18 (205/1538/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/515/18 (205/846/18), 3/205/517/18 (205/848/18), 3/205/518/18 (205/849/18), 3/205/519/18 (205/850/18), 3/205/520/18 (205/851/18), 3/205/516/18 (205/847/18) та 3/205/715/18 (205/1538/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/715/18 (205/1538/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 678/47/18
Провадження № 3/670/124/18
ПОСТАНОВА

28 березня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративного протоколу БР № 055298 складеного 28 грудня 2017 року ОСОБА_2 28.12.2017 року о 07.04 год. на автодорозі Стрий-Знамянка, на 320 км керував автомобілем Мерседес д.з. АВ 5549 СН в стані алкогольного спяніння, огляд пройшов на місці зупинки з допомогою приладу «Алкотест» 6810 тест № 1213, результат 0,36 проміле, від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому можливості отримати правову допомогу та ознайомитись із матеріалами справи.

Дослідивши клопотання слід вважати можливим його задовольнити частково, а справу відповідно до вимог ст. 276 ч.2 КУпАП надіслати за місцем його проживання, надавши йому можливість ознайомитись з нею та визначитись зі способом захисту від предявленого обвинувачення.

Розгляд справи по обвинувачення особи за ч.1 ст. 130 КУпАП проводиться за місцем скоєння правопорушення, за місцем реєстрації транспортного засобу чи за місцем проживання порушника. Місцевий суд Віньковецького району згідно статті 276 КУпАП не входить до вказаного переліку, тому клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області за місцем проживання особи.

Керуючись ст. 276 ч.2 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу № 678/47/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, надіслати за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Потапов
№ 204/1339/18
№ 3/204/548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2018 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови суду, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

В зазначеній постанові суду допущено описку, а саме невірно вказано місяць вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року, відносно ОСОБА_1, в частині встановлення дати вчинення адміністративного правопорушення.

Вважати вірною дату вчинення адміністративного правопорушення, згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 124 КУпАП - 16 лютого 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 426/9397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.07.16, та до моменту розгляду справи 04 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 165/307/18
Провадження № 3/165/238/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2018 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності вказаної особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за викликами на 20 лютого, 13 березня, 29 березня 2018 року в суд не зявлявся (поштове відправлення, у якому знаходилася повістка про його виклик до суду повернулася з відміткою поштового звязку "не вручено через не запит"), а тому, постановою від 29 березня 2018 року здійснено його привід, який направлявся на виконання в Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП України у Волинській області

Постанова суду не була виконана, на призначену дату та час ОСОБА_1 не зявився, а відтак за вимогами вищевказаної норми КУпАП справу про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

В матеріалах адміністративних справ також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи слід повернути в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України повернути в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 133/594/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.04.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької обл. Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського районного сектору ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді начальника районного Управління Держпродспоживслужби у Козятинському районі Вінницької області, - за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді начальника районного Управління Держпродспоживслужби у Козятинському районі Вінницької області,, гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги пунктів №20,21,22,23,24,25,26,27 припису №159, виданого Козятинським районним сектором ГУ ДСНС України у Вінницькій області, про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки, складеного та врученого 30.11.2017 року, термін виконання яких минув 30.01.2018 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 18816 КУпАП.

Вину гр. ОСОБА_1 визнав, також вина доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 18816 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ядесят дві) грн.40 коп. судового збору на користь держави, зарахувавши їх на рахунок Державної судової адміністрації України (), місце знаходження: вул.. Липська,18/5,м. Київ, 01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл.. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя підпис

Згідно оригіналу

Суддя

Секретар

Дата документу 11.04.2018 року.