overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/273/18
Провадження № 3/526/87/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові від 04.04.2018 року про повернення адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП для доопрацювання ,-

встановив:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.04.2018 року у справі №526/273/18 повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Судом встановлено, що при роздрукуванні вказаної постанови було допущено описку, а саме: у резолютивній частині помилково зазначено«повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання», замість вірного «повернути Управлінню патрульної поліції в Полтавській області».

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги до змісту постанови та те, що адміністративний матеріал надійшов на адресу Гадяцького районного суду Полтавської області з Управління патрульної поліції в Полтавській області, вважаю необхідним виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 04.04.2018 року у справі про повернення адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП для доопрацювання та зазначити «повернути Управлінню патрульної поліції в Полтавській області» замість «повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Головуючий: С. А. Киричок
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/204/18
П О С Т А Н О В А

26.02.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено наступне:

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи перебували водії в стані алкогольного спяніння, не вказано, які пошкодження отримали автомобілі, відсутня копія паспорта, копія технічного паспорта на автомобіль, копія посвідчення водія, копія страхового полісу, не вказано місце реєстрації автомобіля «ВАЗ 2106», не вказані свідки, хоча в матеріалах справи є пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.02.2018 р., адміністративний протокол складений 09.02.2018 р., а подія відбулась 09.01.2018 р., що свідчить про те, що працівниками поліції не здійснювався виїзд на місце пригоди, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1822/18
Провадження 3/524/1965/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року о 00 год. 10 хв. в м. Кременчуці по проспекту Лесі Українки, 18, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зупинці громадського транспорту «Аврора», перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 12.04.2018 року (а.с.12), про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи у канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука від ОСОБА_2 не надходило, що свідчить про його неявку без поважних причин.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП де зазначено , що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладенного ,суддя вважає доставити ОСОБА_2 в судове засідання приводом , оскільки суд позбавлений можливості у його відсутність розглянути справу, а також для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.. 268 ч.2КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 14.05.2018 року о 13 год. 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

В випадку неможливості виконання постанови повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 419/598/18
Провадження № 3/419/262/2018
06.04.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
12.03.2018 року тво командира1 МПР військової частини НОМЕР_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 20, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого, 12.03.2018 року у вечірній час, під час перевірки особового складу був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
22.03.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол про військове адміністративне правопорушення № 20 від 12.03.2018 р. для належного оформлення, оскільки в протоколі не вказано час, місце та суть вчинення адміністративного правопорушення, крім цього відсутнє посилання на кваліфікуючі ознаки ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду), а також невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Мартинюк
№ 522/2829/18, 3/522/2040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04.02.2018 року приблизно о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, по вулиці Князівській, біля будинку №16, при виїзді на нерегульоване перехрестя із вулицею Ольгіївською, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не зявився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення йому судової повістки, письмово просив розглядати справу без його участі (заява від 03.03.2018 року №25117/18).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №079303 від 04.02.2018 року, та схемою з місця ДТП від 04.02.2018 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, письмово визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

03.03.2018
Справа № 565/571/18
Провадження № 3/565/395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 16 березня 2018 року о 10 годині 35 хвилин в підїзді №1 будинку №18/3 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області курив цигарку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.6 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» від 22.09.2005р. №2899-IV.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року та рапортом старшого інспектора Варашського ВП капітана поліції ОСОБА_2 від 16.03.2018 року.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тому вважаю за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.23,24-1,175-1,221,280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд

Суддя Малков В.В.
Справа № 752/6550/18
Провадження №: 3/752/3495/18
ПОСТАНОВА

28.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, засудженого вироком Миронівського районного суду Київської області від 17.11.2011 року за ст. 187 ч. 2, 186 ч. 2 до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто йому належного майна, щодо якого ухвалою Гусятинським районним судом Тернопільської області від 06.04.2017 року застосований адміністративний нагляд строком на 1 рік,

до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

28.03.2018р. на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 2 адміністративних протоколи, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об'єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об'єднати в одне провадження справи №№752/6550/18, 752/6552/18 (№№ проваджень відповідно: 3/752/3495/18, 3/752/3496/18) про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1.

Об'єднаній справі присвоїти №752/6550/18 (провадження №3/752/3495/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 520/1525/18
Провадження № 3/520/1928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2018 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Крайслер», н/з ВН777JU, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння на приладі «Драгер», та в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом події та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Гіоргі винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 Гіоргі штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Гіоргі судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 396/534/18
Провадження № 3/396/191/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 вересняня 2017 року гр. ОСОБА_1 близько 13.00 год. перебуваючи у приміщені Новоукраїнської філії № 1 Новоукраїнської ЗШ №6 в м. Новоукраїнка вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою чим образив її честь та гідність.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за наступних підстав.

07.09.2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній 07.09.2017 року в приміщені Новоукраїнської філії № 1 Новоукраїнської ЗШ № 6 в м. Новоукраїнка вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 07.09.2017 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3