overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/966/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завідувачем складу ТОВ «Богодухівський мясокомбінат», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2018 приблизно о 11 годині 23 хвилини ОСОБА_1, перебуваючи поруч з автостоянкою, що по вул. Київське шосе, 60, у м. Полтаві, справляв природні потреби у невстановленому місці та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ;

банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
справа № 274/2496/18
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/818/18
22.05.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пристайлово Лебединського району Сумської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
14.05.18 близько 08 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вчасно, без поважних причин не з`явився у військову частину НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , з лікувального закладу та був відсутній на військовій службі до 18.05.18, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що був відсутній на службі в період, зазначений в протоколі. Пояснив, що намагався повідомити командування про необхідність вирішення сімейних питань, проте вони його прохання проігнорували.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з письмових пояснень в якому вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: рапорт ТВО командира ГСАДн Спеціального Т.М., згідно якого 14.05.18 ОСОБА_1 не прибув на військову службу без поважних причин; характеристика на сержанта ОСОБА_1 , згідно з якою останній характеризується виключно з негативної сторони та не відповідає займаній посаді; копія довідки із медичної карти хворого № 3995, з якої вбачається, що дата виписки ОСОБА_1 з медичного закладу в/ч НОМЕР_2 11.05.18, про відповідальність несвоєчасного прибуття до військової частини останній попереджений; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-11 ч. 4 КУпАП, суддя,-
постановив:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 202/1257/18
Провадження № 3/202/1875/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 93/106, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року ДОП Новомосковсьокого ВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року серії ГП № 162184, 10.02.2018 року приблизно о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 12 к, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці насінням квіткових рослин у кількості 30 шт.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.05.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 10.02.2018року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 643/5630/18
Провадження № 3/643/2304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018

14 травня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ГП № 001413 від 12.04.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії ГП № 001413 від 12.04.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 184 КУпАП, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 184 КУпАП).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 649/405/18
Провадження № 3/649/151/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого - Великолепетиський селищний голова, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія БД №361149 від 30.04.2018 року, який надійшов від Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 30.04.2018 о 11 год. 00 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Київська, керуючи автомобілем Мітсубісі аутлендер, номерний знак НОМЕР_1, при розёїзді з автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак П1639ЗП, не врахував безпечний інтервал в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в схемі місця ДТП не зазначено де саме вчинено ДТП, а також копії пояснення ОСОБА_2, написані нерозбірливим почерком та їх неможливо прочитати.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_3 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: на схемі місця ДТП вказати місце ДТП та надати оригінали пояснення ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили 10 травня 2018 року
Справа № 520/3851/18
Провадження № 3/520/2899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Одеська обл, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року о 10 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_1, по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

18.05.2018 рокуСправа № 634/224/18 Провадження № 3/634/107/18

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглядаючи справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 05.03.2018 р. складеного за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 18.05.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого, ст. 183-1 КУпАП є обов'язковою, а тому вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 22 травня 2018 р. о 09:00 год.

Виконання постанови доручити Сахновщинському ВП ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/758/5635/18 Категорія 264
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня 11-А класу ЕП ліцею №116, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АА № 913253 від 13 серпня 2018 року, ОСОБА_1 13 серпня 2018 року приблизно о 18 годині 40 хвилин, в м. Києві на Контрактовій площі, 4, в парку ім.. Сагайдачного, вживав алкогольні напої, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 13 серпня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 145/673/18
Провадження №3/145/240/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гнівань вул. Європейська, 21 Тиврівського району, непрацюючої, до адміністративної відповідальності притягувалася 17.10.2017 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП - до штрафу 51 грн., 20.10.2017 р. за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - попередження, 07.03.2018 р. за ч. 1 ст. 187 КУпАП - арешту строком 5 діб,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 06.11.2017 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, серед обмежень - з'являтися для реєстрації до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області два рази на місяць, а саме 1, 3 понеділок місяця.

Згідно протоколу серії ГП 274841 від 02.03.2018 року, 19.02.2018 року в третій понеділок місяця ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, протягом доби не з'явилася на реєстрацію до Гніванського ВП, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.04.2018 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь адмінпритягнутого при розгляді даної справи є обов'язковою.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 08.05.2018 року.

08.05.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена своєчасно у встановленому законом порядку, що стверджується повернутим поштовим конвертом з відміткою "за відмовою адресата від одержання".

08.05.2018 року судом було винесено постанову про привід Гніванським ВП ОСОБА_1 до суду на 09-00 год. 18.05.2018 р. Однак, дана постанова суду невиконана, ОСОБА_1 до суду не доставлена - 18.05.2018 року - п'ятниця.

Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/6298/18
Провадження № 3/638/2026/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, приводом 21.05.2018 року працівниками Національної поліції не доставлений.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

Враховуючи викладене, повно та всебічно розглянути адміністративну справу не вбачається можливим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк