Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/4898/18
номер провадження 3/215/1587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 101655 від 14.10.2018р., 14.10.2018 р. о 14 год. 55 хв. гр. ОСОБА_3 керував мопедом BeAT Street, рама НОМЕР_1 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу працівника поліції, пройти медичний огляд в установленому законом порядку, для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, в присутності двох свідків ОСОБА_3 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 24.10.2018р., не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено. В судове засідання призначене на 22.11.2018р. ОСОБА_3 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, однак конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частина 1 ст. 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_3, оскільки останній знаючи про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2018 p., повинний був цікавитись як рухом справи, так і наслідками розгляду її в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 14.10.2018 р. о 14 год. 55 хв. гр. ОСОБА_3 керував мопедом BeAT Street, рама НОМЕР_1 по вул. Адмірала Головка в м. Кривому Розі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. На вимогу працівника поліції, пройти медичний огляд в установленому законом порядку, для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння ОСОБА_3 відмовився, що підтверджується також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, до матеріалів було долучено відео з нагрудної камери працівника поліції, яке було переглянуто у судовому засіданні. З даного відео вбачається, що 14.10.2018 р. о 14:55 год. працівниками поліції було зупинено мопед BeAT Street, рама НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який перебував з ознаками алкогольного сп'яніння. ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, від проходження якого, він відмовився в присутності двох свідків.

За таких обставин, суд вважає, що необхідність виклику та допиту свідків, присутніх під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, з питань обставин, зафіксованих на відео,- відсутня.

Відповідно до довідки поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП капрала поліції Єлісєєва М.В. від 17.10.2018р., згідно національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України гр. ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на право керування транспортири засобами. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

У постанові пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_3 згідно до довідки поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП капрала поліції Єлісєєва М.В. від 17.10.2018р., не отримував посвідчення водія на право керування транспортири засобами, суд не вправі застосовувати до нього, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №101655 від 14.10.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 2 ППП у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Ткаченка Д.О., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП капрала поліції Єлісєєва М.В. від 17.10.2018р.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред'явленняпостанови до виконання три місяці.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Лепська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач - ГУК у м. Києві/ м. Київ/, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Суддя: