Справа №592/5020/18
Провадження №3/592/1034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №009778 від 13.04.2018 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.04.2018 року о 10-15 годині по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми продавав цибулю ведмежу, рослину занесену до Червоної книги України, у кількості 2 пучки за ціною 5 грн., чим порушив ст.19 ЗУ «Про Червону книгу України» та ст.ст.9, 10 ЗУ «Про рослинний світ», за що передбачено відповідальність за ч.2 ст.88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, місце вчинення правопорушення о 10-15 годині по вул. Набережна р. Стрілки в м. Суми, без привязки до будинку.

Однак згідно Реєстру назв вулиць, площ, провулків, проїздів, проспектів тощо, розташованих на території м. Суми, відомості про вулицю з назвою «Набережна р. Стрілки» - маються відомості про вулиці «1-ша Набережна р. Стрілки», яка відноситься до Ковпаківського району м. Суми, та «2-га Набережна р. Стрілки», яка відноситься до Зарічного району м. Суми. Тому суд позбавлений можливості визначитись з підсудністю даної справи Ковпаківському районному суду м. Суми.

Згідно частини 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед інших прав, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази і заявляти клопотання.

Не зрозуміло з яких підстав в протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у «Ковпаківському районному суді м. Суми».

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документів, за якими було ідентифіковано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких документів в протоколі встановлено та зазначено місце проживання та місце реєстрації особи.

Відповідно до п.2.2 Наказу «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 16.02.2015 № 3/02-15, Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Згідно п.2.3 вказаного Наказу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В Протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склав цей протокол про те, що» маються виправлення в прізвищі особи «Бринёв», які є недопустимими в розумінні п.2.2 Наказу «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення» від 16.02.2015 № 3/02-15.

Частиною 2 ст.88-1 КУпАП встановлено Порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу вчинені щодо обєктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, занесених до Червоної книги України, або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу.

Тобто ч.2 ст. 88-1 КУпАП встановлено конфіскація обєктів рослинного світу, однак до матеріалів прави про адміністративне правопорушення не додано протоколу вилучення обєктів рослинного світу.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу та винести рішення, та з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.88-1 КУпАП підлягає поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 88-1 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко