АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/226/18 Номер провадження 33/786/434/18Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Цією постановою провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

1.03.2018 року прокурор Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається , що він просить скасувати постанову судді місцевого суду як незаконну та винести нову постанову якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню прокурору, з таких підстав:

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ч.2 статті 294 КУпАП правом на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення , наділений вичерпний перелік осіб , до яких зокрема належать особа , яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник , захисник , потерпілий , його представник.

Згідно із змінами внесеними до статті 294 КУпАП Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» , прокурор може оскаржити постанову судді лише у випадках , передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

При цьому слід звернути увагу , що за змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках , передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу , якою визначено , що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру , повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справі про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках , виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП , апеляційна скарга підлягає поверненню як така , що подана особою , яка не наділена правом на апеляційне оскарження.

Посилання прокурора на лист ВССУ № 9-749/0/4-15 від 30.04.2015 року в даному випадку є необгрунтованим , оскільки ВССУ у інформаційному листі «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення , пов»язані з корупцією» розяснив, що інформаційний лист ВССУ № 9-749/0/4-15 від 30.04.2015року щодо застосування норм КУпАП , яке регулюють право прокурора на оскарження постанов , прийнятих у справах про адміністративні правопорушення , слід вважати таким , що не може бути використаний правозастосувачем , оскільки не враховує (виданий до) останніх законодавчих змін від 16 березня 2017 року.

За таких обставин , вважаю , що апеляційну скаргу слід повернути прокурору з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст.7, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 на постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22.02.2018 року щодо ОСОБА_3 повернути особі , яка її подала.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1