overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/7653/17
Провадження № 3/333/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна, буд. 66, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжі, по вул. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БР№ 004790 від 15.12.2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 15.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та рапортом інспектора поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати положення ст. 38 КУпАП, закрити провадження по справі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 203/1492/18
Провадження № 3/0203/1005/2018
ПОСТАНОВА

10 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП ВО ПНЗ ім. Макарова, який мешкає: м. Дніпро, вул. Сурська, 89, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 о 15-40 год. ОСОБА_1 на перехресті пр. ОСОБА_2 та вул. Шмідта в м. Дніпрі керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz 1823 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, обставини справи підтвердив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 серії БР № 100217, схемою місця ДТП від 18.04.2018 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 284, 285 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Провадження № 3/727/4381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року о 00.15год. в м.Чернівці, по вул.Героїв Майдану, 45, ОСОБА_1 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.18, чим порушив п.п.85 ПДР України. При перевірці документів встановлено, що водій не має права керування транспортним засобом, порушення п.2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього попередження.

Вина адмінправопорушника підтверджується письмовими поясненнями, відеозаписом; копією паспорта, та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Однак, відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно вимог п.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Таким чином, суд враховує характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, ступінь його вини, зважаючи на те, що він є студентом та неповнолітнім, до ОСОБА_1 можливо застосувати вимоги ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 24-1, 126 ч.2, 122 ч.1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.1 КпАП України та на підставі ст.24-1 КпАП України застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Справа № 727/4670/18
Провадження № 3/727/2076/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 22 квітня 2018 року приблизно о 23:50 на площі Центральній ОСОБА_1 ображав честь і гідність ОСОБА_2, виражався в його сторону нецензурною лайкою та наніс удар по обличчю, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані заст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян ті інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, протоколом, складеним відносно ОСОБА_1М,, в якому відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повинні зазначатися суть правопорушення, не встановлені обставини висловлювання ним нецензурною лайкою, що є обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАПа також, не встановлені обставини правопорушення, що підтвердилися показами в судовому засіданні ОСОБА_1..

На підставі вище викладеного вважаю, що дії, визначені в протоколі, не утворюють склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 заст.173 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 569/8177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2018 року о 02 год. 01 хв. в м. Рівне по вул..Привокзальний Майдан, 1 гр. ОСОБА_1 розпивав горілку «Пшенична» ємкістю 0,5 л біля зупинки громадського транспорту в забороненому законом місті, чим двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце розгляду справи та необхідність явки в суд був повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адмінправопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки даних про неможливість бути присутнім при розгляді справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Сидорук Є.І.
Справа № 750/3668/18
Провадження № 3/750/1244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Мажугівка, вул. Добровольців, 31, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, обовязків, щодо виконання батьківських обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: ОСОБА_1 з 25.02.2018 до 26.02.2018, до вечора, залишила дітей вдома самих без нагляду, АДРЕСА_1.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, письмові пояснення ОСОБА_1, лист директора Чернігівської ЗОШ №7, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження №3/748/651/18
Єдиний унікальний № 748/1306/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби - військова частина НОМЕР_1 , місце проживання: с. Бейзимівка, Чуднівського району, Житомирської обьласті;
за частиною 1 статті 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 квітня 2018 року ОСОБА_1 близько 18 год. 58 хв. у громадському місці по вул. Танкістів у смт. Гончарівське, Чернігівського району та області, у п`яному стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.
Диспозиція частини 1 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Частиною 1 статті 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку, передбачені частинами 1 та 2 статті 178 цього Кодексу, у зв`язку з чим протокол підлягає поверненню заступнику командира військової частини НОМЕР_1 для направлення його для розгляду відповідному органу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення КИЧР № 000093 відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 178 КУпАП повернути заступнику командира ремонтно-відновлювального батальйонуз морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 - для направлення його для розгляду відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 752/463/18
Провадження №: 3-в/752/29/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши подання Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

10.01.2018 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

ОСОБА_1 з 26.01.2018 року перебуває на обліку Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації.

30.01.2018 року ОСОБА_1 роз'яснено порядок та умови відпрацювання адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт. В цей же день, йому видано направлення до КП по утриманню зелених насаджень Голосіївського району м. Києва, згідно якого останній повинен приступити до відпрацювання громадських робіт не пізніше 31.01.2018 року.

Як вбачається з довідки та табелю виходу на роботу, ОСОБА_1 починаючи з 08.02.2018 року, 12.02.2018 та 13.02.2018 року не з'являвся для відпрацювання громадських робіт.

За викликами до органу пробації ОСОБА_1 також не з'являвся.

Станом на 02.04.2018 року ОСОБА_1 має 28 годин відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин ОСОБА_1 не відпрацював 12 годин громадських робіт та ухиляється від їх відпрацювання.

Згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 та представник органу пробації в судове засідання не з'явилися.

Ознайомившись з поданням інспектора органу пробації та матеріалами особової справи на ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З достатньою повнотою встановлено, що останній ухиляється від відпрацювання громадських робот, а тому ОСОБА_1 12 годин не відбутого строку громадських робіт, слід замінити штрафом, за правилами перерахунку визначеними ст. 321-4 КУпАП України.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 10.01.2018 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва, визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин, - 12 годин не відбутого строку громадських робіт замінити штрафом у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн., з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Суддя Дідик М.В.
Справа 362/1988/18
Провадження 3/362/686/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ГП № 583558 від 20.04.2018 року, ОСОБА_1,12.04.2018 року об 16-30 годин, за місцем свого проживання, вчинив насильство в смі»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, чим могла була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що його дружина сварилась з його матір»ю, він прийшов та вступився за матір, при цьому полаявся з дружиною, ображаючи її нецензурною лайкою, розкаявся, просив суворо не карати.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, розкаявся, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу із застосуванням судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 10 ( десяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170

( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя С. В. Корнієнко