ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21806/17

Пров. №3/766/1189/18

07.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме у тому, що він 04.12.2017 року о 16.00год. в м.Херсоні по пр.Ушакова, біля буд.53, керуючи транспортним засобом Honda Accord д.н.НОМЕР_2, в порушення вимог п.10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом "Porsche Cayenne" д.н.НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не визнав, та пояснив, що водій транспортного засобу Porsche Cayenne, здійснюючи поворот з пр.Ушакова на вул.Гірського, здійснив наїзд на транспортний засіб Honda Accord.

Викликаний потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Аналізуючи схему ДТП, встановлено, що загальна ширина проїзної частини складає 7,2м, тобто загальна ширина смуги в одному напрямку складає 3,6м, зіткнення відбулось від правого краю проїзної частини на відстані 3,20 м., що з урахуванням ширини проїзної частини, вказує на те що, зіткнення відбулось під час виїзду автомобілю "Porsche Cayenne" на зустрічну смугу руху, що відповідно до п.1.10 ПДР кваліфікується як обгін.

З переглянутого відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1, на виконання вимог п.11.3 ПДР, відповідно до якого на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу, призупинив рух лише для того, щоб пропустити зустрічний автомобіль, який мав перевагу у русі, а побачивши, що останній зупинився, поїхав сам і в цей момент згідно п.1.4 ПДР України, ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила, та не буде здійснювати обгін по зустрічної смузі руху, так на неї знаходився зустрічний транспортний засіб, та він при такому маневрі не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, які не мали права його обганяти.

Крім цього ОСОБА_1 мав право розраховувати на те, що будь який водій, згідно п.10.5 ПДР України, а саме виконуючи поворот праворуч, буде рухатись ближче до правого краю проїзної частини і відповідно займе положення поза ним, а також виконає п.13.4. ПДР, а саме те що, якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу зустрічному транспорту. Таким чином, він мав бути впевненим що його маневр не створить перешкод та є безпечним іншим учасникам руху, які не мали права при цьому його обганяти та він не порушить вимоги п.10.1 ПДР.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №078722 від 04.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку з відсутність у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5