Провадження № 3/537/68/2018
Справа № 537/5082/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю секретаря Яворської А.Г., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 тупік Принасипський б.8 кв.3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2017 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_2 біля будинку №36 по вул.Шевченко в м.Кременчуці Полтавської області керував автомобілем НОМЕР_1 та при зупинці працівниками Управління патрульної поліції у м.Кремунчуці ДПП, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 12.11.2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та їхав до аптеки, так як у нього дуже болів зуб. У дворі будинку по вул..Шевченко в м.Кременчуці його зупинили працівники поліції та на їх вимогу він предявив їм для перевірки документи. Після цього працівники поліції сказали, що відбулась якась крадіжка та вони обшукують всі автомобілі і без присутності будь яких понятих обшукали його автомобіль, однак нічого не виявили. Потім працівник поліції сказав, що у нього маються ознаки наркотичного спяніння за запропонував пройти огляд на стан наркотичного спяніння, на що він погодився. Приїхав другий екіпаж поліції, які повезли його до наркодиспансеру. По дорозі до наркодиспансеру працівник поліції почав запитувати його, чи не хоче він відмовитись від проведення огляду, оскільки це тривала процедура та тяганина. Казав, що давай повернемось назад до автомобіля і складемо протокол і далі буде все гаразд. Він повірив працівникам поліції, піддався на їх вмовляння та сказав, що підпише протокол. Після цього вони повернулись назад до місця звідки його забрати, де працівники поліції зупинили свідків чоловіка та жінку та складали протокол. В присутності цих свідків пройти огляд на стан наркотичного спяніння працівники поліції йому не пропонували. На вимогу працівників поліції він підписав протокол та із його змістом ознайомився. Письмові пояснення він писав під диктовку працівників поліції та вони не відповідають дійсності. Вину не визнає, так як огляд на стан наркотичного спяніння він проходити не відмовлявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст..130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя .

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2017 року серії БР №167786, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено: «додається на окремому», при цьому в якості свідків в протоколі зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 12.11.2017 року (а.с.3, 4), останні зазначили, що 12.11.2017 року о 04 год. 05 хв. їх зупинили працівники поліції та запросили стати свідками того, як водій, з ознаками наркотичного спяніння, відмовляється від огляду на стан наркотичного спяніння у КОНД. Водій ОСОБА_2 від огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у їх присутності.

Між тим, із наданих суду та оглянутих в судовому засіданні відеозаписів, які було зроблено 12.11.2017 року за допомогою нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_2 на пропозицію працівників поліції погоджується пройти огляд на стан наркотичного сп»яніння.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює в УПП м.Кременчука та ним дійсно складався протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2017 року серії БР №167786, однак обставин, за яких складався вказаний протокол він чітко не памятає та не може точно повідомити, чи відмовлявся ОСОБА_2 від проведення огляду в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює в УПП м.Кременчука і ним дійсно відбирались пояснення у свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, однак за яких обставин це відбувалось він взагалі не памятає.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово викликались до судового засідання для безпосереднього їх допиту з метою встановлення та перевірки обставин, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та їх письмових поясненнях, однак останні до суду не з»явились без повідомлення причин, а положеннями КУпАП не передбачено можливості приводу свідків до суду.

Згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_2, свідків, фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалах та інших доказах, що досліджені в судовому засіданні, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що вказані докази не містять достатні фактичні дані, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністратвиного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :