Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю: ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, його захисника- адвоката Гнатущенка В.І., потерпілого - ОСОБА_3, його представника- адвоката ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу захисника- адвоката Гнатущенка В.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду, 17.09.2017р. близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Дворецькій, 186, керуючи автомобілем «Рено Меган», д.н.з.НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дороги та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з права, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі захисник- адвокат Гнатущенко В.І. в інтересах ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вказує, що місцевий суд не дав належної оцінки поясненням ОСОБА_1 та схемі ДТП. Зазначає, що на момент розгляду справи судом першої інстанції закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Гнатущенка В.І. про задоволення апеляційної скарги, міркування ОСОБА_3 та його представника- адвоката ОСОБА_4, які просять постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 показав, що 17.09.2017 р. рухався автомобілем ближче до осьової смуги дороги, яка має одну смугу для руху в одному напрямку, по вул.Дворецькій в м.Рівне та мав намір повернути праворуч. Коли ввімкнув покажчик та почав здійснювати маневр правого повороту, відчув удар в праву сторону автомобіля. Він не бачив, що ОСОБА_3 випереджав його з праої сторони дороги.

Згідно показів ОСОБА_3 в апеляційному суді, 17.09.2017 р. рухався автомобілем по правому краю проїзної частини дороги, яка має одну смугу для руху в одному напрямку, по вул.Дворецькій в м.Рівне. Коли він майже зрівнявся з автомобілем «Рено», який рухався ближче до лівого краю дороги, останній різко повернув праворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Зі схеми ДТП та фототаблиць вбачається, що ОСОБА_1 завчасно почав здійснювати маневр повороту праворуч, однак водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та почав маневр випередження з правої сторони дороги, внаслідок чого відбулась ДТП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин постанова суду не може бути визнана законною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику- адвокату Гнатущенку В.І. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника- адвоката Гнатущенка В.І. задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Сачук