Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/28/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючого управляючим ТОВ "АТБ Маркет" в м. Яготині,

за ч. 1 ст. 195-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області після доопрацювання від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП України в Київській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 03.01.2018 року близько 15 години 30 хвилин в м. Яготині по вул. Незалежності, 100А в приміщенні ТОВ "АТБ Маркет" в порушення Наказу МВС України № 1649 від 23.12.2003 року про затвердження "Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів", а саме: "Бенгальські вогні" знаходилися в безпосередній близькості біля продуктів харчування та продавалися у невідведеному місці та без належного дозволу. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. від 07.02.2018 року дану справу повернуто до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Проте, після доопрацювання в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначено, які саме пункти "Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів" затверджених наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року були порушені ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Направляючи матеріали на доопрацювання суд не зобов'язує порушувати п. 7 ч. 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 та вносити додаткові записи до протоколу про адміністративні правопорушення. В разі якщо матеріали направляються на доопрацювання, то до матеріалів справи додаються документи та рапорти, якими підтверджується факт правопорушення або зазначаються відомості, які повинні бути вказані в протоколі, проте не зазначені під час його складання, таким чином доповнюючи зазначену в протоколі інформацію.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.