Справа № 296/600/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Покатілова О.Б.,

при секретарі: Бондарчук А.Г.

за участю прокурора: Толочко І.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2Б,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого на посаді заступника голови Житомирської обласної ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

за порушення вимог ч.2 ст. 172-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 січня 2018 року з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 43-03/09 від 17.01.2018 року, складеного головним спеціалістом Третього відділу (Центральний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_3 ОСОБА_1 обвинувачується у наступному.

Так, 26.09.2016 р. ОСОБА_1 був обраний заступником голови Житомирської обласної ради згідно рішення шостої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання від 26.09.2016 № 376, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме посадовою особою місцевого самоврядування, на яку поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, в частині обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності. Разом з тим, ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТОВ «Марія-Полісся» код (), яке має на меті одержання прибутку, та виконавчим органом якого є директор, чим порушив вимоги, встановлені пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», частини другої статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частину восьму статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Наведене підтверджується наступним.

Рішенням шостої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання від 26.09.2016 № 376 ОСОБА_1 було обрано заступником голови Житомирської обласної ради.

Рішенням шостої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання від 26.09.2016 р. № 377 ОСОБА_1 присвоєно пятий ранг посадової особи місцевого самоврядування.

26.09.2016 року ОСОБА_1 прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 27.09.2016 ОСОБА_1, починаючи з 23.07.2013 р., являвся засновником, керівником та підписантом ТОВ «Марія-Полісся» ().

Згідно із статутом ТОВ «Марія-Полісся», затвердженим зборами учасників ТОВ «Марія-Полісся»: протокол від 16.07.2013 № 1 засновниками, учасниками і власниками ТОВ «Марія-Полісся» є ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Вищим керівним органом ТОВ «Марія-Полісся» є Загальні Збори Учасників. Виконавчим органом ТОВ «Марія-Полісся» є директор.

У реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи зазначено, що до органу управління ТОВ «Марія-Полісся» обрано (призначено) ОСОБА_1 з 15.07.2013.

Пунктом 2.1. Статуту ТОВ «Марія-Полісся» передбачено, що метою діяльності Товариства є досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Листом від 11.10.2016 р. ОСОБА_1 повідомив Національне агентство про передачу в управління іншим особам належних йому підприємств та корпоративних прав з долученням нотаріально засвідченої копії договору управління майном від 10.10.2016, згідно якого ОСОБА_1 передав в управління ОСОБА_5 належну йому частку в розмірі 50 % від загального капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Марія-Полісся» ().

Разом з тим, ОСОБА_1 припинив трудові відносини та склав із себе повноваження директора ТОВ «Марія-Полісся» () лише 21.01.2017 на підставі заочного рішення судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського О.П. від 05.05.2017 у справі № 296/1685/17 ( провадження № 2/296/1354/17).

Так, у заочному рішенні судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського О.П. від 05.05.2017 у справі № 296/1685/17 ( провадження № 2/296/1354/17) зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Марія-Полісся» та просив трудові відносин та повноваження директора, підписанта між ОСОБА_1 та ТОВ «Марія-Полісся» визнати протиправними з 21.01.2017 у звязку із звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі п. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.07.2013 ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Марія-Полісся», у звязку з чим відомості про ОСОБА_1 як керівника та підписанта ТОВ «Марія- Полісся» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Учасниками ТОВ Марія-Полісся» є дві фізичних особи: позивач та ОСОБА_4, інших працівників у відповідача немає, оскільки підприємство не виконує поставлені економічні завдання, крім того, позивача було обрано на посаду в орган місцевого самоврядування, що виключає роботу на будь-якій іншій оплачуваній посаді. Відповідно до статуту підприємства звільнення з роботи і припинення повноважень директора належить до компетенції загальних зборів, у зв'язку з чим, заявою від 25.10.2016 року ОСОБА_1 повідомив загальні збори учасників ТОВ «Марія-Полісся» про своє бажання звільнитися за п. 1 ст. 38 КЗпП України з 15.12.2016. 16.12.2016 позивач надіслав другому учаснику товариства ОСОБА_4 та управителю майном ОСОБА_6 повідомлення від 15.12.2016 про скликання позачергових зборів учасників товариства на 21.01.2017 та до порядку денного включено питання відкликання виконавчого органу товариства та звільнення з посади директора, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_6, не прибули для проведення позачергових зборів, тому позивач вважає, що трудові відносини та повноваження директора ним припиненні з 21.01.2017, однак відповідач не вносить відповідних змін про звільнення з посад директора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських нормувань чим, на думку позивача, не визнає припинення трудових відносин та продовжує вважати його керівником підприємства, у звязку з чим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Отже, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, виконуючи повноваження заступника голови Житомирської обласної ради та директора ТОВ «Марія-Полісся» в період з 27.09.2016 по 21.01.2017, порушував обмеження, встановлені пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції», частиною другою статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», частиною четвертою статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення тривало в період 3 27.09.2016 і припинилось ним на підставі заочного рішення судді Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївського О.П. від 05.05.2017 лише 21.01.2017 шляхом складення ОСОБА_1 повноважень директора та припинення трудових відносин із ТОВ «Марія-Полісся».

Відповідно до примітки статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних.

Згідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці та посадові особи місцевого самоврядування є субєктами відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Статтею 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що посадові особи місцевого самоврядування зобовязані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативно- праавових актів, актів органів місцевого самоврядування, забезпечувати відповідно до їх повноважень ефективну діяльність органів місцевого самоврядування, не допускати дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з правління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді ( спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Частиною восьмою статті 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що заступник голови районної у місті, районної ради, перший заступник, заступник голови обласної ради працюють у раді на постійній панові. На них поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для голови ради.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Марія- Полісся» () було зареєстровано та набуло статусу юридичної особи 24.07.2013, ОСОБА_1 з 23.07.2013 являвся засновником, керівником та підписантом ТОВ «Марія-Полісся».

Відповідно до частини третьої статті 80 Господарського Кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов'язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Частиною першою статті 79 Господарського Кодексу України визначено що господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб'єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Частиною першою статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі до адміністративної відповідальності у встановленому законом порядку.

Диспозиція частини другої статті 172-4 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

На підставі викладеного автором протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується втому, що він вчинив дії, які виразились у порушенні встановлених пунктом другим частини першої статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмежень щодо сумісництва діяльності посадової особи місцевого самоврядування, як заступника голови Житомирської обласної ради, з обмеженнями щодо входження до виконавчого органу Товариства, обіймаючи посаду директора ТОВ «Марія-Полісся», що має на меті одержання прибутку, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною другою статті 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в період після обрання його на посаду заступника голови обласної ради він не отримував ні доходів, ні зарплати, ні дивідендів від ТОВ «Марія-Полісся». Вказане товариство діє на підставі свого Статуту. Згідно з п.4.3.3.13 Статуту звільнення директора відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. Отже, звільнення директора можливе лише рішенням зборів товариства, які не відбулись з незалежних від нього причин.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2017 р. встановлено, що ОСОБА_1 вживав заходів до звільнення з посади директора ТОВ «Марія-Полісся» у спосіб, передбачений чинним законодавством та Статутом вказаного товариства шляхом скликання зборів товариства, які не відбулись з незалежних від нього причин. Суд встановив, що заяву про звільнення із вказаної посади він склав ще 25.10.2016 р., яка не відкликана і що фактично трудові відносити припинені. Зважаючи на те, що заява про звільнення задоволена не була з незалежних від ОСОБА_1 причин, єдиним способом вирішення спірного питання стало звернення до суду з відповідним позовом.

Він (ОСОБА_1О.) був впевнений про те, що він повинен подати заяву про звільнення його з посади директора відповідного ТОВ протягом місяця з часу його призначення на відповідну посаду. Для цього він прийняв всі міри, які передбачені законодавством та Статутом товариства.

Тому ОСОБА_1 просить закрити дану справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КпАП України, оскільки вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.09.2016 р. був обраний заступником голови Житомирської обласної ради згідно рішення шостої сесії Житомирської обласної ради сьомого скликання від 26.09.2016 № 376, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме посадовою особою місцевого самоврядування, на яку поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, в частині обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, в тому числі входження до виконавчих органів підприємства, що має на меті отримання прибутку.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1, починаючи з 23.07.2013 р., являвся засновником, директором та підписантом ТОВ «Марія-Полісся» ().

Згідно із статутом ТОВ «Марія-Полісся», затвердженим зборами учасників ТОВ «Марія-Полісся»: протокол від 16.07.2013 № 1 засновниками, учасниками і власниками ТОВ «Марія-Полісся» є ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Вищим керівним органом ТОВ «Марія-Полісся» є Загальні Збори Учасників. Виконавчим органом ТОВ «Марія-Полісся» є директор.

У реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи зазначено, що до органу управління ТОВ «Марія-Полісся» обрано (призначено) ОСОБА_1 з 15.07.2013.

Пунктом 2.1. Статуту ТОВ «Марія-Полісся» передбачено, що метою діяльності Товариства є досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Листом від 11.10.2016 р. ОСОБА_1 повідомив Національне агентство про передачу в управління іншим особам належних йому підприємств та корпоративних прав з долученням нотаріально засвідченої копії договору управління майном від 10.10.2016, згідно якого ОСОБА_1 передав в управління ОСОБА_5 належну йому частку в розмірі 50 % від загального капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Марія-Полісся» ().

Заявою від 25.10.2016 року ОСОБА_1 повідомив загальні збори учасників ТОВ «Марія-Полісся» про своє бажання звільнитися за п. 1 ст. 38 КЗпП України з 15.12.2016 року, але його трудові відносини з вказаним підприємством були припинені 21.01.2017 року відповідно до рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2017 року.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до наступного.

Правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-4 КУпАП є правопорушенням, пов'язаним з корупцією.

Суб'єктивна сторона правопорушень, пов'язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставиться до їх настання чи свідомо допускала їх настання (непрямий умисел).

Необережна форма вини характеризується тим, що особа не усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, не передбачає можливість настання негативних наслідків, хоча могла і повинна була усвідомлювати та передбачати - недбалість, або коли особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків, але легковажно розраховує на ненастання таких наслідків - самовпевненість.

Таким чином, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-4 КУпАП, суд мав отримати від автора протоколу про адміністративне правопорушення докази того, що ОСОБА_1 будучи субєктом відповідальності за правопорушення, пов'язаних з корупцією, діяв з прямим або непрямим умислом.

Зазначені докази суду подані не були.

Більш того, судом встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника голови обласної ради, не отримував будь-яких доходів як директор ТОВ «Марія-Полісся». Вказане товариство діє на підставі свого Статуту. Згідно з п.4.3.3.13 Статуту звільнення директора відноситься до виключної компетенції загальних зборів товариства. Звільнення директора можливе лише рішенням зборів товариства, які не відбулись з незалежних від нього причин.

Викладені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП і, відповідно, про відсутність в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, що є підставою для закриття даного провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1, 279, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 Олександровичадо адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172 4 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов