30.03.2018 Справа № 756/1701/18
Унікальний № 756/1701/18
№3/756/1351/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює ТОВ « СП Екометал»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, пенсіонером,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2018р. о 12:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Audi TT» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда 27б, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не вжив усіх необхідних заходів, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр ний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1,12.3,13.1,2.3бПравил Дорожнього Руху України.

15 січня 2018р. о 12:30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по пр.-ту Г. Сталінграда 27б,перед зміною напрямку руху не переконався. що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію( обстановку) водію автомобіля«Audi TT» д.н.з. НОМЕР_3, який рухаючись в зустрічному напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на перешкоду( бардюрний камінь, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.1,2.3б,16.6 Правил Дорожнього Руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні заперечував. Зазначив, що відповідно до висновку судового експерта № 9021 від 26.03.2018року вбачається, що в діях водія автомобіля «Audi TT» д.н.з. НОМЕР_3, ОСОБА_1, невідповідність вимогам п.2.3б,12.1,12.3 та 13.1 ПДР України, та іншим не вбачається.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. п.п.12.1,12.3,13.1,2.3бПравил Дорожнього Руху України.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.4 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,122ч.4,п.1ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122ч. 4 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко