справа № 208/65/18
провадження № 3/208/198/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

встановив:

30.12.2017 року близько о 20.00 годині по вул.Леніна, 30 в м.Камянському, біля магазину «Золотий вік», гр. ОСОБА_2 в порушення порядку встановленого п.п.7.1 п.7 МВС України № 1649 від 23.12.2003 р. «Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів», здійснював торгівлю піротехнічними виробами, а саме: петардами «Чорна дріб» КО201 у кількості 7 штук коробок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Згідно п.7.1. наказу МВС України N 1649 від 23.12.2003 р.«Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів» - продаж побутових піротехнічних виробів здійснюється через спеціалізовані підприємства торгівлі та спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом непродовольчих товарів, приміщення яких обладнані згідно з вимогами охорони праці, пожежної безпеки та відповідають технічним, санітарно-гігієнічним, технологічним нормам і правилам.

Реалізацію побутових піротехнічних виробів споживачам мають право здійснювати суб'єкти господарювання, діяльність яких пов'язана з обігом побутових піротехнічних виробів, за наявності наступних документів:

свідоцтво про реєстрацію;

статут (для юридичних осіб);

дозвіл на початок роботи, виданий органами державного пожежного нагляду та Держнаглядохоронпраці;

копії свідоцтв (довідок) про проходження спеціальної підготовки та допуску до роботи з піротехнічними виробамипрацівників, які мають такі допуски.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, відсутній з наступних підстав.

Диспозиція ч.1 ст.195-6 КУпАП передбачає відповідальність за: «порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів».

Обєктом правопорушень, передбачених ст. 195-6 КУпАП, є суспільні відносини в сфері обігу, а саме порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів. Враховуючи, що незаконне застосування піротехнічних засобів несе загрозу життю і здоровю людей, порушує громадський порядок додатковим об'єктом даного адміністративного проступку також є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

При цьому необхідно враховувати, що ст.195-6 КУпАП є бланкетною, тобто відсилочною нормою.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 402553 від 30.12.2018 р. складеного відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які докази того, що предмети, якими він здійснював торгівлю, є піротехнічними виробами. З цього питання не проведені будь-які дослідження. Крім того, протокол складено 30.12.2018, в той час, як діяння скоєно 30.12.2017. Також не зазнчено в чому полягало порушення ОСОБА_1 поррядку, встановленого п.7.1. наказу МВС України N 1649 від 23.12.2003 р.«Про затвердження тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів».

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, у зв'язку з викладеним, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.