справа №619/1166/18
провадження №3/619/373/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29 березня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.,

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року від заступника начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, дійшов висновку, що справа не може бути призначена до розгляду судом з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпроАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпроАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпроАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно частини 1 статті 257 КУпроАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу.

У відповідності до ст. 278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані матеріали, суд прийшов до висновку, що вони містять недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно і всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі від 28.03.2018 року не зазначено потерпілу особу та свідків подій 14.03.2018 року; не залучено до протоколу дані, які характеризують особу правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпроАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин суд вважає неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 177 КУпроАП, повернути до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко