overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

ДОП Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 19 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 259 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст. 187 КУпАП, однак не зазначено, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 638/3918/18
Провадження № 3/638/1431/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2018 року в провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративні правопорушення серії ГП 011102 від 04.01.2018 року зазначено про вчинення правопорушення 04.01.2018 року.

Таким чином на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 187, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
справа № 488/622/18
провадження № 3/488/496/18
П О С Т А Н О В А

23.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаїєвській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул. Литовченка, 81, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2018 року серії БД № 092099, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 грудня 2017 року приблизно об 19 годині 00 хвилин він рухався по проспекту Богоявленському в районі перехрестя з вулицею Торговою в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ЗАЗ ТF 699 Р», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та за змінами, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку транспортним засобом автомобілем марки «DAEWOO Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події стали підставою для внесення 21 грудня 2017 року відповідної інформації в ЄРДР за № 0002996 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

15 січня 2018 року вказане кримінальне провадження було закрите.

19 лютого 2018 року складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, проте на розгляд до суду протокол надійшов лише 22 лютого 2018 року.

Відтак, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.4 КУпроАП місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, в зв`язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Справа № 569/2217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 51 КупАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП, повторно, 27.01.2018, близько 18:05 год., в м. Рівне, вул. Короленка, 1, в супермаркеті «Фуршет» здійснив дрібну крадіжку кави «Lavazza», а саме таємно пройшов повз касу не оплативши товар.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Справа до розгляду призначалась неодноразово 28.02, 21.03, 11.04 2018, про що ОСОБА_1 повідомлявся поштовими (рекомендованими) відправленнями та телефонограмою. Проте для розгляду справи не зявився, про причини неприбуття не повідомляв, клопотань про розгляд справи без його участі не надсилав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 351387 від 08.02.2018, письмовими поясненнями порушника, у яких він підтвердив факт вчинення дрібної крадіжки, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/396/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.12.2017 року, о 13 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мітсубісі», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по Харківському шосе, 2 в м. Києві, в порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2, який розпочав рух попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 07.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 квітня 2018 рокуСправа №: 695/783/18
Номер провадження 3/695/553/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №386381 від 06.03.2018 року ОСОБА_2 06.03.2018 року о 16 год 00 хв. в с. Гельмязів по вул. Новоселівській Золотоніського району черкаської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автобусом ПАЗ д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на зустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 386381 від 06.03.2018 року;

- схемою пригоди від 06.03.2018 року;

- письмовими поясненнями водія ПАЗ ОСОБА_3 від 06.03.2018 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення вперше, оскільки даних про повторність не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1В необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - суд стягує з порушника судовий збір.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 124,

ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГуК У м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа №-613/426/18 Провадження №-3/613/204/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст. 183-1 КУпАП, а саме: 21 березня 2018 року згідно довідки-розрахунку встановлено, що ОСОБА_1 за період з 27 листопада 2012 року по 21 березня 2018 року допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 900 гривень щомісячно, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання та складає 12 429 грн. 67 коп. Під час перевірки матеріалів виконавчого провадження, факт злісного ухилення від сплати аліментів гр. ОСОБА_1, за який передбачено кримінальну відповідальність по ст. 164 КК України не встановлено.

Стаття 183-1 КУпАП набула чинності 06 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. В порушення даної норми, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП автор протоколу не зазначив місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 травня 2018 року Справа № 673/451/18 Провадження № 3/673/238/18
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 673/451/18, 673/452/18 та №673/453/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №673/451/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №№ 673/451/18, 673/452/18, 673/453/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №673/451/18.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
справа №570/1161/18
номер провадження 3/570/597/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ 410921, виданий 22.10.2015 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.01.2018 близько 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на навчанні у Квасилівському професійному технічному ліцеї, під час заняття висловлювався нецензурними словами на адресу викладачки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.01.2018 року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надійшов до суду 16.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.