Справа № 359/34/18
Провадження № 3/359/797/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого контролером в ДП МА «Бориспіль», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Леніградський,1, кв.14, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії СК № 868764,

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року близько 22-00 год. в м.Бориспіль Київської області по вул. Вересая, 61, ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2018 року справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернено до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

02.03.2018 року справа надійшла до суду після доопрацювання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому в клопотанні адвокат ОСОБА_3, посилаючись на узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при ВАС України, просив суд врахувати, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності вина особи не встановлюється.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим адвокатом ОСОБА_3 клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

З приводу врахування висновку Науково-консультативної ради при Вищого адміністративного суду України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне зазначити, що такий висновок носить рекомендаційний характер, не є джерелом права та не підлягає обовязковому застосуванню при вирішенні справ про адміністративні правопорушення. Суд насамперед враховує при розгляді та прийнятті рішення норми Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З цього приводу, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження в матеріалах справи.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22.12.2017 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.12.2017 року (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.12.2017 року (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.02.2018 року (а.с.34), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2018 року (а.с.35).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 та інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_6, щодо обставин виявлення правопорушення та складення адміністративного протоколу.

З огляду на вище вказане суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП., оскільки дійсно вчинив дії, які свідчать про насильство в сімї, а саме ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку.

При цьому, суддя враховує, що указані події сталися 22.12.2017 року, тобто до внесення змін до ст. 173-2 КУпАП, а саме публікації в газеті «Голос України» 06.01.2018 року.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а не за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суддя виходить з того, що погіршувати становище особи, яка притягається до відповідальності, і відповідно збільшувати розмір стягнення самостійно суд не має повноважень та компетенції.

З цього приводу, суддя враховує, що гідно постанови судді від 14.02.2018 року матеріали повертались на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУ НП України в Київській області, в тому числі з підстав невірної кваліфікації дій ОСОБА_1 Однак зазначений недолік усунутий не був, а тому розгляд матеріалів здійснено в межах предявленого звинувачення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).

З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 20.04.2018 року пройшли строки притягнення до відповідальності вказаної особи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк