23.03.2018 Справа № 756/3159/18
Ун.№756/3159/18
Пр.№3/756/2049/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2018 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухаючись по пр.-ту. Героїв Сталінграда, 2 у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створила аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_2, який рухався прямо, в результаті чого відбулося зіткнення, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 25 лютого 2018 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 рухаючись по пр.-ту. Героїв Сталінграда, 2 у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушиd п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила суду, що рухалась по головній дорозі в крайній праві смузі руху по пр.-ту Г. Сталінграда. Під час повороту праворуч до прибудинкової території відчула удар в задню праву частину машини. Зупинивши машину вона побачила, що в неї в'їхав автомобіль Mitsubishi, який рухався по другорядній дорозі з боку Північного мосту.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив суду, що спустившись з Північного мосту, він проїхав знак «Дати дорогу» та виїхав на праву смугу руху по пр-ту Героїв Сталінграда. Проїхавши 20-30 метрів, рухаючись вже по головній дорозі, перед поворотом праворуч його підрізав автомобіль Honda, який рухався по другій смузі руху. Він різко загальмував, однак зіткнення все одно відбулося.

Дані схеми ДТП вказують на розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після зіткнення, характер їх механічних пошкоджень, тощо. ОСОБА_1 також надано суду схему ДТП згідно з її поясненнями, яка не суперечить даним схеми місця ДТП наданої працівниками поліції, та Висновок експертного автотехнічного дослідження.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Судом встановлено, що в результаті зіткнення автомобіль «Honda» отримав пошкодження у вигляді деформації заднього правого бампера, деформацію заднього правого крила, пошкодження заднього правого крила, а автомобіль «Mitsubishi» отримав пошкодження у вигляді деформації переданого бампера з лівої сторони, деформацію лівої переданої фари.

Згідно Висновку експертного автотехнічного дослідження від 19.03.2018 року №33 проведеного судовим експертом ОСОБА_4, у вищевказаній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху не вбачається.

Інших доказів (показань свідків, відео) встановити не представилось можливим.

Дослідивши в сукупності всі зібрані у справі докази, заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в даній ДТП винуватим є тільки ОСОБА_3 До такого висновку суд приходить враховуючи характер пошкоджень автомобілів отриманих в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, які свідчать про те, що автомобіль «Honda», який рухався по головній дорозі вже закінчив перестроювання до крайньої правої смуги та почав повертати до прибудинкової території. З цих підстав суд вважє, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.10.1, 2.3б ПДР України та склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, що згідно ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі відносно вказаної особи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме даними схеми ДТП, поясненнями учаників ДТП, Висновком експертного автотехнічного дослідження від 19.03.2018 року №33. Дані докази повністю узгоджуються між собою, та в своїй сукупності, спростовують пояснення ОСОБА_3 щодо відсутності в його діях порушень вимог ПДР України.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні на ОСОБА_3 стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка