Дата документу 14.11.2018
Справа № 320/8896/18
№ 320/8897/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер відсутній, місце роботи у протоколі не зазначено, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Крилова, буд. 59.

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Свободи, буд. 108 керувала транспортним засобом марки PEUGEOT 301 д/н АР 7788 EI в стані алкогольного спяніння.

Крім того, 24 жовтня 2018 року о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Мелітополі по вул. Свободи, буд. 108 не обрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням через що без врахування дорожньої обстановки скоїла наїзд на перешкоду (каміння та паркан будинку № 108). В наслідок ДТП травмованих осіб не має, автомобіль пошкоджено, завдано матеріальні збитки.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 380523 від 24.10.2018 року, серії БД № 380524 від 24.10.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного спяніння, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів № 320/8896/18 (3/320/1414/18) та № 320/8897/18 (3/320/1415/18) з присвоєнням єдиного номеру 320/8896/18 (3/320/1414/18) та розглядати вказані справи одночасно.

В процесі розгляду справи, від трудового колективу ПП «Транс-Ройс» надійшло клопотання про передачу на поруки колективу ПП «Транс-Ройс» ОСОБА_1 з передачею матеріалів. В клопотанні колектив вказує, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами може привести до порушення роботи підприємства, навіть до його закриття, оскільки його діяльність потребує наявність транспорту та відповідної особи, яка має певний фах в специфіці діяльності. ОСОБА_1 жодного разу не порушувала трудову дисципліну, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, сприймається трудовим колективом як взірець вихованості та добропорядності.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до роз'яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання ПП «Транс-Ройс» враховую характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на транспорті, ступінь її вини та дані про особу, зокрема які стосуються її роботи, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, до якої відноситься щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, позитивна характеристика з місця проживання, відсутність матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_1 з боку другого учасника дорожнього руху ОСОБА_2

Крім того, приймається до уваги та обставина, що у період з 05.09.2018 року по 13.09.2018 року ОСОБА_1 перебувала у Мелітопольському пологовому будинку з діагнозом: «Аборт який відбувся у строк перебування вагітності 11 тижнів», що підтверджується довідкою № 2 від 02.11.2018 року.

Вважаю, що діями ОСОБА_1 не були грубо порушені правила дорожнього руху України та вчинене нею порушення не має підвищену суспільну небезпеку, адже не створило загрозу життю, здоров'ю та майну самого порушника та інших осіб, оточуючим об'єктам державного, колективного або приватного майна.

Надані правопорушником докази свідчать про наявність обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, сукупність яких свідчить про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу громадського спливу.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі, клопотання трудового колективу ПП «Транс-Ройс» які просили передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу; протокол загальних зборів трудового колективу ПП «Транс-Ройс» від 12.11.2018 року, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів відносно неї на розгляд трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 23, 35, 245, 278, 280, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №320/8896/18 провадження №3/320/1414/18 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №320/8897/18 провадження №3/320/1415/18 за ст.124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №320/8896/18 провадження №3/320/1414/18.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Матеріали справи передати на розгляд колективу ПП «Транс-Ройс» для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1 заходу громадського впливу, зобов`язавши керівника ПП «Транс-Ройс» про прийняте рішення повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП провадженням - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Редько О.В.