overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/299/18
Провадження № 3/581/107/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце мешкання: с. Панасівка Липоводолинського району Сумської області, вул. Садова, 47, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

7 травня 2018 року близько 22 год. 20 хв. в сел. Липова Долина по вул. Лікарняна, 1 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи на території Липоводолинської центральної районної лікарні в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу медичних працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину щодо нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнав.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки, виражаючись в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою порушив громадський порядок та спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 198960 від 5 травня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді, у яких він погоджується із викладеними обставинами, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області про припинення перевірки за фактом події, що не містить ознак кримінального правопорушення від 8 травня 2018 року.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору, які підлягають зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві;

код банку отримувача: 820019;

рахунок отримувача: 0001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 344/4321/18
Провадження № 3/344/1973/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 145673 від 30.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 30 березня 2018 року близько 05-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Івасюка, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Caddi", д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 145673 від 30.03.2018 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

15.03.2018 о 19-30 год., ОСОБА_1 в м.Миколаїв, по пров.Центральний та в районі буд.228, керуючи т/з Mersedes-Bens Ategо 822, н.з. АА 5788 ТА, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, габарит свого т/з, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді дерева, після чого відбулося падіння вантажу та зачепив автомобіль Volkswagen LT 35, н.з. ВЕ 3226 ВТ, під керуванням ОСОБА_2 з вантажем, що впав. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії БД № 094634 від 15.03.2018, схемою ДТП, письмовими поясненнями .

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа №: 452/942/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/939/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/940/18, 452/942/18, 452/943/18, 452/944/18, 452/946/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/939/18.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/940/18, 452/942/18, 452/943/18, 452/944/18, 452/946/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст.187 КУпАП обєднати із справою № 452/939/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/939/18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя В.П.Галин
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/216/18
Провадження 3/319/81/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар'їнського відділу поліції Волноваського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року інспектором СРПП №2 Мар'їнського ВП складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №276696, у якому вказано, що ОСОБА_2 24.11.2017 року о 04 год. 30 хв. в с. Максимільянівка, вул. Центральна буд. 105, керуючи автомобілем перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем SCANIA н.з. АЕ5752ІА під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний протокол надійшов до суду 02.03.2018 р. та був складений про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вчинене 24.11.2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплив 24.02.2018, у звязку з чим справа на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Номер провадження 3/754/1695/18
Справа №754/3316/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року о 02 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Курчатова, 18-а в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження освідування, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння, автомобілем не керував, сидів з дівчиною в автомобілі, яким в'їхав в замет снігу.

В судовому засіданні інспектор УПП в м. Києві старший лейтенант Алейкін В.В. пояснив, що перебуваючи в службовому автомобілі, побачив як автомобіль рухався між будинками по вул. Курчатова, в'їхав в замет снігу і зупинився. Він під'їхав до автомобіля, щоб запропонувати допомогу водію. Під час спілкування з водієм з'ясувалось, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На пропозицію пройти освідування водій відмовився. В ході розмови ОСОБА_1 сказав, що він керував автомобілем, намагався домовитись.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, поясненнями в суді інспектора патрульної поліції Алейкіна В.В., відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 682/536/18
Провадження № 3/682/284/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, жителькою вул.Ватутіна, буд.20, м. Славута Хмельницької області відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року №12, складеного Славутською ОСОБА_2 в Хмельницькій області, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП "Влад" порушила термін сплати узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість за грудень 2017 року, чим порушила п. 57.1, ст. 57, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 23.02.2018 року №12;

актом камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість ПП «Влад» від 14.02.2018 р підписаним порушником без зауважень.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, особу правопорушника, вважаю що на нього слід накласти стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283, 284, 289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 161/4905/18
Провадження № 3/161/1260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

-за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.04.2018 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суд неодноразово направляв повідомлення про час і місце слухання справи ОСОБА_1, який на виклики не зявився, виносив постанову про застосування приводу до нього, яка виконана не була, про причини неможливості її виконання, матеріалів до суду не надходило.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги той факт, що розгляд цієї справи по суті у відсутності ОСОБА_1неможливий, його місце знаходження не встановлено, суд приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

Звертаю увагу посадових осіб, що суть доопрацювання полягає у встановленні місця перебування ОСОБА_1та забезпечення його явки в суд, для розгляду справи по суті, що без його участі є неможливим.

Керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М
Справа № 686/8110/18
ПОСТАНОВА
08 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, кулеметника 2 відділення охорони 2 взводу охорони 3 роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він в умовах особливого військового періоду 06.04.2018 року без поважних причин не з`явився на військову службу до розташування військової частини НОМЕР_1 та до 07.04.2018 року проводив час на власний розсуд поза межами розташування військової частини.

Справа підлягає поверненню до військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання, оскільки сформульоване обвинувачення не містить даних чи 06.04.2018 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину або місце служби чи не з`явився без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, не з`явився з відрядження, відпустки або лікувального закладу. Дані обставини право на захист, оскільки обвинувачення, яке ставиться ОСОБА_1 в вину є не конкретним та не зрозумілим. В ході доопрацювання слід вказати які саме дії були вчинені ОСОБА_1 в частині диспозиції передбаченої ч. 1-3 ст. 172-11 КУпАП.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич