справа №176/391/18
провадження №3/176/88/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, 24.06.2017 року за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.07.2017 року притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАп та накладене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 345461 від 20.11.2017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 13.11.2017 року приблизно о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі за адресою вул. Шевченко, 15/30 м. Жовті Води Дніпропетровської області влаштував сімейну сварку із матірю гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою будучи в нетверезому стані, в результаті чого в неї погіршилося самопочуття та піднявся тиск, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме з даного протоколу вбачається, що потерпілою за даною категорією справ є громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак даною особою справжній протокол є не підписаним, що вказує на те, що вона не знайомилась з його змістом, що є суттєвим порушенням вимог при його складанні.

Крім того з доданих до протоколу матеріалів, а саме рапорту т.в.о. помічника чергового Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.11.2017 року взагалі не можливо встановити місце вчинення даного правопорушення, а саме, за якою саме адресою було вчинення діяння яке інкримінується громадянину ОСОБА_1, чи за адресою його проживання, чи за адресою потерпілої, чи за адресою особи від якої надійшло телефонне повідомлення за фактом даного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма