Дата документу 16.03.2018
Справа № 334/3633/16-п
Провадження № 3/334/9/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. ОлександроваАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 05.06.2016 року об 11-00 год. на 308 км + 40 м а/ш Харків Сімферополь керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості руху та дистанції скоїв зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем HYUNDAI ІХ 35 д.н.з. АР 5575СА під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по смузі розгону.

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 310355 від 05.06.2016р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнв, і пояснив суду, що рухаючись з боку м. Василівка в бік м. Запоріжжя проїхав н.п. Григоріввка, і в районі перехрестя Малокатеринівка - Новоолександівка помітив автомобіль HYUNDAI ІХ 35 АР 5575СА, який стояв на перехресті ліворуч по ходу руху керованого ним автомобіля НОМЕР_1 з боку н.п. Малокатеринівка. Раптом автомобіль HYUNDAI ІХ 35 АР 5575СА почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Розуміючи, що водій автомобіля HYUNDAI ІХ 35 його, ОСОБА_1, не бачить, почав гальмувати і намагався уникнути зіткнення, прийняв праворуч, але не встиг і дарив автомобіль HYUNDAI ІХ 35 АР 5575СА у задній бампер.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративне право порушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 05.06.2016 року об 11-00 год. на 308 км + 40 м а/ш Харків Сімферополь сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2

Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 310355 від 05.06.2016р.

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2017 року, дії поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 310355 від 05.06.2016р визнані незаконними.

Відповідно до Висновку експерта НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №537-17 по адміністративній справі №334/3633/16-п в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 в дорожній ситуації, обставини якої наведені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, наявні невідповідності вимогам пунктів 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу».

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне закрити провадження у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Козлова Н. Ю.