П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.07.1965 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с. Захарівка, вул. Генічеська 3,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року близько 15.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Захарівка по вул. Генічеська вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, 11 квітня 2018 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Захарівка по вул. Генічеська вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину не визнав, заперечував факту вчинення адміністративного правопорушення. В судовому засіданні пояснив, що ні 07.03.2018 року ні 11.04.2018 року він ОСОБА_2 не зустрічав. Жодних пояснень не давав, у протоколі зазначив, що не визнає вини. Він лише зі свого городу запитав, у ОСОБА_2 навіщо він на нього наговорює та звертається із скаргами до поліції. Нецензурною лайкою він не висловлювався.

Свідок ОСОБА_3, яка доводиться ОСОБА_1 цивільною дружиною, в судовому засіданні пояснила, що 08.03.2018 року ОСОБА_2 запропонував їй інтимні послуги за 1000 гривень, через що вона накинулася на нього та дала ляпаса. Але ОСОБА_2, не зрозуміло чому, поскаржився на її чоловіка, а не на неї, хоча ОСОБА_1 навіть не знав про даний випадок. 11.04.2018 року ОСОБА_1 зустрів ОСОБА_2 і запитав (без нецензурної лайки) у ОСОБА_2 з яких причин він на нього скаржиться до поліції. ОСОБА_2 відповів, що скаржився раніше і буде продовжувати скаржитися.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду, надано письмові докази протоколи про адміністративне правопорушення, обставини, які викладені у ньому, ОСОБА_1 і в протоколі, і в судовому засіданні заперечуються.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП він не вчиняв, підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 не визнавав своєї вини послідовно і з часу складання протоколів, в яких власноручно записав про невизнання вини. На підтвердження своєї невинуватості просив допитати свідка ОСОБА_3, в той час як доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 ,173-1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.