overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/1261/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Вячеславовича за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД № 148279 від 02.05.2018 року, складеного інспектором роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що 02.05.2018 року о 08 год.13 хв. в с. Зарванці 1-й км. Хмельницького шосе Вінницького району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 АМІК6302 СПГ д.н.з. ВС 5406 СКВ стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу « Драгер» № 6810. Тестом № 3005 зафіксовано результат 0,76%, тобто проба позитивна, що свідчить про алкогольне спяніння ОСОБА_1.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання 02.05.2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надіслав суду клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за його місцем проживання, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того, з метою отримання вторинної правової допомоги та призначення йому адвоката за місцем проживання, він звернувся до Хмільницького бюро правової допомоги.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги клопотання ОСОБА_1, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання останнього, вважаю за можливим направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, а саме за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 128/1261/18, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 Вячеславовича за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Єдиний унікальний номер 725/3622/17
Номер провадження 3/725/1608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2017 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Велмарт», який знаходиться в м. Чернівці по вул. Руській 248Є, таємно викрав з полиць магазину цигарки «Давідофф блу», 1 шт 29 грн. 00 коп. з ПДВ, напій кавовий «3 в 1 капучіно розчинний 12.5г. Якобз», 4 шт. по 2 грн. 49 коп., вартістю 9 грн. 96 коп.. Загальна вартість викраденого 38 грн. 96 коп., чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, здійсненого 17.05.2017 року, за ч.1 ст.51 КУпАП, до адміністративної відповідальності сплинув, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 744/611/18
Провадження по справі № 3/744/174/2018
П О С Т А Н О В А

м. Семенівка 21 травня 2018 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 035679 від 18 квітня 2018 року ОСОБА_1 інспектором СРПП № 4 Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 поставлено до вини те, що «18.04.2018 року о 15.30 год. в м. Семенівка по вул. Сонячна, 5, гр. ОСОБА_1 являється матірю ОСОБА_3, яка не виконує своїх батьківських обовязків, а саме зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги своїй дитині, на момент огляду в будинку перебували сторонні особи. Чим ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

В ході підготовки справи до судового розгляду встановлено суттєві порушення вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Проте, особою, яка склала вказаний протокол, у протоколі не наведено які саме передбачені законодавством (з посиланням на відповідні норми закону) обовязки не виконує ОСОБА_1 щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї дитини, тобто не повністю розкрито суть адміністративного правопорушення.

У протоколі не повністю зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (лише область).

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження ОСОБА_3, не зазначено, що дитина є неповнолітньою.

З урахуванням вищевказаних недоліків, суд приходить до висновку про необхідність направити справу на доопрацювання з метою усунення порушень закону. Допущене порушення унеможливлює якісний, повний, обєктивний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення як неналежно оформлену до Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 листопада 2018 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м.Прага, Чехія, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , ідентиф. номер № НОМЕР_3 , зі слів протягом року не притягувався за ст.172-20 КУпАП,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
встановив :
21.09.2018 року був складений протокол ДНСП № 151 про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який 21.09.2018 року, вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До протоколу про військове адміністративне правопорушення від 21.09.2018 р., доданий протокол за № 367 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп*яніння від 21.09.2018 р. /а.с.7/.
Сам ОСОБА_1 до суду не з`явився, факт вживання спиртних напоїв підтвердив письмово підписавши протокол, надав заяву де просив розглянути справу без його участі /а.с.11/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в доход держави.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. 33, 5 ч.1 Закону України "Про судовий збір", ст..ст. 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.00 (три тисячі шістсот п*ятдесят п*ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа номер 237/2043/18
Номер провадження 3/237/911/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, пр-т Запорізький, 6А/94,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 276833 від 03.05.2018 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначена частина статті 130 КУпАП, правопорушення якої інкримінується ОСОБА_1, в той час як в супровідному листі зазначено, що останній притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

За таких умов суд позбавлений можливості надати належну правову оцінку діям правопорушника.

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 130 КУпАП повернути Марїнському ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 16.05.18 року
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1622/18

Провадження № 3/712/867/18

24 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.02.2018 року близько 20:40 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, чинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї громадянської дружини ОСОБА_2, штовхав її , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 321177 від 06.03.2018 р.;

- даними протоколу про прийняття усної заяви від 17.03.2018р.;

- протоколом про адміністративне затримання АА №045467 від 06.02.2018р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2І .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 591/6366/18 Провадження № 3/591/1908/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 21 жовтня 2018 року близько 06 години 10 хвилин ОСОБА_1 в районі буд. 127/1 по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми, керував транспортним засобом - автомобілем «БМВ», н.з. ВМ 9747 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 21 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 039339.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник, будучи сповіщеними про час та місце розгляду справи, не зявились. При цьому, ОСОБА_1 не зявився без повідомлення жодних поважних причин, а захисник просив відкласти розгляд справи, проте доказів поважності причин неприбуття не надав, що суд розцінює як зловживання своїми правами та на підставі ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

На думку суду провадження у справі належить закрити в звязку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, повязаного саме з відмовою від проходження медичного огляду, оскільки з наданого суду відеозапису вбачається те, що ОСОБА_1 погоджувався на проходження медичного огляду як на місці так і в медичному закладі, проте пояснень тому, чому такий огляд не був проведений, ані протокол, ані додані до нього матеріали не містять.

Інші докази не спростовують зазначених висновків суду, оскільки вони не підтверджуються згаданим відеозаписом, підстави для недовіри якому відсутні.

Відтак, враховуючи в тому числі закріплений в ст. 62 Конституції України принцип стосовно тлумачення сумнівів, згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 727/5080/18
Провадження № 3/727/2200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Чернівецького відділу поліції Шевченківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання о 23:40 год , чим порушив встановлені відносно нього обмеження,за що передбачена відповідальність за ст.187 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №359797 від 20.04.2018 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, рапортом від 15.04.2018 року, правопорушник свою вину визнав в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 187 ч . 2, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід державного бюджету України

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4935/18

Пров. №3/766/3181/18

18.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на заводі дитячого харчування, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2018 року о 23 год. 20 хв. в м. Херсоні, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме: приміщенні залізничного вокзалу, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників вокзалу чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 329329 від 19.03.2018 року та письмовими матеріалами справи.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0002; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: УДК у м. Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2