Справа № 588/1826/18
провадження № 3/588/495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за за адресою: вул. Зарічна, 123, м. Тростянець, Сумська область, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості про особу відсутні,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.10.2018 о 23 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 31, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (з порожнини рота різкий запах алкоголю, хитка хода, почервоніння очей). Їхати в лікарню на медичний огляд ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, таким чином порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1, 03.11.2018 о 23 год. 40 хв. у м. Тростянець по вул. Б. Хмельницького, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння тата продувати «Drager» відмовився в присутності двох свідків, таким чином порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення судового засідання не надав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522187 від 28.10.2018 (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 О (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522207 від 03.11.2018 (а.с. 11), поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 М (а.с. 12).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк визначений у санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений частиною 1 статті 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. В. Маслов