Справа №461/536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1 (BYLEN ANDRIY), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 січня 2018 року о 05 год. 22 хв. у м.Львові вул. Архітекторська, 3, водій ОСОБА_1 (BYLEN ANDRIY) керував автомобілем марки «AUDI A6» д.н.з. CZ1SZ9561, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагував на її зміну, не дотримався та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований та який інертним рухом здійснив наїзд на автомобіль «MERCEDES-BENZ С 270» д.н.з. RP70834, внаслідок чого, автомобілі отримали пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 (BYLEN ANDRIY) порушив вимоги п.2.3.Б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 (BYLEN ANDRIY) у судове засідання не зявився, однак подав заяву про те, що визнає свою вину у вчиненому ДТП 20.01.2018 року у м.Львові. Просить суд суворо не карати та обмежитися штрафом, враховуючи те, що правопорушником частково відшкодовано збитки потерпілим. Також, просить суд проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУАП вважаю можливим розглядати справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 (BYLEN ANDRIY) під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагував на її зміну, не дотримався та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований та який інертним рухом здійснив наїзд на автомобіль «MERCEDES-BENZ С 270» д.н.з. RP70834. Внаслідок чого, автомобілі отримали пошкодження.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №043682 від 20.01.2018 р.;

- схемою місця ДТП від 20.01.2018 р.;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.0.2018 р., поясненнями ОСОБА_3 від 22.01.2018 р. та ОСОБА_4 від 22.01.2018 р.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 (BYLEN ANDRIY) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з BYLEN ANDRIY слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (BYLEN ANDRIY) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (BYLEN ANDRIY) в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско