Провадження № 3/761/602/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.12.2017 року о 03.40 год. в м.Києві по проспекту Перемоги, 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія огляд у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Водієм ОСОБА_1 порушені вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В своїх поясненнях водій ОСОБА_1 заперечує з приводу обставин викладених у протоколі від 16.12.2017 року, зазначає, що він не перебував в стані алкогольного сп'яніння.

До суду 15.03.2018 року ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД №436263 від 16.12.2017 року, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмові пояснення водія ОСОБА_1, висновок алкотестеру «Драгер» №6820 від 16.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з яким ОСОБА_1 погодився, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в акті, копію свідоцтва про державну реєстрацію приладу «Драгер» 6820, копію сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу та сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки видані Міністерством економічного розвитку і торгівлі, копію свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинне до 09.11.2018 року, копію сервісної гарантійної книжки, відомості про сервіс, градуювання та державну повірку, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2017 року проведений о 06.10 годин, щодо ОСОБА_1, не спростовує дані, викладені у протоколі від 16.12.2017 року та результати огляду приладу «Драгер» про те, що ОСОБА_1 перебував, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння 16.12.2017 року об 03.48 годин.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, ставлення до вчиненого.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Хардіна