Справа № 127/4376/18
Провадження № 3/127/1312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря Дончевської Я.Б.,

представника Вінницької митниці ДФС ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці матеріали, що надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Р.ОСОБА_2:

ОСОБА_3 (GULCEAC Victor), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, Глодянський р-н с. Стурзовка (назва вулиці відсутня), не працюючого, паспорт АА1296502 виданий 20.07.2017 pоку IS CRISREGISTRU ОСОБА_2,

- за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

16.01.2018 року о 17 годині 56 хвилин, в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, прибув вантажо-пасажирський мікроавтобус марки «MAXUS LD100», реєстраційний номер Е4610Ф750 (РФ), що слідував з ОСОБА_2 в Україну, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4 з пасажирами, яким було проведено опитування та письмове декларування, під час якого пасажир гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_5 (GULCEAC Victor), усно та письмово заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Нет, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 18 годині 20 хвилин, в багажному відсіку вищевказаного мікроавтобуса, в двох дорожніх сумках ОСОБА_3 виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 52 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості.

Наказом Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012 встановлено правила заповнення, подання та використання митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, під час здійснення митного оформлення товарів, що переміщуються ними через митний кордон України в ручній поклажі, супроводжуваному й несупроводжуваному багажі, вантажному відправленні та підлягають письмовому декларуванню в порядку, передбаченому для громадян

Відповідно до п. 2.9. наказу Міністерства фінансів України № 614 від 28.05.2012, у пункті 4 митної декларації зазначаються, зокрема, відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

Відповідно до п. 1.10 вказаного наказу, з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заявив митному органу за встановленою формою точних відомостей про вищевказаний товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі його переміщення через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Згідно ст. 376 МК України товар -2л рідини червоного кольору з характерним запахом вина, повернуто ОСОБА_3, як норму, дозволену до переміщення через митний кордон України.

Згідно довідки ПП «ОСОБА_6В.» від 17.01.2018 року № 4 вартість рідини червоного кольору з характерним запахом вина встановити неможливо в звязку з відсутністю її на ринку України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці ДФС, яка не заперечувала, щодо розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0049/40100/18 (а.с. 2-5); митною декларацією ОСОБА_3, (а.с. 6); описом предметів (а.с. 12); доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ОСОБА_7, який проводив митний контроль (а.с. 13).

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись, як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Так, судом встановлено, що 16.01.2018 року о 17 годині 56 хвилин, в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку вїзд в Україну, прибув вантажо-пасажирський мікроавтобус марки «MAXUS LD100», реєстраційний номер Е4610Ф750 (РФ), що слідував з ОСОБА_2 в Україну, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4 з пасажирами, яким було проведено опитування та письмове декларування, під час якого пасажир гр. Р.ОСОБА_2 ОСОБА_5 (GULCEAC Victor), усно та письмово заявив митниці про наявність у нього одного місця багажу з особистими речами, а на всі інші пункти та підпункти митної декларації, які потребували відповіді, ним надано відповідь Нет, шляхом проставлення Х-подібної позначки у відповідній рамці.

Після прийняття митної декларації для оформлення, в ході подальшого митного контролю, о 18 годині 20 хвилин, в багажному відсіку вищевказаного мікроавтобуса, в двох дорожніх сумках ОСОБА_3 виявлено не заявлений ним в митній декларації товар: 52 літри рідини червоного кольору з характерним запахом вина, що було розлито в пластикові пляшки різної ємкості.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_3 за ст. 472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого товару без призначення штрафу в розмірі 100 % вартості товару, оскільки встановити вартість товару не представилось можливим.

Відповідно до ст. 519-520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатніх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, 527, 528 Митного Кодексу України, ст. ст. 16, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 (GULCEAC Victor), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару, а саме: 50 літрів рідини червоного кольору з характерним запахом вина, яке знаходиться на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь Вінницької митниці витрати, повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 71 гривню 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: