overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1298/18

Провадження № 3/712/794/18

09 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212151 від 04.02.2018року водій гр.ОСОБА_1 04.02.2018 року о 02:00 год. в м. Черкаси по вул. М.Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2О.) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3В.) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 04.02.2018 року о 02:00 год. він рухався на технічно справному автомобілі НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Грушевсього від вул. Надпільної в напрямку вул.Гоголя, зі швидкістю близько 40-50 км/год., прийняв праве положення на дорозі та підїжджаючи до перехрестя з вул. Благовісна, побачив автомобіль НОМЕР_2 , який рухався перед ним, включив поворот ліворуч щоб уникнути зіткнення, виїхав на зустрічну смугу, але зіткнення уникнути не вдалося . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоком про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. Відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно провадження в справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
"14" березня 2018 р. Справа № 363/441/18
ПОСТАНОВА

14 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером ТОВ «РЕСТ ЙЕР», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ «РЕСТ ЙЕР» виявлено факт продажу 22 січня 2018 року ОСОБА_1 товарів у асортименті згідно переліку, що додається, які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації (зберігання), чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, дані про те, що ОСОБА_1, є саме тією особою на яку покладено обовязки по здійсненню розрахункових операції на ТОВ «РЕСТ ЙЕР», а як наслідок є субєктом вказаного адміністративного правопорушення, в справі відсутні.

Крім того, реалізацією яких саме товарів здійснено останньою в протоколі не зазначено, що вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, даний протокол слід повернути до згаданого правоохоронного органу для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.03.2018 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року ст. ДОП Франківського СПГУНПУ у Львівській області ст. лейт. ОСОБА_2 складено протокол серія АА № 909763 за ч.2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 за те що, 05.07.2017 р. у період часу з 17.00 год до 18.00 год. не прибув на відмітку у приміщення Франківського ВП ГУ НП у Л/о, що по у м.Львові, по вул. Г.Чупринки,65, як особа адміннаглядова. Своїми діями ОСОБА_1 порушує встановлений йому адміністративний нагляд Сихівським районним судом м.Львова від 16.11.2016 року.

Відповідно до ст. 187 ч.2 КУпАП передбачене адміністративне правопорушення за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, фабула правопорушення не відповідала диспозиції ч.2 ст. 187 КупАП, за якою кваліфіковано правопорушення, крім того не надано постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.187 КУпАП, крім того постанови суду від 27.07.2017 року та 29.08.2017 року, 02.10.2017 року,06.11.2017 року, 06.02.2018 року працівниками поліції не виконано, адміністративні матеріали повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2017 р. ОСОБА_1 26 грудня 2017 року о 21 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Д. Донцова, 16 керував автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у лікаря-нарколога за адресою Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 5.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, направив суду письмові пояснення та заяву про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв»язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об»єктивне з»ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, останній в день, час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, їхав на роботу, але був зупинений працівниками поліції. Під час суперечки із останніми у нього піднявся тиск та та йому стало погано, про що він повідомив працівників патрульної поліції та попросив його доставити до Житомирського військового госпіталю. Він одразу був поміщений до госпіталю на лікування та знаходився там до 28.12.2017 р. Факт невживання ним алкогольних напоїв 26.12.2017 р. підтверджується результатом токсикологічного дослідження, який був проведений лікарями Житомирського обласного наркологічного диспансеру.

Транспортний засіб у ОСОБА_1 працівниками поліції не вилучався, що свідчить про те, що він не перебував у стані алкогольнго сп»яніння та такий стан не був виявлений працівниками поліції.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/742/175/18
Єдиний унікальний № 742/465/18
Постанова

Іменем України

16 лютого 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

за участю секретаря Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера ТОВ «Прилуцьке КХП»,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №256932 від 16 лютого 2018 року, 15 лютого 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Челюскінців, буд.25 виражався нецензурними словами в бік власника будинку ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

При цьому, ст.253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи (ст.284 КУпАП).

Зокрема, згідно матеріалів адміністративного провадження, а саме пояснення ОСОБА_2 від 15 лютого 2018 року, вбачається, що 15 лютого 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою і вдарив її по обличчі, та бив її матір, інваліда І групи ОСОБА_3, яка проживає разом з нею.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а тому суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області відповідно до вимог ст. 253 КУпАП для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 253, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - передати начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях особи.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 523/676/18
Номер провадження 3/523/779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ « ВК Інвест 2005 », що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з матеріалами під час планової виїзної перевірки ТОВ «ВК Інвест 2005» (що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Вапняна, 58, юридична адреса: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 19) було встановлено порушення, а саме: занижено податок на додану вартість та завищено від`ємне значення , декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2016, 2017 рік та надані до контролюючих органів з порушенням встановлених строків, донараховано своєчасно не нарахований єдиний внесок за березень 2014 року у розмірі зазначеному в акті ДФС від 17.11.2017 року.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалась належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 111590 від 09.01.2018 року, копією акту перевірки № 1655/15-32-14-01/33501162 від 17.11.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-1, 221, 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 466/1593/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

05.01.2018 року о 17.04 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», д.н.з. OKR77TM, на пр. В. Чорновола, 95 у м. Львові, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем марки «Ford Focus», д.н.з. ВС9529CE, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, надіслав заяву про визнання вини та розгляд справи у його відсутності. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082708 від 23.02.2018 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/7275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.12.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/6969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.06.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: