overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/200/509/18
ПОСТАНОВА

07 лютого 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2017 року о 058год. 45хв. у м.Дніпрі по пр..ОСОБА_2, буд.1158 гр.ОСОБА_1А, керував автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спьяніння а саме зіниці очей не реагували на світло, від проходження огляду для встановлення спяніння у встановленому порядку відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

гр..ОСОБА_1 У судові засідання за викликом суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №230275 від 10.12.2017 року та доданими до нього матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, мною враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи та особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 34-35, 130, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн., реквізити для сплати якого: код за ЄДРОУ 37988155, банк одержувача: ГУДКУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації: 21081300, МФО 805012 з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40коп., реквізити для сплати якого р/р0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко
Справа № 541/508/18
Номер провадження3/541/306/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення сер.АА №945783 від 21.02.2018 року, 21.02.2018 року о 22 год. 19 хв. в м.Миргород по вул.Гоголя, 102 б, в магазині АТБ «Продукти 891» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Його дії кваліфіковано за ст.51 ч.1 КУпАП.

В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано: повністю імя по батькові особи, яка склала протокол; місце народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не зазначено розмір матеріальної шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, кому саме заподіяну дану шкоду; не вказано дату отримання другого примірника протоколу особою, що притягується до адміністративної відповідальності, на що звертав суд свою увагу в попередній постанові від 06.03.3018 року.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА №945783 від 21.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами ПОВТОРНО повернути начальнику Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 324/495/18
Провадження № 3/324/156/2018
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює за наймом у приватних осіб, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП України),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 17 березня 2018 року о 9 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, на зауваження заспокоїтись не реагував, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він 17 березня 2018 року о 9 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 посварився зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході сварки він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу. Вину свою визнає повністю, у вчиненому розкаюється. У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений з ч.1 ст.173-2, ст.ст.307,308 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2018 року серії ГП №384433, довідкою про результати звернення громадянки ОСОБА_2 від 23 березня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 17 березня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 283, 294, 307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 523/4001/18
Номер провадження 3/523/2165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 4 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 24.02.2018 року о 21:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes A 160», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лиманна, 21-А в м. Одесі, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі в кожному напрямку, здійснив обїзд колони автомобілів та не надав перевагу у русі автомобілю марки «ЗАЗ 110380», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 11.3 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши аналогічні пояснення про обставини скоєння ним ДТП, раніше наданими ним працівникам УПП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п. 11.3 «Правил дорожнього руху» повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 207662 від 24.02.2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 352,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м. Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк
Справа № 524/8745/17
Провадження 3/524/201/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст. 164-10 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.11.2017 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись в гаражі за адресою: м.Кременчук, вул. Б.Хмельницького, 5, здійснював прийом лому чорних металів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Диспозицією ст. 164-10 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Як вбачається з диспозиції статті субєктом правопорушення є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_1 складено за приймання металобрухту .

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом не надано.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що в наявних матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснює операції з металобрухтом, тому у діях ОСОБА_1В відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 164-10 ч.1 , 247 ч.1 п.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 404/1508/18
Номер провадження 3/404/807/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Geely MK Cross, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по вул. Комарова, 19, відїжджаючи з місця стоянки, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований т/з Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила та погодилась із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №051245 від 12.03.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями (а.с.4,5).

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/3784/18
номер провадження 3/423/1469/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військового коменданта м. Попасна підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2018 року близько 15:00 год., прапорщик ОСОБА_2 , виконував обов`язки військової служби на КСП дивізіону артилерійської розвідки військової частини, розташованому по АДРЕСА_2 , у нетверезому стані, у зв`язку з чим був направлений на обстеження на стан алкогольного сп`яніння в Попаснянську ЦРЛ.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДНСП №166 про військове адміністративне правопорушення від 06.11.2018 року, протоколом № 416 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.11.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
ун. № 759/4944/18
пр. № 3/759/2596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Святошинського УПГУПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з ДОП Святошинського УПГУПП у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП. Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2018 року гр. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, і оголошено усне зауваженням. Провадження у справі закрито. Однак, у вступній частині постанови суду допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвалення постанови, а саме зазначено 05.04.2018 р., в той час, як постанова ухвалювалась 06.04.2018 р. Дана описка підлягає виправленню. Керуючись ст.ст.124, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП внести виправлення наступного змісту: читати дату ухвалення постанови - 06.04.2018 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дана постановає невід'ємною частиною постанови суду від 06.04.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.С. Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.12.16, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №463/952/18
Провадження №3/463/672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітня ОСОБА_1 21.02.2018р. близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу навчального закладу по вул. Й.Сліпого у м. Львові, викурювала тютюнові вироби.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнала, зобовязалась не вчиняти аналогічних та інших порушень в подальшому.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2018р., письмовими поясненнями правопорушниці.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу та вік правопорушниці, тяжкість вчиненого, вважаю, що до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї заходи адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.