Справа № 185/1611/18
Провадження № 3/185/458/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Павлоград

Cуддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Дніпропетровська область, м Павлоград, вул. Дніпровська, 368/31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до Павлоградського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції ст. 183-1 КУпАП, відповідно до якої адміністративна відповідальність наступає за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено з якого часу ОСОБА_1 не сплачував аліменти, а саме період заборгованосі, який перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, також не зазначено розмір заборгованості.

Так, до протоколу не долучено жодного письмового доказу на підтвердження обставин зазначених в ньому (виконавчий лист, сума та розрахунок заборгованості по аліментах, період її утворення, повідомлення, які б свідчили про обізнаність правопорушника про відкриття виконавчого провадження та наявність заборгованості, інше).

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Даних вимог закону виконано не було. Протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень правопорушника, не містить його підпису чи відповідного запису про відмову вчинити такий підпис.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відомостей про вручення вказаного протоколу правопорушнику матеріали справи не містять, доказів отримання останнім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Наведене позбавляює суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277, 283, 183-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути для належного дооформлення до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Зінченко