overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/901/18
Провадження №: 3/752/1498/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

24.12.2017 року о 22:40 год., ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Фуршет», що по вул. Антоновича, 165, м. Київ, таємно викрав з полиці вагову рибу «Горбуша» 1кг., 12 гр., на суму 125 грн. 72 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 545263 від 24.12.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.12.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 51, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 752/7275/18
Провадження №: 3/752/3841/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року о 03 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Пирогівський шлях, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "DAF XF 105.460" д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом "Schmitz" д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований напівпричіп "Schmitz" д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2018 рокуСправа №: 695/688/18
Номер провадження 3/695/517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2018 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1. стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 017081 від 01.03.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.03.2018 року;

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність Золотоніського ВП ГУНПУкраїни, не надано .

Обставиною, що помякшують відповідальність, суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40. коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 204/3350/18
Провадження № 3/204/1229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, не

працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На виконання вимог ст. 278 КУпАП, суддя вирішуючи при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам, до переліку зазначених справ не входять справи справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, так як дана справа не підвідомча суду (судді).

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП суддя,-

,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
Провадження по справі 3/521/3038/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

Алахвердієва Алахверена Мехдрена, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Алахвердієв Алахверен Мехдрен, 17.09.2017 року здійснював торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, інспектором відносно Алахвердієва Алахверена Мехдрена складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160, ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях Алахвердієва Алахверена Мехдренавбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина Алахвердієва Алахверена Мехдренапідтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 673849 від 17.09.2017 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ГП № 673849 від 17.09.2017 року мало місце 17.09.2017 року . Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати Алахвердієва Алахверена Мехдрена, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення Алахвердієва Алахверена Мехдрена, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 203/908/18
Провадження № 3/0203/1117/2018
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 04 березня 2018 року о 15-02 год. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_3, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, проживаючих за вищевказаною адресою, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року не зявився, повідомлявся СМС-судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет 10.

Виконання постанови доручити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 727/4472/18
Провадження № 3/727/2012/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме в протоколі не зазначені потрепілі.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
ПОСТАНОВА

01.03.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, - за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, 10.02.2018 року не з»явився без поважної причини на реєстрацію до Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ДОПСП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав провину у скоєному, щиро розкаявся, пояснив, що порушення допустив вперше, так як переплутав дні явки до відділу поліції, просив його судоро не карати, запевнив суд про недопустимість подібних порушень надалі.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року, рапортом від 10.02.2018, ухвалою Вінницького районного суду Віннцької області від 30.11.2017 про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік із встановленням обмеження: з»являтись для реєстрації в територіальний ОВС за місцем реєстрації (проживання) двічі на місяць, повідомленням ОСОБА_2 про явку до Жмеринського ВП кожної другої та четвертої суботи місяця на реєстрацію.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його матеріальний стан (непрацює), позитивну характеристику за місцем проживання, те, що важких наслідків від даного порушення не наступило, мету покарання, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. Також суд приходить до переконання, що правопорушення, у якому винний ОСОБА_2 є малозначним, а тому слід застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Номер провадження 3/754/2549/18
Справа №754/5983/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 973838, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 17.02.2018 року о 18 год. 00 хв. вона, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді вчинила сімейну сварку з батьком, поводилась агресивно, виражалась нецензурними словами, чим вчинила домашнє насильство та завдала шкоди психологічному здоровю потерпілого. Таким чином, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду на 12 год. 15 хв. 16.05.2018 року гр. ОСОБА_1 не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: