Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/145/18
№ 3/733/72/18
Постанова

Іменем України

"23" лютого 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, механізатора приватного сільськогосподарського підприємства «Росток холдинг», ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 16 грудня 2017 року, о 12-00 год, ОСОБА_1 на вул. Горького, 1 в с. Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що 16 грудня 2017 року їхав з сином, невісткою, внуком та співмешканкою ОСОБА_3 до м. Ніжина. У с. Безуглівка на вул. Горького, приблизно о 12-00 год, побачив велосипедиста, який рухався у попутному з ним напрямку по зустрічній смузі руху. Під»їхавши до велосипедиста приблизно за 2 м, останній різко повернув праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем, впавши на капот.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що 16 грудня 2017 року вона разом з ОСОБА_1, його сином, невісткою та внуком їхали до м. Ніжина. У с. Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, цього ж дня, приблизно о 12-00 год, побачила як попереду їхнього автомобіля їхав велосипедист у попутному напрямку по зустрічній смузі руху. Під»їзджаючи до велосипедиста, останній різко повернув праворуч та здійснив зіткнення з їхнім автомобілем, впавши на капот.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За даною статтею можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності учасники дорожнього руху, які порушуючи правила дорожнього руху, спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу, 16 грудня 2017 року, о 12-00 год, ОСОБА_1 на вул. Горького, 1 в с. Безуглівка Ніжинського району Чернігівської області, керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У протоколі не зазначені фактичні дії водія, які призвели до зіткнення транспортного засобу з велосипедистом і кваліфіковані поліцейським, як порушення п.13.1 ПДР, яким не зафіксовано жодних дій водія, які б порушували вимоги ПДР, а зафіксований лише факт зіткнення автомобіля з велосипедистом.

При цьому, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 рухався на велосипеді у попутному з автомобілем ОСОБА_1 напрямку по зустрічній смузі руху, який не показуючи маневру рукою, різко повернув праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ -Daewoo, водій якого фізично був позбавлений можливості уникнути такого зіткнення, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та показаннями свідка ОСОБА_3, при цьому суд враховує письмові пояснення ОСОБА_2, які він надавав 17.12.2017 року, з яких убачається, що останній рухаючись на велосипеді в с. Безуглівка по зустрічній смузі руху ймовірно збирався повернути на с. Курилівка, після цього нічого не пам»ятає. Він також не пам»ятає чи подавав він сигнал повороту праворуч.

Крім того, з рапорту ст. інспектора Ніжинського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 16.12.2017 року видно, що 16.12.2017 року о 13-01 год зі служби 02 надійшло повідомлення про те, що до ЦРЛ поступив ОСОБА_2 з діагнозом: забійна рвана рана потиличної ділянки голови, ЗЧМТ?, алкогольне сп»яніння. Обставини: їхав на велосипеді додому з с. Безуглівка та потрапив під автомобіль.

Згідно приписів ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин наявність матеріалів, досліджених у судовому засіданні, не підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик