Справа№672/311/18
Номер провадження 3/672/112/18
ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

07 березня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 корп. В кв.7 у м. Городок, Хмельницької області, голови ліквідаційної комісії ФГ "Деметра"

за ч.1 ст.163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 26.02.2018 р. працівниками Головного управління ДФС у Хмельницькій області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він вчинив порушення п.287.1 ст.287, п. п.288.1, 288.2, 288.3 ст.288 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження орендної плати за землю за 2017 рік на суму 221.34 грн., в тому числі за травень 2017 року на суму 221.34 грн.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об"єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються і час, місце, суть адміністративного правопорушення...

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, а саме : Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В той же час, в самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення : у який же спосіб ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що ставиться йому у вину (порушив порядок ведення податкового обліку (якщо так, то як саме), допустив його відсутність тощо…), не зазначено місце і час його вчинення.

Згідно п.6. Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом МФУ №566 від 02.07.2016 р. :"У Протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання".

Не зазначення у протоколі змісту норми відповідного закону чи підзаконного акту, у порушенні вимог якої обвинувачується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, позбавляє її можливості ефективного захисту від пред"явленого обвинувачення, тобто є порушенням права на захист.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: скласти новий протокол з дотриманням вище вказаних вимог діючого законодавства, а зокрема ст. 256 КУпАП та вимог п.6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом МФУ №566 від 02.07.2016 р.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :