Яготинський районний суд Київської області
Справа№ 382/1881/18
№ 3/382/506/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року близько 11 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1, перебуваючи на водосховищі Великий Супій в м. Яготин Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби сіткою в кількості 1 шт. з дерев'яного човна. При цьому риби не виловив.

ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що 05.10.2018 року приблизно об 11 год. він не здійснював вилов риби, а просто плив на дерев'яному човні по річці Великий Супій, суха сітка лежала на дні човна.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення аам при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які ааме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо. Протокол підписується особою, яка його склала, порушником і свідками, якщо вони є. У разі відмови порушника підписати протокол у ньому робиться запис про це, який засвідчується підписом особи, яка склала протокол, та іншими особами, які брали участь у виявленні правопорушення.

Про те, як вбачається з матеріалів справи відсутні пояснення очевидців, а в якості свідка в протоколі № 006797 міститься підпис громадського інспектора рибоохорони Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2. Інші свідки відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення. Також відсутні докази, що ОСОБА_1 здійснював вилов риби з допомогою даної сітки. Крім цього, в адміністративному матеріалі йдеться про те, що гр. ОСОБА_1 проводив вилов на водосховищі Великий Супій, проте не зрозуміло яка це частина річки, а саме: це орендована частина Великого Супою чи ні.

За таких обставин, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає поверненню до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.