Справа № 711/2854/18
Провадження № 3/711/1121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 02 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, (моб. тел. НОМЕР_2),

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 20 год.39 хв. 07.04.2018 р. по бульв. Шевченка, 345 в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що в зазначений час був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його в перебуванні у стані алкогольного сп'яніння. Оскеільки він не вживав спиртні напої, то погодився пройти огляд в закладі охорони здоров'я, де провели його неповний огляд, хоча він наполягав на дослідженні біологічних зразків, і склали висновок про перебування у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відділом поліції надано суду диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеокамери, закріпленої на форменому одязі.

Статтею 40 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

З огляду на викладене інформація, яка міститься на диску з відеозаписом, що зроблений поліцейськими, визнається доказом.

Дослідженням цього доказу встановлено, що поліцейський, запідозривши водія ОСОБА_1 в тому, що той керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, направив його на огляд в закладі охорони здоров'я.

Підстави направлення водія на огляд зазначені в рапорті поліцейського Халявки Б.Е.

За результатами огляду складено висновок № 349 від 07.04.2018 р. про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що його огляд в закладі охорони здоров'я проведено неповно, оскільки не проведено лабораторне дослідження біологічних зразків, не беруться до уваги, оскільки згідно з п. 7 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень обов'язкове тільки для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а вданому випадку водій підозрювався в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Суддею для перевірки доводів ОСОБА_1 витребувано копію акта медичного огляду (додаток 2 до Інструкції), з якої встановлено, що при огляді водія ОСОБА_1 взято до уваги не тільки показання за допомогою спеціального технічного засобу, а й інші показники, зокрема, гіперемію склер та обличчя, нестійку позу Ромберга, різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Таким чином, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУАП, і його вина в цьому доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук