Справа № 203/195/18
Провадження № 3/0203/427/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС України, складено протокол про адміністративне правопорушення №0027 від 16 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, 26.09.2017 року о 14 годині 00 хвилин в м. Дніпро, по вул. Кн. Ярослава Мудрого здійснював зберігання оптових партій тютюнових виробів без внесення відомостей до Єдиного реєстру місць зберігання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 164 КУпАП відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

Вказана норма ч. 1 ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію субєкта господарювання.

Таких вимог вповноваженою особою, якою складався протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було дотримано, в протоколі не зазначено, який саме нормативний акт було порушено ОСОБА_1.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих матеріалів також вбачається, що ОСОБА_1 є безробітним, на ТОВ «Оптінвесттрейд» не працевлаштований, тобто особа не має ніякого відношення до вказаного підприємства, тому не може відповідати за порушення, які були здійснені ТОВ «Оптінвесттрейд».

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Смольняков