overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.03.2018 Справа № 756/3233/18
Ун.№756/3233/18
Пр.№3/756/2096/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2018 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Новокостянтинівській, 6 в м. Києві, керуючи автомобілем «Opel Оmega», д.н.з. НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху не слідкував за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпеці маневру, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічного пошкодження обох автомобілів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 3.4, 13 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 283/2387/18
Провадження №3/283/762/2018
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року о 11.15 год. ОСОБА_2, по вул. Гоголя в с. Лумля Малинського району, керував мопедом марки "Альфа GT-49", державний номерний знак б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, при цьому ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та огляду в закладі охорони здоров'я.

ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_4 повністю визнав свою винність у вчиненому правопорушенні, щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтвердили факт відмови правопорушника пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспорту та в медичному закладі.

Обставин, обтяжуючих або пом'якшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач: ГУК у Житомирській області; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; розрахунковий рахунок : 6001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 752/5660/18
Провадження №: 3/752/3145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 01.03.2018 року о 18 год. 54 хв. в м. Києві по вул. Антоновича, 176, керуючи автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, внаслідок чого автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що дійсно в'їхав у шлагбаум, проте швидкість руху і дистанцію він витримав, проте через спуск на даній ділянці дороги та кригу на дорожньому покритті, автомобіль був не керованим. При швидкості 5 км/год, під'їхавши до шлагбаума, він натиснув на гальма, проте автомобіль покотився далі через ожеледицю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Пояснення водія щодо неналежного стану дорожнього покриття біля місця зіткнення підтверджуються і його первинними поясненнями, і даними, викладеними у схемі місця пригоди. За таких обставин суд вважає, що у водія за вказаних ним обставин, враховуючи те, що інше органом поліції не встановлено, була відсутня можливість уникнути зіткнення із шлагбаумом, у зв'язку із неналежним станом дорожнього покриття на спуску згори вниз.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за викладених у протоколі обставин.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Справа № 608/215/18

Номер провадження3/608/71/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП 10 липня 2017 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП 20 липня 2017 року, 8 серпня 2017 року, 15 вересня 2017 року, 18 жовтня 2017 року, 31 жовтня 2017 року, 8 листопада 2017 року, 20 грудня 2017 року, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2018 року ОСОБА_2 з 9 год. до 10 год. не зявився для реєстрації в Чортківський ВП ГУНП в м. Чорткові по вул. Горбачевського, 1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2011 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_2 визнає. Крім того, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 935237 від 2 січня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 524/443/18
Провадження 3/524/875/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Кременчука Департаменту патрульної поліції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КО №753976,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав, повністю, щиро розкаявся та пояснив всі фактичні обставини вчиненого ним правопорушення.

Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, допитаною в судовому засіданні, яка також підтвердила факт примирення з чоловіком ОСОБА_1 і пояснила, що під впливом емоцій викликала працівників поліції, просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серія АА №194833 про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_1, протоколом серія АА №155878 про адміністративне затримання від 03.01.2018 року відносно ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 03.01.2018 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, вибачився перед жінкою, яка просила закрити справу відносно нього в звязку з примиренням, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 357/9492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 3 Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 серпня 2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Біла Церква на проспекті ОСОБА_2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Гризодубової при зеленому сигналі світлофора, не переконався, що це буде безпечним та не дав дорогу транспортному засобу, а саме: DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 2.3б; 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Адміністративна справа після усунення недоліків надійшла до суду 23.10.2018 року, розгляд справи призначено на 13.11.2018 року, тоді як правопорушення вчинено 03.08.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 264/6349/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, 08.12.2017 року о 23-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3, в присутності неповнолітніх дітей, грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Правопорушник до судового засідання не зявився, надав заяву, в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої ОСОБА_3, її заявою, в якій остання просить прийняти міри відносно її чоловіка, рапортом працівника поліції від 09.12.2017 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Суд, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 3/331/252/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Запорізька, 15, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: рибою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно торгувала продуктами харчування через важлий матеріальний стан та відсутності іншого місця роботи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 29.09.2017 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, ч. 2 ст. 38, ст.ст. 155-1, 221, 245, 247, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 750/2551/18
Провадження № 3/750/955/18
П О С Т А Н О В А

28 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 24.02.2018, о 22.46, у м.Чернігові, по пр.Перемоги, 184/270, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав його, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоровю потерпілому, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч