Справа № 369/337/18
Провадження № 3/369/364/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

09.09.2017 приблизно о 14 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д/н НОМЕР_1, по вул. Соборна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, після зіткнення автомобіль НОМЕР_2, допустив зіткнення з транспортним засобом Ford, д/н НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій Citroen, д/н НОМЕР_4, отримала тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1. порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що перед автомобілем Форд перестроївся автомобіль ВАЗ, два автомобілі встигли з упинитися, а водій ОСОБА_1 не встиг.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 006526 про адміністративне правопорушення від 09.09.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2017 року, схемою місця ДТП від 09.09.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2017 року, поясненнями водія Citroen, д/н НОМЕР_4 від 09.09.2017 року, протоколом допиту ОСОБА_2 від 05.10.2017 року, протоколом допиту водія Ford, д/н НОМЕР_3 від 15.11.2017 року, висновком експерта № 199/Д від 16.11.2017 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/337/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП 30.11.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження відносно нього була винесена 30.11.2017 року, то строки накладення на нього стягнення закінчились 30.12.2017 року.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ч. 4 ст. 38, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун