overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/1810/18
Провадження № 3/727/912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.02.2018 року о 04.30 годині керував транспортним засобом марки «Форд Ескорт», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці П.Каспрука, 55 м. Чернівці в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В суд адмінправопорушник не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за № 493 від 14.02.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вже було вчинено адмінправіопорушення відповідальність за яке передбачего ст. 130 ч. 1 КпАП України 31.05.2017 р., але оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності на той час зачінчився, постановою судді Шевченківського райцонного суду м. Чернівці від 06.10.2017 р. провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення закрито.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави (одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька обл./21081300, код одержувача -37836095, банк одержувач ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку (МФО) 856135, р/р № 0001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (Отримувач коштів та код платежу Чернівецьке УК/ Шевченківський район/ 22030001. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173. Банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області. Код банку отримувача (МФО) 856135. Рахунок отримувача 0003. Призначення платежу *;101; (код платника), Шевченківський районний суд м. Чернівці).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/5041/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за статтею 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2018 року о 09.40 годині у кімнаті прийому передач ДУ «Маріупольський СІ» при прийомі передачі продуктів харчування у ОСОБА_2 для увязненого ОСОБА_3, в тетрапаку з під соку «Садочок» (1 л.) була виявлена та вилучена речовина із специфічним запахом спирту.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників ДУ «Маріупольський СІ», протоколом особистого огляду та огляду речей від 06 вересня 2018року №28, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, актом надання послуг до рахунку №4733, протоколом №2231 дослідження проб харчових продуктів від 10 вересня 2018 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином вина ОСОБА_2 у незаконній передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1,188, 283 КУпАП,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн.

Вилучені у ОСОБА_2 заборонені предмети конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 360/2301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Пісківському заводі скловиробів, який проживає по вул.Центральна (Радянська), 92, в сел.Пісківка Бородянського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2018 року, о 22 годині 15 хвилин, по вул.Шкільна (Піонерська) в сел.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, нечітка мова), керував автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 07 жовтня 2018 року, о 22 годині 15 хвилин, по вул.Шкільна в сел.Пісківка Бородянського району Київської області, керував автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками поліції.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, ч.1 ст.130, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання постановою чинності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 127/9516/18
Провадження № 3/127/2562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018, близько 16:10 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вулиці С. Зулінського, 22, керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18/440», р/н НОМЕР_1 з н/причіпом BODEX KIS р/н НОМЕР_2 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці ОСОБА_2 не надав переваги у русі транспортному засобу марки «ЗІЛ», р/н 10925ВІ, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1П підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042283, поясненнями свідків, схемою ДТП, іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/8586/18
Провадження № 3/127/2329/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.04.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 318192 від 10.04.2018 року, громадянин ОСОБА_1 09.04.2018 року о 23 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Б. Хмельницького, буд. 5 в дворі будинку не виконав законну вимогу працівника поліції припинити виражатись нецензурною лайкою та провокувати бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 318192 від 10.04.2018 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2018 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 296/2249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року о 02 год. 09 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Гоголівській, 48, м.Житомира, порушував громадський порядок, в ході якого ображав словами брутальної лайки прохожих громадян, чим вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 В»ячеславовича винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 В»ячеславовича від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 128/484/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці питання про виправлення описки в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року в матеріалах, що надійшли від Вінницького РВП ВВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави .

Однак, під час винесення постанови було допущено описку, а саме в описовій частині постанови невірно зазначено д.н.з. автомобіля Renaukt Magnum, а саме: замість вірного д.н.з. НОМЕР_2 було вказано невірний д.н.з.___7828 СМ ; та напівпричепа Schmetz а саме: замість вірного д.н.з. А НОМЕР_3 було вказано невірний номер___3964 ХМ

У зв'язку з тим, що дана описка перешкоджає ТДВ «Експрес Страхування» звернутися до винної особи для отримання страхового відшкодування в порядку регресу, 03.05.2018 року представник ТДВ « Експрес Страхування» ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення вищевказаних описок в постанові Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провівши перевірку матеріалів суд встановив, що дійсно мають місце обставини викладені у вказаній заяві, а тому для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду № 128/484/18 від 04.04.2018 року вказавши вірний номер транспортних засобів «Renaukt Magnum АЕ 440» номера АВ 7828 СМ та напівпричепа Schmetz S01 д.н.з. А НОМЕР_3.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в описовій частині постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказати вірний д.н.з. транспортних засобів «Renaukt Magnum АЕ 440» - АВ 7828 СМ замість невірного - 7828 СМ та напівпричепа Schmetz S01 - А В 3964 ХМ замість невірного- 3964 ХМ .

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року, справі № 128/484/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 129/1197/18
Провадження по справі № 3/129/551/2018
П О С Т А Н О В А

23.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 945717, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 12.04.2011 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

Установив:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 179464 ОСОБА_1, 08.05.2018 р. о 15 год. 30 хв. в с. Степанівка по вул. Миру порушив вимоги п.п. 14.2., 2.10. Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «SEAT TOLEDO», реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком обгону не переконався, що водій мотоцикла «VAIPEP», який рухався попереду по тій самій смузі, не надав сигнал про намір повороту ліворуч (перестроювання), внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого автомобіль було механічно пошкоджено, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: точного місця скоєння ДТП (в якому районі та області скоєне ДТП), точну назву мотоцикла, яким керував ОСОБА_2 та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені обставини підлягають дослідженню під час розгляду справи і суттєво впливають на визначення питання щодо винності особи у вчиненні правопорушення та накладення адміністративного стягнення, тому адміністративну справу необхідно повернути до Теплицького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

Постановив:

Повернути до Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/1197/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/158/18

Провадження № 3/126/178/2018

"23" квітня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Губко В. І., секретар Бурлака А.І., прокурор Гладкоскок М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лісниче, вул. Перемоги, 41, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 23.03.2018 року строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з хворобою та лікуванням останньої було зупинено.

Оскільки відпали обставини зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко