Провадження № 3/638/257/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: ПП «Маштильов», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №120937 від 05.12.2017 року, водій ОСОБА_1, 05.12.2017 року, о 10-00 год., керуючи автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Культури 12 в м.Харкові здійснив рух по тротуару, в результаті чого пошкодив дорожнє полотно (дорожню плитку), тим самим завдав матеріальних збитків, чим порушив п.11.13 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що його вже притягнуто до адміністративної відповідальності за даним фактом за ст.152 КУпАП та надав копію постанови Міської адміністративної комісії виконкому Харківської міської ради №501 від 19.12.2017р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, постановою Міської адміністративної комісії виконкому Харківської міської ради №501 від 19.12.2017р. встановлено, що водій вантажного автомобіля ОСОБА_1 05.12.2017р., по вул.Культури 12 в м.Харкові вчинив умисні дії що потягнули за собой пошкодження вулично-дорожньої мережі та порушення умов благоустрою на території загального користування, а саме: вїхав на великовантажному автомобілі на тротуар, в результаті чого зруйнував плиткове покриття тротуару. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Згідно п.8 ст.247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що за наявності по тому самому факту вчинення 05.12.2017р. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (постанова Міської адміністративної комісії виконкому Харківської міської ради №501 від 19.12.2017р.), провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП - закрити у звязку із наявністю по цьому самому факту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Лазюк