Номер провадження: 33/785/354/18
Номер справи місцевого суду: 520/3328/16-п
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2017 року, яким ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та провадження закрито у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та провадження закрито у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, у якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В апеляції потерпілий ОСОБА_2 наголосив на необхідності поновлення йому строку на оскарження постанови, оскільки він постанову суду не отримував, тому не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту апеляційної скарги випливає, що причини пропуску строку на його апеляцію є неповажними, оскільки потерпілий ОСОБА_2 не навів жодної причини пропуску строку, що не залежали б від нього, не вказав, в чому саме полягають істотні порушення, допущені під час винесення постанови по справі, що могли вплинути на можливість захисту прав та фактично не клопотав про поновлення пропущеного строку, вказавши лише про необхідність його поновлення.

Окрім того, як вбачається з копії постанови Київського районного суду м.Одеси від 29.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП але провадження закрито у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що причини пропущення строку на подання апеляційної скарги є неповажними, тому не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 29.08.2017 р.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити потерпілому ОСОБА_2 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: О.О.Потанін