26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/770/18
Провадження № 3/205/470/18
ПОСТАНОВА

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в мережі продуктових супермаркетів «VARUS» вантажником, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 195342 від 27 січня 2018 року ОСОБА_1 об 11 годині 45 хвилин 27 січня 2018 року в м. Дніпрі по пров. Брянський, буд. 6 перебував у громадському місці в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 у суді підтвердив обставини його перебування у зазначеному місці та у зазначений час у громадському місці у стані алкогольного спяніння.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфікуються дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за дані правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак Департаментом патрульної поліції Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області не було надано до суду копій постанов про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, тому, на даний момент, недостатньо доказів для доведення вини правопорушника за вчинення дій, кваліфікованих за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинами відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко