Справа № 644/1341/18
Провадження № 3/644/726/18
13 березня 2018 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

13 березня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює інспектором групи режиму і захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді інспектором групи режиму і захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ), допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Комісією Управління СБУ в Харківській області, в ході перевірки встановлено, що в січні поточного року до Управління СБ України в Харківській області з Харківського прикордонного загону для вирішення питання щодо скасування допуску до державної таємниці начальнику групи чергових ВУС ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 .
За результатами розгляду отриманих матеріалів встановлено, що згідно запису в обліковій картці ОСОБА_2 відповідно до наказу Національної академії ДПСУ в/ч НОМЕР_2 припинено доступ до державної таємниці.
Матеріали на скасування допуску до державної таємниці зазначеній особі підготовлені ОСОБА_1 , але, всупереч вимогам ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 42, 116, 77, 80 Порядку № 939 ОСОБА_1 надіслала вказані документи на адресу органу СБУ з порушенням встановленого законодавством терміну.
Виявлені порушення свідчать про відсутність з боку ОСОБА_1 дієвого контролю за станом охорони державної таємниці, тобто недотримання своїх функціональних обов`язків.
Факти допущених порушень підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 24 від 23.02.2018 року;
- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України м. Харків.
ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи за допомогою SMS-повідомлення, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.
Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .
За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк