Справа 573/2119/18
Номер провадження 3/573/765/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

22 листопада 2018 року до Білопільського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГР № 302311 від 16 жовтня 2018 року, ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що 12 жовтня 2018 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Крім того, з протоколу серії ГР № 302150 від 17 вересня 2018 року, складеного ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 вбачається, що 16 вересня 2018 року близько 21.10 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну словесну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 02 липня 2018 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї і мають однаковий ступінь серйозності.

Постановою Білопільського районного суду від 22 листопада 2018 року адміністративні матеріали: № 573/2119/18 (провадження № 3/573/765/18), № 573/2120/18 (провадження № 3/573/766/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обєднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 викладені у протоколах обставини підтвердив.

Заслухавши ОСОБА_1, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Крім показів ОСОБА_1 у суді, вина останнього у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 302311 від 16 жовтня 2018 року та серії ГР № 302150 від 17 вересня 2018 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), рапортами, письмовими поясненнями, постановою Білопільського районного суду від 02 липня 2018 року

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя