Справа № 541/1739/17
Номер провадження3/541/6/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06.08.2017 року о 12 годині 00 хвилин в м. Миргороді по вул. Гоголя,181, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA SPORTAGE» державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр перестроювання не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив 10.3 ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він правила дорожнього руху не порушував, свою вину не визнав.

20.02.2018 на адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 в якому він просить закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та через відсутність висновка експерта. Справу розглядати у його відсутність та відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія БР№ 040529 від 06.08.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Заслухавши пояснення, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене вважаю, справу за ст. 124 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому що правопорушення було вчинене 06.08.2017.

В звязку з вищенаведеним не підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір, оскільки відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується із особи у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1 ,124, 221, 247, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП .

Провадження по справі за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4