overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9392/18
Провадження № 3/711/2664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 21 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.10.2018 року близько 22.00 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила конфлікт зі своєю дочкою ОСОБА_2, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, заважала варити їсти та відпочивати дітям, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 не заперечувала того, що 07.10.2018 відбувся конфлікт із дочкою із-за того, що вона проживає разом із сімєю, але на протязі декількох місяців не бере участі в оплаті за комунальні послуги, тому виникли борги. ОСОБА_1 сама оплачує ці послуги і змушена підробляти, хоча вже і пенсіонерка, а дочка не працює. У звязку з цим 07.10.2018 вона висловила справедливі претензії до доньки, нецензурною лайкою не висловлювалася.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, можлива за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучений протокол прийняття усної заяви про вчинене правопорушення від 07.11.2018, з якого вбачається, що ОСОБА_1 прийшовши додому заважала відпочивати малолітній дитині та висловлювалася нецензурною лайкою. З пояснення ОСОБА_2 також вбачається, що її мати ОСОБА_1 прийшовши додому в стані алкогольного спяніння, заважала відпочивати, ображаючи її нецензурною лайкою. Доказів тому, що ОСОБА_1 вчинила такі дії, за які наступає адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/2806/18
Провадження № 3/359/1270/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

20.03.2018 о 22-00 год. гр.ОСОБА_1 будучи зобовязаним ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 не виходити з будинку за місцем свого проживання після 22-00 год., будучи обізнаним із порядком відбуття адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Постанова судді від 16.04.2018 про здійснення приводу не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби у м.Борисполі ДППна дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 до суду 16.04.2018 не зявився, постанова судді від 16.04.2018 про застосування приводу до ОСОБА_1 та доставки його в суд на 03.05.2018 не виконана, враховуючи, що присутність такої особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ч.1 ст.187 КпАП України, є обовязковою, що виключає можливість розглянути справу у точній відповідності з чинним законодавством України.

У зв'язку з вищезазначеним вказана справа підлягає поверненню до Управління патрульної служби у м.Борисполі ДППдля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 294 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної служби у м.Борисполі ДПП, для належного оформлення та забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6960/18

Пров. №3/766/3758/18

03.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого плавильником в ТОВ «Механічний завод», проживаючого за адресою: Херсонська обл., Білозерський р.-н, с. Чорнобаївка, вул. Механічна, 19, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10.04.2018 об 11:50 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «Mitsubishi Galant» н/з «ВТ 2638 ВК» по Миколаївському шосе, 5 км в м. Херсоні, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21101» д/н «ВТ 1634 ВС» під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок інерційної дії т/з «ВАЗ 21101» продовжив рух та скоїв наїзд на т/з «Mazda 6» д/н «АХ 7331 АТ» під керуванням ОСОБА_3, котрий стояв попереду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Провадження №: 3/752/8562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.10.2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Києві по прос. В. Лобановського, 115/2, керував автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом був не уважним та не попросив допомоги у третіх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 524/2058/18
Провадження 3/524/2025/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, кврт. 278АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 18 травня 2018 року на 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, кврт. 278АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Номер провадження 3/754/1948/18
Справа №754/4000/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Електротехнічній, 28, у м. Києві, при виїзди із заправки, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
11.04.2018 Справа № 756/4568/18
Ун.№756/456818
Пр.№3/756/2716/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 березня 2018 року близько 15 год. 00 хв. знаходячись за адресою м. Київ, вул.Івашкевича, 6/8, в магазині «Сільпо», здійснив дрібне викрадення чужого майна, на суму 149 (сто сорок дев»ять) гривень 90 копійок. з ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколам про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями, довідкою вартості викраденого товару, розпискою.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 51, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 509/258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії БД № 430655 від 18.01.2018 року, який надійшов до суду 19.02.2018 року вбачається, що 14.11.2017 року о 08:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Овідіопольська дорога, 3-А, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечний інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в свою чергу відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що провадження до даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент його розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, коли стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 ч. 1 п. 7 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - правопорушення зазначене в протоколі мало місце 25.10.2017 року р. Вказані правопорушення не є триваючими і підсудні суду, а тому до них слід застосувати вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У звязку з тим, що адміністративне правопорушення відбулося 25.10.2017 року, а матеріали надійшли на адресу суду 19.02.2018 року і таким чином, з дня правопорушення, яке не є триваючим - пройшло більше ніж три місяці, тому справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 752/8866/18
Провадження №: 3/752/4455/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП Збір про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець село Садківці Могилів-Полільського району Вінницької області, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, має на утриманні вагітну дружину та малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.04.2018 року приблизно о 15 годині 35 хвилин в м. Києві в приміщенні магазину «Бджілка», що по вул. Антоновича, 115, вкрав з магазину коньяк «Коблево» одна штука, вартістю 115,05 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, у вчиненому розкаявся, вказав, що зловживав алкоголем, тому і виникла така ситуація. На сьогодні алкоголь не вживає, все усвідомив.

Суд, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, розпискою, довідкою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має вагітну дружину та малолітню дитину, працює не офіційно, негативних наслідків від правопорушення не настало, збитки відшкодовані, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко
05 травня 2018 р. Справа № 632/817/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 44, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом за обовязкової участі правопорушника. У звязку із тим, що протягом доби особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (супроводжена не була), а строк розгляду справи сплинув, то суд вважає за необхідне повернути справу для забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Крім того, матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру особи, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі у даному випадку.

Тому, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання та усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки особи в судове засідання та доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя: ОСОБА_2