Справа № 175/3983/18
Провадження № 3/175/1598/18
Постанова

Іменем України

21 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу директором ПРАПТ «Алеф-Капітал»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №193221 складеного 26.09.2018 року, ОСОБА_1 26 вересня 2018 року о 19-20 год. в Дніпропетровській області Дніпровського району в смт. Слобожанське по вул. Бабенка, 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечно, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №193221 від 26 вересня 2018 року не зазначено відомостей щодо потерпілої особи (власника транспортного засобу «Renault»), його місця мешкання та засобів зв?язку;

-із протоколу неможливо встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказано напрямки руху транспортного засобу автомобіля марки «Honda Сivic» та по якій саме дорозі рухався автомобіль марки «Honda Сivic» та по якій саме дорозі рухався автомобіль «Renault»;

-відсутній підпис ОСОБА_1 в графі розяснення прав передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

-додаток до протоколу «Схема місця ДТП» є незрозумілим для сприйняття та не відображає фактичних обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки не містить обовязкових елементів, передбачених розділом VIII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941. Зокрема, в «Схемі місця ДТП» не відображена ширина тротуарів, узбіччя, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття, зазначення яких визначено ч. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за №1496/27941. На зворотному боці схеми місця ДТП не зазначено кількість учасників ДТП, вказано лише кількість водіїв, проте не вказано кількість транспортних засобів. Окрім того, з «Схеми місця ДТП» вбачається, що кульковою пастою іншого, більш світлішого, кольору було домальовано напрямки руху транспортного засобу «Honda Сivic» та транспортного засобу «Renault», окрім цього було дописано у розділі «Назви обєктів, зображені на схемі» 11 та 12 пункти та було зроблено у верхньому правому куті дату «27.09.2018р.»;

-до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3, проте статус останнього, у якому він надавав пояснення,не вказано;

-крім того, до матеріалів адміністративної справи долучені копії фото, які не оформлені належним чином (відповідна інформація не відображена у протоколі про адміністративне правопорушення: не вказано хто і за яких обставин робив ці фото, дата, коли робилося фотографування, яким приладом, тощо); фото не засвідчені підписом особи яка ці фото здійснювала; зі змісту фото не вбачається місця вчинення адміністративного правопорушення, ними не зафіксовано жодної особи, ані самої ОСОБА_1, ані свідка ОСОБА_3, ані ОСОБА_2;

-не долучено до матеріалів справи документів, що характеризують особу правопорушника паспорт та ідентифікаційний номер.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області (площа Троїцька, 2-а в м. Дніпро) - для додаткового опрацювання.

Суддя Ж.М. Озерянська