Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/7759/17 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.
Категорія : ст. 124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Згідно постанови, 28.09.2017 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Хлібна-Б.Тена в м. Житомирі не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А-6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7 правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, що винною особою у дорожньо-транспортній пригоді, є ОСОБА_2, який не дотримався Правил дорожнього руху, а саме регульоване перехрестя проїхав на червоний сигнал світлофора.Посилається на те, що суд не взяв до уваги його пояснення та пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, опитавши свідка ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суддя не дотримався.

З постанови видно, що суддя визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З таким висновком судді, апеляційний суд не погоджується, оскільки він зроблений на неповно з'ясованих обставинах справи.

Так, суддя розглядаючи дану справу не дав належної оцінки поясненням особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, поясненням свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та прийшов до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин апеляційний суд скасовує постанову судді районного суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 223458 від 28.09.2017 року, схему місця ДТП, письмове пояснення свідка ОСОБА_4, та опитавши ОСОБА_1, та свідка ОСОБА_3, апеляційний суд приходить до висновку, що не знайшла своє підтвердження вина ОСОБА_1 в порушенні п.8.7. Правил дорожнього руху України, а саме в тому, що 28.09.2017 року о 20 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем Форд, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Хлібна-Б.Тена в м. Житомирі не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем Ауді А-6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Так, з пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, схеми ДТП видно, що перехрестя вулиць Хлібна-Б.Тена в м. Житомирі ОСОБА_1 проїхав на зелений сигнал світлофора.

Апеляційний суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2, про те, що саме він перехрестя вулиць Хлібна-Б.Тена в м. Житомирі проїхав на зелений сигнал світофора, такі його пояснення вважає неправдивими, оскільки вони суперечать поясненням свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та особи яка була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім цього, з матеріалів справи видно, працівниками поліції був складений протокол серії БР №223457 від 28.09.2017 року, який засвідчує те, що 28.09.2017 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ауді А-6, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Хлібна-Б.Тена в м. Житомирі не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті скоїв зіткнення з автомобілем автомобілем Форд, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який рухався по вул. Хлібній, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, висновок суду про порушення ОСОБА_1 п. 8.7 Правил дорожнього руху України, не відповідає фактичним обставинам справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: