Справа № 592/3156/18
Провадження № 3/592/720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 31.07.1976 року, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Шевченкове, 27,

за ст.183-1 КпАП України, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14 від 28.03.2018 р. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме: несплату аліментів на утримання доньки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 25071,71 грн., сукупній розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, що підтверджується розрахунками заборгованості.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, що порушив правопорушник.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, зокрема, відсутнє посилання на судове рішення та виконавчий лист на підставі яких стягується заборгованість зі сплати аліментів, не вказано на користь та на утримання, якої конкретно особи стягуються аліменти та в якому розмірі.

Крім того не зазначено дату та час вчинення порушення, а місце вчинення порушення визначено як с. Стецьківка, що, відповідно до вимог ст.276 КУпАП, не дає можливості визначитися яким саме судом повинен розглядатися даний адміністративний матеріал, оскільки на території м. Суми розташовано два районній суди міста.

Не зазначено нормативний акт, що порушив правопорушник.

Окрім цього, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018 р. Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі. Тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Також в протоколі некоректно зазначено місце проживання адмінпритягуваного, а саме: с. Шевченкове, 27, без зазначення області та району.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП на доопрацювання до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для усуненням недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров