Номер провадження 3/754/4461/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №219292 від 06.09.2018 року, ОСОБА_1 13.08.2017 року о 23 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, на перехресті вулиць Оноре де Бальзака та Градинської в місті Києві, здійснював рух на заборонений червоний сигнал світлофора з увімкненими проблисковими маячками та не впевнився в забезпеченні безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 3.1, 8.7.3 е Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_1 - Лавчишина О.В., заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи з метою з'ясування, питання в діях кого саме з водіїв мало місце порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та яка з технічної точки зору причина даної дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вбачає жодних порушень ПДР України в своїх діях 13.08.2017 року під час керування транспортним засобом «Тойота» н.з. НОМЕР_2. Стосовно протоколу складеного відносно нього заперечував та просив суд для повного та всебічного розгляду справи призначити судову автотехнічну експертизу.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, адвоката ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом диспозиції ст. 124 КпАП України, обов'язковою умовою відповідальності за даною статтею, є порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Із матеріалів справи вбачається, що обидва транспортні засоби були пошкоджені в результаті дорожньої пригоди.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі існують протиріччя щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, суд вважає за необхідне призначити по даній справі автотехнічну експертизу.

При проведені експертизи необхідно врахувати фактичні дані, що містяться в матеріалах справи: схему місця ДТП /а.с. 8/, пояснення учасників пригоди та свідків /а.с. 10-16/, СД-диск /а.с. 4/, постанову Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року /а.с. 17/, постанову Апеляційного суду м. Києва /а.с. 18-24/, фотознімки та інші матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- як повинні були діяти у даній дорожній обстановці учасники ДТП - водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 поліцейський ОСОБА_1 та водій автомобіля «Део» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5, відповідно до Правил дорожнього руху України?

- чи вбачається у діях водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 поліцейського ОСОБА_1, з технічної точки зору, невідповідність вимогам п. 3.1 та 8.7.3.е ПДР України при виконанні службового завдання?

- чи вбачається у діях водія автомобіля «Део» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України і яких саме?

- дії кого з учасників ДТП - водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 поліцейського ОСОБА_1 чи водія автомобіля «Део» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, з технічної точки зору, знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням даної ДТП?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 754/13309/18 (провадження 3/754/4461/18).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2), моб. тел. НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко