Справа № 600/11/18
Справа № 3/600/51/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002594 від 22.12.2017 року, ОСОБА_1 22.12.2017 року близько 09:50 год. в смт. Козова на центральному ринку продавав живу рибу без наявності документа, який підтверджує законність її придбання (накладної) та сертифіката якості, чим порушив п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст.37 Закону України «При рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції доставлений не був, а тому виходячи із положень ст.268, 277-2 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002594 від 22.12.2017 року, актом вилучення обєктів лову (добування) від 22.12.2017 року, актом зважування риби від 22.12.2017 року.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 88-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 510,00 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець