Справа № 216/5941/18
провадження 3/216/2230/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з полку патрульної поліції у м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року о 00 годині 50 хвилин, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по проспекту Поштовому, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом мопедом Viper, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та спеціально звукового сигналу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Черняховського, біля буд. 95 у Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

Разом із цим, 12.10.2018 о 00 годині 50 хвилин, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по проспекту Поштовому, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Viper та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, після чого був зупинений шляхом блокування транспортного засобу, почав тікати, на неодноразові законні вимоги співробітників поліції не реагував та не зупинявся, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського.

Крім цього, 12 жовтня 2018 року о 00 годині 50 хвилин, у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу по проспекту Поштовому, ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом Viper, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу "Драгер", в присутності двох свідків. Результат огляду 0,27%. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 122-2 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Правилами дорожнього руху України передбачено: п.2.4 - на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Разом із цим, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, відповідно до частини 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 185 КУпАП визначається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №233312 від 12.10.2018, серії АА №654552 від 12.10.2018, серії БД №114596 від 12.10.2018, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.10.2018 з роздруківкою показників приладу «Drager Alcotest 6820», згідно якої концентрація парів етанолу у видихаємому повітрі складає 0,27 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Одночасно з цим, вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується копією відеозапису, долученого до матеріалів справи.

Отже, на підставі викладеного суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкцій статей, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Разом із цим, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2, 130, 185, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/5941/18 (провадження №3/216/2230/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/5943/18 (провадження №3/216/2232/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/5945/18 (провадження №3/216/2234/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП, об'єднати в одне провадження під єдиним номером №216/5941/18 (провадження №3/216/2230/18).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 122-2 КУпАП, та визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також визнати винним за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 6001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов