Справа № 167/1226/18
Провадження №3/167/453/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року о 00 год. 25 хв. в с. Кияж Рожищенського району по вул. Миру керував мотоциклом марки «Сумото СМ 150-5», д.н.з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 21 жовтня 2018 року о 00 год. 25 хв. в с. Кияж Рожищенського району по вул. Миру не керував мотоциклом марки «Сумото СМ 150-5», д.н.з НОМЕР_1, а біля нього стояв, в стані алкогольного сп'яніння перебував.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №111865 від 21.10.2018 року (а.с.2); тестуванням на алкоголь, результат тесту 1.05 % (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с.5).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як прав на керування транспортним засобом ОСОБА_1 не має.

Разом з тим, обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Тому дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду І.І.Сіліч