Провадження № 3/761/304/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 30.11.2017, приблизно о 04 год. 20 хв. керував автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Києві по просп. Перемоги з ознаками наркотичного сп'яніння, оскільки у нього відмічені порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 1 ст.130 КУпАП.

Для виклику ОСОБА_1 у судові засідання 04.01.2018, 05.02.2018, 06.04.2018, останньому направлені судові повістки за адресою мешкання, зазначеною у протоколі - АДРЕСА_1, місце знаходження роботи останнього у протоколі не наведе, однак ОСОБА_1 до суду не прибув.

У зв'язку з цим, суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідку щодо притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності упродовж 2017 року, рапорт інспектора УПП у м. Києві, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника правоохоронного органу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння.

З наведеного витікає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же час, статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане правопорушення вчинене гр. ОСОБА_1 30.11.2017. Отже, на день розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Таким чином, стягнення на гр. ОСОБА_1 не може бути накладено, оскільки закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч