Справа № 473/4397/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Дробинський О.Е.,

з участю секретаря - Данилевич Т.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адмістративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ПАТ "Укрзалізниця" електромеханіком зв`язку, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2018 року до суду з протоколом серії ГР №362831 від 21 жовтня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року в 00 годин 15 хвилин, керуючи транспортним засобом "Форд Скорпіо", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, здійснив оплатне перевезення пасажирів, при цьому не маючи ліцензії на перевезення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, просив провадження у справі відносно нього закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки господарською діяльністю по перевезенню пасажирів він не займається. 20 жовтня 2018 року пізно ввечері він дійсно здійснив перевезення пассажирів з міста Вознесенська Миколаївської області до міста Южноукраїнська Миколаївської області, на прохання свого знайомого ОСОБА_2 на автомобілі "Форд Скорпіо", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та на якому він надає послуги з перевезення згідно з угодою з підприємством "Таксі на Дубровку" /виклик за номером НОМЕР_3/.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ст.3, ст.42 ГК України господарська діяльність - це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Тобто, однією з обовязкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідно до чинного законодавства систематичною вважається діяльність у разі, коли здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У такому разі громадяни зобовязані зареєструватись як субєкти підприємництва. І лише при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З матеріалів справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, не вбачається ознак господарської діяльності, як систематичної, оскільки вона включає в себе здійснення перевезення пасажирів протягом календарного року більше 4 разів, будь-яких фактичних даних (доказів) на підставі яких можна встановити винність ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься. Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи /а.с.3, 4/, також свідчать про одноразове здійснення перевезення пасажирів в ніч з 20 на 21 жовтня 2018 року.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №362831 від 21 жовтня 2018 року /а.с.1/ зазначено, що ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року в 00 годин 15 хвилин, керуючи транспортним засобом "Форд Скорпіо", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, здійснив оплатне перевезення пасажирів, при цьому не маючи ліцензії на перевезення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак, з пояснень ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що останній не здійснював господарську діяльність, а лише виконував обов'язки водія транспортного засобу "Форд Скорпіо", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, та на якому він надає послуги з перевезення згідно з угодою з підприємством "Таксі на Дубровку" /виклик за номером НОМЕР_3/.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що у даній справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський