Справа № 214/32/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року о 12 год. 40 хв., водій ОСОБА_2 керував автомобілем БМВ н.з. АЕ3394НМ по вул. М.Світальського в м. Кривому Розі, виїжджаючи з дворів на дорогу допустив зіткнення з автомобілем Деу, н.з. АЕ4774АЕ під керуванням водія ОСОБА_3 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_3 отримала травми. Чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

11.12.2017 року о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем БМВ н.з. АЕ3394НМ по вул. М.Світальського в м.Кривому Розі здійснив ДТП у стані наркотичного спяніння. Стан спяніння підтверджується висновком Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер «ДОР» №2812 від 16.12.2017, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу порушник не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424904 від 11.12.2017 року (а.с.1); висновком перевірки за фактом до ЖЄО Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №34590, 34609, 34611 від 11.12.2017 інформації про дорожньо транспортну пригоду, складений 22.12.2017 року (а.с. 2 -3); копіями рапортів інспектора чергового Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (а.с. 4, 5); копіями рапортів слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Чеботарь С.О. (а.с. 6); протоколом огляду місця ДТП від 11.12.2017 року (а.с. 7-8); схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.12.2017 року (а.с. 9); копією епикриза № 12030/1527 (а.с. 9); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 11); копією заяви ОСОБА_3 від 20.12.2017 року (а.с. 12).

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, її механізму, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №424905 від 21.12.2017 року (а.с. 1); висновком перевірки за фактом до ЖЄО Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за №34590, 34609, 34611 від 11.12.2017 інформації про дорожньо транспортну пригоду, складений 22.12.2017 року (а.с. 2 -3); копіями рапортів інспектора чергового Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 (а.с. 4, 5); протоколом огляду місця ДТП від 11.12.2017 року (а.с. 7-8); схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.12.2017 року (а.с. 9); копією епикриза № 12030/1527 (а.с. 9); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 11); копіює заяви ОСОБА_3 від 20.12.2017 року (а.с. 12); висновком Комунального закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер «ДОР» №2812 від 16.12.2017 року (а.с. 14); довідкою адмінпрактики відповідно до якої підтверджено, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року та на останнього накладено стягнення за ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 роки (а.с. 17); копією постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24.10.2017 року (а.с. 19-20).

Відповідно до п 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень:

-за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-за ч.2 ст.130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненнюу виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.. 124, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 214/33/18 провадження 3/214/221/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 214/32/18 провадження 3/214/220/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП під єдиним номером 214/32/18 провадження 3/214/220/18.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч.2 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400(двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400(двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь