Дата документу 08.11.2018
Справа № 320/7766/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Віктор Транс», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року при проведені перевірки пасажирських перевезень автомобілів НОМЕР_2, та Mercedes-Benz, АР 27-58 АТ, що здійснюють перевезення по маршруту смт.Кирилівка м.Мелітополь та які належать ТОВ «Віктор Транс» директором, якого є ОСОБА_1, було виявлено не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, не видано розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадянського харчування та послуг».

У судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 568 та №567 від 09.08.2018 року; копіями актів фактичної перевірки від 09.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наказом ТОВ «ОСОБА_1 транс», копією виписки з Єдиного держреєстру юр.осіб та фізичних осіб-підприємців.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 155-1 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави (р/р 8013, , МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва «адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.М. Купавська