Провадження № 33/4820/57/18
Справа № 680/581/18 Головуючий в 1-й інстанції Потапов О.О.
Категорія: ст.185 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2, на постанову Віньковецького районного суду від 03 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 не працюючого, доглядає за інвалідом 1 групи, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не військовозобов'язаний,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

За постановою суду, 3 липня 2018 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Куражин по вул. Центральній Новоушицького району Хмельницької області здійснив непокору законним вимогам працівників поліції, які складали адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3, що виразилось в нецензурній лайці на адресу працівників поліції, шарпанням їх за формений одяг, не реагуючи на вимогу припинити ці дії, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, просить постанову суду скасувати та провадження в справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що останній працівниками поліції затриманий не був та протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ні на місці вчинення правопорушення, ні у відділенні поліції не складався, що свідчить про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення. Крім того, згідно оскаржуваної постанови злісна непокора законній вимозі поліцейського з боку ОСОБА_1 мала місце 10 липня 2018 року близько 17 години по вул. Центральній в с. Куражин Новоушицького району, проте з протоколу вбачається, що вказана подія мала місце 03.07.2018 року, тобто різниця в часі вчинення дій ОСОБА_1 і часу, встановленого судом, складає тиждень, що є незаперечною підставою для скасування оскаржуваної постанови. Не відповідають дійсності і викладені в постанові суду обставини щодо місця вчинення злісної непокори законній вимозі поліцейського, оскільки суперечка ОСОБА_1 з поліцейськими відбувалась біля будинковолодіння останнього, який проживає в АДРЕСА_2, а не по АДРЕСА_3 як зазначено в протоколі та оскаржуваній постанові.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ці вимоги закону у повній мірі дотримані судом першої інстанції. Рішення суду щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за вказаних у постанові обставин, ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №079087 від 10 липня 2018 року, 3 липня 2018 року близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Куражин по вул. Центральній Новоушицького району Хмельницької області, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб та проводилося документування за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3. В цей час до працівників поліції підійшов ОСОБА_1 який був в стані алкогольного сп'янінні, при цьому безпричинно почав обзивати працівників поліції нецензурними словами. На зауваження припинити протиправні дії, ОСОБА_1 не реагував, вів себе зухвало та агресивно, штовхав та шарпав працівників поліції за формений одяг, намагався затіяти бійку, погрожував пошкодити службовий автомобіль, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Протокол складений згідно з вимогами ст.ст. 254, 256 КУпАП і є належним доказом у справі. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав, зауважень щодо його змісту не подавав та зазначив, що вину визнає, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив конфлікт з працівниками поліції.

Згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ними під час несення служби було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3. В цей час до них підійшов ОСОБА_1, який почав вигукувати образливі речі, обзивати працівників поліції нецензурними словами, шарпати за формений одяг капітана поліції ОСОБА_5 та намагався затіяти бійку. На зауваження припинити протиправні дії останній не реагував, тому до нього було застосовані заходи фізичного впливу.

З оглянутого відеозапису, наданого захисником ОСОБА_2 в суді апеляційного інстанції вбачається, що ОСОБА_1, 3 липня 2018 року втрутився в процес з'ясування обставин справи та перевірки документів у водія ОСОБА_3 працівниками патрульної поліції.

У судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що в діях ОСОБА_1 немає злісної непокори працівнику поліції при виконанні ним службових обов'язків, оскільки останній працівниками поліції затриманий не був та протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ні на місці вчинення правопорушення, ні у відділенні поліції не складався, є необґрунтованими та спростовуються наведеними у справі доказами, які доводять наявність вищевказаного правопорушення.

Порушень норм процесуального або матеріального права, які б давали підстави для скасування постанови суду, під час апеляційного перегляду не було встановлено, постанова суду є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає фактичним обставинам справи.

За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: