Справа № 740/959/18 Головуючий у 1 інстанції Ковальова Т. Г.
Провадження № 33/795/174/2018
Категорія - ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. судового збору.

Як встановив суд, 05 березня 2018 року о 19 годині 50 хвилин в м. Ніжині по вул. Ліпіврізька біля перехрестя з вул. Редькінська, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ2121», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера 6810 «Драгер» №642 в присутності свідків, результат 2.59 %, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд не здійснив повне, всебічне та обєктивне зясування обставин справи. Зокрема судом не зясовано чи є показники приладу «Драгер» достовірними та не здійснив дослідження інших доказів, зокрема допит свідків чи інспектора, який складав протокол. Висновок суд про те, що він визнав свою вину є хибним.

Повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи, які викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В суді першої інстанції ОСОБА_1 вину визнав, та не заперечував вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, вказаних в постанові суду першої інстанції повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.20018 серії БД № 035417.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується, що останній керував автомобілем «ВАЗ2121», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, з яким він погодився та підписав власноручно (а.с.3).

З особистих пояснень, зазначених в даному протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що вчора випив та сьогодні керував.

Вказане правопорушення підтверджується результатом тесту № 642 проведеного 05.03.2018 року 20 год. 14 хв., із застосуванням приладу Драгер № ARСЕ-0179 (Alcotest 6810), згідно якого наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 становила 2.59 проміле (а.с.4).

Сумніви щодо правильності результатів проведеного тесту, тим більше, що сам ОСОБА_1 не заперечував щодо його стану алкогольного спяніння, відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є безпідставним.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкцій даної статті.

Порушень чинного законодавства про адміністративні правопорушення під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та його розгляду в суді, які б тягли за собою скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 березня 2018 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2