Справа № 503/116/18
Провадження №3/503/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

з участю прокурора Атаманюка Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби "Кодима", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол № 104 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідно до якого ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби "Кодима", виконуючи службові обов'язки "старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску" під час несення служби та чергування в міждержавному пункті пропуску "Олексіївка" відділу прикордонної служби "Кодима", в порушення ст. 43 Закону України "Про запобігання корупції", діючи умисно, в своїх особистих нематеріальних інтересах, з метою підтримання дружніх стосунків із громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 в період часу з 00 год. 22 хв. по 01 год. 40 хв. розголосив йому та громадянці ОСОБА_2 ОСОБА_4 конфіденційну інформацію, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень, а саме щодо розстановки прикордонних нарядів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, повязаного з корупцією, визнав повністю.

Прокурор Атаманюк Я.В. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП підтримав, вказуючи на достатність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за незаконне розголошення ним інформації, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи встановлено, що факт розголошення ОСОБА_1 інформації, що стала йому відома у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень був встановлений 09.09.2017 року військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України під час допиту ОСОБА_1, в якості свідка, у кримінальному провадженні № 0000150. Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, в якому зазначено, що факт розголошення зазначеної інформації ОСОБА_1 був виявлений під час його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні та самим протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 09.09.2017 року.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, було виявлено 09.09.2017 року, а строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, визначений ч. 3 ст. 38 КУпАП закінчився 09.12.2017 року.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП визначені обставини, які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку визначати питання винуватості чи невинуватості особи після закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вказана позиція також висловлена в узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року.

Враховуючи наведене, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, особою щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк