Справа № 234/504/18
Провадження № 3/234/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську Донецької області, громадянина України, непрацюючого, дані РНОКПП невідомі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1і,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018 року о 17-49 годині у м.Краматорську по вул.Хабарівська біля будинку №49 на перехресті вул.Паркова та вул.ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Doblo державний номерний знак «АН5564КХ» з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення мови та координації руху, почервоніння очей. Погодився пройти огляд в медичному закладі. Тест виявився позитивним (опіати, маріхуана, амфетамін, метамфетамин), що є порушенням п.2.9 (а) ПДР України. Водія від керування усунено. Проводилась відеофіксація АН00005.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить складена останнім розписка про сповіщення про час та місце розгляду справи (а.с.14). Заяв про відкладення розгляду справи або заперечень не надав, про причини неявки не повідомив.

Судом досліджені додані до протоколу наступні документи:

- відеозапис з місця події переглянутий у судовому засідання (а.с.4);

- висновок КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» №34 від 15.01.2018 року, згідно якого 09.01.2018 року о 18-20 годині ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану спяніння за результатами якого виявлено, що останній перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок поєднаного вживання каннабіоідов метамфетамінів (а.с.9);

-письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній пройшов тест на стан наркотичного спяніння, за результатами якого виявлено чотири наркотичних засобів, однак з висновком вищезазначеного тесту останній не погодився, бо не вживав наркотичні засоби, бажає пройти розширений аналіз для підтвердження або спростування результатів тесту. (а.с.6). Однак, слід зауважити, що ОСОБА_1 самостійно огляд на стан спяніння не проходив, а доказів які б спростовавули вищезазавначений висновок до матеріалів справи не додано;

- розписка ОСОБА_1, в якій останній зобовязався не сідати за кермо транспортного засобу не дочикавшись іншого водія, транспортний засіб припаркований (залишений) без порушень ПД Р, вищевикладене дає підстави ввадажати, що водій транспортного засобу Fiat Doblo державний номерний знак «АН5564КХ» дійсно керував транспортним засобом;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що в їх присутності водій транспортного засобу Fiat Doblo д.н.з. «АН5564КХ» ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі, також був ознайомлений зі змістом адміністративного протоколу, своїми правами та обовязками.(а.с.7,8).

У судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма №364 від 05.02.2018 року зареєстрована в Журналі реєстрації відправлених телефонограм, що підтверджується витягом з вищезазначеного журналу (а.с.16, 16а). Крім того, на адресу свідків були направлені судові повістки про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням (а.с.17,18). Про причини неявки не повідомили, заяв чи пояснень не надали.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ст.266 КУпАП встановлено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що відомості зафіксовані у протоколі про адмінправопрушення достовірно свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП України.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_5