overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. Справа № 596/548/18

Провадження № 3/596/171/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2018 року о 11:00 год. вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому свою вину визнав, розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративні правопорушення серії ГР № 022096 від 11.04.2018 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 03.04.2018 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 03.04.2018 року, ОСОБА_1 від 11.04.2018 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (р/р 0116, МФО 838012, КОД 23588131 в Гусятинському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 158/289/18
Провадження № 3/0158/147/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Завітне, вул. Шевченка, 16, Ківерцівського району Волинської області, за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.01.2018 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: с. Завітне, вул. Шевченка, 57, Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 порушила порядок перебування дітей (неповнолітніх до 16 років) у закладі, де міститься сфера розваг, а саме троє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на дискотеці в приміщенні бару лісопильного цеху в с. Завітне о 23 год. 30 хв. без супроводу батьків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена письмовими поясненнями порушниці ОСОБА_1 від 22.01.2018 року, письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.01.2018 року та постановами про адміністративне правопорушення серії ГБ №№270532, 270533, 270531 від 31.01.2018 року, згідно яких 20.01.2018 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: с. Завітне, вул. Шевченка, 57, Ківерцівського району Волинської області, ОСОБА_1 порушила порядок перебування дітей (неповнолітніх до 16 років) у закладі, де міститься сфера розваг, а саме троє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували на дискотеці в приміщенні бару лісопильного цеху в с. Завітне о 23 год. 30 хв. без супроводу батьків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-1 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
19.11.2018 Справа №: 388/1507/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, приватний підприємець, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 595325 від 22.08.2018 року згідно якого слідує, що гр. ОСОБА_1 22.08.2018 р. о 12.20 год. в м.Долинська по вул. Залізничній на пероні залізничного вокзалу здійснила роздрібну торгівлю пива обємом 0,5 л марки «Staropramen» без наявності ліцензії.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила, вину визнала та пояснила, що згідно податкового повідомлення від 04.09.2018 року за № 0 сплатила штраф у розмірі 17000 гривень.

Заслухавши пояснення особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 247 п.8 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на вищезазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з тим, що ніхто не може бути двічі притягнений до адміністративної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 156, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
№ 642/1681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ДП «ДГ «Аграрне підприємство Інститут рослинництва ім. В.Я. Юрєва», яка мешкає за адресою: Харківська обл., Балаклійський р-н, с.Веселе, вул.Миру буд.56,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 31 серпня 2017р. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП, стосовно порушень, що були виявлені та зафіксовані в акті перевірки ДП «ДГ «Аграрне підприємство Інститут рослинництва ім. В.Я. Юрєва», від 31.08.2017р.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Даний матеріал надійшов до суду 13 квітня 2018р., та на час його надходження сплинули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 214/56/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

61/68,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року о 04.20 год., водій ОСОБА_2, керував автомобілем «Skoda Rapid» н.з. АЕ 2992 НЕ по вул. В.Великого, 51 в м. Кривий Ріг, з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с. 2), картка (а.с.6).

Як вбачається з протоколу (а.с.1) ОСОБА_2 28 грудня 2017 року керував автомобілем в стані наркотичного спяніння.

Як вбачається з картки (а.с.6), ОСОБА_2 08.11.2017 року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 445/1707/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши матеріали cправи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, , працюючого водієм ТзОВ "АВЕ Львів", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 листопада 2017 року постановою Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення - штраф в сумі 340 грн.

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у постанові суду, зокрема, в її описовій частині не зазначено, що після зіткнення з транспортними засобами його автомобіль відкинуло на огороджу.

Вивчивши матеріли справи, доводи заявника, вважаю, що заява ОСОБА_1 є підставною і її слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 4 жовтня 2017 року біля 02год.30 хв. в м. Львові на вул.Городоцька, 226, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем "Мерседес Бенз 210", р.н.RP69203, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Проте в постанові суду не описано, що після зіткнення автомобіля, яким керував ОСОБА_1, з іншим транспортним засобом, яким керував ОСОБА_2, автомобіль першого відкинуло на огорожу, що знаходилася вздовж проїжджої частини дороги.

Отже, суд виносячи постанову від 09.11.2017 допустив описку, не зазначивши обставин та місця, де зупинився автомобіль ОСОБА_1.

Керуючись ст. 221, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

в описовій частині постанови Золочівського районного суду Львівської області від 09.11.2017 виправити описку.

Після слів "... під керуванням водія ОСОБА_2..." доповнити словами "...автомобіль ОСОБА_1 відкинуло на огорожу, що знаходилася вздовж проїжджої частини дороги..."

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/1878/18
провадження №3/646/794/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.18 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого HL-монтажник, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Барабашова, б. 38, кв. 530 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з*явився

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи за умови обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Піддати приводу ОСОБА_1 суд не має можливості з огляду на добовий строк розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Оскільки в судове засідання явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути для дооформлення до Основ*янського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
06.04.2018 Справа № 756/1315/18
Ун.№756/1315/18
Пр.№3/756/1114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює офіціантом в ТОВ «Кутік», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року близько 19 год. 10 хв. в м. Києві по просп. Оболонському в бік просп. Героїв Сталінграду водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, на нерегульованому пішохідному переході не надала дорогу пішоходу ОСОБА_2, в результаті чого здійснила на нього наїзд. ОСОБА_2, в результаті наїзду, отримала тілесні ушкодження, також їй завдано моральних та матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3Б, п.18.1 Правил Дорожнього руху України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надала.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, за яке притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, було вчинене 07.12.2017 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа №: 310/2190/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ученицю ДНЗ «БМПЛ», яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Захисників України, буд. 30, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 березня 2018 року приблизно об 11 годині 05 хвилин неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Довганюка, 76, палила тютюновий виріб (цигарку) у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1, сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Проте провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи. Згідно письмових пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у скоєному не заперечує. У порядку ст. 268 КУпАП у звязку з наявністю достатніх даних про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вчинила правопорушення у неповнолітньому віці,суд приходить до висновку про необхідність застосування заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, ч. 1 ст. 175-1, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Дубровська