Провадження № 3-1950/18
в справі № 760/3049/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №536581 від 27.01.2018 року, ОСОБА_1 27.01.2018 року о 04:30 год. в м. Києві по вул. Миколи Голего 12, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння вів себе агресивно, вживав брутальну лайку. На законну вимогу пред'явити посвідчення водія , припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, за що передбачено відповідальність за ст.185 КК України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав та пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Окрім того, у вищезазначеному протоколі встановлено ряд порушень вимог законодавства при його складанні, а саме: ст. 256 КУпАП, тому просив його закрити.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено ряд наступних недоліків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №536581 від 27.01.2018 року відсутні відомості про свідків, лише зазначено про наявність понятих при проведенні особистого огляду та огляду речей та документів, передбачений ст.264 КУпАП та вилучення у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання посвідчення водія НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Geely Fe-2» д/з НОМЕР_1, службове посвідчення НОМЕР_3 ОСОБА_1

Окрім того, звертає на себе увагу той факт, що відповідно до вимог Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №100 від 03.02.2016 року, відповідно до протоколу серії ГП №536581 зазначено, що до нього додається відеозапис події, однак даний відеозапис не долучений до матеріалів справи.

Зі змісту ст.260 КУпАП вбачається, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення

В протоколі про адміністративне затримання серії АА №138089, зазначено, що ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення за адресою: м. Київ вул. Миколи Голего 12, проте не зазначено, найменування органу поліції, до якого належить дане приміщення. Окрім того в даному протоколі про адміністративне затримання не вказано яким чином та яких саме осіб родичів було повідомлено про адміністративне затримання ОСОБА_1 відповідно до згідно ст.261 КУпАП.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Оскільки, окрім протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, з вищевказаними недоліками, інших доказів адміністративний матеріал не містить, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясування обставини даного правопорушення, вважаю за необіхно направити адміністративну справу №760/3049/18 на дооформлення Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 45, 246, 256, 260, 261, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська