12.03.2018 Справа № 756/605/18
Справа № 756/605/18-п
Провадження № 3/756/784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року до суду надійшли адмін..матеріали, відповідно до яких 25 грудня 2017 року о 04:15 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській керував автомобілем марки «Toyota», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, зіниці очей звужені та не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні 12 березня 2018 року ОСОБА_1 пояснив, що 25 грудня 2017 року після того, як в нього закінчилось пальне після проїзду 150 км за межами м.Києва, він змушений був порушити ПДР та завернув на автозаправочну станцію. До нього під'їхав поліцейський патруль та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Пройшовши тестування на рівень алкоголю на місці, поліцейські запідозрили, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння, хоча цього не було. Він запитав у поліцейських чим підтверджуються їх підозри, що було розцінено ними як хамське відношення. Потім поліцейські за присутності свідків пропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження освідування на стан наркотичного сп'яніння, від чого він відмовився, оскільки дуже сильно поспішав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 130, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2 ) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - непізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько