П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" квітня 2018 р. Справа153/330/18

Провадження3/153/112/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від т.в.о. начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вулиці Фрунзе,8 у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Фрунзе,8 у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме продавала сигарети, які без акцизу.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку судовою повісткою із рекомендованим повідомленням №550, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отримання повістки 26.03.2018 року. Про причини неявки не повідомила, заперечень не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло.

У порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №277256 від 07.03.2018 року, письмові пояснення, заяву ОСОБА_1 від 07.03.2018 року (а.с.4), протокол вилучення від 07.03.2018 року (а.с.5), квитанцію №1331 від 07.03.2018 року (а.с.7), фото таблиці (а.с.8, 9), вважаю доведеною її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної, яка є особою пенсійного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушниці,вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.3 ст.156 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: чотири пачки сигарет «BRASS»; три пачки сигарет «MARBLE»; одна пачка сигарет «STIX».

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН