Справа № 751/1070/18
Провадження №3/751/437/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

Встановив:

За ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 16.02.2018 о 00 год. 25 хв. в м. Чернігові по вул. Глібова, 10 керував транспортним засобом ВАЗ 21013 д.н.з. Б9832 ЧН з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці, що не реагують на світло, сповільненість мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 працює майстром по встановленню навісних стель, а тому постійно використовує хімічні засоби в роботі. 16.02.2018, повертаючись з роботи після трудового дня, ОСОБА_2 мав стомлений вид, що було не вірно розцінено працівниками поліції. ОСОБА_2 зазначив в протоколі про те, що він був не згоден з правопорушенням, яке йому було предявлено, оскільки ніяких наркотичних засобів не виживав та не вживає. На підтвердження даного факту, ОСОБА_2 самостійно поїхав до лікарні та пройшов огляд та здачу аналізів на визначення стану наркотичного спяніння. Відповідно до виписки із медичної карти № 326 від 16.02.2018 ОСОБА_2 тверезий, ознак алкогольного та наркотичного спяніння немає. Просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Інспектор Коросташівець К.П. в судовому засіданні в якості свідка пояснила, що 16.02.2018 екіпаж патрульної поліції рухався по вул. Глібова та було помічено, що задній номер транспортного засобу ОСОБА_2 не був освітлений. Автомобіль було зупинено. В ході спілкування, у водія було виявлено ознаки наркотичного спяніння: були розширені зіниці очей, поводився він нервово. Водію було запропоновано пройти медичний огляд на що водій відмовився. Правопорушник сказав, що їде з м. Славутича, вказував не та, що не вживає наркотичні засоби.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що працівники поліції зупинили його в якості свідка. Він приблизно 40-50 був біля транспортного засобу ОСОБА_2, весь цей час працівники поліції вимогали, щоб він відчинив багажник. В його присутності йому ніхто не пропонував проїхати в лікарню. Пояснення він особисто не писав, а тільки підписав те, що йому сказали працівники поліції. Він знає ОСОБА_2як сусід своєї бабусі. Про те, щоб ОСОБА_2 був колись пяним або вживав наркотичні засоби не чув.

Вислухавши пояснення захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оцінивши зібрані по справі докази, та враховуючи, що відповідно до виписки із медичної карти КЛПЗ «ЧОНД» № 326 від 16.02.2018 о 01 год. 50 хв., яка була видана в день складення протоколу про адміністративне правопорушення в межах 2 годин, ОСОБА_2 тверезий, ознак алкогольного та наркотичного спяніння немає, беручи до уваги, що ОСОБА_2 на обліку у нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення КЛПЗ «Чернігівська центральна районна лікарні» від 14.03.2018 ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що інспектором роти № 4 БУПП в Чернігівській області не було наведено достатніх та допустимих доказів на підтвердження ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_2, а з показів свідка ОСОБА_3 взагалі не вбачається, що ОСОБА_2 пропонувалось проїхати в медичний заклад для проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння.

Відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко