415/8908/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2018 року о 00 годині 01 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська, не виконав вимоги працівника поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу, після чого даний автомобіль був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі TOTOTA PRIUS днз. 3804, чим порушив п. 2,4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 28 жовтня 2018 року о 00 годині 01 хвилин, він керував транспортним засобом ВАЗ 21213, номерний знак НОМЕР_2, по вулиці ім. В.Сосюри міста Лисичанська, він їхав і не виконав вимогу працівника поліції про зупинку подану працівниками поліції спец.сигналами. Просив суд суворого його не наказувати.

Згідно з довідки, наданої поліцейським взводом №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП, вбачається, що на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видавалося посвідчення водія серії ВХТ №420687, категорії В,С (а.с.8).

Суд, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, особою з інвалідністю не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини.

Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 1222, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесяти трьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін