overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/9716/17
Провадження 3/524/512/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року о 23 год. 30 хв. в м. Кременчуці по просп. Свободи, 81, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 335861.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284, 40-1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 102 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.С. Предоляк
Єдиний унікальний номер 341/262/18
Номер провадження 3/341/88/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 листопада 2017 року близько 12.00 год. по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами. Вчиненням зазначених дій, ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 396214 від 08 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ак адміністративне правопорушення визначено вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При обранні покарання, враховуючи скоєне, особу правопорушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 173 -2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ст.173-2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, які зарахувати на р/р 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 820019, код за .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 595/336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.Б.Федорончук, розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля автобусної зупинки в м.Бучач по вул.Галицькій, курив тютюнові вироби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 251001 від 06.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаюється, вважаю, що нього слід накласти стягнення у виді попередження, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.175-1, 24-1,ст.ст.252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 455/199/18
Провадження № 3/455/178/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, пов'язаної з виконанням постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави, стягнуто з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Однак, в першому та другому рядку четвертого абзацу мотивувальної частини постанови було допущено описки у написанні обставини, яка помякшує відповідальність, а саме: замість «розкаяння винного» вказано «вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні у справі документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №086735 від 11.02.2018 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2018 року, рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №1 Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, висновок №52 від 11.02.2018 року щодо результатів медичного огляду, згідно якого в ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, незаперечно підтверджують описку у написанні обставини, яка помякшує відповідальність, а саме: замість «розкаяння винного» вказано «вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння», яку в першому та другому рядку четвертого абзацу мотивувальної частини постанови слід виправити.

Допущена описка у мотивувальній частині постанови судді Ніточко Л.Й. Старосамбірського районного суду Львівської області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в першому та другому рядку четвертого абзацу мотивувальної частини постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. від 14.03.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП описку у написанні обставини, яка помякшує відповідальність, а саме: замість «вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння» зазначити «розкаяння винного».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
справа №619/347/18
провадження №3/619/140/18
П ОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ ІВП «Юніпласт», мешкає: Харківська область, Дергачівський район, смт Пересічне, вул. Сумський шлях, б.1-Б, -

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 №3 головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Слобожанської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДВС у Харківській області при проведенні перевірки ТОВ ІВП «Юніпласт», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань по екологічному податку в сумі 0,04 коп. за ІІ квартал 2017 року по терміну сплати 19.08.2017 року (фактично сплачено 13.10.2017 року). Порушено п.250.2 ст.250, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала, не заперечувала проти вказаних вище обставин, про що надала суду заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, незначну суму несплати, вину, особу правопорушника, відсутність шкоди інтересам держави, суд дійшов висновку про малозначність скоєного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності й обмежитися усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 3/742/171/18
Єдиний унікальний № 742/437/18
Постанова

Іменем України

15 лютого 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. з участю секретаря Карпенко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареэстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр..України,

за ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

11 лютого 2018 року о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд.66 по вул. Котляревського в м.Прилуки, висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих та працівників поліції, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно з ст.173 КУпАП.

Крім того, 11 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю матірю ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеними протоколами про адміністративні правопорушення серій ПГ №256977 від 11 лютого 2018 року, серії ГП №256978 від 11 лютого 2018 року та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що відносяться до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.173, ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько
Справа № 426/6811/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.11.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 755/2091/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р.суддя Дніпровського районного суду міста Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 976937 від 30.01.2018 року убачається, що 29.01.2018 року, о 08 годині 00 хвилин, за місцем проживання, адреса: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до батька ОСОБА_3, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання призначене на 13.02.2018 року ОСОБА_3 не з'явився, повідомити його про дату, час та місце судового розгляду справи не виявилось можливим, оскільки на неодноразові телефонні дзвінки, здійсненні на мобільний телефон за номером ніхто не відповів.

Згідно зі ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України - протягом доби, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилась та не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, підлягають направленню на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити його участь у судовому розгляді адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал 755/2091/18 (№ 3/755/1460/18), який надійшов з Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - направити на доопрацювання.

Виконання постанови доручити Дніпровському управлінню Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/3169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, а саме у протоколі містяться численні виправлення, протокол заповнено нерозбірливим почерком, копії матеріалів адміністративної справи не чіткі, їх неможливо прочитати.

Окрім того, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя