Справа № 610/595/18
Провадження № 3/610/158/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1980р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №015508 від 11.03.2018 року, який складено інспектором СРПП Балаклійського ВП ГУНП, ОСОБА_1 о 03 год. 30 хв. в м.Балаклія Харківської області вул.Центральна, 2-а, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: хидка хода, запах алкоголю з порпожнини рота, невнятна мова. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в КЗОЗ «БЦКРЛ».

В судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши письмові докази по справі, приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на наступне.

Статтею 266 КУпАП встановлений порядок огляду на стан сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Дана норма кореспондується з вимогами відомчого наказу МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року, відповідно до якого направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п. 3 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, і проведення такого огляду" огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 6 цієї Постанови встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Проаналізувавши наведені норми закону, суд приходить до висновку, що вони є нормами імперативного характеру, отже закон не дає права вибору поліцейському щодо способу проведення огляду водія на стан сп'яніння: на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі, а чітко визначає порядок проведення такого огляду спочатку на місці зупинки транспортного засобу, а в разі відмови водія проходити такий огляд або не згоди з результатами огляду, поліцейський зобовязаний оформити направлення в медичний заклад для проходження медичного огляду і запропонувати водієві пройти такий огляд в медичному закладі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння КЗОЗ БРР «БЦКРЛ», що підтверджується показами свідків ОСОБА_2, Дерев»янко Д.О., які додані до матеріалів справи, дані свідки були присутні при огляді в медичному закладі, а не на місці зупинки транспортного засобу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015508 від 11.03.2018 року інспектором поліції було надано висновок медичного огляду № 10, як підтвердження того факту, що ОСОБА_1 11.03.2018 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

П. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом від 09.11.2015року № 1452/735, передбаченоо, що водій вважається таким, що перебував у стані алкогольного спяніння, якщо в його крові виявлено більше, ніж 0,2 проміле алкоголю.

З дослідженого в судовому засіданні висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 30, складеного лікарем ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння, підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду відсутній, тобто медичний огляд був проведений з порушенням, оскільки в ньому не значиться скільки саме проміле виявлено у крові ОСОБА_1

Будь-яких відомостей, що водію спочатку пропонувалося пройти огляд на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, не вказано.

При цьому, суд не збирає доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а оцінює лише ті докази, які містяться в матеріалах справи.

Окрім того, судом було встановлено, що при складанні протоколу серії БД № 015508 від 11.03.2018 року інспектором СРПП Балаклійського ВП ГУНП було порушено вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Так, згідно п. 7 розділу 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

З дослідженого протоколу серії БД № 015508 від 11.03.2018 року, вбачається, що працівником поліції було допущено виправлення у даті та часі складання протоколу, а також у прізвищі правопорушника.

Таким чином встановлено, що інспектором поліції було порушено п. 7 розділу 2 вищезазначеної інструкції.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.03.2018 року серії БД № 015508 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ