Справа № 324/1725/17
Провадження № 3/324/6/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії БД №012246 від 31.10.2017 року, складений поліцейським СРПП №3 Костянтинівського ВП Бахмутського ВП сержантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 31.10.2017 року о 09-30 год. на а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь, 54 км, водій ОСОБА_1 керував т.з. КАМАЗ 53212 СЗАП8355, н.з. АР4874ВМ; АР5181ХТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження тестування алкотестером «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У визначені судом дату і час розгляду справи ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину не визнав, але не заперечував проти закриття справи у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді.

Судом правопорушнику розяснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 підтримав свого підзахисного та не заперечував проти закриття справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, які зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із протоколу серії БД №012246 від 31.10.2017 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинене 31.10.2017 року о 09-30 год. на а/д Словянськ-Донецьк-Маріуполь, 54 км. Тобто станом на дату розгляду матеріалів про дане правопорушення у суді, тобто на 20.02.2018 року, вже сплинули строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, сплинули на момент розгляду справи у суді, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи у суді строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.1

Суддя: