Номер справи 220/6/18
Номер провадження 3/220/24/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, Межівського району Дніпрвської області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року о 06:00 годині, головним державним інспектором «Рибоохоронного патруля» ОСОБА_2 на річці «Вовча» у Великоновосілківському районі Донецької області, був виявлений факт незаконного лову риби ОСОБА_1, забороненим сітеснастним знаряддям лову, сітка ліскова 1 шт. ОСОБА_1 впіймав рибу щука - 1 шт., загальною вагою 3,0 кг. Риба була повернута ОСОБА_1 під сохранну розписку. Завдана матеріальна шкода рибному господарству України на суму 340,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000635 від 05.12.2017 року; письмовими поясненнями правопорушника, розрахунком матеріальної шкоди та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника, відображеними в протоколі, де він свою провину визнав повністю, описом-оцінкою знаряддя лову, прийомним актом знаряддя лову, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1адміністративному стягненню у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 85 ч. 4 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, Межівського району Дніпрвської області), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Знаряддя лову сітку ліскову у кількості 1 штука L - 50 м Н-1,00 м Ф-40 мм, вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № № 000635 від 05.12.2017 року - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 19, Межівського району Дніпрвської області)на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко