ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2368/16-п

"19" лютого 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

05.12.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №284778, в якому вказано, що 09.10.2016 року в смт Макарів по вулиці Дмитра Ростовського о 21.10 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 при здійсненні повороту ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю КІА Clarus, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив.

Встановлено, що з додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - з схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, вбачається місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані первинні пояснення ОСОБА_1, в яких останній зазначав, що на перехресті, де встановлено світловий регулятор, на якому горіло зелене світло, він здійснював поворот ліворуч, при цьому знизивши швидкість до мінімальної, помітив автомобіль КІА, який рухався йому на зустріч, але на його думку автомобіль КІА був достатньо далеко, щоб він, ОСОБА_1 закінчив маневр, але не встиг цього зробити, і при цьому сталося зіткнення.

Згідно висновку експерта №242 від 21.12.2016 року, виданого ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», зіткнення вказаних автомобілів настало в результаті вїзду вказаних транспортних засобів на перехрестя на жовтий забороняючий сигнал світлофора, вже після ввімкнення червоного забороняю чого сигналу світлофора.

З урахуванням обставин даної ДТП з технічної точки зору водію ОСОБА_1 при включенні жовтого забороняючого рух сигналу світлофора, та при виконанні лівого повороту, слід було діяти згідно з вимогами п.8.7.3ґ), п.8.10, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №284778 вбачається, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 09.10.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень .

Відповідно до вимог ч.2 ст.38, 247 КУпАП ,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.2 ст.38 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя