Справа № 141/38/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Липовецькому РСТК, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративним матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколу вбачається, що 11.01.2018 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом ОСОБА_2, який в смт. Оратів по вул. Петровського керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Стан сп'яніння визначався в Оратівській ЦРЛ, результат огляду алкогольне сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він 11 січня 2018 року, в денний час, вживав спиртні напої і перебував в нетверезому стані. Його автомобіль НОМЕР_2 знаходився на ремонті і після ремонту його потрібно було забрати додому. Оскільки він вживав спиртні напої, то забрати свій автомобіль і доставити його в гараж самостійно не міг. Він зателефонував до свого сина ОСОБА_2, який має посвідчення водія та має право керувати транспортними засобами, якого запитав чи він не вживав спиртних напоїв та чи може забрати його і автомобіль. Син ОСОБА_2 йому повідомив, що спиртних напоїв не вживав і може забрати автомобіль з ремонту та поставити його в гараж. Про те, що ОСОБА_2 вживав спиртні напої, йому було невідомо. Приблизно в 20 годин його син ОСОБА_2 прийшов на місце знаходження автомобіля. По його зовнішньому вигляду не було видно, що він вживав спритні напої. Будучи впевнений в тому, що син тверезий, він дозволив йому сісти за кермо автомобіля і їхати на ньому додому в гараж. ОСОБА_2 сів за кермо автомобіля «ВАЗ 211040» д.н.з. АВ 2440 В І, а він сів на переднє пасажирське сидіння і вони поїхали по вулиці Петровського в смт Оратів. По дорозі їх зупинили працівники поліції, які його затримали, доставили на освідчення в Оратівську ЦРЛ та склали відносно нього протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за передачу керма особі, яка перебувала в нетверезому стані. Його сина ОСОБА_2 також доставили для освідчення в Оратівську ЦРЛ, де було встановлено перебування його в нетверезому стані, про що було складено відповідний медичний висновок. Відносно ОСОБА_2 теж було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого в ч. 1 ст. 130 КУпАП, за керування транспортним засобом у нетверезому стані. Проте про вживання сином спиртних напоїв він дізнався лише в Оратівській ЦРЛ. До цього він про нетверезий стан сина нічого не знав і ОСОБА_2 йому про це нічого не говорив. Тому він кермо свого автомобіля не передавав особі, яка знаходилась в нетверезому стані. Відповідно складення відносно нього протоколу та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вважає безпідставним, тому просить закрити відносно нього провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 11.01.2018 року що в телефонній розмові він повідомив батькові ОСОБА_1 про те, що спиртних напоїв не вживав, перед передачею йому батьком керма автомобіля не говорив йому про свій нетверезий стан. Тому батько при передачі йому керма автомобіля про його нетверезий стан нічого не знав. Лише в Оратівській ЦРЛ йому стало відомо про це із результатів освідчення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається із пояснень свідка ОСОБА_1 11 січня 2018 року при передачі своєму синові ОСОБА_2 керма свого автомобіля не знав про перебування його в нетверезому стані та не здогадувався про це, кермо автомобіля передав особі, яка має посвідчення водія і має право керувати транспортними засобами, то він не усвідомлював та не міг усвідомлювати протиправний характер своїх дій, не передбачав шкідливих наслідків не бажав і не допускав їх настання, не повинен і не міг їх передбачити, тому в його діях відсутня вина, подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття адміністративної справи на підставі ст. ст. 247, 284 КУпАП, через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Вказана позиція узгоджується з викладеним у абз. 5 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 1 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" згідно якої відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані спяніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП), настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан.

Жодного доказу про те, що ОСОБА_1 під час передачі керування транспортним засобом ОСОБА_2 було відомо про те, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 11.01.2018 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 при передачі керування автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_2 не знав про те, що ОСОБА_2П, перебуває у стані алкогольного сп'яніння, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у звязку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст.129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 245, 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук