Справа № 404/1064/18
Номер провадження 3/404/660/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кропивницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №886565, 26.12.2017 року о 19-15 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Є. Тельнова, 2 в м. Кропивницький, зберігав при собі паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №1503 від 29.12.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,45 грама, що є невеликим розміром.

20.01.2018 року старшим слідчим Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_2 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0014274 за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

05.02.2018 року дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

21.02.2018 року адміністративний матеріал надійшов до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти змісту протоколу, вину не визнав.

Згідно ч. 1-3 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Зміст протоколу огляду місця події не містить посилань про повне фіксування процесуальної дії за допомогою аудіо - та відеозапису. Виявлена неповнота виключає можливість використання результатів цієї слідчої дії в якості доказів у справі про адміністративне правопорушення, через їх недопустимість.

Крім того, порушено право володільця на захист, оскільки слідчий не розяснив ОСОБА_1 до та під час проведення слідчої дії змісту ч. 2 ст. 87 КПК України, яким останньому надається можливість реалізувати право на участь адвоката під час проведеного огляду речей.

Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані (ст. 86 КПК України).

За даних обставин, на підставі доказів, які містять суперечливу інформацію щодо місця вилучення паперового згортку з речовиною рослинного походження, його належності у ОСОБА_1 суд позбавлений можливості прийти до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Сукупність перерахованих процесуальних порушень під час виявлення канабісу, виключає можливість посилатись і на похідні докази, як-то на висновок експерта.

Інші докази по даній справі, відсутні.

Свідків вказаної події, які могли б спростувати пояснення ОСОБА_1, або підтвердити факт зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу не має.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 247 п. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Наркотичний засіб канабіс, масою 0,45 грами знищити.

Копію постанови направити начальнику Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4