БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/315/18
Провадження № 3/497/132/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 17.01.1977 року, народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, має вид на проживання в Україні, зі слів - проживає разом з сім'єю у с.Кубей, одружений, офіційно не працевлаштований, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина РМ для виїзду за кордон МDA серії А 3385039, виданий 16.01.2008 року, та дійсний до 16.01.2018р. та МDA серії АА0302789, виданий 18.05.2015 і дійсний до 18.05.2022р., ін.778,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №145705 від 24.02.2018року, згідно якого в цей день о 15.25, на ділянці відповідальності ППр "Болград" в пункт пропуску для автомобільного сполучення "Табаки" прибув автомобіль марки "Черрі Амулет" д/н ВН 7538ВВ, який слідував за маршрутом с.Кубей (Україна) - с.Мирне (РМ). було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1, термін дії паспортного документу якого закінчився 16.01.2018 року, чим скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав, стверджував, що розкаюється, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він не мав наміру вчиняти правопорушення, є законослухняним громадянином, вперше притягується до відповідальності, має сім'ю, яку утримує на періодичні заробітки, оскільки не може знайти постійну роботу. По обставинам правопорушення пояснив, що він проживає з сім'єю у с.Кубей, а його батьки - в ОСОБА_2; в нього є вид на проживання в Україні та паспорт громадянина ОСОБА_2, термін дії якого закінчився 16 січня 2018 року, проте, оскільки йому зателефонували батьки, що захворіли, він терміново виїхав до ОСОБА_2 - до батьків 24.02.2018року, та, не подивившись, що дія його закордонного паспорту закінчилася, пред'явив його прикордонній службі для перевірки особи. Потім йому привезла дружина його інший паспорт - громадянина ОСОБА_2, який є дійсним. Визнає, що порушив вимоги ст.204-1 ч.1 КУпАП, оскільки намагався перетнути державний кордон України з паспортним документом, строк дії якого закінчився.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується, крім його власних пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, протоколом про адміністративне затримання, протоколом особистого огляду речей та вилучення речей і документів, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вид правопорушення, відсутність в правопорушника намірів на скоєння правопорушення та тяжких наслідків, завданих правопорушенням, інші обставини, передбачені КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вищевказане адміністративне правопорушення можна визнати таким, що не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло та не здатне було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, що дає підстави визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним. Тому, з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що він у скоєному розкаявся, має скрутне матеріальне становище, офіційно не працевлаштований, не мав намірів на скоєння правопорушення, - звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тобто застосувати відносно ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП.

Відповідно до п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень, проте, згідно ст.24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір в даному випадку не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її законним представником до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова