П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали молодшого інспектора ПС 1-ої категорії ВПС «Тиса» Чопського прикордонного загону солдата ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №405661 від 12.02.20178р. встановлено, що 11 лютого 2018 року о 09 год. 25 хв. виявлений прикордонним нарядом «Верхній шлагбаум» на в'їзд в Україну в пункті пропуску «Тиса» при спробі незаконного перетинання державного кордону, а саме намагався незаконно перетнути державний кордон із Угорщини в Україну. Вказаними діями порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про Державний кордон України» тобто, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно рапорту молодшого інспектора ПС 1-ої категорії ВПС «Тиса» Чопського прикордонного загону солдата ОСОБА_1 та рапорту начальника 2-го ВІПС ВПС «Тиса» капітана ОСОБА_3 11 лютого 2018 року о 09 год. 25 хв було виявлено громадянина України, який слідував на в'їзд в Українуна мікроавтобусі марки «Мерседес» р/н RJA 43257 без документів, які дають право на перетинання державного кордону та вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону із Угорщини в Україну, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про Державний кордон України» тобто, що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаюється. Повідомив, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон в нього було відібрано, поліцейськими Словенії за прострочення терміну дії візи.

Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 405661 від 12 лютого 2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 11.02.2018 року, протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.02.2018 року №№1-3, рапортом молодшого інспектора 1-ої категорії ВПС «Тиса» солдата ОСОБА_1 від 11.02.2018 року, рапортом начальника 2-го ВІПС ВПС «Тиса» капітана ОСОБА_3 від 11.02.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст.40-1, 245, 283, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4