Номер провадження: 33/785/353/18
Номер справи місцевого суду: 520/8575/17
Головуючий у першій інстанції Чаплицький В. В.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., з участю ОСОБА_2 та його захисника Черепова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

29.01.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.

В обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив, що він не був сповіщений про розгляд справи, про наявність судового рішення йому стало відомо лише 18.01.2018 року з сайту Судова влада України та тільки 22.01.2018 року під час ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження його захисником було отримано копію оскаржуваної постанови суду.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_2 та його захисника Черепова Д.В., які підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №158857 від 03.07.2017 року відносно ОСОБА_2 була розглянута 01.08.2017 року.

З змісту постанови суду вбачається, що ОСОБА_2 в засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином.

В матеріалах справи є телефонограма складена секретарем судового засідання Київського районного суду м. Одеси 24.07.2017 року Шугалевич І.І., з якої вбачається, що ОСОБА_2 було повідомлено за мобільним номером, який він зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи.

Таким чином, доводи клопотання про те, що ОСОБА_2 не міг своєчасно оскаржити постанову суду, так як не був сповіщений про розгляд справи, спростовуються вище зазначеними обставинами.

На підставі наведеного, причини, які в апеляційній скарзі зазначив ОСОБА_2, як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не є поважними, так як ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у зв'язку з чим не був позбавлений права в порядку, передбаченому ст. 285 ч. 1 КУпАП, отримати копію постанови протягом трьох днів та звернутися з апеляційною скаргою в строк, передбачений ст. 294 ч. 2 КУпАП

При таких обставинах, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки поважних причин пропуску цього строку не встановлено.

Згідно ст.294 КУпАП, оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 01.08.2017 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В. Грідіна

Вірно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна