м. Лиман Справа № 236/541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не є особою з інвалідністю, РНОКПП - НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Кооперативна, буд. 53-А, с. Ярова, Лиманський район, Донецька область, місце фактично проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців та наступні обмеження нагляду: заборонено вихід зі свого місця мешкання в період з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку наступного дня, крім виходу на роботу; заборонено виїзд за межі Лиманського району Донецької області без дозволу начальника Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області; заборонено відвідувати бари, кафе та інші місця продажу спиртного на розлив з метою придбання алкогольних напоїв; зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області кожну суботу кожного місяця.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 430687 від 06 березня 2018 року, складеного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Лиманського ВП Слов"янського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_3, 09 грудня 2017 року у вечірній час доби громадянин ОСОБА_2 самовільно без поважної на те причини залишив місце проживання та о 23 годині 00 хвилин цього ж дня скоїв крадіжку виробів з металу чорного кольору з території домоволодіння № 95 по вул. Івана Труша в с. Ярова Лиманського району Донецької області (кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 22.12.2017 року за ч. 3 ст. 185 КК України), чим повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, оскільки останнього 19 жовтня 2017 року Краснолиманським міським судом Донецької області вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав. Пояснив, що Краснолиманським міським судом Донецької області в серпні 2017 року відносно нього був встановлений адміністративний нагляд терміном 12 (дванадцять) місяців. 09 грудня 2017 року ввечері дійсно залишив місце проживання без поважних причин. В жовтні 2017 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності: в 2009 році за ст. 185 КК України та в 2014 році за ст.187 КК України. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 430687 від 06 березня 2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;;

- копією ухвали Краснолиманського міського суду Донецької області від 01.08.2017 року відносно ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 (дванадцять) місяців;

- копією обвинувачльного акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 22 грудня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_2 09 грудня 2017 року о 23 годині 00 хвилин скоїв крадіжку;

- копією постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2, написаними власноруч на окремому аркуші.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, та водночас враховуючи продовження ним протиправної поведінки, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді адміністративного арешту, оскільки саме такий вид стягнення враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,187 ч. 2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (місце реєстрації: вул. Кооперативна, буд. 53-А, с. Ярова, Лиманський район, Донецька область, місце фактично проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Виконання постанови про застосування адміністративного арешту покласти на Лиманське ВП Слов"янського ВП ГУНП в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, (місце реєстрації: вул. Кооперативна, буд. 53-А, с. Ярова, Лиманський район, Донецька область, місце фактично проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3), в доход держави (реквізити: р/р: 0564, , МФО: 834016, отримувач: Краснолиманський УК/ отг м. Красний Лиман/22030101, Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; код бюджетної класифікації доходів: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 5) судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -