overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/6122/18
Провадження 3/362/1691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, оператора котельні ТОВ «Ліра» - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ухилявся від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що 19.10.2018 року близько 16 год. 0 хв. ОСОБА_2 самовільно залишила місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 та була оголошена в розшук як безвісно зникла Васильківським ВП ГУНП в Київській області ЄРДР №0001906 від 20.10.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 19.10.2018 року у нього з донькою виник словесний конфлікт через різні погляди на навчання. В подальшому, коли він пішов працювати на вулицю, донька непомітно вийшла з дому і пішла до знайомих, де і проводила увесь час. Додому повернулася 22.10.2018 року, здорова та неушкоджена. На даний час з донькою стосунки налагодив, і вони один перед одним вибачалися. Конфлікт щодо навчання також налагодили. Просить суворо не карати.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протокол про безвісне зникнення особи та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, першого притягнення до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, відношення ОСОБА_2 до скоєного, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко
26.04.2018 Справа № 756/4525/18
Унікальний № 756/4525/18
Справа № 3/756/2687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не встановлено, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №055109 від 20.03.2018 р. ОСОБА_1 25.03.2018 р. о 20 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Chevrolet» д/н НОМЕР_1 по вул. Маршала Тимошенка в м. Києві, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з мотоциклом «Sym X-PRO 125» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б); 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124.

ОСОБА_1 у суді вину визнав та написав свою заяву.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст.ст. 33, 124 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №463/2380/18
Провадження №3/463/976/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 07 год. 45 хв. на вул. Лисенка, 44 у м. Львові, керуючи автомобілем марки "Audi A4", д.н.з. BC 37-52 НС, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу при проїзді біля припарквованого автомобіля марки "Nissan", д.н.з ВС 74-52 АР, здійснивши із ним зіткнення, та у подальшому зіткнувся із припаркованими автомобілями марки "Mercedes", д.н.з АО 14-29 ВЕ та "Ford", дн.з ВС 35-22 СЕ, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.5, 2.3(б,д), 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 148735 від 24.04.2018 року, матеріалами перевірки № 62 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття винного, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Дата документу 30.04.2018 Справа № 554/1208/18
Справа №554/1208/18
Провадження №3/554/590/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника ДП «Полтавський облавтодор»,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи керівником ДП «Полтавський облавтодор» порушив п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, а саме не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення на перерахування належним чином до сплати екологічного податку згідно податкової декларації за 3 квартал 2017 року №, додаток 3 № від 18.10.2017 року по Шишацькій ОТГ по строку нарахування 19.11.2017 року в сумі 21,85 грн., сплачено 21.12.2017 року відповідно платіжного доручення №185, що на 32 календарні дні подана пізніше строку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, що не є перешкодою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Так, вказане адміністративне правопорушення виявлено 24.01.2018 року, що підтверджено даними акту «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобовязання з екологічного податку» від 24.01.2018 року.

Таким чином на час розгляду справи у суді 30.04.2018 року сплив трьох місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисником до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя : Т.О.Січиокно
Cправа № 127/9963/18
Провадження № 3/127/2690/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 квітня 2018 року о 18:20 год. в м. Вінниці по вул. Театральній, 5 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 676/2564/18
Номер провадження 3/676/1049/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТзОВ «Промінь Галичина», (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протокол серії БР №093601 від 16.04.2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 07.40 год. 16 квітня 2018 року, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по провулку Північному, 33 в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, не вибрав безпечного інтервалу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Jeep» державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Своїми діями ОСОБА_2 створив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має змогу його сплатити.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав про доведення вини останнього за ст. 124 КУпАП, дане підтверджується протоколом серії БР №093601, власними показами порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, який має змогу сплатити штраф, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., що становить двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 638/3750/18
Провадження № 3/638/1418/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.07.1966р.н., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Вiдповiдно до протоколу № 75 про адміністративне правопорушення вiд 15.03.2018 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення в 3 кварталі 2017року, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, 21.07.1966р.н., передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 569/4717/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року о 18 год. 27 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Млинівська 3, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 перед виїздом не перевірив технічний стан та комплектність транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. ВК411АХ під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась попереду та виконувала маневр повороту.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 12.1, 12.3, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 00 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 466/8837/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року приблизно о 22 год. 05 хв. на автодорозі М-09 Львів-Рава-Руська керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується Актом огляду від 31.10.2018 року, огляд проводився, за допомогою Drager Alcotest - 6820 з показником 1,28 % , чим порушив вимоги п. 2.9.а., та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив,що в при ознайомленні з протоколом та матеріалами справи, встановив, що до протоколу не долучені його пояснення, які він писав, замість того в протоколі міститься запис, що від пояснень він відмовився, просить скерувати матеріали справи до УПП м. Львова, для дооформлення та долучення його пояснень до матеріалів справи .

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3-4 статті 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Надання пояснень особою відносно якої складено протокол, є її правом відповідно до ст. 268 КУпАП.

Як вбачається із пояснення правопорушника ОСОБА_1 ним надавались письмові пояснення, однак такі відсутні в матеріалах справи. Вказане позбавляє суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи .

Тому суд вважає, що такі матеріали слід повернути для оформлення, для з'ясування обставин, щодо наявності письмових пояснень ОСОБА_1 та вразі їх наявності, долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Львова для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2