Справа №№643/2541/18, 3/643/1386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Харкові, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Працівником управління Укртрансбезпеки у Харківській області складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: діяльність з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом з порушенням умов ліцензування, а саме: п.п.2, п.10, п.16, п.26 ліцензійних умов, затв. ПКМУ №1001 та ст.164 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із вказаного переліку доказів, особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, надано судді протокол про адміністративне правопорушення №0002977 від 28.02.2018 року та акт, складений за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки, №182.

Оцінивши вказані докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення №0002977 від 28.02.2018 року не містить в собі ніякої інформації про конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а саме місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ч.1 ст.256 КУпАП.

Із змісту акту, складеного за результатами проведеної планової (позапланової) перевірки, №182, а саме з опису виявлених порушень, вбачається, що особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, виявлені порушення п.10, п.16 Ліцензійних умов, затверджених ПКМУ №1001, а саме інструктаж з безпеки руху проводиться з 20.12.2017 року, щоденний передрейсовий медичний огляд водіїв здійснюється з 31.01.2018 року.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що не порушував умов ліцензування.

Свідок ОСОБА_2 показала, що працює юрисконсультом в ТОВ «УКРТРАНС ПЛЮС» та під час вказаної перевірки пояснювала особам, що проводили перевірку, що всі необхідні документи, журнали огляду водіїв знаходяться за юридичною адресою ТОВ за адресою м.Харків, вул.Мельникова, 23.

Про відсутність порушень з боку ОСОБА_1 умов ліцензування свідчать і копії журналів щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв за 2015 2017 роки.

За таких обставин порушень порядку провадження господарської діяльності з боку ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя

02.05.2018