overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/7569/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і йому призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

13.03.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року, а саме в частині номеру державного знаку транспортного засобу марки «Mitsubishi Colt», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є: ВН 8676 ЕН, яким керувала ОСОБА_1, а в постанові вказаний номер помилково, як ВН 7676 ЕН.

Вивчивши заяву і матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 304 КпАП України питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині номеру державного знаку транспортного засобу яким керувала потерпіла ОСОБА_1, суддя вважає за необхідне внести зміну в постанову суду, вказавши правильним державний знак автомобілю «Mitsubishi Colt» д.з. ВН 8676 ЕН.

Керуючись ст. 304 КпАП України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву гр. ОСОБА_1 задовольнити.

Внести зміни в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2017 року, а саме викласти перший абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

ОСОБА_2, 02.11.2017 року о 21 годині 49 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108» д.з. 38548 ТІ в м. Одесі по вул. Бугаївська, 1, в порушенні п. 10.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснюючи поворот ліворуч при виїзді з перехрещуваних приїздних частин опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.з. ВН 8676 ЕН. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Іншу частину постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Справа № 308/3626/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли із відділу прикордонної служби «Тиса» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Піратійпен Райденран, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, м. Київ, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року о 02 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 Піратійпен Райденран був виявлений прикордонним нарядом «ППДІПС» спільно з представниками національної поліції на околиці м. Ужгород на напрямку 301 прикордонного знаку близько 5000 метрів до проходження лінії державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину, в складі групи осіб (7 чоловік), поза пунктом пропуску через державний кордон України без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник гр. ОСОБА_2 Піратійпен Райденран в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколу не заперечив.

Окрім визнання свої вини правопорушником, вина гр. ОСОБА_2 Піратійпен Райденран також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №169181 від 06.04.2018 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на гр. ОСОБА_2 Піратійпен Райденран адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 Піратійпен Райденран, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Піратійпен Райденран, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 520/3203/18
Провадження № 3/520/2570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 09.03.2018 року близько 23:30 години, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в кв.76, по вул. Варненська 13/2 в м. Одесі, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за його відсутністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1І наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 301/745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2018 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм сином ОСОБА_2, в ході якої ображала його нецензурними словами та штовхала його, чим зробила насильство в сім`ї і скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснив, що вчинила сварку із своїм сином в ході якої ображала його нецензурними словами.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №654900 від 07.04.2018 року (а.с. 2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с. 6).

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічногочи економічногохарактеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного приписуособою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовийзбір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0001, ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 752/7220/18
Провадження №: 3/752/3797/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Діас Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 7, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 104712, від 27.03.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 346/503/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 458332 від 26.11.2017 року.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

26.11.2017 року близько о 17.55 год. в м. Коломия по вулиці Грушевського в громадському місці, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведена повністю.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2) та поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено санкцією ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 гривень судового збору до державного бюджету надходжень: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя Б.В. Сабадах
№ 336/559/18
пр. № 3-в/336/30/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про виправлення помилки в постанові,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки, в обґрунтування заяви зазначено, що в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2018 року допущена помилка, а саме: невірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля «Фольксваген», замість АР 6790 СК, зазначено АР 6790 СМ, що унеможливлює здійснити страхову виплату.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП допущено описку, а саме: невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Фольксваген» потерпілого ОСОБА_2, замість АР 6790 СК зазначено АР 6790 КС, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» задовольнити.

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2018 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 686/5486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Літин, Вінницької обл., по вул. Соборній, 3, керуючи транспортним засобом марки «Renault» н.з. ВХ4972ВМ, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» н.з. WU621F, під керуванням ОСОБА_2, який від удару відкинуло на транспортний засіб «Subaru» н.з. ВХ8627ВХ, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 638/1055/18
Провадження № 3/638/708/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харкiв, вул. Тропініна, 3,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.01.2018 р., в 09:45 год., в м. Харків, вул. Клочківська, 65, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo FSOLANOSTF6.9», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, що потягло спричинення матеріальної шкоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збiр в розмiрi 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Шестак О. I.

Секретар ____________________________