П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234767 від 25.08.2018 року, що ОСОБА_1 25.10.2018 року о 17 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Пластова-Богданівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничних колій на увімкнений заборонений(червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.20.5(в)ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.123 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що його вини у вчиненні даного правопорушення немає, так як він 25.10.2018 року о 17 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Пластова-Богданівська керуючи автомобілем НОМЕР_1, запинився перед залізничною колією, близько біля шлагбаума. Однак через деякий час проїхав залізничний транспорт та шлагбаума почав підніматись, звуковий сигнал вимкнувся, він завів автомобіль та перетнув даний переїзд згідно вимог ПДР України. Тому вважає, що в даному порушенні його вини немає, а тому просить закрити справу відносно нього..

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та долучений відеозапис, оглянувши їх в сукупності, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.251 КпАП України одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вищевказані докази суддя оцінює з урахуванням положення ст.252 КУпАП, де, зокрема, зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до підпункту «в» пункту 20.5 ПДР України рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

З наданих суду доказів ОСОБА_1 вбачається, що не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП не вчиняв, оскільки з відеозапису видно, що

останній перетнув даний переїзд згідно вимог ПДР України.

Отже, за таких обставин вважати протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 234767 від 25.08.2018 року законним і безперечним доказом не представляється можливим, а оскільки всі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.