22.02.2018 227/537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. Шевченко, 1/167, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП громадянина ОСОБА_1

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 434420 від 22.02.2018 року, 17.02.2018 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в підїзді б. 20 по вул. Свердлова м. Добропілля висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 434420 від 22.02.2018 року не зазначено свідків та потерпілих вчиненого адміністративного правопорушення, а також їх дані.

2. Висновок від 22.02.2018 року, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить підписів т.в.о. начальника Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 та начальника сектору Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, а також не скріплений печаткою зазначеної установи.

3. Зі змісту висновку від 22.02.2018 року, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що в зазначеному документі невірно зазначено прізвище правопорушника.

4. Копії документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не засвідчені в установленому законодавством порядку.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва