Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/1244/2018
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката Хомюка Петра Миколайовича на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Як встановлено постановою судді, 28.08.2017 о 01:00 год. в м. Києві по вул. Кіквідзе, 9/12, водій ОСОБА_2 керував автомобілем БМВ, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, за результатами якого у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник ОСОБА_2 - адвокат Хомюк П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 20.11.2017 року по справі № 757/56439/17-п про визнання винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі закрити.

Одночасно до вказаної апеляційної скарги додано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2017 року по справі № 757/56439/17-п.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Хомюка П.М. та додатки додані до неї вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як прямо передбачено ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскаржувану постанову судді було винесено 20 листопада 2017 року, а подаючи повторно апеляційну скаргу на вказану постанову, після її повернення на підставі постанови судді Апеляційного суду м. Києва від 11 січня 2018 року, захисник ОСОБА_2 - адвокат Хомюк П.М., не зазначив жодного слова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року.

Що стосується доданої до скарги заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови, то вказана заява не тільки не підписана захисником, але і не містить обґрунтування причин з яких скаргу не було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 - адвоката ХомюкаП.М. була подана після закінчення встановленого законом строку для її подання, а останній не тільки не підписав свою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а й не навів у ній належного обгрунтування поважності причин, через які скаргу було подано з пропуском встановленого законом строку, зазначена апеляційна скарга, відповідно до вимог закону, підлягає поверненню особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 - до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Хомюка ПетраМиколайовича на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2- до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Шапутько С.В.