Справа № 750/1048/18
Провадження № 3/750/509/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарях: Осовицькій А.М.. ОСОБА_1, з участю захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2018, складеного інспектором роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 вбачається, що 06 лютого 2018 року, о 20 год. 48 хв., в м. Чернігові, по вул. Кошового, 35, водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря -нарколога, що підтверджується висновком № 91 від 06.02.2018, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 06.02.2018 був на поминках у своїх знайомих по вулиці Кошового в м. Чернігові, вживав горілку. Щоб не їхати додому за кермом в нетверезому стані, зателефонував своїй кумі ОСОБА_6 і попросив її відвезти його додому, на що вона погодилася. Зустрілися з кумою на вулиці. Вона спробувала завезти двигун автомобіля НОМЕР_1, але у неї не вийшло. Тоді він попросив таксиста взяти на буксир його автомобіль і таким чином запустити двигун. Їм вдалося запустити двигун його автомобіля. Весь час за кермом автомобіля знаходилася кума. Він лише підєднав трос до автомобілів. Категорично заперечує факт керування транспортним засобом після вживання алкоголю.

Свідок ОСОБА_5, яка працює інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні пояснила, що 06.02.2018, близько 20 години, перебувала на чергуванні і отримала інформацію від колег, які змінялися, що водій ОСОБА_3,перебуваючи в нетверезому стані, збирається сідати за кермо автомобіля НОМЕР_1 і їхати. Вони стали розшукувати цей автомобіль і в районі вулиці Кошового в м. Чернігові. Побачили цей автомобіль, який стояв. За кермом був ОСОБА_3, поруч з ним була жінка. Також був таксист, але координат його вона не записала. Оскільки у ОСОБА_3 були явні ознаки алкогольного спяніння, то вона запропонувала йому проїхати до наркологічного диспансеру на огляд, де лікарі підтвердили перебування цього водія в стані алкогольного спяніння. За результатами огляду вона склала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 06.02.2018, в вечірній час, їй зателефонував кум ОСОБА_3 та попросив відвезти його додому, бо він випив. Вона погодилася. Спробувала завезти двигун автомобіля, але їй не вдалося. Тоді ОСОБА_3 покликав таксиста та з буксиру завели двигун автомобіля. В цей час підїхали працівники поліції стали казати, що ОСОБА_3 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Вони це заперечували, бо весь час за кермом автомобіля знаходилася лише вона.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_8, переглянувши відеозапис з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні жодним з учасників процесу, включаючи і ОСОБА_3 не заперечувався той факт, що 06.02.2018, близько 20 години, останній вживав горілку і відповідно перебував в стані алкогольного спяніння.

Отже, суду залишається зясувати, що слід розуміти під поняттям «керування транспортним засобом» і чи керував ОСОБА_3 06.02.2018 транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Як розяснив Пленум Верховного ОСОБА_7 України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом , який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

З переглянутого відеозапису з нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що 06.02.2018 на момент приїзду патрульної поліції автомобіль НОМЕР_1 не рухався, тобто знаходився в статичному стані, поруч з автомобілем знаходився ОСОБА_3, який змотував трос, жінка свідок ОСОБА_6 та таксист.

Наведений відеозапис повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 щодо того, що останній не керував автомобілем НОМЕР_1, а допомагав запустити двигун автомобіля, підєднуючи трос до автомобіля таксі, при цьому за кермом автомобіля весь час під час буксирування знаходилася ОСОБА_6

Окрім пояснень свідка ОСОБА_5 та протоколу про адміністративне правопорушення, інших належних та допустимих доказів, які б спростовували наведені висновки суду і підтверджували факт керування ОСОБА_3 06.02.2018 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що хоча 06.02.2018 ОСОБА_3 і перебував в стані алкогольного спяніння, але він не виконував функції водія в розумінні наведеного пункту 27 ППВСУ та ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв