Копія Справа № 326/215/2018
Провадження № 3/326/79/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 31.08.1981 року в м.Мелітополь Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, має на утриманні дві неповнолітні дитини, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 приблизно о 18.00 годині собака породи «дворова» чорного окрасу по кличці «Гера», яка належить ОСОБА_1, вибігла з будинку №77 по вул.Мира в с.Орлівка без намордника внаслідок чого собака вкусила неповнолітню ОСОБА_2 за ногу, заподівши шкоду її здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся, пояснив, що його собака вибігла з двору будинку № 77 по вул.Мира в с.Орлівка без намордника та вкусила ОСОБА_2 за ногу. На теперішній час він собака убігла в невідомому напрямку, її місце знаходження йому невідомо.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2018 року серії ГП № 449252 (а.с.1); заявою ОСОБА_3 (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.5,6,7,8).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 ч.2 КУпАП - приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, які спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є його щире каяття, визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що помякшують відповідальність.

Тому маються підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією собаки.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст.154 ч.2, 283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ________________________ рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ________________________ рік.

14.02.18