Справа № 521/14/18
Провадження по справі 3/521/675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з ДФС України Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , проживає: Україна, АДРЕСА_1, паспорт ЕХ573668 виданий 24.09.2013 року органом 5102, ІПН НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1701/50000/17 від 29.10.2017 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 29.10.2017 року о 15 годині 22 хвилин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС в напрямку з України в Молдови на смугу руху «зелений коридор» вїхав легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер SR9659G, VIN код WDB1680081J208645, країна реєстрації PL, під керуванням ОСОБА_1.

В ході проведення огляду вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 добровільно видав пістолет типу ПМ-РФ з номером на рамі «ВІ048324» на правій частині та написом «ПМ-РФ» 9 мм та ПХ7150 1978 на лівій стороні, а також обойму до нього у кількості 1 шт., споряджену гумовими метальними снарядами несмертельної дії у кількості - 1 шт., споряджену гумовими метальними снарядами несмертельної дії у кількості 8 шт. На донці набоїв присутній напис «СОВАП, 9 мм».

На підставі вказаних обставин 29.10.2017 року працівником митниці у відношенні громадянки ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1701/50000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Згідно п.п. 8.12. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, до пристроїв належать такі пістолети і револьвери вітчизняного виробництва, які конструктивно призначені тільки для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і технічно не придатні для стрільби бойовими патронами. При цьому їхня конструкція має забезпечувати неможливість взаємозаміни основних частин бойової і спортивної вогнепальної зброї, унеможливлює здійснення пострілів в автоматичному режимі чергами.

Патрони до пристроїв - належать патрони, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, призначені для відстрілу їх тільки пристроями вітчизняного виробництва і допущені в установленому порядку до використання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений за допомогою судової повістки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 471 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення встановленого митним кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Судом встановлено, що 29.10.2017 року о 15 годині 22 хвилин в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Аккерман» Одеської митниці ДФС в напрямку з України в Молдови на смугу руху «зелений коридор» вїхав легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер SR9659G, VIN код WDB1680081J208645, країна реєстрації PL, під керуванням ОСОБА_1.

В ході проведення огляду вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_1 добровільно видав пістолет типу ПМ-РФ з номером на рамі «ВІ048324» на правій частині та написом «ПМ-РФ» 9 мм та ПХ7150 1978 на лівій стороні, а також обойму до нього у кількості 1 шт., споряджену гумовими метальними снарядами несмертельної дії у кількості - 1 шт., споряджену гумовими метальними снарядами несмертельної дії у кількості 8 шт. На донці набоїв присутній напис «СОВАП, 9 мм».

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів, поясненнями правопорушника.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 471, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень на користь держави з конфіскацією обєкту правопорушення, вилученого відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1701/50000/17.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 2 (дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.11.1986 народження, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Морозова