overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/227/18
Провадження №: 3/752/1117/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вільхівці, працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.12.2017 року о 19 год.15 хв. на вул. Ак.Заболотного в м.Києві, керував автомобілем «Вольво», із номерними знаками НОМЕР_4 з причіпом д.н.з.НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти Адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 346/2111/18
Провадження № 3/346/1080/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2018 року близько 16 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Молодятин по вул.. Кобилянської Коломийського району перебуваючи в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою та кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав, про що підтвердив в судовому засіданні, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 063511 від 07.05.2018 року та іншими перевіреними в суді доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 177/885/18
Провадження № 3/177/421/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького ВП КРВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: Вінницької області;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1;

проживаючого за адресою АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2018 серії ГП № 031576, 16.04.2018 о 23.30 годині ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої лаявся брутальною лайкою, та чинив психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив психологічне насилля в сімї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що зазначені матеріали не відповідають вимогам КУпАП.

Так в матеріалах справи містяться не датовані заяви та пояснення громадянки ОСОБА_3, що унеможливлює встановити дійсність обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького ВП КРВП ГУНП в Дніпропетровській області та усуненню недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Криворізького ВП КРВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 683/560/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.02.1963р.н., проживаючої в Старокостянтинівський райн, с. Малий Чернятин

зач.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2013 року близько 10 год. 00 хв. зберігала за місцем свого проживання свою мисливську гладкоствольну рушницю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 'ч.І ст. 190 КУпАП, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вона щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 276 - 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення

Суддя
Справа № 732/697/18
Провадження №3/732/269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.204-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

14 травня 2018 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 за ст. 204-2 КУпАП.

Так, згідно частини 3 статті 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як вбачається з діючих положень статей 221, 221-1 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи, які передбачені ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до змісту статті 222-1 КУпАП справи, передбачені ст. 204-2 КУпАП, підвідомчі органам Державної прикордонної служби.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказана справа не підвідомча взагалі суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, а тому не підлягає розгляду в Городнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст. 8, 221, 221-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.204-2 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України, як такі, що не підвідомчі Городнянському районному суду Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський
№ 479/31/18
№ 3/479/45/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Держпраці у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення по відношенню ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2017 року №14-18-078/0015 під час проведення позапланової перевірки дотримання строків виплати заробітної плати встановлено, що у 2017 році заробітна плата працівникам виплачувалась не своєчасно, строки виплати заробітної плати, які визначені колдоговором не дотримуються, заробітна плата виплачується один раз на місяць через проміжок часу що перевищує 16 днів між днями виплати. Зарплата виплачується не в першочерговому порядку, рахується заборгованість, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання визнав факт правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.41 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, згідно положень ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАп, на підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАп, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАп, оголосити йому усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 264/1585/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

17.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня року з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 185 КУпАП (справа №264/1585/18, провадження № 3/264/810/2018).

Крім того, 27 березня 2018 року надійшов також і протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП (справа №264/1586/18, провадження № 3/264/811/2018).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи, складені відносно ОСОБА_2, перебувають у провадженні одного і того ж судді.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ст..185 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_2 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП (справа № 264/1585/18, провадження № 3/264/810/2018) та за ст.173 КУпАП (справа № 264/1586/18, провадження № 3/264/811/2018), присвоївши їм номер справи № 264/1585/18, номер провадження № 3/264/810/2018.

Призначити обєднану справу до розгляду на 20 червня 2018 року на 10 годину.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3276/18

Номер провадження 3/711/1255/18

14 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 серія БД № 139003 ОСОБА_1 11.06.2017 о 13:15 год. в м. Черкаси по вул. Руставі, 13 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (внаслідок вживання речовин, що містять морфін). Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, висновок № 667 від 11.06.2017, чим вчинив правопорушення передбачене п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення є м. Черкаси, вул. Руставі, 13, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1, що також за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

В звязку із територіальною не підсудністю справи про адміністративне правопорушення Придніпровському районному суду м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер справи 220/975/18
Номер провадження 3/220/422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/974/18 (3/220/421/18) та № 220/975/18 (3/220/422/18) за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 220/974/18 (3/220/421/18) та № 220/975/18 (3/220/422/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 220/974/18 (3/220/421/18).

Суддя О.М. Якішина
Справа № 458/396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП "Тур авто", українця, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року о 08 год. 10 хв. на втодорозі Львів-Самбір-Ужгород Н13, 46 км+250 м, неподалік АЗС "Укрнафта", що в м.Рудки по вул.Чорновола, 36а Самбірського району Львівської області ОСОБА_1, керуючи автобусом марки "БАЗ" д.н.з. НОМЕР_1, при виконанні обгону не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху та здійснив зіткнення із причепом автомобіля марки "Opel Frontera" р.н. RP 64408, який рухався попутно і повертав ліворуч на АЗС "Укрнафта" та в подальшому виїхав за межі проїзної частини дороги та з'їхав у к'ювет, в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.1.2, 1.5, 8.1, 10.1, 14.2 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, його особистим визнанням вини згідно матеріалів справи та його поясненням у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: