overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1165/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПАТ «Північтранс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року, о 11 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3, керуючи автобусом марки «Рута», р/н НОМЕР_2, рухався біля будинку №42 по вул. Лісового в м. Кривому Розі, працюючи в режимі маршрутного таксі за маршрутом №201, при цьому маючи технічні несправності транспортного засобу у вигляді тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників та склоомивачі не подавали рідину у зону очищення вітрового скла, чим порушив вимоги п.п. 6.5.5 та 6.8.5 ДСТУ-3649 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій обставини вчинення правопорушення, викладені в адміністративному протоколі, підтвердив, у вчиненому розкаявся. Зазначив, що технічні несправності транспортного засобу усунуті у повному обсязі, на підтвердження чого додав відповідні фотокартки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного, усунення технічних несправностей транспортного засобу, перебування на його утриманні двох дітей, а також обставини, встановлені при розгляді справи, тому уважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що порушник повністю усвідомив протиправність своєї поведінки й не буде допускати подібного надалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 761/4419/18
Провадження № 3/761/1864/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року приблизно о 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дмитрівська, 75, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем АUDI, номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та особистими поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 182/2283/18
Провадження № 3/0182/956/2018
П О С Т А Н О В А

04.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерку, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Дніпропетровської обл., вул. Кооперативна, 27, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06 березня 2018 року інспектором Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. складено протокол серія ГП № 416380 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 28.02.2018 о 16.00 год. ОСОБА_1, у приміщенні Дмитрівського старостату, за адресою: с. Дмитрівка, Нікопольського р-ну., вул. Центральна, 94-Б, виражалася нецензурною лайкою на адресу в.о. старости ОСОБА_2, чим перешкоджала роботі.

Суддя звертає увагу на ту обставину, що стаття 173 КУпАП не містить частини, тоді як дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал у звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч.2 ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/6405/18
Провадження №: 3/752/3451/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Київміськбуд-БМУ №1», робоча адреса: м.Київ, вул.Деміївська,4, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 року, складеного відносно керівника ТОВ «Київміськбуд-БМУ №1» - ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2017 року на суму 33 334,00 гривень, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, оскільки його вина підтверджується протоколом від 01.02.2018 року, іншими матеріалами перевірки та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.163-1 ч. 1 , 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 462/727/18
ПОСТАНОВА

05 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.03.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 705320 від 08.02.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, розглядаються у пятиденний строк, проте ні в день надходження матеріалів до суду 29.03.2018 року, ні протягом встановленого законом строку не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її явка є обовязковою.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомлено про час розгляду справи, про що свідчить відсутність записів у протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Залізничному ВП ГУ НП України у Львівській області (79018, м. Львів, вул. Чернівецька, 2) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 148/1989/17
Провадження №3/148/338/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 постановою Тульчинського районного суду Вінницької області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП було повернуто до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки правопорушника до суду.

03.04.2018 вищевказаний адміністративний матеріал повернувся на адресу суду, проте постанова суду від 06.03.2018 виконана не була, так як правопорушник так і не був доставлений до суду.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал №148/1989/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/474/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 р. о 12:10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Jeep» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. Набережне шосе, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.3б ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 04.04.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №425846 від 21.12.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 404/8049/17
Номер провадження 3/404/545/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.12.2017 року о 00-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Є. Тельнова, 9 а, висловлювався у громадському місці в бік громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе агресивно, а також показував непристойні жести у вигляді середнього пальця руки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що факти зазначені в протоколі відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями наданими самим ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винного, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів Міськфінуправління, банк отримувача ГУ ДКУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0002, ідентифікаційний код 38037409, код бюджетної класифікації - 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код бюджетної класифікації 22030106

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1621/18

04 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, чт.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 27 січня 2018 року серії БД. №063701, 27 січня 2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. С.Крушельницької та Новака 55 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме сповільненість мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу від 27 січня 2018 року серії БР №252729, 27 січня 2018 року о 11 год. 10 хв. в м. Рівне по вул. С.Крушельницької та Новака 55 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не надав переваги транспортному засобу «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До Рівненського міського суду надійшло клопотання ОСОБА_1, якій просив матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП передати за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області, оскільки постійно перебуває по місцю проживання в м. Нетішин, що значно ускладнює можливість його участі в судових засіданнях у Рівненському міському суді.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: . Нетішин, вул. Варшавська, буд.5, Хмельницька область.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст..139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тому, матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю до Нетішинського міського суду Хмельницької області за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Провадження по справі № 3/752/212/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку республіки Молдова, громадянку України, працюючу магазин «Еко Маркет» продавець-касир, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.11.2017 року о 01 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру відносно співмешканця, а саме: ображала, кричала та погрожувала, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з'явилася. Проте її вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві)грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: