П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП „ Тріса, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2017 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП „ ТРІСА ТОВ, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року порушення вимог 134.1.1. п.134.1 ст.134 розділу ІІІ з врахуванням вимог п.44.1., п.44.2. ст..44 розділу ПК України, п. 20 Положення (стандарту ) бухгалтерського обліку 16 „ Витрати , в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 76156 гривень, у тому числі за 2015 рік на суму 76156 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його не явка не перешкоджає розгляду справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 551від 12.12.2017 року та акту перевірки №707/08-01-14-02/32419884 від 12.12.2017 року, вбачається, що занижено податок на прибуток на загальну суму 76156 гривень, у тому числі за 2015 рік на суму 76156 гривень допущено у 2015 році.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії, є вчиненим у період 2015 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП , якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно із ст. 1 п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді сплив, провадження по справі слід закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 8, 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя А.В.Воробйов