Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як встановлено судом, 20 вересня 2018 року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_1, керуючи по вул. Рівненська, 1є в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, однак на вимогу поліцейського відмовилася у присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобуза допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest №6810, а також відмовилась пройти медичний огляд в закладі охорони здоров'я з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року щодо неї та закрити провадження у справі.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що працівником поліції грубо порушено Наказ МВС України від 06.11.2015 року №1376 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Вказує, що суд першої інстанції не більш ніж формально підійшов до встановлення обставин, передбачених ст.280 КУпАП. Крім того, в порушення вимог ст.277-2 КУпАП вона не отримувала повістки про виклик до Рівненського міського суду Рівненської області, а була повідомлена про виклик до неіснуючого Рівненського окружного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №097095, ОСОБА_1, 20 вересня 2018 року близько 02 год. 25 хв., керувала по вул. Рівненська, 1є в с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області транспортним засобом NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest DRAGER №6810 та проведення такого огляду у медзакладі відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №097095 від 20 вересня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 20 вересня 2018 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 вересня 2018 року; відеозаписом правопорушення з камер патрульних.

Зміст вказаного відеозапису підтверджує викладене в протоколі про адміністративне правопорушення БД №097095.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 надала пояснення, що вона дійсно 20 вересня 2018 року керувала автомобілем марки NISSAN X-TRAIL, д.н.з. НОМЕР_1, коли її зупинили працівники поліції. На вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі відмовилась, оскільки не хотіла залишати машину в полі та вважала зупинку незаконною.

Доводи апеляційної скарги про те, що працівником поліції грубо порушено Наказ МВС України від 06.11.2015 року №1376 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що суд першої інстанції не більш ніж формально підійшов до встановлення обставин, передбачених ст.280 КУпАП, що в порушення вимог ст.277-2 КУпАП вона не отримувала повістки про виклик до Рівненського міського суду Рівненської області, а була повідомлена про виклик до неіснуючого Рівненського окружного суду, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.