overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/200/18
Провадження № 3/693/57/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2018 року до Жашківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії АА № 953919 від 20.02.2018 р.).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обовязок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Проте, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду, ОСОБА_1 співробітниками поліції доставлений не був.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Оскільки дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості неупереджено та обєктивно розглянути адміністративний матеріал, в зазначений законодавством строк, а також ухвалити законне та справедливе рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно гр. ОСОБА_1 для належного оформлення, а саме для забезпечення особистої участі правопорушника у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1338/18
Провадження № 3/723/1976/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2018 року о 19 год. 10 хв. за місцем свого проживання, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він повторно протягом року вчиняє насильство в сімї, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 682639, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: за повторне протягом року вчинення насильства в сімї та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340,00 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 682639, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа№464/2452/18
пр.№ 3/464/1088/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 10.05.2018 ОСОБА_1 не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду протоколу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.00 год. 23 травня 2018 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1. ( номер тел.НОМЕР_1).

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського ВП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя О.Ю.Горбань
Провадження номер 3/741/162/18
Єдиний унікальний номер 741/603/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

07 квітня 2018 року близько 2 год. 27 хв. у с. Макіївка Носівського району по вул. Центральна на території бару в центрі села Макіївка неповнолітня ОСОБА_2 перебувала в пяному вигляді у громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_2 учинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснила, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце, щиро розкаялася.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується також письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_2В, які повністю співпадають з її поясненнями, даними в судовому засіданні.

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_2, суд визнає щире розкаяння винної.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши й дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень буде стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/281/18
Провадження № 3/273/172/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: м. Баранівка, 1-пров. Мічуріна, 11, Житомирської області, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 березня 2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22 лютого 2018 року о 21 год. 40 хв. в м. Баранівка по вул. Звягельській, 51, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України. До даного протоколу додано пояснення свідків, які підтверджують відмову дачі пояснень ОСОБА_1.

На виклик суду в судове засідання на 21.03.2018 року, 05.04.2018 року, 10.05.2018 року, 18.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, до суду повертались поштові конверти із відміткою «через не запит».

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.03.2018, правопорушення вчинено 22.02.2018 року на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 203/1215/18
Провадження № 3/0203/952/2018
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Вищетарасівка, вул. Соборна, 29, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

Згідно змісту протоколу АА № 072100 від 02.04.2018, ОСОБА_1 , 02.04.2018 о 07-00 год. знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Старомостова, 1, перебував в стані алкогольного спяніння, в громадському місці на зупинці трамвая №9, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

27.04.2018 ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

27.04.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 08 травня 2018 року, який не виконано.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Разом з тим, привід ОСОБА_1 у судове засідання Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконаний, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Таким чином, оскільки зазначені недоліки не можуть бути усунені у суді, ОСОБА_1 до суду не доставлено, суд позбавлений можливості всебічно, неупереджено та обєктивно розглянути справу, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді адміністративного матеріалу.

Керуючись ст. 256,268, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити до УПП в Дніпропетровській області Департаменту ПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Підберезний
Справа № 152/701/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2 05.05.2018 року приблизно о 19 годині 30 хв., в с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області по вулиці Суворова, будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище визнав, також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 042110 від 07.05.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.2,3).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням цих обставин, особи правопорушника ОСОБА_2, який негативно характеризується з місцем постійного проживання (а.с.4) та з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, ч.2 ст. 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2018 року о 01 год.55 хв. в м. Бар, Вінницької області, на вулиці біля магазину «Джила», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції, а саме припинити вживання спиртних напоїв в громадському місці та образливе чіпляння до громадян. На законну вимогу припинити такі дії та покинути громадське місце ОСОБА_1 категорично відмовлявся, чинив непокору, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУАП, визнав повністю, пояснивши суду, що він дійсно чинив непокору працівникам поліції, перебував в нетверезому стані та не керував своїми діями. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на повне визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими рапортами працівників міліції, поясненнями свідків, висновком КУ «Барської ЦРЛ» від 16.05.2018.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ст.185 КпАП України.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, повне визнання вини ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком чотири доби.

Керуючись ст. 185, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби.

Строк відбування стягнення рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/1050/18 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/795/181/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на його вину.

До апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій відмовився від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та заяви про відмову від неї, заслухавши думку ОСОБА_1, який погодився з рішенням суду 1 інстанції і не бажає надалі оскаржувати його, вважаю можливим прийняти його відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження в порядку ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 квітня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова