Справа № 166/7/18 Провадження №33/773/99/18 Суддя в 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 30 листопада 2017 року о 21 год. 30 хв. в с.Раків Ліс, по вул.Ветеранів керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає, що постанова прийнята з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, та що судом при розгляді справи не з'ясовано всіх фактичних обставин справи. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Як вбачається з постанови суду справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядалась без його участі, відомості про його повідомлення про час та дату слухання в матеріалах справи відсутні. Так рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення - судової повістки та конверт з відміткою «відмова» на яке посилається суд першої інстанції не може слугувати доказом на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, оскільки в судове засідання було надано довідку ФОП ОСОБА_3 з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 04.01.2018 по 10.02.2018 року перебував у відрядженні в м.Тернопіль, що свідчить про неможливість останнім отримати повістку чи відмовитись від її отримання. Крім того з поданої розписки ф.8 №1 вбачається, що лист з поштовим повідомленням про вручення, адресований ОСОБА_1, було повернуто у зв'язку з відсутністю останнього.

За таких обставин, враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянуто за його відсутності і йому не було відомо про час та місце її розгляду, чим порушено вимоги ч.1 ст.268 КпАП України, приходжу до висновку про необхідність скасування постанови судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 січня 2018 року та прийняття нової постанови, як це передбачено приписами п.3 ч.8 ст.294 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №345013 від 30.11.2017 року в якому особисто правопорушником зазначено, що він випив пиво;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2) в яких зазначено, що він випив пляшку алкогольного пива і вину визнав;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2017року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказали, що були свідками зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1, який на їх думку перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.11.2017 року

- рапортом поліцейського ОСОБА_6 від 01.12.2017 року.

З огляду на вищенаведене, та оцінивши всі матеріали справи в сукупності, приходжу до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються перевіреними в судовому засіданні, вищевказаними доказами, яким суд дав вірну оцінку та не є безумовними підставами для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної.

У відповідності до ст.294 ч.7 КпАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України

Так відповідно до ст. 38 КпАП України стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи вказане адміністративне правопорушення було вчинено 30.11.2017 року.

Оскільки на момент розгляду справи всі можливі строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то постанова судді Ратнівського районного суду Волинської області від 16 січня 2018 року підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ратнівського районного суду Волинської області від 16 січня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В.В. Гапончук

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 12.03.2018р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай