Провадження № 3/520/7099/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу серії ГР 369679 від 18.10.2018 року вбачається, що у четвер, 11.10.2018 року, в період часу з 18 години до 20 години, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до поліцейської станції по проспекту Свободи №6, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду.

Як вбачається з долученої до матеріалів адміністративної справи постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2018 року, відносно ОСОБА_1 було встановлено обмеження у вигляді зобовязання явки для реєстрації в територіальний орган поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Згідно наявного в матеріалах адміністративної справи рапорту ст. ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 11.10.2018 року, відносно ОСОБА_1 додатково було визначено зобовязання зявлятися для реєстрації до поліцейської станції за місцем проживання кожного четверга в період часу з 18 години до 20 години.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Суд зазначає, що будь-яких постанов суду про зміну відносно ОСОБА_1 обсягу застосованих відносно останнього обмежень до матеріалів адміністративної справи долучено не було, а відтак в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що відносно ОСОБА_1 було встановлено обмеження зявлятися кожного четверга в період часу з 18 години до 20 години до поліцейської станції за місцем проживання.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, розглядаються у стислі строки, разом з тим уповноваженою особою, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. В свою чергу в протоколі про адміністративне правопорушення контактний номер телефону ОСОБА_1, за яким останнього, в цілях не порушення строків, передбачених ст. 277 КУпАП можна було б викликати в судове засідання, відсутній.

На підставі викладеного в сукупності, суд позбавлений можливості повно, всебічно та неупереджено розглянути адміністративну справу за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а відтак, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Федулеєва Ю. О.