Провадження № 3/537/619/2018
Справа № 537/869/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, одружений, працює ТОВ «Нова пошта» водій, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_3 біля будинку №13 по вул.Гагаріна в м.Кременчуці Полтавської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був зупинений позаду, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.9 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно 17.02.2018 року о 15 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та біля б.13 по вул.Гагаріна в м.Кременчуці розпочав рух заднім ходом і проїхавши близько 1 метра допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок його дій на автомобілі НОМЕР_2 було пошкоджено лише передній державний номерний знак, а інші пошкодження на автомобілі НОМЕР_2 вже були наявні до цього та утворилися не внаслідок його дій. Вважає, що дорожньо транспортна пригода сталася не тільки із його вини, а також із вини водія автомобіля НОМЕР_2, який зупинив автомобіль на виїзді, з порушенням вимог ПДР України та у безпосередній близькості до його автомобіля.

Крім часткового визнання ОСОБА_3 своєї вини його вина у вчиненні встановленого правопорушення також підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року (а.с.1), схемі місця ДТП від 17.02.2018 року (а.с.2), поясненнях ОСОБА_4 від 17.02.2018 року, поясненнях ОСОБА_5 від 17.02.2018 року та в інших матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3) на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович