Справа № 524/9889/17
Провадження 3/524/1535/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за те, що 08.12.2017 року о 09 год. 05 хв. в м.Кременчуці по вул. Першотравневій на зупинці громадського транспорту «Річковий вокзал», водій ОСОБА_1, керуючи тролейбусом Богдан Т70117 №210, починаючи рух, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автобусом ОСОБА_2 Спринтер д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався зліва від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи.

ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Потерпілий ОСОБА_3 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, у діючому КУпАП, відсутня норма, яка б передбачала порядок призначення судових експертиз, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За таких обставин, вважаю, що для з'ясування всіх обставин у справі необхідно призначити

судову авто-технічну експертизу, а її проведення доручити експерту Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Чураївни, б.1/1.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи відповідали дії водія тролейбуса «Богдан» Т70117 № 210 ОСОБА_1 вимогам ПДР? Якщо не відповідали, то які пункти ПДР ним були порушені?

2) Чи відповідали дії водія автобуса «ОСОБА_2 Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимогам ПДР? Якщо не відповідали, то які пункти ПДР ним були порушені?

3) Як повинен був діяти водій тролейбуса «Богдан» Т70117 № 210 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР?

4) Як повинен був діяти водій автобуса «ОСОБА_2 Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці з точки зору ПДР?

5) Чи мав водій тролейбуса «Богдан» Т70117 № 210 ОСОБА_1, в даній дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення з маршрутним таксі «ОСОБА_2 Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3?

6) Чи мав водій автобуса «ОСОБА_2 Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3, в даній дорожній ситуації, технічну можливість уникнути зіткнення з тролейбусом «Богдан» Т70117 № 210 під керуванням водія ОСОБА_1?

7) Дії якого саме водія знаходяться у причинно-наслідковому звязку з виникненням ДТП?

Вихідні дані використовувати із схеми місця ДТП, та матеріалів справи у їх сукупності.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.С. Предоляк