1Справа № 335/453/18 3/335/529/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши в порядку підготовки справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 Тарек-Хамза, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Тарек-Хамза за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2018 року, справу № 335/453/18 стосовно ОСОБА_1 Тарек-Хамза, у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, було повернуто на доопрацювання, та зазначено недоліки, які необхідно було усунути, зокрема судом було зазначено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 Тарек-Хамза за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тарек-Хамза, прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її імя було вказано як Tarek-Hamza Elbitar, що не відповідає даним, вказаним в посвідці на тимчасове проживання.

Недоліки, зазначені в постанові суду від 14 лютого 2017 року, інспектор роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 спробувала усунути рапортом від 26 лютого 2018 року, в якому зазначила, що 31 грудня 2017 року о 05 годині 50 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Леоніда Жаботинського, 29, нею був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП на гр.ОСОБА_1 Тарек-Хамза, під час складання якого останній розумів російську мову та який відмовився від перекладача. Також, інспектор Драннікова Н.О. зазначила у рапорті, що при складанні протоколу імя та прізвище правопорушника нею було записано латинськими літерами, у звязку з тим, що на момент скоєння адміністративного правопорушення гр.ОСОБА_1 Тарек-Хамза мав при собі лише посвідчення водія, де його прізвище та імя вписані саме тією мовою. Для недопущення помилок, інспектором було прийнято рішення про вписання до протоколу вищезазначених відомостей згідно документу.

Проте, таке доопрацювання не може бути прийняте судом, з огляду на наступне.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності, та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та обєму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, який буде містити усі складові інкримінованого особі діяння, відповідати ч. 1 ст. 256 КУпАП, та з безумовним виконанням вимог ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, а не шляхом направлення до суду рапорту, в якому повідомляється про те, що недоліки усунуті.

Суд акцентує увагу, що окрім національного законодавства, право бути негайно і детально поінформованим про весь склад і суть обвинувачення, та мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту закріплюють підпункти «a», «b» пункту 3 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Пункт 1 статті 6 Конвенції встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, відповідно до закону.

При цьому, у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував не необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справбули встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N 2)» (Заява N 38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п.60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Перевіривши у відповідності до ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тарек-Хамза, встановлено, що постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2018 року про усунення недоліків справи № 335/453/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тарек-Хамза не виконана, а зазначені в ній недоліки не усунуті, не виконані вимоги ст. 256 КпАП України щодо відповідності протоколу про адміністративне правопорушення нормам КпАП України.

За викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути недоліки, вказані в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2018 року, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Тарек-Хамза, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров