П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником виробничої лабораторії ПАТ «Львівське АТП-14630», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/3а

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою ПАТ «Львівське АТП-14630» 21.12.2017 року о 09 год. 21 хв. в м. Львові по вул. Городницька,47 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00536-00330-17, АЕ №634360 на транспортний засіб марки БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, а саме матеріалами фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану даного транспортного засобу підтверджується факт відсутності напису «Шкільний автобус», чим порушив чим порушив вимогу ч.1 ст.127-1 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БР №232865 від 02.02.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.127-1 КпАП України не визнав та пояснив, що він не порушив вимоги законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю, а протокол Серії БР №232865 від 02.02.2018 року на нього складений невірно, оскільки під час перевірки технічного стану автобуса марки БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_1 був напис «Шкільний автобус», з приводу чого долучив до матеріалів справи фото даного транспортного засобу датований 05.10.20-17 року та лист начальника групи технагляду відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації №219 від 19.03.2018 року, що 21.12.2017 року напис «Шкільний автобус» був на автобусі д.н.з. НОМЕР_1 з правого боку. Тому вважає, що в даному порушенні його вини немає, а тому просить закрити справу відносно нього..

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею. Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, пояснення ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують та помякшуючою відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення так як долученими матеріалами правопорушника підтверджується факт напису «Шкільний автобус» на транспортному засобі марки БАЗ А079.04 д.н.з. НОМЕР_1, а тому приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.