Справа № 541/288/18
Номер провадження3/541/170/2018
П О С Т А Н О В А

20 березня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 371793, 19.01.2018 року о 19 годині 20 хвилин в м.Миргороді по вул.Шишацькій, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що виконував маневр повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.11.3, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення наявності вини ОСОБА_1 або іншого водія у виникненні ДТП, проведення якої просив доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4.

Потерпілий ОСОБА_2 у вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки в матеріалах справи відсутній висновок спеціаліста-автотехніка, а захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилається на відсутність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, то для прийняття обєктивного рішення у справі є потреба у спеціальних знаннях щодо досліджень обставин ДТП, тому суд вважає, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням ДТП? Якщо так, то які саме?

2.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2?

3.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням ДТП? Якщо так, то які саме?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1А?

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 541/288/18 відносно ОСОБА_1, копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5