справа № 488/238/18
провадження № 3/488/314/18
П О С Т А Н О В А

19.02.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, одружений, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 січня 2018 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Богоявленський, 340, намагався викрасти товар (сік Садочок та замінювач цукру) на загальну суму 67 гривен 20 копійок, але був затриманий працівниками охорони супермаркету.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 ДОП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпроАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Особа, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні свою провину не визнала.

Вивчивши матеріали справи: (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 681557 від 07 січня 2018 року, висновок Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про припинення подальшого розгляду заяви від 07 січня 2018 року, письмову заяву ОСОБА_2 на імя начальника Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 07 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та вищевказаної особи від 07 січня 2018 року, накладна на повернення № 25240 від 07 січня 2018 року, розписку про прийняття товару на зберігання від 07 січня 2018 року), суддя не находить вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна, оскільки його дії обєктивно охоплюються складом замаху на правопорушення, а відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення може бути застосоване виключно до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а не замах на нього.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КупАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпроАП закрити на підставі ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша