Дата документу 14.03.2018
Справа № 638/1456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2018 в провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 266533, складеного 16.12.2017, 16 грудня 2017 року, приблизно о 08 годині 02 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись на 455 км а/д Київ-Харків-Довжанський, керував т/з ТАТА LPT 613 д/н АХ 0267НС з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду для визначення стану спяніння за допомогою приладу DRAGER alkotest 6820 та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

14.03.2018 на електронну пошту суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу відносно нього до Харківського районного суду Харківської області за місцем реєстрації транспортного засобу, або до Люботинського міського суду Харківської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Зазначає, що не повідомляв суду, що мешкає в м. Мелітополі, а також не просив суд направити справу до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, натомість вказував, що адреса його проживання в м. Харкові, яка також міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 266533 був складений на 455 км а/д Київ-Харків-Довжанський, на території Люботинського району Харківської області, на яку поширюється юрисдикція Люботинського міського суду Харківської області. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТАТА LPT 613 д/н АХ 0267НС, зареєстрований в Харківській області, Харківському районі, смт. Безлюдівка, вул. Лиманська, 10, що територіально відноситься до Харківського районного суду Харківської області. Також вказує, що під час розгляду даного адміністративного матеріалу в Дзержинському районному суді м. Харкова, він просив передати справу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, крім того ним подано заяву до УПП у Харківській області також з проханням направити матеріал відносно нього до Харківського районного суду Харківської області за місцем реєстрації транспортного засобу, оскільки він постійно мешкає в АДРЕСА_1 та працює в м. Харкові.

Крім того, 14.03.2018 на електронну пошту суду надійшло також клопотання ОСОБА_1 про виклик в якості свідків 7 осіб, які мешкають на території м. Харкова та Харківської області.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення всі справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх скоєння. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть розглядатись також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,місце скоєння правопорушення - 455 км а/д Київ-Харків-Довжанський, що територіально не відноситься до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТАТА LPT 613 д/н АХ 0267НС, реєстрацію автомобіля здійснено ВРЕР ДАІ з обслуговування Харківського, Зміївського, ОСОБА_2 районів в Харківській області /а.с.33/.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, численних клопотань ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, місце проживання останнього- АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до уваги приведені ОСОБА_1 доводи та обгрунтування, а також те, що усі заявлені порушником свідки мешкають на території Харківської області, приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал може бути з більшою зручністю вирішений за місцем реєстрації транспортного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що вказує на можливість задоволення клопотання ОСОБА_1, а отже справу слід направити до Харківського районного суду Харківської області за місцем реєстрації транспортного засобу для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Харківського районного суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова