Справа № 3/489/481/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., за участі секретаря судового засідання Куцової Д.І., адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 09.02.2018 о 12:30 год. в м. Миколаєві, по пр. Богоявленському в районі будинку 319 керував т/з DAEWOO д.н.з ВТ1459ВЕ з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідність шкіри обличчя, нереагування зіниці ока на промені світла, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засідання факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він був зупинений співробітниками поліції. Останні запропонували йому проїхати для наркодиспансеру, але він відмовився. В цей час його товариш телефонував до адвоката і останній сказав, що необхідно їхати МОНД. Після цього він підійшов до патрульних, які складали протокол та повідомив їх про свій намір пройти мед.огляд, на що отримав відповідь, що вже пізно.

Свідок ОСОБА_3 - інспектор патрульної поліції, в судовому засіданні пояснила, що 09.02.18 вони відпрацьовували грабіж за орієнтуванням - автомобіль темно-синього кольору марки Део ланос. Коли зупинили автомобіль притягуваного та під час спілкування з останнім, виявили в нього ознаки наркотичного сп'яніння: блідність, неадекватна поведінка. ОСОБА_2 зізнався, що вживав канабіс за три дні до цього. Йому запропонували пройти мед.огляд в МОНД, але той відмовився. Вже після складання протоколу, ОСОБА_2 сказав, що має бажання пройти мед.огляд.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на пр. Богоявленському біля готелю "Амед" до них під'їхала машина патрульних. На їхнє запитання про причину зупинки - отримали відповідь про орієнтування чи неувімкнений маячок. Патрульний подивився на ОСОБА_2 і сказав тому пройти тест фізичними вправами. Після того, як тест пройшли, інспектор не повірив в те, що ОСОБА_2 тверезий. Патрульні склали протокол, а про що не знає. Він зателефонував адвокату. Той сказав, що треба їхати в МОНД, про що він повідомив ОСОБА_2. Олександр підійшов до патрульних і виявив бажання поїхати з ними в МОНД, проте отримав відповідь, що вже пізно.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наданий відеозапис, з якого не вбачається, що ОСОБА_2 просив патрульну поліцію надати йому час для спілкування з адвокатом і те, що він виявив бажання пройти медичний огляд в наркології, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ГУДКСУ у м. Києві, , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій