Справа № 515/317/18
Провадження № 3/515/733/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючого у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, працюючого охоронцем ТОВ «Агро- промінвест», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2018 року о 19 год.30 хв. ОСОБА_1 на вул. Князєва у м.Татарбунари Одеської області керував мопедом марки «Хонда Діо», без реєстраційно- го номера, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорож- нього руху.

ОСОБА_1 провину визнав частково і пояснив, що перед даною поїздкою випив пляшку ємні- стю 0,5 л пива, про що повідомив працівника поліції. Оскільки квапився на роботу по охороні вві- реного йому обєкта, то їхати на медичний огляд до лікарні відмовився.

На думку суду, не знайшов свого підтвердження факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Його пояснення про вид та кількість випитого напою ні- чим не спростовуються. Тоді як висновок про наявність у правопорушника ознак алкогольного сп'- яніння нічим не підтверджуються. Тому є правові підстави вважати не доведеним факт керування зазначеною особою транспортом у стані сп'яніння.

Разом з тим ухилення осіб, керуючих транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому в діях ОСОБА_1 вбача- ються ознаки складу зазначеного правопорушення.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи порушника він позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, виховує двох малолітніх дітей, вперше притягується до адміністра- тивної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, а також приймаючи до уваги, що ніяких нас- лідків в результаті порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху не наступило, суд приходить до висновку про малозначність скоєного правопорушення, що у відповідності зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням про неприпустимість по- вторення подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідаль- ності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апе- ляційного суду Одеської області.

Суддя Тимошенко