overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1025/18
Провадження № 3/345/277/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, громадянина України , за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_2 09.03.2018 року о 18.00 годин по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 психологічного характеру,

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно обзивав колиню дружину нецензурними словами, однак вона сама почала сварку на грунті розбіжностей у віросповіданні, а потім ще й написала на нього заяву. Просить його суворо не карати, оскільки він є пенсіонером, хворіє, жодного разу до відповідальності не притягався.

Крім визнання вини самим правопорушником , його вина доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 395297 від 13.03.2018 року ( а.с.1), заявою ОСОБА_3 (а.с.3), інформацією (а.с.4,5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КпАП України як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, й те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_2 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/3373/13-пСуддя 1 інстанції Пензев М. М.
Номер провадження 33/774/101/К/18Суддя- доповідач Русакова І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013р. у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який народився в с.Бараші, Ємельчанського

району, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрито в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апостолівського районного суду від 12.12.2013р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

16 березня 2018р. на постанову суду, подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи апелянт порушив строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги у даній справі про адміністративне правопорушення слід вважати 22 грудня 2013р.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана, після закінчення строку на оскарження постанови суду, повертає її, оскільки стороною не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2013р., якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення закрито у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення - повернути захиснику ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Русакова
Провадження № 3/520/2588/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України,

встановив

20.03.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України.

23.11.2017 року ОСОБА_1 порушив обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 23.02.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 562/891/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, помічника адвоката,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 618371 від 14 грудня 2017 року, ОСОБА_1 08 грудня 2017 року близько 11 год. 00 хв. у с.Новосілки Здолбунівського району Рівненської області, перебуваючи в приміщенні Новосілківської сільської ради, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надійшли до суду після збігу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розпочато, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/923/2018Справа №: 641/695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлен, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу в судове засідання, призначене на 28.03.2018 року о 08-40 год.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа №295/2022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 39, столяр ФОП «ОСОБА_2М.» ідентифікаційний код _____________, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2018 року близько 13 години ОСОБА_1, за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався словами брутальної лайки, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП026088 від 12.02.2018 року, висновком про результати розгляду звернення, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1І вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 540/143/18
Номер провадження 3/540/77/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 20 хв. 23.03.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повернуте до суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.03.18.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не зявився у судове засідання, його участь у ньому є обовязковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання «27» березня 2018 року на 08 год. 30 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити Машівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Справа № 721/59/18
Провадження №3/713/166/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суду Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря Мірчева О.І., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_2, 15.01.2018 року біля 20-00 год. перебуваючи в громадському місці на площі смт.Путила, Чернівецької області, вчинив дрібне хуліганство в громадському місці, а саме, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши неповнолітнього ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП №710511 від 16.01.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_2 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.173, 283, 284,285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 505010 від 09.03.2018 року.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд кваліфіковано за ч.2 ст. 187 КУпАП, якщо дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 165/2689/18
Провадження № 3/165/811/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ "Волна",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18 жовтня 2018 року о 14:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи по вул. Соборності, 42 в с. Княгининок, Луцького району, Волинської області, автомобілем марки "Skoda Octavia A7", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості та безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду нього, після чого водій зазначеного автомобіля марки "Toyota Corolla" допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду нього. Внаслідок ДТП усі автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М.Ушаков