А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/141/2018, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Припять Київської області, мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2017 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 13.08.2017 о 23:15 на вул. Довгій в с. Оноківці Ужгородського району керував автомобілем марки «Дейво Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що його медичний огляд на стан сп'яніння був проведений, а протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями установленої процедури, без попереднього роз'яснення йому прав, справа розглянута суддею без його завчасного повідомлення та участі, об'єктивного з'ясування, встановлення та урахування фактичних обставин, відомостей про його особу, матеріального і сімейного стану, що копія постанови направлена йому з порушенням передбаченого законом строку. Стверджує, що правопорушення не вчиняв і просить постанову скасувати, а провадження в справі закрити.

Апеляційний суд заслухав пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його представника на підтримання апеляційної скарги, дослідив наявні в матеріалах справи докази, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 09.11.2015 (далі - Інструкції), огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом . У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ вказаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

В оскарженій постанові зазначено, що ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився і що його вина стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 059033 від 14.08.2017, висновку щодо результатів медичного огляду № 297 від 13.08.2017, рапортом поліцейського та письмовим поясненням ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря - нарколога.

Відомостей про огляд або про відмову ОСОБА_1 від огляду на місці зупинки транспортного засобу в матеріалах справи немає.

У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння (а.с.2) записано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, але відомостей про те, за якими ознаками це встановлено, висновок не містить.

Даних про газоаналізатор, що був застосований під час огляду ОСОБА_3, відповідність і придатність його до роботи, а також документа, в якому в установленому порядку зафіксовано результат його застосування, в матеріалах справи також немає.

В своєму письмовому поясненні, у судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що випив не більше 200 г пива. Припущення, що така кількість випитого напою після проведення тесту дасть цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові, а разом з ним - і підставу встановити, відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції, стан алкогольного сп'яніння, є сумнівним.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Ця ж правова норма забороняє покладання на особу обов'язку доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі стверджується, що ОСОБА_1 на час його зупинки поліцейським 13.08.2017 в стані алкогольного сп'яніння не перебував, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння не відмовлявся, однак його огляд був здійснений у спосіб, який викликає сумніви в його правильності.

Враховуючи, що його доводи належними і допустимими доказами не спростовані, Апеляційний суд вважає перебування його о 23:15 13.08.2017 на вул. Довгій в с. Оноківці Ужгородського району у стані алкогольного сп'яніння недоведеним.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 06.11.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.