П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, колишнього інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону №1 УПП у Львівській області Національної поліції України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на службі в поліції з 07.11.2015 року, обіймаючи з 10 червня 2016 року посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові та внаслідок зміни назви, згідно наказу Національної поліції України від 08.12.2017 №1265, з Управління патрульної поліції у місті Львові на Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області Національної поліції, маючи спеціальне звання лейтенант поліції, відповідно до підпункту «з» п.1 ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 1726 КУпАП, являючись субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, будучи звільненим зі служби в поліції 31.01.2018 року згідно наказу №66 о/с, в порушення вимог п.2 Розділу XIII «Прикінцеві положення», частини 1, пункту 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, а саме 11.05.2018 року, без поважних причин, подав декларацію перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, встановлені Законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, вказавши на наявність в діянні ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1Є, 03.10.2018 року, 22.10.2018 року, 26.10.2018 року,16.11.218 року не з"являвся, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, на підставі ст.268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутності.

Згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 10.06.2016 № 154 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові.

Відповідно до наказу Національної поліції України від 08.12.2017 №1265 про зміну назви, назву Управління патрульної поліції умісті Львові змінено на Управління патрульної поліції у Львівській області.

Згідно наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції від 31.01.2018 № 66 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» на підставі рапорту від 16.01.2018 .

Відповідно до п.п. з) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є субєктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Листом від 08 лютого 2018 року УПП у Львівській області скеровано начальнику Департаменту патрульної поліції підполковника поліції ОСОБА_3 повідомлення проте, що ОСОБА_2 не подав декларацію, як працівник котрого звільнено.

Рапортом від 11 травня 2018 року ст. о/у в ОВС ЛУ ДВБ НП України підполковник поліції ОСОБА_4 доповів начальникові ЛУ ДВБ НП України полковник поліції ОСОБА_5 про факт неподання ОСОБА_1 декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням.

Разом із тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Законодавством не передбачено, протягом якого строку після виявлення корупційного правопорушення уповноважений субєкт повинен скласти відповідний протокол. Враховуючи вимоги частини третьої ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення за вчинення корупційного правопорушення, такий протокол має бути складений невідкладно після встановлення достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного корупційного правопорушення. Адже невиправдане зволікання чи навмисне затягування при складанні протоколу може призвести до непритягнення правопорушника до відповідальності або неможливості накладення адміністративного стягнення у звязку із закінченням передбачених законом строків.

Датою виявлення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення № 13 від 29 травня 2018 року зазначено дату його складення, а саме 29 травня 2018 року. Проте суд не погоджується із зазначеним висновком. Усі відомості, які мають значення для складення протоколу про адміністративне правопорушення й висновку про наявність достатніх даних, що вказують на вчинення особою адміністративного правопорушення, були зібрані органом уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення за межами тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення.

Виходячи з того, що на час надходження матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП сплили встановлені ч. 3 ст. 38 КУпАП строки, провадження у цій справі на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду .

Суддя Гулієва М.І.