Справа № 202/6875/18
Провадження № 3/202/3484/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Дніпро по пр. П. Калнишевського, 64, водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1, рухаючись по дворовій території, де черговість проїзду не обумовлена ПДР України, не дала дорогу авто НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що рухалась по прибудинковій території та с правої сторони зненацька на великій швидкості на її смугу для руху виїхав автомобіль Хонда і в результаті чого відбулось зіткнення. Також ОСОБА_1 додала, що намагалась уникнути зіткнення, однак це не виявилось можливими. Винною вважає саме водія ОСОБА_2, яка керував автомобілем НОМЕР_2. На обґрунтування своєї позиції, щодо даної ДТП ОСОБА_1 надала суду висновок експертного дослідження № 10.1/065-Д від 08.11.2018 року.

Однак суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 та не бере до уваги висновок експертного дослідження № 10.1/065-Д від 08.11.2018 року, з огляду на таке.

У судове засідання зявилась потерпіла ОСОБА_2, яка суду пояснила, що керуючи авто НОМЕР_2, рухалась по прибудинковій території з невеликою швидкістю, та перевіривши, що з правого боку відсутні перешкоди продовжила рух, однак зненацька з лівого боку виїхав автомобіль HYUNDAI та відбулось зіткнення. Вважає, що саме водій ОСОБА_1, яка керувала автомобілем НОМЕР_1 є винуватцем даної ДТП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: фото-таблицею, схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 175691 від 12.10.2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При дослідженні схеми місця ДТП та фото-таблиці, було встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_1, рухалась по прибудинковій території та не переконалась у відсутності перешкоди з правого боку, а відповідно до п. 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, однак водій ОСОБА_1, не надала дорогу, автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався з правого боку, а саме в даній обстановці це повинно було бути, але ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.11 ПДР України, у звязку з чим сталося ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що також підтверджено дослідженими у суді доказами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, допитавши ОСОБА_1 потерпілу ОСОБА_2 та досліджені у судовому засіданні матеріали справи і докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Саме таке покарання на думку суду з врахування всіх обставин справи буде достатнім.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко