Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/152/18 3/302/60/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВО 694402 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 10.04.2002 р., неодружений, утриманців немає, постійного місця праці немає - сезонний робітник, раніше не судимий, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 р., біля 09 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, перебуваючи в с.Колочава, вул.Волошина, Міжгірського району, на дворогосподарстві під реєстраційним № 13, висловлювався нецензурними словами в адресу свого сусіда гр.ОСОБА_2, мешк. с.Колочава, вул.Волошина,14, Міжгірського району. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні адмінправопорушення заперечив повністю та пояснив наступне. 13.02.2018 він не бачив свого сусіда ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки не виходив з свого будинку. Перебуває з сусідами в неприязнених відносинах в минулому мав сварки з такими, але 13.02.2018 ніяких хуліганських дій він не вчиняв. Заяву ОСОБА_2 вважає надуманою та поданою до поліції з мотивів помститися йому.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.02.2018 року, біля 09 год., він разом з малолітніми дітьми перебував на своємо дворогосподарстві і в цей час, спочатку з вікна свого будинку, а потім на подвір'ї, його сусід перебуваючи в нетверезому стані почав на нього сваритися та висловлюватися в його бік нецензурними словами в присутності дітей. На його зауваження припинити нецензурно лаятися не реагував. На ствердження своїх пояснень, як доказ продемонстрував суду відеозйомку від 13.02.2018 р., здійснену ним на особистий мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є сусідом гр.ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 "в", Міжгірського району. 13.02.2018 року він з своїм малолітнім сином перебував на своєму дворогосподарстві і чув як гр.ОСОБА_1 безпричинно, скоріш за все перебуваючи в нетверезому стані, почав чіплятися до гр.ОСОБА_2, висловлювався в його бік нецензурними словами, поводив себе аморально, погрожуючи, що оголить своє тіло в присутності дітей.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4, просить суд суворе стягнення на ОСОБА_1 не накладати, взявши до уваги, що в справі відсутні обтяжуючі обставини, а також те, що ОСОБА_2 також готовий пробачити ОСОБА_1 вчинене, в разі якщо такий не буде вчиняти в майбутньому хуліганстких дій.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, пояснення надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_3, пояснення потерпілого ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, що проявилось в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до гр.ОСОБА_2, що порушило громадський порядок і спокій громадян. До такого висновку суд дійшов з таких обгрунтувань.

Заперечення винної особи ОСОБА_1 суд до уваги не бере, оскільки такі повністю спростовані поясненнями свідка події ОСОБА_3 та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, які повністю співпадають. За цих підстав заперечення ОСОБА_1 суд оцінює як спосіб самозахисту з метою уникнути від відповідальності за вчинений проступок.

При накладенні адмінстягнення, суд бере до уваги обставини правопорушення та наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, з потерпілим примиритися не бажає; особу винного, який в минулому не притягався до адмінвідповідальності, є непрацюючим, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 329 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів Державний бюджет Міжгірський район 22030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок отримувача - 0131, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_5