Справа № 645/1174/18
Провадження № 3/645/660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ІП «Малахіт», мешкає за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Грушине, вул. Шкільна б. 44,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ІП «Малахіт», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-д. Московський 257 вчинив правопорушення п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168, п. 176.2 ст. 176 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), за період з 01.04.2014 по 30.09.2017 р. при виплаті заробітної плати нарахований податок з доходів фізичних осіб в сумі 41831,03 грн. до бюджету перерахований несвоєчасно; п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями),п. 161 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. (із змінами та доповненнями), при виплаті заробітної плати нарахований військовий збір за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2017 р. в сумі 29372,07 грн. підприємством до бюджету перераховано невчасно. Факт порушення встановлено актом перевірки від 06.12.2017 року № 23702/20-40-14-02-08/34756572.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення №15 від 18.01.2018 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлявся про день та час слухання справи належним чином, надав суду заяву, якою просив слухати справу за його відсутності, просив закрити провадження по справі за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, на момент направлення адміністративного матеріалу до суду, закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, ст. 178, п. 7 ст. 247 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя