Справа № 428/1996/18
Провадження №3/428/583/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 428060 від 20.02.2018 року, ОСОБА_2, будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 10 лютого 2018 року у період часу з 09 до 13 години не зявився за викликом на реєстрацію до Сєвєродонецького відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В матеріалах справи, які були надані суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відсутні документи підтверджуючі, що на останнього протягом року накладалось адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в той час як протокол у відношенні нього складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, слід зазначити, що до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не додано ухвали суду, якою відносно нього встановлено адміністративний нагляд та які саме йому встановлені обмеження.

Таким чином, слід надати підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року був підданий адміністративному стягненню за частиною 1 ст. 187 КУпАП, або визначитися з вірною кваліфікацією ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 187, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя В. М. Олійник