Справа № 686/4088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., захисника-адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №419616 від 19.02.2018 р., ОСОБА_2 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала та займалась видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: 05.02.2018р. близько 12 год. 30 хв., 06.02.2018р. о 09 год. 50 хв. та 07.02.2018р. о 10 год. 25 хв. здійснила продаж рідини, яка згідно з висновками експерта є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва-самогоном.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано ДОП СП ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, її захисника, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що вона не займається виробництвом та продажем самогону.

Допитаний в судовому засіданні дільничний офіцер поліції ОСОБА_3 пояснив, що ним був затриманий громадянин ОСОБА_4, у якого під час проведення особистого огляду було виявлено та вилучено пластикову пляшку, ємністю 0,5л, заповнену рідиною прозорого кольору, при відкорковуванні з характерним різким запахом алкоголю. Згідно висновків експерта №8.7-0184:18 від 12.02.2018р., №8.7-0183:18 від 12.02.2018р., №8.7-0185:18 від 13.02.2018р. надана на дослідження рідина в пляшці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення, самогоном. Під час спілкування ОСОБА_4 повідомив, що він придбав дану рідину у громадянки, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, будь-яких відомостей про те, що у будинку №34 по вул. Гончарова м. Хмельницького проживає лише ОСОБА_2 і саме вона здійснила неодноразовий продаж алкогольних напоїв в матеріалах справи не міститься.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт придбання алкогольного напою домашнього виробництва-самогону у ОСОБА_2 та зайняття останньою видами господарської діяльності, щодо яких є заборона, встановлена ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а відтак провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: