Справа № 202/1519/18
Провадження №3/202/1002/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.10.1961року народження, громадянина України,не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Вітчизняна, 65,на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року серії БР №225506, 20.03.2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Geely", д.н.з. АЕ 3659НІ, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 13.1Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину не визнав, пояснив, що 20.03.2018 року о 17 год. 30 хв. в м. Дніпрі по пр. Слобожанському, 40 він стояв у заторі, коли почув звук удару з правого боку і побачив авто НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП було розбито праве бокове дзеркало його автомобіля. Вказав, що рухався по своїй смузі руху і жодних маневрів не здійснював.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 225506 від 20.03.2018 року (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 3); поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.03.2018 року (а. с. 5); фототаблицею (а. с. 6).

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак ОСОБА_1 не виконав вимог п.1.3, 1.5, 13.1 ПДР України, у звязку з чим сталося зіткнення з автомобілем "DAF", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він не порушував правил дорожнього руху, оскільки вони суперечать іншим доказам по справі, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 225506 від 20.03.2018 року; схемі місця ДТП; поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 20.03.2018 року; фототаблиці (а. с. 6). Пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва