ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області Сєдих А.В. за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Мед Енерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень, без конфіскації зброї. Стягнувши з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 19 вересня 2017 року о 17:00 годині, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, зберігав мисливські рушниці «Winchester» НОМЕР_1, та «Armsan» НОМЕР_2 без діючого дозволу на зберігання зброї НОМЕР_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП. Вважає, що постанова суду не відповідає вимогам адміністративного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанову судді слід скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, суддею районного суду, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП. не з'ясовані обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 190 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в діях ОСОБА_2 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, з таких підстав. Під час розгляд справи судом порушено вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема щодо з'ясування обставин вчиненого правопорушення, перевірки пояснень ОСОБА_2 та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах провадження, протоколу про адміністративне правопорушення, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

Диспозицією статті 190 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за зберігання зброї без відповідного документу дозвільного характеру.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що під час складання адміністративного протоколу щодо ОСОБА_2, в нього був документ дозвільного характеру на зберігання зброї, але останнім було порушено строки реєстрації зброї.

Відповідальність за порушення строків реєстрації вогнепальної зброї передбачено статтею 192 КУпАП, а відтак апеляційний суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 неправильно кваліфіковані, особами уповноваженими на складання адміністративного протоколу.

За таких обставин апеляційний суд зазначає, що в діях ОСОБА_2 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП. Оскільки суд розглядає матеріали адміністративного провадження в межах протоколу про адміністративне правопорушення, то з урахуванням вищезазначеного апеляційний суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Отже, при розгляді справи судом була допущена неповнота з'ясування обставин справи, а викладені у постанові суду висновки не відповідають фактичним обставинам, що є порушенням вказаних вимог КУпАП.

За таких обставин постанова місцевого суду як незаконна підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 8, 294 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень, без конфіскації зброї та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок, скасувати.

Постановити нову постанову, якою провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області А.В. Сєдих