Справа № 711/196/18
Провадження № 3/711/335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1: 06.01.2018 року о 23.00 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вдарив декілька раз її по обличчю руками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

А також, вже 07.01.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Черкаси бульв. Шевченка, 345 висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав скоєння ним зазначених дій, пояснивши, що він дійсно ображав свою матір нецензурною лайкою і вона викликала працівників поліції.

Його вина за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, випискою з амбулаторної картки № 39, виданої КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради, про те, що ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне спяніння.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП долучені копія протоколу прийняття усної заяви, копія пояснення ОСОБА_2, копія виписки з амбулаторної картки № 39, а інших доказів того, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції не надано.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 раніше не судимий, але притягувався до адміністративної відповідальності та скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, тому вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Строк адміністративного стягнення обчислювати з дати затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Оскарження постанови не зупиняє виконання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя: ОСОБА_3