печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів Завадської Т.М., Машненкової Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту проведення перевірки та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-6 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи прокурором Київської місцевої прокуратури №8 м. Києва 29.10.2016 року подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, а саме в зазначивши у розділі 11 загальну суму доходу у розмірі 65089 грн., а відповідно до інформації, наявної у НАЗК, загальна сума його доходу становить 332099 грн., оскільки ОСОБА_1 відчужив транспортний засіб Nissan Maxima на підставі довідки-рахунку від 19.02.2015 року за 267010 грн. та не відобразив вказану суму в декларації.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, оскільки його не було викликано до НАЗК належним чином, про вказаний протокол дізнався з повістки від суду, у нього під час збирання доказів не було відібрано пояснення та з їх урахування не було проведено відповідну перевірку.

Прокурори Завадська Т.М. та Машненкова Т.М. не заперечували проти повернення матеріалів до НАЗК для їх належного оформлення.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурорів, дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту проведення перевірки та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було відібрано пояснення, щодо обставин викладених в протоколі. Крім цього в матеріалах справи відсутні дані, щодо виклику ОСОБА_1 до НАЗК, а долучені до матеріалів повідомлення не містять підтверджень їх направлення та вручення ОСОБА_1

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу та враховуючи строк перебування адміністративної справи в провадженні суду, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення, а саме виклику ОСОБА_1 для дачі пояснень, щодо обставин викладених в протоколі, після чого здійснити додаткові дії з урахуванням наданих ним пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП повернути до Департаменту проведення перевірки та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик