Справа № 740/5034/17
Провадження 3/740/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.

за участю секретаря Кононяко С.А.

особи, яка притягається до адмінвідповідальності-Сако Р.М.

розглянувши матеріали, які надійшли із із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 грудня 2017 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2І, в ході якої висловлювався щодо неї нецензурною лайкою, чим міг спричинити психічний розлад здоров»я, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, завдавши шкоди психічному здоровю ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №91771 від 07 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких заперечення проти факту вчинення правопорушення відсутні. Згідно постанови Ніжинського міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. За таких обставин ОСОБА_1 протягом року після накладення адміністративного стягнення повторно вчинив правопорушення щодо насильства в сім"ї, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу порушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, такого, що має постійне місце проживання, не працює, але є працездатною особою, має неналежний рівень матеріального забезпечення, не є інвалідом 1 чи 2 групи. Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність,-відсутні, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

На підставі викладеного, із врахуванням підвищеного рівня суспільної небезпечності правопорушення, обставин його вчинення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки даний вид стягнення є достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Докази на підтвердження неможливості призначення стягнення у виді адміністративного арешту відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП відсутні. Інші види стягнень не вплинуть належним чином на виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 352 грн. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 03 (трьох) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п»ят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковальова Т.Г.