overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3912/18
Провадження № 3/750/1326/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіна Н.Ю. з участю: секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2018 року о 05:15 год. в м. Чернігові знаходячись по вул.. Рокосовського, 15, біля входу до магазину «АТБ» в громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 22 травня 2018 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити УПП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1, на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати як незаконну та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

11 травня 2018 року, до початку апеляційного розгляду, потерпілий ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що апелянт від своєї апеляційної скарги відмовився в повному обсязі, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вищевказану постанову суду не подавали, тобто в апеляційному порядку її не оскаржували, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_2 - закрити.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Сачук
ун. № 759/975/18
пр. № 3/759/886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 17.01.2018 року приблизно о 13.32 годин, в м. Києві, по Брест-Литовському шосе, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

За клопотанням ОСОБА_1 постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2018 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз.

20.04.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо проведення експертизи в Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, оскільки вартість проведення аналогічного дослідження в даному закладі є меншою.

04.05.2018 року з Незалежного інституту судових експертиз до суду повернулася дана справа про адміністративне правопорушення, у зв'язку з несплатою проведення експертизи, без виконання постанови суду від 19.03.2018 року про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) на вирішення якої поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії автомобілів «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 та «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці з урахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?

2.Чи відповідають дії водія автомобіля «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

3.Чи відповідають дії водія автомобіля «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

4.Що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 3/759/886/18 (ун.№ 759/975/18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя:
Справа № 333/6474/18
Провадження № 3/333/1718/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи на доопрацювання

26 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керуючим ТОВ «Траш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Кулик В.Б.

Вивчивши матеріали справи в порядку ст. 278 КУпАП підготовки матеріалів до розгляду, суддя прийшов до висновку про їх повернення для належного оформлення через невідповідність протоколу ст. 256 КУпАП у зв'язку з наступним.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до змісту протоколу № 13/24 від 23.11.2018 року, 14.11.2018 року о 10 год. в продовольчому магазині ТОВ «Траш», який розташований за адресою: 69118, м. Запоріжжя, пр. 40 річчя Перемоги, буд. 11-а, виявлені порушення значень параметрів безпечності санітарних заходів, а саме: потужність не підтримується в чистоті, залишки пилу на полицях для зберігання та реалізації хліба, порушена цілісність коробів для сипучих харчових продуктів, брудна порожня тара із залишками землі зберігається в торговому залі потужності, що є порушенням ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за скоєне правопорушення. До протоколу не долучено документів, які розмежовують коло посадових обовязків працівників, а також, не додано підтверджень того, що ОСОБА_1 працює керуючим ТОВ «Траш» (наказ підприємства). Крім того, в протоколі не зазначено, яким законодавством встановлені параметри безпечності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для їх належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, повернути до Запорізького міського управління ГУ держпродспоживслужби в Запорізькій області, для їх належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського райогнного суду Луганської області Чехов Сс.І, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов відначальника Міловського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, яка має середню освіту, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, паспорт серії ЕН 197800 який виданий Краснолуцьким МВ УМВС України в Лугангській області 21 червня 2002 року,реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої та мешкаючої у с. Зориківка вул.Зарічна №22 Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року 0 13 годині в с. Зориківка ОСОБА_1 за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурною лайкою ображала та принижувала свою матір ОСОБА_2 скоїв своїми діями психологичне насильство у сімї.

ОСОБА_1 виновною себе визнала та пояснила, що дійсно вона прийшла до матері з якою проживають у одному будинку під час розмови висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою а потім пішла перекрила газопостачання щоб досадити її. Кається у скоєнні адміністративного правопорушеня .

Вислухавши пояснення адміністративного правопорушника , дослідивши матеріали справи а самевисновок за результатами перевірки звернення від ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що гатується,письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2,правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3,копію паспорта ,картку платника податків,офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сімї, проткол про адміністративне правопорушення серії АА 833666 від 19 лютого 2018 року, слід прийти до висновку , що ОСОБА_1 усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків діяла навмисно. З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щиросердне каяття. Обставин які б погіршували відповідальність не вбачаються.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на неї стягнення штрафу десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який знаходитться у м. Сєвєродонецьк, шляхом направлення скраги через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 3/3314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм в ПП «Трубіж Сантех», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 427720 від 24.03.2018, ОСОБА_2, 24.03.2018 о 06 год. 30 хв., в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 6, на парковці магазину «Мегамаркет», керуючи автомобілем марки «Зил» д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1339/18

Провадження № 3/712/811/18

26 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ДНЗ «ЧВП» УБТ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн.417, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2018 року близько 20 год. 00 хв. розпивав алкогольний напій, а саме пиво «Світле ТМ «Рорзумний вибір» ємкістю 2 л. (4..1% спирту) у м. Черкаси по пр-ту Хіміків, 56, чим порушив визначені законом норми.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №637024 від 18.01.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики;

- даними копії паспорта.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 178, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/130/18
Провадження № 3/391/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Компаніївського відділення поліції Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП № 151322 від 25.02.2018 р., ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні по вул. Молодіжна, 5, с. Сасівка, вчинив сварку зі своєю прийомною донькою, під час якої виражався не цензурною лайкою та чинив психологічний тиск.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, надав до суду заяву вину визнає, просить суворо не карати. Пояснив, що посварився з прийомною донькою через сімейний конфлікт.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані особи правопорушника, зміст правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1М, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність, те що він є учасником бойових дій у відповідності до посвідчення серія УБД №108499, ніяких наслідків даного правопорушення не наступило, суд вважає вчинене адміністративне правопорушення малозначним, а тому, відповідно до ст.22 КУпАП може бути звільнений від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №391/130/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя В.С. Червонописький
Справа № 219/4811/18
Провадження № 3/219/1925/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 11 серпня 2017 року Дергачівським військовим комісаріатом Харківської області, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитини, який перебуває на посаді стрільця - зенітника військової частини НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 травня 2018 року близько 15.00 год., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 , знаходячись на території військової частини, розташованої в м.Бахмуті Донецької області, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Чопик