Справа № 395/1613/18
Провадження № 3/395/771/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, маючи обовязок по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допустив несплату аліментів, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 01 жовтня 2018 року склала 74 850,05 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будь-яких заяв до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення справи до Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак у вищезгаданому протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.256 ч.2 КУпАП України протокол, окрім іншого, підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте протокол не підписаний ОСОБА_1 У матеріалах справи також відсутні докази відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу, що є порушенням вимог ч.3 ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 ч.3, ч.4 КУпАП України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності: розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі; надається можливість подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Разом з тим, вимоги ст.256 ч.3, ч.4 КУпАП України при складанні протоколу не виконані.

Наведені обставини свідчать про те, що до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Наявність недоліків в протоколі та інших матеріалах справи, за змістом вищевказаної норми закону, є підставою для повернення справи органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, то відповідно суд позбавлений можливості зясувати у нього його позицію з приводу складеного протоколу, виконати вимоги ст.256 КУпАП з приводу ознайомлення з правами, вручення копії протоколу, надання пояснень тощо.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, то його слід повернути органу, який його складав, для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/1613/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, повернути до Новомиргородського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський