Справа №590/261/18
Справа №590/262/18
Справа №590/263/18
Провадження № 3/590/141/18
Провадження № 3/590/142/18
Провадження №3/590/143/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, МА 654435, виданий 21 жовтня 1999 року Ямпільським РВ УМВС в Сумській області,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №031875 від 02.03.2018 року, ГП 031874 від 02.03.2018 року та ГП 031873 від 02.03.2018 рокувбачається, що 10.10. 2017 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки, яка по вул. Молодіжній в с.Усок Ямпільського району, Сумської області задрала курку належну ОСОБА_2 чим заподіяла матеріальну шкоду, крім того 28.02.2018 року приблизно о 14-00 ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки, яка по вул. Садова,10, с. Усок Ямпільського району, Сумської області задрала трьох курок належних ОСОБА_3 чим заподіяла матеріальну шкоду, крім того 15.08.2017року близько 14-00 год. ОСОБА_1 порушила правила тримання своєї собаки, яка по вул. Центральна, 24, с.Усок Ямпільського району, Сумської області задрала курку належну ОСОБА_4 чим заподіяла матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила чинне законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак та котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад встановлену кількість, чи не зареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків та намордників чи у не відповідних для цього місцях.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії (зазначені в ч. 1 ст. 154 КУпАП), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини Частина 2 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до іншого нормативного акту, який не є законом про адміністративну відповідальність, а саме до «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР», затверджених 17.06.1980 Міністерством житлово-комунального господарства УРСР, Міністерством сільського господарства УРСР, Міністерсвом охорони здоровя УРСР. у сфері забезпечення санітарно-епідеміологічної безпеки.

Положеннями ст.ст.1,12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування. Шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ч. 2 викладені без урахування об'єктивної сторони проступка, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в протоколі зазначено лище, що її собака задрала курей, чим заподіяла матеріальну шкоду, що не містить об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, не вказано які дії, передбачені диспозицією статті 154 КУпАП, вчинила ОСОБА_1

Крім того, у звязку з тим, що санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин в протоколі не зазначено, яка саме порода, колір, імя, даної тварини, що в подальшому унеможливить виконання постанови суду в частині конфіскації тварини

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначений вище протокол не може розглядатися без усунення вказаних в постанові недоліків, тому вважаю за необхідне повернути даний протокол до органу, який його направив до суду для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Ямпільського ВП ГУНП в Сумській області, для дооформлення.

Суддя Я.П. Бондарчук