Справа № 367/2668/18
Провадження №3/367/1205/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, згідно п. 14 р. ІІІ Порядку оформлення головою ради адвокатів Автономної республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя або уповноваженим радою членом адвокатів матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 19.11.2013 року № 238, протокол підписується уповноваженою особою та особою, стосовно якої складається протокол, а при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення СК № 00021 від 03.04.2018 року він не підписаний потерпілим у даному провадженні ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутність ОСОБА_1

У протоколі відсутні відомості про дату та місце народження правопорушника, його реєстраційний номер облікової картки платника податків та адреса проживання.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному органу для належного оформлення, які поступили в суд на розгляд по суті в порушення вимог чинного законодавства України, а саме вимог ст.256 КУпАП.

При таких обставин, з метою приведення у відповідність протоколу про адміністративне правопорушення до вимог КУпАП, а також з метою не допустити порушення прав особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.212-3 КУпАП з метою приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог КУпАП повернути до Ради адвокатів Київської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько