справа №619/4482/18
провадження №3/619/1313/18
Постанова

Іменем України

22.11.2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.09.2018 старшим державним виконавцем Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол №115 про адміністративне правопорушення, згідно даним якого при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4852/09, виданого 12.11.2009 Московським районним судом м.Харкова, встановлено несплату боржником ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня предявлення виконавчого листа до виконання, та станом на 01.09.2018 складає 12542.00 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06.02.2018.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Оскільки стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотної дії в часі, тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію статті 183-1 КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що відповідно до вимог частин 1, 2 статті 8 КУпАП облік сукупного розміру заборгованості за 6 (шість) місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст. 183-1 КУпАП, починається з моменту введення в дію статті 183-1 КУпАП, тобто з 06.02.2018 року.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення містить розрахунок заборгованості станом на 01.09.2018.

Заборгованість не розмежована.

Оскільки до 06.02.2018 вказане діяння не передбачало адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності, сукупний розмір заборгованості не зазначено, тому не зрозуміло, чи перевищує заборгованість ОСОБА_1 суму відповідних платежів за шість місяців.

Крім того, встановлена форма протоколу передбачає зазначення суті порушення, частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про виконавче провадження» та іншого законодавства.

Діюча редакція статті 183-1 КУпАП в тому числі станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 07 вересня 2018 року, має 3 (три) частини.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1, не зазначена частина статті 183-1 КУпАП.

Наведене порушення закону є істотним і перешкоджає провадженню у справі та не може бути усунене при судовому розгляді.

Крім того, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

При вирішенні питання щодо повернення справи дня належного оформлення суд керується положеннями п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19.12.2008, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи порушення вимог КУпАП при оформленні матеріалу, його необхідно повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції в Харківській області на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278,283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Міжрайонного відділу ДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова