Єдиний унікальний номер 725/5680/17
Номер провадження 3-в/725/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

та представника органу пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця соціальної роботи ЧМВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року фахівець соціальної роботи ЧМВ з питань пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним поданням та просив замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладене постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.12.2017 року на штраф, з урахуванням санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП зі змінами в редакції Закону України від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В обґрунтування вказаного подання посилався на те, що 09.01.2018 року ним прийнята до виконання постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.12.2017 року якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт. Разом з тим, ОСОБА_2 на виклики органу пробації для відбування громадських робіт не зявився, виїздом за місцем його проживання з усних пояснень ОСОБА_3 стало відомо, що він у відряджені в м. Камянець-Подільський та коли саме повернеться не відомо, при цьому за даними АДР УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 та на території Чернівецької області не значиться.

Вважає, що наведені обставини свідчать про ухилення правопорушника від відбування громадських робіт, а тому звернувся до суду з даним поданням та просив вирішити питання про заміну громадських робіт на штраф відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник служби пробації дане подання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлялась судом про час та місце розгляду подання за відомим місцем його проживання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку представника служби пробації, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, судом встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.12.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти ) годин громадських робіт

09.01.2018 року вказана постанова прийнята до виконання ЧМВ з питань пробації.

За змістом ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Пунктом 1.2 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, передбачено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Умови та порядок виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені Розділом ІІІ вказаного Порядку, зокрема п. 3.6 якого передбачено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Пунктом 3.22 вказаного Порядку передбачено, що щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф доказування підлягає саме факт ухилення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення.

З системного аналізу щодо порядку та умов відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт вбачається, що під ухиленням від відбування громадських робіт слід вважати невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання, при цьому порушник повинен бути належним чином повідомлений про порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Крім того, з матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про порядок та умови виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відповідальність за ухилення від відбування такого виду стягнення, викликів до сектору пробації останні не отримував, а тому в даному випадку відсутні підстави вважати, що він умисно ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

При цьому, суд також враховує, що ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, що унеможливлює зясування поважності причин його неявки до органу пробації з метою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище наведене та керуючись Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 ст.ст.23,32,33,283-285,294,304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання фахівця соціальної роботи ЧМВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт накладеного постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13.12.2017 року у справі №725/5680/17 на штраф відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна