Справа № 509/500/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим капітаном ІФ ДП «АМПУ» СКП на ПК, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БД № 397828 від 13.02.2018 р. вбачається, що 13.02.2018 року, приблизно о 09:38 год., водій ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі сполученням «м. Чорноморськ с. Санжійка», при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з а/м марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_2, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши тим самим вимоги п. 10.1 ПДР України, у звязку з чим, відносно нього поліцейським Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області був складений вказаний адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується як особистою розпискою, так і поштовими повідомленнями про вручення судових повісток з викликами до суду, остання повістка з викликом на 08.05.2018 р. на 13:00 год., надісланими на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця його проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, а до цього, надсилаючи до суду численні клопотання про відкладення слухання справи з різних підстав, з вказанням різних адрес свого місця проживання (с. Санжійка, вул. Приморська, 59 та с. Марянівка, вул. Дружби, 43) причини неявки суду не повідомив, однак надіслав до суду свої письмові пояснення, в яких просив суд закрити провадження по справі на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 8-10,12,16-24,34).

Іншій учасник ДТП, потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, особисто під розписку, надіславши до суду свої письмові пояснення, в яких вважає винним у вищевказаній ДТП саме ОСОБА_1, з підстав викладених у письмових поясненнях, вказуючи при цьому, що на місці пригоди 13.02.2018 р., вже після скоєння ДТП, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, вибачився перед ним за скоєння ним ДТП, пояснивши йому, що був дуже втомлений після роботи, так як їхав з нічної зміни та після викладацької роботи в учбовому закладі, а тому ненавмисно різко змінив напрямок руху у звязку з тим, що він не купив квіти своїй жінці, а тому, згадавши про це, раптово став повертати свій автомобіль в зворотному напрямку, в сторону м. Чорноморська і в цей час відбулося зіткнення двох транспортних засобів. Відразу на місці ДТП, ОСОБА_1 запевнив його, що матеріальну шкоду йому сплатить страхова компанія, в якій застрахований його автомобіль СК «VUSO», предявивши йому страховий поліс, копію якого він додав своїх письмових пояснень. При чому, відразу після ДТП, ОСОБА_1 зателефонував до вказаної страхової компанії, повідомивши про ДТП, яке сталося з його вини (а.с. 26-31).

Дослідивши адміністративні матеріали та додатково надані суду письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1, дійсно мається подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Статтею 276 КУпАП передбачено справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З протоколу серії БД № 397828 від 13.02.2018 р. вбачається, що 13.02.2018 року, приблизно о 09:38 год., водій ОСОБА_1, керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі сполученням «м. Чорноморськ с. Санжійка», при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з а/м марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_2, від чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши тим самим вимоги п. 10.1 ПДР України, у звязку з чим, відносно нього поліцейським Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області був складений вказаний адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 3).

З письмових пояснень потерпілого водія ОСОБА_2, наданих відразу після ДТП робітнику поліції від 13.02.2018 р. та письмових пояснень, наданих до суду, вбачається, що, коли 13.02.2018 р. о 09:38 год, він керував своїм автомобілем НОМЕР_3 зі приблизною швидкістю 70 км/г по а/д «Чорноморськ-Санжійка», попереду нього рухався а/м марки «KIA Soul» д/н НОМЕР_4, здійснюючи при цьому, зиґзаґобразні маневри, повертаючи то вліво, то вправо. Після чого, він помітив, що автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зїхав на обочину. В свою чергу, він, переконавшись у відсутності автомобілів у зустрічному напрямку, включивши лівий покажчик повороту, став здійснювати обгін автомобілем НОМЕР_1 і в цей час, він побачив, що водій ОСОБА_1 став різко змінювати напрямок руху та робити маневр розвороту, в бік м. Чорноморськ, не включаючи покажчика повороту. Запобігаючи бокового удару, він вивернув руль вліво, уходячи від зіткнення з а/м марки «KIA Soul» д/н НОМЕР_4, який продовжував рух різко вліво, однак запобігти удару не вдалося. Після чого, його а/м відкинуло на ліву (зустрічну) полосу дороги та він вилетів на пахоту. Відразу після ДТП, на місці, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, вибачився перед ним за скоєння ДТП з його вини, пояснивши йому, що був дуже втомлений після роботи, так як їхав з нічної зміни та після викладацької роботи в учбовому закладі, а тому ненавмисно різко змінив напрямок руху у звязку з тим, що він не купив квіти своїй жінці, а тому, згадавши про це, раптово став повертати свій автомобіль в зворотному напрямку, в сторону м. Чорноморська і в цей час відбулося зіткнення двох транспортних засобів. Відразу на місці ДТП, ОСОБА_1 запевнив його, що матеріальну шкоду йому сплатить страхова компанія, в якій застрахований його автомобіль СК «VUSO», предявивши йому страховий поліс, копію якого він додав своїх письмових пояснень. При чому, відразу після ДТП, ОСОБА_1 зателефонував до вказаної страхової компанії, повідомивши про ДТП, яке сталося з його вини (а.с. 5,29-31).

З пояснень ОСОБА_1 в той же час, вбачається, що коли 13.02.2018 р., приблизно о 09:38 год., він керував своїм а/м «KIA Soul» д/н НОМЕР_4 рухаючись на а/д «Чорноморськ-Санжійка», в районі повороту на вул. Березову, він хотів здійснити маневр розвороту, і в цей момент відбулося зіткнення з а/м марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який здійснював обгін (а.с. 6).

Посилання правопорушника ОСОБА_1 на нібито непрофесійні дії робітника поліції ОСОБА_3, який складав протокол і не встановив всіх обставин ДТП, неточно склав схему ДТП, яка не відповідає вимогам VIII Розділу «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», суд вважає хибним способом захисту щодо невизнання своєї вини у скоєній ДТП, яка обєктивно підтверджується вищенаведеними матеріалами справи (протокол, схема ДТА) та поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2

На думку суду, факт вини водія ОСОБА_1 у скоєній ДТП, зокрема підтверджується характером механічних пошкоджень його а/м «KIA Soul» д/н НОМЕР_4 та пошкоджень а/м марки «Mitsubishi Outlander» д/н НОМЕР_2, вказаних у схемі ДТП, а саме деформацією переднього лівого крила, бокового дзеркала, передньої лівої фари, переднього бамперу, капоту, переднього лівого колеса, що відображено на фотокартках (а.с. 4,18-20).

Крім того, в свої письмових поясненнях від 13.02.2018 р. ОСОБА_1 не вказав, що він включав лівий покажчик повороту при здійсненні маневру розвороту.

Вважаючи непрофесійними і такими, що відповідають вимогам VIII Розділу «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» дії робітника поліції по складанню протоколу і схеми ДТП правопорушник ОСОБА_1 не оскаржив дії інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судовому порядку на протязі всього часу знаходження в суді адміністративних матеріалів, починаючи з 15.02.2018 р. до сьогодні, що доводить той факт, що ОСОБА_1 був згоден з діями інспектора поліції аж до винесення цієї постанови судом.

Суд вважає, що в даному випадку, мається склад та подія адміністративного правопорушення водія ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і воно дійсно мало місце, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, підтверджено матеріалами справи (протоколом, схемою ДТП та поясненнями потерпілого водія), у звязку з чим - дії поліцейського по складанню протоколу відносно ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам Закону та протокол у справі про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 складено законно та обґрунтовано з урахуванням порушення останнім вимог п. 10.1 ПДР України.

Враховуючи, що ОСОБА_1, у відповідності до ст. 33 КУпАП за порушення ст. 124 КУпАП протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,251,255,256,266,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_5) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. ;

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_5) на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя Гандзій Д.М.