overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/479/18
Провадження №3/181/152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

17 травня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

17 травня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження матеріалів у справах про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 та ст .173 КУпАП, оскільки вони розглядаються одним і тим же органом.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду

ОСОБА_2 вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення №181/400/18 (провадження №3/181/129/18) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення №181/479/18 (провадження №3/181/152/17) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передати на розгляд судді

ОСОБА_2 для обєднання.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №181/479/18 (провадження №3/181/152/18) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на розгляд судді Гончаренку О.О. для обєднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв
Справа № 360/422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ «ЕФМС Україна» який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин, на 30 км. + 800 м. автодороги «Теофіполь-Красилів» Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем " Skoda Octavia А-7", реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 18 січня 2018 року, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2401/18

Пров. №3/766/2267/18

07.05.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 06.02.2018 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З адміністративного протоколу серія БД № 049347 вбачається, що правопорушення вчинено 06.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/1543/18
Провадження № 3/0203/1038/2018
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали протоколу про корупційне адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Дніпропетровська, громадянина України, працюючого старшим електромеханіком сигналізації, централізації та блокування дільниці Диспетчерської та електричної централізації електродепо служби автоматики та звязку КП «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1726 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2018 ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 коп., стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Однак у звязку з технічною опискою в преамбулі постанови, у звязку з технічними обставинами, дата прийняття постанови була вказана 15.05.2018 замість вірної дати 16.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку, у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП, а саме вважати дату прийняття постанови 16.05.2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №: 659/184/18
Номер провадження 3/659/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП 06.11.2017 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП 07.12.2017 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 05.03.2018 року близько 09.45 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Височина в присутності громадян висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ГП № 092216 від 06.03.2017 року (а.с. 1), рапортом ДОП СП Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 6).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33,173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 - 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; МФО: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 346/1064/18
Провадження № 3/346/613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, котрі надійшли з Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 березня 2018 року близько 00:38 год. повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній у визначений час, чим порушив п.1 ухвали Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року про продовження йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 397317 від 06 березня 2018 року;

-даними довідки АРМ 102;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.03.2018 р.

-даними ухвали Коломийського міськрайонного суду від 01 лютого 2018 року про продовження ОСОБА_1 адміннагляду;

- даними постанови Коломийського міськрайонного суду від 27.12.2017

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2КУпАП

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п ятдесять дві ) грн..40 коп. на користь Державної судової адміністрації України, на рахунок: 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 643/6126/18
Провадження № 3/643/2397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п.12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що місцезнаходженням Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ в Харківській області є адреса: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, що не відноситься до території Московського району м. Харкова, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Московського відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ в Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
11.05.2018 Справа № 756/6073/18
Унікальний № 756/6073/18
Провадження № 3/756/3340/18
ПОСТАНОВА

"11" травня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року о 07.34 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Дата документу 14.03.2018 Справа № 554/1296/18
Провадження №3/554/611/2018
П О С Т А Н О В А

14 березня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року серії БР №088355 вбачається, що 20 лютого 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 08 години 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Полтава по вул. Н.Сотні, 36 в сторону вул. Гагаріна, в порушення п. 10.1, п.10.3 ПДР України, під час перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 129/514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.06.1970 р. нар.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності притягувався 15.08.2017 р. за ст.187 ч.2 КУпАП,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

Встановив:

12.02.2018 р. о 23:00 год. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.11.2017 р., а саме був відсутній за місцем проживання, крім того 15.02.2017 р. не зявився на відмітку до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що останнє правопорушення вчинене 15.02.2018 р., на ОСОБА_1 не можна накладати адміністративне стягнення в зв`язку з закінченням встановленого ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячного строку, а, відтак, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч.1,247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: