Провадження № 3/592/2224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління № 3 , РНОКПП НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 24.10.2018 року вбачається, що директор товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління № 3 ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: в результаті порушення п. п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-IV із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано податку на прибуток в сумі 127,7 тис. грн. , в тому числі за 2015 рік 7,0 тис. грн. , деклар. № НОМЕР_2 від 26.02.2016 року; за 2016 рік 67,4 тис. грн. , деклар. № НОМЕР_3 від 23.05.2017 року; за 2017 рік 47,6 тис. грн. від 01.02.2018 року № НОМЕР_4 від; за І квартал 2018 року 5,7 тис. грн. , деклар. № НОМЕР_5 від 04.05.2018 року та порушено п. 198.1. , п. 198.2. ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-IV, в результаті чого донараховано ПДВ в сумі 4975 грн. , в тому числі за 08.2015 рік 3333 грн. , 08.2016 рік 292 грн. , 09.2016 рік 1350 грн. , за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (вхідний № 45253 від 24.10.2018 року) .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав, просив справу закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Із змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2015 року до 31.03.2018 року, відтак строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30.06.2018 року.

Із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, але його вина доведена наявними матеріалами справи, тому він підлягає визнанню винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але стягнення на нього накладене бути не може у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю із вказаних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков