Справа № 638/2469/18
Номер провадження 3/638/1048/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бакер, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 47, за ст. ст. 122- 4, 124 КУпАП,

установив:

26.02.2018 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова після дооформлення надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бакер за ст. ст. 122 4, 124 КУпАП.

29.11.2017 р. в 23:10 год. ОСОБА_1 Бакер рухаючись по вул. Сумська, буд. 1 в м. Харкові автомобілем MERSEDES - BENZ, номерний знак CG 91064, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та не дотримався безпечної швидкості та допустив наїзд на автомобіль BMW 520 І, державний номер НОМЕР_1, після чого з місця дорожньо транспортної пригоди зник. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обовязкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 р. серія БР № 124494 та від 05.12.2017 р. серія БР № 124493;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 29.11.2017 р.

поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2017 р.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 Бакер сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та не дотримався безпечної швидкості, чим порушив п.п. 10.1., 12.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також ОСОБА_1 Бакер був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, не зупинив свій транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, чим порушив п. 2.10 а. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 122 4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 Бакер зник з місця ДТП, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 122 4, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 Бакер до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Притягнути ОСОБА_1 Бакер до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 122 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті пятдесят пять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Бакер на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: