11.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/331/18
Провадження № 3/533/176/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріал, який складений Департаментом патрульної поліції у місті Кременчуці УПП НП України та надійшов за підсудністю із Автозаводського районного суду м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селище ОСОБА_3, АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платників податків не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2017 року о 12 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_2, в м. Кременчук по проїзду Аврори, 108, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (неприродня блідність, порушення мови та координації рухів). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цими навмисними діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Вина громадянина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія БД № 167550 від 24.12.2017 року, поясненнями, рапортом працівника поліції, відеозаписом вчинення правопорушення, довідкою про наявність водійського посвідчення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній керуючи автомобілем, в порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», на вимогу поліцейського відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38,130 ч.1, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_1