Справа № 161/668/18
Провадження № 3/161/318/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

захисника - адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.1 ст.130 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №135093 від 02.01.2018 року ОСОБА_2 02.01.2018 року, о 02 год. 00 хв., по вул. Задворецькій в м. Луцьку, Волинської області, керував транспортним засобом, марки «Mercedes-Benz С200», номерний знак JRK 948 (Н), в стані алкогольного спяніння, чим нібито порушив вимоги, передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив факт вчинення вищевказаного правопорушення, а саме, керування автомобілем в стані алкогольного спяніння, зазначивши, З 1 на 2 січня 2018 року відпочивав в «СІТІ ПАРКУ». Близько 2 години ночі хотів підвезти дівчину, на імя ОСОБА_3, додому, але так як був в стані алкогольного спяніння, то подзвонив до свого друга ОСОБА_4 і за деякий час він приїхав на таксі. Вони сіли в його автомобіль та поїхали, він з ОСОБА_3 сиділи позаду. Поки їхали між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка куди далі їхати, і ОСОБА_4 зупинився біля Грузинської кухні «Сулі Гулі» та вийшов з машини, при цьому сказав, що коли вони вирішать куди їм їхати, він приїде та забере їх. Після того, як ОСОБА_4 вийшов з машини та поїхав від них, він з ОСОБА_3 пересіли на передні сидіння та почали слухати. Під час того, як приїхала поліція, він не керував автомобілем, а просто сидів на місці водія та слухали музику з ОСОБА_3. Відмовився проходити тест на Драгер, оскільки не керував автомобілем, але проїхав з працівниками поліції на освідування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що з 1 на 2 січня 2018 року відпочивала в «СІТІ ПАРКУ» з компанією в якій знаходився ОСОБА_2. Приблизно 2 години ночі, вона захотіла їхати додому, і спитала чи її хтось зможе підвезти, на що ОСОБА_2 погодився, але оскільки він також вживав спиртні напої, то він подзвонив до друга на імя ОСОБА_2, і через деякий час він приїхав, та забрав їх. Поки вони їхали між нею та ОСОБА_2 виникла суперечка куди потрібно далі їхати, на що ОСОБА_4 зупинився біля Грузинської кухні «Сулі Гулі» та вийшов з машини, та сказав, що коли вони вирішать куди їм їхати, він приїде та забере їх. Після того, як ОСОБА_4 вийшов з машини та поїхав від них, вона з ОСОБА_2 пересіли на передні сидіння та слухали музику в автомобілі. Через деякий час до них підїхали працівники поліції та сказали, що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки той керує автомобілем в стані алкогольного спяніння.

З пояснень, які вона надавала працівникам поліції було зазначено, що автомобілем керував ОСОБА_2, але вона мала на увазі ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що близько 2 години ночі 2 січня 2018 року, до нього на телефон подзвонив товариш ОСОБА_2 та попросив, щоб він приїхав та забрав його з «СІТІ ПАРКУ». Коли приїхав забирати ОСОБА_2 з ним в машині сиділа дівчина. Під час того, як він їх підвозив, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла суперечка, куди далі їхати, а оскільки до нього часто дзвонила дружина, то він зупинився біля Грузинської кухні «Сулі Гулі» та повідомив ОСОБА_2, що коли вони вирішать куди їм далі їхати, то нехай до нього зателефонує, він приїде та забере їх та поїхав звідти. Після того дзвінка від ОСОБА_2 не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_2 та свідків обставини справи є такими, що відповідають дійсності, , а складання працівником поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.2.9 (а) ПДР є надуманим.

Згідно ст.278, 279 КУпАП, на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст.280 КУпАП зазначає, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, остання містить тільки протокол про адміністративне правопорушення та висновок про результати медичного огляду, будь-які інші докази про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_2 відсутні та на думку суду не були здобуті в ході судового слідства, так як наявні матеріали справи та відеозйомка з боді-камер працівників патрульної поліції, не підтверджують факт керування автомобілем в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук