Справа № 585/4245/18
Номер провадження 3/585/849/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., за участю секретаря Дмитренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно працюючого в ТОВ «Охтирка молочна компанія», мешканця: Сумська область, Роменський район, с. Чисте,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.10.2018 року о 23 год. 15 хв. в с. Чисте Роменського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 33023», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер 6810» з результатами тесту 0,58 проміле, що свідчить про порушення ним п.2.9 (а) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки правопорушення він вчинив вперше, має постійне місце роботи в ТОВ «Охтирка молочна компанія», має на утриманні непрацездатних батьків та скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

Однак, згідно зі ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, враховуючи, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, ступінь його вини, наявність пом'якшуючої його вину обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, а також те що від дій ОСОБА_1 не настало жодних негативних наслідків, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеженням оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2