Єдиний унікальний номер 725/638/18
Номер провадження 3/725/424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №111073, 22.01.2018 року о 12 год. 05 хв. у м. Чернівці по вул. Сагайдачного, 29 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки «TOYOTA PRIUS» державний номерний знак 3975 (поліція), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином своїми діями порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №111074, 22.01.2018 року о 12 год. 05 хв. у м. Чернівці по вул. Сагайдачного, 29 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зустрічного розїзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом марки «TOYOTA PRIUS» державний номерний знак 3975 (поліція) під керуванням ОСОБА_2, після чого залишила місце ДТП. Таким чином своїми діями порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи №725/638/18 та 725/639/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП обєднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 725/638/18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що зіткнення із автомобілем патрульної поліції не вчиняла, а також місця пригоди не залишала, оскільки одразу ж зупинилась на вимогу поліцейських.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 пояснив суду, що водій автомобіля «PORSCHE CAYENNE» допустив зіткнення при зустрічному розїзді із патрульним автомобілем під його керуванням. Після того як він відчув зіткнення, здійснив розворот та зупинив автомобіль «PORSCHE CAYENNE» через декілька метрів. Надав суду відеозапис із камер спостереження.

Експерт ОСОБА_3 пояснив суду, що 23.01.2018 року до Чернівецького НДЕКЦ МВС України звернувся гр. ОСОБА_4, щодо проведення авторознавчого дослідження транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE», державний номерний знак НОМЕР_2 для визначення ринкової вартості вказаного автомобіля. Жодних пошкоджень на автомобілі в тому числі в місці ймовірного зіткнення на транспортному засобі не було.

Суд дослідивши матеріали по справі, заслухавши присутніх учасників процесу приходить до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено момент розїзду транспортних засобів, однак факту зіткнення даних автомобілів судом не встановлено. Крім того із схеми ДТП яка міститься у матеріалах справи, в розділі «видимих, зовнішніх пошкоджень» транспортного засобу «PORSCHE CAYENNE» зазначено, що видимі пошкодження відсутні (сліди білої фарби на лівій частині переднього бампера біля арки крила). В судовому засіданні ОСОБА_2 не зміг ствердно відповісти бачив він сліди фарби чи ні, оскільки була темна пора доби. При цьому експерт вказав, що пошкоджень на автомобілі «PORSCHE CAYENNE» не було, як і не було слідів білої фарби.

Крім того із дослідженого відеозапису видно, що автомобіль «PORSCHE CAYENNE» під керуванням ОСОБА_1 одразу ж зупинився на вимогу екіпажу патрульної поліції, а тому підстав вважати, що ОСОБА_1 залишила місце пригоди суд не вбачає.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. Б.