АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/153/18 Головуючий 1 інстанції: Буцький В.В.
Провадження № 33/790/352/18 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без участі правопорушника ОСОБА_2, з участю його захисника ОСОБА_3, з участю іншого учасника ДТП - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі звукозапису, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 02 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, із стягненням судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову районного суду в частині накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами строком на один рік та призначити штраф у розмірі 340 грн.

Суть його апеляційної скарги з процесуально-правової точки зору зводиться до наступного.

Апелянт, не оспорюючи кваліфікацію дій, вчинених ОСОБА_2, вказує, що районним судом не було досліджено обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене діяння, в результаті чого було необгрунтовано застосовано відносно останнього найсуворіше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника правопорушника, який просив про задоволення апеляційної скарги, думку іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку, що підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення, за обставинами викладеними в апеляції, не вбачається виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 12 2017 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Л.Ландау в м.Харкові та на перехресті з вул.Киргизькою, при розвороті, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався прямо в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів. Порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена зібраними у справі і дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 12 2017 року та доданою до нього схемою місця ДТП,поясненнями учасників ДТП та свідків (а.с.3-7, 11,12).

Так, судом першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повно і всебічно досліджено всі обставини, необхідні для вирішення даної справи та на підставі наявних матеріалів справи, зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник правопорушника підтримав доводи своєї скарги та просив її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_2 повністю усвідомив свою провину у скоєному правопорушенні.

Сам правопорушник у судове засідання апеляційного суду не з'явився, додаткових уточнень та доказів, які б підтверджували його невинуватість не надав.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_4 вказав, що вважає рішення районного суду законним та обґрунтованим. Зазначив, що через пошкодження його транспортного засобу, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, йому завдано значних матеріальних збитків, сам правопорушник на контакт із ним не виходив, не намагався врегулювати конфлікт та компенсувати кошти, витрачені на ремонт автомобіля.

Твердження захисника ОСОБА_2 про те, що останній повністю усвідомлює свою вину нім не підтверджено. У судовому засіданні районного суду правопорушник, не зважаючи на наявність беззаперечних доказів його винуватості, свою вину не визнавав та наполягав на тому, що вина сталася з вини іншого учасника ДТП.

Крім того, у судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що правопорушником не було здійснено жодних дій, спрямованих на відшкодування шкоди потерпілому від його неправомірних дій.

Дослідивши всі матеріали судової справи, апеляційний суд вважає, що є достатні дані, на підставі яких можна зробити висновок, що причиною ДТП є грубе порушення Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 і рішення районного суду про застосування до останнього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік призначене з урахуванням характеру скоєного правопорушення, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та ставлення правопорушника до скоєного.

Виходячи з наведеного вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубого порушення п.16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 і висновок суду про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є об'єктивним, адміністративне стягнення правомірним, а тому підстав для скасування чи зміни постанови, за доводами апеляційної скарги, не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Строк на оскарження судового рішення як пропущений не вважати.

Постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 02 2018 року про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ст.124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік, із стягненням судового збору, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило