Справа №461/8605/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., за участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником та особою, уповноваженою на роботу з митницею (декларантом) ТОВ "РІДЖЕНТ ПЛЮС", (,79026, АДРЕСА_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.472 Митного кодексу України,

встановив:

24.10.2018 о 11 годин 56 хвилин на ВМО «Городок» м/п «Західний» Львівської митниці ДФС особою, уповноваженою на роботу з митницею (декларантом, керівником ТОВ "РІДЖЕНТ ПЛЮС", ), паспорт серія КС № 274793, виданий 19.08.2003 р. Франківським РВ УМВС України у Львівський області, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, було подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № 209180/2018/066600 та товаро-супровідні документи на 47 товарів. В ході митної перевірки проведено повний огляд вантажу з розкриттям пакувальних місць, повним вивантаженням, перевірено кількісні та вагові характеристики товарів. В результаті проведення митного огляду виявлено наступні невідності: - задекларована вага нетто товару №1 «ананаси свіжі» - 700 кг, відповідна фактична вага нетто 805,7. Розбіжність 105,7 кг; -задекларована вага нетто товару №2 «авокадо свіжі» - 1950 кг, відповідна фактична вага нетто 2116,14. Розбіжність 166,14 кг; - задекларована вага нетто товару №5 «Салат-латук роду "Lactuca spec.", свіжий» - 2625 кг, відповідна фактична вага нетто 4114. Розбіжність 1489 кг; - задекларована вага нетто товару №6 «Імбир свіжий", свіжий» - 1365 кг, відповідна фактична вага нетто 1677. Розбіжність 312 кг; - задекларована вага нетто товару №7 «лайми свіжі» - 380 кг, відповідна фактична вага нетто 445 кг. Розбіжність 65 кг; -задекларована вага нетто товару №9 «грейпфрути (помело) свіжі» - 750 кг, відповідна фактична вага нетто 882 кг. Розбіжність 72 кг. Окрім цього, у ході проведення митного огляду виявлено незадекларований товар груші свіжі загальною вагою нетто 300 кг, країна походження яких згідно маркування Нідерланди. Фактичні відомості щодо інших задекларованих товарів співпадають із зазначеними в електронній митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зявилася в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.472 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасника процесу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №6504/20900/18 від 25.10.2018 року, товаросупровідними документами, рахунками фактурами, актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, описом вилучених у ОСОБА_2 товарів.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил підлягає конфіскації в дохід держави.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст.40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного на правопорушника стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України,

постановив:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного коддексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил 89 096 (вісімдесят девять тисяч девяносто шість) гривень 14 копійок.

Конфіскувати в дохід держави ананаси свіжі в кількості 105,7 кг, авокадо свіжі - 166,14 кг, «Салат-латук роду «Lactuca spec» -1489 кг, імбир свіжий 312 кг, лайми свіжі 65 кг, грейпфрути (помело) свіжі 72 кг, груші свіжі 300 кг, вилучені згідно протоколу №6504/20900/18 від 25.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.