Справа № 565/271/18
Провадження № 3/565/241/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СР № 103257, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 051953 від 03.02.2018 року встановлено, що 03 лютого 2018 року о 03 год. 30 хв. по проспекту Шевченка м.Вараш Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Audi A4 (держномер FS409850), з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покриву шкіри обличчя), і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав повністю своєї вини у вчиненні правопорушення. Вказав, що дійсно він керував автомобілем марки Audi A4 (держномер FS409850) 03 лютого 2018 року о 03 год. 30 хв. по проспекту Шевченка м.Вараш Рівненської області та був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що причиною зупинки є непрацюючий покажчик повороту, однак він не перебував у стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від проходження огляду щодо визначення стану алкогольного спяніння. На місці зупинки окрім ОСОБА_1, працівників поліції та його друзів, які їхали з ОСОБА_1 в автомобілі і яких він забрав із кафе «Околиця» і підвозив до кафе «Соло», нікого не було. Працівники поліції доставили ОСОБА_1 до Варашського відділу поліції. Коли і де було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 невідомо.

Суд оцінює пояснення ОСОБА_1, надані в суді про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, та вважає їх надуманими і неправдивими в цій частині як такі, що не відповідають дійсності, оскільки ці пояснення надані ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності та зазначені пояснення не знаходять підтвердження іншими обєктивиним даними і суперечать поясненням свідків.

Заявлені ОСОБА_1 свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначили, що дійсно їх забрав ОСОБА_1 на автомобілі із кафе «Околиця» і підвозив до кафе «Соло», яке вже було зачинене і по дорозі в село автомобіль було зупинено працівниками поліції з причини непрацюючого покажчика повороту, однак свідки не були присутні постійно при спілкуванні працівників поліції і ОСОБА_1, тому не можуть повідомити зміст розмови поліцейських та ОСОБА_1

Натомість свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердили, що саме ОСОБА_1, який відмовлявся від надання документів, які посвідчують його особу і був доставлений до Варашського відділу поліції для встановлення особи, відмовився 03.02.2018 року від проведення огляду на стан виявлення алкогольного спяніння у медичному закладі.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно пунктів 6,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення

огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, а у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у

якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від

огляду.

Як вбачається з матеріалів справи поліцейським дотримано норм вищезазначеного порядку.

Отже, на підставі проаналізованих доказів, з урахуванням вищеназваних даних, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного сп'яніння, на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніня, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600(шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя Ю.В. Мануляк