Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1762/17
Провадження № 3/280/32/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до положень статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статей 251, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно положень частини 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У протоколі, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Згідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000384 від 06.12.2017 «06.12.2017 о 11:00 м. Коростишів ринок коперативний Житомирської області ОСОБА_1 продавала рибу без кефаль загальною вагою 5 пять кілограм без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості», чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 абз. 4 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88? КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак до протоколу додано довідку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення, можливе накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої, а до протоколу не додано матеріали, які б засвідчували дані про особу порушника, та які характеризують особу правопорушника, також не надано документів, які б підтверджували факт продажу обєктів тваринного світу, кому, за якою ціною проводилась реалізація.

Більше того, матеріал містить протиріччя, які у подальшому можуть ускладнити виконання постанови. У протоколі зазначено, що риба залишена порушнику до вирішення питання в суді, у письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що риба не вилучалась, однак до протоколу додано опис вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів обєктів лову у порушника.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Тому, вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 88? Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко