Провадження № 3/727/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 пров. Можайського, 12,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.11.2017 року о 21:45 год., керував автомобілем марки «Opel Omega» д.н.з. STA63KS по вул.Героїв Майдану, 62, в м.Чернівці, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає ситуації, сухість ротової порожнини, при цьому, від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що поліцейські зупинили його автомобіль незрозуміло чому. Внаслідок цього він вирішив принципово не проходити огляд на стан спяніння. Разом з тим, не заперечував того факту, що відмовився від проходження огляду на стан спяніння у присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 30.11.2017 року був запрошений працівниками поліції в якості свідка відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Підтвердив суду ту обставину, що на пропозицію поліцейських пройти медичний огляд ОСОБА_1 дійсно відмовився в присутності двох свідків.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №062764 від 30.11.2017 року, письмовими поясненнями, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, з якого вбачається, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в присутності двох свідків. Зазначені обставини не заперечував в судовому засіданні сам ОСОБА_1 та підтвердив свідок ОСОБА_2 Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: