Справа №705/349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 326143 від 11.12.2017 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2017 року о 14 год. 20 хв. по вул. Комарова, 1 в м. Умані Черкаської області здійснювала торгівлю овочами: картоплею, морквою, столовим буряком, цибулею, в невстановленому для цього місці (без зазначення ваги (кількості) товару, яким вона здійснювала торгівлю).

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час, місце та дату вчинення адмінправопорушення у судове засідання не зявилась.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 29.01.2018 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, оскільки у протоколі відсутнє пояснення особи, відносно якої складено вказаний процесуальний документ. Протокол містить запис про те, що особа з протоколом згодна, проте це не являється поясненням по суті адміністративного правопорушення, додане ж до протоколу пояснення ОСОБА_1 є нечитабельнм. Також до протоколу не були додані документи, що підтверджують, якими саме овочами і в якій кількості здійснювала торгівлю ОСОБА_1; не долучено документи, які підтверджують дані, викладені у рапорті від 11.12.2017 року про те, що овочі, якими здійснювалась торгівля, неможливо було вилучити, хоча санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає можливу конфіскацію предметів торгівлі.

Після повторного надходження до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 29.01.2018 року не виконана, тому 14.02.2018 р. постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В. вказаний адміністративний матеріал знову був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 326143 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, після повторного дооформлення надійшов на адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 року був визначений для розгляду судді Мазуренко Ю.В.

При цьому, при повторному направленні до суду відповідних адмінматеріалів до них не було додано жодних доказів на підтвердження усунення недоліків, що були вказані в постанові судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, який засвідчується підписами двох свідків. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) .

Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, суддя вважає, що протокол складений безпідставно, оскільки в протоколі відсутній опис обєктивної сторони відповідного адміністративного правопорушення з врахуванням особливостей диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Мазуренко