overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/485/18
провадження № 3/658/211/18
ПОСТАНОВА

про привід

14 березня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 108,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268, ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, а також характер інкримінованого правопорушення ОСОБА_1, суд вважає, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника неможливо.

Вказані обставини є підставою для застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Відносно ОСОБА_1 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 23 березня 2018 року о 13.20 год., до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

Виконання ухвали доручити Каховському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 196/266/18
№ провадження 3/196/173/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції ОСОБА_2 14 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 14 березня 2018 року, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці в смт.Царичанка пров.Глинище, 4 Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3 та гр.ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На виклик до суду 21 березня 2018 року 08.00 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21 березня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 було застосвано привід для доставки в судове засідання по розгляду адмінматеріалу у відношенні нього, відкладеного на 28 березня 2018 року 09.00 год.

Проте, застосований у відношенні ОСОБА_1 привід для доставки останнього в судове засідання на 28 березня 2018 року Царичанським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно доставити до суду приводом через органи поліції на 30 березня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 523/2116/18
Номер провадження 3/523/1410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одеса Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 993966, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.12.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 4491827, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з дома з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня , заборонено відвідування кафе, барів, ресторанів, де продаються спиртні напої на розлив, зявлятись на реєстрацію в територіальний відділ поліції за місцем мешкання два рази на місяць

Проте ОСОБА_1 06.02.2018 року о 01-00 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 993966, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 993966, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КМ 993966, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 369/2527/18
Провадження № 3/369/1156/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН 8; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

18.02.2018 приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21101-125-51, д/н НОМЕР_1, на 19 км а/д М06 Київ Чоп не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в результаті неконтрольованого руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 434520 про адміністративне правопорушення від 18.02.2018 року, схемою місця ДТП від 18.02.2018 року, поясненнями водія Skoda Fabia, д/н НОМЕР_4 від 18.02.2018 року, поясненнями водія Toyota Corolla, д/н НОМЕР_5 від 18.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2527/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Справа № 570/3618/17
Номер провадження 3-в/570/34/2018
П О С Т А Н О В А

28 березня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з поданням Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

в с т а н о в и в:

у поданні від 28березня 2018 року з посилання на вимоги ч.1 ст.321-1 КпАП України ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт, так як правопорушник не приступив до відбування 30 год. громадських робіт, призначених йому постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.321-1 КпАП України постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Таким чином подання подано належною особою, тому є підстави для призначення його до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.321-1 КпАП України, суддя

в и р і ш и в:

призначити розгляд подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 12 год. 00 хв. 12 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду подання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.
23.03.2018 Справа № 756/3765/18
Справа № 756/3765/18
Провадження № 3/756/2405/18
П О С Т А Н О В А

23 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року судді Пересуньку Я.В. передано адміністративні матеріали № 756/3765/18 та № 756/3766/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/3765/18 та № 756/3766/18 про притягнення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоївши єдиний № 756/3765/18.

Суддя Я.В.Пересунько
Справа № 505/254/18
Провадження № 3/505/221/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 265586 від 29.01.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 01.08.2017 року приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні Котовської місцевої прокуратури Одеської області, вчинив сварку в ході якої виражався на адресу прокурора Петросяна Н.А. нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 був складений 29.01.2018 року, та направлений до суду 05.02.2018 року, про що свідчить печатка вхідної кореспонденції суду.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 було вчинено останнім 01.08.2017 року.

За фактом хуліганський дій з боку ОСОБА_2 та нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, 01.08.2017 року відомості були внесені до ЄРДР за № 0001123 за ст.125 ч.1 КК України. Вказане кримінальне провадження було закрито 29.12.2017 року, про що свідчить копія постанови слідчого Дворецького О.Р. від 29.12.2017 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно статті 38 КУпАП, термін протягом якого на ОСОБА_2 можливо було накласти адміністративне стягнення, сплив 29.01.2018 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП провадженням припинити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 675/763/18, 675/764/18
Провадження № 3/675/293/2018, 3/675/294/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ 445319, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 05 серпня 2007 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

не працюючого,

інваліда ІІІ групи,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин та 19 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне насильство: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні справи № № 675/763/18, 675/764/18, провадження № № 3/675/293/2018, 3/675/294/2018 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм номер справи 675/763/18, провадження 3/675/293/2018.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 761/860/18
Провадження № 3/761/1071/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДУ « Київський слідчий ізолятор», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.01.2018 року приблизно о 11 год. 30 хв., під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2, який знаходиться у ДУ «Київський слідчий ізолятор» від громадянки ОСОБА_1, в ході огляду вмісту посилки було виявлено і вилучено 5 літрів рідини з характерним запахом алкоголю.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з'явилась, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголосити їй усне зауваження.

Вилучений заборонений предмет: 5 (п'ять) літрів рідини конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Номер провадження 3/754/4734/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року близько 01 год. 10 хв. по пр. Броварському, 16А в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110557» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України. У відповідності до алкотестеру «Драгер» у ОСОБА_1 виявлено 1, 99‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Між тим, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, показами приладу «Драгер», відеозаписом з камери.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя