overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3634/18

Провадження № 3/712/1622/18

02 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 19 год. 33 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2М.) в м.Черкаси, бульвар Шевченка, 385 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Вини ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №131040 від 30.03.2018;

- копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2018;

- копією письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 16.03.2018;

- копією письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 20.03.2018;

- копією листа начальника УПП в Черкаській області ОСОБА_5 від 28.03.2018 №2148/41/24/01-2018.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (дві пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 735/522/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 03 травня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Сельдімірова, 80, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, працюючої дояркою Червоненського психоневрологічного інтернату, маючої двох неповнолітніх дітей, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2018 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України обовязків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній спільно зі своїм товаришем з власної необережності здійснив підпал нежитлового будинку в с. Билка по вул. Загребелля, 64, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 094231 від 23.03.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, настання наслідків, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 760/7196/18
Провадження № 3-3005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від уповноваженого Радою адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби ГТУЮ м. Києва ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2018 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит, останнім днем для відповіді на який було 19 грудня 2017 р.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та повідомив, що вчасно надав відповідь на запит, що підтвердив відповідним доказом.

Вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали адміністративної справи суддя прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В матеріалах справи міститься копія відповіді адвокату ОСОБА_3 на його адвокатський запит, що датована 19.12.2017 за № 12584/02-01-28/9 за підписом начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві І.А. Подолянко. Виконавцем у даній відповіді зазначений ОСОБА_1

Таким чином, інформація, вказана в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно надав відповідь на адвокатський запит є недостовірною.

Тобто склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 212-3, 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби ГТУЮ м. Києва ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А.Агафонов
Номер провадження 3/754/1836/18
Справа №754/3652/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2018 року о 13 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Червоноткацькій,46-Г, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який зупинився позаду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 206/3124/18
Провадження № 3/206/1169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 25.06.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП, України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 12.07.2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 727/3868/18
Провадження № 3/727/1742/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Г»/23, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №528781 від 20.10.2017 року, ОСОБА_1 20.10.2017 року о 12.00 год. перебуваючи по пр.Незалежності, 110 в м.Чернівці, перебував у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст.178 ч.3 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 20.10.2017 року, строк притягнення адмінправопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м.Чернівці вул.П.Орлика, 1 «Г»/23, адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 565/694/18
Провадження № 3/565/459/18
Справа №565/695/18
Провадження №3/565/460/18
П О С Т А Н О В А

05 травня 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справ, викликався для розгляду адмінпротоколів на 10 годину 05 травня 2018 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) в Кузнецовський міський суд до 15 години 20 червня 2018 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Варашський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/797/18

02 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області 22 серпня 2017 року, відповідно до якої останньому заборонено вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, під час перевірки 01 квітня 2018 року о 22 год. 53 хв., 04 квітня 2018 року о 22 год. 18 хв. та 05 квітня 2018 року о 23 год. 28 хв. був відсутній за місцем свого проживання, а саме вул. Ватутіна, 41, с. Корчів'я, Костопільського району, Рівненської області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 037683 від 13 квітня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП від 13 квітня 2018 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 037684 від 13 квітня 2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 372/658/18
Провадження № 3-244/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий ФОП «Гредасова», реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий,

по ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2018 року о 19 год. 25 хв. в м. Обухів по вул. Київська,132, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим вчинив аварійну ситуацію та порушив пункт 2.3(б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 свою вину заперечив. На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити провадження по справі, оскільки в його діях не було складу правопорушення. Іншого учасника подій не було, під час складання протоколу своїх пояснень він не давав.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. В матеріалах відсутні відомості щодо вчинення цього правпорушення, відсутні пояснення іншого учасника подій. Таким чином, суд позбавлений можливості притягти до адміністративної відповідальності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 122, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя В.Г.Болобан