Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/138/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ-групи, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 грудня 2017 року о 15:00 годині ОСОБА_1 поблизу магазину "Соняшник" по вулиці Сергія Кемського, буд.46-В у м. Коростені Житомирської області, здійснив один постріл з мисливської зброї марки "Stoeger 2000" 12 кал., № 823581 у собаку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно 22 грудня 2017 року близько 15:00 години поблизу магазину "Соняшник" по вулиці Сергія Кемського, буд.46-В у м. Коростені Житомирської області мав місце факт стрільби ним з пневматичної гвинтівки в собаку, яка здійснила напад на його доньку ОСОБА_2, а також на дівчинку ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила факт нападу 22 грудня 2017 року близько 15:00 години собаки на її онучку ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушений був здійснити постріл у собаку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 22 грудня 2017 року близько 15:00 години собака напав на її зі ОСОБА_1 дочку, тому ОСОБА_1 здійснив постріл у собаку.

Окрім пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №282988 від 26 грудня 2017 року, рапортом чергового Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, рапортом інспектора з КОЗ в СДС Коростенського ВП від 28 грудня 2017 року, даними протоколу огляду місця події від 22 грудня 2017 року та фототаблицею до нього щодо виявлення слідів крові на снігу біля будинку № 46 по вул. С. Кемського у м. Коростені Житомирської обл., письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність особи за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він дійсно здійснив постріл з пневматичної зброї в невідведених для цього місцях з порушенням встановленого порядку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.ст.33-35 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що його дії були наслідком захисту доньки та іншої дівчинки від нападу собаки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 174, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_7