АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 р. м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Марчак В.Я. при секретарі Тимчук А.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, приватний підприємець, одружений, має на утримані неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Згідно з постановою районного суду 21.01.2018 року о 00 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. С.Щедріна, 5 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану звуковим та світловим сигналами протиправно не зупинився, внаслідок чого був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота Пріус» д.н.з. НОМЕР_2 на вул.. Бережанська, 17 шляхом утворення штучного затору.

Крім того, 21.01.2018 року о 00 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Бережанська, 17 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Кіа Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: АДРЕСА_2.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Свої доводи обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, незаконною та не відповідає матеріалам справи.

Зокрема, посилається на те, що застосований при огляді на стан алкогольного сп'яніння газоаналізатор «Alcotest 6820» не є в переліку технічних засобів для виявлення та фіксування порушень правил

ЄУНСС 725/542/18 Головуючий у І інстанції: Скуляк І.А.

Справа №33/794/245/18

Категорія: ст. 130 ч.1 КпАП України Доповідач: Марчак В. Я.

дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735. Також в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що в той вечір вжив невелику кількість алкоголю і більше трьох годин не керував транспортним засобом, і на його думку увесь алкоголь за вказаний час вивітрився з організму.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із матеріалів даної справи, судом відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП з'ясовані всі обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі - Інструкція).

Матеріалами справи, дослідженими апеляційним судом встановлено, що перш, ніж скласти відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, останнього було доставлено до «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру». В якому огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку було проведено лікарем Андрійчук О.С..

Отже, огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_1 проведено відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, про що складено необхідні медичні документи. Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 міститься в матеріалах провадження (а.с.3).

З приводу доводів апеляції в частині що застосований при огляді на стан алкогольного сп'яніння газоаналізатор «Alcotest 6820» не є в переліку технічних засобів для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 - суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Прилади «Alcotest Drager» є засобами вимірювальної техніки, які відповідають затвердженому типу і ввезення його на територію України відбулось в період дії сертифікату.

Сертифікація відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу - це документ, який засвідчував, що ідентифіковані належним чином газоаналізатори, у т.ч. Alcotest, які виробляються серійно фірмою Drager Німеччина, відповідають затвердженому типу приладів, зареєстрованому у Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером У788-14, також вимогам технічної документації виробника.

Такі сертифікати видавались, згідно норм діючого законодавства , а саме: ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11 лютого 1998 року та Наказу Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України №100 від 19.02.2002 року.

Вказаний сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу було видано виробнику фірми Drager Німеччина за рішенням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, на підставі позитивних результатів державних контрольних випробувань, які проводились ДП "Укрметртестстандарт», і в подальшому виробник, як володілець сертифікату, зобов'язаний був забезпечувати відповідність всіх інших газоаналізаторів, що виробляє і постачає в Україну.

Прилади «Alcotest Drager», які використовуються для проведення посадовими особами Управління патрульної поліції в Чернівецькій області огляду на стан алкогольного сп'яніння, були ввезені в Україну протягом дії сертифікату відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу та щорічно проходять повірку у ДП « Укрметртест - Стандарт».

Таким чином, враховуючи, що газоаналізатори «Alcotest Drager», які використовуються для проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння, своєчасно проходять повірку, - підстав не довіряти їх показам немає, як і немає підстав для визначення недійсним чи неправдивим результату проведених за їх допомогою тестів на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вище наведеного марка Драгера визначається за супроводжуючою документацією, наприклад - сертифікатом. Однак, ОСОБА_1, не будучи фахівцем, стверджує, що за зовнішнім виглядом Драгер інший, такі доводи не можуть бути взяті до уваги.

З приводу апеляційних доводів щодо вживання незначної кількості алкоголю незадовго до вказаних подій суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 41-42) суду першої інстанції, так і в своїх показах в апеляційній інстанції ОСОБА_1 підтвердив факт вживання алкоголю. Тому, посилання апелянта, що це була незначна кількість алкоголю не спростовує висновку КМУ «Чернівецького обласного наркологічного диспансеру» щодо того, що останній перебував в стані алкогольного сп'яніння. Суд вважає, що незначна кількість вжитих спиртних напоїв знижують увагу та швидкість реакції, та може призвести до трагічних наслідків.

Враховуючи вище наведене, оцінивши наявні в справі докази, пояснення ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції та задоволення поданої апеляційної скарги.

Доводи апелянта суд апеляційної інстанції визнає такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 294 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.Я. Марчак