overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6175/17
ПОСТАНОВА

09 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1950р.н.,

пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 15.30 год. 19.12.2017р. по вул.Городоцькій, 215 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.11, 1,5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що схема місця ДТП складена працівниками патрульної поліції некоректно і не виконана в маштабі. На вказаній схемі не витримані відстані в маштабі, а також план дороги не відповідає дійсності. Відтак, схема ДТП не може бути належним доказом по даній адміністративній справі.

В суді ОСОБА_2 зазначив, що на схемі місця ДТП правильно відображено місце зіткнення транспортних засобів та їх розміщення після ДТП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі схеми місця ДТП та долучених до матеріалів справи фотознимків вбачається, що дана схема ДТП не виконана в масштабі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення, під час чого необхідно скласти масштабну схему ДТП для встановлення механізму контакту автомобілів, а також необхідно призначити по справі транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.Який був механізм зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та «ВАЗ 21070» д/н НОМЕР_3?

2.Як в даній дорожньо-транспортній пригоді мали діяти водій автомобіля НОМЕР_1?

3.Як в даній дорожньо-транспортній пригоді мав діяти водій автомобіля НОМЕР_4?

4.Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП повернути в Управління Патрульної поліції в м.Львові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та призначення по справі транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи.

Суддя:
Справа № 195/151/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.02.2018 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм «Київ облавтодор» м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, порушеної за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2018 року близько 16.00 год. ОСОБА_1 вчинив сварку своєму батькові ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412534 від 29.01.2018 р., який засвідчено підписом порушника; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2; протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення.

З довідки Томаківського ВП НВ ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що порушник на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 не притягувався, притягувався 29.03.2017 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2 ч.1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5 м. Київ 01601) судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, розрахунковий рахунок отримувача № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2960/18
провадження № 3/753/1493/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

19.02.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, повторно протягом року 23.12.2017 року порушив правила встановлення адміністративного нагляду, а саме, був відсутній в зазначений судом час за місцем свого проживання, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При перевірці матеріалів справи в порядку ст. 278 КУпАП встановлені обставини, які унеможливлюють розгляд справи, що є підставою для повернення даного матеріалу на до оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 до суду представником поліції доставлений не був.

ОСОБА_2 повідомлявся судом про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_2, оскільки його явка не була забезпечена поліцією, тому вважаю необхідним повернути справу для належного оформлення і забезпечення явки ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для належного оформлення і забезпечення явки в суд правопорушника - ОСОБА_2

Суддя
Справа № 373/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4,

-за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 березня 2018 року близько 17 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території автовокзалу, що розташований по вул. Богдана Хмельницького, 102 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, курила цигарки. Своїми діями порушила ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, яка підтвердила обставини вчинення нею адміністративного правопорушення та розкаялася у вчиненому. ОСОБА_1 дала пояснення в суді в присутності практичного психолога ДПТНЗ «Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_3

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1ст.175-1 КУпАП, як куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності, її позитивну характеристику з місця навчання, що вона є неповнолітньою, обставини справи, керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП, згідно ст.ст.241, 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Єдиний унікальний номер 728/1747/18
Номер провадження 3/728/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Городище Бахмацького району Чернігівської області, вул.Першотравнева, 6, українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючої ТОВ «ЧМК» техніком, групи інвалідності не маючої, раніше до адміністратинвої відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2018 року о 08 годині 18 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т2531 Бахмач-Городище, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з трактором Т-25, номерний знак 00685, який рухався попереду.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3, 12.1 та 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 035159 від 24.09.2018 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 зобов»язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 523/2108/18
Номер провадження 3/523/1404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабако В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП у м. Одесі Г НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 09.02.2018 року об 12 год. 00 хв., біля буд. 6 по вул. Махачкалінська в м. Одесі, торгувала з рук у невстановленому місці продуктами харчування (картоплею) .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, визнавала факт вчинення нею правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 469802, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, оголосивши її усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/582/4/18
Справа № 582/1/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2017 року близько 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Горького в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, повторно протягом року, у стані алкогольного сп'яніння.

16 лютого 2018 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП., визнав повністю.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається із довідки секретаря суду від 02 січня 2018 р. на мешканця с. Дремове, ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП. було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторно протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа 573/2521/17
Номер провадження 3/573/18/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Білопілля Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №180/2017, складений 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративнної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

За клопотанням прокурора Ладана В.А. постановою суду від 13 березня 2018 року строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, зупинено на час знаходження його на стаціонарному лікування в терапевтичному відділенні КЗ "Білопільська центральна районна лікарня".

23 березня 2018 року до суду надійшла заява захисника Борща В.В. Дрозденка М.М. про поновлення строку розгляду справи у зв`язку з видужанням ОСОБА_1 , на підтвердження чого він додав до заяви листок непрцездатності від 21 березня 2018 року.

Як вбачається із вказаного листка непрацездатності ОСОБА_1 виписаний з терапевтичного відділення КЗ "Білопільська центральна районна лікарня" 21 березня 2018 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що відпали обставини, які зумовлювали зупинення строку розгляду справи, вважаю за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 березня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/882/18
Номер провадження 3/585/170/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ

283841, від 28.10.2005 р. виданий

Роменським МРВ УМВС України в

Сумській області

громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Зацарянська, 57,

Роменський район,

працюючого ТОВ « Лойагро»,

директором з виробництва

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

29 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. на а/т Чернігів - Прилуки - Пірятин 137 км. + 200 м. керував автомобілем НОМЕР_1 та не врахував дорожню обстановку , не вибрав безпечну швидкість та здійснив зїзд в кювет, в результаті чого здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження,чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Його вина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії БД № 034851, схемою місця ДТП від 29.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283-284, 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне

управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
01.03.2018 Справа № 756/2607/18
Унікальний № 756/2607/18-п
Порядковий № 3-1773/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог п. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду для дачі показань не з'явився, тому суд позбавлений можливості розглянути вказаний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

З урахуванням викладеного, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Патрульної служби у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера