overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3813/18
пр. № 3/759/2133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2018 року приблизно о 20.30 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рута», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п. 10.9 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 183/7015/18
№ 3/183/2954/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

13 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ВСП смт. Черкаське Східного територіального управління ВСП про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року солдат ОСОБА_1 діючи всупереч інтересам військової служби, без поважних причин, був відсутній на службі у військовій частині НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та незаконно перебував поза її розташуванням до 29.10.2018 року в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєному визнає.

Дослідивши обставини справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2465 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа №718/281/18
Провадження №3/718/86/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 грудня 2017 року, біля 20 години 40 хвилин, із приміщення магазину «Щедро», що в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області, викрав пляшку горілки «Немирів», об»ємом 0,5 літра, вартістю 79,60 гривень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 707062 від 11.12.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного викрадення чужого майна.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується негативно, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 40-1, 51, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 163/522/18
Провадження № 3/163/329/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін ВПС «Рівне», про притягнення до адміністративної відповідальності Тсіантос Васіліоса, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 Республіки, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, учня, РНОКПП невідомий,

за ч.2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Тсіантос Васіліос, 08.02.2018 року о 04 год. 20хв. хвилин в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення «Ягодин», на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, слідуючи на вїзд в Україну, порушив термін перебування на території України на 66 днів, тобто своїми діями порушив вимоги п. 2 п.п. 2.2 Положення затвердженого Постановою КМУ № 150 від 15.02.2012року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 203 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність Тсіантоса Васіліоса у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, рапортом інспектора прикордонної служби, копією паспорта.

При вирішенні питання про відповідальність Тсіантоса Васіліоса слід врахувати, що він вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, тому на підставі ст.13 КУпАП до нього слід застосувати відповідний захід впливу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним Тсіантоса Васіліоса у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203 КУпАП, і на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду О.С. Павлусь
Справа № 344/1242/18
Провадження № 3/344/979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №222405 від 23.01.2018 року вбачається, що 23.01.2018 близько 02 год. 10 хв. по вул. Військових Ветеранів,4 в м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 318І, н.з. АТ 6400 АМ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в присутності двох свідків з допомогою драгер ARCD-0525. Результат тесту №2746 позитивний 1,31 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 222405від 23.01.2018 вказано місце проживання ОСОБА_1 за адресою: Івано-Франківська область, Снятинський район, с.Видинів, вул.Головна,105. Згідно довідок Укрпошти від 08.02.2018 вручити адресату повістку про виклик до суду неможливо, причина - адресат не проживає.

Відсутність даних про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності унеможливлює розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали на доопрацювання з метою встановлення адреси проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5582/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 20.11.2017 року, а саме виключити в описовій частині посилання про підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 20.11.2017 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд, дослідивши заяву матеріали справи, вважає необхідним виправити допущено описку в у описовій частині постанови суду, а саме виключити другий абзац, та в третьому абзаці виключити в описовій частині посилання про підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення.

Враховуючи те, що постанова суду ще не виконана та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 20.11.2017 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за порушення ст. 124 КУпАП, та викласти другий абзац описової частини в такій редакції:

«В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.»,

а третій абзац:

«Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорти; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників події.».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Даниленко В.В.
Спарва№ 308/8854/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії № 001257 від 02.07.2018 року ОСОБА_1 на р. Уж на околиці с. Оноківці, 200 м вниз по течії від магазину «Кефір» о 19 год. 00 хв. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою плутанкою спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1М не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, присина неявки суду невідома.

Разом з тим, своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ч. 4 ст.85, ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного) за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягненняна підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Вилучену згідно протоколу 001257 від 02.07.2018 року сітку плутанку ( 1), що знаходиться на тимчасовому зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ( м. Ужгород, вул. Минайська, 37) конфіскувати в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від В.о. начальника державної фіскальної служби України головне управління ДФС у Львівській області, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 164 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року о 16 год. 02 хв. в с.Добрячин по вул.Червоноградська,1б, (територія автостоянки), гр.ОСОБА_1 реалізував дизельне паливо гр.ОСОБА_2 на суму 200 гривень у кількості 8(вісім) літрів, що засвідчується поясненням гр.ОСОБА_2

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності

чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без кофіскації продукції та грошей.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Cправа № 678/27/18
Провадження № 3-678-53/18
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Летичів вул. Войтова, 9, Хмельницької області, непрацюючої, на утриманні одна малолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 006805 від 01.12.2017 року, 01.12.2017 року о 12.30 год. в смт. Летичів на Летичівському ринку ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою виду карась сріблястий, загальною вагою 4 кг., короп загальною вагою 3 кг. без відповідних документів - накладної та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14, 3.15 Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів і вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 88 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 01.12.2017 року о 12.30 год. в смт. Летичів на Летичівському ринку торгувала свіжою рибою без відповідних документів, у вчиненому розкаюється.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, має на утриманні одну малолітню дитину, щиро покаялася, вчинене нею правопорушення слід вважати малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 881 КУпАП та обмежитись відносно неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лазаренко