П О С Т А Н О В А справа № 274/435/18

Іменем України провадження № 3/0274/236/18

15.02.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами, що надійшли в суд 29.01.18, 09.11.17 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 7, що по вулиці Довженка в с. Райгородок Бердичівського району, виражався нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2 Цього ж дня о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 5, що по вулиці Довженка в с. Райгородок Бердичівського району, вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_3, в ході якого виражався в його адресу нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що проживає в м. Житомирі. Йому зателефонувала мати і повідомила, що сусід ОСОБА_3 трактором пошкодив їй забор. Коли він був у матері, сусіди до нього не підходили і за пошкоджений забор нічого йому не говорили, тому він сам вирішив їх запитати. Спочатку він пішов поговорив із сусідкою, яка його відправила до свого чоловіка. По дорозі він зустрів ОСОБА_3, який їхав трактором. Вони з ним поспілкувалися, можливо, на підвищених тонах, однак, без матюків та без бійки. Свідком був сусід Новаківський. Стверджує, що ні зі сторони потерпілих, ні з його сторони лайки не було.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з чоловіком проживають по сусідству з матір'ю ОСОБА_1 Тривалий час між собою не спілкуються, оскільки між ними неприязні відносини. 09.11.17 о 14 год. вона буда на обіді і знаходилася на подвір'ї. До її двору на велосипеді під'їхав ОСОБА_1 і почав питати за якийсь забор. Вона сказала, що нічого не знає і направила його до свого чоловіка. ОСОБА_4 почав до неї кричати та ображати нецензурними словами. Вона пішла до хати. Потім почула крик. Вийшла на вулицю і побачила, що ОСОБА_1 кричав до її чоловіка, матюкався та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні адвокат особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП. Заперечень зі сторони потерпілої та ОСОБА_1 Ю,Л. не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколів вчинив порушення 09.11.17, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв