Справа № 699/82/18
Номер провадження № 3/699/60/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ № 298793, виданий 26.11.2014 року Корсунь-Шевченківський РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працює, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, будучи в стані алкогольного спяніння, нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2, а також погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: домашнє насильство психологічного характеру, яке полягає у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, від дачі пояснень суду щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення на підставі ст. 63 Конституції України відмовився, оскільки точно не памятає всіх обставин тих подій, та просив суд суворо не карати.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2018 року серії ГП 560129 (а.с. 6); письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 10) відповідно до яких 08.01.1982 року близько 19 год. ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного спяніння, між ними виникла сварка у ході якої він нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою, та встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: домашнього насильства, а саме умисному вчиненні дій психологічного характеру (погроз, образ), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення; обставини його вчинення; особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; наявність на утриманні у нього 2 малолітніх дітей (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, 21.09.2008 р.н.); обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також заяву потерпілої ОСОБА_2 щодо відсутності претензій до ОСОБА_1 у звязку з примиренням, а також не притягнення його до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та усвідомив протиправність свого діяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.