Номер провадження: 33/785/1857/18
Номер справи місцевого суду: 504/1333/18
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Цюри Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просила поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду, посилаючись на те, що в матеріалах вказаної адміністративної справи відсутні будь-які відомості щодо направлення на її адресу та вручення відповідної повістки щодо виклику її до Комінтернівського районного суду Одеської області на розгляд зазначеної адміністративної справи.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд у суді першої інстанції відбувся без участі ОСОБА_2, а відомостей про отримання нею копії оскаржуваної постанови від 21.05.2018 року - у матеріалах справи немає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 була позбавлена можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані поважними, а тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги на 07 грудня 2018 рок о 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Т.В.Цюра