Справа № 476/895/18
Провадження № 3/476/351/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2018 року о 22.20 год. ОСОБА_1 по автомобільній дорозі О-151002 керував транспортним засобом "АЗЛК 2140" д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подано за допомогою проблискових маячків службового автомобіля внаслідок чого був зупинений за допомогою переслідування, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про слухання справи. В протоколі про адміністративне правопорушення у графі "пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №384133/1269 від 13.10.2018 року;

даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.10.2018 року;

даними рапорту інспектора СРПП №4 Єланецького ВП Маслова Д.А. від 13.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п'ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова