Справа № 361/5468/18
Провадження № 3/361/2546/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Кейта Мамаду Абдулаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого реалізатором (продавцем) магазину «Рибачок» в с. Зазимя Броварського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2018 року близько 15 год. 00 хв. в магазині «Рибачок», що знаходиться по вулиці Київській в с. Зазимя Броварського району Київської області, Кейта Мамаду Абдулаєвич грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював продаж заборонених сіткоснастевих знарядь лову: ятір (розміром l 0,8 м, h-0,4 м, а 11 мм кожна) в кількості 4 штуки вартістю 192 грн. 00 коп. кожна, раколовки (розміром l 2,95 м, h- 0,3 м, а 5 мм) в кількості 1 штуки вартістю 293 грн. 00 коп. Своїми діями Кейта Мамаду порушив ст. 7 та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

В судове засідання Кейта Мамаду не зявився, причини неявки суд не повідомив, до суду направив заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність Кейта Мамаду доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 006627 від 19 серпня 2018 року, поясненнями до протоколу № 006627 про адміністративне правопорушення, планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до опису-оцінки та приймального акту № 913 від 20.08.2018 року у Кейта Мамаду вилучено та прийнятв на склад Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС) ятір розміром (розміром l 0,8 м, h-0,4 м, а 11 мм кожна) в кількості чотирьох штук та раколовки пастки (розміром l 2,95 м, h- 0,3 м, а 5 мм) в кількості однієї штуки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпечність правопорушення, вчиненого Кейта Мамаду, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кейта Мамаду Абдулаєвича изнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Знаряддя вчинення Кейта Мамаду Абдулаєвичем адміністративного правопорушення, - ятір (розміром l 0,8 м, h-0,4 м, а 11 мм кожний) в кількості чотирьох штук вартістю 192 грн. 00 коп. кожний та раколовки (розміром l 2,95 м, h- 0,3 м, а 5 мм) в кількості однієї штуки вартістю 293 грн. 00 коп. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з Кейта Мамаду Абдулаєвича на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано. Набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик