Єдиний унікальний номер 3-3264/18
Номер провадження 760/8195/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участю прокурора Чеченевої А.О., особи,яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адвоката- Данилової Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією які надійшли від Управління захисту економіки у місті Києві,відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, має 2-х малолітніх дітей, працює старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста « Столичний» Київської міської митниці ДФС ( на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною), проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 -

за ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі № 86 від 26.03.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста « Столичний» Київської міської митниці ДФС,що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Гавела Вацлава, 8-А, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ч. 2 статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, пункту 1 частини першої Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 з змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, лише 26.12.2017 повідомила про суттєві зміни в майновому стані, щодо придбання (набуття у власність) 21.10.2017 транспортного засобу марки «MERSEDES-BENZ С-200», 2012 року випуску, вартістю на дату набуття 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП № 760/8195/18.

Із протоколу № 87 від 26.03.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Гавела Вацлава, 8-А, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ч. 2 статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2ст. 52 даного Закону, пункту 1 частини першої Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, вповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 з змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 № 1153/29283, несвоєчасно, лише 26.12.2017 року повідомила про суттєві зміни в майновому стані, щодо отримання 27.11.2017року квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, вартістю 379 500 (триста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України грн. адміністративні правопорушення № 760/8200/18.

Із протоколу № 88 від 26.03.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, що знаходиться за адресою: м. Київ, б-р Гавела Вацлава, 8-А, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ч. 2 статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2ст. 52 даного Закону, пункту 1 частини першої Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, вповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 з змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року № 1153/29283, несвоєчасно, лише 26.12.2017 року повідомила про суттєві зміни в майновому стані, щодо отримання 19.05.2017 року доходу від продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (двісті чотири) у сумі 1 323 518 (один мільйон триста двадцять три тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 760/8198/18.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані три справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Просила врахувати, що вона фактично перебуває в декретній відпустці по догляду за дітьми з 2013 року, і ніколи не намагалась приховати свій майновий стан, порушення щодо несвоєчасного подання повідомлення було вчинено нею у зв'язку з недостатньою обізнаністю в нових специфічних вимогах Закону України « Про запобігання корупції» та технічних принципах роботи онлайн - системи НАЗК, вона жодного разу немала на меті уникнути фінансового моніторингу доходів та мала намір відобразити продаж квартири та придбання квартири і автомобіля в щорічній декларації за 2017 рік. Взагалі про необхідність внесення відповідних змін в декларацію дізналась з засобів масової інформації та коли зателефонували з роботи.

Адвокат в судовому засіданні просила закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення звернувши увагу на те, що відсутня суб'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та умисел , так як адміністративне правопорушення вчинене лише з необережності.

Прокурор вважає доведеним несвоєчасне повідомлення ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані, яке є підставою для визнання винною та притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до наказу Київської міської митниці ДФС від 28.11.2014 року № 178-о ОСОБА_1, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів в порядку переведення призначено на посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС.28.03.2007 року ОСОБА_1, (на той час ОСОБА_1), будучи на посаді в Київській регіональній митниці підписала Присягу державного службовця.

16.07.2012 року ОСОБА_1 підписано Попередження про обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо прийняття на державну службу та проходження державної Служби наказом Київської міської митниці ДФС від 19.10.2015 року № 1324/08-ов ОСОБА_1 надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 19.10.2015 по 08.08.2018 роки.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції» державні службовці є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Віднесення посади старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС, яку обіймає ОСОБА_1, до посад державної служби категорії «В», документально підтверджується листом Київської міської митниці ДФС № 116/9/26-70-04 від 09.01.2018 року, який знаходиться в матеріалах перевірки.

Отже, ОСОБА_1, будучи державним службовцем категорії «В» є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Частиною 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту тримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про не Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб- сайті Національного агентства.

Про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до _цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях.

Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, ото інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції (далі по тексту Національне агентство) від 10.06.2016 року № 2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи:

перший етап - з 00 годин 00 хвилин 15 серпня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб'єктів декларування:

щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 15 серпня 1-16 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, передбачені частиною другою статті 52 Закону, службових осіб, які станом на 15 серпня 2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище;

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб'єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Рішенням Національного агентства від 18.08.2016 року № 1 «Про внесення змін до деяких рішень Національного агентства з питань запобігання корупції щодо функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», несені зміни у підпункт 1 пункту 1 Рішення НАЗК від 10.06.2016 року № 2 «зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», а саме: слова та цифри «15 серпня 2016 року» змінити словами та цифрами «01 вересня 2016 року». Таким чином система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочала свою роботу в два етапи, перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року та другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 р.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві петиції України від 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмовоповідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Згідно частини 3 Форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування затвердженої Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 зареєстрованого в Міністерствіюстиції України № 961/29091 від 15 липня 2016 року суб'єкт декларування повинен повідомити про об'єкти нерухомості, які він придбав (набув у власність), якщо їх вартість перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року.

Отже, ОСОБА_1, станом на 01.01.2017 будучи державним службовцем категорії «В», була зобов'язана з 01.01.2017 у десятиденний строкз моменту отримання доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції шляхом подання відповідного електронного повідомлення Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», з 01січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб усумі 1600 грн.

А тому, у 2017 році відповідальність за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, тобто перевищує суму 1600 х 50 = 80 000) 80 000 гривень.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 09.01.2018 за вих. № 31/10-151, 21.10.2017 в ТСЦ № 246 РСЦ МВС в Київській області за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано автомобіль «MERSEDES-BENZ С-200», 2012 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Із наданих Регіональним сервісним центромМВС в Київській області копій документів, на підставі яких зареєстровано вказаний автомобіль, а саме договору купівлі-продажу, укладеному між ОСОБА_4 як продавцем та ОСОБА_1 як покупцем вбачається, що вартість автомобіля «MERSEDES-BENZ С-200», 2012 року випуску, становить 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.Починаючи з 21.10.2017 виник обов'язок у десятиденнийстрок з моменту придбання (одержання) такого майна подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у даному випадку, є 31 жовтня 2017 року, а не 26.12.2017 року.

Крім того , встановлено, що відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1, 27.11.2017 на підставі договору купівлі-продажу квартири серія та номер 1474, виданого 2711.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 50,6 квадратних метрів.Відповідно до договору купівлі-продажу квартири № 1474 від 27.11.2017, ) кладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об'єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ» в особі генерального директора ОСОБА_6 та ОСОБА_1, остання прийняла у власність (придбала) квартиру під номером АДРЕСА_3, загальною вартістю 379 500 (триста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Частиною першою статтею 334 Цивільного кодексу України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з придбання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, 27.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 1474 від 27.11.2017 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вищевказану квартиру, тобто з даного часу у неї виникло право власності на останню, що відповідає вимогам договору купівлі продажу квартири.

Ціна придбаного (набутого у власність) 27.11.2017 нерухомого майна, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3, становила 379 500 триста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок, що еквівалентно 25 "19 прожитковим мінімумам на одну особу, в розрахунку на місяць для непрацездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 (379 500 / 1600 = 237,19), та відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у суб'єкта декларування ОСОБА_1, починаючи з 27.11.2017 року виник обов'язок у десятиденний строк з моменту придбання (одержання) такого майна подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповнення відповідної форми змін в особистому кабінеті користувача Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у даному випадку, є 06 грудня 2017 року.

Проте відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані щодо придбання квартири, що розташована за адресою: розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та зазначила вартість на дату набуття 163 800 (один мільйон сто шістдесят три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок лише 26.12.2017, тобто через 29 днів після придбання (набуття у власність) майна, а не через 10 днів як того вимагає Закон, а отже несвоєчасно.

Крім того, встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири 4186 від 19.05.2017 року, укладеного між ОСОБА_7 таОСОБА_1, остання продала належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1, загальною вартістю 1 323 518 (один мільйон триста двадцять три тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7, 19.05.2017 на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 4186 виданого 19.05.2017 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 84,5 квадратних метрів.

Частиною першою статтею 334 Цивільного кодексу України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, 19.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського з нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу квартири № 4186 від 19.11.2017 за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на вищевказану квартиру, відповідно у ОСОБА_1 з даного виникло право власності на кошти в сумі 1 323 518 (один мільйон триста двадцять три тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок, що відповідає умовам договору купівлі продажу-квартири.

Вартість отриманого доходу від продажу 19.05.2017 року нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_1 становила 1 323 518 (один мільйон триста двадцять три тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок, що еквівалентно 827,2 прожитковим мінімумам на одну особу, в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлених на 1 січня 2017 (1323 518 / 1600 = 827,2), та, відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у суб'єкта декларування ОСОБА_1, починаючи з 19.05.2017 року виник обов'язок у десятиденний строк з моменту отримання такого доходу подати письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані шляхом заповненнявідповідної форми змін в особистому кабінеті користувача. Кінцевою датою подання такого повідомлення, без порушення вимог частини 2 статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», у даному випадку, є 28 травня 2017 року.

Проте відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані щодо продажу квартири АДРЕСА_1, та зазначила вартість на дату набуття 1 323 518 (один мільйон триста двадцять три тисячі п'ятсот вісімнадцять) гривень 00 копійок лише 26.12.2017, а не через 10 днів як того вимагає Закон, а отже несвоєчасно.

У відповідності до ч.2 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Аналізуючи доводи адвоката вважаю,що така захисна позиція не ґрунтується на вимогах законодавства.

Правопорушення , вчинення якого інкримінується ОСОБА_1, належить не до корупційних, а до таких,які пов'язані з корупцією.

Правопорушення пов'язане з корупцією,- це діяння ,що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені Законом України « Про запобігання корупції « вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 Закону, за яке встановлено , в тому числі, і адміністративну відповідальність.

Таким чином, при кваліфікації діяння, пов'язаного з корупцією, не вимагається встановлення і доведення таких кваліфікуючих ознак складу правопорушення, як наявність ознак корупції та умислу на вчинення діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає,що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, шо пом'якшують : обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення суд визнає те, що вона вперше вчинила проступок, за який передбачено адміністративну відповідальність, має на утриманні 2-х малолітніх дітей 2013 та 2015 років народження.

Також враховує, що даний проступок став наслідком неправильного розуміння ОСОБА_1 вимог законодавства щодо необхідності та строку подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Крім того, про те, що ОСОБА_1 не мала наміру уникнути фінансового моніторингу доходів свідчить і та обставина, що вона 26.12.2017 року повідомила про всі суттєві зміни у майновому стані, ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення завантажила повідомлення про суттєві зміни на офіційний веб-сайт НАЗК, вчинивши усе можливе для усунення наслідків правопорушення.

Такі обставини, на думку судді,суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1

Зазначене правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

За змістом ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин,наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення ,а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Оцінюючи в сукупності дії, наслідки, життєву ситуацію,з урахуванням даних, що характеризують її особу, відсутності суспільної шкідливості її діяння, вважаю можливим застосування до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, звільнення її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 22, 33-35, ч.2 ст. 172-6, 251, 280, 284КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 760/8195/18, № 760/8198/18, № 760/8200/18 відносно ОСОБА_1, за ст. 172-6 ч.2 КУпАП об»єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер 760/8195/18.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: