Справа № 751/155/18
Провадження №3/751/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089872 від 30.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2017 року, о 11-15 год., в м. Чернігові по вулиці Миру, 5, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 30.12.2017 року тривалий час перебував за кермом автомобіля, під'їхав до двору свого проживання десь об 10-11 годині ранку. Під будинком виникла конфліктна ситуація із сусідами, вони викликали поліцію, яка приїхала хвилин через 20. До приїзду поліції зайшов до будинку, випив пиво і пішов на двір мити машину. Коли приїхали працівники поліції, мив машину і нею не керував. Відмовився їхати на освідчення з працівниками поліції, поїхав потім сам і здав аналізи. Запаху алкоголю з порожнини роту не було, порушення координації руху не було, порушення мови не було, але бурхливо реагував на поведінку сусідів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 дав покази, що сусіди викликали поліцію. На момент приїзду поліції ОСОБА_1 мив машину, за кермом не перебував. У нього з сусідами конфлікт, внаслідок чого вони викликали поліцію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні дав покази, що 30.12.2017 року отримали виклик: по вул. Миру їздить автомобіль на шаленій швидкості. Прибувши на місце заявниця ОСОБА_4 вказала на сусіда, який на швидкості їздив і перебував у стані алкогольного спяніння. На місці ще знаходилися свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які повідомили, що водій ОСОБА_1 їздив на шаленій швидкості. Водій ОСОБА_1 путався в своїх показах, спочатку говорив, що не їздив, потім говорив, що перебував за кермом. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, але він відмовився.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні дала покази, що 30.12.2017 року була у дворі свого будинку, почула шум, вийшла з хвіртки і побачила, що на великій швидкості їхала машина, із-за керма вийшов ОСОБА_1. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, свідок прийшла до цього висновку, оскільки ОСОБА_1 шатався, рухи були нечіткі, не скоординовані. Запах алкоголю від ОСОБА_1 чула коли приїхали співробітники поліції. Поліція приїхала через 20-30 хвилин після виклику, за цей час ОСОБА_1 заходив до будинку і вийшов мити автомобіль. У поведінці ОСОБА_1 бентежило те, що він почав пред'являти претензії, кричати до незнайомої людині.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав покази, що 30.12.2017 року об 11 годині почули гучну музику. З машини вийшов сусід, хитаючись, був у неадекватному стані, кричав, матюкався, хитався виходячи з автомобіля, а його друг перебував у стані алкогольного сп'яніння. Викликали поліцію, яка оформила протокол.

Свідок ОСОБА_6 неодноразово викликався в судове засідання, проте судові повістки не отримував, суд ухвалив дослідження доказів закінчити без допиту даного свідка.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.12.2017 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 089872 ( а. с. 3) згідно якого інспектор визнав порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України і наявність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП визначено, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З показів свідків та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Superb СВ3846ВІ відбувалося за 20-30 хвилин до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089872, відповідно ОСОБА_1 не був водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху України, коли поліцейський вимагав пройти в установленому порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Згідно виписки № 3634 ЧОНД від 12.01.2018 року ( а. с. 16) вбачається, що ОСОБА_1 самостійно о 14.00 год. 30.12.2017 року звернувся з проханням провести медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Згідно отриманих результатів токсикологічного дослідження № 1 від 05.01.2018 року етан не виявлено. Ознак сп'яніння не виявлено.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245-246, п.1 ч.1 ст. 247, 248-252, 279, 280, 283, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз