Справа № 346/1477/18
Провадження № 3/346/804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

особи, яка пригується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279777 від 28.03.2018 року ОСОБА_1 27.03.2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Міцкевича керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану спяніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі водій відмовився (ухилився).

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив що випив пиво, але транспортним засобом не керував. Транспортний засіб стояв на тротуарі. Працівники поліції складали протокол по дорозі у відділ поліції, дописували у відділі. Вказує, що технічний прилад Драгер йому не пропонували, а пропонували їхати в лікарню. Свідків не було. Він не підписував протокол, бо не керував автомобілем. Від освідчення відмовився у лікарні.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль Volkswagen Caddy був припаркований, і ОСОБА_1 не керував даним автомобілем, коли підїхали працівники поліції. Крім працівників поліції нікого не було. Свідків працівники поліції не запрошували.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності суд доходить висновків.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279777 від 28.03.2018 року, ОСОБА_1 27.03.2018 року о 22 год. 50 хв. в м. Коломия по вул. Міцкевича керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану спяніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі водій відмовився (ухилився).

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і

за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч. 1ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан спяніння визначений ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015№ 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу тестування приладом DRAGER ALCOTECT чи будь-яким іншим технічним засобом на місці не проводилось. Крім того до матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 28.03.2018 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння 27 березня 2018 року 0 22 год. 50 хв., тобто з матеріалів справи вбачається що на місці зупинки транспортного засобу свідків не було, чим було порушено вимоги ч.2 ст. 266 КУпАП.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції , у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

Як видно з висновку щодо результатів медичного огляду від 28 березня 2018 року ОСОБА_1 від проведення медичного освідчення відмовився.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Ч. 5ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що працівниками поліції не проведено огляд водія на місці зупинки ТЗ з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, кількість проміле не встановлено більше 0,2, що є порушенням ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, то суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів, як то допит працівників поліції чи інших свідків, адже допущені поліцейськими порушення законодавства явно очевидні, тому приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 130, 221, 247 ч.1п.1, 284, 294КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.