Справа № 576/574/18
Провадження № 3/576/228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського ВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Глухівським ВП ГУНП в Сумській області 27 березня 2018 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 24 березня 2018 року о 14 годині 01 хвилину на а/д КПП Миколаївка-КПП Катеринівка керував транспортним засобом BMW, д.р.н. ВМ1086ВН, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобілем керував його товариш, а він сидів на пасажирському сидінні, звідки й вийшов до працівників поліції, оскільки є власником даного автомобіля. Також зазначає, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та не заперечував, що знаходився у стані алкогольного спяніння. Автомобілем він не керував.

Пунктом 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Як встановлено «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія, щодо ухилення від огляду.

Дані положення також закріплені в «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння та керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння підтверджується наступним.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 пояснив, що він 24 березня 2018 року знаходився на патрулюванні. Перебуваючи на а/д КПП Миколаївка-КПП Катеринівка автомобіль BMW, д.р.н. ВМ1086ВН, який рухався зі сторони с. Заруцьке., побачивши патрульний автомобіль різко зупинився. Підїхавши до атомобіля БМВ за кермом якого знаходився громадянин ОСОБА_1, виявилось, що останній мав ознаки алкогольного спяніння. В присутності двох свідків він запропонував ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного спяніння та пройти медичний огляд у Глухівській ЦРЛ, на що останній категорично відмовився. В подальшому він відібрав від даних свідків пояснення та склав адміністративний протокол на водія ОСОБА_1 про його відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлений безперечний обовязок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №522726 від 24.03.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Суд критично ставиться та не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про його не керування транспортним засобом, оскільки його покази різняться від показів свідка та суперечать дійсним обставинам справи, водночас останній не був позбавлений можливості зазначити дані обставини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доводи ж ОСОБА_1, в цілому, суд оцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки його покази спростовуються встановленими в процесі розгляду адміністративного провадження обставинами.

Згідно постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 24.04.2017 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн..

З довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вбачається, що згідно облікових даних національної автоматизованої інформаційної системи на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, видано посвідчення водія ВМВ №039386 від 03.02.2009 категорії „В,С. Згідно постанови Глухівського міськрайонного суду від 16.02.2016 ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на один рік. Станом на 24.03.2018 посвідчення водія не вилучено, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від його здачі для тимчасового зберігання в ТСЦ.

Суд, враховуючи викладені вище обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, який раніше вже притягався до відповідальності за подібне небезпечне правопорушення, однак стягнення у виді штрафу не вплинуло на його поведінку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання зазначеної особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, 130 ч.2, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур