Справа № 203/3139/18
Провадження № 3/0203/1922/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заступник голови комітету - заступник директора Департаменту житлово-комунального господарства та будівництві Дніпропетровської обласної державної адміністрації, за ст.164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164-14 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що останній порушив вимоги ч.1 статті 30 ЗУ від 25.12.2005 №922 «Про публічні закупівлі».

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дослідивши процедуру UA-2018-04-12-001233-a на закупівлю ДК 021:2015:45230000-8, переможцем відкритих торгів рішенням тендерного комітету замовника визначено пропозицію ТОВ «БУД РЕГІОН», чим порушено п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», через те, що тендерним комітетом замовника не відхилена тендерна пропозиція ТОВ «БУД РЕГІОН», та неправомірно укладено договір від 24.05.2018 № 148 на суму 148726404,00 грн.

Посадова особа Управління Східного офісу Держаудитслужби, вказує, що ТОВ «БУД РЕГІОН» на виконання вимог ч. 1 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерних пропозицій, тендерної документації, була надана копія фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 1 квартал 2018 року (файл 5-29.pdf), чим не дотримано вимог п. 3 ч. 1 додатку 1 до тендерної документації, оскільки передбачено завантаження документів (файлів) учасниками торгів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріями, відповідно до додатків 1 та 7. Крім того, зважаючи, що очікувана вартість пропозиції 148726404,00 грн. значно перевищує 100000000 грн., директор товариства мав узгодити, відповідно до п. 12.3.17 статуту ТОВ «БУД РЕГІОН», проте учасник ТОВ «БУД РЕГІОН» не надав документів, які б підтверджували повноваження директора на підписання договору закупівлі, а саме, не надав погодження учасника (засновника) товариства, яке дає право підписання договору такої закупівлі. З цього вбачається, що у складі ТОВ «БУД РЕГІОН» відсутній документ, який підтверджує повноваження посадової особи учасника (директора), зокрема, на підпис договору за результатами вказаної процедури закупівлі.

Дослідивши процедуру відкритих торгів (UA-2018-05-03-002239-а) на закупівлю ДК 021:2015:45230000-8 переможцем відкритих торгів рішенням тендерного комітету замовника визначено пропозицію ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД», чим порушено п. 4 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», через те, ОСОБА_1 повинен був відхилити пропозицію учасника ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД»,, як таку, що не відповідала вимогам Тендерної пропозиції. В результаті Замовником з ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» неправомірно укладено договір від 06.06.2018 № 157 на загальну суму 10 327 452.35 гривень. Порушення вчинення ОСОБА_1 повинен був відхилити пропозицію ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД», як не відповідала вимогам пункту 3 частини 1 Додатку 1 ТД, частина 6 розділу 3 ТД Замовника торгів.

На виконання вимогам частиною 1 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерних пропозицій» учасником торгів ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» (файл 319-327.pdf) надано копію «Фінансового звіту субєкта малого підприємництва» за І квартал 2018 року. При цьому, частиною 1 статті 13 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-X1V (із змінам звітним періодом для складання фінансової звітності визначено календарний рік. Враховую вищевикладене, переможцем торгів ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» в складі ТП. для підтвердження критерії щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази, не надано копії «Фінансового звіту субєкту малого підприємництва» за останній звітний період (2017 рік), чим не дотримано вимоги пункту 3 частини 1 Додатку 1 ТД Замовника торгів. Крім того, частиною 6 розділу 3 «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» ТД передбачено надання учасниками торгів в складі тендерних пропозицій документів, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, в тому числі розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів із економічним обґрунтуванням змін). Проте, переможцем торгів ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» вказаний вище розрахунок, в складі ТП не надано, чим не дотримано вимоги ч. 6 р. З ТД Замовника торгів.

Крім цього, було досліджено процедуру UA-2018-04-12-000490-a на закупівлю ДК 021:2015:45230000-8, переможцем відкритих торгів тендерного комітету замовника визначено пропозицію ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД», чим порушено п.4 ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі», через те, що тендерним комітетом замовника не відхилена тендерна пропозиція ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД», та неправомірно укладено договір від 21.05.2018 № 146 на суму 28606944,70 грн.

Таким чином, посадова особа Управління Східного офісу Держаудитслужби, вказує, що ТОВ «СПЕЦДОРРЕМБУД» на виконання вимог ч. 1 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерних пропозицій, тендерної документації, була надана копія фінансового звіту субєкта малого підприємництва за 1 квартал 2018 року (файл 398-406.pdf), чим не дотримано вимог п. 3 ч. 1 додатку 1 до тендерної документації, оскільки передбачено завантаження документів (файлів) учасниками торгів з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріями, відповідно до додатків 1 та 7. Крім того, ТОВ «Спецдоррембуд» не надано розрахунок вартості експлуатації будівельних машин і механізмів, чим не дотримано вимог ч. 6 розділу 3 Інструкції з підготовки тендерних пропозицій, тендерної документації, тендерної документації (інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки зазначені неповні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме відсутній рік народження, місце проживання. Також у протоколі помилково визначено дату виявлення правопорушення 03.09.2018, в той час, як згідно акту ревізії від 31.07.2018. Більш того, в протоколі здійснено низку посилань на положення тендерної документації замовника, хоча в зазначеній документації міститься обмежена інформація. Витяг з акту ревізії фінансово-господарської діяльності від 31.07.2018 за 08.06-20/3, не може бути належним доказом, оскільки не відповідає загальноприйнятим вимогам, який останній має відповідати, зокрема щодо вичерпної, повної інформації, щодо обставин правопорушення, яка має вбачатися з дослідження останнього. Долучені матеріали у справі про адміністративне правопорушення незавірені належним чином уповноваженою на те посадовою особою. З таких підстав вважає, що справу необхідно повернути на до оформлення до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Заслухавши думку адвоката, вивчивши надані матеріали вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення адвоката, приходжу до наступного.

Статтею 256 КУпАП, передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення №08/0099пр/2018 від 04.09.2018 року не зазначена дата народження, місце мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вищезазначене свідчить про те, що посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не встановила належним чином особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім того, що у протоколі помилково визначено дану виявлення правопорушення 03.09.2018, оскільки згідно акту ревізії від 31.07.2018 № 08.06-20/3 такою слід вважати саме 31.07.2018. Долучений до справи витяг з акту ревізії фінансово-господарської діяльності не завірений належним чином посадовою особою, яка складала вказаний протокол.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.1 КУпАП повернути до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Смольняков