Справа № 751/9381/17 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/795/82/2018
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді - Демченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та провадження по справі закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративні правопорушення серії БР №089967 від 22.12.2017 року слідує, що ОСОБА_2, 13.11.2017 року о 08 год. 45 хв., в м. Чернігові в районі нерегульованого перехрестя вулиць С. Русової - проспекту Миру, керував автомобілем «DAEWOO LANOS» транзитний номер НОМЕР_1 та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїзну частину вул. С.Русової по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно руху автомобіля. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження дістала пішохід ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, тому за даний фактом відносно нього 22.12.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №089967 за ст. 124 КУпАП.

В апеляційній скарзі, потерпіла ОСОБА_1 просить змінити оскаржувану постанову щодо ОСОБА_2 та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Свої вимогу аргументує таким чином. Загальний строк накладення адміністративного стягнення складає 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі закриття кримінального провадження - 1 місяць з дня прийняття рішення про закриття. Закриття кримінального провадження може мати місце і далеко за межами 3-х місячного строку, однак законодавець передбачив спеціальну норму, а саме ч.4 ст. 38 КУпАП, яка дає право притягнути особу до адміністративної відповідальності у разі відсутності підстав до притягнення до кримінальної відповідальності. Скорочений строк починає спливати з моменту прийняття постанови про відмову в порушенні або закритті кримінальної справи лише у разі, коли закінчились загальні строки накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, місцевий суд дійшов помилкового висновку, оскільки загальні строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом не закінчилися.

В засідання апеляційного суду особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності та потерпіла не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомленні в передбаченому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу апеляційного суду не надходило.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Місцевий суд ретельно розглянув справу та дослідив усі наявні в матеріалах справи докази.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме наїзду на пішохода за обставин встановлених місцевим судом: 13.11.2017 року о 08 год. 45 хв., в м. Чернігові в районі нерегульованого перехрестя вулиць С. Русової - проспекту Миру, керував автомобілем «DAEWOO LANOS» транзитний номер НОМЕР_1 та при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість, не зупинився, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка перетинала проїзну частину вул. С.Русової по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право відносно руху автомобіля, в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тілесні ушкодження дістала пішохід ОСОБА_1, підтверджується доказами на які послався суд першої інстанції.

Місцевий суд дав правильної оцінки наявним доказам і апеляційний суд з таким рішенням місцевого суду погоджується.

Разом з тим, постанова судді підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення не може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_2 13 листопада 2017 року і на момент розгляду справи суддею районного суду, а саме 30 січня 2018 року тримісячний строк не закінчився. Тому, передбаченої п.7 ст.247 КУпАП підстави для закриття провадження у справі в судді не було.

Незважаючи на те, що постановою старшого слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 19 грудня 2017 року кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, проте при закритті провадження суддя помилково виходив з норми ч.4 ст.38 КУпАП не врахувавши, що на момент розгляду справи загальний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП, не закінчився.

Оскільки постанова судді винесена з порушенням норм процесуального права, вона не може залишатися в силі й підлягає скасуванню.

Проте, не підлягає задоволенню вимога апелянта (потерпілої ОСОБА_1В.) про накладення на правопорушника стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_2 13 листопада 2017 року, тому на момент розгляду справи апеляційним судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати, а справу подальшим провадженням закрити на підставі ст.38, 247 п. 7 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Демченко