провадження №3-в/389/47/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документа та поновлення строку предявлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року прийнятій у справі ЄУН 389/599/18 провадження №3/389/227/18, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. А також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

14 листопада 2018 року до суду надійшла заява Державної судової адміністрації України в якій її представник просить: поновити строк предявлення до виконання постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року у справі №389/599/18 в частині стягнення судового збору та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_1

Згідно зі ст.283 КУпАП постанова суду має містити відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі досліджених матеріалів справи ЄУН 389/599/18 провадження №3/389/227/18 мною встановлено, що в постанові суду дійсно не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника. При цьому в матералах справи наявна довідка, надана на запит суду Державною фіскальною службою України від 15 березня 2018 року, відповідно до якої надатати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. Копія паспорта в матеріалах справи відсутня.

За викладеного, не маю можливості задовольнити дану заяву Державної судової адміністрації в частині вказівки у вказаній постанові реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серії та номеру паспорта.

Разом з тим, враховуючи велику завантаженість та стислі строки пред'явлення до виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету, заяву в частині поновлення строку пред'явлення до виконання необхідно задовольнити.

Також вважаю за необхідне зазначити, що реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача і боржника є лише тією інформацією, яка ідентифікує осіб та може сприяти виконанню виконавчого провадження, однак її відсутність жодним чином не перешкоджає вчиняти дії по примусовому виконанню рішення суду.

При цьому суд звертає увагу і на те, що державний виконавець відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у постанові реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 червня 2014 у справі № 6-62цс14, яка відповідно дост.360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами при розгляді справ.

Керуючись ст.ст.40-1,283,304,305 КУпАП, ст.4,15 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної судової адміністрації України задовольнити частково.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2018 року у справі ЄУН 389/599/18 провадження №3/389/277/18, шодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В іншій частині заява задоволенню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2