overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/9577/18
3/310/2610/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПП «Боярко»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 447249 від 07.11.2018 року, який був складений інспектором КзОЗ у сфері дозвільної системи відділу превенції Бердянського ВП, було встановлено, що 07 листопада 2018р. о 10-00 год. під час відпрацювання власників зброї за місцем мешкання: м. Бердянськ, вул.8 Березня, буд. 13-в, був виявлений гр. ОСОБА_1, який є власником газового пістолета «Mauzer» к.9мм, № АН МWO 6189, який порушив порядок реєстрації газового пістолета, строк дії якого закінчився 13.10.2018р., згідно з дозволом № 454-Г виданого Бердянським МВ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Суду пояснив, що не продовжив дозвіл на зберігання зброї, оскільки у жовтні 2018р. був відсутній в Україні, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорта.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення правопорушника, який свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП, у звязку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 598/563/18
провадження № 3/598/276/2018
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2018 року ДОП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 08.04.2018 року о 23 год. 00 хв., по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не описані обставини правопорушення. Крім того, органом дізнання додано до матеріалів справи копію паспорта, яка є нечитаємою та відсутні пояснення свідків вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/2097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Овручі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: «Союз-авто» водій,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.03.2018 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Крошенській, 4-а, в м.Житомирі, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в присутності поліцейського та перехожих громадян, висловлювався словами нецензурної лайки в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 161/5228/18
Номер провадження: 3/161/1314/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 квітня 2018 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/32в, Волинської області, не працюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2018 року о 21.15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру і скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини порушником, також його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який до відповідальності притягується вперше, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
ЄУН справи 678/354/18
Провадження № 3-678-216 /18
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

25 квітня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Летичівського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1969р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалася до судового розгляду на 10, 25 квітня 2018року, проте не розглянута через не прибуття правопорушника та не повідомлення ним про причини свого неприбуття у судове засідання.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як ухилення його від явки на виклик судді та вважає за необхідне застосувати до нього привід відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного і обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання на 8 год. 15 хв. 17 травня 2018 року через Хмельницький міський відділ УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький,вул. Пушкіна,15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 459/476/18 Провадження № 3/459/188/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по пр.. Шевченка, 11/85 Львівської області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.2018 року о 00.25 год. в м. Червонограді по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ 21013 н.з. ВС 8523 ВХ в стані алкогольного спяніння, що засвідчується висновком медичного огляду № 12 від 08.02.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді свою вину не визнав.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 року серії БД № 082003, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті),00 гривень в користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

23.04.2018 Справа №607/6942/18

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився, не повідомивши причин неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, що притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 577/597/18
Провадження № 3/577/150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз»яснені.

Встановив :

26 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Конотоп по вул. Вирівська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110 , днз ВМ 2547 ВВ , з ознаками алкогольного сп'яніння , що стверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав , однак, просить закрити провадження по справі у зв»язку зі сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , є доведеною.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження , але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах адміністративної справи є постанова від 31 січня 2018 року про закриття кримінального провадження у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 не заперечує, щоб провадження у справі відносно нього було закрито в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 26 грудня 2016 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 12 лютого 2018 року з повідомленням ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи Конотопським міськрайонним судом саме 2 березня 2018 року , однак, станом на 6 березня 2018 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Приймаючи до уваги, що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що ОСОБА_1 не заперечує проти закриття справи з цих підстав, з урахуванням вимог ст. 247 КУ ПАП суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 161/2512/18
Провадження № 3/161/774/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року о 21 год. 10 хв., в м. Луцьку по вул. Василя Мойсея, буд. 8, керуючи автомобілем марки "FORD MONDEO", д.р.н.з. LCH 44259, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки "HYNDAI АCCENT" д.р.н.з. АС 7042 ВВ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135238 від 09 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 09 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 09 лютого 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який офіційно не працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 551/301/18
Провадження №3/551/110/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі судді Колоса Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, ліквідатора ЧАЕС 1 категорії,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року о 13 годині 30 хвилин на 13 км. а/д Шишаки - Поділ на території Шишацького району громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ЗАЗ VIDA, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, результатом медичного огляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Враховуючи характер правопорушення і те, що в результаті вчиненого правопорушення ніхто із громадян не постраждав, тяжких наслідків не наступило, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи, ліквідатором ЧАЕС 1 категорії, щиро розкаявся, суддя вважає, що дане правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Cуддя