overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ГР № 361158 від 17.08.2018 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 08 серпня 2018 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1не прибув на відмітку у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені умови адміннагляду.

Дані матеріали 14 листопада 2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 03.09.2018 року та 05.10.2018 року.

Зокрема судом зверталась увага, що правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів у строки та порядку передбачені ст. ст.268, 277 КУпАП. Окрім цього, не надано належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1вчинив протягом року адміністративне правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постанові, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 15.11.2018 року, подія мала місце 08.08.2018 року та протокол складено 17.08.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
ун. № 759/4064/18
пр. № 3/759/2219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.03.2018 року приблизно о 16.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштувала сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої ображала її, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не влаштовувала сварку з сестрою ОСОБА_2, між ними часто виникають конфлікти на основі квартирного питання.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що тяжких наслідків не настало, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/547/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, роз»яснивши ст. 268 цього ж Кодексу,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю проживання, в с. Залужжя вул. Перемоги, 1, Дубенського р-ну, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, вдарив долонею руки по обличчю, чим вчинив психологічне насильство.

Про дане правопорушення було складено адмінпротокол, серія АА №994003 від 28.02.2018р.

В суді порушник свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1доведена протоколом про адмінправопорушення АА №994003 від 28.02.2018р., поясненням ОСОБА_2 (2,5).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його

ОСОБА_1

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника, а також особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність по справі не виявлено.

Керуючись ст.283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апелційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення чи отримання копії даної постнови через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 361/193/18
Провадження № 3/361/702/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП..

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи в черговий раз надійшли до суду без виконання вимоги постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2018 року, а саме протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не викладена суть вчинення адміністративного правопорушення, так як пункт 2.10 Правил дорожнього руху України містить в собі 8 підпунктів, а у протоколі про адміністративне правопорушення є посилання лише на сам пункт 2.10 ПДР, без зазначення відповідного підпункту, що виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаним протоколом.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Білик
ун. № 759/2094/18
пр. № 3/759/2368/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.01.2018 року з 16.00 до 18.00 годин, не з'явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: м.Київ, пр.Перемоги, 109, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 16.01.2018 року він не з'явився на реєстраційну відмітку, оскільки перебував на роботі, де працює не офіційно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, а тому вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується наданими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1917/18
Провадження № 3/210/2244/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії ГП 415282 08.02.2018 року близько 19-00 год. гр. ОСОБА_3 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні матері.

Протокол серії ГП 415282 складено 19.02.2018 року, правопорушення вчинено 08.02.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 15.11.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Провадження №3/748/224/18
Єдиний унікальний № 748/317/18
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ПРАД «Чернігівеліткартопля», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2018 року інспектором СРПП ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол Серії БР № 012523 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 29 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в смт Седнів Чернігівської області Чернігівського району, по вул. Сновська, 3, керуючи транспортним засобом - трактором марки Т-150, без державного номерного знаку, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

29 січня 2018 року інспектором СРПП № 2 ЧРВП відносно ОСОБА_1 також складено протокол Серії БР № 34148 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 29 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в смт Седнів Чернігівської області Чернігівського району, по вул. Сновська, 3, керуючи транспортним засобом - трактором марки Т-150, без державного номерного знаку, під час руху, заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено електроопору, постраждалих осіб немає.

В звзку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/317/18 (провадження № 3/748/224/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, справу № 748/318/18 (провадження № 3/748/225/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 748/317/18 (провадження № 3/748/224/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/500/18

Пров. №3/766/1529/18

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 03.01.2018 року о 12.10 год., керуючи т/з ВАЗ 21011 д/н р7780хо в м. Херсоні по Бериславському шосе 11, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Renault, д/н НОМЕР_1, який зупинився попереду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 0037427 від 03.01.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Професійна безпека» - охоронець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2018 року о 14год. 05 хв. по вул.. Інглезі у м. Одесі керував автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в стані спяніння, відповідно до висновку «Драгер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011№3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762грн.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Термін позбавлення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Копію постанови направити для виконання до Управління поліції м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"26" березня 2018 р. Справа № 596/267/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово не працюючого, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, 07 лютого 2018 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_1 на річці «Збруч» біля с. Кокошинці, Гусятинського району ловив рибу «жерлицями» із загальною кількістю гачків сорок штук (при нормі пять) і виловив шість щук, загальною вагою сім кілограм, тобто перевищив добову норму вилову встановлену Правилами любительського і спортивного рибальства, чим порушив п.4.2 та п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до суду 21.02.2018 року, однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 001344 від 07.02.2018 року, у особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення виявлені «жерлиці» в кількості 40 (сорок) штук, риба «щука» в кількості шість штук, загальною вагою сім кілограм. Проте, документа на підтвердження виявлення «жерлиць» в кількості 40 (сорок) штук, риби «щуки» в кількості шість штук, загальною вагою сім кілограм до матеріалів справи не долучено.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП слід направити до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки не додано документа на підтвердження виявлення «жерлиць» в кількості 40 (сорок) штук, риби «щуки» в кількості шість штук, загальною вагою сім кілограм, що не дасть можливості суду вирішити справу по суті у встановлені законодавством строки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна