П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП 2 № 092060 від 28.11.2016 року вбачається, що 28.11.2016 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Станційній в м. Ужгороді керував транспортним засобом «Lexus», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому від проходження огляду на стан сп»яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 28.11.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 28.11.2016 року.

Вказана справа про адміністративне правопорушення розглядалася Ужгородським міськрайонним судом, за результатами розгляду якої винесено постанову від 05.01.2017 року.

Зазначена постанова була оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та згідно постанови апеляційного суду Закарпатської області від 13.02.2017 року, постанова Ужгородського міськрайонного суду від 05.01.2017 року скасовано, а протокол про адміністративне правопорушення повернуто органу, що його надіслав для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема супровідного листа від 23.02.2017 року, після повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду такі на виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду були направлені до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві.

13.04.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повторно надійшли до Ужгородського міськрайонного суду, однак згідно постанови від 14.04.2017 року були повернуті начальнику УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

27.11.2017 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшли до Ужгородського міськрайонного суду разом з письмовими поясненнями щодо усунення недоліків протоколу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи вищенаведене, а саме ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 28.11.2016 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в моє провадження 27.11.2017 року, керуючись ч.2 ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук