Справа № 697/508/18
№ пров. 3/697/229/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 19.03.2018 інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність в кафе на території Канівської ЦРЛ та пекарні по вул. Київській, 11 в м.Канів, Черкаської області, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушує вимоги законодавства про працю, зокрема: ч.ч.1,3, 5 ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці» щодо додержання законодавчо встанволеного розміру мінімальної заробітної плати. Так, ОСОБА_2 відпрацювала в листопаді 2017 року 22 дні/176 годин, при цьому працівниці нараховано 1850.00 грн., ОСОБА_3 відпраиювала 16 днів/ 64 години, при иьому працівниці нараховано 848.00 грн., чим не забезпечено додержання законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати. За даними табелів обліку робочого часу та книги нарахування заробітної плати за січень та лютий 2018 року Глушенко JI.І., ОСОБА_4, ОСОБА_5 відпрацювали в січні 2018 року по 100 годин, при цьому їм нараховано по 1800 грн., в лютому 2018 року працівниці відпрацювали також по 100 годин, при цьому їм нараховано заробітної плати по 2000.00 грн.. Порушує вимоги ч.1 cт. 83 КЗпП України, cт. 116 КЗпП України, а саме: трудовий договір між ФС ОСОБА_1 та ОСОБА_4, Глушенко JI.І., ОСОБА_6 розірваний сторонами 22.09.2017 (наказ від 22.09.2017 №24); трудовий договір між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний сторонами з 22.12.2017 (наказ від 22.12.2017 №36); проте відповідно до Книги нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу працівникам відпустка за час роботи не надавалась, а при звільненні з роботи - компенсація за невикористані дні щорічної відпустки не виплачувались. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнала повністю і пояснила всі обставини правопорушенння, що вказані порушення законодавства взято до уваги та в подальшому допускатися не будуть.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

При призначенні стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь її вини.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 279, 283, 284, ч.1 ст.41 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 грн..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_7

Постанова набирає законної сили ___________________ 2018 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_7