Справа № 197/98/18
Провадження № 3/177/214/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області через апеляційний суду Дніпропетровської області, щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 о 12:10 год., на вул. Центральній, біля магазину «Оазис» в с. Карпівка Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 керував мопедом SABUR ALFA без номерного знака (власник ОСОБА_1), з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника поліції на місці зупинки від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_2

При зясуванні фактичних обставин справи суд дослідив письмові докази, що були зібрані працівниками Широківського ВП.

Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що водій мопеда ОСОБА_2 у вищезазначений час, дату та місці під час зупинки його поліцейським мав ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у їх присутності відмовився (а.с.6-7)

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 065634 щодо нього від 03.02.2018, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження в цьому судовому засіданні (а.с.1).

При складанні протоколу працівником поліції з цього приводу ОСОБА_2 дав письмове пояснення, в якому зазначив те, що напередодні зупинки він вживав пиво.

Згідно з даними національної автоматизованої інформаційної системи, ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, серії ЯАА № 558182. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня (а.с.5).

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні цього правопорушення доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні на нього стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та майновий стан.

За відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за це адміністративне правопорушення, суд вважає накласти на ОСОБА_2 стягнення, що передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_2 як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. ст. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: