Провадження № 3/761/3076/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянула матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ " Сіенто " (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 162-1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м. Києві Андрєєвою В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення №36/26-15-14-06-05 в тім, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ " Сіенто " (, адреса місцезнаходження: м. Київ, пров. Бехтерівський, 4-А, кв.19) допустив порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: ст.1 ЗУ від 23.09.1994 №185/94-ВР " Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті ", зі змінами та доповненнями, а саме ненадходження валютної виручки по експортним контрактам від 20.03.2017 №20/03-17 з компанією "Timber Master CO.LTD " (Корея) у сумі 1 555, 93 дол. США (еквів. 41 903, 34 грн.), від 29.03.2017 №2903/17 з компанією " HAN LIM CO.LTD " (Корея) у сумі 6 730, 20 дол. США (еквів. 180 078, 17 грн.) та від 16.02.2017 №1602/17 з компаніюєю " Darwin C AND I " у сумі 6 125, 10 дол. США (еквів. 163 854, 30 грн.) згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки від 07.03.2018 № 266/26-15-14-06-05/39374960, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162-1 КпАП України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно п.2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу № 36/26-15-14-06-05 про адміністративне правопорушення від 07 березня 2018 року, в ньому відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, у вищезазначеному адміністративному протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснювалися його права та обов'язки , передбачені статтею 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

Крім того, в адміністративному протоколі немає жодних записів про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від підписання даного протоколу.

Разом з тим, як вбачається з акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю " Сіенто " (код 39374960) з питань дотримання валютного законодавства України при розрахунках за зовнішньоекономічними контрактами від 20.03.2017 №20/03-17 з компанією "Timber Master CO.LTD " (Корея), від 29.03.2017 року № 2903/17 з компанією " HAN LIM CO.LTD " (Корея), від 16.02.2017 № 1602/17 з компанією " Darwin C AND I " (Корея) згідно листів ПАТ " Асвіо Банк " від 02.11.2017 № 2591 (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 03.11.2017 №53303/10), ПАТ "ПУМБ" від 04.12.2017 №КНО-09.1.7/406 (вх.ГУ ДФС у м. Києві від 11.12.2017 № 61832/10) за період з 16.02.2017 по 28.02.2018, в ньому відсутній підпис директора ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 162-1 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Головного Управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: