Справа № 450/867/18 Провадження № 3/450/490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2018 р. Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.03.2018 року близько 02 год. 35 хв. у м.Львові на вул.Торгова-пр. Чорновола, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Пежо Боксер» номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись на оперативному транспортному засобі, виконуючи невідкладне службове завдання з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, проїхав регульоване перехрестя вул.Торгова пр. Чорновола на заборонений червоний сигнал світлофора, при цьому не забезпечив безпеку дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 "Б", 3.1, 8.7.3 «Е» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 05.05.2018 року адмінправопорушник ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Вказана обставина свідчить про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_2 від отримання поштової кореспонденції з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_2, який порушив вимоги пунктів 2.3 "Б", 3.1, 8.7.3 «Е» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №061004 від 07.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_2 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 "Б", 3.1, 8.7.3 «Е» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_2, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.