Справа № 373/160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 007525 від 27.01.2018 вбачається, що ОСОБА_1 30 червня 2017 о 16 год. 30 хв. по вул.Свободи, 47 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області вживав алкоголь (горілку, алкогольне пиво) після дорожньо-транспортної пригоди з його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10.є ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що після ДТП поїхав до Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, де йому надавалася медична допомога. В лікарні пробув до 17 години. Ніхто не пропонував йому пройти огляд на стан сп»яніння. Після цього поїхав додому і близько 18 години, оскільки був у стресовому стані за вечерею вжив спиртні напої. Близько 18 год. 30 хв. приїхав слідчий Чайковський А.О. та повіз його в лікарню на медосвідування, хоча він і не заперечував факт вживання алкогольних напоїв.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що освідування ОСОБА_3 було проведено через 6 годин після ДТП, що є порушенням вимог відповідної Інструкції та Порядку. ОСОБА_1 після ДТП був у лікарні майже до 17 години, однак слідчий не направив його на медогляд у встановлені строки.

Слідчий Чайковський А.О. підтвердив, що направлення ОСОБА_1 на медосвідування було здійснено вже близько 19 години, а саме освідування проведено о 19 год. 15 хв. Вважає, що встановлений двохгодинний строк для проведення огляду на стан сп»яніння не відповідає нормам ПДР України (п. 2.10.є), якими будь-яких строків такого огляду не встановлено.

Поліцейський ОСОБА_4 зазначив, що складав протокол відносно ОСОБА_1 за матеріалами, які були передані йому слідчим.

Свідок ОСОБА_5, лікар травматолог Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, показав в суді, що ОСОБА_1 було доставлено до лікарні близько 13 год. 30 хв., допомога йому надавалася в порядку черговості після травмованої дитини та пацієнта, який перебував у стані алкогольного сп»яніння та вів себе агресивно, тому він досить довго перебував у лікарні.

З висновку щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння № 117 від 30.06.2017 вбачається, що ОСОБА_1 було направлено на огляд о 19 го. 00 хв., огляд проведено о 19 год. 15 хв.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27.12.2017, ДТП за участю ОСОБА_1 відбулася 30.06.2017 приблизно о 13 год. 37 хв.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 8 р. 1 цієї Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя.

Відповідно до п. 9 р. 2 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктом 22 розділу 3 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт правопорушення, субєктивна сторона.

Частина 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, зокрема, алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп»яніння.

Стан сп»яніння встановлюється у відповідності до вищезазначеної Інструкції та ст. 266 КпАП України.

Оскільки огляд на стан сп»яніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням вищезазначеного порядку проведення огляду на стан спяніння, зокрема, після сплину двохгодинного строку, що в свою чергу тягне недійсність висновків огляду, підстав кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП не вбачається.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза