Справа № 751/1056/18 Головуючий у 1 інстанції Філатова Л. Б.
Провадження № 33/795/191/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г., за участю захисника - адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2018 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки скарга була подана в межах строку на апеляційна оскарження, але помилково направлена до Деснянського районного суду м. Чернігова, який в послідуючому її повернув.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поважності пропуску строків на апеляційне оскарження постанови суду 1 інстанції, заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, суд приходить до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження та вказав, що 05.04.2018 року він перебував у відрядженні та попросив ОСОБА_4 направити його апеляційну скаргу до суду, але чому останній відправив її поза межами строку на апеляційне оскарження, пояснити не зміг.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду вважали, що апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, так як останній день цього строку припадає на 05.04.2018 року, а скарга подана на поштове відділення 06.04.2018 року і пояснення поважності причини пропуску строку - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови правопорушнику видається чи надсилається тільки для відома.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2018 року судовий розгляд справи в суді 1 інстанції проведено за участю ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_1, в їх присутності оголошено рішення суду.

06.04.2018 року адвокат ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова, і дійсно направив її до Деснянського районного суду м. Чернігова, однак, з пропуском строку на апеляційне оскарження, який перевищує 10 днів.

Згідно копії конверта з відміткою установи укрпошти, апеляційна скарга була направлена до Деснянського районного суду м. Чернігова 06.04.2018 року (а.с. 39).

На думку апеляційного суду, вказані апелянтом причини пропуску не можуть бути сприйняті судом поважними, так як ще до відправлення скарги до Деснянського районного суду, вони вже були порушені, без пред'явлення суду поважності їх пропуску. Як встановлено в апеляційному суді, апелянт не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою. Крім того, він не заперечував, що право своєчасного звернення з апеляційною скаргою до суду передоручив своєму підзахисному і не проконтролював факт відправлення.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику-адвокату ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4 в поновленні строку на оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2018 року щодо ОСОБА_4,

Апеляційну скаргу на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2018 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова