справа № 415/1114/18
провадження № 3/415/380/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2018 року м.Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від 3 гаубичного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Красилів Хмельницької області, громадянку України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , військовослужбовця (кухаря взводу забезпечення), не є особою з інвалідністю, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
04 лютого 2018 року о 15 години 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 , яка являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розташованої у місті Лисичанську Луганської області, виконувала обов`язки військової служби, відповідно до ч. 11 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком № 184 від 04.02.2018 року, щодо результатів медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного сп`яніння».

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, згідно наданої суду заяви, просила розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за її відсутності, свою провину визнала, просив суд суворо її не наказувати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, винність останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:
- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а.с.2);
- рапортом командира взводу забезпечення прапорщика ОСОБА_2 (а.с.3);
- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 184 від 04.02.2018 року, яким підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 0,89 проміле (а.с.4).
Статус військовослужбовця, підтверджується дослідженим у судовому засіданні, військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим 14.06.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно вимог ч. 5 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини, несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно - правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, кваліфіковані вірно, оскільки остання, являючись військовослужбовцем виконувала обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не є особою з інвалідністю, свою провину визнала, щиро розкаялася, згідно даних у протоколі про адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні мати, яка є особою з інвалідністю ІІ групи.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд визнає повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст.35 КУпАП, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушниці, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, яка характеризується за місцем проходження служби з позитивного боку, має на утриманні мати, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобігання вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушниці стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова