Справа № 369/6874/18
Провадження № 3/369/2532/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2018 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретарів Сташевської А.С.

прокурора Звягінцевої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, НОМЕР_2, голови Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,

за ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 337 від 11.06.2018 року ОСОБА_1, будучи головою Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 3 ч. 1 ст. 28 та ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила сільську раду про наявність реального конфлікту інтересів, а саме щодо суперечності між її призваним інтересом та своїми представницькими повноваженнями, які виникли перед постановкою на голосування питання «Про затвердження розпоряджень сільського голови» № 19-К від 25.04.2017 року, № 25-К від 25.05.2017 року, № 32-К від 23.06.2017 року та № 33-К від 27.06.2017 року, які стосувались преміювання сільського голови, секретаря сільської ради та працівників виконавчого комітету сільради, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-1 КУпАП.

Справа за ч. 1 ст. 172-1 КУпАП надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.06.2018 року та була передана в провадженні судді Лисенка В.В., який 04.10.2018 року заявив собі самовідвід, у зв'язку з чим у справі було проведено повторний автоматичний розподіл, за результатами якого справа щодо ОСОБА_1 передана в провадження судді Омельченко М.М.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводила, що вона, як сільський голова, діяла в межах своєї компетенції, оскільки розпорядження № 19-К від 25.04.2017 року, № 25-К від 25.05.2017 року, № 32-К від 23.06.2017 року та № 33-К від 27.06.2017 року видавались на виконання Положення про порядок преміювання працівників Забірської сільської ради, затвердженого рішенням 13 сесії 7 скликання Забірської ради № 246 від 23.12.2106 року, відповідно до п. 3 якого премія нараховується і виплачується розпорядженням сільського голови за підсумками роботи за місяць, за рахунок та в межах кошторисних призначень. Тому, як вважала ОСОБА_1, розпорядження № 19-К від 25.04.2017 року, № 25-К від 25.05.2017 року, № 32-К від 23.06.2017 року та № 33-К від 27.06.2017 року видані в межах її компетенції. Про конфлікт інтересів вона повідомляла сільську раду шляхом реєстрації такої заявив в Журналі реєстрації заяв про конфлікт інтересів, який ведеться в Забірській сільській раді нею особисто.

З наданих в розпорядження суду документів слідує, що дійсно в Забірській сільраді Києво-Святошинського району Київської області існує Положення про порядок преміювання працівників, затверджене рішенням 13 сесії 7 скликання Забірської ради № 246 від 23.12.2106 року, проте розпорядження № 19-К від 25.04.2017 року, № 25-К від 25.05.2017 року, № 32-К від 23.06.2017 року та № 33-К від 27.06.2017 року про преміювання себе самої, секретаря сільради та працівників виконкому видані ОСОБА_1 в умовах конфлікту її особистого інтересу та її представницькими повноваженнями, оскільки ОСОБА_1 у передбачений законом спосіб не повідомляла про наявний конфлікт інтересів, а журнал реєстрації заяв про конфлікт інтересів в Забірській сільраді раді суд вважає штучно створеним самою ОСОБА_1 на захист своїх інтересів.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення № 337 від 11.06.2018 року) закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.