Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/348/18
Провадження 3/480/157/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 березня 2018 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,-
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення містить неточності, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду. Тобто, викладена у проткоолі диспозиція частини статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, не відповідає змісту ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Крім цього, диспозиції ч. 3 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП містять декілька окремих складів адміністративного правопорушення, тож при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, слід вказати конкретний склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого, солдат ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до військової частини, для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Суддя Н.О. Шаронова