Справа №521/1388/18
Номер провадження 3/521/1452/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 14-а,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року, о 16 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Стовпова, на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдало тілесних ушкоджень пішоходу ОСОБА_3, чим порушив п. 18.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

30.12.2017 року слідчим СУ ГУНП в Одеській облаті складено висновок про обгрунтованність невнесення інформації до ЄРДР відносно ОСОБА_1

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 08594 від 10.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

Адвокат ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні просила суд провадження по справі, відносно ОСОБА_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пославшись на те, що схема ДТП не відповідає дійсності, а матеріали справи взагалі сфальсифіковані.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтримав думку свого захисника, провину у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, що її збив автомобіль ОСОБА_1 коли вона рухалась по пішохідному переходу, просила суд визнати ОСОБА_1 винним та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4, особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 124, 221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.