Справа 682/3128/18
Провадження № 3/682/917/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від ГУ ДФС в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно даних протоколу від 18.10.2018 року серії №0000546 ОСОБА_1 18.10.2018 року близько 11 год. 30 хв. за адресою вул. Приміська в м. Славута здійснював господарську діяльність, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі, автомобілем НОМЕР_1, без наявності ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що таким видом господарської діяльності як перевезення пасажирів, не займається взагалі. В день події під час керування належним йому автомобілем був зупинений працівниками невідомої йому служби, на їхню вимогу надав посвідчення водія та інші документи, після проведеного огляду безперешкодно продовжив рух. Про складення вищевказаного протоколу йому нічого не відомо, оскільки під час зупинки такий в його присутності не складався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно зі ст.ст.3,42 ГК України господарська діяльність це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку. Тобто, однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Так відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №3 від 25.04.2003 року "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутня така кваліфікуюча ознака господарської діяльності як систематичність, оскільки згідно даних наданого суду протоколу перевезення пасажирів було здійснено один раз - 18.09.2018 року.

Долучений до матеріалів справи фотознімок із зображенням, належного ОСОБА_1 автомобіля із шашкою служби таксі не може слугувати беззаперечним доказом вчинення правопорушення, оскільки на фото зафіксовано лише транспортний засіб, жодних пояснень свідків, які б могли підтвердити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи все вищезазначене, суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст.ст. 3,42 ГК України, керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст. 247, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.