Справа №: 671/2240/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2018 постановою Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та обмеження, в тому числі, заборонено відвідування закладів торгівлі, в яких здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив на території Волочиського району Хмельницької області та вихід з будинку за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22 год. 00 хв. одного дня до 6 год. 00 хв. наступного дня.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 13.08.2018 біля 20:00 год. в с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області, знаходячись у барі "Вулкан" вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1, 20.08.2018 біля 13:00 год. в с. Писарівка Волочиського району знаходячись у барі "Вулкан" вживав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 23.08.2018 о 23:00 год., під час перевірки інспектором СРПП Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, дотримання правил адміністративного нагляду ОСОБА_1, було виявлено, що останній за місцем свого проживання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою від 19.01.2018.

Відносно ОСОБА_1 по вказаним фактам було складено три протокола про адміністративне правопорушення: серії ГП № 079304 від 15.08.2018, серії ГП № 079308 від 21.08.2018 та серії ГР № 082044 від 25.08.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 13.08.2018 та 20.08.2018 перебував у барі "Вулкан" в с. Писарівка та вживав алкогольні напої. А 23.08.2018 о 23:00 год. його не було за місцем свого проживання.

В вину ОСОБА_1 ставиться правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 03.07.2018 він вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.07.2018 ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначимістю правопорушення.

Враховуючи, що суд 03.07.2018 не піддавав ОСОБА_1 адміністративному стягненню, перелік яких передбачено ст. 24 КУпАП, а відтак підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП суд не вбачає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП. Тому, дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягають перекваліфікації судом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується обставинами зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП № 079304 від 15.08.2018, серії ГП № 079308 від 21.08.2018, серії ГР № 082044 від 25.08.2018, постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 19.01.2018.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі передбаченому санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи дану норму, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у межах санкції вказаної статті.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП по факту вчинення адміністративних правопорушень 13.08.2018, 20.08.2018 і 23.08.2018 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: