Справа № 214/7392/18
3/214/2386/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 о 09-30 годин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автошляху «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» в с. Садове Літинського району Вінницької області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив дані, зазначені в протоколі. Пояснив, що під час керування автомобілем, він дійсно був неуважним та допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ-130. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №178957 від 31.10.2018, відповідно до якого 06.09.2018 о 09-30 годин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автошляху «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» в с. Садове Літинського району Вінницької області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.1);

-копією постанови заступника начальника СВ Літинського ВП КВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.09.2018, якою кримінальне провадження №0000235 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 за ч.1 ст.286 КК України закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (а.с.6-8);

-копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.09.2018 за кримінальним провадженням №0000235 щодо ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України (а.с.9);

-копією протоколу огляду місця ДТП від 06.09.2018 та схемою до нього, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів (а.с.11-15);

-копією протоколу допиту ОСОБА_2 від 06.09.2018, відповідно до якого останній пояснив, що 06.09.2018 о 09-30, він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з двома пасажирами, в напрямку м. Вінниця, зі швидкістю приблизно 60-70 км/год. В цей час, автомобіль ЗІЛ, який рухався попереду нього, різко зупинився на проїжджій частині, у зв'язку з чим він почав екстрено гальмувати, але оскільки асфальтне покриття було вологим, автомобіль безпечно зупинити не вдалось. ОСОБА_3 відчув, що автомобіль під його керуванням йде юзом та відбулось зіткнення з автомобілем ЗІЛ. У подальшому його транспортний засіб зїхав у правий кювет та перекинувся на праву частину. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження подвійного перелому лівої ноги (а.с.17-18);

-копією заяви ОСОБА_2, відповідно до якої будь-яких претензій через ДТП, що сталася він ні до кого не має та мати не буде (а.с.19);

-копією розписки ОСОБА_2 від 06.09.2018, відповідно до якої він отримав від працівників поліції на зберігання належний йому автомобіль НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія (а.с.20);

-протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 06.09.2018, зі змісту яких видно, що вони підтвердили обставини, за яких сталася ДТП, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП (а.с.21, 22, 23);.

-довідкою від 31.10.2018, згідно з якою ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХХ №818060 категорії С (а.с.24).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, щопід час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив п.п.12.3, 13.1 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення за ст.124 КУпАП вчинене ОСОБА_2 06.09.2018, а постанова про закриття кримінального провадження щодо нього винесена слідчим 29.09.2018. Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув 29.10.2018. При цьому, суддя наголошує на тому, що протокол про адміністративне правопорушення щодо останнього надійшов до суду лише 07.11.2018, тобто після сплину строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду цієї справи закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.124, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.38, 252, 280, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи, строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.