26.11.2018 Справа №: 637/1474/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інд.код не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП України.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП України, ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2018 року до Шевченківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, 13 листопада 2018 року близько 19.00 години гр-н ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю кумою гр-ю ОСОБА_2, в ході якої погрожував їй пошкодженням майна, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 вину в скоєнні зазначеного правопорушення не визнав, зазначивши, що у вищевказаний день та період часу прийшов до гр-ки ОСОБА_2 забрати свою дружину гр-ку ОСОБА_3, яка не відповідала на мобільний телефон. Крім того зазначив, що на емоціях міг гучно розмовляти з дружиною, після чого гр-ка ОСОБА_2 почала викликати поліцію.

Обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З матеріалів справи вбачається, що у вищевказаний період часу зазначена подія висловлювання нецензурною лайкою у громадському місці нічим не підтверджується, так як порушення громадського порядку та спокою громадян не являється аналогією факту гучної розмови з дружиною. Протиправних дій, в яких виражався той чи інший проступок (в даному випадку порушення громадського порядку та спокою громадян) гр-н ОСОБА_1 не вчиняв. Інших доказів того, що гр-н ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, окрім свідченьоднієї лише заявника ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення - до суду не надано.

Положеннями ст. 251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпроАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини гр-на ОСОБА_1 тлумачаться на його користь у відповідності з вимогами ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 247-252, 280 КУпроАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського С.М.Стеганцов

районного суду