Справа № 296/9464/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю секретаря судового засідання Новицької О.В., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2017 року близько 18:35 год., ОСОБА_4 керуючи автомобілем MERCEDES BENZ- E200, н.з.АМ9332СА, в м.Житомирі по вул.С.Параджанова - вул.Новогоголівська, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю NISSAN, н.з. АМ 5454CE, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_4 винним себе у вчиненні проступку не визнав. Не заперечуючи факт зіткнення автомобілів пояснив, що рухався на керованому ним автомобілі та саме водій ОСОБА_2 порушила Правила дорожнього руху, виїхавши на його смугу руху. Перехрестя вулиць ОСОБА_5 - Новогоголівська є нерегульоване, оскільки відсутні знаки пріоритету, а тому він не повинен був надавати перевагу в русі автомобілю під її керуванням.

Потерпіла ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) до суду не з»явилась. Представник ОСОБА_2О - адвокат ОСОБА_3 надав письмові заперечення з яких слідує, що вулиці ОСОБА_5 та Новогоголівська за своєю категрією є нерівнозначнними. Відповідно до класифікації міських вулиць і доріг за основним призначенням вул.Новогоголівська (вулиця місцевого значення) має другорядне значення у відношенні до вул.С.Параджанова (магістральна вулиця районного значення), а тому саме водій ОСОБА_6 повинен був дати дорогу автомобілю під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по головній дорозі.

Відповідно п.16.11. Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 437204 від 28.11.2017 року, схему місця ДТП, яке сталося 28.11.2017 року о 18:35 год. в м.Житомирі на вул.Параджанова, 8; пояснення ОСОБА_2 від 28.11.2017 року, з яких слідує, що остання зазначила про те, що рухалась 28.11.2017 року близько 18:30 год. по вул.Баранова в м.Житомирі та з прилеглого провулку до вул.Баранова виїхав автомобіль білого кольору, так як вона рухалась по головній дорозі, вважала, що зі сторони водія автомобіля MERCEDES відбудеться зупинка з метою пропустити її автомобіль, який рухався по головній дорозі; долучені сторонами: фототаблиці, повідомлення від 23.02.2018 №73 КП «ЕМЗО «Міськсвітло» та його Статут, схеми вулично-дорожньої мережі м.Житомира, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення штраф 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дні її винесення.

Cуддя Н. П. Янчук