Справа № 234/1823/18
Провадження № 3/234/635/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Краматорську та Словянська ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП 333107276, не працюючого, мешкає за адресою м.Краматорську, вул.Бородіно,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2018 року о 04 годин 55 хвилину м.Краматорську по вул.Академічна біля будинку №43, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21033, номерний знак 84329ЕК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST» 6820 ARHK0050, с результатом 1,69%0 водій не погодився, та у наркологічному диспансері м.Краматорськ, що підтверджено актом №105 від 03.02.2018 року в присутності двох свідків. ОСОБА_1 двічі протягом року в піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи суду не надав та не надав письмових пояснень.

На підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; показаннями газоаналізатора «ALCOTEST» 6820 ARHK0050 №365, відповідно до яких результат складає 1,69 проміле; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації внаслідок вживання алкоголю; картками обліку адміністративного правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 у порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП та його вина доведена.

Як вбачається з екзаменаційної картки водія ОСОБА_1, останньому 20.04.2011 року було видано посвідчення водія.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.3 статті 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

В даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 401, 130 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4