ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/951/18
провадження № 3/753/816/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 102342 від 06 січня 2018 року, ОСОБА_2, 06 січня 2018 року о 22 годині 00 хвилин, по вулиці Дяченко 12, в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_3 Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Такі дії ОСОБА_2 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав. Пояснив, що за кермом автомобіля був його товариш, який, маючи малий досвід керування автомобілем, не врахував обстановку та скоїв наїзд на сходину магазину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне порушення справи докази відсутні. В матеріалах справи містяться пояснення свідка ОСОБА_4, яка працює в магазині «Продукти» по вул. Дяченко, 12 в м. Києві, проте остання до суду не з'явилась, на телефонні дзвінки не відповідає. Відео 00869, зазначене, як доказ винуватості колесникова К.С. в протоколі про адміністративне правопорушення з місця події відсутнє, на неодноразові запити суду не надавалось.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за недоведеністю вчинення ОСОБА_2 даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя