Справа №642/1828/18
Провадження №3/642/823/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., за участю представника - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 25.02.1952 р..н, директора ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Родіна», мешкаючого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Шарівка, вул. Ємця, 21-а,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області було складено протокол №14 про вчинення директором ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Родіна» ОСОБА_2 порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, абз. «а» п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198, п.п.1 п.201.1., п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами і доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань по спеціальній декларації на загальну суму 376 279,00 грн. в результаті чого занижено відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.21), в тому числі за: травень 2015 року в сумі 84 150,00 грн.; червень 2015 року в сумі 81 167,00 грн., в результаті чого занижено нараховану суму податку на додану вартість до сіпати (р.18.1) в сумі 210 962,00 грн. у т.ч. за грудень 2015 року та встановлено завищення податкового кредиту по спеціальній декларації на загальну суму 1 054,00 грн., в результаті чого за вересень 2016 року завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.19) в сумі 1 054 грн.

Таким чином ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді представник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - адвокат ОСОБА_1 факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення заперечував, вважав, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, а також зазначив, що на даний час в Харківському окружному адміністративному ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Родіна» оскаржує податкові повідомлення-рішення №2 від 16.02.2018 та №2 від 16.02.2018, на підтвердження надано копію ухвали про відкриття провадження за вказаним позовом.

Суд, вислухавши думку адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхіно повернути до ГУ ДФС у Харківській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 56.1 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податків має право оскаржити в суді рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення з урахуванням строків давності.

Згідно Податкового кодексу України при адміністративній чи судовій процедурі оскарження прийнятого контролюючим органом рішення податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням чи рішенням контролюючого органу про перегляд раніш прийнятого рішення законної сили.

Слід зазначити, що у справах цієї категорії податкові органи, що складають протоколи про адміністративні правопорушення повинні додавати до протоколів податкові повідомлення - рішення, ухвалені за результатами проведених перевірок. Суди враховують чи було таке повідомлення-рішення оскаржене у визначений Законом термін й у визначеному Законом порядку. Якщо так, то суди вимагають від посадової особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, підтверджень того, що зазначене повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, долучення податкового повідомлення-рішення та підтвердження набуття податкового повідомлення-рішення відповідної юридичної сили.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко