ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 січня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу - 850 грн з конфіскацію товару відповідно до протоколу огляду та вилучення від 10 січня 2018 року. Стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №429234 від 10.01.2018 року в 12.00 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині "Остановочка" за адресою: м. Маріуполь, вул. Ушакова, 10-А, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності на це ліцензії, яка надає право на здійснення реалізації алкогольними напоями ат тютюновими виробами, чим порушила торгівлі алкогольними напоями.

Постановою судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 січня 2018 року ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій вона, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просила вищезазначену постанову скасувати, провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 вказала, що вона не є суб'єктом підприємницької діяльності, а тому не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того ОСОБА_2 направила заяву про розгляд апеляції без її участі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно зі ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб'єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є суб'єктом господарської діяльності, а лише виконувала обов'язки продавця в магазині "Остановочка", власник якого і міг би нести відповідальність за ч.1ст.156 КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 січня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Гришин