Провадження № 33/779/142/2018
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Пекаря Івана Мирославовича, що діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_4 закрито у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з таким з рішенням адвокат Пекар І.М., що діє в інтересах ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги враховую наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Вищевказана норма ч. 2 ст. 294 КУпАП забезпечує, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Апеляційну скаргу адвокат Пекар І.М. подав, як ним зазначено в апеляційній скарзі, 07 березня 2018 року.

Враховуючи те, що оскаржену постанову винесено 18 грудня 2017 року, цей день є початком перебігу десятиденного строку для подання до апеляційного суду скарги на неї, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Таким чином, матеріалами справи доведено, що адвокат Пекар І.М. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Проте, Пекар І.М. в апеляційній скарзі не просить про поновлення з тих чи інших поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови судді, відсутнє і самостійне клопотання про таке.

Його посилання на дату отримання копії постанови судді, як на підставу вважати його апеляційну скаргу такою, що подана в строк, безпідставне, оскільки строк на оскарження постанови судді обчислюється з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню особі, яка її подала, так як адвокат Пекар І.М. не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Пекаря Івана Мирославовича, що діє в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 року з додатками повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло

Згідно з оригіналом

Суддя В.В. Повзло