overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/145/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, працюючого ТОВ «Папірус», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року о 22-40 год. водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України в с. Хомутець по вул. Петрівського, 50, Брусилівського району Житомирської області керував мопедом марки «Ямаха» без д.н.з. та без мотошолома з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненням свідка ОСОБА_3 та особистими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу. При цьому накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є недоцільним, оскільки ОСОБА_2 прав на керування транспортним засобом не має та їх не отримував, про що міститься відповідна відмітка в даному протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/81/18
Провадження №3/554/186/2018
ПОСТАНОВА

06 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою-Полтавська область, Полтавський район,с. Мачухи, вул. Л.Убийвовк, 6а

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088215 від 01.01.2018 встановлено, що 01.01.2018 о 21год. 12 хв. в м. Полтава по вул. Грушевського, 2а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення ходи. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці, за допомогою приладу Драгер та у ПОНД відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 652/299/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Високопільського районного суду Херсонської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, за клопотання правопорушника в судове засідання, як свідок, викликається інспектор СРПП № 3 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи віддаленість місця перебування свідка від місцезнаходження Високопільського районного суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, 336 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначене на 09.00 годину 22 травня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Високопільським районним судом Херсонської області та Бериславський районним судом Херсонської області (адреса: 74300, м. Берислав, вул. Центральна, 249).

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, встановити особу свідка ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Повідомити інспектора СРПП № 3 Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про необхідність зявитися в судове засідання до Бериславського районного суду Херсонської області або особисто до Високопільського районного суду Херсонської області на 09.00 годину 22 травня 2018 року.

Копію ухвали направити до Бериславському районному суду Херсонської області для виконання та учасникам справи для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 456/1572/18
Провадження № 3/456/711/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1988р. народження, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.04.2018р. о 17 год. 05 хв. в м. Стрий по вул.. Зваричі Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Citroen С3» номерний знак НОМЕР_1, не надала перевагу транспортному засобу «Нісан Альмера» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1, порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №092200 від 20.04.2018р., схемою місця ДТП та її поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з валовін ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пʼятдесят дві) грн.. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №3/200/2291/18
Справа № 200/7795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку та ображав співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладання матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018, поясненнями потерпілої, правопорушника.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який щиросердно розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 209/615/18
Провадження № 3/209/236/18
ПОСТАНОВА

13 березня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст. 173 ОСОБА_1.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

01.03.2018 року посадовою особою Дніпровського ВП складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 160306, передбачене ст. 173 ОСОБА_1, в якому вказано, що 28.02.2018 року о 04:10 год., романець М.Р., гучно стукав у двері квартири № 39 по пр. Дружби Народів, у м. Камянське, та висловлювався нецензурною лайкою.

Згідно ст. 268 ОСОБА_1 розгляді справ про адміністративні правопорушення,

передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 277 ОСОБА_1 Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7-212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, причину неявки до суду не повідомив.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернути до Дніпровського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Номер провадження 3/754/2172/18
Справа №754/4746/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного старшим оперуповноваженим ВКІБ ГУ СБ України у м. Києва та Київській області старшим лейтенантом Димовим Є.О., 22.03.2018 року гр. ОСОБА_1 незаконно збув інформацію з персональними даними клієнтів офіційного дилера автомобілів Субару в Україні ТОВ «Богдан-Авто Поділ», яка зберігається в інформаційній системі вказаного підприємства в електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 212-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Також проткол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме: прізвище, ім'я, по батькові, дата, місяць та рік її народження. Однак, в протоколі зазначено відомості про народження ОСОБА_1, як ІНФОРМАЦІЯ_3, та при встановленні особи в судовому засіданні було вявлено, що згідно паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, зважаючи на те, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 212-6 КУпАП, повернути до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/193/177/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка смт. Чинадійово

Мукачівського району Закарпатської області, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

не працює,

по ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 травня 2018 року о 08:30 годині ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, 2001 року народження, в період з 17.04.2018 р. по 03.05.2018 р. пропускав заняття в школі без поважних причин повторно на протязі року, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину свою визнала та щиро розкаюється.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення (а.с. 1) та письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення ОСОБА_1, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, на неї необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283- 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 2 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ядесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 569/7815/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

29 листопада 2017 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Г.Безручка 5, зберігав психотропну речовину «Феназепам» масою 0,0092г. для власного вжитку без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення ГП 350219 від 25 квітня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 березня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2017 року, висновком експерта №2.1-1244/17 від 12 лютого 2018 року.

Оцінкою досліджених доказів в сукупності, приходжу до висновку, що склад адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП наявний, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного протоколом порушення, підтверджується в повному обсязі наявними у справі матеріалами.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,35,283,284,285,287,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова