Справа №576/174/18
Провадження №3/576/86/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазура С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Згідно поданого протоколу громадянин ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 21 годині 15 хвилин в селі Пустогород по вулиці Ісачкіна 19 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія, щодо ухилення від огляду.

Як пояснив правопорушник в судовому засіданні, він не керував транспортним засобом, не розуміє чому на нього склали адміністративний протокол за статтею 130 КУпАП. Пояснив, що дійсно 23 січня 2018 року у вечірній час перебував у своїх знайомих кумів Корнієнко де у них виник конфлікт із за грошей. Його сестра викликала працівників поліції, які по приїзду на місце почали від нього вимагати пройти огляд на стан спяніння, він не розумів чому він повинен проходити огляд на стан спяніння, оскільки не керував транспортним засобом, але погодився його пройти за допомогою газоаналізатору. Почав дути в трубку, але газоаналізатор не спрацював, тому він і не погодився їхати в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка працівник поліції, який складав адміністративний протокол ОСОБА_2 пояснив, що 23 січня 2018 року за викликом мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 виїхали на сімейну сварку. По приїзду на місце в село Пустогород, вул. Ісаченко 19 зясували обставини справи, заявниця повідомила, що громадянин ОСОБА_1 приїхав до них додому на власному автомобілі та почав сваритись, внаслідок чого остання викликала працівників поліції, був в нетверезому стані, у звязку з чим він запропонував громадянину пройти огляд на стан спяніння за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився і почав дути в трубку, але оскільки він не сильно дмухав прилад не спрацював і йому було запропоновано проїхати в лікарню, однак останній відмовився в присутності свідків, внаслідок чого на нього було складено адміністративний протокол. При цьому пояснив, що вони не бачили, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

З проглянутого в судовому засіданні відеозапису події, вбачається, що працівники поліції дійсно пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння, але не вбачається, що транспортний засіб був зупинений і водій ОСОБА_1 їм керував.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлений безперечний обовязок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Таким чином, сама по собі відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Однак, пунктом 4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи працівники поліції не зупиняли транспортний засіб, яким начебто керував громадянин ОСОБА_1, а склали адміністративний протокол зі слів заявниці, з якою у правопорушника був конфлікт, а отже за таких обставин працівники поліції всупереч вимогам пункту 4 вказаної інструкції склали вказаний адміністративний протокол.

З огляду на зазначене вище, протокол про адміністративне правопорушення складено всупереч вимогам чинного законодавства, а тому не може вважатися допустимим доказом.

Зі змісту частини пятої статті 266 КУпАП вбачається, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази на підтвердження факту, що саме ОСОБА_1, як водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суд приходить до висновку, що його вина, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведена, у звязку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130, 266, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур