Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №353697 від 18 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 18 жовтня 2018 року о 12 годині 10 хвилин, в м.Бахмут на Привокзальній площі керував автомобілем AUDI А4 д.н. HRF 741, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці здійснення маневру, скоїв наїзд на пішохода громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого пішохід отримала тілесні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

19 листопада 2018 року від захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 219/12475 стосовно ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є матеріальним і передбачає таке порушення правил дорожнього руху, в результаті якого наступають наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Настання наслідків, які передбачені обєктивною стороною диспозиції статті є обовязковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений. Настання наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху не передбачено обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тобто, порушення правил дорожнього руху, в результаті якого настали наслідки передбачені обєктивною стороною ст. 124 КУпАП не утворює склад і адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №353697 від 18 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 скоїв наїзд на пішохода, внаслідок чого останній отримав тілесні пошкодження чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За приписами п.10.9 Правил, водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто у відповідності до вимог ст.124 необхідною умовою для звинувачення водія за цією статтею повинні бути: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Настання наслідків, які передбачені обєктивною стороною диспозиції статті є обовязковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що відповідальність за цією нормою закону настає лише в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об'єктивна сторона ст. 124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об'єктів.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення органом, що склав протокол відносно ОСОБА_1 не зазначено, що ОСОБА_1 спричинив будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначено, що, в результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тільки тілесні ушкодження, отже, отримання тілесних ушкоджень не відносяться до складу адміністративного правопорушення та не передбачено обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ;an=982849">ст. 124 КУпАП, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений даною статтею, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, статтями 38, 247, 268 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Погрібна Н.М.