Провадження № 3/522/9740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно громадянки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 1/3, кв. 19, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів БР №236094 від 19.06.2017 року вбачається, що 03.06.2017 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі, по вул. Жуковського, зі сторони вул. Польська, при проїзді регульованого перехрестя з вул. Пушкінська, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Пушкінська на дозволений зелений сигнал світлофора, та у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №236094 від 19.06.2017 року за ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд вислухати його пояснення по суті справи, у зв'язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв'язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення судом було призначено судову авто-технічну експертизу, відповідно до висновків котрої, в діях ОСОБА_1 відсутня провина у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що сталось 03.06.2017 року.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що при таких обставинах склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не встановлений і не доведений, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю в складу правопорушення.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз, 1/3, кв. 19, за ст. 124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.І. Загороднюк

12.11.2018