Провадження №3/760/1884/18
Справа №760/2748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2018 р. о 23 год. 50 хв. на перехресті вулиці Максима Кривоноса та проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме - повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу автомобілю марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення даних автомобілів, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї вини у вчиненому правопорушенні та пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2. Виконував маневр розвороту на мигаючий зелений колір світлофору та бачачи автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_3, не міг його пропустити оскільки завершував маневр. Вважає, що з його боку було дотримано правила дорожнього руху.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.01.2018 року близько 23-50 год., він керував автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_3, рухався по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, в крайній лівій смузі руху, на зелений колір світлофору. Водія автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, який хотів здійснити маневр розвороту, бачив заздалегідь, однак коли наблизився до автомобіля марки «Daewoo Lanos», то його водій почав рух та здійснив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 25.01.2018 року близько 23-50 год., він став свідком того, як водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2, здійснював поворот на вулицю Максима Кривоноса з проспекту Валерія Лобановського, в цей час по проспекту Валерія Лобановського рухався автомобіль марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_3. Який сигнал світлофору був під час руху автомобілів він не пам'ятає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі складеного протоколу, пояснень водіїв, наявних пошкоджень та розташування на схемі транспортних засобів, водій ОСОБА_1 мав діяти відповідно до вимог п.16.6 ПДР України, а саме - повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Пояснення свідка ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки останній не пам'ятає, який сигнал світлофору був у водіїв в момент зіткнення, а був лиши очевидцем ДТП, чого самі водії не оспорюють.

Аналізуючи пояснення правопорушника, другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 21.01.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскар жена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: