Справа № 426/2105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, що надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

12 лютого 2018 року, повторно, після доопрацювання, в провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 січня 2018 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання, а саме в Лагідне, вул. Степова,8, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю гр.. ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 697856 від 25.01.2018 року, протоколом усної заяви (повідомлення про злочин), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, судом встановлено щире каяття правопорушника. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Накладення на правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді: 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 352,40 грн.

Суддя: С.М. Скрипник

Постанова набрала законної сили _________________________.