Справа № 152/357/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Аристівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Дружби, 47, зареєстроване місце проживання с. Будне Шаргородського району Вінницької області, вул. Комунізму, 39, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, проживає у незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, не працюючої, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, а саме в тому, що 05.03.2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин в с. Аристівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Дружби, вчинила домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зокрема, висловлювала в адресу останніх образи нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнала, зазначивши, що 05.03.2018 року приблизно о 16 годині 40 хвилин в с. Аристівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Дружби дійсно між нею та її співмешканцем ОСОБА_3 виникла суперечка на грунті вирішення побутових питань, проте, нецензурними словами ні вона, ні ОСОБА_3 не висловлювалися, один одного не ображали. Крім того, матір співмешканця ОСОБА_3 ОСОБА_4 вона нецензурними словами не ображала і взагалі з нею не сперечалася, так як остання в суперечку не втручалася.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що він проживає у с. Аристівка на вул. Дружби разом із матірю ОСОБА_4 та співмешканкою ОСОБА_2, яка останнім часом почала часто вживати спиртні напої. Так, 05.03.2018 року приблизно о 16 годині між ним та ОСОБА_2, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, виникла коротка суперечка, але при цьому ніхто не висловлювався нецензурними словами, в тому числі ОСОБА_2 не висловлювалася нецензурними словами ні до нього, ні до його матері ОСОБА_4

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, матеріали, додані про протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, виходячи з наступного.

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України, є суспільні відносини у сфері сімї і захисту прав членів сімї; обєктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що є членом сімї особи, яка вчинила насильство; субєктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року серії ГП №275391, складеного щодо ОСОБА_2 ст. ДОП Шаргородського ВП ОСОБА_6 вбачається, що в основу обвинувачення ОСОБА_2 покладено вчинення нею домашнього насильства щодо співмешканця ОСОБА_3 та матері останнього ОСОБА_4. Проте ОСОБА_3 взагалі не зазначений потерпілим у протоколі про адміністративне правопорушення, а зазначений свідком, тоді як при формулюванні обвинувачення ОСОБА_2 працівником поліції вказується про вчинення домашнього насильства і щодо ОСОБА_3 Вказана суперечність в ході судового розгляду матеріалів не може бути усунута, виходячи з пояснення ОСОБА_3

Також, вище зазначений факт спростований поясненнями в судовому засіданні особи, що обвинувачується ОСОБА_2 та допитаного в якості свідка ОСОБА_3, оскільки, як вбачається із показів останніх, суперечка 05.03.2018 року відбулася лише між ними, а на адресу ОСОБА_4 ОСОБА_2 нецензурними словами не висловлювалася, не погрожувала та не вчиняла будь-яких інших дій, передбачених частиною 1 ст.173-2 КУпАП по відношенню до останньої.

ОСОБА_4 на виклик до суду для надання пояснень не прибула, хоча викликалася двічі.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявності однієї із складових адміністративного правопорушення обєктивної сторони адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року серії ГП №275391 не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні нею 05.03.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Відтак, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: