overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/719/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2018 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №55 на вул.Набережна у м.Кролевець Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 199966 від 01.05.2018 року із якого убачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2);

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто - адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
15.05.2018 Справа № 756/4543/18
Унікальний № 756/4543/18
№3/756/2704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, яка проживає за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлений, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 р. о 09:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем &#171;Mersedes Benz Gle 250D&#187; д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр.-ту Бандери, біля АЗС « КЛО» під номером 29, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки &#171; Хундай&#187; д.н.з. НОМЕР_2, що рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.13.1,2.3(б) Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 405/6305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 888307 від 21.08.2018 року н/л ОСОБА_1 20.08.2018 року близько 17:40 год. знаходячись на відстані менш, ніж 25 метрів від магазину «АТБ», що по вул. Вокзальній, 35А в м. Кропивницький, палила цигарку, що заборонено рішенням Кіровоградської міської ради від 26.05.2009 року за №1999. Тим самим н/л ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

н/л ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вказане свідчить про намагання правопорушника уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності н/л ОСОБА_1

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях неповнолітньої ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серії АА № 888307, рапортом інспектора СЮП ВППП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 20.08.2018 року, особистими поясненнями н/л ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 21.08.2018 року, строки накладення адміністративного стягнення минули, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: м. Києва, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07 серпня 2018 року, приблизно о 13 годині 28 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, спровокувала сімейну сварку на побутовому ґрунті, тобто вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, постанову суду, копії - офіційного попередження про неправомірність вчинення насильства в сім'ї, паспорту, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 07.08.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 247 ч.1 п. 7, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/369/4695/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 о 12:10 год. на 35 км. автодороги Київ-Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», р.н. AI7540HA, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, при виявленні небезпеки для руху змінив напрямок руху праворуч, виїхав на праву смугу руху та змінив напрямок руху праворуч, виїхав на праву смугу руху де здійснив наїзд на огороджувальний конус, який відлетів та пошкодив автомобіль НОМЕР_1. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Також, 20.09.2018 о 12:10 год. на 35 км. автодороги Київ-Одеса в межах Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», р.н. AI7540HA, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, які зазначені у вказаних протоколах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291763 від 17.10.2018, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №291764 від 17.10.2018, даними зі схеми місця ДТП від 20.09.2018, даними з письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 10.10.2018, даними з рапорту працівника поліції.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП до особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 369/2065/18
Провадження № 3/369/1001/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: Київська область, стм. Коцюбинське, вул. Пономарьова., 18, кв. 23, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 о 15:00 год. в приміщенні кафе «Шинок», за адресою: вул. Шевченка, 2-в, в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, здійснювала продаж алкогольних напоїв (горілки) на розлив з коробок тарою по 10 л. без марок акцизного збору. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнала. Підтвердила обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 767628 від 14.02.2018, даними з довідки про вилучення алкогольної продукції від 16.02.2018, даними з пояснень ОСОБА_1 від 14.02.2018, даними з розписки про передачу на відповідальне зберігання коштів від 14.02.2018, даними з опису вилученої алкогольної продукції від 14.02.2018.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 5 коробок горілки ємністю по 10 л., які знаходяться на зберіганні у службовому кабінеті №27 Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 8, та з конфікацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в сумі 1238 грн., які передано на зберігання ОСОБА_1 та знаходяться за адресою: Київська область, стм. Коцюбинське, вул. Пономарьова., 18, кв. 23.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 373/692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року близько 16:30 год. ОСОБА_1 на річці Трубіж в районі м. Переяслав-Хмельницького Київської області проводив вилов риби в нерестовий період забороненим знаряддям лову жилковою сіткою. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді викладені у протоколі обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1 та письмовими матеріалами справи: описом-оцінкою рибальського майна вилученого 04.04.2018 у ОСОБА_1; довідкою від 04.04.2018 про прийняття на склад відділу рибоохоронного патруля № 2 Управління Державного агентства рибного господарства в м.Києві та Київській області жилкової сітки.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, що діями ОСОБА_1 матеріальних збитків не заподіяно, суд приходить до висновку про його звільнення від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і закриття провадження у справі, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ч.4 ст. 85 КУпАП, згідно ст.ст.22, 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити.

Вилучене сіткоснастеве знаряддя лову ‒ жилкову сітку довжиною 15 м, висотою 1,2 м, яч. 50 мм, яка зберігається на складі рибоохоронного патруля № 2 за адресою м.Переяслав-Хмельницький Київської області вул.Яхтинська, 1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3450/18

Номер провадження 3/711/1316/18

14 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2018 серія БД № 131213 24.04.2018 о 12:40 год. в м. Черкаси по вул. Громова, 77 ОСОБА_1 керував автомобілем БАЗ Т 713.21 н.з. АЕ0510ВХ, перед поворотом ліворуч на базу «Холод» не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Громова, 77, що відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Місцем проживання ОСОБА_1 є м. Дніпро, вул. М. Рильського, буд. 143, що відноситься до території Самарського районного суду м. Дніпро.

Задля забезпечення права ОСОБА_1 приймати особисту участь в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпро.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Самарський районний суд м. Дніпро за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/458/18
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31.03.2018 року о 17:30 год. в смт. Бориня Турківського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, пристав до потерпілої ОСОБА_2, яку ображав незензурно у присутності сторонніх осіб.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного правопорушення визначені ч. 2 ст. 277 КпАП України, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в суд приводом працівників поліції.

Керуючись статтями 259-261, 277, 278 КУпАП, -

постановила:

розгляд справи відложити на 16.05.2018 року на 9:00 годину.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити в суд приводом працівників поліції на 16.05.2018 року на 9:00 годину.

Виконання даної постанови доручити начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -