Справа№464/1008/18
пр.№ 3/464/586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

працюючого старшим науковим співробітником ДУ «Інститут регіональних досліджень імені ОСОБА_4 Національної академії наук України»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №142851, ОСОБА_1 14 лютого 2018 року о 10.05 год. у м.Львові на перехресті пр.ОСОБА_5. Угорська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив маневр лівого повороту в напрямку вул.Угорської у м.Львові, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну; перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.2.3б, п.10.1 ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав пояснення про те, що здійснюючи поворот ліворуч з пр. ОСОБА_6 на вул. Угорську в м.Львові, увімкнув лівий поворот та зупинився, оскільки по головній дорозі рухалась вантажівка. Водій вантажівки, підїхавши до даного перехрестя, зупинився та подав йому сигнал про можливість проїзду даного перехрестя. Зрозумівши, що немає перешкод для його руху, почав здійснювати рух в сторону вул.Угорської, проте при здійсненні даного маневру, відчув удар у праву частину автомобіля. Вважає, що винним у вказаній дорожній-транспортній пригоді є водій автомобіля НОМЕР_3, який, рухаючись із перевищенням швидкості руху, не зміг зреагувати на дорожню обстановку та її зміну. Захисник ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1, який не надав йому переваги в русі, хоча він рухався по головній дорозі.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №142851 від 14.02.2018 р., схемою ДТП, рапортом, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та особи, що притається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а також відео із відеореєстратора автомобіля НОМЕР_2.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №142851 від 14.02.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 не стежив за правильністю закріпленого вантажу, технічним станом транспортного засобу та відволікався від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР України), однак, з врахуванням наданих пояснень учасниками дорожньо-транспортної пригоди під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, та досліджених доказів, дані обставини не знайшли свого підтвердження.

З врахуванням зазначеного, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 0001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк