Справа №705/814/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович при секретарі Безвенюк Н.В., за участю прокурора Закутнього Р.С., особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1, розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від національної поліції України департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Черкаській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої державним кадастровим реєстратором Паланської сільської ради, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ГП 507783, складеного 19 лютого 2018 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи начальником відділу в м. Умані міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, будучи 06.07.2017 року згідно договору дарування квартири № 1796 від 06.07.2017 року обдарованою трикімнатною квартирою, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість якої згідно із звітом про оцінку майна від 05.07.2017 року, складеного ПП «Незалежна експертна оцінка «НЕО», складає 161 тисячу 100 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 01 січня 2017 року (тобто суму 80 000 гривень) та, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону, без поважних причин, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнала та погодилась з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, щиро кається та просить суд суворо її не карати.

Прокурор Закутній Р.С. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, думку прокурора Закутнього Р.С. та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу № ГП 507783 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, даними повідомлення адміністративного департаменту Національного агентства з питань запобігання корупції, даними витягу з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, помякшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо неї у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст. 172-6, ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.02.1983року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена, на підставі ст. 294 КУпАП особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Черкаської області.

Суддя: Анатолій Борисович Коваль