СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6400/18
пр. № 3/759/3159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, головного бухгалтера ПРАТ «Будінженермережа-2», ідн. НОМЕР_1, місце проживання невідоме,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 906/26-15-12-08-22/08 від 19 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 порушила порядок ведення податкового обліку встановленого пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 -VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що встановлена ОСОБА_3 порушив порядок ведення податкового обліку встановленого 44.1 ст. 44, п. 185, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 , пп. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 -VI із змінами та доповненнями, відповідальність за що встановлена частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно статті 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем скоєння правопорушення є проспект Відрадний, 107, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року у справі «Zandv.Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання права правопорушника на «справедливий суд та розгляд справи судом, встановленим законом», та з огляду на положення статті 276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 163-1 КУпАП за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

На підставі статтей 276, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 163-1 КУпАП направити за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва (вулиця Полковника Шутова, 1, Київ, 03113).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Скорін