Справа №: 700/306/18
Провадження № 3/700/83/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СОК «Відродження», за ч.1 ст.130 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр.ОСОБА_1 15 квітня 2018 року о 10 год.00 хв. в с.Погибляк на перехресті вул.. Центральна та вул.. Слави керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Лисянській центральній районній лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене 1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, у скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що подібне не повториться, просить застосувати до нього заходи громадського впливу, оскільки він працює трактористом СОК «Відродження», що являється його професійною діяльністю та єдиним джерелом доходів, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. Надав до суду характеристику та клопотання директора СОК «Відродження» про передачу його на поруки трудовому колективу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2018 року серії ОБ № 020765, висновком щодо результатів медичного огляду Лисянської ЦРЛ від 15.04.2018 року.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що ОСОБА_1 працює трактористом СОК «Відродження» , що являється його професійною діяльністю та єдиним джерелом доходів, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується, раніше не допускав подібних адмінправопорушень, визнав вину, щиро розкаявся, від правопорушення не настало негативних наслідків та шкоди нікому не завдано, клопотання директора СОК «Відродження» про передачу ОСОБА_1 на поруки для застосування до нього заходів громадського впливу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про захід громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачене, зокрема частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд, який надіслав матеріали.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного та особи порушника, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження у справі та передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу СОК «Відродження» для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд трудового колективу СК «Відродження» для застосування відносно нього заходів громадського впливу, про що не пізніше як у 10-ти денний термін з дня отримання даної постанови повідомити суд.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -