Провадження № 3/520/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес», н/з T864CХ, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та на приладі «Драгер» відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання 12.02.2018 року ОСОБА_1 не зявився втретє (попередні судові засіданні на 19.12.2017 та 25.01.2018 року відкладені через неявку ОСОБА_1 у судові засідання), про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

09.02.2018 року особисто ОСОБА_1 до канцелярії суду було здано клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з захворюванням, до клопотання ОСОБА_1 було додано виписку з медичної картки амбулаторного хворого, відповідно до якої, лікарем був поставлений ОСОБА_1 діагноз гостра респіраторна вірусна інфекція.

Також, ОСОБА_1 09.02.2018 року особисто здано до канцелярії суду клопотання про закриття провадження по справі. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 було зазначено, що 15.11.2017 року він не керував транспортним засобом, більш того під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він хворів, тому погано себе почував, у зв?язку з чим просив суд закрити провадження по справі.

Враховуючи скорочені строки накладення адміністративного стягнення та той факт, що справа вже два рази відкладалася через неявку ОСОБА_1, а також дослідивши виписку з медичної картки амбулаторного хворого, суд вважає, що хвороба ГРВІ не є підставою для відкладення судового засідання, оскільки клопотання про відкладення судового засідання та закриття провадження у справі ОСОБА_1 здавав до канцелярії особисто, вже коли був хворий, тобто мав змогу, тому суд вважає, що при бажанні ОСОБА_1 прийняти участь у справі, він міг прийти до суду та прийняти участь у судовому засіданні.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи направлено на затягування, оскільки представник ОСОБА_1 завчасно був ознайомлений з матеріалами справи, однак до судового засідання не з?явився, особисто ОСОБА_1 вже втретє викликається у судове засідання, тому суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тим більш в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, тому суду зрозуміла позиція ОСОБА_1 стосовно складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне, 15.11.2017 року о 22 годині 35 хвилин працівниками патрульної поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Зазначений протокол було складено у зв?язку з тим, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп?яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння.

Судом було оглянуто відеозапис, який знаходився у матеріалах справи та пояснення свідка ОСОБА_2, відповідно до яких саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мав ознаки алкогольного сп?яніння та відповідно до пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння. Тому, суд критично відноситься до обґрунтування клопотання ОСОБА_1, що він не керував транспортним засобом, оскільки даний факт спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Судом не встановлено вагомих обставин, які б заважали ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння у зв?язку з чим, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом пригоди та іншими матеріалами справи.

Підстави для закриття провадження справи судом не встановлені, тому судж вважає, що у задоволені клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.