Справа № 206/5128/18
Провадження № 3/206/1765/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.11.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Шаповалі Є.М.,

особи,

стосовно якої розглядається

справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, пров. Героїчний, 18, притягнутого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №215614 ОСОБА_1 31.08.2018 року о 08 год. 50 хв. в м. Дніпро, смт. Іларіонове, автодорога Т0401(23 км) керував ВАЗ 21053 АЕ6852Ах в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого 0,65 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав в повному обсязі, пояснюючи це тим, що не довіряє результатам огляду за допомогою технічного пристрою «Драгер», в звязку із чим пройшов огляд в закладі охорони здоровя, результат якого не підтвердив факт перебування останнього в стані алкогольного спяніння. Також ОСОБА_1 вказав суду, що змушений був пройти огляд в медичному закладі м. Синельникова, так як їхав туди на свою дачу, де йог собака покусав сусідку і він доправив її до лікарні м. Синельникова, де і сам пройшов огляд.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали суду, що були запрошені інспекторами поліції прийняти участь в якості понятих під час проходження ОСОБА_1 огляду для встановленя стану алкоголього сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер, результат якого показав 0.65 ‰.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1. пройшов медичне обстеження о 11 годинні 45 хвилин, результат якого показав, що останній не має ознак спяніння.

Враховуючи, що суду не було надано доказів на яких зафіксовано факт не згоди ОСОБА_1 з результатом проведеного огляду за допомогою технічного приладу «Драгер», що виключає можливість встановити точний час виникнення підстав для проведення огляду в закладах охорони здоровя, а також незначний розбіг у часі між проходженням огляду за допомогою т/п «Драгер» та оглядом в закладі охорони здоровя, суд приходить до висновку про взяття до уваги наданий ОСОБА_1 висновк щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного лікарем - психіатром КЗ «Синельниківська центральна районна лікарня» ДОР ОСОБА_4

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити, оскільки не встановлено склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк