overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/2671/18
Номер провадження 3/521/1909/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.03.2018 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, мобл. телефон НОМЕР_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року, о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса на вул. Желябова, не врахував дорожню обстановку, на узькій ділянці не визначив ширини проїжджої частини смугу руху скоїв виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 11.3 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 001139 від 01.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу - судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
Справа № 736/254/18
Номер провадження 3/736/87/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 05.02.2018 о 23-й год. 25 хв. в м. Корюківка по вул. Ранковій, 12 ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», номер рами В50020 в стані алкогольного спяніння, ступіль алкогольного сп?яніння встановлено приладом «Драгер» зі згоди водія в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 034941 від 06.02.2018, талоном проведеного тесту, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, згідно наявних компютерних даних посвідчення водія на імя ОСОБА_1 не видавалось, суд приходить до висновку про можливість накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст.130 КУпАП з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда марки «Дельта», номер рами В50020 без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.130 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів з оплатним вилученням транспортного засобу мопеда марки «Дельта», номер рами В50020.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/390/18
Провадження № 3/273/235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області 27.03.2018 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами

серія ГП№553150 від 19.03.2018 року (справа №273/390/18 провадження 3/273/235/18), серія ГП№553148 від 19.03.2018 року (справа №273/391/18 провадження 3/273/236/18), серія ГП№553147 від 19.03.2018 року (справа №273/392/18 провадження 3/273/237/18), серія ГП№553149 від 19.03.2018 року (справа №273/393/18 провадження 3/273/238/18), серія ГП№553146 від 19.03.2018 року (справа №273/394/18 провадження 3/273/239/18), серія ГП№553145 від 19.03.2018 року (справа №273/395/18 провадження 3/273/240/18),серія ГП№553144 від 19.03.2018 року (справа №273/396/18 провадження 3/273/241/18),серія ГП№553143 від 19.03.2018 року (справа №273/397/18 провадження 3/273/242/18),серія ГП№553142 від 19.03.2018 року (справа №273/398/18 провадження 3/273/243/18),серія ГП№553141 від 19.03.2018 року (справа №273/399/18 провадження 3/273/244/18),про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею, відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи №273/390/18 (провадження 3/273/235/18), №273/391/18 (провадження 3/273/236/18), №273/392/18 (провадження 3/273/237/18), №273/393/18 (провадження 3/273/238/18), №273/394/18 (провадження 3/273/239/18), №273/395/18 (провадження 3/273/240/18), №273/396/18 (провадження 3/273/241/18), №273/397/18 (провадження 3/273/242/18), №273/398/18 (провадження 3/273/243/18), №273/399/18 (провадження 3/273/244/18) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП обєднати та присвоїти єдиний номер справи 273/390/18 та єдиний номер провадження 3/273/391/18.

Суддя Д.С. Бєлкіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/94/18

Пров. №3/766/1255/18

22.03.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в

Відносно ОСОБА_1 21.12.2017 року складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів адміністративного протоколу серія БД № 078526 вбачається, що правопорушення вчинено 21.12.2017 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
справа № 204/5504/18
провадження № 3/204/1954/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

шишкова олександра валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за

адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 на 21.08.2018 року на 08:05 годину.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет №18), яке відбудеться о 08:05 годині 21.08.2018 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 587/678/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Юнаківка, вул.Щепкіна, 12, пенсіонерку іпн НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року близько 13-30 год. ОСОБА_1 в с.Юнаківка по вул.Новосільська стукала в двері домоволодіння ОСОБА_2 і висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження 3/754/1308/18
Справа №754/1996/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в

АДРЕСА_1, (п/б)

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Шухевича, 5, керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_3, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та не переконався, що це не створить перешкод для інших учасників руху, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, поясненнями водіїв, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 691/237/18
провадження № 3/691/121/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.01.2018 року, о 13 годині 50 хвилин, по вулиці Шевченка в м. Городище, Черкаської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, державний номер А НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не дотримався бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

Тобто, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні, визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/78/18
Провадження № 3/626/349/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року о 10 год. 20 хв. по вул. Полтавській в м. Красноград Харківської області водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, що має технічні несправності, а саме без заднього бамперу, що передбачено конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.7 е ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

23.03.2018 року ОСОБА_1 зявився до суду та пояснив, що дійсно 10.01.2018 року він їхав з лікарні з перевязки, що підтверджується випискою № 5853 від 10.01.2018 року на автомобілі «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Полтавській в м. Красноград Харківської області до СТО для того щоб прикріпити бампер, який раніше відвіз туди його брат, однак не встиг полагодити автомобіль, так як був зупинений працівниками поліції. Вказав, що на даний час автомобіль з бамперами, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 027205 від 10.01.2018 року, рапортом працівника поліції від 10.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.01.2018 року, фотознімками, рапортом працівника поліції.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття, а що обтяжують - судом встановлено не було.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст.121, ст.ст. 279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2665/18
провадження № 3/753/1404/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продюсером телепроекту «Донбас Реалії», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2018 року приблизно о 10-10 год. в м. Києві виїжджаючи з проспекта Григоренка на Дарницьке Шосе ОСОБА_2., керуючи автомобілем «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення п. 10.2 ПДР України не надала переваги в русі автомобілю «Renault Master», який рухався по Дарницькому шосе, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відтак ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 вину визнала. Окрім пояснень правопорушника, її винність повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду місця ДТП зі схемою ДТП (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вбачаю підстави для накладення на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: