Справа № 507/1714/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. за участю прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Любашівської районної ради Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного корупційного правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи депутатом Любашівської районної ради Одеської області, являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 11.05.2017 року продав свій автомобіль «HYNDAI TUCSON», згідно договору купівлі продажу автомобіля № 4842/2017/450129 від 11.05.2017 року, та отримав дохід в сумі 299 077 гривень, що перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб, та в порушення вимог частини 2 статті 52 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, чим вчини в адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Прокурор Бурлаков С.М. в судовому засіданні пояснив, що у звязку з визнанням вини, не заперечував проти закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_2,його захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: неповідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Однак, як видно з матеріалів справи дане адміністративне правопорушення було виявлено співробітниками УЕЗ в Одеській області ДЗЕ НП України 13.11.2017 року, про що свідчить рапорт оперуповноваженого УЕЗ в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.11.2017 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, на момент прийняття судом рішення збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ "Про запобігання корупції", ст. 38, ч.2 ст. 172-6, п. 7. 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.