справа № 179/430/18
провадження № 3/179/228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 18 травня 1978 р. н., громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні гр. ОСОБА_1, 18 травня 1978 р. н., а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 406814 від 09.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 09.02.2018 року о 21 год. 00 хв., в смт. Магдалинівка по вулиці Осінній біля будинку № 1 знаходилась у пяному вигляді, нечітка хода, в брудному одязі, своїми діями ображаючи людську гідність.

Постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч. 3 КУпАП було повернуто до Магдалинівського відділу ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення у звязку з відсутністю в матералах справи доказів про повторність скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

06.03.2018 року протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 406814 від 09.02.2018 року відносно ОСОБА_1 повторно надійшов до суду, однак зазначені у постанові недоліки, які не дають змоги розглянути суду адміністративний матеріал, так і не були виправлені.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що дана особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Такими документами є рішення (постанова) суду, іншого уповноваженого органу про накладення відповідного адміністративного стягнення, копія якого повинна бути засвідчених належним чином.

Окрім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки не можуть бути усунені в суді, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне адміністративну справу повторно повернути до Магдалинівського ВП для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 18 травня 1978 р. н., за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна