Справа № 204/876/18
Провадження № 3/204/397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої в ТОВ «Біоктіна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30 січня 2018 року серії БР № 233164, згідно якого 30 січня 2018 року, о 16.00 год., в м. Дніпрі водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, по Криворізькому шосе, в напрямку вул. Київська, біля АЗС «Окко» на а/д М-04 193-194 км, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на бордюр та опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася та свою провину визнала.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 січня 2018 року, о 16.00 год., в м. Дніпрі водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_1, по Криворізькому шосе, в напрямку вул. Київська, біля АЗС «Окко» на а/д М-04 193-194 км, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху та скоїла наїзд на бордюр та опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233164 від 30 січня 2018 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями правопорушника від 30.01.2018 року, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик