Провадження № 3/317/245/2018
Справа № 317/1094/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №378625, складений 16.03.2018 р. відносно ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 16.03.2018 р. о 16 год. 05 хв. по вул. Шевченко, 6, керував автобусом Рута, н.з. АР6260СІ, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, з технічними несправностями, п.п. 31.4.1д стоянкова гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуна не забезпечує нерухомий стан, п.п. 31.4.4а шини мають залишкову висоту протектора менше 1,6 мм, не укомплектований вогнегасником та не у повному обсязі аптечка. Порушення друге протягом року.

Особа яка склала протокол дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4.1а, 31.4.4.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За змістом п. 31.4.4 Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам а) не працюють склоочисники.

Разом з тим, жодних посилань у протоколі на несправність склоочисників немає.

Крім того, у протоколі зазначено про повторність порушення ОСОБА_1, проте не надано належного підтвердження цьому.

Таким чином у протоколі наявні суперечності між суттю правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1, та кваліфікацією його дій.

Крім того, суд звертає увагу на необхідність надання разом з протоколом відповідно до вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13 жовтня 2008 року № 534 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час експлуатації» Акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу, що надасть змогу встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 порушень, що ставляться йому у провину.

Таким чином адміністративний матеріал на теперішній час не відповідає встановленим вимогам та підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки на його підставі неможливо вирішити питання щодо наявності у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян