Справа № 580/2404/17
Номер провадження 3/580/32/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується в тому, що він 15.12.2017 року о 18:10 год. в м. Лебедині по вул. Гастелло керував автомобілем Volvo номерний знак PL 70149 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що вечері 15.12.2017 року він дійсно вживав спиртні напої зі своїм товаришем ОСОБА_3, якого давно не бачив. Після цього автомобілем не керував, а попросив іншого знайомого відвезти його додому. Зазначене він пояснював працівникам поліції, але вони на такі пояснення не зважали та повезли його в лікарню для медичного огляду, де було підтверджено факт перебування його в нетверезому стані. Медичний висновок він не оспорює, але наголошує на тому, що за кермом автомобіля після вживання спиртного не перебував.

Свідок ОСОБА_4, допитаний в судовому засіданні, показав, що того вечора йому зателефонував ОСОБА_2 та попросив відігнати його автомобіль додому. Він погодився і виконав його прохання.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, показав, що 15.12.2017 року після 16:00 год, на території колишнього військового містечка він зустрів свого давнього приятеля ОСОБА_2 і в звязку з цим вони вирішили відсвяткувати зустріч. В його присутності ОСОБА_2 зателефонував до якогось знайомого і попросив щоб він забрав його автомобіль, так як вживав спиртне.

Вислухавши ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав, а досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення.

В матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 523519 від 15.12.2017 року (а.с. 2), складений щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, викладені в ньому факти не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.12.2017 року він дійсно вживав спиртні напої після чого був доставлений до Лебединської ЦРЛ, де було підтверджено те, що він перебуває в стані спяніння. Разом з цим він заперечив факт керування транспортним засобом після вживання спиртного.

Такі його пояснення в ході судового розгляду спростовані не були, а допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтвердили те, що ОСОБА_2 після вживання спиртного автомобілем не керував.

Ухвалюючи рішення, суд враховує також і те, що свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, викликалися до суду, але не зявилися з невідомих причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2, що є підставою закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Чхайло