Справа № 189/443/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.03.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області від Покровського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до диспозиції статті 183-1 КУпАП у протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 19.03.2018 року необхідні відомості про суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання - відсутні.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілу, яка не отримує аліменти від ОСОБА_1 та відсутні відомості про дитину, на утримання якої ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти.

Крім того, статтею 256 КУпАП визначено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол № 4 від 19.03.2018 року складений всупереч цим нормам права, зокрема, в протоколі не вказано: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвище потерпілого, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, розмір матеріальної шкоди. Протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілим.

Протоколом порушені права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_1 був позбавлений права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. Крім того, ОСОБА_1 не було розяснено його прав та обовязків, передбачених статтею 268 КУпАП, оскільки підпис ОСОБА_1 в протоколі відсутній, а відмітки про відмову від вчинення даних дій зроблено не було.

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова