Справа № 493/427/18
Провадження № 3/493/202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ГРПП ВОДГП УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 31, м. Балта Одеської області, працюючого в ФГ «Антарія»,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

16.02.2018 року о 23 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. 30 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

За даним фактом співробітниками ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області було складено протокол серії БР № 044693 від 17.02.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт правопорушення не визнав, вказав, що він не керував автомобілем НОМЕР_1, оскільки на автомобілі вийшла з ладу газова установка та не працював мотор. По прибуттю до автомобіля він відкрив двері і сів за кермо, а також зателефонував, щоб за ним приїхав евакуатор, щоб відвезти автомобіль на ремонт. Знаходячись за кермом автомобіля він чекав на племінника, який повинен був відкермувати до гаража. Автомобіль з місця не чіпав, але працівниками поліції було порушено інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, а саме:

-відеозаписом щодо підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП., з якого вбачається, що правопорушник керував транспортним засобом ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_2, під час руху якого було зупинено та на місці зафіксовано відмову від проходження на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу DRAGER, в КП «Балтська ЦРЛ» також зафіксована відмова від проходження медичного огляду в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та продуву приладу DRAGER;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3П, згідно яких в його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують провину ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

16.02.2018 року водій ОСОБА_1 після відмови від проходження огляду у присутності працівників поліції та складення у відношенні нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом двох годин самостійно не пройшов огляд на стан спяніння у визначених закладах охорони здоров'я, що є порушенням вимог ч. ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини водія ОСОБА_1, яка підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, з яких вбачається порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння).

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/427/18).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації судовий збір в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту отримання копії.

СУДДЯ: