Справа № 171/2095/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2017 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 339837 від 08.11.2017 року встановлено, що05.11.2017 року о 18-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання не впустив свою доньку ОСОБА_2 разом з її дітьми віком 4 та 7 років, чим вчинив економічне насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 339837 від 08.11.2017 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, що підтверджує вищевказаний факт скоєння адміністративного правопорушення, рапортом від 08.11.2017 року, протоколом прийняття заяви від 07.11.2017 року, висновком про наслідки перевірки матеріалу № 4953 від 07.11.2017 року, поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі, але справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

08.12.2017 року на 09-00 годину було призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак на вказану дату правопорушник не зявився, причину неявки суду не повідомив, на адресу суду повернуто повідомлення про вручення повістки правопорушнику, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 09-00 годин 18.12.2017 року.

18.12.2017 року правопорушник повторно в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом винесено постанову про привід боржника, тому розгляд справи було перенесено на 10-00 годин 22.01.2018 року.

22.01.2018 року правопорушник не доставлений в судове засідання, тому розгляд справи було перенесено для повторно виклику правопорушника на 09-00 годин 06.02.2018 року.

06.02.2018 року правопорушник повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено. Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Хоруженко Н. В.