Справа № 678/35/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., адвоката ОСОБА_1,розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТТК 2016, одруженого, на утриманні 1 дитина, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2017 року близько 19 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DAF FT 95-340», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2В.) з напівпричепом марки «ЕХО», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_3І.), по автодорозі Р-68 Талалаївка-Сокиринці 30+250 км, в порушення правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності початку руху, перестроювання та зміни напрямку руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. «Порше лізинг Україна») під керуванням ОСОБА_4М, який рухався по цій дорозі.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно п. 10.1 ПДР України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім пояснень в суді правопорушника, який не заперечив факту перекриття транспортним засобом з напівпричепом автодороги Р-68 Талалаївка-Сокиринці 30+250 км в момент здійснення маневру розвороту, його вина у ДТП стверджується його власноручним поясненням по винність у даній пригоді, викладеним у протоколі, письмовими пояснення водія автомобіля марки «Volkswagen», схемою з місця ДТП, із якої чітко видно розташування автомобілів в момент ДТП та причини, які призвели до таких наслідків , іншими матеріалами справи.

При цьому доводи правопорушника, який категорично заперечив свою вину у ДТП, в частині вимушеної зупинки в момент розвороту, можливості повної зупинки автомобіля марки «Volkswagen», спростовуються зібраними по справі доказами, які вказують на створення саме ОСОБА_2 небезпеки для руху інших учасників дорожнього руху.

З урахуванням вищенаведеного,суд вважає, що вина ОСОБА_2 є доведеною, оскільки останній порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: