overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6006/18
провадження № 3/753/2357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 23.03.2018 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д м-05 Київ-Одеса 290 км + 272 м, не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни , не врахував погодні умови, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 та напівпричепом «KRONE» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 12.2, 12.3 ПДР.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року встановлено його невідповідність положенням ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено водіїв, які керували транспортними засобами, вказані нерозбірливо номерні знаки автомобілів, на схемі місця ДТП відсутні координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, а зазначені назви об'єктів, які зображені на схемі та розписані в таблицях дорожніх умов, неможливо ідентифікувати на самій схемі.

Разом з тим, на підставі наявних в матеріалах справи документів неможливо встановити винуватця ДТП, оскільки, відображена на схемі ДТП ділянка автодороги не відповідає дійсності на місцевості, не позначені місця зіткнення транспортних засобів, не зазначено траєкторії руху транспортних засобів, не позначено напрямок розташування населених пунктів Київ та Одеса звідки та куди направлялися транспортні засоби, а з вказаних напрямків руху транспортних засобів не можливо встановити місце їх зіткнення та місце перетину траєкторії руху. Не надано протоколів огляду транспортних засобів, їх ушкоджень, фото- або відео матеріалів, за для можливості встановлення механізму утворення пошкоджень. Пояснення учасників ДТП суперечать один одному.

Таким чином з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.02.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серія ГП №388161 від 14.02.2018 року), який надійшов з Василівського відділу поліції ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2018 року о 10 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 не впускав в домоволодіння №53 по вулиці Соборна в м. Василівка свою співмешканку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, просив суворо його не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.40-1, ст.173-2, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок у прибуток держави (р/р 0001, банк ГУДКСУу м.Києві, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 462/938/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13.02.2018 року о 19.40 год. на вул. Дорошенка, 16 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «SKODA SUPERB», номерний знак ЕР 78868, здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «SMART FORT WO», номерний знак НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку, який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «FIAT DUCATO», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по переду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 11.9, 13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколомпро адміністративне правопорушення серії БД №043741 від 13.02.2018 р., який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.02.2018 р., в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів та зафіксовано пошкодження автомобілів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 504/28/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Краншип», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК№509538.

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол №1554/14-08 від 26.12.2017 року про те, що в період 01.10.2016 року по 30.09.2017 року, ОСОБА_1 порушила введення податкового обліку в результаті чого встановлено заниження сум податку на прибуток підприємства, що призвело до порушень пп.139.2.2 п. 139.2 ст. 139, п.140.2 ст. 140 Податкового кодексу України №2755-VI , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе слухати справу без участі правопорушниці.

Розглянувши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням того, що в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення зазначена у період з 01.10.2016 р. по 17.10.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя Н.В. Вінська
ПОСТАНОВА

27.04.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення - №3/415/743/18, - №3/415/744/18 та - №3/415/745/18, надані Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18 квітня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

І оскільки у судовому засіданні встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, складені співробітниками Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 - 12 квітня 2018 року, надійшли до Лисичанського міського суду Луганської області 18 квітня 2018 року, до судового розгляду були призначені на 27 квітня 2018 року, тобто, розглядатимуться одночасно одним і тим же органом, і стягнення накладатиметься в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - їх необхідно обєднати в одне провадження, присвоївши загальний № 3/415/743/18.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №3/415/743/18, - №3/415/744/18 та - №3/415/745/18 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/743/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8334/17
Єдиний унікальний № 205/8334/17
Провадження №3/205/169/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 і ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2017 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в м. Дніпро надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 і ст.124 КУпАП України за №3/205/169/18 (205/8334/17) та №3/205/170/18 (205/8333/17) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/169/18 (205/8334/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/170/18 (205/8333/17) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/169/18 (205/8334/17) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
справа № 566/1460/17
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, вивчивши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП № 621237 від 04 грудня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 04 грудня 2017 року приблизно о 03 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується довідкою про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 14 травня 2018 року.

14 травня 2018 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 02.05.2018 року не виконано. Згідно повідомлення начальника Млинівського ВП ОСОБА_3 привід ОСОБА_1 в суд виконати не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем проживання.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки в суд для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 283 - 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Млинівське відділення поліції Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 583/1638/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.04.2018 року о 21.30 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Л.Українки, керував транспортним засобом марки моторолер Мустанг, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, від продуву газоаналізатора Драгер 6810 та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення, пояснив, що не має посвідчення водія.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2018 року серії БД №387120, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу без позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, без позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2