Справа № 476/87/18
Провадження № 3/476/59/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Партизанська, 36 Миколаївської області,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.01.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по проспекту Незалежності Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4 від 27.01.2018 року, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.01.2018 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.м.т. Єланець по проспекту Незалежності Миколаївської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 22.03.2018 року вищевказані матеріали об'єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, просив передати матеріали справи на розгляд трудовому колективу ТОВ "Альянс".

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії БР №384121/118 від 01.02.2018 року, серії БР №018720/119 від 01.02.2018 року;

- висновком №4 від 27.01.2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000033 від 27.01.2018 року;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 27.01.2018 року;

- копією акту огляду на стан сп'яніння від 27.01.2018 року;

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2017 року;

- копією схеми ДТП, яка сталася 26.01.2018 року о 23 год. 20 хв. в с.м.т. Єланець по проспекту Незалежності Миколаївської області.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9 "а", п. 12.1 ПДР України є доведеним, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, та за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

01.02.2018 року до суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ "Альянс" від 01.02.2018 року за вих. № 12 про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу відповідно до ст. 21 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з довідки ТОВ «Альянс» № 17 від 21.02.2018 року ОСОБА_1 працює у вказаному підприємстві із 2010 року і за ним закріплено автомобіль ГАЗ-53. ОСОБА_1 приймається на роботу у дане підприємство сезонно, а в інший час знаходиться на обліку в Єланецькому районному центрі зайнятості Миколаївської області.

Проте, із наданої суду копії трудової книжки ОСОБА_1 слідує, що на даний час він знаходиться на обліку в Єланецькому районному центрі зайнятості. Із вказаного підприємства його було звільнено 07.11.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 на даний час не перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Альянс». Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень. Так, під час керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, з вини останнього, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої спричинено матеріальні збитки ПАТ "Миколаївобленерго".

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу, відповідно до ст. 21 КУпАП, немає.

У відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави .

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот п'ятдесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова