Справа № 761/1076/18
Провадження № 3/761/1119/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КП «Київпастранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 22.12.2017 р. приблизно о 09 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Білоруська, 1 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ 203065 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо порушення ПДР України. Зазначив, що саме водій іншого транспортного засобу не дотримався встановлених правил, оскільки відкрив дверцята машини, коли ОСОБА_1 здійснював рух поряд з ним. Пригода трапилась на зупинці громадського транспорту.

Як свідчать пояснення водія «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 автомобіль МАЗ 203065 д.н.з. НОМЕР_1 заходив на зупинку, не дотримався інтервалу та зачепив двері транспортного засобу, які опинилися на землі.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, відповідно до п. 13.1 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 просив в судовому засіданні закрити провадження по справі за відсутності в діях водія складу адміністративного правопорушення. Також просив долучити до матеріалів пояснення та фото ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 22.12.2017 р. перебував в якості пасажира в автобусі маршруту № 31 під керуванням ОСОБА_1 та бачив дорожньо - транспортну пригоду безпосередньо. Вказав на те, що водій маршрутки «ATAMAN» д.н.з. НОМЕР_2 під час, коли його об»їзд здійснював автобус відчинив двері.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи оцінку зібраним по справі про адміністративне правопорушення доказам, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненням учасників пригоди, можна дійти висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зважаючи механічні пошкодження транспортних засобів, механізм їх виникнення з огляду на фото з місця ДТП, пояснення свідка, .

За приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.33, 124, 247, 251 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: