П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 28.11.2017 року, яка міститься в адміністративних матеріалах, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, що відбулось за участі водія ОСОБА_1 12.04.2017 року о 17:35 год. по вул.В.Великого, 51 у м.Львові, закрито у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В подальшому, внаслідок встановлення відсутності вини водія ОСОБА_2, складено адміністративний протокол серії БД №040900 від 29.12.2017 року, з якого вбачається, що 12.04.2017 року о 17:35 год. по вул.В.Великого, 51 у м.Львові гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3б, 10.1 ПДР України.

Наведе вище стверджується доданими до адміністративного протоколу матеріалами, зокрема фотографіями місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 12.04.2017 року, схемою ДТП від 12.04.2017 року та поясненнями водія ОСОБА_2

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, дорожньо-транспортна пригода відбулася 12.04.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 29.12.2017 року тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.