Номер провадження 3/754/1381/18
Справа №754/2318/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали,які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2018 року о 17 год. 12 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 61/2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: нечітка мова, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлюється відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. 1 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 року).

Згідно абз. 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 в суді свою причетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав у повному обсязі. В обґрунтування заперечень проти причетності до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції не пропонували йому пройти у встановленому законом порядку обстеження для визначення на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Також вказував на те, що працівники поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення чинили тиск на нього, у зв'язку з чим він розгубився та не міг визначитись, що саме має робити у даній ситуації та чи може він погодитися пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння у супроводі працівників поліції. Не заперечував того факту, що не здійснив будь-яких дій щодо проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння самостійно в медичному закладі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в суді підтримав пояснення надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вказував на те, що при огляді відеофайлів камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння. Просив викликати в судове засідання свідків, які своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння, оскільки у нього виникає сумнів щодо того, що такі свідки були присутні при складанні протоколу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що не пам'ятає коли був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, однак пам'ятає відносно кого. Протокол про адміністративне правопорушення надавався йому для підпису тоді, коли вже він був складений працівниками поліції. Що саме було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення він не читав, однак підписав протокол без будь-яких вагань, оскільки довіряє працівникам поліції. Факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду не памятає.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для усунення всякого роду протиріч та для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи судом було оглянуто копію непереривного відеозапису з нагрудного знаку працівника патруля національної поліції, який був долучений до матеріалів справи.

Оглядом в судовому засіданні відеофайлів камери відеоспостереження, яка була на одязі поліцейського, долучених до матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, встановлено, що працівники поліції неодноразово пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння та для цього проїхати у супроводі працівників поліції до медичного закладу, однак водій відмовляється від обстеження та зазначає, що з працівниками поліції їхати не буде..

Заслухавши пояснення правопорушника, адвоката, свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №119499 від 11.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків.

Посилання ОСОБА_1 на те, що працівниками поліції чинився тиск на нього при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим він вагався чи проходити огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння у присутності поліцейських не знайшов підтвердження в судовому засіданні та не береться судом до уваги. Будь-яких доказів проходження водієм огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння в медичному закладі матеріали справи не містять.

Враховуючи, що за відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, зокрема визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення за керування транспортним засобом 15.01.2018 року у стані наркотичного спяніння, однак закриття провадження у звязку з закінченням строків накладення адміністративного правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320,00 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 278-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документів, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: Н.Г. Таран