справа № 631/274/18
провадження № 3/631/114/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Донецьку, є громадянином України, не працює, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресом:

вулиця Преображенська, будинок № 46,

селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області;

(ІПН та дані паспортного документа громадянина України не відомі);

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в будинку № 46, що на вулиці Преображенській в селищі міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, - перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої образливо висловлювався в її бік нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок яких могла була бути завдана шкода її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявився, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 13.03.2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин, перебуваючи за місцем свого постійного мешкання та знаходячись у стані алкогольного спяніння, сварився з матірю та образливо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення також доведена й всіма зібраними, наданими судді та дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

Так, сукупністю даних Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 436994 від 15.03.2018 року, складеного ДОП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4, підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення (а. с. 2).

З рапорту старшого інспектора - чергового СРПП 1 Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5, зареєстрованого 13.03.2018 року під № 803 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, вбачається, що той доповів начальнику Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 про те, що 13.03.2018 року о 15 годині 48 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7, про те що за адресою: вулиця Преображенська, будинок № 46, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області син штовхнув та кидається на заявницю (а. с. 3).

Відповідно до Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.03.2018 року, убачається, що ОСОБА_8 усно повідомила правоохоронні органи про те, що о 15 годині 50 хвилин 13.03.2018 року за місцем мешкання її син ОСОБА_2, який був у стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку, висловлювався нецензурною лайкою (а. с. 4).

Згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, дійсно 13.03.2018 року приблизно о 15 годині 50 хвилин її син ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем їх мешкання образливо висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував та через розлюченість штовхнув її (а. с. 5).

Листом заступника начальника Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_9, зареєстрованим за вихідним № 1449 від 23.03.2018 року, ОСОБА_10 повідомлено про закінчення відповідної перевірки за її заявою від 13.03.2018 року й складено протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 14).

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_2, є його щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність, є вчинення правопорушення в стані спяніння.

Крім того, майнової шкоди проступком не заподіяно, підстав для передачі матеріалів на розгляд громадській організації або трудовому колективу не має.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суддя враховує характер вчинення правопорушення, ступень вини, майновий стан, особу правопорушника, а також наявність обставини, що помякшує та обтяжує відповідальність винного, й вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в виді громадських робіт в межах, встановлених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на строк 30 годин із відбуттям не більш як 4 години на день.

Визнаючи ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, слід вирішити питання про стягнення з нього й судового збору.

Так, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким законом, що встановлює правові засади справляння судового збору, є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), частина 1 та пункт 5 частини 2 статті 4 якого передбачають, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Пунктом 9 частини 1 статті 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями) визначено, що розмір прожиткового мінімуму на відповідний бюджетний період у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для основних соціальних і демографічних груп населення визначається Законом про Державний бюджет України.

Відповідно до приписів абзацу 3 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб встановлений в сумі 1762 гривень.

Таким чином, у звязку із накладенням на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, з нього слід стягнути й судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень, із розрахунку: 0,2 х 1762 гривень = 352 гривень.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями), статтею 40 Бюджетного кодексу України № 2456 VІ від 08.07.2010 року (із змінами та доповненнями), статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VІІІ від 07.12.2017 року, частиною 5 статті 7, статтями 23, 30-1, 33 - 35, 38, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 245, 246, 249, 251, 252, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 280, 283 285, частиною 2 статті 287 та статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин із відбуттям не більш як 4 (чотири) години на день.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень (триста пятдесят дві гривні 00 копійок), (р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко