Справа №584/179/18
Провадження №3/584/78/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 07.11.2017 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Повторно протягом року, ОСОБА_1 12.02.2018 близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

Своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.02.2018 він вжив спиртні напої, а пізніше, близько 17 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Оскільки ці обставини підтверджуються рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 від 12.02.2018 про те, що від ОСОБА_2 надійшло повідомлення щодо вчинення сімейної сварки (а.с.2), заявою ОСОБА_2 від 12.02.2018 на імя начальника Путивльського ВП про притягнення її сина ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.02.2018 про вчинення цього дня ОСОБА_1 сімейної сварки (а.с.4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння ОСОБА_1 є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння є обставиною, яка обтяжує відповідальність.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків не робить та характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші, більш мякі види стягнень, не забезпечать зазначених цілей.

Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.10.2014 (Заява № 17888/12»), дану постанову на виконання слід направити після набрання нею законної сили.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст.40-1 КУпАП, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 (Заява № 17888/12),

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту відраховувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Розяснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий