Провадження № 3/742/4/18
Єдиний унікальний № 742/3596/17
Постанова

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 033563 від 10 листопада 2017 року, ОСОБА_1, 10 листопада 2017 року о 03 год. керував транспортним засобом автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. СВ 4373ВС в м.Прилуки по вул.Гвардійській з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини в інкримінованому адмінправопорушенні не визнав, мотивуючи тим, що транспортним засобом у стані алкогольного спяніння 10 листопада 2017 року не керував та працівники поліції не пропонували пройти освідування на стан спяніння. Будучу незгодним з протоколом складеним працівниками поліції, ОСОБА_1 звернувся до лікувального закладу, в якому за результатами медичного огляду, лікарями було складено висновок, згідно якого стану алкогольного спяніння у нього не виявлено, про що свідчить висновок від 10 листопада 2017 року КЛПЗ «Прилуцької центральної міської лікарні».

Працівник поліції ОСОБА_3 в судовому пояснив, що був зупинений водій ОСОБА_1, підійшовши до автомобіля відчувався запах алкоголю із салону автомобіля та пройти огляд на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був зупинений працівниками поліції, які просили підписати пояснення, проте що він підписував не знає.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 працівника поліції ОСОБА_3 та свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав:

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. При цьому, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні …., а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно Висновку КЛПЗ «Прилуцької центральної міської лікарні» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 листопада 2017 року, при проведенні огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак спяніння не виявлено.

На підставі наведеного суд вважає, що оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується Висновком КЛПЗ «Прилуцької центральної міської лікарні» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 листопада 2017 року, згідно якого при огляді ОСОБА_1 10 листопада 2017 року о 04 год. 00 хв., тобто не пізніше двох годин з моменту встановлення поліцейськими підстав для його здійснення, що згідно протоколу серії БД № 033563 від 10 листопада 2017 року, становить 03 год. 25 хв. 10 листопада 2017 року, стану алкогольного спяніння, не виявлено.

Згідно ст.252 КУпПА, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М.Бездідько