Справа № 479/28/18
№ 3/479/17/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої заступником директора Кривоозерського професійно-аграрного ліцею, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності:

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

28 грудня 2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1В.в кабінеті спецдисциплін № 12 Кривоозерського професійно-аграрного ліцею по вул.Калантирська,7 в смт.Криве Озеро Кривоозерського району висловлювалась нецензурною лайкою на адресу. ОСОБА_2, порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП 28 грудня 2017 року про що працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 269594

Допитана в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, посилаючись на те, що 28 грудня 2017 року о 10 год.30 хв., як заступник директора професійно-аграрного ліцею, за вказівкою директора професійно-аграрного ліцею ОСОБА_3 та разом з нею та медичною сестрою ОСОБА_4, за неодноразовим зверненням голови профкому потерпілої ОСОБА_2, перевіряли температурний режим в учбовому копусі ліцею з першого по третій поверх, закінчуючи цю процедуру зайшли до кабінету № 12 спецдисципліни, де потерпіла ОСОБА_2 проводила урок з дома ученицями, директор повідомила, що вони проведуть вимірювання температури, але потерпіла ОСОБА_2 влаштувала скандал, стала вимагати покинути кабінет, не дала дозволу на вимірювання температури, на що зробила їй зауваження про непедагогічну поведінку, невиконання розпорядження директора, сказавши що вона вище директора «генералісімус», нецензурною лайкою не виражалась. Умислу на скоєння адміністративного правопорушення немала, громадський порядок не порушувала, та в залі судових засідань ніхто із допитаних свідків не назвав конкретних нецензурних слів.

Вважає, що відносини між нею та ОСОБА_2 регламентовані посадовими інструкціями та Кодексом законів про працю України, метою перевірки було покращення роботи. Вважає, що адміністративна відповідальність за нецензурну лайку за ст.173 КУпАП не відповідає вимогам ст.15 Конституції України, поскільки цензура в державі заборонена, тому просила закрити провадження по справі.

Ці обставини в суді підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 Свідок ОСОБА_3 також підтвердила, що вимірювання температури проводилось за неодноразовими зверненнями ОСОБА_2 до директора ліцею на недостатній температурний режим в учбовому корпусі під час опалювального сезону. В учбовому класі знаходились не більше 10 хвилин та о 10 год.35 хв. пролунав дзвінок на перерву. Вони вийшли з кабінету., після чого повернулись та провели вимірювання температури.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що вказані особи вірвались в клас, не пояснивши причин, не перешкоджала діям зазначених осіб, ніяких протиправних дій не вчиняла, вимагала, щоб вони не перешкоджали учбовому процесу, вважає що директор ліцею ОСОБА_3 порушила вимоги п.5 ст.54 Закону України «Про освіту» та ОСОБА_1 виражалась на її адресу нецензурною лійкою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили, що 28 грудня 2017 року о 10 год.30 хв. в кабінеті № 12 спецдисциплін ОСОБА_2 вимагала не заважати проводити урок без її дозволу, кричала що прийшли пізно для вимірювання температури, на що ОСОБА_1 зробила зауваження, ви що «генералісимус» та нецензурною лайкою не виражалась.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили, що 28 грудня 2017 року о 10 год.30 хв. при проведенні уроку потерпілою ОСОБА_2, знаходились в підсобному приміщенні кабінету №12 професійно-аграрного ліцею, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 увірвались в кабінет, на неодноразові вимоги ОСОБА_2 покинути кабінет, не заважати проводити урок, не реагували, піднімали стільці, рухали столи, ОСОБА_1 обізвала ОСОБА_2 генералісимусом та нецензурною лайкою.

Ці обставини також підтвердили неповнолітні учениці свідки ОСОБА_10. ОСОБА_11 в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обізвала ОСОБА_2 генералісимусом та нецензурною лайкою, поскільки ОСОБА_2 вимагала покинути кабінет та не вимірювати температуру. Факт нецензурної лайки вказаними свідками також підтверджується даними, що зазначені в акті службового розслідування від 22.01.2018 року, проведеного на підставі наказу директора ліцею від 29.Х11.2017 року № 146-о, що долучений до матеріалів справи.

Згідно правил внутрішнього розпорядку для працівників професійно-аграрного ліцею, затвердженого 01.09.2013 року, розділу 4 Основними обов»язками керівника ліцею є забезпечення умов виробничої санітарії, забезпечувати належне утримання приміщення, опалення, освітлення, вентиляції, обладнання.

Відповідно до контракту директора Кривоозерського пофесійно-аграрного ліцею від 22.06.2017 року п.1.1.,п.2.2. за контрактом керівник здійснює поточне управління навчальним закладом, організовує його освітню, навчало-виробничу, господарську, соціальну побутову діяльність.

П.2.1. Керівник самостійно, в межах повноважень, встановлених законодавством України, Статутом навчального закладу та Контрактом вирішує питання щодо управління навчальним закладом за винятком питань, віднесених до компетенції органу управління майном або департаментом.

П.2.4,2.4.1 керівник має право у межах своєї компетенції видавати накази, розпорядження і доручення, що є обов»язковими для виконання усіма працівниками навчального закладу.

П.2.4.9 контролювати якість роботи працівників навчального закладу, якість навчання учнів, організації навчально-виробничої, виховної роботи, стану здоров»я.

П.2.4.12 делегувати частину своїх повноважень своїм заступникам.

П.2.5.13 несе персональну відповідальність за забезпечення безпечних і нешкідливих умов навчання, праці та виховання.

П.2.5.2.15 відповідає за створення в кожному структурному підрозділі і на кожному робочому місці належних умов праці.

Відповідно до вимог п.1.3 Посадової інструкції, затвердженої 18.Х1.2016 року викладача професійно-аграрного ліцею ОСОБА_2, викладач підпорядковується безпосередньо заступнику директора з навчально-виробничої та навчальної роботи, методисту, п.4.3, п.4.5 несе відповідальність за невиконання наказів і розпоряджень директора навчального закладу та вищих органів професійно-технічної освіти, тому заперечення потерпілої ОСОБА_2 на неправомірні дії ОСОБА_1, ОСОБА_3 при вимірюванні температурного режиму 28 грудня 2017 року в кабінеті № 12 суд не приймає до уваги, поскільки вказані дії ними вчинені в межах наданих ним повноважень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, допитавши свідків, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст..173 КУпАП адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, настає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

-2-

Обов»язковою ознакою об»єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце. Суб»єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, направленого на порушення громадського порядку та прояву явної зневаги до суспільства.

Як випливає з вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені : дата і місце складання, посада, прізвище, ім.»я , по-батькові особи, яка його склала, відомості про особу правопорушника, місце, час учинення і суть дрібного хуліганства, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи, у тому числі про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно.

За виконанням таких умов складання протоколу про адміністративне правопорушення він є доказом вчинення адміністративного правопорушення, що передбачено вимогами ст..251 КУпАП

Якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали, але ці вимоги закону працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення виконані не в повному обсязі.

Так до матеріалів справи не додано пояснення медсестри ОСОБА_4, яка була безпосереднім свідком цих подій, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які мають значення для розгляду справи, але ця обставина виправлена в судовому засіданні та вказані свідки допитані в судовому засіданні.

Суд також враховує ту обставину, що даних, які б свідчили, що скоєнню адміністративного правопорушення сприяло те, що в підсобному приміщенні кабінету № 12 при проведенні уроку знаходились працівники ліцею ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7 суду не надано та їх знаходження поза межами робочого місяця в зазначений час на конфлікт не вплинуло, поскільки вони були не його причиною, а підтвердили його наслідки.

В судовому засіданні на запитання суду ОСОБА_1 підтвердила, що з ОСОБА_2 та членами іншої профспілки в них ділові стосунки.

Таким чином судом встановлено, приміщення кабінету спецдисциплін №12 Кривоозерського професійно-аграрного ліцею є громадське місце у період навчального процесу, коли свідками подій крім викладачів стали два учні двадцятої групи, діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок, що негативно вплинуло на навчальний процес групи, незважаючи на заперечення потерпілої ОСОБА_2 упродовж 6-10 хвилин в кабінеті продовжувалась сварка, в процесі якої ОСОБА_1 виражалась до ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що доводить наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП.

Тому за таких обставин суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на той факт, що вказані правовідносини регулюються Кодексом Закону «Про працю України», а не Адміністративном кодексом України та порушення вимог ст.15 Конституції України, суд не приймає до уваги, поскільки факт нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 на адресу потерпілої ОСОБА_2 в громадському місці в присутності громадян підтверджується даними протоколу серії АА № 269594 про адміністративне правопорушення та поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10., ОСОБА_11 в суді та суд вважає, що показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не спростовують встановлених обставин справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: що нею вперше скоєно адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

-3-

Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352.40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_12

Постанова набрала законної сили «____»_________________ 2018 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/28/18.

Керівник апарату суду ОСОБА_13