Справа № 161/2449/18
Провадження № 3/161/757/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області через Луцьке РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тарасове, вул. Городецька, буд. 20 Луцького району Волинської області, керуюча в ТОВ "Руш",

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03 лютого 2018 року о 00 год. 10-11 хв. в м. Луцьку по пр.Волі,49, керуючи автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тобто в стані алкогольного спяніння, не була уважною, не впевнилась в безпечності руху заднім ходом та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який стояв позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.9 "а", 10. 9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується судовими повістками від 20 лютого 2018 року, 02 березня 2018 року та телефонограмою, а також інформацією про час та місце розгляду справи, яка розміщена на офіційному сайті Луцького міськрайонного суду, куди направлено протокол про адміністративне правопорушення для розгляду по суті, з яким ознайомилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року визначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

В даному випадку, будь-яких спроб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності отримати інформацію про наявне в суді провадження щодо неї не здійснювалось, при цьому, відбувається з її сторони явне зволікання та ухилення від явки до суду з метою затягування строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої ст.ст. 130, 124 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, суд здійснює розгляд такої справи за відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 135346 від 03 лютого 2018 року, серії БД № 135169 від 03 лютого 2018 року, схемою місця ДТП від 03 лютого 2018 року, довідкою інспектора СРПП № 2 Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про відсутність повторності вчиненого правопорушення, висновком ВОНД № 288 від 03 лютого 2018 року, з якого слідує, що гр. ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 03 лютого 2018 року, ДВД - диском із відеозаписом боді-камер поліцейських про відмову проходження огляну на місці водієм ОСОБА_2, а також відеозаписом реєстратора про ДТП та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 03 лютого 2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, зупинився, щоб висадити пасажирів, однак, почув різкий удар в передню частину свого автомобіля, надалі побачив, що автомобіль НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом вїхав в його автомобіль. При спілкуванні з водієм автомобіля марки "DAWOO MATIZ", яка скоїла наїзд, запідозрив, що вона перебуває в стані алкогольного спяніння, оскільки була якась не адекватна, про що повідомив працівникам поліції, ті прибувши на місце, запропонувалий пройти огляд на місці, однак, вона відмовилась, пізніше усі поїхали до наркодиспансеру, де виявили стан спяніння у водія "DAWOO MATIZ".

Таким чином, оцінюючи зібрані докази в провадженні у їх сукупності, враховуючи, у тому числі, пояснення потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні, висновок ВОНД, відеозаписи на DVD - диску, письмові пояснення свідка ОСОБА_4, а також письмові пояснення самої ж ОСОБА_2, на думку суду вищенаведені докази підтверджують факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та порушення нею Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а відповідно вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, одне з яких є грубим порушенням Правил дорожнього руху, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, яка офіційно працевлаштована, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП перебуваючи в стані сп'яніння, вимоги ст. 36 КУпАП, тому вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення, яке є безальтернативне, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш