печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/49178/17-п від 14.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/49178/17-п від 14.02.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При винесені даної постанови судом помилково не зазначено про протокол про адміністративне правопорушення серії БР №126391 від 15.08.2017 року, що також долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Вступну частину постанови доповнити після слів за ч. 1 ст. 130, доповнити словами " та за ст. 124".

Мотивувальну частину постанови суду від 14.02.2018 року викласти в наступній редакції: «Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №126392 відл 15 серпня 2017 року, громадянин ОСОБА_2 15.08.2017 року о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген Джетта», державний номерний знак НОМЕР_1 по Набережному шосе, 25/1 в напрямку Подолу в м.Києві, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме нечітка мова, тремтіння рук, нестійка хода, звужені зіниці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Водій ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №126391 від 15.08.2017 ОСОБА_2.15.08.2017 року о 09.45 год. в м. Києві по вул. Набережне шосе, 25/1 керуючи транспортним засобом «Фольцваген» АА3161СІ не дотримався безперечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення обом автомобілям завдано механічних пошкоджень. Водій ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся. Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; п.13.1, за яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом'якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 15.08.2017р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП."

Резолютивну частину постанови суду від 14.02.2018 року викласти в наступній редакції:

"ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань