Справа №705/318/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Юлія Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору реагування патрульної поліції Уманського РВП Уманського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Лісіцький», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.01.2018 року о 15 год. 20 хв. на автодорозі СТ-К-3564 км., керуючи автомобілем DAF-CF 75310, д.н.з. АН 078411, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримав безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, з напівпричепом BSL-STC-1M, цистерна, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП DAF-CF 75310 та напівпричіп-цистерна отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. У вказаному протоколі, в графі «…Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності…» вказано: «…Я ОСОБА_1 здійснив ДТП…».

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_1, що дані на місці вчинення ДТП 19.01.2018р., в яких вказано, що він 19.01.2018 р. близько 15 год. 20 хв. він рухався по автодорозі С-Т-кт, навпроти с. Бабанка Уманського району «розминався» з автомобілем НОМЕР_3, НОМЕР_4, здійснив наїзд на напівпричіп цистерну та завдав цим самим механічні пошкодження.

До матеріалів справи було долучено пояснення ОСОБА_2, що дані на місці вчинення ДТП 19.01.2018р., в яких вказано, що 19.01.2018 р. близько 15 год. 20 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_5, навпроти с. Бабанка Уманського району та зупинився, щоб пропустити зустрічний автомобіль, так як дорога була засніжена. Автомобіль DAF, д.н.з. АН 078411, та здійснив наїзд на цистерну його автомобіля. Після чого він зателефонував на лінію 102.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду адміністративного матеріалу, повторно не зявився, від нього також не надходило заяви про розгляд матеріалу без його участі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи належним чином, однак зловживаючи своїми процесуальними правами у судові засідання не з'являвся і доказів з приводу поважності причин неявки в судові засідання, жодного разу не надавав.

Таку поведінку та відношення до своїх процесуальних прав та обов'язків зі сторони ОСОБА_1, суд розцінює як прояв повного правового нігілізму, тобто деформаційного стану правосвідомості особи, який характеризується усвідомленим ігноруванням вимог закону, цінності права, зневажливим ставленням до правових принципів.

Виходячи з вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, оскільки подальше перенесення судового розгляду призведе до збігання строків для накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та таким чином уникнення його від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом серії БР № 053248 від 19.01.2018 року про адміністративне правопорушення, що складений інспектором СРПП Уманського РВП УВП ГУНП сержантом поліції ОСОБА_3, схемою ДТП від 19.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2018 року та поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2018 року.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна