Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/68/18
Провадження № 3/506/43/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПС «Гулянка» Подільського прикордонного загону ДПС України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

12.02.2018 року об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Платонове» без відповідних документів, а саме: пред'явивши, паспорт громадянина Республіки Молдова для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 11.02.2008 року, термін дії якого закінчився 11.02.2018 року, чим порушив ч. 1 ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль» та ст. 12 Закону України "Про державний кордон України".

За цим фактом співробітниками прикордонного загону ДПС України стосовно громадянина ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №202869 за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином (а.с.8), до суду не з'явився, про поважність причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, у зв'язку з чим прийнято рішення про розгляд справи у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №202869 від 12.02.2018 року /а.с.2/, копією паспорту ОСОБА_1 /а.с.3-4/, письмовими поясненням ОСОБА_1./а.с.5/, рапортом Григорщука В.В. /а.с.7/.

Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як спроба перетинання державного кордону України в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, який раніше не піддавався адміністративному стягненню, обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, що вбачається з його письмових пояснень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також самі обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.