Справа № 127/2224/18
Провадження № 33/772/260/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., за участю ОСОБА_2 та його захисника Огородника В.В., розглянувши апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352грн 40коп.

в с т а н о в и л а :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 04.01.2018, о 15год 20хв, в м. Вінниця, по вулиці Бучми,231, керував транспортним засобом марки «Фольцваген», р/н НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку в КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до висновку №037, водій ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови місцевого суду та закриття адміністративного провадження, посилаючись на відсутність доказів в підтвердження його провини та порушення, що допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_2 та його захисника в підтримання доводів поданої апеляції; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи апеляційний суд дійшов висновку про скасування постанови суду із наступних підстав.

В підтвердження висновків про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП суд послався на протокол про адміністративне правопорушення, висновки КП «Соціотерапія» та інші докази.

Із матеріалів адміністративної справи не видно, що саме суд мав на увазі під «іншими доказами».

Що стосується направлення ОСОБА_2 на медичний огляд, то він проводився всупереч пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/27858, згідно якого поліцейські мали вказати у протоколі за яких ознак такого стану ОСОБА_2 направлений на медичний огляд, чого не було зроблено.

Також поліцейський, який зупинив автомобіль мав супроводжувати водія до медичного закладу для проведення дослідження аналізів.

Проте, із висновку слідує, що він складений 04 січня 2018 року щодо отримання результатів дослідження та оформлення акту огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння, - який складений 08 січня 2018 року, що не узгоджується із пунктом 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого висновки щодо результатів огляду видаються на підставі акту медичного огляду.

Як пояснив ОСОБА_2 він дійсно керував автомобілем, який безпідставно зупинили працівники поліції. Не вживавши ніяких наркотичних чи психотропних засобів він погодився на пропозицію поліцейських пройти медичний огляд. Здавши аналіз сечі та пройшовши освідування на алкотестері, його одразу відпустили не виявивши ніяких ознак сп'яніння та не маючи ніяких претензій до нього. ОСОБА_2 продовжив рух своїм автомобілем.

Відповідно до пунктів 17, 20 Інструкції, про зміст складеного висновку особа мала повідомлятися в присутності поліцейського, який її доставив, про що мала бути відмітка у висновку, а також йому повинні були вручити один його екземпляр. Жодна із зазначених вимог не було виконано.

Висновки складені із порушенням вимог цієї Інструкції вважаються недійсними (пункт 22).

Крім того, протокол складений особою, яка не супроводжувала ОСОБА_2 до медичного закладу через 22 дні після його зупинки та на підставі висновку від 08 січня 2018 року при тому, що зазначена дата не відповідає дійсній.

Відсутність належних і достатніх доказів, які вказують на наявність у ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виключають провадження в справі та тягнуть за собою її закриття.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовільнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2018 відносно ОСОБА_2 скасувати, адміністративне провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: