Справа № 752/1712/18
Провадження №: 3/752/1820/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником ПРАТ «АБЗ», ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 95/26-15-12-12-16 від 17.01.2018 року, під час проведення камеральної перевірки ПРАТ «АБЗ», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Камишанська ( Хутір-Острів), 4, керівником якого є ОСОБА_1, було вчинено правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування належних до сплати податків, зборів ( обов'язкових платежів ), по строку 19.11.2017 року, згідно акту перевірки від 13.12.2017 року № 23250/26-15-12-12-12/4012425, було порушено п. 51.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 до суду надіслав письмове клопотання про закриття провадження у справі, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки триває процедура оскарження податкових повідомлень рішень.

За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі документів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств,установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просив скасувати податкові повідомлення-рішення, від 09.01.2018 № .

З урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування акту перевірки № 23250/26-15-12-12-12/4012425, у суду відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ПРАТ «АБЗ», було не дотримано вимоги законодавства України з питань праці, які зазначені в акті № 23250/26-15-12-12-12/4012425.

Таким чином, Головного управління ДФС у м. Києві дійшло до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки, яке стало підставою для притягнення особи до відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Кухарська Н.А.