23.03.2018 Провадження по справі № 3/380/99/18
Справа № 380/130/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Тетіївської районної державної адміністрації, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 25.01.2018 року о 11 год. 50 хв. в м. Тетієві, по вул. А.Байраківського Київської області, керуючи автомобілем Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом проявив неуважність, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушивши п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що зіткнення автомобілів сталося не з його вини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, проте в матеріалах справи наявна його заява від 15.03.2018 року, в якій останній просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, претензій до нього не має.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності на інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, а згідно ст.9 КУпАП обовязковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Пункт 10.9 ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проте в судовому засіданні не доведено, що саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda Oktavia, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом створив небезпеку для руху автомобілю Mercedes Benz, державний номерний знак НОМЕР_3, так як його вина не доведена належними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненням свідка ОСОБА_3, яке взагалі відібране не було та до матеріалів справи не додано. Крім того, схема ДТП від 25.01.2018 року не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, а саме в ній не зазначені координати місця зіткнення, площа розсіювання уламків скла, не зазначено розташування дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, а також напрямок руху кожного з учасників ДТП, а тому дана схема не може вважатись належним доказом у справі. Інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєному ДПТ суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному ДТП не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконан/ня до «___» __________________ 20___р.