справа № 495/8740/18
номер провадження 3/495/1775/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого рибалкою у фізичної-особи-підприємця ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000389 від 05 серпня 2018 року, 05 серпня 2018 року о 09 год. 00 хв. на Дністровському лимані в районі с.Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області при перевірці лову на моторному човні НОМЕР_1 з двигуном «Меркурі-60», на якому згодом було встановлено, що відповідальним за вилов є ОСОБА_1 і перевіркою було виявлено, що лов проводиться без документів, які підтверджують законність ведення промислового лову також було виявлено ятер бочковий без відповідного маркування та свіжовиловлену рибу: лещ (молодь) - 37 шт., карась - 31 шт., сазан - 5 шт., загальною вагою 159,5 кг. Зважаючи, що здійснення промислу забороняється без наявності на виробничих підрозділах користувача відповідних документів, тому можна вважати, що лов проводився незаконно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 6.1.1, 6.1.8, 9.9.1 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, пропричини своєї неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подавали, однак до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, у зв'язку з чим суддя, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 05 серпня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20 вересня 2018 року, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєвій Н.Д. згідно реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді - 21 вересня 2018 року та призначена до розгляду на 03 жовтня 2018 року. ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи, яка призначена на 03 жовтня 2018 року, однак у суду не було відомостей про те, що він повідомлений належним чином про місце, дату і час розгляду справи. Розгляд справи був призначений на 13 листопада 2018 року, але відкладений на 22 листопада 2018 року у зв'язку з відпусткою судді. Однак на день розгляду справи пройшло три місяці після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто після спливу строку, в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана правова норма не передбачає необхідності або можливості проведення судового розгляду в повному обсязі з вирішенням питання щодо наявності чи відсутності вини особи у вчиненні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 05 серпня 2018 року, а на день надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 спливли три місяці, протягом яких можна було притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, що є підставою для закриття провадження, вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

Також, враховуючи, що судом не вирішується питання про накладення стягнення на правопорушника, в тому числі конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вилученого моторного човна НОМЕР_1 з двигуном «Меркурі-60» та ятера бочкового володільцеві у відповідності до ст. 265 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 283-285, п. 7 ч. 1 ст. 247, 265 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 495/8740/18 відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені моторний човен НОМЕР_1 з двигуном «Меркурі-60» та ятер бочковий - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду Гусєва Н.Д.