Справа № 481/1362/18
Провадж.№ 3/481/526/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі с/з ОСОБА_1, за участі особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Миколаївської області, громадянина України, працюючого викладачем КВНЗ «Новобузький педагогічний коледж», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року відносно ОСОБА_2 головним держінспектором Миколаївського рибоохоронного патруля ОСОБА_3 складено протокол, № 012237/1206, про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_2 02.07.2018 року о 23:00 год., на «Ганнівському водосховищі», що розташоване на біля с. Ганнівка Новобузького району Миколаївської області, в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року № 19 (надалі Правил рибальства), здійснював лов риби сіткою лісковою з човна без дозволу на промисел, і виловив 4 шт. риби товстолобик, розміром 25-30 см., яка менша за розміри ніж вказано в додатку 4.11 Правил рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно ловив рибу товстолобик сітками з човна на «Ганнівському водосховищі», але наголосив, що вказане водоймище перебуває в оренді громадянина ФОП ОСОБА_4, а дану рибу він виловлював виключно з його усного дозволу. Ба більше, останній для вилову риби надав йому гумовий човен, який в подальшому був вилучений держінспектором Миколаївського рибоохоронного патруля.

Як вбачається з показань в судовому засіданні свідка ОСОБА_4, він дійсно являється орендарем «Ганнівського водосховища» і дозволив 02.07.2018 року своєму знайомому ОСОБА_2 наловити сітками з вказаного водоймища риби товстолобика, для чого дав скористатися також власним гумовим човном. Через певний час йому зателефонував ОСОБА_2, який повідомив, що прибув до водоймища держінспектор Миколаївського рибоохоронного патруля і звинувачує його у порушенні правил рибальства. Прибувши відразу до «Ганнівського водосховища» ОСОБА_4 відразу повідомив рибінспектору, що цей став орендований, надавши йому для ознайомлення відповідні документи, але інспектор йому повідомив, що на риболовецьких сітках відсутні ярлики з даними про взяття їх на облік Державного агенства рибного господарства у Миколаївській області рибоохоронного патруля, а також відсутні відмітки у журналі їх використання. При цьому, під час розгляду справи ОСОБА_4 наголосив, що він неодноразово звертався до працівників вищевказаної державної установи для одержання даного ярлика на сітки, але через постійну відсутність їх у наявності, так їх і не отримав.

Згідно відомостей та інформації, які містяться в наступних письмових доказах, встановлені наступні обставини, а саме:

опису обєктів та знарядь лову від 02.07.2018 року, згідно якої виявлено та вилучено одну сітку ліскову L -50 мм. h-1.2 мм., а 50-мм. та один весловий резиновий човен та 4 шт. риби товстолобик, вагою 4 кг. загальною вартістю 1020 грн.;

виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.01.2013 року, згідно якої ОСОБА_4 зареєстрований як ФОП;

розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 06.12.2016 року за № 447-р про надання ФОП ОСОБА_4 в оренду строком на 10 років водного обєкту для рибогосподарських потреб в комплексі із земельною ділянкою площею 39,1 га, розташованого за межами населеного пункту Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області;

паспорту водного обєкта водосховища, розташованого за межами с. Ганнівка Баратівської Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, погодженого головою Держводагенства 17.06.2016 року;

акту приймання-передачі предмету оренди водного обєкта та гідротехнічної споруди на підставі договору надання водного обєкта загальнодержавного значення у тимчасове використання на умовах оренди, укладеного 24.06.2013 року між Новобузькою райдержадміністрацієєю в особі її голови ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Приведені докази свідчать про те, в діях ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки грубого порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що вчинені діяння відбувалися на водоймищі, яке перебувало у тимчасовому користуванні ФОП ОСОБА_4, який дозволив ОСОБА_2 вилов риби на ньому сіткою, вчинені діяння не представляють великої суспільної небезпечності, не спричинили значної шкоди суспільним чи державним інтересам, приймаючи до уваги також ступінь вини ОСОБА_2 та те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе, з застосуванням положень ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, з застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_2, - закрити.

Обєкт лову рибу товстолобик в кількості 4 шт., вагою 3 кг. та знаряддя лову - сітку ліскову L -50 мм. h-1.2 мм. а 50-мм. конфіскувати в дохід держави.

Знаряддя лову - весловий резиновий човен, який зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області повернути його належному власнику ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вжещ С.І.