overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/5627/18
Провадження № 3/638/1896/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №335295 від 21.01.2018 року, ОСОБА_1 21.01.2018 року близько 20:15 години у м. Харкові проспект Перемоги б.56, знаходячись у підїзді №1 намагався вибити вхідні двері до кв.2 та виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до Патрульних поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

Постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1617/18
Провадження № 3/723/2098/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2018 року о 16 год. 10 хв. за місцем свого проживання, вчинив суперечку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року, письмовими поясненнями марку Г.В., ОСОБА_2

Згідно ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, а саме, що він повторно протягом року вчиняє насильство в сімї, належних висновків для себе не зробив, вину визнав, кається у вчиненому, вважаю за можливе застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу,

керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні ним адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, а саме: за повторне протягом року вчинення насильства в сімї та накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного штрафу в сумі 340,00 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 гривень перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 243/1856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Правди, буд. 70, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

8.03.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання вчинила умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме накричала та вдарила тапком по мяким тканинам сідниць сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим причинила йому фізичну біль, внаслідок чого фізичному та психічному здоровю останнього була заподіяна шкода, тобто вчинення насильства в сімї та тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 146173 від 9.03.2018 року (а.с.3); рапортом інспектора ЮП Слов'янського ОП ГУНП в Донецькій області (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.6,7); свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.8 з.б.).

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП, та доведеність її вини.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставиною що помякшує адміністративну відповідальність є щире каяття та визнання своє вини, обставин що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, враховуючи особу правопорушника, також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність заподіяння будь-кому майнової шкоди вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, яке не привело то тяжких наслідків, та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності, то суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір сплаті не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, провадження у справі закрити, оголосити їй усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 751/409/18
Провадження №3/751/719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зазначена в протоколі адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 746408 від 26.12.2017 вбачається, що ОСОБА_1 26.12.2017 о 13 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. Реміснича, 49 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами: ялинками. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлялась у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою суду від 09.02.2018 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівської області для доопрацювання.

17.04.2018 дана адміністративна справа повернулась на адресу суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялась у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП України - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 755/2587/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Біла Церква Київської області, громадянки України, працюючої представником з реклами у ТОВ «Астеллас Фарма», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 06 лютого 2018 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем, марки "Hyundai Accent", державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Будівельників, 28/14 в місті Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем, марки "KIA Optima", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п.12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала, вищезазначені обставини не заперечувала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 06 лютого 2018 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинила адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 751/7012/18
Провадження №3/751/1634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.

з участю особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093260, ОСОБА_1, 07.10.2018 року о 02 год. 15 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 73 біля нічного клубу «Драгон Флай», перебуваючи в стані алкогольного спяніння навмисно ображав, чіплявся до перехожих громадян, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити протиправну поведінку ігнорував, при цьому ображав їх нецензурними словами, вчинивши тим самим злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні службових обовязків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093028, ОСОБА_1, 07.10.2018 року приблизно о 02 год. 20 хв. за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 73, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих громадян та чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат заявив усне клопотання про обєднання адміністративних справ стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про обєднання справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 751/7012/18 та № 751/7010/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 185, 173 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/7012/18, провадження № 3/751/1634/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

31.03.2018 гр. ОСОБА_1 близько 18 год., з двору будинку в м.Фастів по вул.Я.Мудрого, 6, здійснив крадіжку гранвідсіву, який належить ПВК «Слава Жовтню», сума збитку 140 грн, тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що помякшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено.Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста пʼятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №705741 від 08.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2018, суддя Мартинишин М.О., адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 повернуто на доопрацювання. Між тим, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом пяти днів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП України у Львівській для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 752/38/18
Провадження №: 3/752/3967/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудика І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АА 663619 від 21.12.2017 року 10.12.2017 року близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив насильство в сім′ї фізичного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663619 від 21.12.2017 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 10.12.2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Рудик