Справа 237/5726/17
Номер провадження 3/237/122/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «АГРО-АЛЬЯНС-2007», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н «4»АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 1 України.

Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 0688 від 23.12.2017 року вбачається, що 21.12.2017 року приблизно о 11-30 годині ОСОБА_1, як пасажир, рухаючись на автомобілі марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення товару, а саме штатив DJI OSMO PLUS 3.5x на загальну суму близько 16 722 гривень.

Таким чином, було допущено перевищення граничних норм перевезення товарів на одну особу, що переміщуються з тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги «Переліку та обсягів товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затвердженого Наказом МТОТ № 39 від 24.03.2017 року згідно п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 № 99.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, його представник адвокат ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, згідно якої просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що сумарна вага товарів, які він перевозив менша ніж 75 кг, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, окрім того, невідомо як було встановлено вартість перевози мого товару, адже він є бувшим у використанні. Крім того, посилається на те, що вилучений штатив є особистою річчю ОСОБА_1, яку він мав право перевозити в кількості однієї одиниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203-1 ч. 1 КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно Наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено наступні обмеження обсягів товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами:

? через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

? з контрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

? з гуманітарно-логістичних центрів на неконтрольовану територію - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 20000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 150 кг на одну особу.

З аналізу зазначених норм вбачається, що дозволеним є переміщення через лінію зіткнення товарів, що відповідають одночасно двом критеріям: вартістю до 10000 грн. та вагою менше 75 кг.

Крім того, відповідно до «Переліку та обсягів товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затвердженого Наказом МТОТ № 39 від 24.03.2017 року, а саме переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян вбачається, що один фотоапарат, одна кіно-, відеокамера разом з обґрунтованою кількістю додаткового приладдя може бути віднесена до особистих речей громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203-1 ч. 1 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0688 від 23.12.2017 року ОСОБА_1 перевозив товар, який є його особистою річчю, а саме однією відеокамерою разом з обґрунтованою кількістю додаткового приладдя, що не є порушенням порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, адже п. 4 «Переліку та обсягів товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затвердженого Наказом МТОТ № 39 від 24.03.2017 року встановлено обмеження обсягів товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами, отже особисті речі не входять до зазначеного переліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений відповідно до протоколу вилучення № 0688 від 23.12.2017 року, а саме штатив DJI OSMO PLUS 3.5x (екшн камера зі стедікамом) на загальну суму близько 16 722 гривень повернути ОСОБА_1.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя Максим Дмитрович Медведський

Дата документу 22.02.2018 року