Справа № 529/168/18
ПОСТАНОВА

07 березня 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює та не навчається, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2017 року, близько 12 год. 00 хв., знаходячись біля с. Трояни, Диканського району, на Троянівському водосховищі, перебуваючи на кризі, здіснював вилов риби забороненим знаряддям лову - Екраном. Таким чином, ОСОБА_1 було порушено ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19, Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши що, дійсно того дня він, знаходячись на Троянівському водосховищі, що в с. Трояни, Диканського району, здійснював вилов риби Екранами, де був помічений інспектором рибоохорони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи у їх сукупності, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення з наявними у ньому власноручно написаними поясненнями правопорушника, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, відповідно до якого було вилучено сіткове знаряддя лову Екран в кількості 5 штук, приймальним актом № 96.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення у вигляді сіткових знарядь лову Екран довжиною по 1 метру кожний, з довжиною полотна жилки 0,70 м кожний та вічко 35*35 в кожній в кількості п'яти штук.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2