Справа № 477/151/18
Провадження № 3/477/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне АА № 318635, 11 січня 2018 року в період часу з 22:00 години по 23-22 години, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись в смт. Воскресенське по вул.. Центральній виражалася на адресу відвідувачів нецензурною лайкою в приміщенні бару «Джин» та на вулиці, погрожувала фізичною розправою в громадському місці, на зауваження не реагувала.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 свою вину за даним протоколом не визнала та пояснила, що 11 січня 2018 року у вказаний протоколі час вона знаходилась біля бару «Джин». Поліцію викликала вона для прийняття заходів щодо неповнолітніх дітей, які до неї чіплялися та кидали їй під ноги петарди. Вона намагалася їх заспокоїти. Заперечувала той факт, що виражалась на адресу хлопців нецензурною лайкою та погрожувала їм фізичною розправою. Коли прихала поліція неповнолітні хлопці вже пішли. Протокол був складений не у її присутності. Працівники поліції сказали їй поставити свій підпис в протоколі про те, що вона не має до них ніяких претензій. Просила суд закрити адміністративне провадження щодо неї.

Інспектор СРПП Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 суду пояснив, що 11 січня 2018 року близько 22-00 голини на номер 102 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення, про те що в барі «Джин», який розташований по вул.. Центральній в смт. Воскресенське Вітовського району Миколаївської області неповнолітні хлопці вживають алкогольні напої та курять. Коли вони приїхали на місце правопорушення, то ніяких неповнолітніх хлопців вже не було. На їх прохання надати пояснення та написати заяву, ОСОБА_1 відмовилась, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою. Як було зясовано з пояснень свідків, ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного спяніння в барі «Джин», завідомо неправдиво викликала поліцію. Як пояснили свідки, вона вела себе неадекватно, в приміщенні закладу та на вулиці висловлювалась на адресу відвідувачів нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в свою чергу пояснення останніх не піддавались перевірці. Будь-яких доказів щодо порушення громадського порядку та спокою інших громадян суду не надано, відомостей про надходження з цього приводу скарг від громадян немає. Будь-які інші громадяни не опитані.

Щодо оцінки наданих письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то суд, через їх неявку в судове засідання, був позбавлений можливості безпосередньо допитати вказаних осіб та перевірити правильність їх пояснень, що викладені працівником поліції, усвідомлення свідками їх змісту, а також дійсності, зазначених у цих поясненнях обставин.

Притягнення до адміністративної відповідальності обумовлює певні обмеження щодо особи, тому складання протоколу про адміністративне правопорушення має бути лише з обґрунтованих підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надіслані до суду письмові докази з наведених вище обставин не надають можливості поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити, за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова