Справа №: 302/1078/17 3/302/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з ОСОБА_1,

особа , стосовно якої розглядається протокол про адмінправопорушення ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не одруженого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 05.12.2017 р. , складеного інспектором Міжгірського відділення поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2 того ж дня біля 04 год 05 хв. по вул.О.Ігнатишина в смт Міжгір'ї, перебуваючи в нетверезому стані не виконав вимогу працівників поліції вийти з свого автомобіля, в грубій формі висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою. Погрожував їм фізичною розправою та чіплявся за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції за ознаками ст. 185 КК України в присутності понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 У протоколі зазначено, що ОСОБА_2 відмовився надати пояснення та підписати протокол.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вчинення правопорушення заперечив і пояснив таке. 05.12.2017 р. біля 4 год. він перебував в смт Міжгір'ї на території АЗС «Тополя», в салоні автомобіля марки «Мерседес Бенц» Е-240 польської реєстрації 6АF9430, на стоянці із знайомою ОСОБА_6 і вживав пиво. До авто підійшли працівники поліції і почали стукати по автомобілю, потім витягнули його з салону авто силоміць і примусово доставили в лікарню. Він відмовився від медосвідування. Натомість лікар візуально встановив, що він перебуває в стані алкогольного спяніння у відсутності свідків, з чим він не погоджується. ОСОБА_2 заперечив присутність понятих (свідків) під час його затримання на АЗС «Тополя». Вважає, що працівники поліції діяли стосовно нього свавільно, сфальсифікували документи, а тому він оскаржив іх дії. Просить узяти до уваги, що постановою судді Апеляційного суду Закарпатської області скасовано постанову судді Міжгірського райсуду про притягнення його до адмінвідповідальності з накладенням стягнень за статтями 130 ч.1, 122-2 КУпАП і закрито провадження за обставинами, які розглядає суд за вищевказаним протоколом.

Оцінивши зміст протоколу, пояснення і заперечення ОСОБА_2, дослідивши додані до протоколу матеріали (рапорти працівників поліції, пояснення понятих, протокол адміністративного затримання ОСОБА_2 від 05.12.2017 р.) та інші матеріали, висновок лікаря Міжгірської районної лікарні, а також зміст постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 19.02.2018 р., суд дійшов такого висновку.

Провадження в справі підлягає закриттю з огляду на наступні підстави і мотиви.

Згідно з статтею 247 п.8 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно постанови судді Апеляційного суду Закарпатської області від 19.02.2018 р. частково задовольнено апеляційну скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову судді Міжгірського райсуду Закарпатської області від 22.01.2018 р. про накладення стягнення на ОСОБА_2 за правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1 ,122-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200 грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а провадження в цій справі закрито. Матеріали справи постановлено передати прокурору Закарпатської області в звязку з наявністю в порушенні ознак кримінального правопорушення. Цією постановою встановлено такі обставини, поряд з іншими.

05.12.2017 р.. на ОСОБА_2 був накладений штраф за правопорушення, передбачені ст121 ч. 1, ст.126 ч. 1 КУпАП, щодо нього було складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а також застосоване адміністративне затримання. У цих документах зазначено, що дати пояснення по суті порушень, підписати протоколи, постанови, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 відмовився. У рапортах, поданих начальнику Міжгірського відділення поліції інспекторами Сідей І.В., Мондрич І.І. вказано, що Галай не тільки не зупинився на їх вимогу, але і розвернув свій автомобіль, утікав, змусивши їх до переслідування. Після вимушеної зупинки він замкнувся всередині авто (де в цей час знаходилась пасажир, яка представилась як ОСОБА_6О.), відмовився виконувати їх законні вимоги. Демонстративно розпивав з пляшки пиво, далі, спустивши скло на дверцятах нецензурно лаявся на їх адресу, погрожував їм фізичною розправою, вбивством, хапав їх за одяг, відштовхував від автомобіля. Ні на які прохання і попередження з їх боку не реагував, а в решті ще й кинув у них пляшкою з під пива, чим змусив їх до застосування фізичної сили і затримання. У цій же постанові суду констатовано, що відомості, викладені в рапортах поліцейських, збігаються зі змістом вказаних матеріалів справи, а також пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 , а тому суд дійшов висновку про те , що у сукупності вони містять дані, які можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочину проти авторитету органів державної влади. Згідно вказаної постанови судом застосовано ст.253 КУпАП, за якою якщо при рогляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, або органу досудового розслідування, що й стало підставою для винесення постанови про закриття справи.

Отже, по факту обставин за змістом розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП та за змістом доданих до нього матеріалів наявна постанова суду, яка є остаточною і набрала законної сили, про закриття справи про адміністративне правопорушення в зв'язку з передачею матеріалів справи прокурору за наявністю в порушенні ознак кримінального правопорушення. Встановлене дає підстави застосувати ст. 247 п. 8 КУпАП, бо є обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками статті 185 КУпАП.

З огляду на те, що суд ухвалив застосувати аналогію процесуального закону в частині фіксації судового розгляду справи апаратурою звукотехнічного запису із занесенням до протоколу судового засідання, суд застосував до цих обставин норми КПК України, а також в частині щодо проголошення цієї постанови вступною та резолютивною частиною окремо та виготовлення постанови в повному обсязі в трьох денний строк згідно з ст. 285 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.8, 283-285 КУпАП, 376 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 на підставі наявності постанови апеляційного суду Закарпатської області від 29.02.2018 р. по факту обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.12.2017 р. серія АА № 950507, складеного працівником Міжгірського відділення поліції ОСОБА_3 та доданих до протоколу матеріалів.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд.

Копію постанови в повному обсязі вручити (надіслати) ОСОБА_2 28.02.2018 р.

Суддя: ОСОБА_7