Провадження 3/711/2654/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 листопада 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. за участю прокурора Лисика М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не одруженої, яка має малолітню дитину, не судимої, працюючої молодшим інспектором 1 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», ІПН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_1 з 06.08.2013 р. займає посаду молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і у відповідності до п.п. «д» п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, порушила вимоги вказаного Закону, а саме, без поважних причин несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі декларація) за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 згідно витягу з наказу № 135 о/с від 11.10.2013 ДПтС призначена на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС в Черкаській області, тобто на підставі пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Як передбачено абз.1 ч.1 ст. 12 вказаного Закону, такі декларації за минулий рік подаються щорічно до 1 квітня поточного року.

За даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація за 2017 рік ОСОБА_1 подана до Реєстру 03.04.2018.

Прокурор в судовому засіданні просив притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зазначивши про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала частково і пояснила, що декларація за 2017 рік нею була подана невчасно, оскільки спочатку були проблеми з отриманням ключа доступу, тому що прийшлося його змінювати два рази, а потім здійснювала спроби зайти на сайт НАЗК, але це не вдавалось зробити. Окрім того, просить врахувати, що особистого доступу до мережі Інтернет за місцем проживання вона не має і заповнити Е-декларацію могла, лише виїжджаючи до м. Черкаси, тому що проживає вона у с. Мошни Черкаського району. На даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Заслухавши думку прокурора і пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною другою статті 7 вказаного Кодексу передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто, суд (суддя) повинен за наслідками розгляду протоколу прийняти рішення у точній відповідності із законом.

В даному випадку розгляд справи про адміністративне правопорушення необхідно здійснювати в межах складеного протоколу, оскільки вихід за межі обставин, викладених у протоколі з метою погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суперечить засадам судочинства.

Як зазначено вище, в протоколі про адміністративне правопорушення за значено, що ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно із підпунктом «д» пункту 1 частини другої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Стаття 3 вказаного закону не містить частини другої, а підпункт «д» міститься в частині першій, але протокол про те, що ОСОБА_1 є субєктом відповідальності згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», не складався.

Суд, як відмічено раніше, не вправі виходити за межі протоколу, а може відступити від цього правила лише з метою покращення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 172-6 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності, чи його захисником в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2