Провадження № 3/750/2741/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2018 року, о 17 год. 55 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. KMН 901, та перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 28.09.2018 він керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. KMN 901, та рухався по проспекту Миру, зі сторони главпоштампту в напрямку червоної площі в м. Чернігові. Переїхавши перехрестя Перемоги та Миру, він рухався по проспекту Миру у правій смузі, маючи намір припаркуватися біля будинку № 21 по проспекту Миру. Він шукав вільне місце на парковці, увімкнувши правий покажчик повороту. В цей час, автомобіль НОМЕР_1, який рухався у лівій смузі в попутному напрямку, теж мав намір припаркуватися та здійснив маневр перестроювання у праву смугу, після чого сталося зіткнення з його транспортним засобом.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28.09.2018 він керував автомобілем НОМЕР_1, та рухався по проспекту Миру в напрямку червоної площі в м. Чернігові. Переїхавши перехрестя Перемоги та Миру, він рухався по проспекту Миру в лівій смузі, з увімкненим правим покажчиком повороту, щоб припаркуватися біля буд. 21 по проспекту Миру. Права смуга для руху була зайнята припаркованими автомобілями. В цей час автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. KMN 901 стояв на правій смузі руху ближче до середини проїзної частини і загружав пасажирів. Побачивши знак «паркова дозволена», він почав повертати праворуч, щоб припаркуватися. В цей момент автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. KMN 901, що стояв у правій смузі, почав рухатися прямо. Внаслідок цього сталося ДТП.

В своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 дала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію схеми місця ДТП, копії письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, фотокопії, надані учасниками ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

В судовому засіданні встановлено, що проїзна частина поруч з будинком № 21 по проспекту Миру в м. Чернігові має дві смуги руху в одному напрямку, але на час вчинення ДТП рух правою смугою проїзної частини був фактично обмежений припаркованими автомобілями, що вбачається з наданих фотографій місця ДТП. Наведена обставина спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що минувши перехрестя Перемоги та Миру він рухався по проспекту Миру в правій смузі руху, шукаючи місце для парковки та підтверджує пояснення потерпілого ОСОБА_3 і.А., що автомобіль водія ОСОБА_1 стояв на правій смузі руху і в нього завантажувалися пасажири. І в той момент, коли водій ОСОБА_2 завершував маневр повороту праворуч на парковку, водій ОСОБА_1, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки для руху іншому водію, розпочав рух в наслідок чого сталося ДТП. Підтвердженням того, що водій ОСОБА_2 вже завершував маневр повороту праворуч є фотографія, на якій зафіксовані пошкодження автомобілю НОМЕР_1, які починаються з задньої правої дверці автомобілю.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР, внаслідок чого сталося ДТП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв