Справа №345/4402/18
Провадження № 3/345/1152/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кропивник, вул. Федуна, 77, Калуський район, РНОКПП: НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Фолдер», громадянки України, за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1094 від 03.10.2018 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Фолдер» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, Акт від 23.08.2018 № 710/09-19-14-11/30673278, а саме: занижено податок на прибуток всього у сумі 161992 грн., у тому числі: 2015 р. 121897 грн., 2016 р. 24836 грн., 2017 р. 15259 грн., в результаті порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 22.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями); п. 5, п. 6, п. 7, п. 10, п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року та занижено податок на додану вартість у загальній сумі 167513 грн., у тому числі по періодах: січень 2015 р. 4319 грн., лютий 2015 р. 17304 грн., березень 2015 р. 16712 грн., квітень 2015 р. 12014 грн., травень 2015 р. 11249 грн., липень 2015 р. 21356 грн., серпень 2015 р. 12301 грн., вересень2015 р. 16668 грн., жовтень 2015 р. 3125 грн., листопад 2015 р. 6350 грн., грудень 2015 р. 17001 грн., січень 2016 р. 2808 грн., квітень 2016 р. 7893 грн., липень 2016 р. 12720 грн., вересень 2016 р. 5693 грн., в результаті порушення п. 198.5 ст. 198, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України від 22.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, оскільки акт про результати документальної планової виїзної перевірки оскаржений нею в адміністративному порядку, так як вважає його незаконним, що доводить її невинуватість.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином наявність правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1094 від 03.10.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та з яким ОСОБА_1 була ознайомлена (а.с. 2); актом про результати документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Фолдер» податкового законодавства № 710/09-19-14-11/30673278 від 23.08.2018 (а.с. 3-47), за період з 01.01.2015 року по 31.12.2017 року, за результатами якої встановлено порушення: п. 44.1, п. 44.2 ст. 44; пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.5 ст. 198, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України від 22.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями); п. 5, п. 6, п. 7, п. 10, п. 11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31 грудня 1999 року, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 161992 грн. та заниження податку на додану вартість у загальній сумі 167513 грн.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за ознаками відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно п. 44. 1 ст. 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на характер даного правопорушення, суд вважає, що воно було триваючим, а днем виявлення правопорушення суд вважає дату складення акту про результати документальної планової виїзної перевірки, тобто - 23.08.2018.

Таким чином, беручи до уваги, що правопорушення було вчинено у період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а виявлене 23.08.2018, після чого минуло більше трьох місяців, тому адміністративне стягнення за вчинене правопорушення на ОСОБА_1 не може бути накладено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: