Справа № 524/874/18
Провадження 3/524/1266/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Обревко Л.О.,

з участю: секретаря Кот А.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2018 року серії БР №170921, 21.01.2018 року близько 13 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1, по вул. В. Великого, буд.72 в м. Кременчуці, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився згідно водія у встановленому порядку із застосуванням приладу Алкотестеру Драгер ARHF №0066 чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вину у вчиненні інкримінованому йому правопорушення не визнав, та пояснив, що він 21.01.2018 року близько 12.00 години в його автомобіля НОМЕР_2 виникла поломка і він зупинився на узбіччі для того щоб виявити поломку. Після того як зупинився пішов до свого дому щоб передягнуться та не маючи намір знов сідати за кермо автомобіля випив пива. Через деякий час знову вийшов до автомобіля. Під час того як почав його ремонтувати до нього підїхали співробітники патрульної поліції та запитали що сталось. Під час спілкування йому було повідомлено, що він має явні ознаки алкогольного спяніння. Даного факту він не заперечував, але вказав на те, що він не рухався(тобто відсутній факт керування транспортним засобом). Від проходження огляду на стан спяніння не відмовлявся. Вину в скоєнні адміністративного правопорушенні не визнав, так як не керував транспортним засобом, а ремонтував транспортний засіб на узбіччі.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки був відсутній факт керування транспортним засобом та протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.266, 268 КУпАП.

Але винна ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок інспектор роти №3 лейтенант поліції ОСОБА_3 пояснив, що 21.01.2018 року під час патрулювання м. Кременчука в районі молодіжного на лінію 102 надійшов дзвінок від не відомої особи та було повідомлено, що з гаражного кооперативу АГК Лада 2 буде виїжджати пяний водій на т.з. KIA MAGENTIS д.н.з. НОМЕР_1. Його екіпажем було прийнято даний виклик, приїхавши до вище зазначеного кооперативу було побачено даний транспортний засіб який рухався в напрямку вул. Володимира Великого буд. 68. Зупинивши даний автомобіль водій вийшов з авто, відкрив капот та нібито почав щось там ремонтувати. Ми запитали , що сталось і при спілкуванні було виявлено ознаки алкогольного спяніння, особі було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, на що вище вказаний громадянин надав згоду. Після проходження тесту на приладу Алкотестеру Драгер ARHF №0066 результат був позитивний, чим порушена була вимоги п.2.5 ПДР України, та було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суду для огляду органом поліції надіслано відеозапис відеореєстратора патрулювання, який суд у відповідності до ст. 251 КУпАП приймає як доказ у справі про адміністративне правопорушення.

Із змісту відеозапису, який міститься на долученому до матеріалів справи диску для лазерних систем зчитування інформації та який досліджений судом в судовому засіданні вбачається, що водію ОСОБА_2 було встановлено факт керування транспортним засобом, розяснено права та було повідомлено, що виявлені ознаки алкогольного спяніння. Водієві було розяснене право проходження на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або у КОНД. В присутності двох свідків ОСОБА_2 працівник патрульної поліції розяснено, що на нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 1, 6 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши відео та оцінивши зібрані та дослідженні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у в чиненні встановлених правопорушень підтверджується: протоколом серія БР №170921 від 21.01.2018 року відносно ОСОБА_2А, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 ст.ст. 40-1, 383-384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами терміном 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Обревко