Справа № 161/357/18
Номер провадження: 3/161/245/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., при секретарі Федьо Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БД № 210857 від 27.12.2017 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 27.12.2017 року о 15:45 год., керуючи транспортним засобом марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дубнівській, 22а в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, здійснив екстрене гальмування, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та суду пояснив, що 27.12.2017 року, близько 15:35 год., керував автомобілем марки «Форд» по вул. Дубнівській в напрямку Київського майдану в м. Луцьку. Рухався з невеликою швидкістю, оскільки дорога була мокра та слизька. Водій автомобіля марки «Шевроле», який рухався попереду, раптово здійснив різкий маневр повороту вправо, тим самим «підрізав» ОСОБА_1, тому останній не встиг уникнути зіткнення. Просив закрити провадження по даній справі.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2017 року, близько 16:00 год., керуючи автомобілем марки «Шевроле» по вул. Дубнівській в м. Луцьку зі швидкістю 40 км./год.. Під час руху на проїжджій частині помітив дріт, який тягнувся від електроопори і опускався на проїжджу частину дороги, тому що б уникнути наїзду на вказаний дріт ОСОБА_2 загальмував та різко прийняв в право, після чого відчув звук різкого гальмування та удар.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі схеми ДТП, що знаходиться в матеріалах справи та правильність її складання підписана учасниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з якої слідує, що автомобіль марки «Форд» рухався ближче до правої межі проїжджої частини дороги, тобто бровки, а автомобіль марки «Шевроле», відповідно ближче до лівої, тобто осьової лінії розмітки дороги, та внаслідок різкого маневру в право автомобіля «Шевроле» відбулося зіткнення з автомобілем марки «Форд».

Таким чином винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів стверджується схемою пригоди.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук