Справа №592/515/18-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 33/788/117/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія 482 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Матус В. В. , за участю захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року, якою на

ОСОБА_3, 09 червня 1984 рокународження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, мешканку с. Козинка, Грайворонського району, Бєлгородської області, РФ, -

накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 38061 грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил, а саме: 4 шт. вкладишів шатуна НТК.7-16 до компресора марки 4МГ16-45/35-55СМ2, загальною вартістю 38061 грн., що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати, повязані зі зберіганням майна, на складі Сумської митниці, в сумі 1 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 01 лютого 2018 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил.

Так, 07 грудня 2017 року близько 12 год. 30 хв. на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України в районі інформаційного покажчика № 85 "Увага Державний кордон України прохід заборонено" на напрямку населених пунктів Лукашівка (Україна) Козинка (РФ), прикордонним нарядом буда затримана громадянка РФ ОСОБА_3, яка пішим ходом намагалася перемістити 4 шт. вкладишів шатуна НТК.7-16 до компресора марки 4ГМ16-45/35-55СМ2, загальною вартістю 38061 грн., в напрямку з України до РФ, поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

На дану постанову, захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, відповідно якої просить судове рішення змінити та звільнити ОСОБА_3 від сплати штрафу в розмірі 38061 грн. 00 коп., оскільки остання є матір'ю одиначкою, яка самостійно виховує чотирьох малолітніх дітей, має тяжкий майновий стан, грошей на сплату штрафу не має. ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється, ніякої шкоди адміністративним правопорушення не завдала.

Про день та час розгляду провадження у порядку апеляційної процедури учасників провадження було проінформовано, при цьому клопотання про відкладення не надійшло, а їх участь в розгляді провадження судом апеляційної інстанції при перевірці судового рішення, не є обов'язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4, який апеляційну скаргу підтримав, доходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 530 МК України перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Cуд, на підставі сукупності зібраних доказів у справі, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

Згідно до диспозиції ч.1 ст.482 МК України, правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Винуватість ОСОБА_3 у порушенні митних правил, підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0896/80500/17 від 08 грудня 2017 року; письмовими поясненнями від 07.12.2017 року; схемою місця затримання від 07.12.2017 року; актом про виявлення від 07.12.2017 року; висновком № 195 від 27.12.2017 року.

Підставою для складання протоколу стало переміщення ОСОБА_3 товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу. Таке переміщення було вчинене на відстані 20 метрів від лінії державного кордону України, що свідчить про бажання правопорушника обійти митний контроль. Крім того, вилучені предмети були приховані в дерев'яній коробці, що також свідчить про намір їх сховати від контролю і протиправному умислу.

У той же час, розмір прихованого товару згідно положення діючого законодавства і судової практики не може свідчити про те, що переміщений і прихований товар є малозначимим.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3, враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та застосовано таке стягнення, у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, у межах санкції ч.1 ст.483 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил накладено на ОСОБА_3 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 482 МК України, і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи в місцевому суді, порушень вимог законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, апеляційним судом не встановлено, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, а відтак підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст.294 КУпАП ст. 530 МК України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 лютого 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_2.