Справа № 520/884/18
Провадження № 3/520/1719/18
ПОСТАНОВА

20.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР №084986 від 09.01.2018 року, складеним ст.інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 28.12.2017 року о 17:00, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак.Вільямса в м.Одеса, напроти буд.48/3 в міжквартальному проїзді, в порушення п.п.13.1,13.3 Правил дорожнього руху, під час зустрічного розїзду, виконуючи поворот ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SsangYong, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка рухалася в зустрічному напрямку, виконуючи поворот праворуч, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, вину в вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що вважає, що він не порушував ПДР, в ДТП, яке мало місце 28.12.2017 року о 17:00 за його участю та участю ОСОБА_3 винна остання. Він на перехресті, здійснюючи поворот ліворуч, побачив, що водій машини SsangYong виїжджала з провулку в який він мав намір повернути. Водій машини SsangYong, здійснюючи поворот праворуч, заїхала на бордюр заднім правил колесом, а коли машини порівнялися, то колесо її машини зіскочило з бордюру та сталося зіткнення.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_2 у зіткненні з транспортним засобом SsangYong, який рухався зліва від нього, оскільки ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, не врахував довжину керованого ним автомобіля, який при здійсненні повороту середньою частиною зменшує простір для зустрічного розїзду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 тощо.

Доводи ОСОБА_2 не знайшли підтвердження та спростовоуються спростовуються сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, які узгоджуються між собою, доповнюють один одного щодо обставин зустрічного розїзду транспортних засобів і їх зіткнення.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.