Справа № 626/2405/18
Провадження № 3/626/1304/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №016875 від 04.11.2018 року водій ОСОБА_2 04.11.2018 року о 21 год. 30 хв. по вул. Вишнева в м. Красноград Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводив лікар Красноградської ЦРЛ. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП надавши усні пояснення з яких витікає, що 04.11.2018 року о 21 год. 30 хв. він був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти йому медичне освідування на стан наркотичного спяніння, на що він одразу погодився. При проведенні огляду лікарем було видано висновок згідно якого він перебуває в стані наркотичного спяніння. З даним висновком він не погодився та на протязі двох годин пройшов повторне освідування, здав аналізи 04.11.2018 року о 23 год. 10 хв., які підтвердили, що він не перебуває в стані наркотичного спяніння, а отже не вживав наркотичні засоби, що підтверджується висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи № 75-КР/18 від 04.11.2018 року та висновком фахівця з питань судово-медичної токсикології № 16-28-Дм/18п.п. від 16.11.2018 року, які він долучає до матеріалів справи. На підставі викладеного просив закрити провадження по справі відносно нього.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №016875 від 04.11.2018 року водій ОСОБА_2 04.11.2018 року о 21 год. 30 хв. по вул. Вишнева в м. Красноград Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводив лікар Красноградської ЦРЛ Таким чином ОСОБА_1 порушив порушив вимоги п. 2.9 а. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджує, що не вживав наркотичних засобів.

З висновку фахівця з питань судово-медичної експертизи № 75-КР/18 від 04.11.2018 року та висновку фахівця з питань судово-медичної токсикології № 16-28-Дм/18п.п., від 16.11.2018 року, при дослідженні сечі та змивів з порожнини рота відібраних 04.11.2018 року вбачається, що при судово-токсилогічному дослідженні сечі та змивів з порожнини рота громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено наступне: 1) в сечі метиловий, етиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти, барбітурати, морфін, кодеїн, папаверин, опій, кокаїн, ефедрон, промедол не виявлені; 2) в змивах з порожнини рота канабіноїди не виявлені.

Враховуючи викладене, підстави вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння відсутні.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ХАА № 410614 зазначене в протоколі повернути ОСОБА_1.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд.

Суддя