Справа 362/648/18
Провадження 3/362/325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Максі Трейд», за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2018 року серії БД №359042, ОСОБА_1 03.02.2018 р. близько 9 год. 00 хв. в с.Деревянки по вул.Депутатській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину не визнав, та пояснив, що того дня /28.02.2018 р./ він рухався на автомобілі Інфініті по вул.Депутатській в с.Деревянки з швидкістю близько 30 км/год. Дорога була мокра та слизька. При закінченні руху, на спуску помітив автомобіль Опель Віваро, що рухався по зустрічній смузі руху. Дорогою якою він рухався, є дуже вузькою і розїзд автомобілів неможливий, а тому він почав гальмувати. Та при закінченні спуску його автомобіль почав ковзати і відбулося зіткнення з зустрічним автомобілем, який не зреагував. Також автомобіль Опель спочатку прийняв крайнє праве положення, бо була можливість, а вже при наближенні останній змінив свій рух трохи вліво, що і призвело до зіткнення, оскільки останній не дотримався бокового інтервалу.

Водій автомобіля Опеля Віваро ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно доданих до протоколу його пояснень, він рухався по вул.Депутатській в с.Деревянки в сторону м.Васильків. Доїжджаючи до підйому, він побачив як з-за повороту виїхав білий джип, він прирмозив і прийняв крайнє праве положення та зупинився. Джип також гальмував, але його занесло і останній врізався в його автомобіль боком.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.13.3 ПДР України, який передбачає, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом Infiniti QX-56, д.н.з.НОМЕР_3 та рухався по вул.Депутатській в с.Деревянки. Проте, суд не вбачає порушень водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України так як останній рухався з дозволеною швидкістю та рухався по своїй смузі руху. Про відсутність порушень у діях водія ОСОБА_1 свідчить також експертний висновок №15 за результатами автотехнічного дослідження від 16.02.2108 року, згідно з яким водій автомобіля НОМЕР_4 з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто зміни напрямку ліворуч автомобіля Опель Віваро, повинен був діяти згідно з вимогами п.12.3 ПДР України і в даній дорожній обстановці не мав можливості запобігти зіткненню з автомобілем Опель Віваро шляхом гальмування, тобто при виконанні з його боку вимог п.12.3 ПДР України. А отже, виходячи з проведеного дослідження, з технічної точки зору в діях водія автомобіля НОМЕР_4 невідповідностей вимогам Правилам дорожнього руху України, які знаходилися б в причинному звязку з настанням даної ДТП не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що факт порушення водієм ОСОБА_1 пункту 13.3 Правил дорожнього руху не доведений матеріалами справи так само як і не знайшов свого підтвердження в суді, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, прихожу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.