overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/354/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 лютого 2018 року близько 17 години в с. Пеньківка Шагородського району Вінницької області, по вул. Чкалова, 7 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, зокрема, вислювлював в адресу останньої образи, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 558240 від 09 лютого 2018 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4), довідкою-характеристикою (а.с. 5).

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а відтак його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 263/3301/18
Провадження № 3/263/1082/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, директора ТОВ "Агрометсервіс", ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає в м.Маріуполь, 87535, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, виконуючи свої посадові обов'язки на посаді директора ТОВ "Агрометсервіс" у період з 01.02.2014 по 14.03.2018 року за адресою: вул. архітектора Нільсена, буд. 26/2, офіс 41, м.Маріуполь, допутив порушення законодавства про працю України, а саме при виплаті заборгованої заробітної плати за лютий - квітень 2014 року компенсація громадянам втрати грошових коштів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати не була нарахована на особистих рахунках працівників та відповідно не виплачена у місяці, у якому здійснюється виплата такої заборгованості за відповідний місяць, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України "Про оплату праці". При цьому також допущено порушення вимог ст. 30 Закону України "про оплату праці", а саме - не забезпечено достовірний облік витрат на оплату праці у встанволеному порядку, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП. Факт вчинення правопорушення зафіксований актом інспекційного відвідування №ДЦ126/545/АВ від 14.03.2018 року.

В судоовму засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адмінстративному правоопрушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Жотвневий районний суд м.Маріуполя Донецької області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа №345/4311/18
Провадження № 3/345/1137/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міскрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 600-річчя Голиня,12 а, Калуського району, Івано-Франківської області, керівника ПП «Наталія», ІПН НОМЕР_1, гр. України, за ст.163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що при перевірці ПП «Наталія» встановлено: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов»язкових платежів), порушення строку сплати суми грошового зобов»язання з акцизного податку , 11.07.2018 № НОМЕР_2 термін сплати 30.07.2018 року, однак сплата відбулася 31.07.2018 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав , у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1082 від 02.10.2018 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов»язань до бюджету від 02.10.2018 року № 15464/09-19-40-00/24683434 (а.с.2-3).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виннним за ст. 163-2 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 600-річчя Голиня,12 а, Калуського району, Івано-Франківської області, керівника ПП «Наталія», ІПН НОМЕР_1, гр. України , - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/1176/18
Провадження № 3/219/572/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

3 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що 21.02.2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області була ухвалена постанова, якою були обєднані в одне провадження адміністративні матеріали за № 219/1176/18, 3/219/566/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України та адміністративний матеріал за № 219/1184/18, 3/219/572/2018 відносно ОСОБА_1 по ст. 122-4 КпАП України присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/1176/18, провадження № 3/219/566/2018.

Як вбачається з тексту постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2018 року, судом допущена механічна описка в постанові, а саме правильного написання року ухвалення постанови, яка повинна бути виправлена, а тому суд виправляє вказану помилку та замість «21.02.2017» правильно вказує «21.02.2018».

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.02.2018 року про об'єднання в одне провадження адміністративних матеріалів та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122 - 4 КпАП України, та замість «21.02.2017» правильно вказує «21.02.2018».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 408/935/18-п
Провадження №3/408/554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Пирогова,буд. 9,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 433460 від 04.10.2017 року йдеться, що ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року о 17 годині 00 хвилин на напрямку руху Довжанський - Новошахтинськ незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 04 жовтня 2017 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №642/1253/18
Проваження №3/642/622/18
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 23.03.2018 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1

В суд для розгляду матеріалу 03 квітня 2018 року о 09-00 годині ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 44 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою, тому суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом в суд для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, кенруючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити на 10 квітня 2018 року на 09-00 годину в приміщення суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20 (3 поверх, каб. №13) приводом особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Холодногірському відділу поліції (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ________________ , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інженером ДП РІВНЕСТАНДАРТМЕТРОЛОГІЯ, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року о 15 год. 34 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за своєю робочою адресою: м.Рівне, вул.Замкова, буд.31, видав документ - протокол №00521-01376-18, АК-893613 перевірки про технічну справність транспортного засобу марки DROMECH CNK 38-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова: SV9CNK380VDDR1013, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме - з порушенням вимог пунктів 3, 18 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, а клопотання про відкладення розгляду цієї справи від нього не надійшло.

Однак, його вина в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №437641 від 01.10.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка встановлює адміністративну відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 164/606/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 Маневицького району Волинської області, працюючого вчителем ОСОБА_3 ступенів с. Красноволя Маневицького району Волинської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року, біля 23 год., в с. Погулянка Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем постійного проживання, що по вул. Лугова, 6, в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_4нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 686712 від 12.04.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_4від 12.04.2018 року, висновком інспектора СРПП № 2 Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 13.04.2018 року

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивні характеристики за місцем проживання та по місцю роботи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді мінімального штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні (Манев.р-н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2І.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №701/284/18-п
Провадження №3/701/82/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електрозварювальником ТОВ "Дзензелівка Агро" Маньківського району Черкаської області, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 03.04.2018 року о 12 год. 30 хв., по вул. Соборна, смт. Маньківка Черкаської області, керуючи транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-21061", державний номерний знак НОМЕР_1, виконуючи маневр рух заднім ходом із місця стоянки, небув уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований біля правого краю проїзджої частини вулиці автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, винним себе визнав в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року серії БД №385845, який був складений начальником сектору превенції Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, копією схеми пригоди, копіями огляду транспорту, копіями пояснень та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 340 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 298/336/18
Номер провадження 3/298/290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділеня поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.02.2018 року, близько 18.30 год., по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 652472 від 24 лютого 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.