overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 278/375/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживачбого в м. Львів - Рудно, вул. Новоселів, 2-а,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на 147 км. + 400 м. автодороги сполучення "Київ ЧОП", керуючи автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", модель "814", реєстраційний номер "ВС 8521 СТ", не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "MERCEDES-BENZ", реєстраційний номер "АМ 9346 ВН", під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого останній продовжив подальший рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки "ГАЗ", модель "2705", реєстраційний номер "2039 ІОА", під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду.

Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 "б", п. 12.1, п. 13.1 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Разом з тим, вина останнього у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими у ході розгляду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 33, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 752/4183/18
Провадження №: 3/752/2691/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року о 10 год. 45 хв., в м. Києві на перехресті вул. М. Конєва та вул. Ак. Вільямса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_1, не впевнився в безпеці проїзду регульованого перехрестя, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа №463/2618/18
Провадження №3/463/1050/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 13.03.2018 року о 17 год. 30 хв. за місцем свого проживання, що за адресою: м.Львів, вул.Тракт Глинянський, 161Б/45, вчинив дрібне хуліганство, яке проявилося в тому, що виражався нецензурною лайкою в сторону дружини та зятя в присутності малолітніх дітей, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В ході розгляду справи правопорушник свою винність у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Мармаш В. Я.
Справа №: 659/630/18
Номер провадження 3/659/283/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М. Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу серія БД № 087803 - 01.07.2018 року близько 16.20 години в смт Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Банковій керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків (показники 2,71 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, тим самим гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про час та місце розгляду справи судовою повісткою за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова повістка повернута до суду без вручення з відміткою "Тимчасово вибув".

Відповідно до відомостей наданих Нижньосірогозькою селищною радою Херсонської області від 18.07.2018 року ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме : вул. Жданова, 45, смт Нижні Сірогози Херсонської області, не проживає, будинок знаходиться в захаращеному стані, прилегла територія поросля бур"яном.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення можливий за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи для її своєчасного розгляду, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП в Херсонській області для належного офрмлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 752/9523/18
Провадження №: 3/752/4744/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.04.2018 року о 11 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген» реєстраційний номер «НОМЕР_2», в м. Києві по вул. Антоновича 57, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 434878, від 26.04.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 219/4728/18
Провадження № 3/219/1892/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, якій надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2018 року близько 16 години 00 хвилин військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 078/ЗРАДн від 05.05.2018 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 03.05.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа № 140/166/18 № 3/140/115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адімністративне правопорушення Серії БР № 029990 від 14.01.2018 року водій ОСОБА_3 о 20 год. 15 хв. в с. Чуків, Немирівського району, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з протоколом Серії БР № 029991 від 14.01.2018 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав завчасно подану вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим вимушений був здійснити зупинку шляхом переслідування його транспортного засобу працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 10200 ( десяти тисяч двохсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 3-3337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 546723 від 27.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 27.03.2018 о 00 год. 05 хв., перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та перехожих, при цьому голосно стукав в двері та вікна в квартирі №15 за цією ж адресою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до УПП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1, оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 750/3543/18
Провадження № 3/750/1204/18
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик суду не зявилась, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконаний, в звязку з чим суд позбавлений можливості належним чином сповістити її про час і місце розгляду справи, що перешкоджає розглянути справу у відповідності з нормами КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 369/3631/18
Провадження № 3/369/1543/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ України НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 серії БД №357870: «24.03.2018 о 18:13 год. в м. Вишневе, по вул. Європейська, на повороті до буд. 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chery Karry», р.н. АI9852ЕХ, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», р.н. AI4646АЕ, який рухався попутно і повертав ліворуч до двору буд. №39 по вул. Європейська. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 24.03.2018 о 18:13 год. в м. Вишневе, по вул. Європейська, 39, в лівій смузі. Перед ним рухався автомобіль «Ford», р.н. АІ4646АЕВ. Під час свого руху автомобіль «Ford», підїжджаючи до заїзду у двір будинку по вул. Європейська, 20, зменшив швидкість свого руху та без покажчика повороту здійснив маневрування праворуч в напрямку до заїзду у двір будинку по вул. Європейська, 20, а потім різко повертати вліво. Будь-яких попереджувальних сигналів водій автомобіля «Ford» не показав. Так як він тримався лівої смуги і не планував виконання жодних маневрів, він рухався прямо. Не маючи можливості передбачити протиправні дії водія автомобіля «Ford», р.н. АІ4646АЕВ, він застосував екстремальне гальмування та намагався запобігти зіткненню відворотом керма вліво. Проте уникнути зіткнення не вдалося, на вільну від автомобілів зустрічну смугу він відвертав для запобігання зіткнення. В судовому засіданні надав диск, на якому міститься відеозапис дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 24.03.2018.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки винність ОСОБА_1 є недоведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 357870 від 24.03.2017, схемою місця ДТП від 24.03.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.03.2018, та даними з відеозапису ДТП від 24.03.2018, з якого не вбачається порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124 ,ст. 247, 280-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.С. Бурбела