overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1282/18
Провадження 3/524/2117/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПРАТ «ПАРИТЕТ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44, кв. 44, проживає: вул. Молодіжна, б. 23, кв.49,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2018 року серії АА №183369, 18.02.2018 року о 16.50 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи у м. Кременчуці по вул. Молодіжна, б. 14, у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 03.05.2018 року не зявилась без поважних на то причин.

Суддя розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 за викликами до суду жодного разу не зявилася.

У звязку з неявкою ОСОБА_2 до судового засідання, 19.04.2018 року судом оголошувався примусовий привід ОСОБА_2 до суду.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанова суду про привід не виконана, то вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу з додержанням вимог ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа №: 146/1074/18
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2018 на адресу Тульчинського районного суду з Апеляційного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2018, 25.04.2018 в с. Яришівка Томашпільського району гр-н ОСОБА_1 вживав наркотичні речовини.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), постанову про закриття кримінального провадження (а.с.3,4), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП України незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах .

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП України встановлено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Беручи до уваги те, що з дня прийняття рішення, щодо дій ОСОБА_1 згідно постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, а саме постанова винесена 31.05.2018, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 3/593/71/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП притягався 25 квітня 2017 року з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року близько 23 год. 00 хв., 08 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв., 14 грудня 2017 року о 05 год. 40 хв. та 26 грудня 2017 року близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 обмежень (заборони виходу з будинку з 22 по 06 годину), встановлених постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника даними ним під час судового розгляду та поясненнями доданими до справ про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 систематично порушує обмеження встановлені постановою Бережанського районного суду від 29 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 369/4361/18
Провадження № 3/369/1776/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.03.2018 року о 18.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (належить ТОВ «ЕСО-Автотехнікс», знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 16, страховий поліс серії АК/9961222 в ПАТ «НАСК «ОРАНТА») по вул. В. Чорновола, 53 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол ОБ № 023006 від 05.04.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 05.04.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 023006 від 05.04.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1243/18
Провадження № 3/210/681/18
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 185 , 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 07.03.2018 року за вх. № 4907, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП, згідно якого 07 березня 2018 року гр.-н. ОСОБА_3 близько 16.00 год. в м. Кривому Розі по вул. В.Гурова, буд. № 9, знаходився в громадському місці, а саме в під»їзді будинку на неодноразові законні вимоги поліцейських не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Крім цього, 07.03.2018 року за вх. № 4908, надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, згідно якого 07 березня 2018 року гр.-н. ОСОБА_3 близько 16.00 год. перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння в громадському місці, а саме в під»їзді будинку № 9 по вул. Вадима Гурова в м. Кривому Розі виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за №210/1243/17, провадження №3/210/681/18 за ст. 185 КУпАП, та № 210/1245/18, провадження №3/210/682/18 за ст. 173 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/1243/18, провадження №3/210/681/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа номер 237/572/18
Провадження номер 3/237/375/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно даних протоколу, 15 лиситопада 2017 року о 13:10 годині на Марїно Осиковському водосховищі Марїнського району був виявлений незаконний лов риби , шляхом багріння громадянином ОСОБА_1, багор 1 шт. Громадянин ОСОБА_1 впіймав рибу : товстолоб 32 шт., загальною вагою 16 кг. Риба мала рвані рани по всьому тілу, та була повернута громадянину ОСОБА_1

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000535 від 15 листопада 2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання.

Згідно ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органи Національної поліції.

Згідно довідки Марїнської ОДПІ Донецької області за відомостями з про адміністративне правопорушення № 000535 від 15 листопада 2017 року, а саме: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка, вул. Зелений Гай, 11,, неможливо ідентифікувати особу правопорушника, у звязку із чим суд позбавлений можливості встановити номер РНОКПП, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки номер РНОКПП правопорушника є обовязковою умовою Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Викладені обставини є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Управлінню Державного агентства рибного господарства в Донецькій області на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 26.02.2018
Провадження № 3/592/2398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2018 о 23-14 год. в м. Суми по вул. І. Виговського, поблизу буд. 14, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, н.з. ВМ9556ВІ, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей що не реагують на світло. Від проходження на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав. Пояснив, що того вечора заїхав до товариша, а потім разом їхали на вказаному в протоколі автомобілі та були зупинені патрульними поліцейськими. У його товариша були виявлені речовини, схожі на наркотичні, а тому його було доставлено до відділення поліції на вул. Першотравневій. Через деякий час ОСОБА_1 був повторно зупинений патрульними поліцейськими та йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного спяніння. Він відмовився через те, що поспішав бо дружина себе погано почувала. Крім того товариш забув свій телефон у автомобілі ОСОБА_1 і йому треба було відвезти його до відділення поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 204836 від 09.11.2018, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом щодо фактичних обставин вчинення правопорушення. З зазначених доказів вбачається факт вчинення правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок № 6001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код платежу 22030106, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 159/4981/17
Провадження № 3-в/159/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області подання начальника Ковельського міськрайонний відділ з питань пробації Західного МРУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт правопорушникові ОСОБА_1, 30.10.75 р. н.,

ВСТАНОВИВ:

17.04.18 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

07.05.18 р. до суду надійшло клопотання заявника про залишення подання без розгляду.

Суд приходить до висновку, що слід подання залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 321 - 4 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Подання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 346/1694/18
Провадження № 3/346/922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2018 року серії ОБ № 003578, ОСОБА_1 09 квітня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Коломия, по вул. Грушевського, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом OPEL OMEGA, д.н.з. 50054ТЕ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану сп'яніння проводився в установленному законом порядку за допомогою приладу Alkotest «Drager 810» в присутності свідків, результат 1,20%, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

04 травня 2018 року до суду надійшла заява правопорушника ОСОБА_1 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд до Збаразького районного суду Тернопільської області, оскільки він проживає та працює в Збаразькому районі Тернопільської області у ДПА, у ДП "Зарубинський спиртовий завод" з безперервним циклом виробництва, а тому за характером роботи не може з'явитись до Коломийського міськрайонного суду.

Згідно із даними протоколу про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є село Зарубівці, вул. Заводська, 1, Збаразького району, Тернопільської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, враховуючи, що фактичним місцем проживання (перебування) ОСОБА_1,є село Зарубівці, вул. Заводська, 1, Збаразького району, Тернопільської області з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про необхідність направити матеріали для розгляду до суду за територіальністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Збаразького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного та керуючисьст.268, 276КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для розгляду до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.