Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4882/17 Головуючий у 1-й інст. Зіневич І. В.
Категорія ст.172-7 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прокурора Толочко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч.1ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого начальником Комунального підприємства «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-7 та за ч.2 ст.172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно постанови, ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права - Комунального підприємства «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради, та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинив адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1ст.172-7 та за ч.2 ст.172-7 КУпАП за наступних обставин.

Засновником Комунального підприємства «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради є територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради. Підприємство внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридична особа - комунальне підприємство за ідентифікаційним кодом 13578918.

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 на підставі розпорядження №638 секретаря міської ради Цимбалюк Л.В. прийнято на посаду начальника підприємства, після чого із ОСОБА_1 укладено контракт, відповідно до якого він, як керівник, зобов'язується здійснювати поточне управління оперативно-господарською, правовою, кадровою, та фінансовою роботою підприємства, яке є власністю територіальної громади м. Житомира, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна та інше. Термін дії контракту з 6 листопада 2014 року по 6 листопада 2017 року.

27 липня 2016 року на підставі розпорядження №632 міського голови Сухомлина С.І. із ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до контракту.

Перебуваючи на посаді начальника КП «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради ОСОБА_1 видав накази: № 4 від 29 січня 2016 року «Про зміни до наказу», про розподіл обов'язків та доплату за них, згідно Колективного договору, відповідно до якого надав близькій особі, дружині, ОСОБА_4 доплату 10% від її посадового окладу та наказ № 8 від 16 березня 2016 року «Про преміювання працівників з нагоди професійного свята», згідно Колективного договору, відповідно до якого надав близькій особі, дружині, ОСОБА_4 як адміністративно-управлінському персоналу премію в розмірі 300 грн.

Згідно відповіді управління житлового господарства Житомирської міської ради (№3-399 від 05.04.2017 року) заява директора КП «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради, ОСОБА_1, про конфлікт інтересів при наданні премії та встановлення надбавки близькій особі в період з 01.04.2015 по 05.04.2017 року до Управління житлового господарства Житомирської міської ради не надходила.

Таким чином, ОСОБА_1 письмово (або іншим способом) не повідомив безпосереднього керівника начальника Управління житлового господарства Житомирської міської ради про наявність в нього реального конфлікту інтересів перед підписанням наказів про виплату премій близькій особі, чим порушив вимоги, передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В подальшому ОСОБА_1 наказом № 34 від 01 грудня 2016 року «Про відміну доплати до посадового окладу», відмінив доплату до посадового окладу майстру підприємства ОСОБА_5 Відповідно до зазначеного рішення керівника підприємства з 01.12.2016 року єдиний працівник на підприємстві, який отримує надбавку є його дружина ОСОБА_4, якій за період з 01.12.2016 року по 01.03.2017 року було виплачено 1018грн.

Згідно додатку №5 колективного договору підприємства, схваленого загальними зборами 23.06.2015 року, посада майстра відноситься до загально-виробничого та обслуговуючого персоналу. Однак, ОСОБА_1 своїм наказом №8 від 16.03.2016 року «Про преміювання працівників» з нагоди професійного свята, яким преміював дружину в розмірі 300 грн, порушив наказ начальника Управління №14-В від 15.03.2016 року «Про преміювання керівників та працівників житлово-комунальних підприємств з нагоди професійного свята, яким встановлено розмір премій: головні інженери - не більше 500 грн., адміністративно-управлінський персонал - не більше 300 грн., виробничий персонал - не більше 200 грн., преміював дружину як працівника адміністративно-управлінського персоналу.

Підписавши вищевказані накази про виплату премій близькій особі, ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.Зазначає, що суд за наявності обставин, що минули строки накладення адміністративного стягнення безпідставно визнав його винним у вчиненні вказаних правопорушень.Посилається на те, що він повідомив начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради ОСОБА_6, про те, що на підприємстві працює його дружина ОСОБА_4 на посаді майстра, також повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів. Зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам зазначеним в п.5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року, оскільки виготовлений в довільній формі на комп'ютері, а тому є незаконним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора про законність і обгрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами яким суд дав належну оцінку, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 року, розпорядженням №638 секретаря Житомирської міської ради від 24.10.2014 року, розпорядженням №632 міського голови від 27.07.2016 року, наказом начальника КП «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради ОСОБА_1 № 4 від 29 січня 2016 року «Про зміни до наказу», про розподіл обов'язків та доплату за них, згідно Колективного договору договором наказом начальника КП «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради ОСОБА_1 № 8 від 16 березня 2016 року «Про преміювання працівників з нагоди професійного свята», свідоцтвом про укладення шлюбу серії 11-ТП №364747 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповіддю начальника управління житлового господарства Житомирської міської ради (№3-399 від 05.04.2017 року) про те, що заява директора КП «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради, ОСОБА_1, про конфлікт інтересів при наданні премії та встановлення надбавки близькій особі в період з 01.04.2015 по 05.04.2017 року до Управління житлового господарства Житомирської міської ради не надходила.

Також, висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами яким суд дав належну оцінку, зокрема : протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2017 року, наказом начальника КП «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради ОСОБА_1 № 34 від 01 грудня 2016 року «Про відміну доплати до посадового окладу», додатком №5 колективного договору підприємства, схваленого загальними зборами 23.06.2015 року, наказом начальника КП «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради ОСОБА_1 №8 від 16.03.2016 року «Про преміювання працівників», наказом начальника Управління №14-В від 15.03.2016 року «Про преміювання керівників та працівників житлово-комунальних підприємств з нагоди професійного свята».

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права - Комунального підприємства «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради, та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, а також прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Його дії за ч.1ст.172-7 та за ч.2 ст.172-7 КУпАП судом кваліфіковано правильно.

Посилання ОСОБА_1 на те, що суд за наявності обставин, що минули строки накладення адміністративного стягнення безпідставно визнав його винним у вчиненні вказаних правопорушень, а не закрив провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, апеляційний суд не приймає до уваги.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. А сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об'єктивного і повного з'ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення повинен дослідити всі обставини справи, встановити, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб'єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закрити провадження у справі.

Доводи апелянта про, що він повідомив безпосереднього керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи з яких видно, що заява директора КП «Житлове виробниче підприємство аварійних робіт» Житомирської міської ради, ОСОБА_1, про конфлікт інтересів при наданні премії та встановлення надбавки близькій особі в період з 01.04.2015 по 05.04.2017 року до Управління житлового господарства Житомирської міської ради не надходила.

Посилання ОСОБА_1 на те, що протокол про адміністративне правопорушення виготовлений в довільній формі на комп'ютері, не відповідає вимогам зазначеним в п.5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року, а тому є незаконним, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає реквізитам, зазначеним у ст. 256 КУпАП, підстав визнавати його недопустимим доказом за обставин наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

Постанова суду є законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП , апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 жовтня 2018 року, щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: