Справа № 405/894/18
Провадження №3/405/242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 16 березня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 ІІ № 0007813 в якому вказано, що ОСОБА_1 12.01.2018 о 18 год. 00 хв. здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, на транспортному засобі Nissan Maxima, д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як субєкта господарювання, одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суд не повідомив.

В звязку з цим, суд вважає, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та останній своєю неявкою до суду використав своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007813 не доводять дійсне вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і дають підстави вважати, що в його діях відсутня подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В положеннях статті 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 3, 42 ГК України господарською діяльністю є діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня, самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконання робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто однією з обов'язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів, надання послуг чи інше здійснюється протягом календарного року більше чотирьох разів. У цьому випадку громадяни зобов'язані зареєструватись, як суб'єкти підприємництва, лише після цього при невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема за зайняття господарською (підприємницькою) діяльністю без державної реєстрації або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Важливими ознаками господарської діяльності є її систематичність, виконання на постійній основі, однак перевіркою взагалі не встановлено фактів надання ОСОБА_1 (одноразового, систематичного) послуг з перевезення пасажирів.

Судом встановлено, що в протоколі від 12.01.2018 ІІ №0007813 не вказано час, місце надання послуги з перевезення пасажирів та не зазначена особа (особи), яких перевозив ОСОБА_1 Також в протоколі відсутнє посилання на докази надання ОСОБА_1 послуги з перевезенням пасажирів. Крім того, в матеріалах справи не міститься жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність систематично, два і більше разів, тобто здійснював свою діяльність на постійній основі,без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Дані обставини заперечував у своїх письмових поясненнях і сам ОСОБА_1 при цьому вказав, що перевезенням пасажирів не займається (а.с.1).

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що відсутність доказів провадження господарської діяльності виключає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 164, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий