Провадження № 3/219/634/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0583 від 28 жовтня 2017 року, «28 жовтня 2017 року на КПВВ «Майорське», смт. Майорськ, Донецької області факт спроби перевезення через лінію перетину зони АТО КП «Майорськ» телефонів мобільних фірм ZTE, Meizu, Vernee та Cube, а також планшету у кількості: 6 телефонів, один планшет, загальною вартістю 24501 грн. у якості автотранспорту використовувався автомобіль НОМЕР_1. Відповідно до чого перевищено норму перевезення ТМЦ сумою більше 10000 грн. (24501 грн.), а також мобільних пристроїв у кількості більше ніж дві одиниці на одну людину, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і суд згідно з правилами ст. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням того, що правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто особа, яка склала цей протокол у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП окрім місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, повинна доказати суму правопорушення належними доказами. Із матеріалів справи вбачається, що сума правопорушення вказана особою, яка склала адміністративний протокол, самостійно, без огляду та долучення до справи товарних чеків або інших належних доказів, на підставі яких можливо встановити вартість переміщених товарів, без залучення спеціаліста, який має спеціальні пізнання у області товарознавства і ціноутворення, і тому вказана у протоколі сума, не може бути прийнята судом як належний доказ, що виключає склад правопорушення у діях ОСОБА_1

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 28 жовтня 2017 року, адміністративний матеріал в суд надійшов 13 лютого 2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд повинен завчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що на теперішній час справа не може бути розглянута, оскільки на час розгляду матеріалів минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП У звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев