overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1620/18

Пров. №3/766/1986/18

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 що працює капітаном теплоходу «Сєлім» та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП -

ВСТАН О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, відповідно до якого він 22.01.2018р., перебуваючи в акваторії моря в районі м. Ялта АР Крим, порушив порядок вїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим, що полягало в перетинанні меж територіального моря навколо Кримського півострова на судні «Сєлім», тобто ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що прибув на тимчасово окуповану територію поза встановленим контрольним пунктом вїзду-виїзду ст. 204-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що був шторм, і для спасіння судна і людей він мусив зайти в Ялтинську бухту.

Доводи ОСОБА_1 обєктивно підтверджуються бортовим журналом судна та картами погоди 22.01.2018 р.

Згідно ст. 18 КпАП України не є адміністративним порушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до п. 4 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

За таких обставин суд вважає за доцільне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.18, ст. 247 п.4, ст. 284 п.3 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 по ст. 204-2 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 10-денний строк.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1401/18

Номер провадження 3/711/689/18

27 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 841574 від 16.02.2018 ОСОБА_1 23.01.2018 близько 01 год. 00 хв. навпроти будинку № 6 по вул. С.Смірнова в м. Черкаси було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження канабіс, масою 0,67 г., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 30 хв. 12 квітня 2018 року.

Копію ухвалу для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2463/18
Провадження №3/283/785/2018
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.08.2018 року о 19.45 год. ОСОБА_1, по вул. Гагаріна м. Малин, керуючи мопедом марки "HONDA DIO", державний номер б/н, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автобус марки "MERCEDES-BENZ", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Внаслідок зіткнення автобус та мопед отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав вину у скоєному.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: рапортом від 14.08.2018 року, довідкою Малинського МРТМО від 14.08.2018 року, схемою місця ДТП від 14.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

(Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: отримувач: ГУК у Житомирській області; ідент. код (ЄДРПОУ): 37976485; МФО:899998; розрахунковий рахунок : 6001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 426/8467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.04.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 481/235/18
Провадж.№ 3/481/126/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року до суду надійшов протокол АА №679586 від 08.02.2018 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

Новобузьким районним судом двічі було направлено до Новобузького ВП ГУНП України постанови про привід правопорушника на розгляд справи відповідно на 12.03.2018 року та на 22.03.2018 року, та безпосередньо особі, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення з зобовязанням явки на 01.03.2018 та 29.03.2018 року, але правопорушник на розгляд справи не зявився та працівниками поліції привід правопорушника не виконано.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/177/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору превенції Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 87 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28.12.2017 року о 20.30 год. в смт. Покровське по вул. Дмитра Яворницького, 134 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №066491 від 28.12.2017 року, рапортами, висновком щодо результатів медичного огляду №1187 від 28.12.2017 року, зберігальною запискою, поясненням.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

21.10.2018 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Фастів, вул. Галафеєва, 43 А, здійснив дрібну крадіжку з полиці магазину пляшки об'ємом 0,25 л. бренді «Шустов» виноградний, вартістю 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 30 коп..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 371133, рапортом, заявою, письмовими поясненнями, довідкою вартості.

При накладенні адміністративного стягнення судя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1799/18

Пров. №3/766/2042/18

22.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 4, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.01.2018 року о 12 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 в м. Херсоні по провул. Козацький, керував т/з Volkswagen Tiguan н.з. ВТ 2795 АО, не врахував дорожні та погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу для руху, не впорався з керуванням, де скоїв зіткнення з тролейбусом Ю-М-З Т-2-9 номер 491 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №195726, схемою місця ДТП від 25.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 492/108/18
Провадження №3/492/57/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складіголовуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С.,прокурора Колєвої Л. Г.,особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.07.1983 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Одеса,

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність, повязану з потребую витрачення тривалого часу на оформлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 (31.07.1983 р. н) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закритиу звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання повного тексту даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлений 30.03.2018 р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/772/18
Провадження № 3/505/463/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає по вул. Короленко, 85 а, м. Подільськ Одеської області, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №260900, ОСОБА_2, 14.03.2018 р., близько 10 години 15 хвилин, знаходячись на території Котовського професійного ліцею по вул..Водопровідній в м.Подільську, Одеської області курив цигарку «Прима люкс» сині, в невстановленому для цього місці.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 14.03.2018 р., близько 10 години 15 хвилин, знаходячись на території Котовського професійного ліцею по вул..Водопровідній в м.Подільську, Одеської області курив цигарку «Прима люкс».

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1 п. 2, ст. 175-1 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.