Провадження № 3/638/3907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року у провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193076 від 04.11.2018 року, ОСОБА_1 04.11.2018 року о 01 год. 20 хв. у м. Харків по вул. Пушкінська, 92, керував транспортним засобом MAZDA CX-9, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6820 ARSL 0304 в присутності двох свідків, результат огляду - 0.52о/оо.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи, 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 року за №5-рп/2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №193076 від 04.11.2018 року,місцем вчинення правопорушення є: м. Харків, Київський р-н., вул. Пушкінська, 92, що територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Водночас, згідно частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять відомостей про місце обліку транспортного засобуMAZDA CX-9, державний номер НОМЕР_1, а місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є: м. Харків, Київський р-н., АДРЕСА_1, що територіально відноситься також до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, а тому направлення адміністративного матеріалу до Дзержинського районного суду м. Харкова є помилковим.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є підсудною Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому підлягає поверненню органу, який його надіслав, для вирішення питання про направлення для розгляду до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліціїдля вирішення питання про направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хайкін