Справа № 360/78/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2017 року, приблизно о 04-й годині, на автодорозі М-07 "Київ-Ковель" в сел.Клавдієве-Тарасове Бородянського району Київської області по вул.Вербовій, 24 ОСОБА_1 керував автомобілем "Opel Vivaro '', реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 29 грудня 2017 року, приблизно о 04-й годині, він їхав з с.Нове Залісся до сел.Клавдієве Бородянського району Київської області, куди відвозив свого товариша, який виконував зварювальні роботи. Біля сел.Клавдієве його зупинили працівники поліції, які оглянули автомобіль і його документи. Після цього поліцейські запропонували йому поїхати до міста Києва на експертизу, оскільки, на їх думку, він перебував у стані наркотичного спяніння. Він наркотики не вживає, був тверезий і погодився пройти огляд, але не в Києві, оскільки вже була пізня ніч, а в Бородянській центральній районній лікарні або Бучанській лікарні, що є найближчими медичними закладами, проте поліцейські сказали, що заберуть у нього автомобіль на штраф-майданчик, а тому він підписав протокол і поліцейські його відпустили. Після цього він поїхав до Бородянської ЦРЛ, де пройшов огляд, ознак спяніння в нього виявлено не було. Стверджував, що поліцейські відмовилися везти його до Бородянської центральної районної лікарні, пояснивши, що там немає лікаря-нарколога.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що 29 грудня 2017 року, приблизно о 04-й годині 30 хвилин, він на своєму автомобілі їхав по автодорозі "Київ-Ковель" і повернув в сторону сел.Клавдієве Бородянського району Київської області. Дорогою його зупинили працівники поліції і попросили бути свідком. Біля поліцейських стояв автомобіль- мікроавтобус, водій якого був поруч. Поліцейські повідомили йому, що водій мікроавтобуса перебуває під дією наркотиків і не хоче їхати на експертизу, як він зрозумів, до міста Києва. Після цього він (свідок) підписав протокол, який надали йому поліцейські. Стверджував, що при ньому працівники поліції не пропонували водієві пройти огляд з використанням спеціального приладу, а він (свідок) підписав протокол, навіть не читаючи його, бо тексту не бачив. У водія ніяких ознак спяніння не було, поводив він себе адекватно.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснив, що 29 грудня 2017 року, приблизно о 05-й годині ранку, він їхав на автомобілі "ВАЗ-2106" із сел.Клавдієве Бородянського району Київської області в смт.Поліське. Біля сел.Клавдієве його зупинили працівники поліції, щоби він був свідком. Біля патрульного автомобіля стояв мікроавтобус. Йому було запропоновано розписатися як свідку в протоколі. Водія працівники поліції хотіли кудись везти, проте він сказав, що поспішає. Водій мікроавтобуса виглядав нормальним, пяним він не був. Працівники поліції приладу для визначення стану спяніння водієві не надавали і що саме було написано в протоколі і поясненнях йому не оголошували, а особисто він протокол не читав, оскільки було темно.

Витребуваний судом з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відеозапис зазначеної події з нагрудної відеокамери суду не наданий.

Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 29 грудня 2017 року № 63, у ОСОБА_1 під час огляду лікарем-наркологом 29 грудня 2017 року, о 05-й годині 25 хвилин, ознак спяніння не виявлено.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що водій ОСОБА_1 29 грудня 2017 року о 04-й годині 30 хвилин відмовився від проходження огляду, зокрема, з використанням приладу "Драгер", що не узгоджується зі змістом протоколу і, крім того, спростовується поясненнями цих свідків.

Той факт, що ОСОБА_1 в подальшому самостійно звернувся до медичного закладу і пройшов огляд на стан спяніння, підтверджує його доводи, що йому не пропонували пройти огляд в найближчому медичному закладі.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, відсутні і підстав для направлення водія у лікарню м.Києва для проходження медичного огляду на стан спяніння у працівників поліції не було, то в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні м.Києва не може вважатися порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4