Справа № 709/633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська обл., українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2018 року серія ГП № 017764 ОСОБА_1 2 квітня 2018 року близько 15:30 у смт. Чорнобай Чорнобаївського району Черкаської області, порушив правила тримання собаки породи "кавказька вівчарка", так як вона заподіяла шкоду майну ОСОБА_2, а саме - задавила трьох курей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, свою вину визнав та повідомив, що примирився з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися.

Вивчивши адміністративні матеріали, врахувавши пояснення ОСОБА_1,

ОСОБА_2, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях. Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті -

тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 2 квітня 2108 року серія ГП № 017764, рапорті помічника чергового СРПП № 1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 2 квітня 2018 року, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке , що готується) інспектора СРПП №1 Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 2 квітня 2018 року, письмових поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, зокрема те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло ніякої шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і істотної шкоди правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність своєї поведінки та є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, та з огляду на примирення сторін, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 154, 221, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за

ч. 2 ст. 154 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Чубай