Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/249/18
Провадження № 3/334/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2018р. серія БР №206218, 06.01.2018р. о 03 год. 50 хв., у м. Запоріжжі по вул. Кіяшко, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ШевролеАвео,н.з. АР1898СВ, з явними ознаками наркотичного спяніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини у порушеннівимог п. 2.5 ПДР, посилаючись на невідповідність дій поліцейських вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. В свою чергу, він пройшов огляд на стан спяніння в медичному закладі, в результаті якого ознак алкогольного, наркотичного спяніння у нього виявлено не було. З наведених підставЗвягін Р.С., його захисник просили провадження у справі закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до вимог статті 266 КУпАП, а також в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року, із змінами, внесеними згідно з постановами КМУ № 476 від 08.07.2015 та №888 від 28.10.2015, затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2018р. серія БР №206218, 06.01.2018р. о 03 год. 50 хв., у м. Запоріжжі по вул. Кіяшко, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, н.з. АР1898СВ, з явними ознаками наркотичного спяніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці ока не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Від підпису протоколу, отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, а також від отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився, другий примірник протоколу знаходиться в матеріалах справи і ОСОБА_1 не надсилався.

Свідками відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного спяніння зазначені особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП додано відеозапис вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що на прохання водія пояснити причину зупинки транспортного засобу йому відмовили. Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, водієві не розяснювалися. Вимога пройти огляд на стан наркотичного спяніння була висловлена одразу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків о 03 год. 50 хв., що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки направлення до закладу охорони здоровя видане о 04 год. 33 хв., як вбачається з відеозапису правопорушення, свідки о 03 год. 50 хв. не були присутні на місці оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Суд критично оцінює долучені до протоколу письмові пояснення від імені свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки вони підписані іншими особами.

ОСОБА_1 надав суду висновок щодо результатів медичного огляду КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 06.01.2018р., складений на підставі акту медичного огляду №102 о 05 год. 40 хв. 06.01.2018р., згідно якого ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Вказаний документ є доказом того, що ОСОБА_1 не перебував у стані спяніння станом на час огляду у медичному закладі, який було проведено протягом двох годин після виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного спяніння.

У даній справі відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про порушення п.2.5 ПДР, а саме, за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому висновок щодо результатів медичного огляду КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 06.01.2018р., складений на підставі акту медичного огляду №102, не є доказом на спростування відмови водія від проходження огляду на стан спяніння.

Аналізуючи відповідно до ст. 252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що встановлений порядок оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, не був дотриманий, беззаперечних доказів того, що у встановлений в протоколі про адміністративне правопорушення час ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння відповідно до встановленого порядку, матеріали справи не містять, а тому суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.