ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22799/17

Пров. №3/766/250/18

13.02.2018 р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Бочко Ю.І.

при секретарі Глібовій О.Д.

представника митниці Бабільова І.І.

порушника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Німеччина м. Магдебург, проживає: АДРЕСА_1, працює митним брокером ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_1) за ч.1 ст. 483 МК України, -

встановив:

22.06.2017 р. митним брокером ФОП ОСОБА_2 до Херсонської митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення у митному режимі «експорт» товару «Макуха з насіння соняшнику» загальною кількістю 550000 кг, подана періодична митна декларація від 22.06.2017 р. типу ЕК 10 РР, якій присвоєно номер № UA508120/2017/002989.

Відправником товару виступало підприємство ТОВ «ДНІПРО АГРО ТРЕЙД» (м. Дніпро, Жовтневий р-н, вул. Генерала Пушкіна, 1, ), а одержувачем товарів UAB ESIMA (ARCHITECTS ST. 52-33, SIAULIAI, Республіка Литва).

Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи:

- Контракт №14-06/17 від 14.06.2017р., укладений між UAB ESIMA (Республіка Литва) та ТОВ «ДНІПРО АГРО ТРЕЙД» в особі директора гр. ОСОБА_6;

- Специфікація №1 від 14.06.2017р. до контракту №14-06/17 від 14.06.2017р.

На всіх перелічених вище документах наявний підпис директора ТОВ «ДНІПРО АГРО ТРЕЙД» гр. ОСОБА_6 та відтиск печатки ТОВ «ДНІПРО АГРО ТРЕЙД».

Згідно п.4 ст.260 Митного кодексу України періодична митна декларація може подаватися на регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов'язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ст. 261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статті 260 цього Кодексу періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

04.07.2017 р. відповідно до ст. 261 Митного кодексу України митним брокером ФОП ОСОБА_2 до Херсонської митниці ДФС, подана додаткова митна декларація типу ЕК 10 ДР, якій присвоєно номер №UA508120/2017/003139, відповідно до якої за передньою митною декларацією ЕК 10 PP №UA508120/2017/002989 від 22.06.2017 р. експортовано товар «Макуха з насіння соняшнику» у кількості 476 100 кг, на суму 1 608 876,72 гри.

Разом із додатковою митною декларацією №UA508120/2017/003139 від 04.07.2017 в електронному вигляді подано, крім інших, наступні документи:

- Контракт №14-06/17 від 14.06.2017, укладений між UAB ESIMA (Республіка Литва) та ТОВ «ДНІПРО АГРО ТРЕЙД» в особі директора гр. ОСОБА_6;

- Специфікація №1 від 14.06.2017 р. до контракту №14-06/17 від 14.06.2017р;

- Рахунок - фактура №23-06/17 від 23.06.2017р., виданий ТОВ «ДНІПРО АГРО ТРЕЙД».

На всіх перелічених вище документах наявний підпис директора ТОВ «ДНІПРО АГРО ТРЕЙД» гр. ОСОБА_6 та відтиск печатки ТОВ «ДНІПРО АГРО ТРЕЙД».

В рамках проведення перевірки законності здійснення операцій з експорт сільськогосподарської продукції з території України встановлено, що згідно пояснення ОСОБА_6 від 06.10.2017 р., перелічені вище документи (Контракт №14-06/1 від 14.06.2017р., Специфікація №1 від 14.06.2017, рахунок - фактура №23-06/17 від 23.06.2017 р. він не підписував, печатку підприємства ТОВ «ДНІПРО АГРО ТРЕЙД» на даних документах не ставив.

Також, згідно пояснення ОСОБА_6 від 06.10.2017р. він не укладав та не підписував Договір доручення на надання послуг з декларування товарів №19062017 в 19.06.2017 укладений між ТОВ «ДНІПРО АГРО ТРЕЙД» та ФОП ОСОБА_2 на підставі якого митним брокером гр. ОСОБА_2 Херсонській митниці ДФС здійснювалося декларування товарів що належать ТОВ ДНІПР АГРО ТРЕЙД».

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України в 03.05.13 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних прави підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправді відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які не посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Тобто, митним брокером гр. ОСОБА_2 для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 РР 22.06.2017 р. №UA508120/2017/002989 та подальшого переміщення товарів «Макуха з насіння соняшнику» у кількості 476 100 кг, на суму 1608 876,72 грн., через митний кордон України, а також для оформлення митної декларації типу ЕК 10 ДР № UА508120/2017/003139 від 04.07.2017 подані підроблені документи.

Таким чином, митний брокер ОСОБА_2 здійснив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного оформлення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0248/50800/17 від 18.10.2017 року днем вчинення порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є 22.06.2017 року.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил у справах, що розглядаються судами, може бути накладено не пізніше, ніж через 6 місяців з дня вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, на момент розгляду справи закінчилися.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 483, 467, 527 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко