Справа № 645/4222/17
Провадження № 3-в/645/5/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Фрунзенський районний суду м. Харкова в складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 В кв.172, -

встановив:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року на підставі протоколу про адміністративне правопорушення за № ГП № 441496 від 27.09.2017 року, складеному Немишлянським ВП ГУ НП України в Харківській області, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн.

15.12.2017 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_3в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся шляхом направлення повідомлення, на адресу місця мешкання.

Представник Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка представника не перешкоджає розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт та стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

Вищевказану постанову направлено для виконання до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції. Проте ОСОБА_3 стягнення у виді сорока годин громадських робіт не виконує, для відбуття призначеного стягнення до установи не з'являється.

З матеріалів подання вбачається, що 01.11.2017 року ОСОБА_3 викликався до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції для розяснення порядку та умов відбування покарання у виді адміністративного стягнення, але на виклик не зявився. 02.11.2017 року інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації був здійснений вихід за вказаною в постанові адресою: м. Харків, вул. Краснодарська буд. 171 В кв.172, де під час перевірки двері квартири відчинив ОСОБА_3, який був у стані алкогольного спяніння, та повідомив, що не вважає за необхідне зявлятись до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції. Від отримання виклику відмовився, тому виклик було залишено в дверях квартири на 10.11.2017 року. Також, 13.11.2017 р. інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації був здійснений повторний вихід за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська буд. 171 В кв.172, двері квартири відчинив ОСОБА_3, який знову був у стані алкогольного спяніння, та повідомив, що не вважає за необхідне зявлятись до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не буде. Письмове пояснення надати не зміг, оскільки був у стані алкогольного спяніння. Від отримання виклику відмовився, тому виклик було залишено в дверях квартири на 17.11. 2017 року, за яким він не зявився. 20.11.2017 року інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 втретє був здійснений вихід за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська буд. 171 В кв.172. Двері квартири ніхто не відчинив, тому виклик було залишено в дверях квартири на 27.11. 2017 року, за яким він не зявився.

Також, 28.11.2017 р. інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 був здійснений вихід за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська буд. 171 В кв.172, двері квартири відчинив ОСОБА_3, який знову був у стані алкогольного спяніння, та повідомив, що не вважає за необхідне зявлятись до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не буде. Письмове пояснення надати не зміг, оскільки був у стані алкогольного спяніння. Від отримання виклику відмовився, тому виклик було залишено в дверях квартири на 08.12.2017 року, за яким він не зявився.

11.12.2017 р. інспектором Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 був здійснений вихід за адресою: м. Харків, вул. Краснодарська буд. 171 В кв.172, двері квартири відчинив ОСОБА_3, який надав письмове пояснення, в якому повідомив, що відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не буде.

Згідно інформаційної довідки з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області від 29.11.2017 року ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок та веде антисоціальний засіб життя.

Старший інспектор Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 на підставі наданих матеріалів, просить суд замінити невідбуте покарання у вигляді сорока годин громадських робіт адміністративним арештом, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

Санкція статті 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт від 30 до 40 годин або адміністративного арешту до 7 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як встановлено з матеріалів справи Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління у Харківській області відповідно до наказу МЮУ «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт» ОСОБА_3 неодноразово залишались виклики до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації на 10.11.2017 року, 17.11.2017 року, 27.11.2017 р., 08.12.2017 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що особисто ОСОБА_3 отримував повістки про необхідність явки до Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції.

Згідно ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином суд позбавленний можливості встановити місце перебування ОСОБА_3 та з*ясувати причини невиконання притягуваним постанови суду від 27.09.2017 р.

Так як участь правопорушника при розгляді даного подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом є обов*язковою, в судове засідання правопорушник ОСОБА_3 неодноразово не зявлявся, постанова про привід правопорушника не була виконана, у звязку із тим, що ОСОБА_3 був відсутній за місцем мешкання, тому подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 321-1, 321-4 КупАП, суддя, -

Постановив:

У задоволенні подання старшого інспектора Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя