П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Пирогової Л. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП Головного управління НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 11.07.1980 року, громадянина України, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2018 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №145513, складеного 30.01.2018 року, зазначено: «30.01.2018 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 біля будинку №22 по вул. Чернишевського в м. Селидове займався заготівлею металобрухту за відсутності відповідних документів, чим порушив Закон України «Про металобрухт».

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він ніде не працює, тому збирав на смітнику побутовий метал, щоб у подальшому отримати за це кошти.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає: «Порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом».

Відповідно до Закону України «Про металобрухт», до операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів. Заготівля металобрухту - це діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції з металобрухтом.

У протоколі відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, яка здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв,язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності, яка здійснює операції з металобрухтом.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя Л. В. Пирогова