cправа № 566/1378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Береги, вул. Молодіжна, буд. 25, Млинівського району Рівненської області, не працюючої, українки, громадянина України, якій розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2017 року о 04 год. 55 хв. в смт. Млинів по вул. Поліщука Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_2, керувала автомобілем марки "BMW - 316", номерний знак LV 649 EK, з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 16 листопада 2017 року о 04 год. 55 хв. в смт. Млинів Рівненської області по вул. Поліщука, керувала автомобілем марки "BMW - 316", номерний знак LV 649 EK та була зупинена працівниками поліції. Однак, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння представники поліції їй не пропонували. Крім цього зазначила, що пояснень в протоколі не писала і протокол не підписувала.

Дослідивши матеріали справи і допитавши свідків по справі, суд прийшов до наступних висновків.

Так, допитаний в якості свідка інспектор Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в суді показав, що під час його чергування 16 листопада 2017 року в смт. Млинів Рівненської області, близько 05 год. 00 хв. був виявлений автомобіль марки "BMW - 316", номерний знак LV 649 EK, який рухався в смт. Млинів по вулиці Поліщука Рівненської області. У зв'язку з порушенням ПДР автомобіль був зупинений. Після зупинки автомобіля було виявлено, що у водія ОСОБА_2 виражені ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано їй пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотесту та в медзакладі, на що вона відмовилася. Після цього ОСОБА_2 за її добровільною згодою, було супроводжено в Млинівське ВП ГУНП в Рівненської області. В подальшому в присутності двох свідків був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де ОСОБА_2 власноручно написала пояснення, що вживала алкогольні напої.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в суді показав, що 16 листопада 2017 року близько 05 год. 00 хв. йшов до вул. Поліщука в смт. Млинів Рівненської області, де на нього чекав шофер, щоб їхати на роботу. Підходячи до його автомобіля, йому та шоферу запропонували бути свідками того, що водій ОСОБА_2 відмовляється пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, на що вони погодились. Водій в їх присутності відмовилася від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння. Крім цього, свідок зазначив, що ОСОБА_2 не заперечувала що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в суді показав, що дійсно 16 листопада 2017 року близько 05 год. 00 хв. він очікував на вул. Поліщука в смт. Млинів Рівненської області ОСОБА_4 та бачив, як працівники поліції зупиняли з проблисковими маячками автомобіль темного кольору, яким керувала ОСОБА_2. В подальшому він та ОСОБА_4 були свідками того, що водій ОСОБА_2 відмовилася від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, як на місці, так і в медзакладі та погодилася щоб на неї склали даний протокол.

Отже, з показань допитаних свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та пояснень ОСОБА_2 достовірно встановлено, що водій ОСОБА_2 відмовилася, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медзакладі, що також підтверджується поясненнями і самої ОСОБА_2 в протоколі, де вона зазначила власноручно : "Я ОСОБА_2 керувала автомобілем БМВ перед тим випила 0,5 пива алкогольного в лікарню на медосвідчення на факт вживання алкоголю їхати відмовляюсь". Посилання ОСОБА_2 на те, що вона не писала пояснень у протоколі і не підписувала сам протокол, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3, який був безпосереднім очевидцем даного факту.

Відповідно до п. 2.5 ПДР, водій зобов'язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_2 свідомо відмовилася пройти такий огляд на місці та в Млинівський ЦРЛ, про що і сама зазначила в поясненнях у протоколі, вважаю, що в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, що є порушенням п. 2.5 ПДР.

При цьому, покликання захисника на відсутність у матеріалах справи направлення для огляду ОСОБА_2 у медзакладі, не заслуговують на увагу, оскільки невиконання працівниками поліції вимог Інструкції № 1413/27858 від 11 листопада 2015 р. не спростовує відмову ОСОБА_2 від проходження огляду і, оскільки, скарг щодо неправомірності дій працівників поліції ОСОБА_2 не подавала, то суд ці покликання відхиляє.

Отже, такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_2 стягнення, враховую особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що помякшує її відповідальність є наявність на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таким правом вона не наділена.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40 - 1, 283 - 285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: