overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА№505105 від 28.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід звернути особливу увагу на те, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відтак, працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

Враховуючи вищенаведене, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством без участі правопорушника, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст.38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обовязковою.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальникові Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартьянова С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6798/18
провадження № 3/753/2644/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.04.2018 року о 10.10 керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara» д.н.з НОМЕР_1 по вул. Б.Гмирі, у дворі будинку №12 Б, в м.Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вину визнав; крім того, його вина підтверджується зібраними та дослідженими судом матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Апеляційним судом м. Києва. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа№ 640/2647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2018 близько 21:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в кафе «Мідіна» вул. Чкалова, 35 в м. Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 11.04.2018 на 10.00 год. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення поштового повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, приводом доставлений не був.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП відкласти до 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 26 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1881/18

Провадження № 3/712/967/18

27 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, 28.06.2001р.н. проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації : АДРЕСА_1 , учень ЗОШ № 28 11 клас, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст.44 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

29.11.2017 року близько 21:20 год., біля будинку № 16 по вул. Тараскова, в м. Черкаси, працівником поліції було виявлено та вилучено у неповнолітнього гр. ОСОБА_1 згорток з порошкоподібною речовиною, яка, відповідно до висновку судової експертизи №2/3036 від 28.12.2017року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,061 гр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №637146 від 14.02.2018р.;

-висновком про результати розгляду матеріалів (ЄО № 6760 від 08.02.18р.) від 15.02.2018року;

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.01.2018року;

-копією витягу з єдиного реєстру від 24.01.2018року;

-копією рапорту інспектора поліції;

-копією протоколу огляду місця події від 29.11.2017року;

-копією пояснення ОСОБА_1;

-копією висновку експертизи № 2/3036 від 28.12.2017року;

- копією паспорта ОСОБА_1

Проте, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, але враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 24.01.2018 року, а справа надійшла в суд лише 22.02.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 44 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у свєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,061 грам, вилучений у ОСОБА_1 29.11.2017р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19629/18

Пров. №3/766/7479/18

17.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 22.08.2018 року зберігав за місцем свого мешкання: м. Херсон, вул. Островського,84 GSM трекер «Mini А 8», чорного колору б/н , який є спеціальним технічним засобом негласного отримання інформації, зберігання якого заборонене законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП. ОСОБА_1 сврою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 22.08.2018 року, результатами висновку експертного дослідження від 24.09.2018 р. За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді у розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів звязку, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.195-25 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 850 грн. з конфіскацією з конфіскацією спеціального технічного засобу для зняття інформації з каналів звязку - GSM трекер «Mini А 8». Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Ужгород, за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2018 року згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №66 від 04.04.2018 року на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., вже перебувають матеріали справи №308/11011/17 (3/308/439/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, яка надійшла до суду 03.11.2017 року.

Згідно з ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення повязані між собою, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справ, приходжу до висновку про необхідність передати матеріали справи №308/11012/17 (3/308/440/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. для вирішення питання про об'єднання даної справи зі справою, яка перебуває в її провадженні №308/11011/17 (3/308439/18) для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №308/11012/17 (3/308/440/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП передати судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., для вирішення питання про обєднання з матеріалами справи №308/11011/17 (3/308/439/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, з метою подальшого їх спільного розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
13.04.2018 Справа № 756/3155/18
Унікальний №756/3155/18
Провадження № 3/756/2045/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.07.2015 о 11.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ссанг Йонг», д.н. НОМЕР_2, по пр. Мінському, 2-а у м. Києві, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів. Після чого ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.

У суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду судом протоколу про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, то суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 515/586/18
Провадження № 3/515/1072/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/585/18, провадження № 3/515/1071/18; №515/586/18, провадження № 3/515/1072/18 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи: № 515/585/18, провадження № 3/515/1071/18; №515/586/18, провадження № 3/515/1072/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/585/18, провадження № 3/515/1071/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" лютого 2018 р. Справа153/111/18

Провадження3/153/50/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2018 року о 08 годині 15 хвилин у місті Ямпіль Вінницької області по вулиці Свободи Патлавський Ігор Борисович висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №275688 від 28.01.2018 року, рапорт від 28.01.2018 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2