overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 463/4960/18 Провадження № 3/450/1397/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 року о 05 год. 23 хв. в м. Львові по вул. Тракт Глинянський, 152, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. С8004ІН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився, у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер». Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 040782 від 15.08.2018 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер» результат 1,60 проміле, відеозаписом з місця події, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків.

Згідно відеозапису з місця події 15.08.2018 року, а саме на відрізу часу з 05 год. 27 хв. по 05 год. 31 хв. вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкоголь, а саме два пива.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 496/15/18
Провадження № 3/496/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стац. постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року о 13:15 годин по 23 км автодороги М0501 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF» д/з AР 7098-5, рухаючись в правій смузі та виконуючи перестроювання в ліву смугу не надав перевагу в русі автомобілю «Ленд Ровер» д/з СТ 5147Є, що рухався в лівій смузі, чим змусив іншого водія - ОСОБА_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху. Тим самим ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію на дорозі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлений про слухання справи, про причини не явки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122, за кваліфікуючою ознакою примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України повністю підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №044485, письмовими поясненнями.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33-35, 122 ч. 4, 278-292 КпАП України, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
№ 207/1644/18
№ 3/207/419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року , суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2018 року приблизно о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання скоїв сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

28.02.2018 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання скоїв сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, причинив фізичну біль, чим скоїв насильство в сімї.

Зазначений факт підтверджується протоколами серії ГП № 161974 від 26.02.2018 року та серії ГП № 161989 від 28.02.2018 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, просив суворо не карати. Пояснив, що зі співмешканкою ОСОБА_3 примирився, присягався більше не повторювати дане правопорушення.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафуна користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 182/1982/18
Провадження № 3/0182/805/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться на розгляді протокол про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Слухання призначено на 18.04.2018 року на 12.40 годин.

Адвокат ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 та надіслав до суду заяву, згідно якої наразі проживає в м. Києві та не має змоги вчасно прибути у судове засідання. Разом з тим, він просить суд проводити судове засідання в режимі відео конференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва за його участю.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності в режимі відео конференції шляхом проведення

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 12 годину 40 хвилин 18 травня 2018 року провести дистанційно у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Доручити відповідній службовій особі Дарницького районного суду м. Києва вручити пам»ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 549/527/18
Провадження№ 3/549/200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорнухинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 станом на 10.09.2018 року має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стягуються відповідно до виконавчого листа №2-197/2009, виданого Чорнухинським районним судом Полтавської області 08 травня 2009 року, в розмірі 58 577,73 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП - несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків та інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, досліджено матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про відкриття виконавчого провадження, копії виконавчого листа, довідки-розрахунку заборгованості.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.183-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1 Іваногвичу про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 301/382/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 193, Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2018 року о 18.18 год. в с. Приборжавське, по вул. Центральній керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», д.н. 5S86277, не врахував дорожню обстановку та не дотримавшись інтервалу дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки марки «ВАЗ», д.н.з. AI 8137 CI, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, просить строго його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060558 від 19.02.2018 року, схемою місця ДТП від 18.02.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього рух, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 569/7210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного,ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/7210/18 за ст. 124 КУпАП та №569/7216/18 за ст. 122-4 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/7210/18.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 442/965/18
Провадження №3/442/392/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, - суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, неодноразово був відсутній за місцем свого проживання після 22.00 год., чим порушив правила адміннагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

З оглянутої ухвали Дрогобицького міськрайонного суду від 16.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на шість місяців та одним із обмежень зазначено заборону виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. До 06.00 год.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП,що вищевказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, то адміністративні справи № 442/965/18, № 442/966/18, № 442/968/18 та № 442/969/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер № 442/965/18.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 13.01.2018 року та ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду про продовження адміннагляду від 16.01.2018 року.

З огляду на таке вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 283, 187 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи № 442/965/18, № 442/966/18, № 442/967/18, № 442/968/18 та № 442/969/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 442/965/18, провадження № 3/442/392/2018.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ______________ Медведик Л.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6567/18
провадження № 3/753/2589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2018 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 по вулиці Харківське Шосе в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, різко змінив напрямок руху на полосу де рухався автомобіль НОМЕР_2, що призвело до різкої зміни його швидкості та напрямку руху, чим створив аварійну ситуацію (обстановку) водію автомобіля НОМЕР_2, а своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 33, ч. 4 ст. 122, 245, 251, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

СУДДЯ Ю.С. МИЦИК