Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю захисника - адвоката Ільїна В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката Ільїна В.А. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року, -

встановив:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як встановлено судом, 14.07.2018 року о 03 год. 12 хв. гр. ОСОБА_2 на вул. Дорошенка, 7, в м. Рівне, керував транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест» №6810 та у медичному закладі з метою встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат Ільїн В.А. просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

Свої вимоги захисник - адвокат Ільїн В.А. мотивує тим, що у протоколі не сформульовано, який саме огляд і у який спосіб ОСОБА_2 має пройти на вимогу поліцейського. Зазначає, що поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп'яніння. Вказує, що суд першої інстанції розглянув справу поверхово і формально, не допитавши свідків в судовому засіданні та працівників поліції, тобто не дослідив всі обставини справи, помилково вважаючи такі обставини встановленими.

Також захисником - адвокатам Ільїним В.А. подано письмові пояснення щодо пропуску строку.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника - адвоката Ільїна В.А., який просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23 жовтня 2018 року захисник - адвокат Ільїн В.А. отримав оскаржувану постанову, а 25 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області було подано апеляційну скаргу.

На підставі наведеного строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БД №407168, ОСОБА_2, 14.07.2018 року о 03 год. 12 хв. в м. Рівне по вул. Дорошенка, 7, керував транспортним засобом ВАЗ 21086, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Аlcotest 6810 та в медичній установі в установленому законом порядку водій ОСОБА_2 відмовився в приустності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №407168 від 14 липня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14 липня 2018 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 липня 2018 року; відеозаписом правопорушення з камер патрульних.

Зміст вказаного відеозапису підтверджує викладене в протоколі про адміністративне правопорушення БД №407168.

Доводи апеляційної скарги про те, що у протоколі не сформульовано, який саме огляд і у який спосіб ОСОБА_2 має пройти на вимогу поліцейського, що поліцейським було порушено порядок огляду на стан сп'яніння, що суд першої інстанції розглянув справу поверхово і формально, не допитавши свідків в судовому засіданні та працівників поліції, тобто не дослідив всі обставини справи, помилково вважаючи такі обставини встановленими, безпідставні та не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються вищевказаними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суддею під час розгляду справи належним чином з'ясовано обставини вчиненого правопорушення на підставі зібраних вірогідних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч. Жодних нових допустимих доказів, що давали б підстави для обґрунтованих сумнівів у вірогідності зібраних у справі доказів, апеляційному суду не надано.

Призначаючи стягнення, суддя врахував всі зазначені ст.33 КУпАП обставини і відповідно до ст.ст.27, 130 КУпАП наклав стягнення, яке відповідає вимогам ст.23 КУпАП і є справедливим, будучи достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284, 294 КупАП, -

постановив:

Поновити захиснику - адвокату Ільїну В.А. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.