справа № 179/264/18
провадження № 3/179/146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., українця, громадянина України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні гр. ОСОБА_1, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 454312 від 11.02.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 11.02.2018 року, на 67 км а/д Т 04-10 о 13 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медичного огляду для встановлення факту сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, та відмовився пройти тест на алкоголь на алкотестері, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Порушник в судове засідання на вказану в протоколі дату не з`явився, не повідомивши причини неявки.

Дана справа підлягає поверненню для до оформлення до Магдалинівського ВП з огляду на наступне.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто таку ознаку як повторність адміністративного правопорушення.

Проте в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення особою адміністративного правопорушення. Таким доказом може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова до протоколу не надана.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази повторності дій ОСОБА_1, це унеможливлює прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище неповнота та недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Магдалинівського ВП на до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП - направити до Магдалинівського ВП для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна