ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши подання Начальника Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

13.11.2017 року до Сватівського районного суду надійшло подання начальника Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що в органі пробації перебуває на виконанні постанова Сватівського районного суду від 07.09.2017 року стосовно ОСОБА_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП за якою накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 30.10.2017 року ОСОБА_2, було ознайомлено з умовами відбування адміністративного стягнення, складено анкету та ознайомлено з направленням по відпрацюванню громадських робіт в КП «Сватове-благоустрій» з 31.10.2017 року. Цього ж дня до Сватівського РС з питань пробації надійшла інформація про те, що ОСОБА_2, з 31.10.2017 року не виходить на роботу для відпрацювання громадських робіт згідно графіку відпрацювання громадських робіт.

Правопорушник ОСОБА_2, в судові засідання, призначені на 22.11.2017 року, на 30.11.2017 року, на 13.12.2017 року, на 27.12.2017 року, на 25.01.2018 року, а також 21.02.2018 року не зявився, що також підтверджується поштовими конвертами з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Суд, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про необхідність повернення подання органу пробації для встановлення місця проживання правопорушника, з наступних підстав.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Як вбачається із санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП, за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2, такий вид адміністративного стягнення як штраф не передбачає можливості застосування.

При розгляді подання про заміну громадських робіт на арешт участь правопорушника є обов'язковою.

Разом з тим, суд позбавлений можливості з'ясувати всі обставини щодо причин ухилення ОСОБА_2, від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у звязку з тим, що за місцем проживання він відсутній.

Розгляд подання органу пробації про заміну не відбутого строку громадських робіт без участі правопорушника буде грубим порушенням прав ОСОБА_2, на свободу та особисту недоторканність.

На підставі викладено та керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Подання Начальника Сватівського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути до Сватівського районного сектору з питань пробації для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Осіпенко