Єдиний унікальний номер 448/1594/18
Провадження № 3/448/526/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018р., який складено інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_2, слідує, що біля 13.00 год. 26.09.2018р. в м.Львів, вул.Городоцька, 205 ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстр. №ВС3961 ВА, під час перестроювання праворуч не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Passat», реєстр.№RP78642, під керуванням ОСОБА_3, який рухався у правій смузі у попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення. Зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Констатовано, що ОСОБА_1 такими своїми діями порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 своєї вини не визнав і пояснив, що дійсно на вищевказаній автодорозі здійснював маневр перестроювання з лівої у праву смугу руху, однак перед початком здійснення маневру переконався, що це буде безпечно. Почувши легкий стук ззаду свого автомобіля, зупинився та побачив припаркований автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстр.№RP78642, яким керував ОСОБА_3 Останній стверджував, що він (ОСОБА_1В.) пошкодив його автомобіль і вимагав у нього гроші. Викликавши працівників поліції, пояснив останнім, що не вважає себе винним у вищевказаній ДТП, а крім того, автомобілям не завдано жодних технічних пошкоджень. Зазначив, що пошкодження, яке є на автомобілі ОСОБА_3 не могло виникнути в результаті даної ДТП, оскільки легкий удар мав місце у його праву дверку, а пошкодження які містяться лівому передньому крилі автомобіля ОСОБА_3 є давніми і характерні для удару з боку, а не для протирання, яке було в їхньому випадку.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, і проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що перевірка по даній події проведена неповно, не обєктивно, не перевірено належним чином доводи водія ОСОБА_1, а також іншого водія автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстр.№RP78642 ОСОБА_3, щодо того, чи діяв кожен з них у відповідності до Правил дорожнього руху у даній дорожній ситуації, що склалася, і хто саме винен у даній ДТП.

Зазначені обставини не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП, а тому дані матеріали слід повернути на доопрацювання для організації проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно більш детально та повно опитати водіїв та очевидців з приводу обставин вчинення даної ДТП із складанням схем, де кожен з них повинен відобразити розташування транспортного засобу на проїзній частині до моменту зіткнення, в момент зіткнення та після зіткнення з подвійною привязкою до елементів дороги, чи діяв кожен з водіїв у відповідності до дорожніх знаків, обстановки та правил дорожнього руху на цій ділянці дороги і як кожен з них вважає, хто є винуватцем даної пригоди, а також провести додатковий огляд місця пригоди з участю обох водіїв зі складанням схеми і фототаблиці даної ділянки дороги, де відобразити розміри проїзної частини даної ділянки дороги, яка розмітка є на цій ділянці дороги та дорожні знаки. Крім того, необхідно провести огляд транспортних засобів для визначення їх технічного стану і завданих механічних пошкоджень внаслідок ДТП, із складанням фототаблиць.

Так, в матеріалах справи має місце розбіжність як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в схемі місця ДТП, щодо отримання транспортними засобами технічних ушкодження, а саме: в протоколі зазначено, що транспортні засоби (тобто обидва) отримали технічні пошкодження, а згідно схеми місця ДТП лише автомобіль «Volkswagen Passat», реєстр.№RP78642, під керуванням ОСОБА_3 отримав технічні пошкодження.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, чи працівниками поліції здійснювалися заходи щодо розшуку і встановлення свідків ДТП (письмові пояснення останніх), чи на даному відрізку дороги здійснюється відоефіксація.

При підтвердженні або спростуванні доводів кожного з водіїв транспортних засобів (учасників ДТП) необхідно дати належну правову оцінку їхнім діям та прийняти рішення у відповідності із законом.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», - визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 256, 278 КУпАП, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність та додати до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя І.В.Торська