Справа № 369/80/18
Провадження № 3/369/219/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

15.12.2017 року о 2 годині неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д/н CZU 940 СТ, по вул. Соборній Шкільній с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинський район Київська область, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук), від проходження освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що посвідчення водія він не отримував, оскільки не досяг вісімнадцятирічного віку, проте навики керування автомобілем в нього є, 15.12.2017 року на прохання брата він повинен був поїхати на автомобілі з дому до гаражу. Проте, коли його зупинили працівники поліції та предявили вимогу пройти тест на алкоголь, він розгубився, тому відмовився. Зазначив, що батьками з ним була проведена профілактична бесіда, він зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, при цьому надав позитивну характеристику з місця навчання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 357661 від 15.12.2017 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності, яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, з огляду на його ставлення до вчиненого, щире розкаяння, зважаючи положення ч. 1 ст. 13 та ст. 24-1 КУпАП, якими передбачено заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, вважаю, що за вчинене до неповнолітнього ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1ст. 130, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративні правопорушення серії БД № 357661 від 15.12.2017 року) та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.