Справа № 359/1856/18
Провадження № 3/359/900/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, паспорт громадянина України: НМ №521422, виданий Ніжинським МВ УДМС України, в Чернігівській області, 20 травня 2016 року -

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року близько о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в літаку рейсу PS146 сполученням Брюссель-Київ, образливо чіплявся до борт-провідників, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян та борт-провідників, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року серії ГП № 568297 (а.с.3), з яким правопорушник ознайомлений та який ним власноручно підписано, протоколом КХ №001161 про адміністративне затримання від 12.03.2018 року (а.с.2), акту про правопорушення на борту повітряного судна від 12.03.2018 року (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.5-6), та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що свідчить про скоєння ним дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст.173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк