Справа № 740/167/18
Провадження 3/740/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 12 січня 2018 року надійшов адміністративний протокол про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2, в якому зазначено, що 05 січня 2018 року близько 10.00 год. на території «Колгоспного ринку» в м.Ніжині ОСОБА_2 здійснював торгівлю піротехнічними виробами без відповідних, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

09 лютого 2018 року в судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності та закриття справи за відсутності в його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що в протоколі не зазначено: порушення якого саме нормативно-правового акту ним допущено та не викладено суті правопорушення, з урахуванням того, що вимоги Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів втратили чинність 19.01.2018 року.

Відповідно до ст.268 КУпАП його участь не є обов»язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частина1 ст.195-6 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, який регламентується Тимчасовими правилами обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затвердженими наказом МВС України від 23.12.2003 р. №1649.

Об'єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних виробів. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Порядок торгівлі піротехнічними виробами визначено у Тимчасових правилах обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 р. №1649.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не викладені фактичні обставини справи, а саме: не зазначено, які саме пункти "Тимчасових правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів", затверджених наказом МВС України № 1649 від 23.12.2003 року, були порушені ОСОБА_2 які регулювали питання продажу побутових піротехнічних виробів станом на 05.01.2018 року.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з*ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 251 доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Станом на 19.01.2018 року Наказ МВС №1649 від 23.12.2003 року, яким затверджено Тимчасові правила обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, втратив чинність на підставі Наказу МВС від 28.11.2017 року .

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено наявність об*єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Вилучені для тимчасового зберігання піротехнічні засоби повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 250-251, 256, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.195-6 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Повернути ОСОБА_2 вилучені для тимчасового зберігання піротехнічні вироби: дим - 9 упаковок, метелики - 1 упаковка, мячики 2 упаковки, шутіха А-18 - 21 штука, юла наземна троянда - 4 упаковки, шайба 1 упаковка, міні ракетниця «катюша» - 1 упаковка, петарди - 31 штука, салют - 2 штуки, мега піратка - 17 штук, петарда пірат - 6 упаковок, супер- бліц 6 штук, Анка кулеметниця - 2 штуки, салют супер-стар - 16 штук, Римська свіча - 4 штуки, петарда р-1004 - 5 упаковок, петарда шум 6 упаковок, ракета маленька 10 штук, ракетна установка «Балет» 1 упаковка, салютна установка «Дракон» 1 упаковка, салютна установка мала 1 упаковка, салютна установка «Трещетка» 1 упаковка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.