Червонозаводський районний суд м.Харкова
_____________________________________________________________________________
16.03.2018 Справа №: 646/80/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України,-

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2017 року серії БР № 224686 та протоколом серії БР № 224687 від 14.12.2017р., ОСОБА_1 11.12.2017 року о 10.50 год. в м. Харкові, керував автомобілем Форд Фиеста н.з. АХ 4403 ВМ по ул. Малом`ясницькій, 9/11, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Пежо 2008 н.з АХ4756 ЕР, після чого з місця ДТП з невідомих причин зник. При ДТП автомобілі отрималі механічні пошкодження, заподіяна матеріальна шкода.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. ст. 122-4, 124 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, пояснив, що зазначена подія не мала місця, просив закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, з метою обєктивного встановлення обставин вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, викликалися свідки та посадова особа яка складала протокол про адміністративне правопорушення. Але, незважаючи на не одноразові виклики у судове засідання, зазначені особи не зявилися.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 11.12.2017 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 252, 255, 283-285, 294, 303 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення або отримання її копії особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: С.О. Мальцев