ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/148/18
провадження № 3/691/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

13 лютого 2018 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП №016192 від 09 лютого 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року о 17 годині 10 хвилин в магазині «Квіточка» м.Городище вул.Миру, №72 Черкаської області, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав 1 пляшку пива «Десант», ємкістю 1.25 л на суму 25 грн.73 коп..

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №877 від 14 лютого 2018 року, в судове засідання не з»явився, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи. За викликом суду і не прибув представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, повідомлений про судовий розгляд.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Протокол про адміністративне правопорушення, це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги, визначені ст. 256 КУпАП для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

Як вбачається з протоколу Серії ГП №016192 від 09 лютого 2018 року в ньому: зазначено місце проживання правопорушника м.Городище, с.Мліїв вул.Ватутіна, №174, що не відповідає повній адресі місця проживання чи реєстрації; не повністю вказано адреси свідків; до протоколу не додано характеризуючих даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та даних згідно яких встановлено саму особу; до протоколу про адміністративне правопорушення не додано розписки про вручення другого екземпляру складеного протоколу, як то вимагає ст.254 КУпАП правопорушнику; у протоколі про адміністративне правопорушення наявні виправлення, що позбавляє суд правильно кваліфікувати дії особи, так як суд не наділений правом самостійно змінювати фабулу всупереч протоколу; зміст протоколу не читабельний.

При таких обставинах в силу вимог ст.251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об»єктивно, за відсутності доказів правильно вирішити справу, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не є ні відносним, ні допустимим, остільки був складений не в установленому законом порядку і передбаченими способами, а встановлені правила допустимості і відносності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне, направити справу для належного дооформлення, оскільки на підставі наданих суду матеріалів, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.

Керуючись ст.251, ст.254, ч.1 ст.256, ст.283, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу №691/148/18 провадження №3/691/82/18 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2