Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/82/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ВМ № 663508 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 192180 від 10.02.2018 року слідує, що 08.02.2018 року о 20 год. 00 хв. в районі тимчасового прикордонного знаку 1069 гр. ОСОБА_1 , на мотоциклі марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_1, спільно з гр. ОСОБА_2 , на мотоциклі марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2, здійснили підїзд до державного кордону та на відстані 500 м від лінії кордону України з Республікою Білорусь, залишивши мотоцикли, прослідував в пішому порядку в сторону державного кордону, де в районі тимчасового прикордонного знаку 1069 (по делімітаційним картам) незаконно перетнув державний кордон на напрямку с. Копище (Україна) с. Милошевичі (Республіка Білорусь) та в зворотному напрямку , де на відстані 500 м від лінії державного кордону України з Республікою Білорусь, був виявлений прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Копище» та своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він разом з ОСОБА_2 поїхали шукати свого односельця, який пішов на риболовлю, при цьому залишили мотоцикли на відстані приблизно 1-2 км від лінії державного кордону. Прикордонники чекали біля мотоциклів і по слідах за ними не йшли. Після того як вони повернулися до мотоциклів прикордонники їх затримали. При цьому він разом з ОСОБА_2 наміру перетнути державний кордон не мали та державний кордон не перетинали.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України відповідальність за вказаною статтею настає за перетинання або спроби перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 192180 від 10.02.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України , відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ № 192180 від 10.02.2018 року, не додано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснив перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску та відсутні будь-яких інші докази на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. У рапортах начальника відділу прикордонної служби «Копище» майора ОСОБА_3 від 09.02.2018 року та першого заступника начальника відділу прикордонної служби «Копище» ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 09.02.2018 року не вказано, що саме ОСОБА_1 здійснив спробу перетинання чи перетнув державний кордон. Крім того, у протоколі робочої зустрічі від 09.02.2018 року зазначено, що перетин кордону здійснено пятьма невстановленими особами. Суд також звертає увагу на те, що зазначений протокол надано без засвідченого перекладу українською мовою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що необхідних доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар