справа №619/397/18
провадження №3/619/154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Черкаська Лозова,вул.Перемоги,16, не працюючого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 о 09 год. 35 хв. на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Степна-Перемоги в с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, держ.№ 87234 ХА не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2, чим завдав матеріальних збитків та порушив п.16 Правил дорожнього руху України.

17.01.2018 о 09 год. 35 хв. на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Степна-Перемоги в с.Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2105, держ.№ 87234 ХА, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_1, чим завдав матеріальних збитків та порушив п.16 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання правопорушника залишена форма 22 , поскільки декілька разів правопорушник був відсутній за місцем проживання, по повідомленням за отриманням повістки не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить запис в реєстрі по відправленню поштової кореспонденції, у звязку з чим суд вважає за можливе розглядатисправу за їх відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушників, ступінь їх вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352.40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352.40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова