УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Категорія : ст. 172-11КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м.Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Вітошко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 , посада: механік апаратної взводу, військове звання : молодший сержант,
в с т а н о в и в :
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб.
Згідно постанови, 19.09.2017 року ОСОБА_1 о 08 год. 00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в м. Житомир в умовах особливого періоду.
Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин, постанову суду скасувати, а справу закрити за відсутності складу правопорушення. Посилається на те, що суд розглянув справу у його відсутності, чим порушив його право на захист.Вказує, що зібрані по справі докази мають ознаки підробки та сфальсифіковані.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та його захисника Вітошка В.А., які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.
Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин.
Так, з матеріалів справи видно, що суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , з матеріалами справи останній ознайомився 18.12.2017 року, а апеляційну скаргу на постанову суду подав 21.12.2017 року.
Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами, яким суд дав належну оцінку.
Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що 19.09.2017 року ОСОБА_1 о 08 год.00 хв. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована в м. Житомирі в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП кваліфіковані правильно, а накладене на нього стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.
Апеляційний суд розглянув справу у присутності ОСОБА_1 і відновив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, які були порушені судом першої інстанції.
Посилання апелянта на підробку та фальсифікацію доказів по справі є голослівними і не підтверджуються матеріалами справи.
Постанова суду законна та обгрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 20 листопада 2017 року щодо нього - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: