Справа № 464/6950/17
№ провадження 3/453/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Вашингтона, 4в/27, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме: 16.10.2017 року о 21.04 год. по вул. Пасічна, 60 у м. Львові, здійснював керування автомобілем марки «Ford Transit 330 M», д.н.з. WOT 1W82, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає дійсності, нечітка мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився та 16.10.2017 року о 22.37 год. по вул. Пасічна, 68 у м. Львові, здійснював керування автомобілем марки «Ford Transit 330 M», д.н.з. WOT 1W82, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає дійсності, нечітка мова), від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що до суду (судді) надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з положеннями ст. 36 КУпАП, відповідно до постанови судді від 05.02.2018 року вони були обєднані в одне провадження. На підставі заяви ОСОБА_1, розгляд справи відкладено для забезпечення можливості скористатися правовою допомогою.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 33-35, 38, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Я.Курницька