ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6594/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2, захисника Чайки М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 серпня 2018 року о 15 год. 40 хв. керував автомобілем Ford н/з НОМЕР_1 на а/д М-05 Київ-Одеса 78 км. з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він не довіряє лікарям та працівникам поліції, які його зупинили, у зв'язку з цим відмовився від проходження огляду. Також зазначив, що причин зупинки його транспортного засобу йому ніхто не повідомляв, інших протоколів за порушення ПДР не складали, а свідки були знайомими працівників поліції.

Крім того захисник ОСОБА_2. зазначив, що оскільки з часу вчинення попереднього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пройшло більше 1 року, то в даному випадку не може йти мова про ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 288221 від 24 серпня 2018 року, відповідно до якого останній керував автомобілем Ford н/з НОМЕР_1 на а/д М-05 Київ-Одеса 78 км. з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пройти у встановленому законом порядку огляд для визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків відмовився, підписаний уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 із зазначенням, що останній відмовився від проходження огляду тому, що не довіряє місцевим лікарям та поспішає по робочим справам, за кермо зобов'язується в той день не сідати; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до яких ОСОБА_2 категорично відмовився в присутності свідків у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп'яніння.

Також, з долученого відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Між тим, ОСОБА_2 відмовився проїхати до лікаря у присутності двох свідків.

Суд уважає, що ці докази є належними, допустимими та достатніми.

Стосовно доводів ОСОБА_2 про його недовіру до працівників поліції та лікарів, як підставу для відмови від проходження огляду, то останнім суду не було надано жодного доказу на підтвердження таких тверджень. Не вбачається будь-якого упередження, тиску чи зацікавленості з боку працівників поліції й з долученого відео.

Щодо доводів захисника про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, то вони заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Так, ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті. Однак, відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києві від 4 жовтня 2017 року, ОСОБА_2 було визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП за правопорушення, яке вчинено 19 липня 2017 року. Дане ж правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП останнім було вчиненою 24 серпня 2018 року, тобто зі спливом річного терміну.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя