Справа № 603/224/18
Провадження № 3/603/129/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №001556 від 29.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2018 року о 10 год. 40 хв. порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, проводив випалювання каменю-вапняку в пристосованій для цього печі, влаштованій на території Гончарівської сільської ради. Під час випалювання каменю-вапняку, здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, чим порушив ст.11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріали справи підлягають поверненню Державній екологічній інспекції у Тернопільській області для подальшого доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.2.4 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення при складанні протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

В порушення зазначеної вимоги, в протоколі не зазначено відповідну частину статті 164 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, попри те, що ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі не конкретизовано правову норму нормативно-правового акту, вимоги якої порушив ОСОБА_1

Окрім цього, об'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 164, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не чітко виписана фабула адміністративного правопорушення, з якої не вбачається, в чому саме полягає порушення порядку провадження господарської діяльності, у відповідності до диспозиції ст. 164 КУпАП.

Окрім зазначеного, відповідно до п.п.2.6, 2.8 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення відповідно до статті 6 Закону України «Про засади державної мовної політики» усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. При складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення.

В порушення вищевказаних норм Інструкції реквізити протоколу заповнені нерозбірливим почерком з застосуванням гелевої ручки чи фломастера, які при написанні тексту є розпливчастими та незрозумілими.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своєчасний, всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється.

Беручи до уваги вищевказане, суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області для належного їх оформлення та виконання вимог передбачених Законодавством України.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП України повернути Державній екологічній інспекції у Тернопільській області для належного оформлення та виконання вимог передбачених чинним Законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2