Справа №592/1362/18
Провадження №3/592/378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ВП «Полісан» водієм, проживаючого за адресою м. Суми прос. ОСОБА_2, 7 кв.209,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 04.02.2018 року об 13-20 год. в м. Суми по вул. Ковпака, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №282 від 04.02.2018 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, ОСОБА_1, 04.02.2018 року під час руху виїхав на регульоване перехрестя з вул. Веретенівська на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який повертав з вул. Веретенівська на вул. Ковпака ліворуч на зелений сигнал світлофору, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДПТ, чим порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п.8.7.3е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія БД №136556 від 04.02.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний протокол серія БД №136555 від 04.12.2018 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/1362/18, провадження №3/592/378/18.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №136556, складеним відносно ОСОБА_1 від 04.02.2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0,29% проміле; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою ОСОБА_3 про зобовязання доставити автомобіль до міста стоянки та не допускати ОСОБА_1 до керування транспортним засобом; письмовими поясненнями ОСОБА_4; письмовими поясненнями ОСОБА_5;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №136555, складеним відносно ОСОБА_1 від 04.02.2018 року за ст. 124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_6; письмовими поясненнями ОСОБА_7; письмовими поясненнями ОСОБА_8; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, повязаних з безпекою руху транспорту та вживанням спиртних напоїв, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Обєднати в одне провадження справу №592/1362/18, провадження №3/592/378/18 та справу №592/1363/18, провадження №3/592/379/18 під одним номером: справа № 592/1362/18, провадження №3/592/378/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко