Справа № 404/7664/17
Номер провадження 3/404/538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером в ФОП «ОСОБА_2Н.», який мешкає за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Соколівське, вул. Лінійна, 79, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

- за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 27.11.2017 р. о 11-02 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул.Кільцева, 34, у м. Кропивницький.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та вказав, що після продуття алкотестеру «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту показав - 0.23%, після чого не вбачав підстав для подальшого проходження огляду в медичному закладі.

При цьому, від ОСОБА_1 до початку розгляду справи 27.02.2018 року надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи для підготовки вмотивованого заперечення. Наведені підстави відкладення розгляду справи вважаю не поважними, так як останній мав достатньо часу починаючи з 11.02.2018 року (з моменту отримання судової повістки) на кваліфіковану допомогу фахівця в галузі права, ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та подачу вмотивованих заперечень.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе відповідно до положень ст.268 КУпАП провести розгляд справи, незважаючи на подання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності заяви про відкладення розгляду справи, з огляду на недоведеність в судовому засіданні поважності причин відкладення розгляду справи.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), посвідченням водія (а.с.3), результатом тесту «Драгер» (а.с.4), актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.5).

Крім того, переглянутим у судовому засіданні відеозаписом, на якому працівниками патрульної поліції було зафіксовано підстави зупинки транспортного засобу та факт керування ОСОБА_1, транспортним засобом. Також переглянутий відеозапис підтверджує дотримання процедури проведення обстеження на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» за участю двох свідків та складення протоколу про адміністративне правопорушення. Хоча у протоколі про адміністративне правопорушення не міститься відомостей про свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте останні вказані в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Тому, вважаю, що участь свідків підтверджується переглянутим відеозаписом, а відтак не вбачаю підстав для їх безпосереднього допиту.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення порушника, досліджені матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 320 грн.

Розяснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба