Справа № 487/5756/18
Провадження № 3/487/1571/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП: не відомо

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу БД № 210309 від 27 серпня 2018 року, цього ж дня о 22 год. 20 хв., АлізадеАлишанВідадіОлги керував транспортним засобом «Mersedes-BenzC 220 D» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), по пр. Центральному, 93 в м. Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук. У встановленому законом порядку водію ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в МОНД. Згідно висновку МОНД №1141, водій знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

У зв'язку із тим, що АлізадеАлишанВідадіОлгидвійчи протягом року притягувався до відповідальності за ст. 130 КпроАП України (постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2018 року, справа № 3/487/53/18), його дії працівниками патрульної поліції були кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

До судового засідання АлізадеАлишанВідадіОлги не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначив, що з протоколом БД № 210309 не згоден.Суду пояснив, що в зазначений в протоколі часОСОБА_7 транспортним засобом «Mersedes-BenzC 220 D» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1), по пр. Центральному, 93 в м. Миколаєві, був зупинений працівниками патрульної поліції, які в процесі спілкування запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. Після чого разом з працівниками поліції він направився в медичний заклад де пройшов медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння, за попередніми результатами якого лікар надав висновок, що він знаходиться у стані наркотичного сп'яніння. Про те лікар зазначив, що заключний діагноз можливо буде винести лише після проведення повного дослідження. Згодом звернувшись до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, він отримав акт повного дослідження в якому було зазначено, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, ознак сп'яніння в його організмі виявлено не було. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України, просив закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до 4 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп'яніння врегульовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі «Інструкція»).

Згідно пункту 2 Інструкції, Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Як зазначено у пункті 4 Інструкції, Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився лікарем ОСОБА_4 в Миколаївському обласному наркологічному диспансері. Відповідно до висновку №1141 від 27.08.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння. Окрім того, як вбачається із даного висновку, лікарем було зазначено, що заключний діагноз стосовно перебування водія у стані наркотичного сп'яніння можливо буде встановити лише після отримання результатів лабораторних досліджень.

Відповідно до вимог п. 7,8 р.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

У відповідності до п.15,16 р.3 положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

З огляду на викладене Висновок №1141 від 27.08.2018 складений о 22 год.15 хв. та виданий лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5, не може вважатись належним та допустимим доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння, оскільки на той момент був винесений без наявності акту медичного огляду.

Разом з тим, як вбачається з Акту медичного огляду №1141 від 27.08.2018 рокувиданого Миколаївським обласним наркологічним диспансером, разом із результатами токсикологічних досліджень №1387 від 30.08.2018 року, психотропних, наркотичних та інших речовин - канабіноїдів, в організмі ОСОБА_8виявлено не було.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпроАП України, а за такого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КпроАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_6до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Миколаївському апеляційному суді через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Притуляк