Справа № 751/8638/17 Головуючий у 1 інстанції Ченцова С. М.
Провадження № 33/795/75/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді апеляційного суду Шахової О.Г., з участю представника Чернігівської митниці ДФС - Коваленка О.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака О.В. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп., без конфіскації товарів, які є предметом правопорушення.

Стягнуто з нього на користь Чернігівської митниці ДФС 253 грн. 52 коп. витрат на зберігання товару та на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Як встановив суд 1 інстанції, 28.10.2017 року о 13 год. 40 хв., на м/п «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС в напрямку з Російської Федерації в Україну по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» заїхав автомобіль «Део ланос», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_4, в якості пасажира слідував ОСОБА_2

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_2 усно заявив про наявність в транспортному засобі імітованої ікри осетрових в кількості 400 банок і надав товарну накладну № УП-19498 від 16.10.2017 року. При огляді даного автомобіля, в його багажному відділенні дійсно було виявлено продукти харчування: імітована ікра осетрових «Русское чудо», кожна банка по 113 грам.

Власником імітованої ікри осетрових визнав себе ОСОБА_2

За таких обставин, на думку суду, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю - «зелений коридор».

Не погоджуючись з даною постановою начальник Державної фіскальної служби України Чернігівська митниця ДФС Шавлак О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. і конфіскації безпосередньо предмету порушення митних правил.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги начальник митниці зазначає, що санкція ст. 471 МК України є безальтернативною та передбачає лише стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученого товару. Крім того, обсяг продуктів харчування, які перевозились ОСОБА_2 через митний кордон України, перевищують кількість, дозволену до ввезення для власних потреб та визначену Постановою КМУ від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», та заборонену до переміщення зонами спрощеного митного контролю «зелений коридор». Крім того, судом не було враховано те, що вилучена у ОСОБА_2 продукція маркована російською мовою, не містить інформацію щодо ваги нетто продукції. Документи, які б підтверджували якість та безпеку цієї продукції на момент імпорту у нього були відсутні. Вказані обставини суперечать вимогам ст. ст. 38, 40 ЗУ «Про безпечність та якість харчових продуктів», згідно яких забороняється обіг харчових продуктів, етикетування яких не відповідає цьому закону та відповідним технічним регламентам. Забороняється імпорт харчових продуктів, які є, зокрема, неправильно маркованими або такими, що не відповідають технічним регламентам або санітарним заходам.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду представник митниці просив подану апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду 1 інстанції та постановити нову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією предметів порушення митних правил. Пояснив, що товар, який ввозив ОСОБА_2 на митну територію України, згідно постанови КМУ від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», обмежений до переміщення, тому, відповідно до санкції ст. 471 МК України підлягає конфіскації як предмет порушення митних правил. Також зазначив, що даний товар є продуктами харчування та не відповідає вимогам щодо якості та безпечності. Ввезена ОСОБА_2 імітована ікра осетрових «Русское чудо» по «червоному коридору» та була б ним задекларована, все рівно підлягала б конфіскації, так як даний товар не відповідає вимогам ЗУ «Про безпечність та якість харчових продуктів» та відповідним технічним регламентам.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечував та вважав, що в даному випадку його дії є законними, оскільки його вартість не перевищує 200 євро.

Висновок суду 1 інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме: порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, що у апеляційній скарзі не оспорюється.

Згідно ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Обмеження щодо ввезення громадянами товарів на митну територію України встановлені ст. 378 МК України, відповідно до якої, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», згідно якої громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Як вбачається з матеріалів справи, безпосередніми предметами порушення митних правил, які вилучені у ОСОБА_2, є імітована ікра осетрових в кількості 400 банок, загальною вагою 45,2 кг, яка не входить до визначеного ст. 370 МК України переліку товарів, віднесених до особистих речей громадян, та які обмежені до переміщення через митний кордон України.

В даному випадку кількість наявних у ОСОБА_2 продуктів харчування - імітованої ікри осетрових «Русское чудор» перевищувала дозволену норму на 383 банки (еквівалент 2 кг повернуто останньому).

Таким чином, у ОСОБА_2 встановлено наявність товару - імітованої ікри осетрових «Русское чудор» в кількості 383 банки, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України.

Оскільки санкція ст. 471 МК України передбачає безальтернативну санкцію накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян разом з конфіскацією товару, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, а тому незастосування даного виду стягнення прямо протирічить вимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Висновок суду про незастосування стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил належним чином невмотивоване, а посилання суду 1 інстанції як на підстави незастосування стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил - на те, що діями ОСОБА_2 не завдано шкоди державі, є безпідставними.

Апеляційним судом не встановлено будь-яких даних про те, що конфіскація вилучених у ОСОБА_2 товарів покладає на нього індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосована у цьому випадку.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду відносно ОСОБА_2 скасувати та прийняти нову постанову, якою вважати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення в межах санкції цієї статті, у виді штрафу з конфіскацією вилучених у нього предметів порушення митних правил.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Чернігівської митниці ДФС Шавлака О.В. - задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 - скасувати та прийняти нову.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією предметів порушення митних правил, - імітованої ікри осетрових «Русское чудо», кількістю 383 банки по 113 г, загальною вартістю 10685,70 грн., що зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Шахова