Справа № 216/6449/17
Провадження № 3/216/148/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, який народився 11.08.1982 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 084373 від 06.12.2017 вбачається, що 06.12.2017 року о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3, керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак JPA864, по вул. Пожарського в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено двічі протягом року, тому його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 098554 від 06.12.2017вбачається, що 06.12.2017 року о 08 годині 28 хвилин, водій ОСОБА_3, керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак JPA864, керував по вул. Янова в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено двічі протягом року, тому його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені двічі, протягом року.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає: що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з постанов Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2017 року та від 17.07.2017 року, ОСОБА_3 двічі було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями свідків, відеозаписами з бодікамер, які долучено до справ, а також іншими матеріалами адміністративних справ, тому суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_3винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, ч. 3 ст. 130, 279, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/6449/17 (провадження № 3/216/148/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 216/6450/17 (провадження № 3/216/149/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч. 3 ст. 130 КУпАП - обєднати в одне провадження під єдиним номером № 216/6449/17 (провадження № 3/216/148/18).

ОСОБА_3, який народився 11.08.1982 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 11.08.1982 року, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко