Справа № 450/578/18 Провадження № 3/450/348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №374581 від 23.02.2018р., водій ОСОБА_1 06.02.2018р. о 16:50 год. на а/д Західни й обхід м.Львова в с.Холодновідка на регульованому перехресті, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з с.Холодновідка на а/д Західний обхід м.Львова, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, виїхавши на перехрестя, створив небезпеку для автопоїзда в складі сідельного тягача «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «LAMBRECHT»д.н.з. НОМЕР_3, який наближався до нього з лівого боку, чим змусив його зменшити швидкість - різко загальмувати, що в подальшому призвело до зіткнення автопоїзда з автомобілем НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора вимкнута додаткова секція для повороту ліворуч, завдавши своїми діями діями матеріальних збитків- пошкоджені транспортні засоби «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 та «SMART» д.н.з. НОМЕР_5, а водій автомобіля «SMART» ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, подав з приводу цього письмові пояснення з долученою до нього схемою руху автомобілів, а також пояснення свідка ОСОБА_4, а його адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи.

Водій автомобіля «DAF»ОСОБА_6 подав через канцелярії суду свої письмові пояснення, а також пояснення водія автомобіля «SMART» ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи та враховуючи пояснення учасників ДТП і клопотання про проведення експертизи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для встановлення хто з водіїв з технічної точки зору порушив ПДР та в чиїх діях наявна вина у вчиненні ДТП, необхідні спеціальні знання

Керуючись ст.ст.245, 251, 273, 283 КупАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по адміністративній справі №450/578/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, автотехнічну експертизу за матеріалами справи на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Як у відповідності до технічнихвимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_6?

2.Як у відповідності до технічних вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_1?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_6 з моменту виявлення небезпеки для його руху, технічну можливість своїми односторонніми діями уникнути ДТП?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_6 технічним вимогам ПДР України, в тому числі вимогам п.12.3 ПДР?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

6.Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_6 ОСОБА_6 в частині обставин ДТП?

7.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою м.Львів, вул.Липинського, 54, та таку слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом МЮУкраїни №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу МЮУкраїни №1950/5 від 26.12.2012 р.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин відвиконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи здійснити за рахунок бюджетних коштівдержави.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7