Справа № 444/1079/18
Провадження № 3/444/450/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2018 року державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області ОСОБА_2 складено протокол № 7 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Складачем протоколу не дотримано вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розмір заподіяної матеріальної шкоди, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як і немає відмітки про те, що він відмовився від підписання такого, немає підтвердження про те, що ОСОБА_1 розяснено його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, немає відмітки про відмову від відписання протоколу.

Про ознайомлення із протоколом боржник ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом державного виконавця.

Протокол складається у двох примірниках, що підписуються державним виконавцем, який склав протокол, боржником, а також свідками і понятими, якщо такі є.

У разі відмови боржника від підписання протоколу державний виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

Відмова від підписання протоколу не є підставою для припинення провадження у справі.

Один примірник протоколу вручається під підпис боржнику.

Виходячи зі змісту статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 4 розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) протокол має складатись за участю боржника. Відповідно до положень абзаців тринадцятого пятнадцятого зазначеного пункту Інструкції, для складання протоколу в органі державної виконавчої служби боржнику направляється виклик, який має містити дату, час та місце складання протоколу.

Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою боржника, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручений особисто.

У разі неявки боржника у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Водночас слід зазначити, що згідно з абзацом другим пункту 14 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом державного виконавця, державний виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Даних вимог державним виконавцем не виконано, а складено протокол у відсутності особи, щодо якої такий складено.

Також, слід звернути увагу, що складач протоколу зазначив, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3, водночас, з копії виконавчого листа вбачається, що судом вирішено стягувати аліменти з нього в користь ОСОБА_3 на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Данила, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Тобто, складачем протоколу вказана суть правопорушення, яка не відповідає виконавчому листу.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 із останніми змінами та доповненнями від 19.12.2008 року).

Тому, без усунення зазначеного вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жовківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області на доопрацювання для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримання вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зеліско Р. Й.