Номер провадження 3/754/208/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Терехова М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.11.2017 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Цвєтаєвої, 16, керував автомобілем «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що в стані наркотичного сп'яніння не перебував, у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час автомобілем не керував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази про те, що у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час керував автомобілем «Daewoo Lanos», разом з ним в автомобілі перебував ОСОБА_2 Коли приїхали до буд. 16 по вул. Цвєтаєвої в м. Києві, він /ОСОБА_3./ вийшов з автомобіля, сів на заднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_2 пересів на водійське сидіння, щоб взяти сигарети, після чого до автомобіля підійшли працівники патрульної поліції.

Інспектор УПП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що у вищевказаний час під час несення чергування у складі екіпажу патрульної поліції, було помічено автомобіль «Daewoo Lanos», який рухався по пішохідній доріжці. Увімкнувши проблискові вогні на патрульному автомобілі, почали переслідувати вказаний автомобіль. Коли автомобіль «Daewoo Lanos» зупинився по вул. Цвєтаєвої, 16 в м. Києві, з водійського місця вийшов ОСОБА_2, у якого були явні ознаки алкогольного сп'яніння та який відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які засвідчили відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку, наданими в суді поясненнями інспектора УПП ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_7, згідно якої ОСОБА_2 був відсторонений від керування автомобілем «Daewoo Lanos».

До тверджень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час автомобілем «Daewoo Lanos» не керував, суддя ставиться критично, оскільки дані свідчення спростовуються вищевказаними дослідженими доказами по справі.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: