03 серпня 2018 року Справа № 561/530/18
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Варашського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда з дитинства за ч.1 ст.130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2018 року в с. Річки по вул. Центральній Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_1, 13.05.2018 року близько 14 години керував мотоблоком "Зубр", з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Працівниками поліції дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, суду пояснив, що дійсно 13.05.2018 року приблизно о 14 годині їхав мотоблоком "Зубр" до брата в с. Річки. Його зупинили працівники поліції та звинуватили в тому, що він керує транспортним засобом в нетверезому стані. Також пояснив, що спиртних напоїв не вживає, оскільки є інвалідом з дитинства. Продути трубку трезвості працівники поліції йому не пропонували, свідків при складанні протоколу не було.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що 13.05.2018 року близько 14 години в с. Річки його зупинили працівники поліції та сказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння. Про те, що саме ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду, він не чув, оскільки коли його зупинили, ОСОБА_1 на мотоблоці уже відїхав від місця зупинки. А тому ствердити, що саме в присутності його, ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на стан сп"яніння він не може. Іншого свідка, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 він не бачив, оскільки на місці події його не було.
В судове засідання ОСОБА_3 та інспектор поліції ОСОБА_4 не з"явилися, про причини неявки, суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд водія на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.
Враховуючи вищевикладене, суд рахує, що порядок притягнення ОСОБА_1І до адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння, інспектором поліції ОСОБА_4 проведено з порушенням вимог вищевказаної інструкції. А тому суд вважає, що належних та допустимих доказів про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп"яніння, інспектором Жараном А.П., не надано.
У відповідності до вимог п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним, а відповідно і у даних правовідносинах немає складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1
У відповідності п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 5 ст. 266 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Н.М. Зейкан