ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/126/18
Провадження №3/477/199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року о 15-00 годині ОСОБА_1, на річці Інгул біля села Зайчевське Вітовського району Миколаївської області здійснив підводне полювання на риб гарпунною рушницею для підводного полювання, без посвідчення підводного мисливця, під час полювання виловив рибу, карася сріблястого в кількості 23 одиниць, вагою 13 кг, чим перевищив добову норму вилову риби, встановленими Правилами любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також, просив суд не застосовувати додаткове стягнення у вигляді конфіскації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2018 року №008795/56 вбачається, що ОСОБА_1 18 січня 2018 року о 15-00 годині на річці Інгул біля села Зайчевське Вітовського району Миколаївської області здійснив підводне полювання на риб гарпунною рушницею для підводного полювання, без посвідчення підводного мисливця, під час полювання виловив рибу карася сріблястого в кількості 23 одиниць, вагою 13 кг., чим перевищив добову норму вилову риби, встановленими Правилами любительського та спортивного рибальства на 10 кг. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 391,00 грн. (а.с.1).

Пунктом 4.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, зареєстрованого в Мінюсті України 28 квітня 1999 року за №269, дозволяється підводне полювання на риб гарпунними рушницями без застосування аквалангів та інших автономних дихальних приладів на ділянках водойм, визначених органами рибоохорони для проведення любительського рибальства, при наявності посвідчення підводного мисливця. Підводне полювання здійснюється з обовязковим дотриманням вимог цих Правил рибальства щодо строків, місць лову, норми вилову, наявності документів на право лову, сплати за дозволи на водні живі ресурси.

Згідно пункту 4.6 Правил, одній особі дозволено вилов за одну добу 3 кг риби на водоймі загального користування та 5 кг риби на водоймі, закріпленої за громадськими обєднаннями.

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 18 січня 2018 року о 15-00 годині на річці Інгул біля села Зайчевське Вітовського району Миколаївської області здійснив підводне полювання на риб гарпунною рушницею для підводного полювання, без посвідчення підводного мисливця, під час полювання виловив рибу карася сріблястого в кількості 23 одиниць, вагою 13 кг. Також зазначив, що рушниця для підводного полювання йому особисто не належить, виловлена раби в нього вилучена.

15 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій вона вказала що рушниця для підводного полювання з гарпуном є її особистою власністю, яка є спадковим майном, що залишилася їй після смерті дідуся. Про намір чоловіка ОСОБА_1 взяти рушницю для підводного полювання вона не знала.

Таким чином, приходжу до висновку, що знаряддя і засоби вчинення правопорушення рушниця для підводного полювання з гарпуном не є приватною власністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до опис-оцінки знарядь лову від 18 січня 2018 року та розписки про отримання на зберігання вилученого майна, рушниця для підводного полювання та гарпун до неї знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 (а.с.2).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини та вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду суддя під час вирішення справи має право одночасно вирішити питання про відшкодування винними особами майнової шкоди.

Згідно опису обєктів лову та розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам України від 18 січня 2018 року у ОСОБА_1 вилучено рибу сріблястого карася в кількості 23 одиниць, державі завдана матеріальна шкода в розмірі 391,00 грн. (а.с.3, 6).

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок 0172, одержувач Вітовське УК/Вітовський район; ЄДРПОУ одержувача 37992601, банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави матеріальну шкоду, завдану незаконною ловлею риби в розмірі 391,00 грн. (розрахунковий рахунок 0172, одержувач Вітовське УК/Вітовський район; ЄДРПОУ одержувача 37992601, банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013).

Повернути ОСОБА_2, як власнику, рушницю для підводного полювання та гарпун до неї (зворотна сторона а.с.2).

Обернути в дохід держави кошти отримані від реалізації водних живих ресурсів в сумі 10,00 грн. (накладна від 19 січня 2018 року №53) (а.с.4).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО