Справа № 456/547/18
Провадження № 3/456/263/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 лютого 2018р. о 03 год. 50 хв. в с.Нежухів Стрийського району Львівської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, повторно на виклик суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Враховуючи, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, вважаю за можливе розглядати дані справу за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії БД № 320681 від 09.02.2018р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; письмовими поясненнями останніх; диском з відеозаписом події, що мала місце 09 лютого 2018р., на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1; спілкування останнього з працівниками поліції та відмову останнього пройти огляд на стан спяніння; копіями постанов від 09.02.2018р. серії БР №573044 та серії БР №573062, згідно з якими ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафів, за те, що 09 лютого 2018р. о 03 год. 50 хв. в с.Нежухів Стрийського району Львівської області керував автомобілем, в якому неосвітлений номерний знак, та без посвідчення водія.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням цього є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Для застосування положень ст.21 КУпАП до правопорушника трудовим колективом підприємства або громадською організацією органу (посадовій особі), уповноваженому вирішувати справу про адмінправопорушення, подається 1) клопотання звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу; 2) протокол загальних зборів трудового колективу підприємства або вищого статутного керівного органу громадської організації, що містить рішення про: а) звернення до органу (посадової особи), уповноваженої вирішувати справу про адмінправопорушення, з клопотанням про звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу підприємства; б) призначення розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення з метою визначення заходу (заходів) громадського впливу, що належить застосувати до особи правопорушника.

При цьому суду необхідно враховувати й інші умови, які дають право для застосування до порушника вимог ст.21 КУпАП, а саме: дані, що характеризують особу та обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення як от: щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше; позитивну характеристику за місцем проживання та роботи; наявність сімї, дітей на утриманні та ін.

На адресу суду 02.03.2018 року надійшло звернення Всеукраїнської спілки ветеранів АТО «Легіон Свободи» від 28.02.2018р. за №03/18, в якому остання просить розглянути можливість взяття на поруки «громадського активіста, активного учасника ОСОБА_4, ветерана московсько-української війни, депутата Стрийської районної ради ОСОБА_1, з метою уникнення накладення на нього штрафу».

Враховуючи, що окрім звернення Всеукраїнської спілки ветеранів АТО «Легіон Свободи» останньою суду не надано протокол вищого статутного керівного органу громадської організації, що містить рішення про звернення до суду з клопотанням про звільненням правопорушника від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації та призначення розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення з метою визначення заходу (заходів) громадського впливу, що належить застосувати до особи правопорушника, підстави, передбачені чинним КУпАП, длязвільнення ОСОБА_1 на підставі від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд громадської організації відсутні.

Окрім цього, метою звільнення на підставі ч.1 ст.21 КУпАП особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації, є доцільність застосування до такої особи заходу громадського впливу, а не уникнення накладення на таку особу штрафу як зазначено у клопотанні ВСВ АТО «Легіон Свободи».

Наведеними вище доказами повністю доведена вина ОСОБА_1 у порушенні вимоги п.2.5 ПДР України, тобто у вчиненні у адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.21, 23, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_5