Провадження № 3/470/1/18
Справа № 470/712/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 15 жовтня 2017 року о 04 годині 10 хвилин у смт Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, по вулиці Стадіонній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на електроопору, розташовану поруч з будинком № 10, чим пошкодив її та свій автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи та докази, що містить справа, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 087399 від 15 жовтня 2017 року (а.с.1), що також узгоджується з письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), з якого вбачається, що останній, рухаючись на автомобілі, наїхав на електроопору, внаслідок чого її було пошкоджено, схемою місця ДТП (а.с.3) та фототаблицею з місця ДТП (а.с.4-6).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом пункту 12.1 правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оскільки наведеним аналізом доказів в судовому засіданні підтверджено факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень елктроопори та його транспортного засобу, то в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, поставленого йому в вину.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 15 жовтня 2017 року, тобто минуло понад три місяці на момент розгляду справи, суддя вважає необхідним закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову судді по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя ОСОБА_2