Справа №461/430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 01.01.2018 року о 13.30 год. у м.Львові на перехресті вул.Миколайчука-Лінкольна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну; під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого створив аварійну ситуацію та спричинив зіткнення автомобіля НОМЕР_2 з автомобілем НОМЕР_3, після чого автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на перешкоду (стовп), спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_3 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки

Адвокат ОСОБА_1, при розгляді справи суддею, вину ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні заперечила та пояснила, що ОСОБА_3 01 січня 2018 року близько 13:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_4 рухався по вулиці Миколайчука в сторону вулиці Топольна. Наближаючи до автомийки, яка розташована ліворуч, мав намір заїхати на її територію. Виконавши усі вимоги Привал Дорожнього руху розпочав рух для перетину зустрічного руху. Виявивши автомобіль марки Volkswagen Passat, який рухався назустріч із значною швидкістю, зрозумів, що відбудеться зіткнення, а тому почав зупиняти свій автомобіль і одночасно скеровувати його праворуч, повертаючись на свою смугу руху. На смогу зустрічного руху ОСОБА_3 виїхав не повністю, а на відстань близько 1-2 метри. Проте, водій зустрічного автомобіля почав зміщуватись праворуч і нам вдалось уникнути зіткнення. Вподальшому ОСОБА_3 дізнався що мало місце ДТП між автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3.

Заслухавши думку учасників судового засіданні, пояснення інспектора УПП ОСОБА_4, оглянувши відео з камер спостереження на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_3 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується також:

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.01.2018 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044014 від 05.01.2018 року;

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_5 від 01.01.2018 року;

-відео з камер спостереження на якому зафіксовано момент зіткнення автомобілів від 01.01.2018 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 01.01.2018 року щодо обставин ДТП які при розгляді справи судом підтримали обставини викладені у фабулі адміністративного протоколу та ствердили,що Правила дорожнього руху порушив саме ОСОБА_3, який не переконався у безпечності маневру та не врахував дорожньої обстановки;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 01.01.2018 року.

Наведені доводи, поясненнями адвокат ОСОБА_1 не спростовуються.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, грубе порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.