Дата документу 13.11.2018
Справа №320/8454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» листопада 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови ліквідаційної комісії «Добробут», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-й пров. Малюги, 13,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час позапланової документальної перевірки КП «Добробут», за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, пров. Шкільний,5, яка проводилась з 24.07.2018 по 01.08.2018 року, за результатами якої складено акт від 08.08.2018 року № 462/08-01-14-17/35925015 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2015 року по 23.07.2018 року, питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 року по 23.07.2018 року, ОСОБА_1 вчинив порушення податкового обліку.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення визнав, просив не притягати його до адміністративної відповідальності та звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 537/14-17, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, зокрема те, що він визнав протиправність своєї поведінки та розкаявся у скоєному, що визнається судом як обставина, яка помякшує його відповідальність, інші обставини у справі, зокрема те, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з нього судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: ОСОБА_2