гСправа № 358/476/18 Провадження № 3/358/96/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, згідно довідки ДФС України від 16.04.2018 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2018 року інспектором Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 006436, щодо ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 08 квітня 2018 року, о 03 годині 45 хвилин в м. Богуслав, Київської області, по вулиці Франка керував моторолером марки "Yamaha jog super", незареєстрованим в установленому порядку в органах Державтоінспекції, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя в установленому порядку, для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 (а) «Правил дорожнього руху».

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1.

Судом було належним чином здійснено виклик правопорушника ОСОБА_1 за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 19 квітня 2018 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, було встановлено, що лист з судовою повісткою з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення надісланий ОСОБА_1 був повернутий до суду із довідкою працівника поштового звязку від 19.04.2018 року, з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, ОСОБА_1 ще двічі викликався повісткою до суду на 03.05.2018 року та 17.05.2018 року. Листи з судовою повісткою адресованою ОСОБА_1 були повернуті до суду із довідкою працівника поштового звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення

розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 невідоме, а також до протоколу не додані обєктивні відомості про його місце реєстрації, чи дійсно він зареєстрований на території Богуславського району Київської області, то як наслідок не можливо вирішити питання про те, чи підсудна справа Богуславському районному суду.

Таким чином, в силу обєктивних обставин, суд не має можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і час судового розгляду справи. А отже, не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для уточнення адреси місця проживання правопорушника, зареєстрованого у встановленому порядку, та визначення правильності підсудності розгляду справи.

Керуючись ст. 256, 268 ч. 1, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3