Справа № 127/1369/18
Провадження № 33/772/256/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Дедик В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2018 року, якою,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 16.01.2018р. року о 20 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Цименська, 27, керував автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер» «Соціотерапія», висновок № 142 від 16.01.2018р., ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння. Тобто, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову щодо нього та закрити провадження у справі про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП, оскільки він був безпідставно зупинений працівниками поліції, так як не порушував ПДР та не виявляв ознак алкогольного сп'яніння для проходження огляду, а також огляд був проведений не на місці зупинки, а лікарем, який не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, та приладом Алкотест 6820, який не значиться в переліку спеціальних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Заслухавши ОСОБА_2, який 05.04.18 року в апеляційному суді пояснив, що він не вживав алкогольних напоїв і був безпідставно зупинений працівниками поліції та на їх вимогу поїхав до медзакладу, де було встановлено, що у нього виявлено 0,42 % алкоголю, проте не погоджується з даним висновком, в судове засідання 12.04.2018р. не з'явився.

Ознайомившись з доводами апеляційної скарги та матеріалами адміністративної справи, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування постанови суду.

При складанні протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_2 в ньому зазначив, що керував в стані крайньої необхідності, але не вказував, що не перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, апеляційним судом витребувано акт медичного огляду, де зазначені зовнішні ознаки, які також свідчать про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.

Доводи щодо не проходження лікарем, який проводив огляд, тематичного удосконалення та приладом, який не значиться в переліку спецзасобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів не підтверджено належним чином і є лише припущенням, а також апелянт посилається на Наказ МВС, який втратив чинність.

Також ОСОБА_2 не заперечував, що він поліцейськими був доставлений до лікарні, де проходив огляд, а тому немає необхідності витребовувати витяг з журналу реєстрації медичних оглядів.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду через відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В.П. Дедик

Згідно з оригіналом:

Суддя: