Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/953/18
3/394/235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.11.2018 року близько 18:15 год. по вул. Шевченка в с. Розсохуватець Новоархангельського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 1102, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не впорався з керуванням автомобіля не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору ЛЕП № 43, при цьому пошкодивши автомобіль, після чого залишив місце ДТП, тим самим порушив вимоги пп. 2.10 а, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 04.11.2018 року серій БД №031846 та БД №031847, поясненнями свідків та самого правопорушника, схемою місця ДТП. Протоколи про адміністративне правопорушення складені згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.підтвердив факт вчинення правопорушення.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, порушення правил дорожнього руху, що спричинило наїзд на опору ЛЕП та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний знайшли своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст..124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

З метою в подальшому припинення скоєння правопорушень останнім, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень в межах санкції за більш серйозне з числа вчинених правопорушень призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Обставини, що пом'якшують та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, відсутні.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 122-4, 124, 221, 252 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у доход держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, який сплатити на рахунок отримувача 0276; код за ЄДРПОУ 37583411; код ЄДРПОУ суду 2896957; код банку отримувача МФО 823016; код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим, опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: