справа № 204/479/18
провадження № 3/204/276/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:

м. Дніпро, вул. Стадіонна, буд. 49,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 153733 від 15 січня 2018 року, 21 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Бориса Кротова, 15 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився в КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер», чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши протокол про адміністративні правопорушення та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що у вказаних документах маються суттєві розбіжності, зокрема щодо часу начебто скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 153733 від 15 січня 2018 року, 21 грудня 2017 року о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Дніпро на вул. Бориса Кротова, 15 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, тоді як, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального закладу «Дніпропетровський наркологічний диспансер» від 02 січня 2018 року, ОСОБА_1 направлений на огляд 21 грудня 2017 року о 16 год. 30 хвл., а оглянутий 21 грудня 2017 року о 16 год. 45 хвл.

Враховуючи розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, які є суттєвими, суд позбавлений можливості зясування фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП., тому зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Відділу адміністративної практики Патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов