Справа № 277/1150/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 листопада 2018 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_2, 08.05.1977 р. н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.11.2018 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З протоколу слідує, що 29.10.2018 року біля 11 години 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Наума Тихого ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив, що 29.10.2018 року біля 11 години 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Наума Тихого керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинився навпроти магазину «Канцтовари». З автомобіля вийшла дружина. а він продовжив рух і зупинився біля пішохідного переходу та відчув удар в автомобіль. Перед ударом в автомобіль призупинився за 4 м. до пішохідного переходу. Відчувши удар, зразу зупинився. Вину визнає частково із-за неосвідченості можливо і що не вжив заходи до не вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Автомобіль зупинив за 3-5 м до пішохідного переходу, а після зіткнення транспортних засобів проїхав по інерції 50-60 см. Схема до протоколу огляду місця ДТП підписана ним та іншими учасниками і погоджується з відображеними даними обставинам огляду.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 29.10.2018 року біля 11 години 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вул. Наума Тихого до пішохідного переходу. З правої сторони стояли автомобілі. Приближаючись до пішохідного переходу призупинився, оскільки переходив дорогу пішохід і в цей час відчув удар в бік по середині автомобіля та побачив, що в автомобіль справа вїхав автомобіль НОМЕР_1. Зразу зупинився, а водій автомобіля Volkswagen «Caddy», чуть проїхав вперед, вирівняв автомобіль. Зіткнення відбулося в місці осипі землі, пластмаси. Оскільки на даній вулиці проводився ремонт дороги, проїхав вперед та зупинив автомобіль з правої сторони. Схема до протоколу огляду місця ДТП підписана ним та ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду показав, що 29.10.2018 року біля 11 години 30 хвилин він перебував в автомобілі НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, на передньому сидінні в якості пасажира. Рухаючись в смт Ємільчине по вул. Наума Тихого до вул. Соборна призупинилися перед пішохідним переходом, по якому рухався пішохід. З правого боку стояв автомобіль Volkswagen, покажчик повороту в якому не був включений, і оскільки відчув удар у праву сторону автомобіля то зрозумів, що даний автомобіль вїхав в автомобіль УАЗ. Після зіткнення автомобіль Volkswagen «Caddy» продовжив рухатися зліва направо до тротуару вирівнюючи автомобіль та зупинився перед пішохідним переходом.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 29.10.2018 року прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди і провівши огляд склав схему до протоколу огляду місця ДТП, відібрав пояснення і проаналізувавши пояснення учасників та очевидців прийшов до висновку про винність у ДТП ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_6 пояснив, що 29.10.2018 року працівниками поліції його було запрошено ще з одним чоловіком в якості понятого для огляду місця ДТП. Він з іншим понятим проводили виміри, які відображалися поліцейським на схемі до протоколу огляду місця ДТП. Схема підписана ним та іншим понятим, а також водіями, які були учасниками ДТП. На схемі також було відображено пошкодження, які були на автомобілях.

Згідно схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2018 року, дослідженої судом, осип землі та пластмаси розміщена на відстані 1,8 м. від задньої частини автомобіля Volkswagen «Caddy», який розміщений перед пішохідним переходом, відстань від бордюра до передньої частини автомобіля становить 1,35 м., до задньої частини 1,47 м., що повністю узгоджується з показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 про місце зіткнення транспортних засобів, та продовження руху і вирівнювання автомобіля водієм ОСОБА_2

Механічні пошкодження на автомобілі УАЗ, а саме вмятина кузова по правій стороні кузова, потертості лако-фарбового покриття правої сторони кузова та на автомобілі Volkswagen «Caddy», відірваний передній бампер, відірване ліве дзеркало заднього виду, помяте переднє ліве крило, відірвана передня ліва фара свідчать про здійснення в'їзду автомобіля Volkswagen «Caddy» у бік автомобіля УАЗ.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини та майновий стан, і вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_7