Провадження № 33/824/1298/2018
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В., розглянувши постанову судді Подільського районного суду Отвіновського П.Л. від 02 листопад 2018 року про вирішення питання щодо передачі матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла постанову судді Подільського районного суду Отвіновського П.Л. від 02 листопада 2018 року про вирішення питання щодо передачі матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, з одного суду до іншого, оскільки ОСОБА_1 інкриміновано, що він 06.04.2018 року несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, знаходячись на своєму робочому місці за адресою: м. Київ, вул. В.Сурикова, 3, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва, а не 01.04.2018 року, тобто на наступний день після граничного терміну подання декларації.

Перевіривши доводи постанови, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У своєму висновку Конституційний суд України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 роз'яснює, що в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, з 10.05.2016 року ОСОБА_1 обіймає посаду старшого оперативного працівника Національного антикорупційного бюро України, юридична адреса якого: м.Київ, вул. Василя Сурикова, 3.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП може бути виключно особа, на яку, в зв'язку з її посадою, поширюються певні законодавчі обмеження.Такий спеціальний суб'єкт існує лише тоді, коли обіймає цю посаду і правопорушення можливо вчинити тільки під час обіймання цієї посади.

Отже, місцем вчинення правопорушення слід вважати місце розташування органу (організації, установи), обіймаючи посаду у якому суб'єкт корупційного правопорушення вчинив правопорушення, а саме несвоєчасно без поважних причин, подав щорічну декларацію за 2017 рік.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 інкриміновано, що він несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, датою вчинення адміністративного правопорушення є наступний день після закінчення строку визначеного Законом подання щорічних декларацій, тобто 00 годин 00 хвилин 01.04.2018 року, місце вчинення правопорушення в цьому випадку невизначено, бо ОСОБА_1 мав можливість подати декларацію через мережу Інтернет в будь-якому місці, але, оскільки, останній є суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, у зв'язку із перебуванням на службі в Національному антикорупційному бюро України, то місцем вчинення правопорушення слід вважати його адресу: м.Київ, вул.Василя Сурикова, 3, що територіально відноситься до Солом'янського районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що протокол та матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягають направленню для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.276, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Солом'янського районного суду м. Києва.

Суддя: О.В. Миколюк