overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/1645/18
Провадження № 3/361/1196/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 17-Б, кв. 51

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що постанова Броварського міськрайоного суду Київської області від 26 березня 2018 року не виконана.

Матеріали справи складені з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 140 КУпАП, передбачає наявність спеціального субєкта правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні необхідні підтверджуючі дані. Крім того, в матерілах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення на іншу особу, а саме ОСОБА_2, що суперечить матеріалам адміністративної справи.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заступнику начальника Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа № 749/174/18
Номер провадження 3/749/119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С..

секретаря Скорої Л.О.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.02.2018 року о 16 - 20 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Сновськ, вул.. Попудренка 45, Чернігівської області вчинив сімейну сварку з матірю в ході якої почав виражатися брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе визиваючи, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 831260 від 12.02.2018 року, поясненням ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих вину обставин визнання вини, вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя М.С. Чигвінцев
03.05.2018 Справа № 756/5210/18
Унікальний № 756/5210/18
Провадження № 3/756/2973/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03травня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на площі Оболонській,8 керуючи транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1, в порушення п.п. 10.4, 2.3 б, Правил дорожнього руху, під час виїзду на перехрестя з круговим рухом та повороту ліворуч,не надав перевагу у русі автомобілю,який рухався головній дорозі, в результаті цього здійснив зіткнення з цим автомобілем,а саме з автомобілем Шкода,державний номер НОМЕР_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №070827 від 03.04.2018 року;схемою місця ДТП від 03.04.2018 року;поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 428/1547/18
Провадження №3/428/500/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Рудік Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким ГУ МВС у Луганській області 10 травня 1999 року, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000018 від 21.01.2018 року, 21.01.2018 року об 09 годині 30 хвилин, було встановлено факт незаконного збуту обєктів тваринного світу, а саме: карася сріблястого у кількості 22шт., загальною вагою 1кг., у м.Сєвєродонецьку, ринок «Центральний».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та пояснив, що він продавав рибу, оскільки в нього тяжке матеріальне становище та потрібні гроші на ліки, так як він є інвалідом третьої групи, безстроково. Просив суд застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000018 від 21.01.2018 року; описом - оцінкою знарядь незаконно добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукцію що з них виготовлена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000018 від 21.01.2018 року.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного, матеріалів справи, доданих до протоколу, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 33-35 КУоАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки його дії є малозначними, так як відомості про систематичне порушення збуту обєктів тваринного світу ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 88-1, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 161/5094/18
Провадження № 3/161/1290/18
П О С Т А Н О В А

про привід

м.Луцьк 10 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення, який призначено на 10 травня 2018 року о 09:00, особа стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення не зявилася.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На думку суду, особа стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ухиляється від явки до суду, а отже його слід піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 31 травня 2018 року о 11:00 за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Постанову направити для виконання до Луцького ВП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2). У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №552/1217/18
Провадження № 3/552/414/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Військової прокуратури Полтавського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.М.Бакай, Решетилівського району, Полтавської області, громадянина України, в/ч НОМЕР_1 начальник сховища авто майна і АіГС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: : АДРЕСА_2 ,
за ст. 172-15 ч.2 КУпАП , -
В С Т А Н О В И В :
30.12.2017 року о 10-00 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , отримавши інструктаж від т.в.о. командира роти матеріального забезпечення та отримавши автомат АК-74 та 60 набоїв до нього заступив у добовий наряд патрульним складом ПММ. Однак, старшина ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, всупереч вимог статуту, недбало ставлячись до військової служби, через особисту недисциплінованість, з метою незаконно самоусунутися від проходження військової служби в добовому наряді, перебуваючи на території військової частини 30.12.2017 року о 20-00 год. вживав алкогольні напої, та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, в умовах особливого періоду, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаюється у скоєному.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року, рапортами, висновком медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння від 31.12.2017 року, актом службового розслідування.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.172-15 ч.2, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня проголошення.

Суддя Антонов А.В.
27.04.2018 Справа № 756/4495/18
Ун.№756/4495/18
Пр.№3/756/2657/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2018 року близько 14 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Дніпроводській в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 569/5942/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 року о 11 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Соборній 420, в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ВК6993ХТ перед виїздом не перевірив технічний стан та комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, внаслідок чого напівпричем відчепився та здійснив наїзд на перешкоду, металеве огородження.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.а, Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 00 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1328/2018 Справа №641/2417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючої на посаді директора ТОВ «НПП Валентин», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Харківський завод будівельних сумішей», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 1-А, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання на прибуток за 2017 рік, з граничним строком сплати до 11.03.2018 р. фактично сплачено 12.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала поністю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 117 від 17.04.2018 року, актом перевірки від 17.04.2018 року № 5573/20-40-12-15-21/30509305.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2