overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/366/18
Провадження № 3/488/386/18
ПОСТАНОВА

20.02.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БР№240675 від 28.01.2018р., того ж дня о 10-40 год. на Богоявленському (Жовтневому) проспекті в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Peugeot реєстраційний номер 06099НК з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці ока не реагують на світло, порушення мови та координації рухів), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився, згідно висновку Миколаївського обласного наркотичного диспансера від 28.01.2018р.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім його зізнання підтверджується висновком Миколаївського обласного наркотичного диспансера від 28.01.2018р., де в графі "висновок огляду" зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р., не можна накладати стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення керуючи транспортним засобом, яке належить іншій особі (згідно протоколу БР№240675 від 28.01.2018р.), суд не застосовує його оплатне вилучення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 283-284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030101, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 610/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов Валерій Борисович, розглянувши матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3, , рнокпп НОМЕР_1, відносно якого ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік,

ч.1ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року гр. ОСОБА_1, не з»явився на реєстрацію до Балаклійського ВП чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 встановленого відносно нього ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП повністю доведена та підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року серії ГП № 009785, копією ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.09.2017 року, якою у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік і з»являтися на реєстрацію в дні визначені співробітниками відділу Національної поліції за місцем проживання , реєстраційним листком стосовно ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.187 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.187, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп (ГУК у

м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/641/929/2018 Справа № 641/1494/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, в?їзд Фесенківський, 2, кв. 15

- за ч. 1 ст.173 -2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.02.2018 року скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: м. Харків, в?їзд Фесенківський, 2, кв. 15 піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 06 квітня 2018 року о 09-35 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 610/577/18
Провадження № 3/610/164/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область Балаклійський район с. Нова Гусарівка, вул. Молодіжна, б.34, українця, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської зброї (гладкоствольної рушниці): без відповідного документу дозвільного характеру (дозвіл на зберігання і носіння зброї), виданого уповноваженим державним органом, зберігав зброю за місцем свого мешкання: в с. Нова Гусарівка Балаклійського району Харківської області, вул. Молодіжна, буд. 34, що було виявлено в ході проведення обшуку 06.03.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив вищенаведені обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 009979 від 07.03.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 06.03.2018 року, протоколом обшуку від 06.03.2018 року, довідкою Інспектора КОЗуСД Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 від 07.03.2018 року, квитанцією 332 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000179 від 07.03.2018, рапортом слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 07.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією рушниці, передбаченого санкцією ч.1 ст. 190 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 190, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру ТОЗ-БМ №120785-59.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні сорок копійок) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Валентина Миколаївна Тімонова
Номер провадження 3/754/1489/18
Справа №754/2727/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018р. в 13.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мercedes S 320 д/зНОМЕР_1 по вул.Бальзака в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мercedes GLA д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, зазначивши про порушення ПДР також і водієм автомобіля Мercedes GLA.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 592/3025/18
Провадження № 3/592/687/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Авторемонт 2010», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 22.03.2018 року, при перевірці ТОВ «Авторемонт 2010» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за грудень 2017 року (№ від 18.01.2018 року) в сумі 398,90 грн., термін сплати до 30.01.2018 року, фактично сплачено 07.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, крім того її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 22.03.2018 року (а.с.1) та витягом з бази ІС «Податковий блок» (а.с.2).

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накласти штраф на користь держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві МФО 820019 Рахунок 0001 Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт 5 з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 727/2359/18
Провадження № 3/727/1123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Фасад-Інтекс», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №15 від 06.03.2018 року, при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Фасад-Інтекс», місцезнаходження м.Чернівці вулиця Рівненська, 5 «А», 24.01.2018 року о 12.00 год., були виявлені порушення допущені ОСОБА_1М, а саме: не включено в повному обсязі виплати фізичним особам у податкові розрахунки, не перерахування, несвоєчасне перерахування до бюджету ПДФО та військового збору при сплаті доходу фізичним особам, чим порушив вимоги ст.ст. 176, 119, 168 Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України доведена письмовими доказами, зокрема: довідкою про складання акта перевірки від 06.03.2018 року (а.с.1)

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
справа 278/3294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Зарічани Житомирського району Житомирської області, вул. Бердичівське шосе, 5, керував автомобілем марки "Fiat Ducato", реєстраційний номер "953-81АН" та на вимогу працівників поліції відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення.

Вина останнього підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків, рапортом поліцейського, компакт-диском з відеозаписом.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого та їх наслідків, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя, реалізуючи принцип законності та справедливості, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 661/508/18
Провадження № 3/661/290/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2018 року інспектором Новокаховського ВП ГУНП ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол серії БД № 361241 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено що адміністративний матеріал складений з порушеннями вимог діючого законодавства та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режими, а саме: в протоколі не вказані свідки дорожньо-транспортної пригоди та потерпілі, до матеріалів справи не додано їх пояснень, при цьому інспектор, який складав матеріал про адміністративне правопорушення, та інший учасник дорожньо-транспортної пригоди до суду не з'являються. Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП за вирішенням питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/272/17
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 13.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вказану вище постанову - без змін.

В цій постанові було допущено описку, а саме при зазначенні дати її ухвалення помилково було зазначено - 13.02.2018 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Апеляційного суду Харківської області від 13.02.2018 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 09.02.2018 року, та вірно зазначити дату її прийняття 13.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1