печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6621/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої керівником ТОВ «Дельта Текс», проживаючої за адресом: Київська обл.., АДРЕСА_1, за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відпвідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД№0000102 від 24.01.2018 року 26.11.2017 року ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 придбав у магазині «Colin's», який належить ТОВ «Дельта Текс» (ідентифікаційний код - 3735702.1, далі - Товариство) брюки CL1019140 навітрой вош (Q11) 32-30. вартість яких становить 999,00 грн., що підтверджується касовим чеком.

02.12.2017 року, з огляду на те, що вказаний вище товар не підійшов ОСОБА_2 за фасоном, товар ним не використовувався, збережено його товарний вигляд, споживчі властивості, пломби, ярлики, пред'явивши відповідний розрахунковий документ - чек, ОСОБА_2 просив замінити товар на аналогічний. У задоволенні його законної вимоги йому було відмовлено посилання на «політику компанії».

На вимогу повернути грошові кошти ОСОБА_2 було зазначено, що вказані дії магазин може здійснити лише протягом 10 (десяти) днів, на що ОСОБА_2 не погодився. Як наслідок йому було відмовлено в поверненн грошових коштів.

Вищевказаними діями продавця було порушено приписи ст. 9 Закону України «Про захист прав споживачів» та права ОСОБА_2 як споживача, що гарантовані цим Законом, внаслідок чого продавцем незаконно не повернуто на вимогу покупця ОСОБА_2 грошові кошти за повернутий товар.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до ТОВ «Дельта Текс» із адвокатським запитом з проханням надати інформацію та копії документів, а саме з якого приводу ОСОБА_2 не були повернуті грошові кошти за повернений товар, а саме брюки CL1019140 навітрой вош (Q11) 32-30, вартість яких становить 999,00 грн., що підтверджується касовим чеком від 02.12.2017 року; надати інформацію щодо співробітників магазину Colin's», який належить Товариству та знаходиться за адресою: м. Одеса, Київський район, проспект Лебесної Сотні, буд. 2, які не вчинили всі необхідні дії відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»; надати копії документів, що іідтверджують працевлаштування цих осіб.

Однак, станом на момент звернення адвоката ОСОБА_3 до Ради адвокатів Одеської області із заявою про вчинення адміністративного правопорушення, жодних повідомлень щодо розгляду вказаного адвокатського запиту не надходило.

Адвокатський запит складено відповідно до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до нього додані всі необхідні даті документи.

Несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит є незаконним та порушує положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У зв'язку із викладеним, адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ради адвокатів Одеської області із заявою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КупАП.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру й адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Враховуючи цей факт, строк накладення стягнення по вчиненому адміністративному правопорушенню починає рахуватись із моменту останнього дня строку, встановленого ст, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для надання відповіді на адвокатський запит, тобто з 11.12.2017 р.

Отже, керівником ТОВ «Дельта Текс» ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несвоєчасно надано запитувану інформацію на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. В судовому засіданні представник ОСОБА_4 просила проводити судовий розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та закрити провадження на підставі ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зверненням адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_1. та матеріалами справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_5 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 11.12.2017 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі ч. 5 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,212-3, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань