Справа № 163/272/18
Провадження № 3/163/203/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши матеріали справи, що надійшли з впс «Рівне» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління ДПС України, за протоколом серії ПнРУ №401875 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕН №200395, виданий 04.08.2010 року органом №8088,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30 грудня 2017 року о 17 год.10 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення Ягодин, що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, слідуючи на «в'їзд» в Україну автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номерний знак LCH49647, намагалась незаконно перетнути державний кордон України без документа, що дає право на перетин державного кордону України, пред'явивши для проходження паспортного контролю, як підставу для перетину державного кордону, ксерокопію закордонного паспорта серії ЕН №200395, виданого 04.08.2010 року органом №8088, яка не дає права на перетин державного кордону України, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, на електронну адресу суду 19.02.2018 року надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій одночасно вказала, що з'явитись в судове засідання вона не має можливості через незадовільний стан свого здоров'я. Окрім заяви, також надіслала клопотання, з якого слідує, що вона повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та з приводу своєї неправомірної поведінки щиро розкаюється, обіцяючи в подальшому аналогічних дій не допускати. Просила врахувати те, що вона є пенсіонеркою, не працює, а тому можливості сплатити штраф у неї немає, разом з тим, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а суспільна небезпека від вчиненого нею діяння не є значною та жодні наслідки від його скоєння не настали, у звязку із чим просила звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, повністю стверджена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №401875 від 30.12.2017 року; рапортом ІПС 1-ї категорії впс "Рівне" ОСОБА_2 від 30.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2017 року, якими стверджено, що вона перебувала на заробітках в м. Рига Латвійської Республіки з 2015 року, а повертаючись додому з заробітків була затримана польськими митниками, у звязку з виявленням останніми порушень у паспортному документі в 2015 році. Просила суд врахувати наведені нею обставини, а також те, що вона є особою похилого віку з незадовільним станом здоровя, а її скрутне матеріальне становище не дає можливості сплатити штраф.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 та одночасно розглядаючи клопотання останньої про застосування положень ст.22 КУпАП, суд виходить з наступного.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладені правові норми, в даному випадку суд враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є громадянкою України, пенсіонеркою, ніде не працює, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась, що суд відносить до обставин, що помякшують її відповідальність, при цьому обставини, що її обтяжують, відсутні, враховує ступінь вини останньої у вчиненому, а також те, що дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли спричинити будь-якої шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За встановлених обставин, слід дійти висновку, що у справі достатньо підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.204-1, ст. 221, ст.283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3