overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4576/17
Провадження № 3/496/414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2017 року близько 15.00 години ОСОБА_1 прийшовши до своєї бабусі, за адресою: с. Х.Балка, Біляївського району, Одеської області, вул. Санаторна, 41, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї, чим порушив її спокій.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але в матеріалах справи наявна заява в якій просив справу розглянути в його відсутність, з рішенням погодився. Заява завірена працівником поліції.

Провина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 466137 від 06 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 369/3099/18
Провадження № 3/369/1302/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

03.02.2018 року близько 19 годині ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала в магазині «Новус» по вул. Святошинській, 28а в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння, звідки була доставлена до Боярської ЦРЛ для надання медичної допомоги у звязку з алкогольним отруєнням, що свідчить про неналежне виконання батьківських обовязків її матірю ОСОБА_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що це перший та єдиний випадок, коли її донька так вчинила, вона провела виховну бесіду з донькою та пояснила згубний вплив алкоголю на організм людини, вважає, що подібних випадків її донька не допустить.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГП № 586253 від 21.02.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення з Києво-Святошинської ЦРЛ про надання медичної допомоги неповнолітній ОСОБА_2 03.02.2018 року о 19 годині з приводу отруєння алкоголем, письмові пояснення ОСОБА_2, в яких остання зазначила, що 03.02.2018 року в компанії друзів пила вона пила вино, після чого їй стало погано, разом з друзями вони зайшли до супермаркету «Новус», щоб посидіти, але краще їй не ставало, тому друзі викликали швидку медичну допомогу, яка її доставила до лікарні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, проте прихожу до переконання про можливість на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись в даному випадку усним зауваженням за малозначності вчиненого, оскільки ОСОБА_1 зробила належні висновки, провела виховну бесіду з донькою, та на цій підставі звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 586253 від 21.02.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження в адміністративній справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа 328/315/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область, м.Токмак, вул.Виноградна, буд.36, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором ЮП Токмацького ВП Пологівського відділу ГУНП України в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 30.01.2018 р. о 15.30 год. був виявлений факт невиконання батьківських обовязків ОСОБА_1, що виразилося в неналежному утриманні та умовах проживання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в будинку антисанітарія та вживає алкоголь, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 30.01.2018 р., свідоцтвом про народження серія І-ЖС №323952 від 08.12.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №450456 від 02.02.2018 р.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину визнала повністю при складанні протоколу, не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження буде мати достатній виховний вплив на порушницю.

Керуючись ст.ст.23, 33, 184 ч.1, 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Судовий збір сплатити на рах. 0014 код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 22030001. одержувач: Токмацьке УДКСУ (м.Токмак)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 359/1064/18
Провадження № 3/359/570/2018
Справа № 359/1065/18
Провадження № 3/359/571/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої секретарем ФОРП КАЛ НАУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлений, паспорт серія ЕА № 467966 -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/570/2018, 359/1064/18 за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/571/2018, 359/1065/18 за ст.124 КУпАП.

З даних протоколу серії БР № 071283 від 02.02.2018 року слідує, що 27 грудня 2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях 2/6 паркувальний майданчик ТРЦ «Аеромол», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

З даних протоколу серії БР № 071284 від 19.04.2018 року слідує, що 27 грудня 2017 року о 12 год. 20 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях 2/6 паркувальний майданчик ТРЦ «Аеромол», водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, була причетна до ДТП, місце якого залишила, чим порушила п. 2.10а) ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/570/2018, 359/1064/18 за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/571/2018, 359/1065/18 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження № 3/359/570/2018, справа - 359/1064/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 266/534/18
Провадження№ 3/266/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполь Федотова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лоцманська , буд. 39,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №431760 від 23.01.2018 року при перевірці умов зберігання зброї у ОСОБА_1 за адресою: м. Маріуполь вул. Лоцманська буд.39, встановлено що ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового пістолета Walter, 9мм., № 0293, термін дії дозволу до 20.01.2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, провину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 431760 від 23.01.2018 року, власними поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши протиправний характер його поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 587/713/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Гора, 45, Сумського району, НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року близько 12-50 годині ОСОБА_1 в с.Н.Сироватка по вул.Заозерна біля буд.29 справля свої природні потреби у невстановленому місці.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код за Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду про накладення адміністративного стягнення) 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, який народився в м. Херсоні, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року близько 14-15 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні на перехресті вул. Херсонська та Мирна повертаючи ліворуч на вул. Мирну виїхав на зустрічну смугу дорожнього руху, по якій продовжував рух,, при цьому не витримав боковий інтервал в ході чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA Sportage реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1. 11.4 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник свою провину не визнав. В останнє судове засідання не зявився.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 195482 від 06.08.2018 року, поясненнями, рапортом, схемою ДТП.

Адміністративне правопорушення вчинено 06.08.2018 року

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 06.11.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38, 130,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 426/7569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.11.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 558/96/18
номер провадження 3/558/54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого електрозварювальником ТзОВ «Волинь-Зерно-Продукт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

3 січня 2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини брата ОСОБА_2, а саме вчинив сімейний скандал, під час якого висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вину в суді визнав повністю та пояснив, що 3 січня 2018 року, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно дружини брата ОСОБА_2, а саме обзивав її нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. За таких обставин, рахую за необхідне застосувати відносно нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок підлягає стягненню на рахунок 0090, код виду надходжень 21081100, МФО 833017, , отримувач УК у Демидівському районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдеся дві) гривні 40 копійок, що підлягають зарахуванню на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

С У Д Д Я