Справа № 408/1433/18-п
Провадження № 3/408/922/18
№ 3/408/923/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Біловодського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1 виданий Біловодським РВ УМВС в Луганській області 05 травня 2011 року, -

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 16 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з свого житла в період часу з 21:00 годин вечора до 05:00 години ранку.

17 березня 2018 року в період часу з 21:00 години до 05:00 години 18 березня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого житла, за адресою: вул. Бараниківська, 33, смт. Біловодськ,чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП

Раніше, протягом року, ОСОБА_1 неодноразово піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 18 березня 2018 року приблизно о 08 годині ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: вул. Бараниківська, 33, смт. Біловодськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст.187 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №833085 від 18 березня 2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №833084 від 18 березня 2018 року, які складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 , ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, розкаявся, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу,відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352,40 грн.).

Керуючись ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 187, ст.34-35, ч.2 ст. 36, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень;

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1остаточно призначити адміністративне стягнення у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ю.Цимбал