П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 и, кв. 26

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БР № 140204 від 17 січня 2018 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1, 17.01.2018 року о 13 год. 15 хв. у м. Львові по вул. В.Великого, 58 не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автломобілем марки " Пежо 4007" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, заяву про слухання справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст..268 КУпАП, розгляд справи слід провести у її відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується зібраними в матеріалах адміністративної справи та перевірених судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 140204 від 17 січня 2018 року (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2), поясненнями потерпілого (а.с.3), поясненнями самого правопорушника (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в них, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого, а також вчинення адміністративного правопорушення вперше.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 30-1, 33, 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 ( триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія, повернути.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь