гСправа № 187/1420/18 Провадження № 3/0187/377/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП;

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 о 16-10 годині на а/д Т-0405 Дніпро-Хутірське Петриківського району водій ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином по час та місце розгляду справи, до суду не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 330252 від 13.09.2018 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими зафіксовано факт відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду щодо встановлення наркотичного спяніння, копіями довідок Армор від 10.10.2018, згідно яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: вчиненене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння , що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Так, як матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1, водійського посвідчення, суд не застосовує до нього стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути і є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, зокрема ч. 3 ст. 130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до матеріалів справи автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, належить ОСОБА_4, а тому не може бути оплатно вилучений у правопорушника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави (реквізити: отримувач ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р 4001, ОКПО 37988155, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) на користь Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5