Справа № 509/13/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,працюючого водієм ТОВ МТК №1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БР № 029124 від 08.12.2017 р., складеного інспектором СРПП №1 Літинського ВП ст. лейтенанта ОСОБА_2, який надійшов до суду 03.01.2018 р. вбачається, що 08.12.2017 р. о 15:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Літинськ, по вул. Б. Хмельницького, змусив водія іншого транспортного засобу різко змінити напрямок руху та провести різке гальмування, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 14.2а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Приймаючи участь в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП не визнав та просив суд закрити провадження на підставі ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, надавши при цьому відеозапис з відео регістратора.

Дослідивши адміністративні матеріали та додатково надані докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, і які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

З протоколу серії БР № 029124 від 08.12.2017 р., складеного інспектором СРПП №1 Літинського ВП ст. лейтенанта ОСОБА_2, який надійшов до суду 03.01.2018 р. вбачається, що 08.12.2017 р. о 15:10 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Літинськ, по вул. Б. Хмельницького, змусив водія іншого транспортного засобу різко змінити напрямок руху та провести різке гальмування, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 14.2а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 122 КУпАП (а.с. 4).

Як встановив суд в протоколі серії БР № 029124 від 08.12.2017 р., не зазначено марка транспортного засобу та державного номеру якого саме змусив водій ОСОБА_1 змінити напрямок руху та провести різке гальмування.

Крім того дослідивши відеозапис з відео регістратора наданого водієм ОСОБА_1, вбачається що саме в діях водія іншого транспортного засобу марки «Nissan», д/н АВ 8550СК, вбачається порушення правил дорожнього руху, який здійснив обгін на забороненому відрізку дороги, а саме перетнув двійну смугу руху, та здійснив обгін автомобілю яким керував ОСОБА_1, чим змусив останнього здійснити різке гальмування.

Згідно із ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коли яких визначається законом.

У відповідності до положень ст. 247 п. 1 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В даному випадку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,251,252,256,276,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Гандзій Д.М.