Справа № 200/26/18
Провадження №3/200/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «АПРІОРІ», який мешкає за адресою: м.Дніпро, пров.тупика Красної балки, 19, іпн НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2017 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПРІОРІ», юридична адреса: м.Дніпро, вул. Воскресенська, 41/511, витяг з акту №23842/04-36-14-11/23366293 від 15.11.2017 року, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: абз.2, 4 п.п.5.3.9 п.5.1 ст.5, п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року (далі Закон про прибуток) та пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2 ст138, п.150 ст.150 Податкового кодексу України, в результаті чого знижено податок на прибуток: за 2 квартал 2011 року у сумі 82463 грн., за 2-3 квартал 2011 року у сумі 198953 грн., за 2-4 квартал 2011 року у сумі 542553 грн., за 2012 рік у сумі 57340 грн. та зменшено відємне значення: 2-4 квартали 2011 року у сумі 897435 грн. за 2013 рік у сумі 299279 грн.. п.241.2 ст.241, п.244.1 ст.244 ПКУ ТОВ «АПРІОРІ» не задекларувало 1234,2 грн. екологічного податку за 1 квартал 2011 року; п.19 П(С)БО 16 «Витрати», ст..4, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року, п.2.1, п.2.2 ст.2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.140.4.2 п.140.2 ст.140 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення відємного значення за 2015 рік на загальну суму «-» 8887130,0 грн. та за 2016 рік на загальну суму «-» 16134187 грн., абз. 4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, аб.е)п.13.1, п.13.2 ст.13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року та п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.103.2, п.103.3, п.103.4, п.103.10 ст103, абз.е) п.160.1, п.160.2 ст.160 Податкового кодексу України, п.44.1 ст.44, п.103.2, п.103.4, п.103.10 ст.103, «е» пп.141.4.1, п.п. 141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на доходи нерезидента за 1 квартал 2011 року на суму 23745808,00 грн., за 2 4 квартал 2011 року на суму 907985,00грн., 2012 рік на суму 5036419,00 грн., за 2015 рік на суму 11439780,00 грн., 2016 рік на суму 6687,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в 2011 році, в 2012 році, 2013 році, в 2015 році та у 2016 році, а ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Отже на момент розгляду адміністративної справи судом, строки притягнення до адміністративної відповідальності минули, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 38, 40-1, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Т.В.Шевцова