Справа № 487/320/18
Провадження № 3/487/303/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Бобрової І.В., за участю секретаря Пономарьової Д.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, ІПП 4 роти 1 батальйону УПП у Миколаївській області ОСОБА_3,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилась 04.02.1991 р. в м.Джамбул Казахстан, зареєстрована за адресою: с.м.т. Первомайське, вул. Нахімова, 10, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектор Управління патрульної поліції у Миколаївській області, РНОКПП надати немає можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка ІСС від 25.01.2018 р.)

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.01.2018 р. відносно ОСОБА_1 інспектором 4 роти 1 батальйону УПП м.Миколаєва ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 16.01.2018 р. о 01 год. 45 хв. в м.Миколаєві по пр.Центральний в районі буд.68 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н 56002НІ, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язна мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнала, пояснила, що приблизно о 01:30 год. 16.01.2018 р., перебуваючи у тверезому стані, керувала транспортним засобом ВАЗ 21063, д/н 56002НІ, по пр. Центральний в м.Миколаєві. В районі зупинки громадського транспорту на вул. Соборна помітила свого колегу, що перебував у стані алкогольного сп'яніння та вирішила його підвезти до кільця по вул. Пушкінській, де і зупинила автомобіль. Автомобіль патрульної поліції бачила, проте зазначила, що він рухався без увімкнених проблискових маячків, жодних сигналів зупинитись не подавав. Крім того, зауважила, що пила пиво, сидячи в машині, що була вже припаркована, мотор було вимкнено та далі не мала наміру керувати транспортним засобом, а додому хотіла дійти пішки. Свою відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі не заперечувала, проте наполягала на незаконності дій співробітників патрульної поліції, щодо взагалі пропозиції такого огляду.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та протиправності дій працівників патрульної поліції, оскільки останні за відсутності характерних ознак алкогольного сп'яніння водія у сукупності не можуть на власний розсуд пропонувати пройти огляд на стан сп'яніння. Зазначив про упередженість свідків події.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що 16.01.2018 відпочивав з друзями, розпиваючи спиртні напої, та приблизно о 01:30 перебував на зупинці громадського транспорту по вул. Соборна, де зустрів свою колегу ОСОБА_1, яка запропонувала його підвезти. Після чого вони доїхали до Пушкінського кільця, де зупинились та він запропонував випити пива, а ОСОБА_1 мала б дійти додому пішки. ОСОБА_1 зробила декілька ковтків пива, коли підійшли співробітники поліції. Запах алкоголю був лише від нього, про що повідомив інспекторів патрульної поліції. Про можливу упередженість свідків дати пояснення не зміг.

В судовому засіданні ІПП 4 роти 1 батальйону УПП у Миколаївській області ОСОБА_3 суду повідомив, що 16.01.2018 р у складі екіпажу №410 здійснював патрулювання Центрального району м.Миколаєва. На перехресті пр. Центральний та вул. Московська, зупинившись на червоний сигнал світлофору, побачили транспортний засіб ВАЗ 21063, д/н 56002НІ, у якого не горіла ліва фара. Відразу зупинити автомобіль не мали можливості, оскільки в районі вул.Декабристів побачили що люди намагаються іх зупинити та повинні були відреагувати на ці події. Згадану машину побачили припаркованою біля Пушкінського кільця, зупинились поряд. Підійшовши до транспортного засобу повідомили водію про причину звернення, а саме: несправність лівої фари. В ході бесіди виникли сумніви щодо перебування водія ОСОБА_1 у тверезому стані, у зв'язку з чим ІПП попросив останню зробити видих в його сторону та відчув запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та незв"язну мову. Вважає дії співробітників патрульної поліції правомірними. Щодо упередженості свідків повідомив, що особисто з ними не знайомий. Наполягав на правомірності складеного протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на відео з нагрудного відеореєстратора.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_2, представника УПП у Миколаївській області, свідка ОСОБА_4А, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності суд приходить до наступного.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні під час огляду відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів, ОСОБА_1 перебувала на водійському місці транспортного засобу ВАЗ 21063, д/н 56002НІ, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, що не заперечує сама особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суд критично ставиться до пояснення ОСОБА_1 та її захисника про те, що остання не керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, перебувала на водійському сидінні припаркованої машини, не могла пройти освідування на стан алкогольного сп'яніння, бо поспішала додому до маленької дитини, оскільки згадане спростовується показами особи, що притягається до адміністративної відповідальності, даними нею працівникам патрульної поліції на місці зупинки, а саме: ОСОБА_1 повідомила їм, що їй відомо про несправність лівої фари, не мала сідати за кермо у стані алкогольного сп'яніння, проїхала лише декілька метрів та намагалась уникнути відповідальності, посилаючись на те, що вона співробітник патрульної поліції та через притягнення її до адміністративної відповідальності може втратити роботу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2012 р. № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (із змінами) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Крім того відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 р. №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, встановлення ознак алкогольного сп"яніння є субєктивною оцінкою поліцейського, в той час як спростуванням перебування особи у стані алкогольного сп"яніння є виконання водієм вимоги поліцейського щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку.

Також, вищезазначеною Інструкцією пердбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі заклад охорони здоровя). Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоровя України, Міністерством охорони здоровя АРК, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоровя обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоровя і відповідають установленим МОЗ вимогам. Огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Кожний випадок огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (пункт 22 розділу ІІІ).

Тобто, відповідно до вимог чинного законодавства України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в разі подальшого проходження відповідного медичного огляду даною особою в найближчому закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як повідомила ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилася, самостійно його не пройшла.

Пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, ІПП 4 роти 1 батальйону УПП у Миколаївській області ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, протокол про адміністративне правопорушення серії БД за №061747 від 16.01.2018 року, письмові пояснення свідків, відеозапис з нагрудних відеореєстраторів свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 щодо упередженості свідків, зазанчених в протоколі, суд сприймає як недоведені, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення сама ОСОБА_1 не вказує на наявність у неї сумнівів щодо правомірності залучення свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ст.276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який сплатити на р/р 0001, МФО- 826013, , код бюджетної класифікації - 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Банк одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач Державний бюджет з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп., який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва І.В.Боброва