П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 Справа №607/1045/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на посаді менеджера у товаристві з обмеженою відповідальністю «Житло» (далі ТОВ «Житло»), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, одружений, на утриманні має малолітню дитину, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 січня 2018 року о 04 год. 20 хв., керував автомобілем «Land Rover Frelander 2.0 TD», р.н. KMI 94 MJ, вулицею Коновальця у м. Тернополі з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Від проходження огляду в КУТОР Тернопільського ОНД відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив передати матеріали про дане адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу підприємства у якому працює.

Окрім власного визнання, винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066652 від 12 січня 2018 року; доданими до адмінматеріалів поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12 січня 2018 року; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Суд сприймає критично викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення заперечення ОСОБА_2, щодо вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки вони спростовані ним же самим у судовому засідання та доказами, дослідженими суддею.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушенщня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 подав клопотання трудового колективу ТОВ «Житло» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу. Таке своє клопотання вмотивоване тим, що застосування до ОСОБА_2 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами унеможливить виконання ним своїх трудових обовязків та надання вагітній дружині допомоги. При цьому слід врахувати позитивну характеристику ОСОБА_2, наявність в нього на утриманні дитини та той факт, що свою провину у вчиненому він визнає. До клопотання додано довідку, видану зазначеним підприємством про те, що ОСОБА_2 дійсно працює менеджером у ТОВ «Житло» з 05 травня 2010 року по даний час, а також характеристику на ОСОБА_2

Згідно вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника (його позитивну характеристику з місця роботи), те, що виконання ним трудових обовязків повязано із керуванням транспортним засобом, у нього на утриманні є дитина та вагітна дружина (довідка № 66 від 21 лютого 2018 року), а також надходження до суду клопотання трудового колективу ТОВ «Житло» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на його розгляд, приходжу до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_2 заходу громадського впливу. За даних обставин ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Житло» на підставі ст. 21 КУпАП, а провадження у справі закрити, як того вимагає ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Також, субєкту отримання даних матеріалів слід звернути увагу на вимоги ч. 2 ст. 21 КУпАП, відповідно до якої про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали. У даному випадку це суд.

Керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Житло» на підставі ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5