Справа № 715/544/18
Провадження № 3/715/269/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо Giacomelli Moris, 06липня ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2018 року поліцейським СРПП №3 Глибоцького ВП капітаном поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно Giacomelli Moris за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до якого, о 11.03.2018 року о 05 год. 25 хв. на автодорозі М-19 сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, водій Giacomelli Moris керував транспортним засобом Рендж-Ровер, н/з ВВ 339 JR з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, нестійка хода. При цьому від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Giacomelli Moris в судовому засіданні пояснив, що він є громадянином ОСОБА_1, при цьому на даний час тимчасово проживає на території України, в с. Слобідка, Глибоцького району, Чернівецької області, має посвідку на право проживання в Україні. Вказав на те, що українську мову розуміє, але дуже погано. Дійсно 11.03.2018 року приблизно о 05 год. його зупинили працівники поліції, які вели себе дуже зухвало, перевірили його документи, після чого вилучили у нього посвідчення водія та щось писали, що саме йому не відомо. Пройти огляд на стан спяніння йому не пропонували, при цьому свідком цих подій був ОСОБА_3, який разом з ним перебував в автомобілі. Вказав також на те, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, а тому просив не притягувати його до відповідальності.

Заслухавши пояснення Giacomelli Moris, допитавши свідка ОСОБА_3, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити виходячи з наступного.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення ряду правопорушень, які утворюють самостійний склад, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №352155 від 11.03.2018 року вбачається, що Giacomelli Moris ставиться у вину саме відмова від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно вищевказаного протоколу свідками відмови Giacomelli Moris від проходження огляду на стан спяніння зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який зазначений у проколі, вказав на те, що 11.03.2018 року приблизно о 05 год. він рухався в автомобілі під керуванням Giacomelli Moris. Під час руху їх зупинили працівники поліції та повідомили, що причиною зупинки стало те, що водій їх засліпив, не переключивши дальнє світло. Вказав також на те, що працівники поліції вели себе зухвало, витягували їх з машини, у водія вилучили посвідчення водія. При цьому свідок вказав, що він особисто не чув, щоб працівники поліції пропонували Giacomelli Moris пройти огляд на стан спяніння. Після того, як працівники поліції склали протокол, він його підписав, оскільки інших осіб там не було.

Інший свідок який зазначений в протоколі ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте з матеріалів справи вбачається, що вказаний свідок є працівником поліції. При цьому в матеріалах справи після протоколу про адміністративне правопорушення міститься рапорт даного поліцейського ОСОБА_4 з якого вбачається, що останній разом з поліцейським ОСОБА_2 під час патрулювання зупинили водія Giacomelli Moris.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення як свідка працівника поліції, є грубим порушенням порядку складання протоколу, і ставить під сумнів законність самого протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на ці обставини, покази свідка ОСОБА_3, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, а в діях Giacomelli Moris відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Слід зазначити, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо Giacomelli Moris закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: