overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Петровського), 39,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року, о 14 годині, в смт.Бородянка Бородянського району Київської області, на перехресті вулиці Центральна та автодороги «Київ-Ковель» ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ 3302-415", реєстраційний номер «АІ 1159 АТ», на нерегульованому перехресті з круговим рухом не виконав вимогу знаку «2.1» та рухаючись по другорядній дорозі здійснив виїзд на перехрестя не надавши перевагу автомобілю «Opel Astra», реєстраційний номер «АІ 3450 ВЕ», який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав, також зазначивши, що водій автомобіля «Opel Astra» ОСОБА_2 міг уникнути зіткнення автомобілів, але не встиг, оскільки рухався на великій швидкості.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 лютого 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/5629/18
Провадження № 3/161/1395/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-/

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту муніціпальної вартиЛуцької міської ради надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0346 від 12 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 12 березня 2018 року близько 14 год. 05 хв. на території навчального закладу СНУ імені ОСОБА_2 по вул. Винниченка,30 у м. Луцьку, здійснював куріння тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів»,за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року, рапортом директора муніципальної варти луцької міської ради від 12.03.2018 року.

За таких обставин, своїми умисними діями, спрямованими на куріння тютюнових виробів у забороненому місці, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283; 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
03.05.2018 Справа № 756/4167/18
Унікальний № 756/4167/18
Справа № 3/756/2517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, директора ТОВ «Європрапор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 р. Оболонським р/с м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП.

При оформленні даного матеріалу було з'ясовано, що судом помилково вказано дату винесення даної постанови.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у даній постанові, вказавши дату винесення:

«26 квітня 2018 року»

замість

«28 квітня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 442/1834/18
Провадження №3/442/703/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року близько 14.15 год. ОСОБА_1 в м. Дрогобичі по вул. П.Орлика біля магазину «Рукавичка» у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування без відповідних на те дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №477741 від 21.03.2018 року, рапортом.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 591/2071/18 Провадження № 3/591/715/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.М., представника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює,

за ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

05 травня 2018 в судовому засіданні представник особи, що притягується до відповідальності, - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми, за місцем проживання ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), посилаючись на норми ч.2 ст.276 КУпАП, а також мотивуючи тим, що вказаним судом розглядається адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, складений в той же день і час, що і даний протокол.

ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, слід зробити такі висновки.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі статті 122-2 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 (територія Ковпаківського районного суду м. Суми).

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що клопотання представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а матеріали - направленню для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП направити для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 141/489/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал № 141/489/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Оратівського районного суду Вінницької області також перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за номером №141/491/18.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 141/489/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, адміністративну справу № 141/491/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти обєднаним справам № 141/489/18.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 127/9318/18
Провадження № 3/127/2523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08 травня 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 188 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 188 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний код правопорушника.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2018 року, пояснення ОСОБА_2 від 03 квітня 2018 року, рапорт інспектора ВРіО державної установи Вінницької УВП (№1)" ОСОБА_3 від 20 березня 2018 року, протокол вилучення від 20 березня 2018 року, які не завірені належним чином, що позбавляє суд можливості належним чином вивчити їх.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/9318/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1847/18
Справа №754/3666/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2018 року о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 1217, д/н НОМЕР_3 по вул. Шолом-Алейхема,2-а, у м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 442/2410/18
Провадження №3/442/863/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 506210 від 23.12.2017 року, який надійшов на адресу суду 20 квітня 2018 року: 23.12.2017 року близько 01 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння наніс тілесні ушкодження дружині та вчиняв конфлікт, на зауваження не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 23.03.2018 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 159546 від 03.04.2018 р.,
- схему місця події від 03.04.2018 р.,
приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В.Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.11.16, та до моменту розгляду справи 05 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко