Єдиний унікальний номер 725/5893/18
Номер провадження 3/725/3604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №059734 від 27.10.2018р., 27 жовтня 2018 року о 00:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A3», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Вапнярській, 2 в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на траншею. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортний засіб пошкоджено частково.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1. Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що вказаний у протоколі час та місці він, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A3», допустив наїзд на траншею, яку викопали сусіди. При цьому вони жодних огороджувальних знаків не поставили. Внаслідок наїзду, його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, однак вказані особи вже відшкодували завдану шкоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, проходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, у звязку із чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже, обовязковими ознаками обєктивної сторони даного правопорушення є наявність у діях особи порушень вимог правил дорожнього руху та спричинення такими діями пошкоджень обєктів, зазначених у диспозиції ст.124 КУпАП, причинно-наслідковим звязком яких є шкода завдана інтересам інших осіб.

Як було встановлено під час розгляду справи, 27 жовтня 2018 року о 00:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A3», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Вапнярській, 2 в м.Чернівці, допустив наїзд на траншею. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортний засіб пошкоджено частково.

Згідно пояснень ОСОБА_1 Правила дорожнього руху він не порушував, наїзд на траншею він допустив з вини осіб (сусідів), які її викопали та не огородили небезпечну ділянку дороги відповідними технічними та направляючими засобами організації дорожнього руху. Претензій до вказаних осіб він не має, оскільки вони вже відшкодували завдану йому майновому шкоду.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.10.2018р., згідно якого викопана траншея на проїзній частині дороги не була огороджена та біля неї не було встановлено жодних попереджувальних знаків.

За таких обставин, аналізуючи вказане слід дійти висновку, що Правила дорожнього руху ОСОБА_1 не порушував, його транспортний засіб зазнав пошкоджень з вини осіб, які викопали траншею та не вжили всіх передбачених заходів щодо огородження небезпечної ділянки дороги відповідними технічними та направляючими засобами організації дорожнього руху, внаслідок чого пошкодження зазнав тільки транспортний засіб ОСОБА_1, пошкоджень інших обєктів, передбачених у диспозиції ст.124 КУпАП та відповідно шкоди інтересам інших осіб діями останнього не спричинено.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Вилучене посвідчення водія серії ВВТ 868596 - повернути ОСОБА_1.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич