Справа № 3/303/474/18
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 січня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №070804, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, складений 24 січня 2018 року близько 00:30 год., в м. Мукачево по вул. К.Карого, 24а, інспектором роти №4 взводу №2 УПП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 з доданими до нього матеріалами.

В протоколі зазначено, що «23 січня 2018 року, о 23:45 в м. Мукачево по вул. К.Карого, водій ОСОБА_1 керував т/з марки «ВАЗ 2101» д. н. з. АО 2418 АІ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» на місці зупинки та в закладі охорони здоровя відмовився у присутності одного свідка, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що так дійсно, він ОСОБА_1, близько 23 год. к.ч. рухався разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 в транспортному засобі марки ВАЗ 2101 державний знак НОМЕР_1. зі сторони вул. ОСОБА_4. За кермом даного автомобіля перебував його знайомий ОСОБА_3. В той період йому хтось зателефонував і він вирішив припаркувати транспортний засіб поблизу буд. № 24 А по вул. Карпенка-Карого в м. Мукачево і повідомив, що повернеться через деякий час і довезе мене додому як і обіцяв. Близько 23 год. 45 хв. до автомобіля, в якому він знаходився, сидячи на водійському сидінні та розмовляв по телефону, Під»їхав автомобіль патрульної поліції в складі рядової поліції ОСОБА_5 та лейтенанта поліції ОСОБА_6 Працівники поліції відразу почали фактично приставати до мене з різними запитаннями, звинувачуючи його нібито він скоїв якісь правопорушення, що передбачені Кодексом України про адміністративні Правопорушення. Зокрема його почали звинувачувати, що він нібито керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння і на даному автомобілі відсутнє освітлення номерного знаку. Також вони стверджували, що автомобіль патрульної поліції рухався за автомобілем, яким він нібито керував, але це не підтверджується матеріалами, зібраними по даній справі. В той час він намагався пояснити працівникам патрульної поліції, що даним транспортним засобом керувала зовсім інша особа, яка повернеться через, певний час. Але працівники поліції силоміць намагалися відправити його до медичного закладу для проходження медичного освідчення на стан алкогольного сп'яніння та хотіли скласти на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так в подальшому і трапилось. Також у порушення його Конституційних прав працівники патрульної поліції без всяких свідків та понятих в незаконний спосіб провели обшук транспортного засобу, що є грубим порушенням посадових інструкцій та ЗУ «Про національну поліцію»; Також йому намагалися заборонити скористатися своїм правом на захист, яке передбачено ст. 59 Конституції України. Але після ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та відеозйомкою, йому стало відомо, що фактично у них відсутні будь-які дані, що нібито він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Так згідно матеріалів протоколу серії БР № 070804 складений 24 січня 2018 року рядовим поліції ОСОБА_7 вказано, що він складений на громадянина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, але згідно паспорту громадянина України серії ВО 292244 я, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Через певний час до цього місця, де знаходився автомобіль НОМЕР_2 і він також, прийшов його знайомий ОСОБА_3 та пояснив працівникам поліції, що саме він керував транспортним засобом і відлучився для того щоб, перевезти терміново інший транспортний засіб. Після його пояснень працівники поліції надали можливість їм від'їхати з місця даної пригоди. Але хоче зазначити, що під час цих подій працівники патрульної поліції в порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення не вручили йому на місці ні протоколу, ні постанови. Отже можна достеменно стверджувати, що ніяких адміністративних правопорушень в той період він не скоював і притягати його до адміністративної відповідальності не має потреби. Та просить суд закрити провадження по справі про притягнення його ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та надав суду письмові пояснення.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав доводи свого довірителя ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, повідомив, що 23.01.2018 року він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д/н знак НОМЕР_1, близько 23.00 год. к.ч. разом із своїм знайомим ОСОБА_1 зі сторони вул. ОСОБА_4, по вул. Карпенка-Карого він зупинився біля будинку №24 і відлучився на деякий час. Через декілька хвилин він повернувся на те саме місце де залишив транспортний засіб разом з ОСОБА_1 і побачив як працівники поліції намагалися скласти протокол на ОСОБА_1. Він предявив документи та повідомив, що керував транспортним засобом саме він. Після всього, він сів за кермо транспортного засобу і поїхав далі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязково роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Однак у протоколі не відмічено, які саме права і обовязки розяснені ОСОБА_1.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні, при огляді відеозапису з компакт-диску від 24.01.2018 року (який долучений поліцейськими до адміністративних матеріалів), не зафіксовано факт керування транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» д/н знак НОМЕР_1, громадянином ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, якщо вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, за наведених обставин немає підстав вважати, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д/н знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).

Згідно ст.18 Закону Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Це повністю узгоджується з вимогами ст.19 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вини особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи встановлене в судовому засіданні, суддя вважає, що зазначені в протоколі обставини події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.