overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/7524/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.11.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №482/323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.02.1975року народження, громадянина України, працюючого охоронцем в Новоодеській ЦРЛ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2018 року близько 23год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої виражався на його її нецензурною лайкою чим чинив моральний та психологічний тиск.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягався.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно між ним та його співмешканкою виникла сварка, підчас якої він виражався нецензурною лайкою, за що йому дуже соромно і в чому він щиро розкаюється.

ОСОБА_2 пояснила, що між нею та ОСОБА_1 виникла сварка, яка була обопільною, проте її співмешканець виражався на її адресу нецензурною лайкою. В теперішній час вона примирилася із своїм співмешканцем.

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень які він надав у суді підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АА №679493 від 10.02.2018року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, висновком за результатами перевірки та іншими матеріалами справи.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, однак враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, примирення з потерпілою суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.02.1975року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 л/б, вул. Надії,7, Кобеляцького району Полтавської області, не працюючого, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 ОСОБА_1, перебуваючи у Ворсклянській затоці Дніпродзержинського водосховища в районі с. Вільховатка, Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області в межах Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», в порушення п. п. 4.2.13 Режиму охорони та використання територій згідно Положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський», здійснював любительське рибальство забороненим знаряддям лову сіткою жиляною з човна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, прохав повернути належний йому човен та електродвигун.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), описами вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів, плавучих (а.с.2,3,4).

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн 40 коп на користь держави.

Повернути ОСОБА_1 вилучені, згідно опису вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів від 04.12.2017 за № 0419 : човен «Южанка» металевий, зеленого кольору, дюральалюмінієвий в кількості 1 шт. та електродвигун «Мінікота 30» № МКАF3417608 в кількості - 1шт.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ст. 91 КУпАП піддати штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153,00 грн на користь держави з конфіскації вилучених знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, а саме рибальської сітки жиляної, що знаходиться в складському приміщенні РЛП «Нижньоворсклянський».

Повернути ОСОБА_1, вилучені згідно опису вилучених знарядь незаконного добування природних ресурсів від 04.12.2017 за № 0419: човен «Южанка» металевий, зеленого кольору, дюральалюмінієвий в кількості 1 шт. та електродвигун «Мінікота 30» № МКАF3417608 в кількості - 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Спарва№ 308/688/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора прикордонної служби ВПС «Чоп» про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 204-1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 року о 10 год. 40 хв. під час оформлення пасажирів потягу №8860 сполученням «Чоп-Чієрна над Тисою» на паспортний контроль прибув гр. ОСОБА_1 без документів на право перетинання державного кордону , чим порушив вимоги ст.12 ЗУ Про Державний кордон України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надіслав заяву згідно якої просив розглянути справу у його відсутності, вину визнає у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №167571 від 23.01.2018 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 21.01.2018 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.01.2018 року, рапортом інспектора ВПС «Чоп» від 21.01.2018.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352, 00 (триста пятдесят дві гривні, 40 коп.) гривень судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/2331/18
Провадження № 3/369/1085/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Литва, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Калініна), 4, кв. 44 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.8,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.02.2018 року о 23.25 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Л. Українки в бік вул. В. Чорновола в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.п «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав повністю та повідомив, що в подальшому не допустить подібних порушень закону.

За таких обставин, зясувавши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325077 від 26.02.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 325077 від 26.02.2018 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/400/18
Провадження № 3/674/171/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло дванадцять адміністративних провадження №3/674/165/18, №3/674/166/18, №3/674/167/18, №3/674/168/18, №3/674/169/18, №3/674/170/18, №3/674/171/18, №3674/172/18, №3/674/173/18, №3/674/174/18 та №3/674/175/18, справа № 674/400/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло вісім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/165/18, №3/674/166/18, №3/674/167/18, №3/674/168/18, №3/674/169/18, №3/674/170/18, №3/674/171/18, №3674/172/18, №3/674/173/18, №3/674/174/18 та №3/674/175/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/400/18, провадження №3/674/165/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 686/260/18

ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Проте у вказаній постанові суду допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах цієї постанови помилково вказано ім`я ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 02.03.2018 року описку, вказавши вірне ім`я ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №705/313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23 грудня 2017 року о 15 год. 40 хв. в м. Умань по вул. Успенській керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Т4» д.н. JPF 048 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху не дотримувався безпечного інтервалу дистанції внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, в результаті наїзду автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» відкинуло вперед де він здійснив наїзд на автомобіль «TOYOTA CAMRY» д.н. СА 8284.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07 березня 2018 року на 08.35 хвилин та на 20 березня 2018 року на 08.40 годин ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку. Тобто, з моменту надходження до суду матеріалів ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не зявився. Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчується 23.03.2018 року.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про явне ухилення від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053728 від 23.12.2017 року, складеного інспектором Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 та матеріалами справи.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 404/512/18
Номер провадження 3/404/416/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП

в с т а н о в и в:

31.12.2017 року біля 23-00 год., н/л ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись у торговому залі за адресою: м. Кропивницький, вул. Я. Мудрого, 205, розпивала алкогольні напої шампанське «Моренго», в результаті чого спяніла, та не могла самостійно пересуватись та усвідомлювати свої дії, чим порушила вимоги ст.178 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1, якій направлялися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не зявилася, конверт з повісткою про виклик до суду повернувся по закінченню терміну зберігання.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1, 04.01.2018 року було вручено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.184 ч.3 КУпАП, що підтверджується її підписом у протоколі та знаючи про його існування та про направлення вказаного протоколу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, ОСОБА_1 не поцікавилася розглядом справи відносно неї, при цьому матеріали адміністративної справи містять розписку ОСОБА_1 про зобовязання останньої зявитися до суду за першим викликом, тому розцінюю ігнорування викликів суду як затягування процесу та небажання з»являтися до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам ст.256 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком (а.с.2), заявою (а.с.3),

письмовими поясненнями (а.с.4-11), копією паспорту (а.с.14), копією свідоцтва (а.с.15).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення порушниці, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч. 3, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.3 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3