Справа № 306/794/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув справу № 33/4806/78/18, в якій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048250 від 02.04.2018 ОСОБА_1 17.09.2017 о 17:24 на вул. Стародоманинській на автодорозі М-08 «Обхід м. Ужгород - КПП Ужгород», керуючи автомобілем «Audi A6» з реєстраційним номером НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів щодо зменшення швидкості, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» з реєстраційним номером НОМЕР_2, внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень (а.с. 1).

Постановою судді Свалявського районного суду від 27.06.2018 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні, за обставин, вказаних у цьому протоколі, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження в справі було закрито на підставі п.7 ч.1 ст. 247 цього Кодексу, в зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 175-176).

На цю постанову ОСОБА_1 і його захисник - адвокат Качайло А.І. подали до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу, в якій порушили питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Свалявського районного суду від 27.06.2018 (а.с. 184-189).

Постановою судді Апеляційного суду Закарпатської області від 14.08.2018 клопотання задоволено, строк на апеляційне оскарження постанови судді Свалявського районного суду від 27.06.2018 поновлено (а.с. 217-218).

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови судді Свалявського районного суду від 27.06.2018 і закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи наявна постанова старшого слідчого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження № 0002506, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2017 за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, зі змісту якої вбачається, що 17.09.2017 приблизно о 17:24 на вул. Стародоманинській в м. Ужгород біля ресторану «Кілікія» сталась ДТП за участю автомобілів марки «ЗАЗ 110307» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, марки «Audi A6» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та марки «Nissan Patfinder» з номерним знаком НОМЕР_3, належним ОСОБА_4. Окрім іншого слідчий, з посиланням на висновок судово-медичної експертизи, встановив, що внаслідок зіткнення транспортних засобів ОСОБА_3 отримала ЗЧМТ, струс головного мозку, забій лівого плеча, колінних суглобів, садна лівої лобної ділянки, кваліфіковані в сукупності, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

Закриття кримінального провадження слідчий умотивував тим, що в діянні відсутній склад кримінального правопорушення.

Після ліквідації Апеляційного суду Закарпатської області відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017, виконання Указу Президента України «Про переведення суддів» від 28.09.2018 № 297/2018 та передачі справ про адміністративні правопорушення до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 09.10.2018 справа до розгляду не призначалась.

07.11.2018 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення і передачу її до слідчого управління (СУ) ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0002506 в зв'язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2018 постанову слідчого від 30.10.2017 про закриття вказаного кримінального провадження скасовано, а його матеріали повернуто до СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для здійснення досудового розслідування. В подальшому кримінальне провадження № 0002506 передано для здійснення досудового розслідування до СУ ГУНП в Закарпатській області.

Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги захисника, клопотання представника потерпілої і вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а клопотання - до задоволення в повному обсязі з таких підстав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, є кримінальним правопорушенням, що передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

З оскарженої постанови від 27.06.2018 вбачається, що, приймаючи рішення, суддя Свалявського районного суду виходив і з того, що кримінальне провадження, яке здійснювалось у зв'язку з досліджуваною подією, органом досудового розслідування закрито через відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Після скасування постанови слідчого від 30.10.2017 про закриття кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 21.09.2018, яка набула законної сили, відсутність у діянні складу кримінального правопорушення поставлена під сумнів. Як убачається зі змісту ухвали, слідчий суддя встановив, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок перенесених травм, зокрема забою головного мозку, у потерпілої ОСОБА_3 значно погіршився стан здоров'я і вона продовжує лікування, а наявний у справі висновок судово-медичної експертизи щодо стану її здоров'я може бути неповним через об'єктивну неможливість встановити ступінь тяжкості отриманих нею тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя визнав висновок слідчого про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення передчасним і упередженим, встановив, таким чином, наявність у діянні ознак кримінального правопорушення, та вказав про необхідність призначення у кримінальному провадженні повторної судово-медичної, інших експертиз, проведення низки інших слідчих дій, спрямованих на здобуття вихідних даних для експертів та встановлення фактичних обставин події.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 129 Конституції України рішення суду є обов'язковим.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

У діянні, про яке йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 048250 від 02.04.2018 та в оскарженій постанові судді Свалявського районного суду від 27.06.2018 є ознаки кримінального правопорушення.

При передачі матеріалів прокурору по справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Тому, керуючись ст. ст. 253, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити частково, клопотання представника потерпілої задовольнити, постанову судді Свалявського районного суду від 27.06.2018 про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження в справі закрити, матеріали справи передати органу досудового розслідування - СУ ГУНП в Закарпатській області в зв'язку з наявністю в порушенні ознак кримінального правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: