Провадження № 3/752/9055/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.10.2018 року приблизно о 14 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу будинку №43 по проспекту Академіка Лебедєва в місті Києві, порушив вимоги пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на кам`яну клумбу, що спричинило механічні пошкодження автомобілю «Hyundai Accent».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та показав суду про те, що дійсно 21.10.2018 року, він керував автомобілем «Hyundai Accent» та під час руху випадково здійснив наїзд на кам`яну клумбу, яка знаходилась на проїзній частині дороги. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки на кам`яній клумбі відсутні пошкодження, і шкода завдана лише його транспортному засобу.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №227717 від 21.10.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративну правопорушенні стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2018 року, та його поясненнями.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, низький рівень суспільної небезпеки, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, та щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина