Справа №552/872/18
Провадження № 3/552/310/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

за участю притягуваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2018 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Братів Шереметів,21 в напрямку вул.Уютна в м.Полтава при зустрічному роз»їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину не визнає, оскільки вважає що він вживав всіх заходів щоб уникнути зіткнення, але через лід не зміг зупинитися і його автомобіль понесло на Фольксваген. Вважає винним в скоєнні ДТП водія автомобіля Фольксваген.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул.Уютній в м.Полтаві на автомобілі Фольксваген та щоб розминутися з автомобілем Ніссан, який рухався назустріч зупинився на узбіччі якомога правіше, проте оскільки дорожнє покриття було вкрито льодяним покровом, то автомобіль Ніссан під керуванням водія ОСОБА_1 почало нести в його сторону і відбулося зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що знаходився в автомобілі Фольксваген, за кермом якого був його знайомий ОСОБА_3 Оскільки дорожнє покриття було в льоду, то вони зупинилися пропускаючи автомобіль Ніссан при зустрічному роз»їзді, але той їхав швидко і тому не зміг вчасно загальмувати і його понесло прямо в їх автомобіль і відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 12.02.2018 року бачив дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобілів Ніссан та Фолькваген. Водій автомобіля Ніссан почав гальмувати, він бачив як загорілися в нього стоп-вогні, але його понесло і він все одно скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген.

Вина ОСОБА_1 доводиться: даними адмінпротоколу серії БР №235564 від 12.02.2018 р., протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями свідків, фотокартками з місця ДТП, які надані обома учасниками дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає досліджені докази по справі достатніми та не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника притягуваного ОСОБА_2 про призначення по справі автотехнічної експертизи за рахунок держави.

Аналізуючи зібрані по справі докази встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, прихожу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред»явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.