Єдиний унікальний номер справи 235/1214/18
Номер провадження 3/235/492/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2018 року серія БД №011299, 11.03.2018 року о 20 год. 40 хв. в м.Покровськ по вул. Захисників України, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Kia Sorento державний номер НОМЕР_1 при ДТП здійснив наїзд на світлову опору, в наслідок чого світлова опора була пошкоджена.

Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту ст.139 КУпАП вбачається, що вказана стаття містить дві частини. Незважаючи на це, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №011299 від 11.03.2018 року не зазначена частина статті 139 КУпАП, а тому суду не зрозуміло за якою саме частиною статті 139 КУпАП ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД БД №011299 від 11.03.2018 року, в графі «Свідки чи потерпілі» відсутній запис щодо прізвищ, адрес свідків чи потерпілих, якщо вони є.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.20 05 р. № 14).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1С, належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області .

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.139 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2