overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/81/18
Провадження №3/460/244/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 грудня 2017 р. 03 год. 00 хв., в смт.Немирів по вул. І.Франка Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом "Opel Vivaro" реєстраційний номер RP 58340, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки "Opel Vectra" реєстраційний номер RJA 88254, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, при цьому, ОСОБА_1 керував ранспортним засобом "Opel Vivaro" реєстраційний номер RP 58340, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, прорушення мови, різка зміна кольору шкіри обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.3 "б", 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст. 268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративе правопорушення серії БД № 083043 від 31.12.2018 р., протоколом про адміністративе правопорушення серії БД № 083042 від 31.12.2018 р. схемою місця ДТП від 31.12.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, тому відповідно до ст.36 КУпАП, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,124, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження №3/447/357/18
Справа №447/879/18
П О С Т А Н О В А

07.05.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої як приватний підприємець, зареєстрованої та проживаючої в с. Гранки Кути, вул. Гайова, 67, Миколаївського району Львівської області

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

встановив:

17.01.2018 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у магазині «Оксана», що у с. Горішнє, вул. Гонти, Миколаївського району, Львівської області здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме пивом без наявної на це ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 683/542/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про гитягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина 5 країни, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівником ДАІ складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 10.В. про те. що він 22 лютого 2013 року близько 20 год., під час руху транспортним засобом «Опель», держномер ВХ 1290 АК, заднім ходом в м. Старокостянтинові по вул. Стаханова, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду і пошкодив власний автомобіль.

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_2 пошкодив лише власний транспортний засіб, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.274 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із-за відсутності в його діях складу складу праворушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 676/1794/18
Провадження № 3/676/748/18
ПОСТАНОВА

3 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нагоряни, вул. Молодіжна,8, Кам»янець-Подільського району, -

встановив:

20 березня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/1790/18 (провадження № 3/676/746/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справ № 676/1788/18 (провадження 3/676/745/18), № 676/1792/18 (провадження № 3/676/747/18) та № 676/1794/18 (провадження № 3/676/748/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/1790/18 (провадження № 3/676/746/18), 676/1788/18 (провадження 3/676/745/18), № 676/1792/18 (провадження № 3/676/747/18) та № 676/1794/18 (провадження № 3/676/748/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/1788/18 (провадження № 3/676/745/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/477/18
Номер провадження 3/749/237/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Ковтуна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську матеріали, які надійшли від Сновського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше до адміністративної не притягувався,-

за ч.1 ст. 173 2, КУПаП

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м.Сновськ, по вул.. Шевченка, 16/4, Сновського району Чернігівської області вчинив сімейну сварку з тещею ОСОБА_2 в ході якої лаявся в її адресу нецензурною лайкою та вибивав двері в будинку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, відсутній, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні потерпіла, відсутня, до суду надала заяву зі змісту якої якої вбачається, що остання просить закрити справу у зв`язку з примиренням з ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року серії ГП №094609, заявою та поясненням ОСОБА_2 та поясненням ОСОБА_1

Суд, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи малозначність скоєного, відсутність шкідливих наслідків від скоєного правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин та наявність пом`якшуючих вину обставин примирення сторін, вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. 173-2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 761/503/18
Провадження № 3/761/832/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 436271 від 01.01.2018 року, згідно якого 01.01.2018 року приблизно о 05 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat, номерний знак НОМЕР_1, по вул. В.Василевської, буд. 12/16, в м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, чеком приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення у відповідності до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення БД № 436271 вчинене 01.01.2018 року, з часу вчинення правопорушення минув тримісячний строк накладення стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4573/18

Провадження №3/712/1968/18

11 травня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Агроскоп інтернешл», начальник складу, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 139237 від 23.04.2018р.: водій ОСОБА_1 01.02.2018 р. о 07-30год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 289, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал.ТОВ «Агроскоп інтернешл»), не впевнився в безпечності, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2В, яка рухалася по нерегульованому пішоходному переході. При ДТП пішохід ОСОБА_2В отримала тілесні ушкодження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями , рапортом , протоколом огляду місця подіїї.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП,

а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40коп., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа 642/6292/18; 3/642/1916/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, 20.09.1996, працюючої головним директором ТОВ «ПРИНТ ЛТД», , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 239 від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ПРИНТ ЛТД», вчинила правопорушення у веденні податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2017 рік в сумі 189566,0 грн., заниження ПДВ всього в сумі 6800, 0 грн. у т.ч. за січень 2015 року в сумі 5748, 0 грн., за квітень 2017 року в сумі 1052, 0 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

09.11.2018 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було вчинено у 2015 та 2017 роках.

Таким чином, адміністративне стягнення на особуможе бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.М. Євтіфієв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№201/2258/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Жуковського, 4/11, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 17.02.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вказана справа про адміністративне правопорушення 16.04.2018 року надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

Згідно вимог ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/1916/18
Провадження № 3/211/868/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

08.05.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання правопорушника. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 114730 від 26.04.2018 року, місцем проживання ОСОБА_2 є Дніпропетровська область, Апостоловський район, с.Вільне, вул.Ювілейна, буд. 60, місцем вчинення адміністративного правопорушення є Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Покровська, 1.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, вважаю за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 114730 від 26.04.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко