П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М, за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1І, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Закарпатська обл., Рахівський р-н, с.Луг, тимчасово не працює, місце проживання - Україна, Закарпатська обл., Рахівський р-н, с.Луг 501, паспорт громадянина України ВР №441318 виданий Рахівським РВ УМВСУ в Закарпатській обл. 09.03.2011р.,, за ч.1 ст.482 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018р. в Закарпатську митницю ДФС надійшов лист міжрайонного оперативно-розшукового відділу з м.д. н.п. Чоп оперативно-розшукового управління Західного регіонального управління ДПС України з інформацією про затримання 09.01.2018 р. прикордонною поліцією Румунії на відстані 200 метрів від державного кордону в районі 314 прикордонного знаку громадянина України ОСОБА_2, який разом із невстановленою особою, здійснив незаконне переміщення через митний кордон України, поза пунктом пропуску, на територію Румунії два пакунки з 1 000 пачок сигарет марки «MARBLE» без марок акцизного податку України.

В наданому представникам ДПС України поясненні гр. ОСОБА_2 вказав, що невідомою особою йому було запропоновано перемістити через кордон України до Румунії тютюнові вироби за грошову винагороду в розмірі 1000 грн.. На що він погодився і разом з незнайомою особою по імені Василь, перенесли по два пакунки тютюнових виробів кожний в Румунію. Де і був затриманий румунськими прикордонниками.

Отже, гр. України ОСОБА_2 визнав, що перемістив тютюнові вироби в Румунію через державний кордон України, що збігається з митним кордоном України. Ділянка державного кордону знаходиться поза межами розташування пункту пропуску на кордоні.

На неодноразові виклики прибути в Закарпатську митницю ДФС для надання пояснень по вказаному факту, ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Згідно Висновку експерта (Звіт про оцінку) №52-01-18 від 26.01.2018р., вартість однієї пачки сигарет торгівельної марки «Marble» становить 11,17 грн. Загальна вартість тютюнових виробів, які перемістив гр. ОСОБА_2, становить 11 170,00 грн..

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України, поза митним контролем тютюнових виробів іноземного виробництва, тобто поза місцем розташування митного органу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 482 Митного кодексу України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. України ОСОБА_2І складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Вина ОСОБА_2І у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про ПМП №0791/30500/18

від 02.02. 2018 року,поясненнями самого порушника , актом огляду та іншими матеріалами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правиламист.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_2І , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.482 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.482 ч.1 МК України, Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.482 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 11170,00 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Сигарети з фільтром іноземного виробництва торгової марки «MARBLE» без акцизної марки України в кількості 1000 пачок.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш