Єдиний унікальний номер 341/4/18
Номер провадження 3/341/22/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кочигар-котельник в м. Галич в фірмі по виготовленню шпону, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25 грудня 2017 року начальником СРПП Галицького ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 25.12.2017р. о 23 год. 40 хв. в с. Старий Мартинів Галицького району, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законном порядку із застосуванням приладу 'Драгер'.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно 25.12.2017 р. зранку випив 150 грам пива, однак вказаним автомобілем керував того ж дня вечером в 23 год. та був зупинений працівниками поліції буцімто він вживав спиртне. Він проходження огляду на стан спяніння він не відмовлявся, свідків, які зазначені в протоколі під час його зупинки не було. Однак, вважає дії працівника поліції щодо складання вищевказаного протоколу незаконними та такими, що порушують його права. Огляд на стан сп'яніння проводився із застосуванням приладу 'Драгер', проте працівником поліції йому не було показано результатів даного приладу, що вказує на 0,30 % (проміле) алкоголю. Працівником поліції не надавались йому свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку технічного засобу, за допомогою якого проводили його огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також його не було поінформовано про порядок застосування технічного засобу. Крім того, працівником поліції не були представлні документи, які б підтверджували, що наявний у них технічний засіб дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Також зазначив, що дія свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 згідно з наказом МОЗ України від 10.02.2010 р. за №95 приладу 'Драгер' Alkotest 6810, закінчилась ще 10.02.2015 р. Оскільки, огляд на стан алкогольного спяніння щодо нього проводився вищевказаним приладом, то вважає, що його показники не можуть бути допустимим доказом. Окрім того зазначив що він і надалі продовжував керувати транспортним засобом так як його не було відсторонено. Його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не має і вона нічим не доведена.

ОСОБА_2,начальник СРПП Галицького ВП, суду пояснив, що 25.12.2017 р. ним був зупинений ОСОБА_1, якому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння так як булла підозра щзо він перебуває у стані алкогольного спяніння. Ним було запропоновано ОСОБА_1 продути на «Драгер». Окрім того зазнавчив,що свідок ОСОБА_3 є працівником поліції, свідок ОСОБА_4 відмовився написати пояснення в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання свідки ОСОБА_3та ОСОБА_4не з'явилися для дачі пояснень.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу виливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2017 року серія БР № 095519 (а.с.1) зазначено, що 25.12.2017 р. о 23 год. 40 хв. в с. Старий Мартинів Галицького району, гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законном порядку із застосуванням приладу 'Драгер', чим порушив вимоги п.2.9 'Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений начальником СРПП Галицького ВП к-ном поліції ОСОБА_2, підписаний посадовою особою, яка склала протокол, містить відомості щодо свідків та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом частин другої та третьої статті 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків і тільки в разі незгоди на проведення такого огляду чи з його результатами - у закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану сп'яніння законодавством не передбачено.

Відповідно до п.3 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015р. № 1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Абз.3 п.10 розділу II Інструкції передбачає, якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив, що огляд на стан спяніння працівником поліції проводився приладом 'Драгер' Alkotest 6810, дія свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 згідно з наказом МОЗ України від 10.02.2010 р. за №95, яка закінчилась ще 10.02.2015 р. Також, працівником поліції ОСОБА_1 не було показано результатів приладу при його огляді на визначення стану алкогольного спяніння, що вказує на 0,30 % (проміле) алкоголю, а також жодних свідків при складанні протоколу не було.

Відповідно до п.10 розділу II Інструкції результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією.

В порушення вищезгаданої Інструкції, акт складався, однак ОСОБА_1 другого примірника не вручено та не було ознайомлено його із результатами приладу.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015р. № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

П. 5.2. Інструкції з оформлення працівниками державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачено, що : «Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 ( 1103-2008-п ).»

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. N 1103 затверджено «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

В даному Порядку визначено: Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.»

Таким чином алгоритм дій поліцейського чітко прописаний законодавчо. Однак, в порушення цих вимог, поліцейським в якості свідка залучений працівник поліції ОСОБА_3, що є грубим порушенням порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Частиною 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом не встановлено жодного доказу керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння.

В матеріалах справи присутні дані про використання спеціальних технічних засобів на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія з використанням спеціальних технічних засобів, однак дія свідоцтва про державну реєстрацію №7261/2007 згідно з наказом МОЗ України від 10.02.2010 р. за №95 приладу 'Драгер' Alkotest 6810, закінчилась 10.02.2015 р. До протоколу пояснення свідків не долучено, окрім того зазначений свідок ОСОБА_3 є працівником поліції, що є грубим порушення законодавства щодо неможливості залучення в якості свідків працівників поліції.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свідків при складанні протоколу під час його зупинення не було. Актом складеного працівником поліції стверджується, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився із застосуванням приладу 'Драгер', проте працівником поліції останньому не було показано результатів даного приладу.

Таким чином, вищевикладені порушення, що встановлені під час розгляду справи, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ухвалив :

Провадження в справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_5