Код суду 233 № 233/5992/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., при секретарі Арбузовій Ю.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилася 22.02.1962 року, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, є суддею у відставці, не працює, має інвалідність ІІІ групи, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року о 15-10 год. ОСОБА_3 керувала власним транспортним засобом «Nissan Note» держ. №АН4635СХ в м. Бахмут Донецької області по вул. В. Першина, 3, та при повороті ліворуч не надала переваги в русі мопеду «Honda» держ. №АНАЕ0746 під керуванням ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїла с ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.4 ПДР України, який регламентує, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином телефонограмою, зареєстрованою в журналі реєстрації телефонограм за №375 від 14.11.2018 року, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 30.07.2018 року приблизно о 14 год. вона їхала на мопеді в районі будинку №3 по вул. В. Першина в м. Бахмут Донецької області зі швидкістю 10 км/год. Вона рухалась по правій стороні проїзної частини. Назустріч її їхав автомобіль «Ніссан», який, не вмикаючи сигнал повороту, став повертати ліворуч та скоїв на неї наїзд. Уникнути зіткнення вона не змогла. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, була на лікарняному. Має намір звертатись до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків. Просила суворо її покарати.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, долучені до протоколу:

- схема наслідків ДТП;

- копія медичної довідка №4713 від 30.07.2018 року, видана на імя ОСОБА_1, відповідно до якої зафіксовано отримані нею в результаті ДТП тілесні ушкодження забій лівого голеностопного суглобу, забійна рана правого кульного суглобу;

- копії посвідчень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1;

- копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів «Nissan Note» держ. №АН4635СХ та «Honda» держ. №АНАЕ0746;

- копія страхового полісу на імя ОСОБА_1;

- фотографії з місця ДТП;

- письмове пояснення ОСОБА_3, з якого вбачається, що вона дійсно 30.07.2018 року приблизно о 14-00 год. рухалась на автомобілі «Nissan Note» держ. №АН4635СХ по вул. В. Першина в м. Бахмут. В районі будинку №3 по вул. В. Першина вона стала повертати ліворуч та скоїла зіткнення зі скутером під керуванням жінки, яка рухалась їй назустріч. Жінку вона побачила в момент зіткнення;

- ухвала Апеляційного суду Донецької області від 10.09.2018 року, якою змінено підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та направлено її для розгляду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Також встановлено, що постановою старшого слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 29.10.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002107 від 07.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у звязку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Дослідивши зібрані матеріали в сукупності, вважаю, що обставини, викладені в протоколі, повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, і вина ОСОБА_3у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення при встановлених обставинах доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При первинному надходженні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 до суду нею подавалась заява від 16.09.2018 року, в якій вона при призначенні адміністративного стягнення просила врахувати, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, має інвалідність ІІІ групи по загальному захворюванню опорно-рухової системи і користування автомобілем необхідно їй для повноцінної життєдіяльності, а також копія довідки МСЕК від 16.11.2017 року, згідно з якою їй встановлено ІІІ групу інвалідності строком до 01.12.2019 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, наслідки, які настали в результаті скоєння правопорушення, ставлення до скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцію ст. 124 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вважаю, що відсутні підстави для застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи потребу ОСОБА_3 за своїм фізичним станом в необхідності користування транспортним засобом для забезпечення вільного пересування.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 33, 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 5001, отримувач - Донецьке УК/Дон. обл./21081300, банк Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) -38033949, МФО 899998, ККДБ 21081300, (символ звітності банку - 149), призначення платежу:серія протоколу БД №353518.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на розрахунковий рахунок 5058, отримувач - Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.О. Леміщенко