справа № 415/8250/17
провадження № 3/415/92/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Революційна (Соборна), 87/10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 грудня 2017 року о 02 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, по вулиці Постишева, 28, міста Лисичанська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком № 2112, складеним 17.12.2017 року о 03 годині 30 хвилин, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого: «гр. ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного спяніння».

У судове засідання, призначене на 09.01.2018 року ОСОБА_1 не зявився, згідно повідомлення від його родича ОСОБА_3, останній знаходився на лікарняному та на призначену дату 15.01.2018 року, правопорушник також не зявився, надавши копію листка непрацездатності серії АГЮ № 625425, виданого 09.01.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 знаходився на лікарняному з 09.01.2018 року по 18.01.2018 року.

У звязку з чим судове засідання було відкладене на 22.01.2018 року, і, саме з дати призначення справи до розгляду, правопорушник знову перебував на стаціонарному лікуванні у кардіологічному відділенні з 22.01.2018 року по 30.01.2018 року, що підтверджується випискою з ЦМЛ ім. Титова міста Лисичанська.

За таких обставин, розгляд адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ще двічі було відкладено до 05.02.2018 року та 15.02.2018 року, але згідно усних повідомлень, які надійшли від його родича - ОСОБА_3, правопорушник, у призначені судом дні, знову перебував на лікарняному. При цьому документів, які б підтверджували перебування його на лікарняному 05.02.2018 року, суду надано не було.

У судове засідання, призначене на 26.02.2018 року ОСОБА_1 знову не зявився, повідомивши суд про перебування на лікарняному з 26.02.2018 року.

З метою підтвердження чи спростування даної інформації, судом було зроблено запит до КУ «Територіальне медичне обєднання м. Лисичанськ», згідно відповіді на який, ОСОБА_1, з 26.02.2018 року на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у ЦМЛ ім. Титова та ЦПМСД № 1 не знаходиться.

У звязку з неявкою правопорушника до суду, судовий розгляд знову було відкладено на 07.03.2018 року, на який останній не зявився, надавши суду заяву від 05.03.2018 року про неможливість прибути до суду, у звязку з перебуванням на лікуванні на денному стаціонарі у Лисичанській ЦМЛ, а також необхідністю його явки на прийом до лікаря на 07.03.2018 року.

Однак, згідно наданої суду інформації КУ «Територіальне медичне обєднання» ЦМЛ ім. Титова від 07.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, з 01.03.2018 року по теперішній час (07.03.2018 року) не знаходиться на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у ЦМЛ ім. Титова та ЦПМСД № 1, що свідчить про неспроможність доводів правопорушника, викладених в його заяві, та бажання останнього, уникнути відповідальності, шляхом затягування судового розгляду даної справи з метою перебігу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на думку суду, неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також поведінку правопорушника, направлену на затягування судового процесу з метою уникнення відповідальності, надання недостовірної інформації про неможливість неявки до суду 26.02.2018 року та 07.03.2018 року у звязку з хворобою та відсутність у суду доказів, підтверджуючих поважність причин його неявки в судове засідання у вищевказані дати, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні була відтворена і досліджена відеозйомка з нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 17.12.2017 року, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції, на місці зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_1, у звязку непрацюючим правим заднім блоком фар та наявністю ознак алкогольного спяніння було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, за допомогою спеціального технічного засобу «DRAGER» або, у разі незгоди проходження огляду на місці, - у медичному закладі, від проходження огляду технічним засобом «DRAGER» ОСОБА_1 відмовився, але дав свою згоду на проходження огляду у медичному закладі, який було проведено у Луганському обласному наркологічному диспансері 17.12.2017 року о 02 год. 45 хв.

Згідно висновку № 2112, складеного 17.12.2017 року о 03 годині 30 хвилин, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - ОСОБА_1 - перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с.3).

Зі змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про його дані правильні, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, який було досліджено в суді (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, видано посвідчення водія серії ВВТ № 602031 кат. «В» (а.с.6).

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника суду надано не було.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює (а.с.1), згідно довідки відділу АП управління патрульної поліції в Луганській області ДПП протягом календарного року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення на транспорті, не притягувався (а.с.5).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова