ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Справа №293/21/18

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР №202208 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце роботи: ДРП-5 Житомирського ДЕД, Начальник, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №202208, 26.11.2017 року о 19:00 год. на 146 км.+ 870 м а/д Виступовичі-Житомир, Хорошівський р-н, ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання дорожньої мережі порушив правила, норми та стандарти щодо експлуатаційного утримання, що призвело до утворення вибоїни на проїздній частині, в результаті наїзду на яку автомобілі отримані механічні пошкодження. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вини начальника ДРП-5 Житомирського ДЕД ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП не має, оскільки філія "Черняхівський райавтодор" не є юридичною особою, про що свідчать дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців громадських формувань, філія не є власником автодоріг, не є розпорядником коштів на ремонт автодоріг, а лише виконує конкретно обумовлі роботи за завданням ( при фінансуванні) власника - Служби автомобільних доріг України.

Філія "Черняхівський райавтодор", створена як відособлений структурний підрозділ лочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", що є підприємством та здійснює роботи по ремонту та утриманню автодоріг виключно на договірній (контрактній) основі за замовленням Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

Тобто, філія "Черняхівський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" є виконавцем обсягів та видів робіт, які йому надає замовник в межах встановленого фінансування, і як підрядник, зобов'язується виконувати лише ті види та обсяги робіт, які встановлені замовником - Службою автомобільних доріг у Житомирській області та на які замовник має відповідне фінансування з бюджету та не уповноважена виконувати роботи за своїм розсудом.

А відтак, посадові особи філії "Черняхівський райавтодор", як підрядника, можуть нести лише відповідальність за невиконання або неналежне виконання тих видів та обсягів робіт, які встановлені замовником та у межах виділених замовником коштів.

Заслухавши представника правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до норм ч.4 ст.140 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Із змісту ч.1 ст. 140 КУпАП слідує, що ремонт і утримання автомобільних доріг є обов'язковим для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів і користувачів, встановлюють визначене коло обов'язків власників зазначених дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху.

Згідно ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації.

Згідно із ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України, що є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через керівника центрального органу виконавчої влади у галузі транспорту і який має свої органи управління на місцях.

Стаття 11 цього ж Закону передбачає ряд обов'язків Державної служби автомобільних доріг, серед яких організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами і нормами; розробка нормативів та методик визначення витрат, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг загального користування; забезпечення технічного нагляду за станом автомобільних доріг; виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах і здійснення заходів щодо їх ліквідації; забезпечення належного маршрутного орієнтування користувачів автомобільних доріг.

Стаття 13 зазначеного Закону передбачає відповідальність органу державного управління автомобільними дорогами загального користування за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування, якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, цільове використання бюджетних коштів на ремонт та утримання автомобільних доріг.

У відповідності до ст.9 Закону України «Про дорожній рух» своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки руху належить до компетенції власників автомобільних доріг.

Статтею 24 названого Закону передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Відповідно до Указу Президента України №456/2011 від 13.04.2011 року "Про Положення про Державне агентство автомобільних доріг України" Державне агентство автомобільних доріг України є правонаступником Державної служби автомобільних доріг України.

Відповідно до організаційної структури Державної служби автомобільних доріг, органом управління автомобільними дорогами у Житомирській області є Служба автомобільних доріг у Житомирській області.

Суд приходить до переконання, що правопорушник ОСОБА_1, як начальник філії «ДРП-5 Житомирського ДЕД, в даному випадку не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення , суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284, ч.4 ст.140 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно