Справа № 644/8630/18
Провадження № 3/644/2583/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДФС України ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює головним бухгалтером ПрАТ «Будівельний торговий будинок», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 63а, кв. 86,

- за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 318 від 22.10.2018 року, головним державним ревізором-інспектором під час проведення планової документальної виїзної перевірки ПрАТ «Будівельний торговий будинок», податкова адреса: м. Харків, вул. Біблика, б. 18, було встановлено правопорушення, а саме: не нараховано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб із загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку із загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку у вигляді суми нарахування грошового відшкодування витрат за придбання товару (послуг) 831,64 грн. в т. ч. за 2016 рік-249,26 грн., за 2017 рік-582,38 грн., та військовий збір в сумі 69,30 грн. в т. ч. за 2016 рік-20,77 грн., за 2017 рік-48,53 грн., чим порушено вимоги п.п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.4 п. 16 підрозділу 10 розділу ХХ, абз. г) , п.п. 168.1.1, п. 168.1 ст. 168, п.п. 176.2 (а) , п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно його пояснень в протоколі, просив розглянути справу без його участі.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного…

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, порушення ведення податкового обліку відбувалось у конкретних податкових періодах (за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 рік), та не є триваючим правопорушенням, як вбачається з акту перевірки від 22.10.2018 року порушення податкового законодавства виявлені за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року, тобто строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП

Керуючись ст.ст. ст.ст. 24, 30, 33-35, 38, 163-4 ч. 1, 247, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Глібко О. В.