П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с.Понебель, вул.Л.Українки, 18, корп.А, Рівненського району, Рівненської області, секретар судового засідання в Рівненському апеляційному господарському суду, за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу № 177 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді секретаря судового засідання Рівненського апеляційного господарського суду, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині обовязку подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, порушила встановлені вимоги фінансового контролю, передбачені частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевогосамоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушен повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 ста 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, не визнала, пояснила, що заздалегідь заповнила декларацію однак в звязку із технічними несправностями в системі не змогла відправити декларацію за 2017 рік в термін до 00:00 год. 01.04.2018 року.

Прокурор Чернега Ю.П. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 будучи згідно п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині обовязку подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 19.03.2018 року під підпис ознайомлена з вимогами законодавства, зокрема ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суд заслухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора Чернеги Ю.П., дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, про необхідність закриття провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1. підпунктах "а" і V.' пункту 2, пункті 5 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Згідно з рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 960/29090, декларація заповнюється та подається особисто субєктом декларування на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет субєкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення електронної форми особами, зазначені у пункті 1, підпункті а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції, упродовж періоду, коли такі особи здійснюють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, - щороку у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року декларацію, що охоплює попередній звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно).

Згідно з статтею 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Типового положення про апарат місцевого, апеляційного судів, затвердженого наказом ДСА України від 28.09.2012 № 115 із змінами, внесеними наказом ДСА України від 05.01.2015 № 1, секретарі судових засідань входять до апарату суду та є державними службовцями.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визначається лише умисною формою вини, тобто коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. При цьому діяння, передбачені ст.172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб'єктивної сторони даного правопорушення.

З врахуванням положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов'язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети. А тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такого повідомлення.

При дослідженні обставин справи, судом не здобуто доказів умислу ОСОБА_1 на несвоєчасне без поважних причин подання декларації, проте встановлено, що ОСОБА_1 не подано вчасно декларацію з незалежних від неї обставин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративного провадження відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 умислу направленого на порушення ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції». Крім цього, відсутні відомості про наявність в діях особи корупційного інтересу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона, а відповідно і склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. ст.. 172-6, 247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання корупції», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова