Єдиний унікальний номер № 225/947/18
Номер провадження № 3/225/281/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Качаленко Є.В.

за участю секретаря Федорцової І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Пар`єва С.В.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

Пар`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на «Торецький хлібокомбінат» - вантажник, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 680777 виданий Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області 23.01.2010 року, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 року о 11.15 годині ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: знаходячись у громадському місці біля будинку №13 по вул. Репіна с. Північне м. Торецька висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення. Відповідаючи на питання суду пояснив, що 25.02.2018 року він йшов до своїх батьків, проходячи по вулиці він зустрів сусідів, серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з якими він привітався, нащо ОСОБА_3 звернувся до нього нецензурною лайкою і вони почали сваритись, а дружина ОСОБА_4 пригрозила, що викличе працівників поліції. Коли він знаходився у батьків приїхали працівники поліції та склали протокол відповідно до звернення ОСОБА_4 Щиро розкаявся.

Вина Пар`єва С.В. підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №145766 від 01.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, поясненнями Пар`єва С.В. наданими в судовому засіданні.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 28.08.2017 року, відповідно до якої Пар`єва С.В. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину Пар`єва С.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 працевлаштований, раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, що вказує на невелику суспільну небезпечність його особи, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Пар`єва ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Пар`єва ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: