Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/100/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15.12.2017 року о 19 год. 20 хв. на Північно - Кримському каналі, в районі РМ -2 був затриманий ОСОБА_2 під час постановки забороненного для любительського та спортивного риболовства знаряддя лову - сітки. При затримані виявлено: сітку мисинову, колір сірий, L - 20 м., а- 50 мм. в кількості - 1 шт. Водних біоресурсів виявлено не було. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявкм суду не повідомив.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства.

Вина останнього підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 022064 від 15.12.2017 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом по справі; письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній зазначив, що він дійсно встановлював сітку на каналі з метою вилову риби, однак був затриманий інспектором; описом майна, вилученого у ОСОБА_2, а саме сітки для рибатьства.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 680 грн.

Знаряддя лову: сітку мисинову, колір сірий, L - 20 м., а - 50 мм. в кількості - 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Херсонрибохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно

Суддя В.В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.