ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/614/18
Провадження № 3/636/204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової прокуратури Харківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , військовослужбовця за контрактом,

за ч. 4 ст. 17211КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, та повернувся до розташування військової частини 16.02.2018 року, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи заходів для повернення, тим самим незаконно перебував за межами військової частини понад дві доби, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2018 року (а.с. 1-4).

У протоколі про військове адміністративного правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що він - військовослужбовець за контрактом самовільно залишив розташування військової частини в умовах особливого періоду. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять документів, які свідчили б про наявність кваліфікуючих ознак, а саме: вчинення правопорушення в умовах особливого періоду. Тобто, дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб передбачена ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що самовільно залишив військову частину 13.02.2018 року за станом здоров`я, а саме через травму ноги.
Крім визнання провини самим ОСОБА_1 , факт допущеного ним порушення також підтверджується: поясненнями офіцера ОСОБА_2 (а.с. 6); рапортом ТВО командира 2 механізованого батальйону ОСОБА_3 від 16.02.2018 року (а.с. 20); доповіддю про невихід на службу ОСОБА_1 (а.с. 21-21); доповіддю про повернення до військової частини ОСОБА_1 (а.с. 22).
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що дії, вчинені ОСОБА_1 , які виразились самовільному залишенні військової части тривалістю до десяти діб, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Однак, суд враховує той факт, що згідно з наданими виписками з медичної карти ОСОБА_1 , в період вчинення адміністративного правопорушення і до теперішнього часу він має травму ноги, через яку не мав змоги виходити на службу з 13.02.2018 року по 16.02.2018 року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини. Обставини, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що матеріальних збитків порушенням не завдано, до загибелі чи поранення людей дане адміністративне правопорушення військовослужбовця ОСОБА_1 не призвело, суд вважає за можливе в порядку ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17211 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення № 636/614/18 (провадження № 3/636/204/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Ха рківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя