ПОСТАНОВА
іменем України
"16" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: смт. Мілове, вул. Нова, 45, Міловського району Луганської області, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області від Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність їх повернення для доопрацювання з огляду на таке.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Згідно ст. 277 КУпАП передбачені строки розгляду даної категорії справ, а саме, такі справи розглядаються протягом доби, тобто матеріал до суду повинен надходити разом з особою яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки суд позбавлений можливості викликати у судове засідання особу яка притягається до адміністративної відповідальності у строки визначені КУпАП, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази того, що правопорушник повідомлений про розгляд справи відносно нього, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення насильства у сімї повторно протягом року, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що він притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є виконавчим документом.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, зокрема, він повинен містити відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Оскільки реєстраційний номер облікової картки платника податків є невідємною частиною даних про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, то в розумінні ст. 256 КУпАП, посадовим особам при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, необхідно встановлювати ці дані.

У даному випадку, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повне і всебічне дослідження обставин справи, та як наслідок унеможливлення накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю, що зазначений матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.