Справа № 222/531/18
Провадження № 3/222/276/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 року з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372822 від 02.04.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що вона 02.04.2018 року о 05-00 год. на а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 677 км + 700 м керувала автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Нікольській ЦРЛ, від продуття алкотестера Драгер відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається конкретне місце його вчинення, а саме: не зазначено до якої адміністративно-територіальної одиниці (область, район, місто, село) відноситься ділянка а/д Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь 677 км + 700 м, що не дає можливості встановити чи належить до компетенції Володарського районного суду Донецької області розгляд даного адміністративного матеріалу.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2-9 «а» ПДР України, тобто за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Проте, згідно суті правопорушення зазначеної в протоколі винуватість ОСОБА_1 полягає у керуванні автомобілем не в стані алкогольного спяніння, а з ознаками алкогольного спяніння, що в свою чергу не свідчить про порушення останньою вимог п. 2-9 «а» ПДР України та є протирічливим.

Крім цього, в протоколі зазначено, що до протоколу додається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 9, проте до протоколу додано копію вищевказаного висновку, що є протирічливим та неприпустимим, оскільки до адмінпротоколу мають додаватися оригінали документів.

Враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, яка визначає вимоги до змісту протоколу про адмінправопорушення, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання, а саме для усунення протиріч які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення в частині зазначення обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, а також зазначення в протоколі конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення (область, район, місто, село), а також для надання до протоколу оригіналу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 9 від 02.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець