Справа № 461/525/18 Головуючий у 1 інстанції- Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/249/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю захисника - ОСОБА_1

представника Львівської митниці - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 482 МК України за апеляційною скаргою представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 482 МК України закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №5750/20900/17 від 09.11.2017 товар повернуто ОСОБА_3 для вивезення за межі митної території України.

На постанову судді представник Львівської митниці ДФС Сліпенко С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та винести нову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, та накласти на неї стягнення, передбачене даною статтею в повному обсязі, а також стягнути витрати за зберігання товару на складі митниці, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 5750/20900/17. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: за результатами тематичної перевірки інспектора митного оформлення № 1 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, який здійснював митне оформлення товару, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, й таким чином ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів. Львівська митниця ДФС вважає, що позиція районного суду в даному випадку є необґрунтованою.

Заслухавши представника митниці Зирянова О.Ю. на підтримку апеляційної скарги, виступ захисника ОСОБА_1 щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що 09 листопада 2017 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_3 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямувала з ОСОБА_5 в Україну в якості пасажира з приватної поїздки, через МАПП «Угринів» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Після митного оформлення транспортного засобу такий був зупинений працівниками спецпідрозділу БКОЗ Управління СБУ у Львівській області та повернуто у зону митного контролю МАПП «Угринів» Львівської митниці ДФС. Під час проведення огляду автомобіля було виявлено продукти харчування й товари народного вжитку в упаковці виробника та без упаковки, загальною вагою 1420,36 кг. Товар переміщувався без приховування в багажному відділенні автомобіля. Товар візуально проглядався через бокові вікна та заднє вікно автомобіля. Зазначений товар відповідно до ст. 374 МК України підлягав обов'язковому декларуванню. Протокол про порушення митних правил при здійсненні митних формальностей із зазначеним транспортним засобом не запроваджувався та інші документи не оформлялися. Таким чином ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів. Дії ОСОБА_3 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України (а.с.5-8).

Висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Своє рішення про закриття провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, суддя мотивував відсутністю в матеріалах справи будь-яких документів щодо проведення службової перевірки з метою з'ясування обставин, викладених у протоколі, зокрема, встановлення посадової особи, яка внаслідок зловживання службовим становищем сприяла переміщенню виявленого товару; також немає доказів притягнення такої посадової особи до передбаченого законом виду відповідальності; в протоколі відсутнє будь-яке посилання на особу, яка допустила зловживання службовим становищем, і не зазначено, в чому полягає таке зловживання.

З таким висновком суду погоджується апеляційний суд.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Доводи апелянта про те, що за результатами тематичної перевірки інспектора митного оформлення № 1 митного поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, який здійснював митне оформлення товару, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Так, згідно з протоколом про порушення митних правил ОСОБА_3 ставиться в вину вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

У той же час диспозиція ст. 482 МК України по-іншому визначає об'єктивну сторону правопорушення, а саме: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів. Однак зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів матеріалами справи не доведено.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 482 МК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Сліпенка С.В. - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк