overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2386/18
Провадження № 3/750/895/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, неповно вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/978/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 квітня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії ВМ №652464 Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 24.98.1998 року),

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2018 року близько 19.00 години ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме біля будинку №20 по вул. Лугова, 12 у с. Хотинівка Коростенського району Житомирської області вчинив неправомірні дії відносно ОСОБА_2, зокрема виражався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача 820019.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Провадження № 3/734/467/18 Справа № 734/880/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: казарма АДРЕСА_1 , ІПН: невідомий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

20 березня 2018 року до суду з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На адресу проживання, зазначену в протоколі, судом було направлено судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 13.04.2018 року. Однак, судова повістка повернулася до суду не врученою.
Відповідно до відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 причиною його повернення є те, що останній вибув, однак за якою адресою не зазначено, а тому за відсутності зазначених даних у суду відсутня можливість викликати особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для з`ясування всіх обставин у справі та прийняття судового рішення.
Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне правопорушення суперечить вимогам ст. 256 КупАП та підлягає поверненню органу який його виніс для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 7, 256, 278, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 712/1789/18
Провадження № 3/712/917/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 14.06.1984 р. н., працюючого: ТОВ «РДО Україна», керівник Уманської дирекції, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 382776 від 20.01.2018 року, ОСОБА_1, 20.01.2018 року о 20 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ТОВ «РДО Україна»), в с. Маслівка по вул. Незалежності, не врахував погодні умови, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав в межах установленої безпечності швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд автомобіля на узбіччя та зіткнення автомобіля з будинком по вул. Незалежності, 59 в с. Маслівка , чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

-схемою місця ДТП від 20.01.2018р.;

-рапортом інспектора поліції;

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року до Лисичанського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року, стосовно судді у відставці ОСОБА_1, який виконував обовязки судді Лисичанського міського суду Луганської області з 15.10.2015 р. по 16.09.2016 р., за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до здійсненого авторозподілу, згідно вимог ст.35 КПК України, 29 березня 2018 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року отримано суддею Лисичанського міського суду Луганської області Луньовою Д.Ю.

Під час підготовки до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, судом встановлено, що наказом голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 від 15.10.2015 р. відповідно до Указу президента України від 26.09.2015 р. №564/2015 суддю Первомайського міського суду Луганської області Субботу М.І. переведено на посаду судді Лисичанського міського суду Луганської області; наказом голови Лисичанського міського суду Луганської області ОСОБА_2 від 16.09.2016 р. суддю Субботу М.І. зі штату Лисичанського міського суду Луганської області відраховано 16.09.2016 р, у звязку з поданням заяви про відставку.

Суд, приймаючи до уваги положення ст.276 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, і, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, виконував обовязки судді Лисичанського міського суду Луганської області, з метою виключення у сторін провадження сумнівів щодо неупередженості судді під час прийняття рішення по справі, вважає за необхідне вирішити питання щодо доцільності спрямування протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2018 року, стосовно судді у відставці ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.172-6, ст. 257, ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, направити до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання щодо доцільності спрямування протоколу до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2018 рокуСправа №: 692/1139/17
Номер провадження 3/695/651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 17.12.2017 року ОСОБА_1, 17.12.2017 року в с. Кантакузівка вчнив сварку в сім»ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 17.12.2017 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_3 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В
Унікальний номер справи 333/425/18
Номер провадження 3/333/270/18
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 26 лютого 2018 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами камеральної перевірки, проведеній на ТОВ «ФОБОС ПЛЮС», директором якого є ОСОБА_1, платником було несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за ІІІ квартал 2017 р., що призвело до порушення абз. «б» п.176.2 ст.176, п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП зазначено, що прокотол про адміністративне правопорушення складено 26 січня 2018 р., однак дата складення протоколу виправлена.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення №№ 1046/29176 від 27 липня 2016 р., не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений, що порушує права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що до справи додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак вони відсутні.

5 лютого 2018 р. ОСОБА_1 надав до суду заяву, до якої додано копію протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП від 17 січня 2018 р., у якому суть адміністративного правопорушення є аналогічною, що і в протоколі від 26 січня 2018 р.

Вказані недоліки позбавляють можливості дати належну правову оцінку діям зазначеної особи.

Згідно зі ст. 278 ч.1 п.2 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено неправильно, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути Олександрівському управлінню у м. Запоріжжі Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 570/61/18
Номер провадження 3/570/138/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року о 11 год. 20 хв. в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1, керуючи транспортни засобом - автомобілем "ВАЗ 2109", державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засідані ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями, схемою ДТП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Леонідовитча на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Номер провадження 3/754/966/18
Справа №754/1186/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме в нормі права за якою складались матеріали адміністративного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, вони складені відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, а не ч. 1 ст. 130 КУпАП, як вказано в постанові.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.03.2018 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, де замість норми права: «ч. 1 ст. 130 КУпАП», норму права: «ст. 124 КУпАП».

СУДДЯ:
Справа № 732/330/18
провадження № 3/732/152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

09.03.2018 року, об 11-00 год., ОСОБА_1 в с. Конотоп по вул. Щорса розпивала пиво АРСЕНАЛ СВІТЛЕ, вміст спирту 4,7 та перебувала в стані алкогольного спяніння, мала неохайний зовнішній вигляд, брудний одяг, хиталася, чим ображала людську гідність та громадську мораль, вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином рекомендованим листом, причини її неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, яке відбудеться 17.04.2018 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська