Справа 610/954/18
Провадження № 3/610/294/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали які надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутні, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 13.04.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.139 КУпАП був повернутий на до оформлення до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області.

04.05.2018 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.1 ст.139 КУпАП, в якому зазначено, що 11.04.2018 року о 21.40 год. в с. Бородоярське по вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія, не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР України, під час руху забруднив дорожнє покриття маслом, чим порушив п.22.2 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР№ 098221 від 11.04.2018 року зазначено кваліфікацію за двома статтями, а саме: ч.2 ст.126 та ч.1 ст.139 КУпАП, тоді як за кожне правопорушення складається окремий протокол.

Крім того, відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП, проте у протоколі про адміністративне правопорушення вказано ч.2 ст.126 КУпАП разом із ч.1 ст.139 КУпАП, справи за якою розглядають суди. До матеріалів справи долучено рапорт від 11.04.2018 року, згідно з яким ч.2 ст.126 КУпАП було вказано для інформування, за дане правопорушення винесено постанову про накладення стягнення, але у протоколі ч.2 ст.126 КУпАП залишається зазначеною.

На підтвердження того, що водій ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобом не надано жодних доказів, оскільки із довідки Армор не вбачається, що за ч.1 ст.130 КУпАП на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення, в тому числі із позбавленням права керувати транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.139 КУпАП, повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ