Справа № 676/2868/18
Номер провадження 3/676/1128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2янець-Подільського району Хмельницької області, жительку м. Камянець-Подільського Хмельницької області, вул. Сліпньова,7, пенсіонерку,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ГП № 424055 від 10 квітня 2018 року, складеного поліцейським ДОП СП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 10 квітня 2018 року близько 11 год. 30 хв. у приміщенні супермаркету «Сілько», що знаходиться по вул. Нігинське шосе в м. Камянець-Подільському Хмельницької області, таємно викрала горілку марки «Перша гільдія», обємом 0,5 л. вартістю 66 грн. 65 коп., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності у звязку з поганим станом здоровя. За таких обставив вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Так, частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

При цьому, суд виходить з того, що викрадення чужого майна можна вважати закінченими з моменту, коли винна особа вилучила майно і мала реальну можливість розпоряджатися чи користуватися ним. Якщо особа, котра протиправно заволоділа майном, такої реальної можливості не мала, її дії слід розглядати залежно від обставин справи як закінчений чи незакінчений замах на вчинення відповідного правопорушення. Закінченим замахом на крадіжку є дії особи, яка викрала майно, але одразу була викрита.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, а також письмових пояснень ОСОБА_3 охоронця магазину, вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи у приміщені супермаркету «Сільпо», що розташований по вул. Нігинське шосе,108 в м. Камянець-Подільському, намагалася таємно викрасти горілку марки «Перша гільдія», однак не змогла довести свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу ж в приміщенні супермаркету була затримана працівниками магазину «Сільпо».

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 фактично вчинила закінчений замах на дрібне викрадення чужого майна (крадіжку). При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містять загальної норми, яка б передбачала стадії адміністративного правопорушення та встановлювала загальну відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення. Відповідальність за незакінчене адміністративне правопорушення встановлена лише за окремі, спеціальні види адміністративних правопорушень, до яких дрібне викрадення чужого майна не відноситься.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за замах на дрібне викрадення чужого майна не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 247, ст.280, ст.284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М