Справа № 190/97/18
Провадження №3/190/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Представника поліції ОСОБА_1

Захисник ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Жовті Води Дніпропретровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 К України про АП, -

встановив:

ОСОБА_3, 13.01.2018р. о 01г. 40 хв., керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Федющенко в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, в присутності свідків від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та підписання протоколу відмовився.

ОСОБА_3, пояснив, що дійсно 13.01.2018р., о 1г.40 хв., керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.. Федющенко в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської, був зупинений працівниками поліції, поліцейський склав протокол за управління транспортним засобом в якому був забруднений номерний знак, в стані алкогольного сп»яніння не знаходився, в його присутності протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не складався, поліцейський не пропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння, та він не відмовлявся від проходження медичного огляду, свідків які зазначені в протоколі про адмінправопорушення при вказаних обставинах не було.

Захисник ОСОБА_2 заявив про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130ч.1 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відображає в повній мірі склад зазначеного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4, пояснила, що 13.01.2018р. о 01г. 40 хв., знаходилася в якості пасажира в автомобілі Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2, під управління ОСОБА_3, автомобіль був зупинений працівниками поліції та відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за забруднення номерного знаку, ОСОБА_3 в стані алкогольного сп»яніння не знаходився, працівники поліції не пропонували останньому пройти медичне освідування на стан алкогольного сп»яніння, свідків вказаних подій не було.

Працівник поліції ОСОБА_1 пояснив, що в 13.01.2018р., здійснював патрулювання разом з патрульним ОСОБА_5, на вул.. Федющенко в м. П»ятихатки Дніпропетровської області, та ним було зупинено автомобіль марки Daewoo Nexia, яким управляв ОСОБА_3, від якого було чутно запах алкоголю з порожнини рота, на пропозицію пройти медичний огляд в лікарні на стан алкогольного сп»яніння, в присутності двох свідків, останній відмовився, та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_1.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, пояснили, що в січні 2018р., на вул.. Федющенко в м. П»ятихатки, були запрошені працівниками поліції в якості свідків та були присутніми коли працівники поліції пропонували пройти ОСОБА_3, медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння на що останній відмовився, заяви ОСОБА_3, щодо відсутні їх на місці складення адміністративного протоколу вважають намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327108 від 13.012018р. слідує, що ОСОБА_3, 13.01.2018р. о 01г. 40 хв., керуючи автомобілем марки Daewoo Nexia, номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.. Федющенко в м. П»ятихатки П"ятихатського району Дніпропетровської з явними ознаками алкогольного сп»яніння, запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, в присутності свідків від проходження медичного огляду в установленому законом порядку та підписання протоколу відмовився. В якості свідків зазначені ОСОБА_6, ОСОБА_7, напроти призвіщ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції ОСОБА_1. (а.с.1)

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.01.2018р. слідує, що останній визнав факт управління транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп»яніння відмовився. (а.с.4)

Згідно направлення на огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_3 від 13.01.2018р. - останній відмовився від проходження вказаного медичного огляду. (а.с.7)

Свідчення свідка ОСОБА_4 суд не бере до уваги, оскільки останні спростовуються дослідженими доказами в судовому засіданні.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого ПКМ України № 1103 від 17.12.2008р. - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки чи в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі зареєстрованій в МЮ України 10.11.2015р. № 1408/27853 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки чи в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Викладене свідчить, про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 К України про АП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 гривен з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя