ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5733/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року о 12 годин 00 хвилин в місті Києві по проспекту Григоренка, 28, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Ніссан Альмера» н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «BMW 530D» н.з НОМЕР_3, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього 22 серпня 2018 року о 12 годин 00 хвилин в місті Києві по проспекту Григоренка, 28, водій ОСОБА_3 вживав алкоголь після ДТП за його участі. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому Законом порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6820 ARSL-0310» у присутності двох свідків, Так, ОСОБА_3 порушив п. 2.10 (є) ПДР України, за що відповідальність встановлена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, а з приводу ст. 130 ч. 4 КУпАП пояснив, що вжив алкоголь, а саме горілку після ДТП, оскільки переплутав пляшку горілки з пляшкою води.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 045452 та БД № 045451, схему ДТП, пояснення учасників, квитанцію даними тесту № 1516, який було проведено за допомогою приладу «Alcotest Drager 6820 ARSL-0310» відповідно до якого рівень алкоголю в крові правопорушника склав 1,33 проміле, актом огляду на стан сп'яніння, пояснення свідків, в присутності яких проводився огляд на стан сп'яніння, відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_3 всупереч вимогам п. п. 2.10 (є) ПДР України вживав алкоголь після ДТП за його участі.

У рішенні по справі « О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства » від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_3 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, та про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 4 ст. 130 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір » - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 копійок, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч. 2, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП, ст. 4 Законом України « Про судовий збір » ,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи № 753/17933/18 та адміністративний матеріал № 753/17931/18 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/17931/18.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя