Дата документу 20.11.2018 Справа № 554/7159/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави А. Г. Савченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Євробус Полтава», РНОКПП № НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, складеного інспектором праці Управління держпраці у Полтавській області ОСОБА_2 порушник ОСОБА_1 «вчинив порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» в частині виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме: заробітна плата за травень 2018 року була виплачена працівникам 26 червня 2018 року згідно відомості на виплату готівки №22 від 31 травня 2018 року, заробітна плата за червень 2018 року була виплачена працівникам 30 липня 2018 року згідно відомості на виплату готівки №28 від 30 червня 2018 року, інших документів щодо нарахування та виплати заробітної плати за першу половину травня-червня 2018року не надано.

Подібні порушення виявлені і в інші періоди виплати заробітної плати.

Крім того, в порушення ч.1 ст.116 КЗпПУ щодо виплати працівникові всіх сум, що належать йому від підприємства при звільненні, а саме: наказом №16-к від 13 червня 2018 року звільнено водія автотранспортних засобів ОСОБА_3 з 13 червня 2018 року за власним бажанням по п.1 ст.38 КЗпП України, проте виплату належних працівникові сум при звільненні 4042,38 грн. проведено 26 червня 2018 року згідно відомості на виплату готівки №26 за червень 2018 року. Відповідно до табеля обліку використання робочого часу за червень 2018 року в день звільнення 13 червня 2018 року ОСОБА_3 відпрацьовано 8 годин.

Подібні порушення виявлені і стосовно інших працівників.», що на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився, заяви про відкладення розгляду не подав, в звязку з чим суд розглядає справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступного.

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП настає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що як на момент розгляду справи, так і складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим ініціатор складення протоколу не мав права його складати, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Савченко