Справа № 127/1656/18
Провадження № 33/772/274/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 у справі відносно нього за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість)місяців. Стягнуто судовий збір в розмірі 352,4 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 20.01.2018, о 15 год. 38 хв., водій ОСОБА_2, в м. Вінниця по вулиці Князів-Коріатовичів, 108, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», р/н НОМЕР_2, та з транспортним засобом марки «FORD FIESTA», р/н АВ5641CI внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03. 2018 просить змінити захід стягнення, на штраф в розмірі 340 грн. Апеляційна скарга мотивована тим, що суд при призначенні адміністративного стягнення не врахував особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, та призначив йому занадто суворе покарання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, серія БР №268729 від 21.01.2018 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями учасників ДТП (а.с.3-5).

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано особу правопорушника ОСОБА_2, який вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, учасники ДТП претензій до нього не мають, працює за посадою, яка безпосередньо пов'язана з керуванням транспортного засобу.

Враховуючи вищезазначене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 менш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2018 щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом: