Справа № 266/1218/18
Провадженя№ 3/266/1798/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 086725 від 14.03.2018 року, водій ОСОБА_2 14.03.2018 року о 06год. 45 хв., на перехресті вул. Вокзальна та вул. Перша Слободка, в Приморському районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер «ВТ9246АС», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер «АН6691ІХ», під керуванням водія ОСОБА_3, а також не вжив заходів, щоб не допустити самовільний рух заднім ходом, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9, 15.12 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.10.2018 року матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернуто заступнику начальника Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та зясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п. 10.9, 15.12 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Підставою направлення справи для належного оформлення була не відповідність схеми ДТП за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_2 фактичним обставинам і вимогам п. 4 розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в неавтоматичному режимі».
При вивченні матеріалів судом встановлено, що під час виконання постанови суду було складено схему ДТП, однак за участі лише другого водія ОСОБА_4, від якого також відібрано пояснення.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в складанні схеми участі не приймав, пояснення з приводу обставин та механізму ДТП не надав.
Матеріали, надані суду після належного опрацювання, не містять відомостей, які прагнув отримати суд, направивши справу для належного оформлення. Схема ДТП складена зі слів лише одного з учасників, рапорт про причини відсутності другого учасника ДТП не є вагомою підставою для неналежного виконання постанови суду.
Обставини ДТП та його механізм не відображено в зібраних матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, при виконанні постанови суду, належному оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, суду не надано достатньо даних, які б підтверджували провину ОСОБА_2
Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.