overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/332/18
Номер провадження № 3/708/97/18
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2018 року близько 16год. ОСОБА_1, знаходячись в м.Чигирині по вул.Й.Тукальського,30, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив спокій останньої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що того дня він пішов до своєї матері ОСОБА_3, з якою в нього виникла сварка. Під час сварки з будинку вийшла його племінниця ОСОБА_2, яка втрутилася в сварку, під час якої він виражався на її адресу нецензурною лайкою та штовхнув її, але то було випадково і більш такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 року № 558461, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення дрібного хуліганства, за що передбачена відповідальність по ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Печерському районі (Печерьский.район) 21081100, код за , банк отримувач: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0007, код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі п'ятдесяти однієї гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Єдиний унікальний № 408/358/18-п
Провадження 3/408/175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 23 лютого 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 19 квітня 2016 року, о 17 годині 30 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України, який 19.04.2016 року о 02 годині 00 хвилин на напрямку руху «Червонопартизанськ» (Україна) - Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушено вимоги ЗУ «Про Державний кордон».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням, з яких встановлено, що він 19.04.2016 року о 02 годині 00 хвилин виїхав за межі території України, через пункт пропуску «Червонопартизанськ». Метою поїздки було отримання картки в смт.Біловодськ.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 19 липня 2017 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 649/287/18
Провадження № 3/649/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №3 від 12.04.2018 року, який надійшов від Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та у відповідності з вимогами ч. 12 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження"

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час вчинення і суть правопорушення. В протоколі є лише цитування ст. 183-1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність як за несплату аліментів на утримання дітей, так і на утримання одного із подружжя, батьків або інших членів сім'ї. Тому, у протоколі необхідно зазначити суть правопорушення, розмір заборгованості по аліментам.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути начальнику Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення вказати дату, час вчинення адміністративного правопорушення, суть правопорушення та зазначити розмір заборгованості по аліментам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили 13 квітня 2018 року
Справа № 189/221/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.02.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в с. Олександрівка, вул. Миру, 27 Покровського району Дніпропетровської області,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07.01.2018 року о 01.00 год. в смт. Покровське по вул. Дмитра Яворницького, 132 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився приладом «Drager» у встановленому законом порядку за адресою: смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134-а.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується результатом тестування на алкоголь, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №4503531 від 07.01.2018 року, поясненням правопорушника, копією посвідчення водія, копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення, враховуючи нехтування обовязками водія, яке свідчить про явно зневажливе ставлення порушника до них, характеризуючи проступок грубим порушенням правил користування спеціальним правом, що є підставою для призначення визначеного ст. 27 КУпАП виду стягнення, та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст. 27, 130 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 221, 283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 526/359/18
Провадження № 3/526/107/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно відомостей протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів протоколу, останній проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судова повістка, направлена на адресу правопорушника зазначену у протоколі, а саме: с. Орданівка Диканського району Полтавської області, повернута до суду без вручення, з відміткою «адресат не проживає».

Згідно адресної довідки від 04.04.2018 № 30/02-35, яка надійшла з виконавчого комітету Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області, на території Орданівської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до повідомлення Гадяцької міської ради від 19.04.2018 № 10-16/87, відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у реєстрі територіальної громади м. Гадяч відсутні, як відсутній він і за зазначеним у поясненнях місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4.

Наведені обставини свідчать про неможливість виклику особи, відносно якої складено протокол та розгляду вказаної адміністративної справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для встановлення місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення в частині встановлення місця проживання ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 369/1474/18
Провадження № 3/369/852/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.01.2018 року о 19.52 водій ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. Володимирська та автодороги Київ-Бишів Києво-Святошинського району Київської області, під час повороту ліворуч, не надав переваги в русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2121», д/н 04-58, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажир автомобіля марки «ВАЗ-2121», д/н 04-58, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 358292 від 31.01.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 27.01.2018 року, протокол огляду місця ДТП від 27.01.2017 року зі схемою ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_3, копія виписки із медичної картки ОСОБА_4 про отримані травми, результат тесту на приладі «Drager 6810», відповідно до якого станом на 22.38 год. 27.01.2018 року ОСОБА_2 тверезий, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про можливість накладення на нього за вчинене адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 358292 від 31.01.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 569/2597/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з ДОП Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп _________________, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року, близько 10 год. 00 хв. по вул.. Льонокомбінатівська, 15/205 вчинив насильство в сім»ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: шарпав за одяг, словесно ображав, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352, 4 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 520/3343/18
Провадження № 3/520/2651/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2ч.1 КпАП України,

встановив

22.03.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

15.12.2017 року в 16 годин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул.Неделіна, 29 скоїв домашнє насильство відносно ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 15.03.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.