overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/3037/18 Провадження № 3/638/1218/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду мітса Харкова ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.02.2018 року, приблизно о 10:00, керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Кузнецькій, 14 у м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху та не впорався із керуванням, через що скоїв наїзд на стовбур дерева. Вказаними діями ОСОБА_2 порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду.

Факт адміністративного правопорушення зафіксовано протоколом серії БД № 159757 від 23.02.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні ДТП визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Адміністративним правопорушенням (проступком), за статтею 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, через що було пошкоджено автомобіль, яким він володів на достатній правовій підставі.

За таких обставин, зважаючи на відсутність істотної шкоди, спричиною вчиненим ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням, суд визнає таке правопорушення малозначним та на відставі статті 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 124, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП винним та звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її проголошення та набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження або у разі прийняття остаточного рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Шишкін
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1335/2018Справа №: 641/2430/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріал, що надійшов із Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Хоанг Тхі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.04.2018 Хоанг Тхі ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До переліку адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП, які розглядаються за альтернативною підсудністю (місце проживання порушника або місце обліку транспортних засобів або місце вчинення порушення), адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП не відноситься.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 183663 від 04.04.2018, адміністративне правопорушення скоєне на торгівельному майданчику «Афган» на території ТЦ «Барабашово» по вул. Амурській,1 в м. Харкові; дана адреса відносить до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Хоанг Тхі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десяти денний строк з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 316/236/18
Провадження № 3-в/316/4/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши подання начальника Камянсько-Дніпровського міськрайонного відділу уповноваженого органу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: суду не відомий, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана справа.

Постановою судді від 02.04.2018 року ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 17.04.2018 року з 13-00 годин, був підданий примусовому приводу, але вказана постанова не виконана.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Піддати примусовому приводу правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП: суду не відомий, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання на 26.04.2018 року з 11 годин 10 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9769/17 Номер провадження 33/786/375/18Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

про проведення засідання в режимі відеоконференції

18 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 2 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Під час апеляційного перегляду постанови, виникла необхідність допиту інспектора роти № 4 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_3, яка складала протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 167369 від 13.12.2017 року.

16.04.2018 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області у звязку з її неможливістю прибути в судове засідання до м. Полтави.

У звязку з наведеним вище, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 2 лютого 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області та Апеляційним судом Полтавської області.

Інспектору роти № 4 Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанту поліції ОСОБА_3 зявитися о 10 год.00 хв. 20 квітня 2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) для участі в апеляційному розгляді справи у режимі відеоконференції.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/345/18 Головуючий І інстанції -
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Бездітко В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області - Бездітко В.М.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3на постанову Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 278, 280, 283, 294, 295, 298, 317 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3залишитибез задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 02 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Харківської області В.М. Бездітко
Справа № 750/2728/18
Провадження № 3/750/1013/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018, о 11.00, ОСОБА_1, на 7 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі (південний підїзд до м.Чернігова), зі сторони м.Чернігова в напрямку м.Києва, керуючи транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував стан проїзної частини (засніжена дорога), в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду (металева огорожа), що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, а власнику огорожі Чернігівська ДЕД ДП Чернігівський облавтодор завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.03.2018, протоколом огляду транспортного засобу від 03.03.2018, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 234/3346/18
Провадження № 3/234/1004/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою м.Краматорськ, вул.Н.Курченко, 20-49

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 29.03.2018 року о 10-30 годин та 11.04.2018 року о 8-30 годин ОСОБА_1 не зявився з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, повістками. Клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи належним чином викликаним до Краматорського міського суду Донецької області, двічі не зявився за невідомою суду причиною.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Краматорський міський суд Донецької області на 24 квітня 2018 року на 08 годин 30 хвилин в каб. № 1/2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою м.Краматорськ, вул.Н.Курченко, 20-49.

Судове засідання призначено на 24.04.2018 року на 8 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Краматорському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію постанови про здійснення приводу негайно надіслати до Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 752/6825/18
Провадження №: 3/752/3651/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2018 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Деміївська, 7, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_3, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 квітня 2018 рокуСправа №: 695/794/18
Номер провадження 3/695/562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не відомий, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 052640 від 09.03.2018 року ОСОБА_1 09.03.2018 року о 21 год. 46 хв. в м. Золотоноша по вул. Комунарівська керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Під час розгляду матеріалів справи про вказане адміністративне ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та обєктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 052640 від 09.03.2018 року та поясненнями ОСОБА_1. зазначеними в ньому;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу мінімального розміру.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 130 ч. 1,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 591/1863/18 Провадження № 3/591/681/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ФОП ОСОБА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 серії БР №144557, ОСОБА_1 19.02.2018 о 12:20 год. в м. Суми на перехресті пл. Покровська та вул. Гагаріна, керуючи т/з Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1, який належить ТОВ «ТРАНС ХОЛОД», не вибрала безпечної дистанції допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушила п.13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), копією заяви ОСОБА_1 від 02.04.2018 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 02.04.2018 та ОСОБА_1 від 02.04.2018 (а.с. 4, 5), фотокартками місця ДТП (а.с. 12-18), поясненнями правопорушника наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська