Справа № 127/1253/18
Провадження № 33/772/219/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, Громадянина України, ІПН НОМЕР_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40грн, -

в с т а н о в и л а :

Провину ОСОБА_2 визнано в тому, що він 14.01.2018 в м. Вінниці по вул. Коріатовичів в порушення вимог п.2.9(а) ПДР України керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що було підтверджено висновком №132 при огляді його в КЗ «Соціотерапія».

В апеляційній скарзі правопорушника міститься прохання про скасування постанови суду і закриття провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляція мотивована тим, що ОСОБА_2 не повідомили про прилад, на якому здійснювалось дослідження біологічних зразків щодо вмісту наркотичних засобів, що дослідження робилось приладом, не передбаченим для проведення дослідження; протокол складений із порушеннями та що йому не видавали направлення на освідування.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення захисника, який підтримав доводи поданої апеляції; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку про залишення без змін рішення суду першої інстанції із наступних підстав.

Відповідно до результатів дослідження біологічних зразків, зроблених лікарем, який проводив огляд ОСОБА_2 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, останній перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Як слідує із вказаного висновку, правопорушник прибув на огляд у медичний заклад в супроводі поліцейського, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення. Ніяких зауважень щодо проведення освідування ОСОБА_2 не заявляв.

Рапортом поліцейського Чорного Н.І. доводилось до відома керівництво, що під час несення служби був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який рухався із порушенням ПДР та у якого під час спілкування були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим, він супроводжував правопорушника до медичного закладу для освідування та складав на нього протокол.

Посилання апелянта на відсутність направлення на медичний огляд, як на обставину для скасування постанови суду, не відповідають вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452735, а тому не беруться до уваги.

Відповідно роз`яснень головного лікаря КП Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» даних на запит адвоката експрес-тест SNIPER, за допомогою якого проводилось дослідження аналізів сечі ОСОБА_2, є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник. Швидкі тести SNIPER не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації.

Доводи апелянта, що даний прилад не може використовуватись для проведення дослідження суперечать наданим роз`ясненням та не є вагомим аргументом для скасування прийнятого рішення.

Зважаючи, що постанова суду відповідає вимогам ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, підстав до її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького суду Вінницької області від 19.02.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: