1Справа № 335/851/18 3/335/271/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектора УПП в м. Запоріжжі ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2018 року о 14 годині 03 хвилин, в м. Запоріжжі, о. Хортиця, зїзд з 1-го моста Преображенського, з лівого берегу, водій автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди автомобілю «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, що стояв, під керування водія ОСОБА_3, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні вказаних дій не визнав, надав пояснення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншогомайна.

Згідно з п. 10.9Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217634 з доданою схемою місця ДТП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,

- фотокартками,

- архівом порушень, з якого вбачається, що 14 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 працівниками поліції складено також протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_2 у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пункту 10.9 Правил.

Своїми діями ОСОБА_2, порушивши Правила дорожнього руху вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично оцінує пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що були дані ним в судовому засіданні та вважає, що ці пояснення є способом його захисту та розцінює їх, як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, показаннями водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, а відтак не приймається до уваги.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого ним правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Враховуючи встановлені обставини та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом строком на 8 місяців, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганнявчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом строком на 8 (вісім) місяців.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Макаров