3/758/6422/17 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протоколи серії БД №436063 та серії БД №436062, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124, ст.122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2017 року, близько о 07 години 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Червонопільська, 13/16, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.3 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2017 року, близько о 07 години 35 хвилин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, в місті Києві, по вулиці Червонопільська, 13/16, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.3 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, окрім цього, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_2 в порушення пункту 2.10 ПДР України залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - не визнав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, яку підписали учасники ДТП, пояснення учасників ДТП, суд встановив, що покази учасників ДТП взаємовиключаючі та не спростовуються, свідків не зафіксовано, слідові інформація про можливе місце зіткнення на схему місця ДТП не зафіксована, і в зв'язку з цим суд не має можливості встановити між діями кого конкретно з водіїв та наслідками ДТП є необхідний і достатній причинний зв'язок.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, за не встановленню в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, окрім цього справа відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, за не встановленню в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій