ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/314/18
Провадження № 3/210/256/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 338836 від 27.12.2017 року складений ДОП СП Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з якого вбачається, що 27.12.2017 року близько 17 години 50 хвилин поблизу ТК «Аркада» по вулиці Соборності в місті Кривому Розі ОСОБА_3 здійснював продаж піротехнічних засобів, чим порушив ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 195-6 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 195-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 195-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 195-6,245,251,252,280,283-285, 286 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: С. В. Ступак