Справа № 214/2133/18
номер провадження 3/216/968/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПН "Нотаріальна контора", нотаріус, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2018 р. о 09.40 год. у місті Кривому Розі по пр. Миру біля будинку №14 водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Nissan Maxima номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, при виявленні перешкоди для руху яку водій спроможний виявити, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується крім пояснень самого представника правопорушника даними під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою місця ДТП а.с.2, фотоблицею а.с. 5, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ідентифікаційний код НОМЕР_3, судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Бутенко М.В.