Справа № 485/1285/18
Провадж.№ 3/481/454/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Апеляційного суду в Миколаївській області, відносно, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

05 серпня 2018 року водій ОСОБА_1 о 02 год. по вул. Жовтнева в м. Снігурівка Миколаївської області здійснював керування мопедом „KANUNI, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Медичний огляду на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку в Снігурівській ЦРЛ, згідно висновку № 23 від 05.08.2018 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 „а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383310 від 05 серпня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 23 від 05.08.2018 року та письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно 05.08.2018 року в порушення вимог п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України керував мопедом „KANUNI, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння та письмовим поясненням ОСОБА_1, який вказав, що випив 200 грам вина, однак проїхав кілька метрів.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, це означає, що вчинення особою хоча б одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою, передбачену законом адміністративну відповідальність.

Надавши оцінку дослідженим доказам у справі в їх сукупності, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із особи, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (отримувач: Новобузьке УК/Новобузький район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 36340504, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, номер рахунку: 4249).

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 352, 40 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код , Банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, МФО 820019, р/рахунок 0001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І.І.Ціпивко