Справа №463/1250/18
Провадження №3/463/562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Лакомська Ж.І., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу контролю у соціальній галузі Західного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Ігорівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої сестрою медичною функціональної діагнозтики (секретарем комітету з конкурсних торгів), проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.164-14 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2018 року №№13-0155/2018, ОСОБА_1будучи секретарем комітету з конкурсних торгів (тендерного комітету) в період з 04.09.2017 по 29.12.2017 порушила порядок оприлюднення інформації про закупівлю, а саме подано для оприлюднення на веб- порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору від 23.08.2017 №2317/08 із ТзОВ «ТЕК-Гідроенергобуд» на виконання робіт «Реконструкція будівель Львівського обласного клінічного діагностичного центру за адресою: м.Львів,вул. Пекарська.69-б з метою енергозбереження. Коригування» шляхом укладання додаткових угод від 04.09.2017 №1 та від 12.09.2017 №2, лише 29.12.2017, тобто з порушенням ч.9п.1 ст.10 Закону України «Про Публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VІІІ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164-14 КпАП України.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Лакомську Ж.І. визначено для розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

З протоколу №13-0155/2018 про адміністративне правопорушення вбачається, що такий 06 березня 2018 року складено відносно ОСОБА_1»яни Ігорівни, з якою головуючий суддя особисто знайома.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, приходжу до висновку, що заяву про самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючисьст.246 КУпАП,-

постановив:

заяву судді Лакомської Жанни Іванівни про самовідвід - задоволити.

Відвести суддю Лакомську Жанну Іванівну від розгляду справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер справи №463/1250/18, провадження №3/463/562/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Ігорівни ч.1ст.164-14 КпАП України.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер справи № єдиний унікальний номер справи №463/1250/18, провадження №3/463/562/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Ігорівни ч.1ст.164-14 КпАП Українипередати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.