Справа № 127/5401/18
Провадження № 3/127/1586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 09.03.2018 року, о 15:00 год., керуючи транспортним засобом марки «OPEL KADETT», д.н.з. 85570КВ, в м.Вінниці на перехресті вул. Немирівське шосе-Ватутіна с.Вінницькі Хутори, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий) внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 8.7.3(ґ) Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 09.03.2018 року він рухався на автомобілі «OPEL KADETT», д.н.з. 85570КВ в м.Вінниці по вул.. Ватутіна в напрямку вулиці Немирівське шосе. Виїхав на перехрестя під час мигаючого зеленого світлофору, а не жовтого, та відчув удар в ліву сторону.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 09.03.2018 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Немирівське шосе в напрямку виїзду з м.Вінниці. Коли підїжджав до перехрестя вул.. Немирівське шосе-Ватутіна призупинився, а коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, то продовжив рух, але, виїхавши на перехрестя, він помітив автомобіль «OPEL KADETT», д.н.з. 85570КВ, який рухався з великою швидкістю з вулиці Ватутіна. Враховуючи таку обстановку, він став гальмувати та зїхав вліво, але зіткнення все ж таки відбулося. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_1, оскільки він проїхав на жовтий сигнал світлофора та на його думку, перебував в неадекватному стані.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №1 БУПП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 суду пояснив, що 09.03.2018 року о 15:00 годині відбулося ДТП за участю двох транспортних засобів, а саме «OPEL KADETT», д.н.з. 85570КВ та «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2. З відео вбачається, що ОСОБА_1 проїхав на перехрестя під жовтий сигнал світлофора. Крім того, встановлено, що він перебував в стані наркотичного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267854 від 09.03.2018 року, схемою місця ДТП від 09.03.2018 року, поясненнями свідків від 09.03.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично розцінює пояснення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_2 та інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 наданими у судовому засідання у сукупності з іншими матеріалами справи, а тому вважає їх лише намаганням уникнути останнім відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника та обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя