Справа № 373/22/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого поліцейським Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 009287 від 01 січня 2018 року вбачається, що 01 січня 2018 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Сікорського (Соборній) в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем марки «DAEWOO Lanos 04LM500», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» № 27 від 01 січня 2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказавши на порушення поліцейськими порядку проведення медичного огляду на стан сп»яніння та процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення. Він прохав провести огляд на місці, але йому відмовили з тих причин, що у автомобілі поліцейських був відсутній алкотест «Drager». Огляд проводився лікарем, який не пройшов необхідного тематичного навчання. Висновок виданий на бланку, який давно втратив чинність. Освідування було проведено через 5 годин з порушенням встановленого двохгодинного терміну. В акті медичного огляду було зазначено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння, хоча його результат був 0,06 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Протокол був складений поліцейським ОСОБА_2 без відповідних на те повноважень, тому що згідно відповіді Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області останній чергував 01 січня 2018 року з 08 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. Крім того, протокол був складений без висновку, який був отриманий на другий день. У протоколі не зазначено номер та дату висновку медичного огляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію свого довірителя, вказавши на численні порушення при проведенні огляду на стан сп»яніння.

Лікар КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» ОСОБА_4 показав, що проводив медичне освідування з приводу перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння. Чому висновок результатів огляду на стан спяніння відносно ОСОБА_1 виданий на бланку, що втратив чинність, не зміг пояснити. Зазначення у акті результатів огляду 0,06 мл/л замість 0,6 мл/л пояснює, як помилку. Тематичне навчання він не проходив. Висновок він підписав і залишив у приймальному відділенні. В той же вечір 01.01.2018 працівникам поліції не віддавав.

Поліцейський Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_1 на місці події вони пропонували освідування за допомогою приладу «Драгер», але він був у іншому автомобілі. Направили на медичне освідування ОСОБА_1, бо відчули від нього запах алкоголю. Направлення на медичне освідування писав він, прокол складав ОСОБА_2, на наступний день висновок забрав ОСОБА_6 Чому освідування проведено з порушенням двохгодинного строку, не пояснив. Підтвердив, що висновок за результатами осгляду ОСОБА_1 на стан сп»яніння був отриманий лише 02.01.2018.

Поліцейський Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 показав, що при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння він не був присутній, висновок із лікарня він не забирав. Він складав протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Підставою для складення протоколу був усний висновок лікаря про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 на місці пропонували пройти освідування за допомогою приладу «Драгер», він не заперечував, однак оскільки «Драгер» був відсутній, освідування провели в лікарні.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 1103 від 17 грудня 2008 року.

Згідно п.п.3,4 вищезазначеного Порядку огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків.

Відповідно до п.6 даного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Така ж норма встановлена і п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 ід 09 листопада 2015 року.

Як вбачається із показів ОСОБА_1., поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоровя для проходження огляду через пять годин після зупинки. Протокол був складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП 01 січня 2018 року, висновок отриманий у лікарні 02 січня 2018 року. Тобто протокол був складений без відповідної на те підстави.

Таким чином, вимоги вищезаначених нормативних актів було порушено.

Відповідно до п. 3 р.3 вищезазначеної Інструкції, огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Як повідомив суду лікар ОСОБА_4, він не проходив будь-якого тематичного навчання з приводу можливості проведення ним огляду на виявлення стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 15, 16, 20, 22 вищезазначеної Інструкції, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння), видається на підставі акту медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 № 27, складений о 23 год. 20 хв. 01 січня 2018 року, не може бути визнаний належним доказом, оскільки акт медичного огляду складений із порушенням вимог Інструкції, оскільки не затверджений лікарем-наркологом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Поняття адміністративного правопорушення розкривається шляхом визначення його основних характеристик (склад правопорушення): обєкт правопорушення, обєктивна сторона, субєкт правопорушення, субєктивна сторона.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп»яніння.

Стан сп»яніння встановлюється у відповідності до вищезазначених Порядку, Інструкції та ст. 266 КпАП України.

Оскільки, як вже було зазначено, докази дотримання інспектором поліції перед складанням протоколу відносно ОСОБА_1 вищезазначеного порядку проведення огляду на стан спяніння, відсутні, протокол було складено за відсутності висновку про перебування особи в стані алкогольного сп»яніння, підстав кваліфікувати дії ОСОБА_1 як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, також не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.9, п.1 ст.247 КУПАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Я. І. Керекеза