Справа № 369/2948/18
Провадження № 3/369/1256/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії БД № 405584 01.03.2018 року о 20.35 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки автомобіля «Opel Vectra», д/н GJJ235, на 27 км автодороги М-06 в межах Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись в напрямку м. Києва, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За протоколом водій ОСОБА_1 порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вказав, що він ПДР не порушив, 01.03.2018 року рухався з безпечною швидкістю за автомобілем НОМЕР_3, на достатній відстані від вказаного автомобіля, проте водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався у правому ряду, не подавши сигналу повороту наліво, розпочав зміщуватися в ліву смугу руху, чим змусив його застосувати екстрене гальмування, так само екстрене гальмування повинен був застосувати водій автомобіля НОМЕР_3, який їхав безпосередньо за автомобілем «Reno Premium СХМ».

Водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 за викликом суду не прибув, з його письмових пояснень вбачається, що 01.03.2018 року він рухався у правій смузі, на 27 км дороги М-06 у крайньому правому ряду стояв вантажний автомобіль, а біля цього автомобіля поліцейський автомобіль з увімкненими синіми проблисковими маячками. Два вантажні автомобілі, які рухались попереду ОСОБА_2, перестроїлись у лівий ряд, а він за ними та, проїхавши близько 70 метрів, відчув удар в праву частину автомобіля. Коли вийшов з автомобіля, побачив, що в задню частину керованого ним автомобіля вїхав автомобіль «Honda Accord», а в праву частину автомобіль «Opel Vectra».

В судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що 01.03.2018 року він рухався в крайній лівій смузі зі швидкістю до 60 км/год, почав випередження автомобіля НОМЕР_2, який рухався в правій смузі, проте, водій вказаного автомобіля почав перестроюватися в його смугу руху, у звязку з чим водій ОСОБА_3 застосував екстрене гальмування, але йому не вдалось зупинити керований ним автомобіль через слизьке дорожнє покриття, транспортний засіб продовжив рух юзом та вдарився в автомобіль НОМЕР_2.

Зі схеми місця ДТП слідує, що зіткнення транспортних засобів автомобілів НОМЕР_2, та «Honda Accord», д/н НОМЕР_4, відбулось на дорожній розмітці 1.5 (зі слів водія ОСОБА_2М.), та в лівій крайній смузі руху в напрямку м. Києва (зі слів водія ОСОБА_3Г.), при цьому автомобіль НОМЕР_2, зупинився на відстані 21,3 м від місця зіткнення, відстань від переднього лівого колеса вказаного автомобіля до колесовідбійника склала 4 м, від заднього лівого 4,2 м, при зіткненні в автомобілі НОМЕР_2, було пошкоджено задню ліву фару, в автомобілі НОМЕР_3, - передня кришка капоту, передній бампер, лобове скло, праве переднє крило, фара передня права, що свідчить про те, що автомобіль НОМЕР_2, до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, не рухався прямолінійно. При зіткненні в автомобілі «Opel Vectra», д/н GJJ235, було пошкоджено ліву передню фару, ліве переднє крило, капот та передній бампер, вказаний транспортний засіб розвернуло в протилежному напрямку та він зупинився попереду автомобіля НОМЕР_2.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в дорожній ситуації, яка склалась 01.03.2018 року, він ПДР не порушував, оскільки їхав з безпечною швидкістю та на безпечній дистанції від автомобіля, який рухався попереду, тому провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в межах розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 405585 від 01.03.2018 року підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 4055845 від 01.03.2018 року про адміністративне правопорушення) закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.