Справа № 751/82/18 Головуючий у 1 інстанції Янцовська Т. М.
Провадження № 33/795/78/2018
Категорія - ст. 41 ч. 1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Акуленко С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року,

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ПП «Техтранссервіс», юридична адреса: м. Чернігів, вул. Громадська, 47,

притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме: при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не провадилася в день звільнення. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження в зв'язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення, яке йому інкримінується сталося в квітні 2017 року, а справу розглянуто в січні 2018 року і воно не є триваючим.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, поставлений у вину ОСОБА_1 факт порушення законодавства про працю підтверджується даними матеріалів справи, однак, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25-01-016/0359 від 26 грудня 2017 року він мав місце 20 березня 2017 року. Вбачати ці правопорушення триваючими немає достатніх підстав. Тому граничною датою накладення стягнення за його вчинення могло бути 20 червня 2017 року, тоді як оскаржуване рішення ухвалювалося судом першої інстанції 23 січня 2018 року.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи місцевим судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, скасувати у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Акуленко