overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/3953/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у ПП «Котельнікова», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2018 о 21.41 год. ОСОБА_1, знаходилась біля будинку № 8 за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, у стані алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода). Під час затримання ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору стосовно працівника поліції інспектора Шалімова В.С., а саме схватила його за формений одяг та відмовилася відпускати.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.03.2018 не зявилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

У звязку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 268 КпАП України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України відкласти до 17 квітня 2018 року на 09 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 17 квітня 2018 року на 09 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює у ПП «Котельнікова», мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Харкові.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Муратовій С.О.

Суддя
Справа № 562/2172/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/2168/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Також 19 червня 2018 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/2172/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/865/18 з номером справи № 562/2168/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/869/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/865/18 в одне провадження з номером справи № 562/2168/18.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/2168/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/543/18
провадження № 3/658/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 93АДРЕСА_1, судимого,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

12 січня 2018 року приблизно о 16.15 год. біля будинку № 132 по вул. Велика Куликовська в м. Каховці ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в задньому лівому кармані ждинсів три поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ № 97НР від 29 січня 2018 року, є психотропною речовиною обіг якого обмежено метамфетамін, масою 0,053 г.

ОСОБА_1 вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

Постановою старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області кримінальне провадження № 0000104 від 12 січня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у звязку відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП (незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах), що підтверджується: його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, висновком спеціаліста НДЕКЦ № 97НР від 29 січня 2018 року, протоколами допиту свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 10,13, 24, 44,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян 425 грн. (р/р 0011, код класифікації доходів бюджету 210811100, код отримувача у , МФО 852010, банк одержувача ГУДКС України в Херсонській області, одержувач Державний бюджет України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код за , код банку отримувача 820019, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, рахунок отримувача 0001).

Психотропну речовину метамфетамін, масою 0,0553 г., вилучений згідно протоколу огляду від 12 січня 2018 року знищити.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/618/18
провадження № 3/658/250/18
ПОСТАНОВА

про привід

13 березня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 3,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268, ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, а також характер інкримінованого правопорушення ОСОБА_1, суд вважає, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника неможливо.

Вказані обставини є підставою для застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Відносно ОСОБА_1 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 23 березня 2018 року о 11.05 год., до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

Виконання ухвали доручити Каховському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа №: 669/173/18 Провадження № 3/669/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року о 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Горинській, 53 в с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами та шарпав за одяг.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №420891 від 17 січня 2018 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/249/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2017 року о 01 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Петлюри, 30а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Geely MR 715», номерний знак НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу де здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Safrane», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження чим завдана матеріальна шкода та порушено п. 1,5; 2,3 «б» та 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Після чого, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Geely MR 715», номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Петлюри, 30а, будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, не дочекавшись працівників міліції, залишив місце ДТП, чим порушив, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник свою вину визнає, просить призначити йому наймякшу міру покарання у вигляді штрафу.

Окрім визнання вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044452 від 05.01.2018 р., БД № 044453 від 05.01.2018 р., схемою місця ДТП, письмовим поясненням.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП., тому відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 182/685/18
Провадження № 3/0182/324/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1П, розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП «Колосисте», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 328053 від 15.01.2018 року, ОСОБА_2, 15.01.2018 року о 20 год. 25 хв. на Донецькому шосе Дніпровського району, керуючи автомобілем «Volkswagen» н.з. АЕ9890ІК, при перестроюванні з правої смуги руху в ліву, не надав переваги в русі автомобілю «Mercedes» н.з. АН3463ІК з причепом КРД н.з. АН51-85ХХ, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілі відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, з правопорушенням погодився та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328053 від 15.01.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП ( а.с. 2) та письмовими поясненнями ( а.с. 3-4).

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 ( сорок) копійок судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/868/18
провадження №3/619/267/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року о 18.30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання: Харківська область, Дергачівський район, смт Козача Лопань, вул. Лопанська, буд.19, вчинив сварку з дружиною в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання правопорушник не зявився, згідно заяви вину визнає повністю, просить справу розглядати без його присутності, що суд вважає за можливе.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, що підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 460/5370/18
Провадження №3/460/2935/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП України у Львіській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 вересня 2018 року о 18 год 00 хв, 24 вересня 2018 року, о 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичне насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами, ображав людську гідність, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 17 вересня 2018 року об 11 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_3, а саме: ображав нецензурними словами та на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому обіцяє такого не повториться, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії №АА 598841 від 19.09.2018 року, серії №АА 598842 від 19.09.2018 року та серії №АА 598843 від 01.10.2018 року (а.с.1,12,21), письмовими поясненнями заявників (а.с.3,13,22), поясненнями самого порушника (а.с.5,15, 24).

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.