Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3481/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Трагнюк В.Р., розглянувши подання інспектора Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов"язаного з виконанням постанови.

Подання мотивоване тим, що постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2017 року ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

21.12.2017 року та 28.12.2017 року за ОСОБА_2 було надіслано виклики, для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, на які він не з'явився без поважних причин.

15.01.2018 року за місцем проживання ОСОБА_2 здійснено перевірку під час якої, було встановлено, що за вищевказаною адресою вдома ніхто не знаходився. Було відібрано пояснення від сусіда який зазначив, що гр. ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де на даний час знаходиться йому невідомо.

На підставі вищенаведеного інспектор звернувся в суд для вирішення питання пов"язаного з виконанням постанови.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання, зареєстровану у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Подання розглянуто у відсутності ОСОБА_2 на підставі матеріалів подання.

Обстеживши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 299/299/3481/17 та особової справи № 75/2017 р., з"ясувавши дійсні обставини, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП, постанова районного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

При розгляді подання встановлено, що постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.11.2017 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

21.12.2017 року за вих. № УП /3/4/3256 до Виноградівського районного суду було надіслано повідомлення про прийняття постанови суду до виконання (а.с.3).

21.12.2017 року за вих.№ УП /3/4/3257 та 28.12.2017 року за вих. №УП/3/4/3440 адмінпорушнику ОСОБА_2 було надіслано виклики, на які він не з'явився без поважних причин до Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт (а.с.4-5).

15.01.2018 року інспектором Виноградівського районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_2, під час було встановлено, що за вищевказаною адресою вдома ніхто не знаходився. Було відібрано пояснення від ОСОБА_3, який зазначив, що гр. ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, де на даний час знаходиться йому невідомо (а.с.10).

Під ухиленням від відбування громадських робіт розуміють будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) особи, спрямовані на не відбування відповідного адміністративного стягнення.

При розгляді подання встановлено, що підтвердження про вручення ОСОБА_2 повідомлення про необхідність з"явлення до відділу з питань пробації чи доведення йому про таку необхідність в іншому порядку немає, відсутність відомостей про його місцеперебування не доведено, тому суддя приходить до висновку про відсутність достатніх доказів про обізнаність особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, з необхідністю відбування відповідного адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 321-1, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні поданні.

Особову справу щодо ОСОБА_2 повернути до Виноградівського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4