Справа № 158/3066/17
Провадження № 3/0158/7/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР №213824 від 21.11.2017 року ОСОБА_1, 21.11.2017 року близько 15 год. 15 хв. в м. Луцьку, по вул. Д. Гордіюка, 12, керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. «ВК2071ВК» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1», який рухався ліворуч в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиції ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду адміністративних матеріалів вбачається, що внаслідок ДТП, яке мало місце 21.11.2017 року близько 15 год. 15 хв. в м. Луцьк, на вул. Д.Гордіюк, Волинської області, за участю ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. «ВК2071ВК», та ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2».

Як вбачається з пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо причин зіткнення, дані пояснення не збігаються та суперечать між собою.

Разом з тим, згідно висновку експерта №25 від 12.02.2018 року Волинського НДЕКЦ МВС України з технічної точки зору в діях водія автомобіля HYUNDAI ACCENT», д.н.з. «ВК2071ВК» ОСОБА_1 не відповідностей до вимог ПДР України, які б знаходилися в причинному звязку з виникненням даної ДТП, не вбачається.

Крім того, з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1» ОСОБА_2, які не відповідали вимогам пунктів 10.1, 10.2 ПДР України знаходяться в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 та наданий експертний висновок, які б дали підстави дійти до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою особою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, викладені в протоколі обставини не підтверджені доданими до протоколу доказами, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька