Провадження № 3/537/576/2018
Справа № 537/693/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року у о 14 год. 35 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Воровського в м. Кременчуці Полтавської області та повертаючи праворуч на вул.. Першотравневу в м.Кременчуці, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 10.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст..124 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, направив до суду клопотання відповідно до якого просить закрити провадження у справі у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вимоги ст..268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні встановленого правопорушення повністю підтверджується фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.02.2018 року (а.с.1); схемі місця ДТП від 25.10.2016 року (а.с.5); поясненнях ОСОБА_3 від 25.10.2016 року (а.с.6); поясненнях ОСОБА_2 від 25.10.2016 року (а.с.7); висновком №204 судової автотехнічної експертизи від 21.07.2017 року, відповідно до якої в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 повинна була діяти відповідно до вимог п.13.1 ПДР України, однак в її діях відсутні невідповідності вимогам ПДР України при вчиненні ДТП, яка мала місце 25.10.2016 року. В даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 10.6 ПДР України. В умовах місця пригоди при вчиненні ДТП, яка мала місце 25.10.2016 року, його (ОСОБА_2В.) дії не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.6 ПДР України. В даній дорожній ситуації в причинному зв»язку з ДТП з технічної точки зору знаходилися односторонні дії водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 20.02.2018 року та відповідно на момент розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 124, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :