overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/343/18
Провадження № 3/211/391/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 331636 від 26 01 2018 року, 26 01 2018 року близько 10-00 год. гр.. ОСОБА_3 по вул.. Соборності, 93/62 вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим мігби завдати шкоду психічному здоровю гр.. ОСОБА_4, своєї жінки.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно даним, внесеним до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (повторно протягом року). Однак суду не надано, належним чином завіреної копії постанови суду, яка набрала чинності, про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченогоч.1ст.173-2КУпАП, якою на правопорушника накладено стягнення, у звязку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про ступінь вини правопорушника та накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті 173-2КУпАП .

Оскільки відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статтіст.173-2 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику для до оформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_3 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№464/5259/17
пр.№ 3/464/1005/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 липня 2017р. о 16 год. 05 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Вопак», що у м.Львові по вул. Литвиненка, 4, таємно викрала з полиці магазину молочний шоколад з лісовими горіхами марки «Рошен» вартістю 15,56 грн., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП вчинено 28.07.2017 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Сихівського районного суду м.Львова лише 25.04.2018 року, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 51, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рудаков І. П.
Єдиний унікальний номер 448/372/18
Провадження № 3/448/155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.07.1955р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм в Львівське АТП 14631,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.03.2018р. о 08:15 год. по вул.Городоцька, 210 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А079.14», реєстр.№ ВС3131АА, при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу, не надав переваги в русі автомобілю марки «BMW318» реєстр.номер RP58593, що рухався в попутному напряму по тій смузі руху, на яку він (ОСОБА_1Є.) мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2, завдавши обом транспортним засобам механічних ушкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд його суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435481 від 05.03.2018 року; схемою місця ДТП від 05.03.2018 року; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Кічак

Постанова набирає законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 3/679/177/2018
Справа № 679/343/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направленої за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3В, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до виконавчого листа Нетішинського міського суду №2/679/545/2013, виданого 12.09.2013 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки згідно з даними поштових повідомлень за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає (поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання). Постанова суду від 16.04.2018 року про привід останнього в судове засідання органами поліції не виконана. На даний час місце перебування ОСОБА_1 суду не відоме.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою повного та обєктивного розгляду даної справи, забезпечення процесуальних прав особи, встановлених ст.268 КУпАП, враховуючи те, що суд зобовязаний вжити заходів для виклику особи для розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти, а до правопорушника ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Нетішинському ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.245, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 16 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити до Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 598/662/18
провадження № 3/598/333/2018
П О С Т А Н О В А

"02" травня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Окрім цього, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а працівниками органів поліції не вжито заходів щодо забезпечення явки правопорушника, тому розгляд справи неможливий без його присутності, в зв'язку з чим матеріали справи необхідно направити в Збаразьке відділення Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для додаткового оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.268, 277, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Провадження № 3/582/379/18
Справа № 382/1854/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Яготинського районного суду Київської області за правилами альтернативної підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року о 06 год 00 хв. на 102 км автодорозі Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, що не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.6 Правил дорожнього руху України, будучи особою, яка вчинила повторно протягом року порушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Щодо вказаної події 10.10.2018 о 06 год. 15 хв. інспектором БПП м. Бориспіль ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП, який 30.10.2018 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 4 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, буд. Першотравнева, 45, Недригайлівського району Сумської області, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/3047/18
Провадження № 3/752/2297/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27.04.2018 суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 24.04.2018 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в зв'язку з його малозначністю.

Розгляд справи відбувся 24.04.2018р. Між тим, в тексті постанови було допущено технічну помилку, а саме: у вступній частині зазначено дві дати ухвалення постанови: «24.04.2018 року 29.03.2018 року…».

Суд вважає за можливе виправити описку допущену в постанові, вважаючи правильною датою винесення постанови 24.04.2018р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2018 року про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважати правильною датою винесення постанови 24.04.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 562/953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ємельянової Л.В. знаходяться справи №562/769/18 (провадження №3/562/431/18); № 562/949/18 (провадження № 3/562/498/18); № 562/953/18 (провадження № 3/562/501/18) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №562/769/18, №562/949/18 та № 562/953/18 за ч.1 ст.173-2 КУпАПв одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/769/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №562/769/18, № 562/949/18 та № 562/953/18 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №562/769/18 (провадження №3/562/431/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/4368/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"23" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній з 01.09.2018 року допустив багато пропусків без поважних причин в ліцеї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 364006 від 07.11.2018 року, копією подання заступника директора з ВНР Миколаївського професійного суднобудівельного ліцею ім. В.О.Гречишникова від 19.10.2018 року, копією акта обстеження житлово-побутових умов від 06.11.2018 року.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок (отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, розрахунковий рахунок: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова