overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1383/18
Провадження 3/524/2124/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року серії СГ №538049, 22.02.2018 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, по вул. Київська, 1-а в м. Кременчуці, здійснювала торгівлю продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці, чим порушила правила торгівлі та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 19.04.2018 року не зявилась без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях..

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП є обовязковою, а остання ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст.160, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 03 травня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 752/2649/18
Провадження №: 3/752/2161/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бережани Тернопільської області, працюючого в ТОВ «Івеко Україна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.01.2018 року о 08 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту. Науки, 167, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 727/3449/18
Провадження № 3/727/1551/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Запорізька, 4, студентку, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.222 КУпАП України, адміністративні правопорушення, передбачені ст.183 КпАП України, розглядаються органами національної поліції.

Таким чином, розгляд адміністративних справ передбачених ст.183 КпАП України у компетенцію районних судів не входить, а тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.183, 222 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Запорізька, 4, до адміністративної відповідальності за ст.183 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1228/18

02 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в Національному університеті «Острозька академія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2018 року о 13 год. 46 хв. складено протокол серії БР № 051988 відповідно до якого 05 січня 2018 року о 08 год. 45 хв. на автодорозі Вовкушів Синів водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, в наслідок чого не впорався з керуванням допустив зїзд в кювет з подальшим перекиданням. В наслідок чого спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху у зв»язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Визначаючи вид адміністративного стягнення та його розмір суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 635/1476/18
Провадження по справі № 3/635/560/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходився адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 26 березня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

В тексті постанови було допущено описку у даті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 жовтня 2016 року, а не як помилково зазначено 30 жовтня 2017 року та у єдиному унікальному номері справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме замість 635/1476/18 помилково зазначено 635/1479/18.

Потерпіла ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою від 06 квітня 2018 року про виправлення зазначеної вище описки, оскільки зазначена у постанові суду описка унеможливлює право вимоги його, як страховика.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №015436 від 06 березня 2018 року та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на перехресті автошляху Харків-Сімферополь та вул.. Луначарського в м. Мерефа Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди для руху, не вжив відповідних заходів, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України. Тобто зазначена дорожньо-транспортна пригода мала місце 30 жовтня 2016 року.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2018 року датою дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на перехресті автошляху Харків-Сімферополь та вул.. Луначарського в м. Мерефа Харківського району Харківської області, в результаті зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та ОСОБА_3 реєстраційний номер НОМЕР_2 о 18 годині 00 хвилин, зазначити 30 жовтня 2016 року, замість 30 жовтня 2017 року.

В тексті постанови Харківського районного суду Харківської області зазначити єдиним унікальним номером справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 635/1476/18, замість № 635/1479/18.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 643/3181/18
Провадження № 3/643/1586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПФ «Лілія», майстер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302-288 державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Харкові по вул. Валентинівській, в районі будинку 25-Г, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_2, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151940 від 06.03.2018 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
Єдиний унікальний номер 725/965/18
Номер провадження 3/725/647/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2018 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці, знаходячись по вул. Роменській 4 в м. Чернівці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 погрожував фізичною розправою стосовно них та ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Крім того, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. Явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

При цьому згідно ст.260 КпАП України працівникам поліції з метою забезпечення своєчасного розгляду справи надано право здійснювати адміністративне затримання особи.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вище викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 570/573/18
Номер провадження 3/570/392/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 124596 виданий Кузнєцовським МВ УМВС України в Рівненській області 23.10.1996 року, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 лютого 2018 року близько 20 години 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи встановлені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 622925, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 128/479/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головний енергетик ТОВ «Фабрика Дом», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21.01.2018 року о 03 год. 00 хв., в смт. Стрижавка по вул. Алеї, у ОСОБА_1, під час поверхневого огляду, працівниками патрульної поліції, в правій кишені джинсів, було виявлено та вилучено фольговий згорток, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 275 від 31.01.2018 року, в порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,1311 грам виявлено амфетамін, масою 0,0691 грам.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, постанову про закриття кримінального провадження, письмові пояснення, висновок експерта № 275 від 31.01.2018 року, довідку- характеристику з місця проживання, приходжу до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

За відсутності відомостей про речові докази та судові витрати у вказаній адміністративній справі, дане питання судом не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40 1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 код за Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві Код банку отримувача: 820019 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106/.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя: