overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1976/18
Провадження № 760/3097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2018 року, о 08.25 год., керуючи автомобілем «Шкода», н.з. НОМЕР_1, по пл. Севастопольській, 5/1 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1., 2.3. б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його винуватість повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують обставини і механізм ДТП, викладені у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 визнаю щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа №570/5208/17
Номер провадження 3/570/19/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

21 листопада 2017 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав моральної та психічної шкоди здоров'ю потерпілої. Вказаими діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України є обов'язкою. Постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 08.12.2017 року, 20. 12.2017 року, 17. 01. 2018 року та 08.02.2018 року органами поліції виконані не були. З рапортів органів поліції на виконання однієї із постанов вбачається, що особа була відсутня за місцем проживання.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Внаслідок невиконання постанов про привід та неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи у суді з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 209/1031/18
Провадження № 3/209/427/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 402967 від 17 січня 2018 року, зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - 16.01.2018 року, а справа про зазначене адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 12.04.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити,у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Я.В. Замкова
Справа №242/961/18
Провадження №3/242/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Селидівського міського суду Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, проте не було вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно квитанції № 473 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, судом встановлено, що до камери речових доказів Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП передано 1 пакет з речовиною рослинного походження - канабіс, який було вилучено 16.02.2018 року по кримінальному провадженню № 0000221.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП окрім іншого, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови Селидівського міського суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, доповнити абзацом: Речовий доказ поліетиленовий пакет, опечатаний біркою з надписом «ВЕ № 3/12-153» в середині якого знаходиться речовина рослинного походження каннабіс, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 215/1264/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

29.01.2018 р., ОСОБА_2 не зявився для реєстрації до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 5.

02.02.2018 р., о 22-35, ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду пункт 3.

Правопорушник до суду зявився, визнав скоєння ним правопорушень.

Перевіривши матеріали додані до протоколів, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/2444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Сокіл-1, 1/13, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 лютого 2018 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху в районі буд. № 35 по вул. Київській в м. Дніпрі, відволікшись від керування, своєчасно не вжив заходів щоб зменшити швидкість аж до повної зупинки перед перешкодою, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну огорожу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнав сам правопорушник.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 лютого 2018 року зі схемою та фотознімками до нього, медичною довідкою про стан здоров'я ОСОБА_1, а також його власними поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/1948/18
Провадження № 3/727/960/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 лютого 2018 року ОСОБА_1 16.02.2017 року о 03.30 год. по вул. проспект Незалежності, 99 м. Чернівці керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 200, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка вимова, нестійка хода), від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився у присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вину свою не визнав і пояснив, що поліцейські почали заповнювати протокол про адміністративне правопорушення і пояснення свідків, ще до того як останніх знайшли і вже після складання протоколу, дописали в ньому свідків та надав суду копію протоколу, яку йому було вручено, а також дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис з боді камер поліцейських, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 355/398/18
Провадження № 3/355/122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленка, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділення поліції Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1, .07.1979 року народження непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

із матеріалів справи вбачається, що 12.03.2018 року старшим поліцейським СРПП №3 сержантом поліції ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №042400 відносно ОСОБА_1, який 12.03.2018 року близько 02 год. 30 хв. в смт. Баришівка по вул. Київський шлях, керував автомобілем ОСОБА_3 р.н. 090 ВВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії БР №042400 від 12.03.2018 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху України за ст. 130 ч.1 КУпАП. Однак, під час підготовки до розгляду справи по суті та направлення повісток ОСОБА_1 повернулися конверти із відміткою про уточнення місця проживання правопорушника. Також вважаю за необхідне уточнити реєстраційний номер вищевказаного автомобіля.

Оскільки зібрані матеріали не дають змоги суду об'єктивно, всебічно та неупереджено прийняти рішення по суті,тому вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, а саме Переяслав-Хмельницького відділення поліції Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 повернути до Переяслав-Хмельницького відділення поліції Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Номер справи 220/488/18
Номер провадження 3/220/202/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 13.03.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 432689 від 28.02.2018 року, 28.02.2018 року о 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на вул.Садова, 4 в с.Старомлинівка Великоновосілківського району Донецька області, висловлювався нецензурною лайкою в на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 04.04.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання, призначене на 10 квітня 2018 року на 09-00 годину, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
04.04.201Справа №: 310/1204/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

03.04.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання приводом не доставлений.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет №207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, в м. Бердянську, на 09-00 годин 19.04.2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 2215/2832/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на порушення вимог п. 6.3.2, п. 6.3 ст. 6 Закону України Про податок з доходів фізичних осібта п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, не вірно утримувала податок з доходів фізичних осіб в результаті чого не нараховано і не перераховано до бюджету податку з доходів найманих працівників з заробітної плати за основним місцем роботи в сумі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя