overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/177/18
Провадження № 3/581/54/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2018 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно складеного протоколу 11 березня 2018 року близько 13 год. 50 хв. в с. Берестівка по вул. Заозерна, 8, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги Закону України «Про попередження насильства в сімї» та завдав шкоди здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Вважаю, що справа підлягає закриттю у звязку з таким.

Статтею 173-2 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Складений протокол цим вимогам не відповідає, оскільки в ньому зазначено про вчинення сімейної сварки, за яку особа не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а також зазначено нормативний акт, який втратив чинність.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 256, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський
Справа № 752/534/18
Провадження № 3/752/1250/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 100833 від 29.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 29.12.2017 року о 20 год. 20 хв. керуючи автомобілем Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 37, не дотримався безпечної дистанції з урахуванням дорожньої обстановки, швидкості руху та стану транспортного, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Suzuki, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, згідно письмових пояснень зазначив, що вжив заходів екстреного гальмування, з огляду на дорожню обстановку, однак враховуючи слизьке дорожнє покриття його автомобіль не зупинився вчасно та уникнути аварії не вдалося.

Дослідивши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для притягнення останнього до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 100833 від 29.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/883//18
номер провадження 3/423/430/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді капітана начальника зв`язку військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/881/18 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/883/18 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та №423/881/18 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/881/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
Номер провадження 3/754/1436/18
Справа №754/2442/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського УП ГУНП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2017 року, ОСОБА_2, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно порушив правила адміністративного нагляду та 27.11.2017 року біля 17:00 год. у кафе за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 15 в м. Києві вживав спиртні напої.

На суді ОСОБА_2 свою вину не спростовував.

Дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У матеріалах адміністративного провадження відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що протягом року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.01.2018 року о 10 год. 12 хв. в с.Зимна вода по вул. Городоцькій, 302 (стоянка) керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з парковочного місця не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про слухання справи у його відсутність, вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №: 653/4359/17
Провадження № 3/653/177/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Азовського басейнового управління Державного агенства рибного господарства Відділу рибоохоронного патруля № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Приморська, 22, м. Генічеськ, Херсонської області, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2017 року о 23:20 год. гр. ОСОБА_1 в затоці Сиваш в районі с. Стрілкове здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, сіткою лісковою, в кількості одна одиниця, без відповідного дозволу, та виловив рибу сингіль, в кількості десять особин, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», ст..63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 був викликаний у судове засідання на 14.12.2017 року та 16.01.2018 року, проте до суду надійшли поштові повідомлення з відміткою «за закінченням теріну зберігання».

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 17.09.2017 року, яке було виявлено 17.09.2017 року.

Згідно п.1 п.п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Згідно ст..38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 16.01.2018 року, згідно ст..38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього, провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову, в кількості одна одиниця, яка знаходиться на зберіганні у Відділі рибоохоронного патруля № 2 конфіскувати та знищити.

Рибу, сингіль в кількості десять особин, що знаходиться на зберіганні ТДВ «Довірче товариство «Європейське бюро приватизації» - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 761/8857/18
Провадження № 3/761/2606/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживає: АДРЕСА_1 не працюючого, пенсіонер -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.03.2018 року о 16 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Лагерній, 42, знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2, образливо чіплявся до отаннього, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснив суду, що у нього існує конфлікт з ОСОБА_2. оскільки він неодноразово затоплював його квартиру, а тому він вчинив сварку у громадському місці.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме, протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків, інших матеріалів у їх сукупності .

Обираючи вид стягнення, суд враховує ненастання шкідливих наслідків, малозначність вчиненого правопорушення, ступінь вини, щире розкаяння віинної особи, а також майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

У зв*язку із звільненням від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, судовий збір із винної особи стягненню не підлягає

Керуючись ст. 173 КУпАП та на підставі ст. ст. 22, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закривши провадження у спарві про адміністративне парвопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков
Справа № 346/976/18
Провадження № 3/346/580/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності П»ятничко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності П»ятничко ОСОБА_1 ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП №397279 від 26.02.2018 року.

П»ятничко П.в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно .

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що П»ятничко П. в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до П»ятничко ОСОБА_1привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 20 квітня 2018 року о 08:50 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити П»ятничко ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ун. № 759/1213/18
пр. № 3/759/996/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, який проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 на посаді лінійного наглядача апаратної групи зв`язку центру зв`язку 1 мобільного вузла зв`язку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 на посаді лінійного наглядача апаратної групи зв`язку центру зв`язку 1 мобільного вузла зв`язку, 24.01.2018 року приблизно о 13.25 годин, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 24.01.2018 року вживав на території військової частини алкоголь.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом про військове адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року; актом засвідчення факту перебування у нетверезому стані солдата ОСОБА_1 від 24.01.2018 року; протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 24.01.2018 року відносно ОСОБА_1 , та іншими наданими матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 17220 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :