overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/562/18
Провадження № 3/715/273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.01.2017 року близько 12 год. 00 хв. по дорозі з р. Сирет додому в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області втратив з власної необережності зброю МР -18 ЄМ 12 к № 92144546, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні даного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №710707 від 16.03.2018 року, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу без застосування оплатного вилучення зброї.

На підставі ч.1 ст.191 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,265,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави без застосування оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 263/2441/18
Провадження №3/263/927/2018
П О С Т А Н О В А

19 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2018р. о 13.45 год., керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м.Маріуполі в Центральному районі по пр. Нахімова, 206, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та скої зіткнення з автомобілем Opel Corsa, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №086595 про адміністративне правопорушення від 28.02.2018р.; схемою місця ДТП; фотознімками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2. рапортами.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач - Маріуп. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721; ОСОБА_2 отримувача ГУ ДКСУ у м. Маріуполі; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 0052; код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/256/18
Провадження № 3/321/68/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, учень гр. 34 ДНЗ «Михайлівське ВПУ», який зареєстрований та мешкає за адресою: смт.Михалівка, Михайлівського району, Запорізької області вул. Центральна, 29/19

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2017 року о 23-30 год. ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських мотивів, намагався зламати двері в кіоску «Хліб», розташованому в смт.Михайлівка, вул.Шкільна, Михайлівського району, Запорізької області.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні дрібного хуліганства визнав. Пояснив, що 25.12.2017 року о 23-30 год. він, разом з приятелем дійсно намагалися зламати двері в кіоску «Хліб» з хуліганських мотивів, щиро каявся.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження, поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка, протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.В. Машкіна

Михайлівського районного суду

Запорізької області
Справа № 635/1204/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Бібліотечна, 15

за ст.195-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: Харківська область, Харківський район, смт.Високий, вул.Бібліотечна, 15, зберігав газовой пістолет марки «Перемога», 9 калібру, без реєстрації та обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.195-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, якою просив розглядати справу у його відсутність, у звязку з хворобою.

Але зазначений матеріал підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

Стаття 195-2 КпАП України має дві частини:

Частина 1 статті 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає настання відповідальності за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Частина 2 цієї статті передбачає настання відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не зазначено за якою частиною статті 195-2 КпАП України він складений, що позбавляє суд належним чином перевірити правильність кваліфікації його дій.

На підставі вищевикладеного, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.195-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 643/678/18
Провадження № 3/643/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює оператором звязку ТОВ «Наргуз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2018 року о 21 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак P24-03ВГ, по вул. Академіка Павлова в районі будинку 162 у м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВМW 530І», номерний знак НОМЕР_1, який зупинився попереду, після чого здійснив зіткнення з електроопорою, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Крім того, ОСОБА_1 14.01.2018 року о 21 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак P24-03ВГ, по вул. Академіка Павлова в районі будинку 162 у м. Харкові, став учасником ДТП та з невідомих причин місце ДТП покинув.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а, п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №237686 від 14.01.2018 року, БД №237684 від 15.01.2018 року, схемою та письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 727/2653/18
Провадження № 3/727/1264/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.02.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернуто в УПП в м.Чернівці для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, проте пояснення даних свідків відсутні в матеріалах справи; не зазначено прізвище імя по-батькові інспектора 2 роти БУПП Чернівецької області, який відібрав пояснення у громадянки ОСОБА_4 та містить виправлення, зокрема номер транспортного засобу; час вчинення правопорушення зазначений в поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4: «11:10 год.», що суперечить зазначеному часу вчинення правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення: «11:30 год.».

19.03.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 05.02.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи в повному обсязі не виконані, зокрема до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не прилучені письмові пояснення свідків відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повторно повернути до УПП в м.Чернівці для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції м.Чернівці, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 715/444/18
Провадження № 3/715/223/18
ПОСТАНОВА

20 березня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду на 20 березня 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/444/18-п провадження № 3/715/223/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення № 715/444/18-п провадження № 3/715/224/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП та присвоїти їй номер 715/444/18-п провадження № 3/715/223/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/308/18
Провадження № 3/334/325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артилеристів, 40,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року о 16.00 год. ОСОБА_2, знаходився біля магазину «Ульяшка», який знаходиться за адресою в м. Запоріжжі вул. М. Грушевського, 57 перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, порушував громадський порядок і спокій громадян, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників магазину, погрожував їм фізичною розправою, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №263666 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Однак ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № №263666 від 12.12.2017 р.; заявою ОСОБА_3 від 12.12.17р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.12.17 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.12.17р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2017р.; рапортом поліцейського роти 1 батальйону №2 УУ в Запорізькій області ОСОБА_5

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1615/18

Провадження № 3/712/863/18

13 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 30.04..ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. ст. 185, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2018 року о 10 год.30 хв., в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 14/1, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в бік дружини та працівників поліції . На законні вимоги поліцейських, щодо припинення правопорушення, не реагував, відповідав у грубій формі, чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Він же, 09.02.2018 року о 07 год.00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї , а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоровю дружини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №196834 від 09.02.2018 року, серії АА № 162696 від 09.02.2018р., схемою місця ДТП, даними рапортів працівників поліції, поясненнями , випискою № 258.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 , ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП у виді штрафу в розмірі10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко