Справа № 152/127/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши:

- матеріали, які надійшли від начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою с. Нове Місто Тиврівського району Вінницької області, вул. К. Маркса, 51, українця, громадянина України, працюючого на посаді стрільця стрілецької команди на ст. Жмеринка Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця», паспорт серії АВ 962717, виданий 15.09.2011 року Тиврівським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - за ч.1 ст.130 КпАП України, та

- клопотання зборів трудового колективу стрілецької команди на ст. Жмеринка ВП «Козятинський загін воєнізованої охорони РФ «Південно-Західна залізниця» про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а саме: 22.01.2018 року о 17 годині 55 хвилин в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, з ознаками алкогольного спяніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови, керував автомобілем «Fiat», з державним номерним знаком АВ 9769 СН. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер» та від проведення огляду на стан спяніння у закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, пояснив, що дійсно 22.01.2018 року він поїхав до свого знайомого в с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, оскільки в останнього захворіла дитина і її треба було відвезти в лікарню. Перед цим він не мав наміру нікуди їхати і після роботи випив пляшку пива. Автомобілем «Fiat scudo», з державним номерним знаком АВ 9769 СН. керував внаслідок необхідності завезти в лікарню дитину свого знайомого. Приблизно о 17 годині 55 хвилин він був зупинений працівниками Шаргородського ВП, які при перевірці документів відчули запах алкоголю. Він дійсно відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння, так як не було потреби його проходити.

Також, ОСОБА_2 пояснив, що працює стрільцем стрілецької команди ст. Жмеринка ВП «Козятинський загін воєнізованої охорони РФ «Південно-Західна залізниця» і підтримує клопотання трудового колективу про передачу матеріалів про вчинене ним адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу, у звязку із чим просить провадження закрити і звільнити його від адміністративної відповідальності. Запевняє суд, що вперше вчинив адміністративне правопорушення і ніколи в наступному не вчинятиме правопорушень.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №365016 від 22.01.2018 року (а.с.1), в якому зазначені свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.01.2018 року про те, що у їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проведення медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому порядку в медичному закладі та за допомогою спеціального технічного приладу «ДРАГЕР» (а.с.2-3).

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.п.3, 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853, та п.6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858, огляд проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 Порядку та п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Лише після цього, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду, що встановлено п.8 Порядку.

Виходячи з аналізу пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції дотримано вимог ст.256 КпАП України щодо викладу в протоколі суті адміністративного правопорушення, та вимог п.п.2, 3, 4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 17.12.2008 року, п.4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрованої в МЮ України 10.11.2015 року за №1408/27853, та п.п.6, 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

06.02.2018 року від трудового колективу стрілецької команди на ст. Жмеринка ВП «Козятинський загін воєнізованої охорони» РФ «Південно-Західна залізниця» до суду надіслано клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_2 на розгляд трудового колективу стрілецької команди, а також протокол зборів стрілецької команди на ст. Жмеринка ВП «Козятинський загін воєнізованої охорони» РФ «Південно-Західна залізниця» від 02.02.2018 року за №1.

Згідно із ст.21 КпАП України, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до наказу начальника Козятинського загону відомчої в/охорони ПЗЗ за №949/К (розпорядження) про прийом на роботу від 22.10.2002 року, ОСОБА_2 з 23.10.2002 року прийнятий на посаду стрільця (а.с.14-15), що також підтверджується копією трудової книжки серії АХ №459001 (а.с.16-17).

За місцем роботи ОСОБА_2 характеризується позитивно, що підтверджується службовою характеристикою від 02.02.2018 року за підписом начальника стрілецької команди воєнізованої охорони ст. Жмеринка (а.с.13).

З протоколу зборів трудового колективу стрілецької команди на ст. Жмеринка ВП «Козятинський загін воєнізованої охорони» РФ «Південно-Західна залізниця» за №1 від 02.02.2018 року вбачається, що трудовий колектив стрілецької команди розглянув заяву ОСОБА_2 про звернення до Шаргородського районного суду про передачу матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу і вирішив просити Шаргородський районний суд передати матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу, враховуючи, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, запевняє трудовий колектив, що не вчинятиме правопорушень в подальшому (а.с.10-12).

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КпАП України встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

ОСОБА_2 адміністративне правопорушення вчинено умисно.

Тому, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_2 як обставину, яка, відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КпАП України, помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також позитивні характеристики останнього з місця роботи, виходячи із клопотання трудового колективу, вважаю що наявні підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу стрілецької команди на ст. Жмеринка ВП «Козятинський загін воєнізованої охорони» РФ «Південно-Західна залізниця», так як з наведених підстав є доцільним застосування до нього заходу громадського впливу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.21, 283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Передати матеріали про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, на розгляд трудового колективу стрілецької команди на станції Жмеринка Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» для застосування заходу громадського впливу.

Начальнику стрілецької команди на станції Жмеринка Виробничого підрозділу «Козятинський загін воєнізованої охорони» Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» повідомити Шаргородський районний суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про захід громадського впливу, застосований до ОСОБА_2

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: