overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/80/18
Провадження № 3/737/32/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2018 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Усенко Л.М.,при секретарі Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 січня 2018 року о 16 год. 36 хвилин в смт Куликівка по вул. Партизанській, 22, керував т.з. марки ГАЗ 3302 д.н.з. ВІ 6108АЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з т.з. ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водієм порушені вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, та пояснив, що все зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке:

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення суд вважає, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягується судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.40-1,ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.: отримувач коштів: УК у Куликівському р-нi/Куликівс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37888512, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Чернігівській областi, Код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0258, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 212/879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1992 року вересня місяця 08 дня народження, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпіла ОСОБА_3, -

встановив:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2018 року о 19-00 годині, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї, відносно дружини ОСОБА_3, ображаючи грубою нецензурною лайкою та штовхав.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та вказав про обставини скоєного правопорушення.

Суддя, заслухавши правопорушника, детально дослідивши та вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджується наступними доказами: протоколом серії ГП № 401320 від 08.02.2018 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, оцінивши та дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис
13.04.2018 Справа № 756/3076/18
Унікальний №756/3076/18
Провадження № 3/756/1993/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.02.2018 о 11.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. НОМЕР_1, по вул. Північна, 6 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень вказаних автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа №504/4498/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії І-ЖД №344577.

-за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

27.11.2017 року о 15-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Любопіль Лиманського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №496942 від 06.12.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173, 283-285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 мінімальних неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 565/651/18
Провадження № 3/565/436/18
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2018 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Від Варашського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол серії АА №940964 від 02.04.2018 року, складений старшим ДОП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, в протоколі не зазначено якими діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Крім того протокол ОСОБА_1 не підписаний та другий примірник йому не вручено. У відповідних графах протоколу міститься запис «відмовився», проте не вказані прізвища осіб та їх підписи, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу та отримання другого примірника протоколу.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Варашському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області протокол серії АА №940964 від 02.04.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 640/4913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Нікітаєнко, 5-в,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З надісланих до суду матеріалів вбачається, що 08.03.2018 р. о 15-20 год. по вул. Шевченко, 142-А м. Харкова супермаркет «Рост» гр. ОСОБА_1 з гр. ОСОБА_2 здійснив незначну крадіжку особистого майна на суму 08 грн. 28 коп., а саме: зїв курагу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За викликом суду ОСОБА_1 не зявляється, відомостей про причини неприбуття суду не надає.

У звязку із тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 17 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 17 травня 2018 року на 11 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Харків, вул. Нікітаєнко, 5-в.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Садовському К.С..

Суддя - К.С. Садовський
Справа №705/1069/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 03 лютого 2018 року о 11.00 годині в м. Умань, по вул. Вокзальній, 29, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 0864/14 КП «Уманська міська лікарня», чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 26 березня 2018 року на 08.30 годин, на 03 квітня 2018 року на 08.45 годимн та на 11 квітня 2018 року на 08.55 годин ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку. Тобто, з моменту надходження до суду матеріалів ОСОБА_1 жодного разу в судове засідання не зявився. Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчується 03.05.2018 року.

Такі дії ОСОБА_1 свідчать про явне ухилення від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Відповідно до висновку КП «Уманська міська лікарня» ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, Алкотест 0,62%, що свідчить про те, що він наражав на небезпеку не тільки себе, а й інших учасників дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053823 від 04.02.2018 року, складеного інспектором Уманського ВПГУНП ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40- 1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 409/306/18
Провадження №3-в/409/3/18
П О С Т А Н О В А

"06" квітня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши подання Білокуракинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,-

В с т а н о в и в :

На адресу суду надійшло подання Білокуракинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відносно ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У поданні зазначено, що 13.02.2018 року ОСОБА_1 Білокуракинським районним судом Луганської області було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт. 21.03.2018 року ОСОБА_1 було направлено виклик до Білокуракинського РС з питань пробації на 30.03.2018 року, але порушник за викликом не прибув, 02.04.2018 року з метою встановлення причин неявки за викликом ОСОБА_1 було здійснено перевірку за місцем проживання правопорушника, вдома була його співмешканка ОСОБА_2, яка пояснила, що ОСОБА_1 на даний час перебуває в РФ на заробітках.

Відповідно до статті 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За таких підстав суддя вважає за можливе відстрочити виконання постанови суду від 13.02.2018 року строком на один місяць.

Керуючись ст. 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання постанови Білокуракинського районного суду Луганської області від 13.02.2018 року стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП строком на один місяць.

Копію постанови негайно направити до Білокуракинського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 419/668/18
Провадження № 3/419/310/2018
ПОСТАНОВА

26.03.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки в.ч. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді оператора протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки в.ч. НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування базового табору військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 в умовах особливого періоду та не повертався до розташування базового табору до 12:30 год. 08.03.2018 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України.
ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, в наданих письмових поясненнях свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 09.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова