ун. № 759/3144/18 пр. № 3/759/1828/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Коцюбинське Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює директором ПП «БІК «Будсервіс-Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року близько 15 год. 01 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Осіння, 77, в порушення вимог п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Після цього ОСОБА_1, у порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся і повідомив, що дійсно того дня за наведених обставин керував авто «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_2. Вийшовши із автомобіля, власника цього транспортного засобу він не дочекався, а оскільки відвозив доньку до лікарні і сильно поспішав залишив місце ДТП. Однак ввечері повернувшись на місце події знайшов власника авто і повідомив йому свої дані.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема даними, що містять протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП, пояснення потерпілого ОСОБА_2, а також рапорт інспектора патрульної поліції.

Згідно з вимогами п.п. 2.10а, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, дотримуватись безпечного бокового інтервалу, а у разі причетності до ДТП зобов'язаний зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК