ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2018 рокуСправа №: 695/206/18
Номер провадження 3/695/492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН невідомо, НОМЕР_1, виданий Корецьким РВ УМВС України в Рівненській області25.01.1996, працюючого директором ТОВ «Красногірський олійний завод» (код 36774750, с. Антипівка Золотоніський район, Черкаська область)

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Головного управління ДФС у Черкаській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Красногірський олійний завод» ОСОБА_1 з протоколом №3 про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 р. за ч.1 ст.163-4 КУпАП

В протоколі №3 про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 р. зазначено, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «Красногірський олійний завод» щодо правильності визначення бази оподаткування під час нарахування доходів у будь-якій не грошовій формі встановлено, що директором товариства ОСОБА_1 допущено порушення вимог п.164.5 ст.164 Податкового кодексу України, а саме занижено сплату до бюджету податкового зобовязання по податку на доходи фізичних осіб в розмірі 4560,95 грн. в тому числі за 2015 рік на суму 1108,25 грн., за 2016 рік на суму 2689,61 грн. та за січень-червень 2017 р. на суму 763,09 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник по договору ОСОБА_2 клопотали про повернення матеріалів справи до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення. Клопотання мотивоване тим, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначені відомості про свідків; в графі «Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису» відсутній підпис; в графі «Другий примірник отримано» теж відсутній підпис. У даному протоколі не розкрита обєктивна та субєктивна сторона правопорушення. Протокол взагалі було складено у відсутність ОСОБА_1, ним не підписувався, від його підписання він не відмовлявся, копію протоколу не отримував, йому не було розяснено зміст складеного протоколу, права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП. Дані недоліки є суттєвими, без усунення яких неможливо повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дані матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі №3 про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 р. відносно ОСОБА_1 не зазначено прізвища, адреси свідків вчиненого правопорушення та відмови від підписання протоколу; не додано належним чином завірений Акт за результатами перевірки ТОВ «Красногірський олійний завод»; у матеріалах справи після протоколу приєднані два аркуші справи, які не включені в опис справи та не зазначені в супровідному листі як додатки.

За вказаних обставин клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про повернення матеріалів справи для належного оформлення підлягає задоволенню.

Без усунення вказаних недоліків, суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення.

Крім того суддею встановлено, що постановою від 26.01.2018 дані матеріали справи вже поверталися для доопрацювання, але вимоги постанови не були виконані.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін