overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/537/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.02.2018 року о 12.25 год. на вул. Кульчицької, 2 у м. Львові перебуваючи на території навчального закладу викурювала тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №504339 від 01.02.2018 року, рапортом працівника поліції від 01.02.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищенаведене, та те, що правопорушення вчинене неповнолітнім, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, щире каяття у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 121, 126, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 75-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Добропіля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2018 року з Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП протягом доби, у звязку з чим Ви повинні направляти адміністративні матеріали до суду з одночасним забезпеченням присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або з даними про належне повідомлення правопорушника про розгляд справи в суді протягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу.

Зазначене порушення перешкоджає суду в установлені законодавством строки розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик
Справа № 505/912/18
Провадження № 3/505/503/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.04.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №167007, ОСОБА_2 19.03.2018 р., близько 10 години 00 хвилин, знаходячись в с. Коси, Подільського району, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та наніс декілька ударів, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 19.03.2018 р., близько 10 години 00 хвилин, він прийшовши в Будинок культури с. Коси, Подільського району, Одеської області де працює його дружина ОСОБА_3, вчинив сварку з нею, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та наніс декілька ударів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, копію паспорту ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_5 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №521/4781/18
Номер провадження 3/521/2678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року, приблизно о 10 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Траш», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 84, таємно викрала 0,5 л. горілки на суму 66 гривень 29 копійок.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії ГП №264919 від 06.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 51, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження № 3/734/305/18 Справа № 734/394/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 квітня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Деснянського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шевченківського району Хмельницької області, проживає за адресою: казарма АДРЕСА_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ), за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
у с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2018 року, старший солдат ОСОБА_1 30.01.2018 року близько 08.00 години, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, без поважних причин самовільно залишив території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та до 20.00 години 30.01.2018 року перебував за її межами без поважних причин.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись статтями 33, 172-11, 284, 289 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 219/2194/18
Провадження № 3/219/1002/2018
П О С Т А Н О В А

10 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, а саме за № 219/2193/18; 3/219/1001/2018; № 219/2194/18; 3/219/1002/2018.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає доцільним обєднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 130 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, а саме за № 219/2193/18; 3/219/1001/2018; № 219/2194/18; 3/219/1002/2018 присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/2193/18, провадження № 3/219/1001/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Номер справи 703/407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Крук»,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 26 січня 2018 року близько 13 години 30 хвилин по вул. Декабристів в м. Камянка Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в звязку з чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №052945 від 26 січня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 січня 2018 року, схемою місця ДТП від 26 січня 2018 року, фототаблицею та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а саме «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/2352/18
Провадження №3/554/879/2018
ПОСТАНОВА

17 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою-м. Полтава, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 083314 від 28.03.2018 року встановлено, що 28.03.2018 р. о 21 год. 18 хв. в м. Полтава по вул. Довженка, 1, водій ОСОБА_1 керував т/з «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме-запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15-ти днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 20 400 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 484/1179/18
Провадження № 3/484/452/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 29.03.2018 року, винесеної за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрито у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

У вступній та резолютивній частині постанови допущено описку: імя особи, справа щодо якої закрита, зазначено «Галина», замість «Ганна».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.03.2018 року, зазначивши у всьому тексті імя «Ганна», замість «Галина».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 171/278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 330034 від 11.01.2018 року, водій ОСОБА_1П, 11.01.2018 року о 13-30 год. керував мопедом «Альфа», без н/з по вул. Визволення в м. Апостолове Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода запах алкоголю з порожнини рота), який на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного спяніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Під час складання протоколу інспектором СРПП Апостолівського ВП в протоколі про адміністративне правопорушення вказано те, що ОСОБА_1 повторно протягом року порушив п.2.5, ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим у справі про адміністративне правопорушення відсутня довідка з бази «АРМОР», в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягувався 31.08.2017 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутнє судове рішення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке набрало законної сили. Вказане судове рішення повинно бути надано до суду в копії, завіреній належним чином.

Відсутність вищевказаного судового рішення, позбавляє суд можливості розглянути дану справу та вірно визначити кваліфікацію дій правопорушника, тому, з урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючисьст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути інспектору СРПП Апостолівськогго ВП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова