Справа № 240/210/18
Номер провадження № 3/240/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.03.2018 року, о 09 год. 20 хв., у с. Дмитрівка Словянського району Донецької області, по вул. Пушкіна, 15, керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер Е3910ДЦ, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, із застосуванням приладу «Драгер», та у закладі охорони здоровя в наркологічному диспансері м. Словянська, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 15.03.2018 року, о 10 год. 20 хв., у с. Дмитрівка Словянського району Донецької області, по вул. Пушкіна, магазин «Любимчик» керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер Е3910ДЦ, з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці, із застосуванням приладу «Драгер», та у закладі охорони здоровя в наркологічному диспансері м. Словянська, відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про день слухання повідомлений належним чином, причини неявки чи будь-які заперечення щодо протоколу суду не надав.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

У протоколах про адміністративне правопорушення містяться пояснення правопорушника, де зазначено, що він напередодні, 14.03.2018 року, випив 100 г. горілки, а 15.03.2018 року керував автомобілем ВАЗ 21011, та був зупинений працівниками поліції. Проте, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у лікарні та застосування алкотестеру.

Про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 свідчать письмові докази пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 15.03.2018 рокупро те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у їх присутності 15.03.2018 року, відмовився від застосування алкотестера та проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд приймає до уваги, що однією зі складових правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.266 КУПАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння, підлягають відстороненню від керування цими ТЗ та оглядові на стан сп'яніння.

Згідно з ч. 2ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

За ч. 3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладах охорони здоров'я.

Згідно з ч. 4 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, оскільки будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1І адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак