П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу, що надійшла від Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, з магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Словянськ, пл. Соборна, 3, поцупив шоколад «Мілленіум ОСОБА_2», ціна якого складає 9 грн. 90 коп., чим здійснив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав, просив закрити провадження в звязку з малозначністю скоєного.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 433213 від 19 лютого 2018 року, відповідно до якого 16 лютого 2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, з магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Словянськ, пл. Соборна, 3, поцупив шоколад «Мілленіум ОСОБА_2», ціна якого складає 9 грн. 90 коп., чим здійснив дрібну крадіжку;

●заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів відносно чоловіка, який 16.02.2018 року здійснив крадіжку шоколадного батончику з ТОВ «АТБ-Маркет»;

●поясненнями ОСОБА_1 від 16.02.2018 року, який пояснив, що 16.02.2018 року він зайшов до магазину «АТБ», та оскільки при собі грошей не мав, то вирішив вкрасти шоколадний батончик, який поклав до кишені, але на виході з магазину був зупинений охороною;

●поясненнями ОСОБА_4 від 16.02.2018 року, який пояснив, що працює охоронцем в АТБ-Маркет, 16.02.2018 року ним на робочому місці був зупинений чоловік, який забрав з прилавку шоколадний батончик, поклав його до кишені та пройшов повз каси, не оплативши вартість батончику.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, однак, з урахуванням особи правопорушника, тяжких наслідків та шкоди правопорушення не потягло, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 40-1, 51 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5