Справа № 234/1674/18
Провадження № 3/234/608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 276428 від 31 січня 2018 року, який надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. М.Приймаченко, 1-147; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені його права, -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №276428, 31 січня 2018 року о 14-00 на ділянці автодороги Торецьк - с.Новгородське, 5 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705, державний номер НОМЕР_1, на якому в зоні роботи склоочистителів маються пошкодження (тріщини), чим повторно протягом року вчинив порушення. 15.11.2017 року відносно гр.ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення БР/74181 за ч.3 ст.121 КУпАП про накладення штрафу. Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ДСТУ 3549/2010, 6.8.5 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення себе винним не визнав та суду пояснив, що він не є власником автомобіля НОМЕР_2, тріщина в зоні роботи склоочистителів менше 5 мм та не заважає керування транспортного засобу.

Вивчив протокол про адміністративне правопорушення та додану до нього довідку про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті (ст. 279 КУпАП).

Крім того, ст. 278 КУпАП передбачено, що суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 є таким, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка повторно протягом року вчинила будь-якого з порушень, передбачених частиною першою-третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1-3 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за:

-керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів;

-керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації;

-керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, відповідальність водія транспортного засобу за ч.4 ст.121 КУпАП настає у разі повторного вчинення протягом року будь-якого з вищевказаних правопорушень.

Структура кожного окремого складу адміністративного правопорушення містить : обєкт правопорушення, обєктивну сторону, субєкт правопорушення і субєктивну сторону складу правопорушення. Зазначені ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме із правопорушень, що передбачені частинами 1-3 ст.121 КУпАП, вчинив ОСОБА_1, не зазначена суть адміністративного правопорушення. Крім того, зі змісту протоколу неможливо встановити, який пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1

Отже, суд вважає представлені у справі докази недостатніми для обєктивного доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст121 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3