Провадження № 3/234/3481/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Умань, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1, не є особою з інвалідністю, місце служби та посада: контролера другої групи комендантського відділення відділу організації повсякденної діяльності штабу Краматорського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП -

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 16.10.2018 року близько 11-30 годині зявився і перебував на території Краматорського прикордонного загону розташованого за адресою: Донецька область, м.Краматорськ, вул. Марата, 16, в нетверезому стані, що підтверджується довідкою №1113 від 16.10.2018 року, в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ№424758, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» №1113 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, з якої вбачається, що за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 16.10.2018 року знаходився перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю-1,38%.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП і в його діях є склад даного адміністративного правопорушення.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172 20 ч. 3 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також виконання службових обовязків.

Враховуючи, вищевикладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати на користь держави судового збору в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят пять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3