Справа 556/209/18
Номер провадження 3/556/78/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 04 жовтня 1968 року, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року, близько 23 год. 30 хв. в смт.Володимирець по вул. Миру, гр. ОСОБА_1 керував мопедом марки «Дельта», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20.02.2018 року стояв неподалік свого мопеда марки «Дельта», коли до нього підїхали працівники патрульної поліції та запропонував йому проїхати до Володимирецького ВП для складання протоколу за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння оскільки як їм здалося ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сяніння. ОСОБА_1 на дану пропозицію погодився та проїхав з працівниками поліції до Володимирецького ВП де в подальшому відносно нього було складено протокол згідно ч.1 ст. 130 КУпАП. Також ОСОБА_1 пояснив, що йому ніхто не пропонував пройти тестування за допомогою «Газоаналізатора «Драгер» чи в медичному закладі для визначення перебування встані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівник патрульної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2018 року, близько 23 год. 30 хв. під час патрулювання в смт.Володимирець вул. Миру було помічено невідому особу яка рухалася на траспортному засобі. Під час його переслідування останній зник в дворі одного з будинку поставив мопед та почав від нього відходити та був зупинений працівниками патрульної поліції. На запитання працівників патрульної поліції чий це транспортний засіб ОСОБА_1 який перебував біля транспортного засобі повідомив, що це його транспортний засіб, але він не керевав ним в даний момент. Під час спілкування з ОСОБА_1 в нього були явні ознаки алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду за допомогою «Газоаналізатора «Драгер» та медичного огляду для визначення стану спяніння останній відмовився. Працівники патрульної поліції запросили ОСОБА_1 до Володимирецького ВП для складання протоколу за порушення ч.1 ст.130 КУпАП на що останній погодився. У відділенні Володимирецького ВП стосовно ОСОБА_1 в присутності двох свідків було складено протокол про адміністративне правопорушення з чим він непогоджувався та відмовився ві його підпису.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.02.2018 року, його було запрошено до Володимирецького ВП в якості свідка під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 Останній дійсно мав виразні ознаки алкогольного спяніння (невиразне мовлення, запах алкоголю з ротової порожнини), та відмовлявся від проходження огляду за допомогою «Газоаналізатора «Драгер» та медичного огляду для визначення наявності стану спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051813 від 21.02.2018 року, письмовими поясненнями свідків які вказані в протоколі та додані до матеріалів справи.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Отже, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із повідомленням інспектора сектору реагування патрульної поліції Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 не видавалося.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Суддя: Л.В. Закревський