Справа № 350/1873/18
Провадження № 3/350/631/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає в с. Перегінське, вул. 89, Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, 17 листопада 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік, - за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047719 від 24 вересня 2018 року, ОСОБА_1 31 серпня 2018 року о 14 год. 10 хв. в с. Перегінське, по вул. Січових Стрільців, біля будинку 154 керував автомобілем ВАЗ 21093, р.н.з. АТ8996ВМ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нероздільна мова). Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotest Drager, а також в медичному закладі категорично відмовився (ухилився) у присутносі двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 24 вересня 2018 року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, він керував своїм автомобілем ВАЗ 21093, р.н.з. АТ8996ВМ, в с. Небилів Рожнятівського району. Маючи намір розвернутися на перехресті доріг по вул. Сагайдачного, оскільки проїхав поворот, він почав розвертатися автомобілем на перехресті рухаючись заднім ходом. В цей час до нього, на патрульному автомобілі підїхали працівники поліції та повідомили йому про те, що він рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив правила дорожнього руху. При перевірці документів, працівниками поліції було виявлено, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, а тому почали складати відносно нього протокол і повідомили, щоб він когось визвав для того щоб передати йому керування автомобілем для доставки додому. Він зателефонував сестрі своєї дружини ОСОБА_2, яка прийшла та забрала його автомобіль. Про те, що працівники поліції відносно нього склали протокол за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння йому нічого не відомо, оскільки йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння. Більше того жодних підстав для цього не було, оскільки він не вживав алкоголь. Працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння з використанням технічних засобів на місці зупинки та в медичному закладі і відповідно такий огляд відносно нього не проводився ні у присутності свідків ні без таких. Жодних свідків, вказаних в протоколі не було, окрім ОСОБА_2, яка забрала автомобіль. Просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 24 вересня 2018 року керував власним автомобілем в с. Перегінське Рожнятівського району де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому бути свідком правопорушення, однак якого він не знає, оскільки вказав працівнику поліції, що він немає часу та поспішає додому. Працівник поліції дав йому розписатись у протоколі, після чого він сів в автомобіль та поїхав геть. Крім працівників поліції на місці зупинки його транспортного засобу нікого не було. ОСОБА_1 він бачить вперше і в його присутності ніхто не пропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 дав суду аналогічні пояснення. Також додав, що ОСОБА_1 він не знає, в його присутності ОСОБА_1 ніхто не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння, будь-яких письмових пояснень він не надавав, а тільки розписався, однак не пам'ятає в якому документі.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 24 вересня 2018 року ввечері їй зателефонував чоловік її сестри ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили працівники поліції, попросив її прийти в с. Перегінське на вул. Січових Стрільців, щоб забрати його автомобіль. Вона прийшла пішки на місце де були працівники поліції і ОСОБА_1 Працівник поліції попросив її сісти за кермо автомобіля та відвезти автомобіль додому пояснивши, що ОСОБА_1 не може керувати транспортним засобом, оскільки був позбавлений права керування автомобілем. Вона написала розписку на автомобіль, розписалась у якомусь документі, після чого сіла разом з ОСОБА_1 у автомобіль та поїхала разом з ним до нього додому, що в с. Перегінське, 89 Рожнятівського району. Щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння їй нічого не відомо, оскільки у її присутності працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проходити огляд на стан алкогольного спяніння.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Характерною ознакою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторність вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Пункт 2.5 ПДР встановлює обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти у встановленному порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (п.2 Порядку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків (п.4 Порядку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. (п.5 Порядку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я (п.6 Порядку). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п.8 Порядку).

Крім цього, згідно п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) вбачається, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Пункт 10 Інструкції передбачає, що результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведенного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведенного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047719 від 24 вересня 2018 року, в графі свідки чи потерпілі зазначено трьох свідків, однак будь-які письмові пояснення вказаних свідків в матеріалах справи відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, однак результати огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 у ньому відсутні. У графі результати огляду на стан сп'яніння зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Вказаний акт огляду на стан алкогольного спяніння із використання спеціальних технічних заходів, суд не може взяти до уваги як доказ, оскільки такий складається у разі проходження особою огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу в якому зазначаються результати огляду. Акт огляду на стан сп'яніння не може слугувати письмовими поясненнями особи, щодо якої проводиться огляд на стан сп'яніння чи поясненнями свідків та їх замінювати.

Вказані обставини свідчать про недотримання працівниками поліції вимог Закону при проведенні огляду на стан сп'яніння.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, що міститься на DVD-R диску, жодним чином не вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі у присутності свідків. Даний відеозапис містить тільки момент зупинки транспортного засобу поліцейським.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вказаної статті вважається недійсним.

Таким чином, суд вважає, що належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції не надано, а зазначенні в протоколі обставини спростовуються показаннями свідків у судовому засіданні.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 у відмові від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а тому приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя Максимів І.В.