Справа № 751/123/18
Провадження №3/751/183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14.12.2017 року об 11 год 40 хв в м. Чернігові на перехресті вулиць Московська - Нечуй Левицького, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Чернігів, вул. Мазепи, 3. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що хворіє на туберкульоз легень і кожного дня приймає ліки, які у своєму складі мають наркотичні речовини. Цього дня приймав «Солпадеїн» та «Нурофен» Про дані обставини він повідомляв лікаря.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, відеозапис, допитавши свідків, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, зокрема: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського роти №1 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом, висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» Чернігівської обласної ради від 14.12.2017 року №1173, актом медичного огляду від 14.12.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння.

Також, допитаний в судовому засіданні, як свідок, інспектор роти №1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_5 суду пояснив, що у складі екіпажу прибув на місце ДТП. Відносно іншого водія складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, водіям було запропоновано пройти медичний огляд, за результатами якого було встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння. У звязку з чим і був складений протокол за порушення п.2.9 «а» ПДР.

Свідок ОСОБА_6 лікар-нарколог, в судовому засіданні пояснила, що 14.12.2017 року за направленням інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 був оглянутий водій ОСОБА_1 Було виявлено сліди від інєкцій. За результати медичного огляду та лабораторної діагностики в сечі ОСОБА_1 було виявлено морфін. Зазначила, що до складу препаратів «Солпадеїн» та «Нурофен», які приймав обстежуваний, препарат морфін не входить. Таким чином, було складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння.

Крім того, відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.09.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.5).

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Проте, відповідно до копії довідки МСЕК ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи загального захворювання.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, звільняються від сплати судового збору інваліди І та ІІ групи.

Відтак, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.2 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн (рахунок №0001, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, КБКД- 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк