ун. № 759/6082/18 пр. № 3/759/3010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта вища, працює, місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 квітня 2018 року о 22 год. 53 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по пров. Миру, 17, в порушення вимог п. 13.3 ПДР, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. При цьому, водій ОСОБА_1, у порушення норми п. 2.9 ПДР, керував автомобілем перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання, про час і місце проведення якого повідомлявся засобами зв'язку, не з'явився, заяв та клопотань не подавав. Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, дані, які вказували б на поважність причин не прибуття в судове засідання ОСОБА_1 відсутні і останнім не подані, суд розглянув дану справу у його відсутності, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП від 09 квітня 2018 року, письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, коли з ним, виїхавши на зустрічну смугу руху, зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, який переслідував після ДТП та заблокував автомобіль «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, рапорти інспекторів патрульної поліції, результати тестування ОСОБА_1 на стан сп'яніння та акт огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан сп'яніння.

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1315, останнє калібрування не перевищує 6 місяців), проведеного 09.04.18 р. о 23 год. 59 хв., показник сп'яніння становив - 2,03 ‰, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не заявляв.

Відповідно до п.п. 13.3, 2.9а ПДР водій під час зустрічного роз'їзду повинен дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, йому забороняється керувати транспортними засобами перебуваючи у стані сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив указані пункти ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не виявлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК