Справа № 359/2559/18
Провадження № 3/359/1169/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія СТ № 056589,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 003193 слідує, що 22.03.2018 о 10-00 хв. на території ринку по вул. Центральній в с.Вишеньки Бориспільського району, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконну реалізацію свіжої риби (карась), вагою 8 кг. без документів підтверджуючих законність їх придбання. Своїми діями порушив ст.7, 63 ЗУ "Про твариний світ", відповідальність за що передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав надавши суду пояснення, накладну № 7 від 20.03.2017 та копії свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши, проаналізувавши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 88-1 ч.1 КУпАП передбачає порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктiв тваринного або рослинного свiту.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідного до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку встановленому законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні ОСОБА_2 було надано товаро-транспортну накладну від 20.03.2018, що підтверджує законність реалізації об'єктів тваринного світу-свіжої риби (карась), суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 251, 256, 247 ч.1п.1, 284 КУпАП України,суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий