провадження № 3/294/1/18
справа № 294/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює директором Чуднівського автотранспортного підприємства районної спілки споживчих товариств,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0225 від 27.12.2017 року під час проведення в Чуднівському автотранспортному підприємстві районної спілки споживчих товариств за адресою: вул. Робітнича, буд. 44, корпус «А», м. Чуднів, Житомирської області, було виявлено вину директора ОСОБА_1, яка полягає в невиконанні законодавства про працю, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП України та ч. 4 ст. 115 КЗпП України строки виплати заробітної плати. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. При проведення заходу державного контролю (інспекційного відвідування) встановлено, ОСОБА_2 надано щорічну відпустку з 01.12.2017 року, а заробітну плату за час відпустки станом на 26.12.2017 року не виплачено, ОСОБА_3 надано щорічну відпустку з 01.12.2017 року, а заробітну плату за час відпустки станом на 26.12.2017 року не виплачено, ОСОБА_4 надано щорічну відпустку з 13.09.2017 року, заробітну плату за час відпустки виплачено 22.09.2017 року. Порушення вчинено проти чотирьох працівників.

Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 0225 від 27.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими письмовими матеріалами справи. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що порушення усунуте ним в повному обсязі.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставинами, що помякшують відповідальність, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 38, ч. 1 ст. 41, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро