overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/620/18
Провадження №3/460/505/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії Яворівської ДЕД,

за ч.4 ст.140 КпАП України,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2017 року ОСОБА_1С будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив заходів по усуненню вибоїни розміром 0,9мх0,95м, глибиною 0,1 м на 16 км+400м автодороги Рава-Руська-Яворів-Судова Вишня, а саме стан покриття проїзної частини не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, чим порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження т.з. Mersedes Benz Vito, н.з. ВС0088СО, під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, ч.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.1 ДСТУ 3587-97.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, не визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КпАП України України, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа №750/2986/18
Провадження №3/750/1071/18
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова - Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2018 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту застосувати примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не представилось можливим, оскільки двері будинку ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 644/1995/18
Провадження № 3/644/889/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №151730 від 15.03.2018 року, ОСОБА_1 15.03.2018 року о 16 годині 00 хвилин, рухаючись по вулиці Біблика, 59 в м.Харкові, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків вул. Шевченко, 26. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 всудовому засіданні не визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що він не перебував за кермом автомобіля у стані наркотичного сп»яніння, оскільки взагалі не вживає наркотики, що підтверджується висновком КЗОЗ ОНД від 15.03.2018 року.

Суд, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та враховуючи, що відповідно до висновку КЗОЗ ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2018 року у ОСОБА_1, 02.01.1998 року за результатами лабораторних досліджень ознак сп»яніння не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП -провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах судвважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Зяброва О. Г.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1289/18

Провадження № 3/712/791/18

26 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: торговим представником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Ільїна, 330 , водій ОСОБА_1М керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1М.), перед початком руху на виїзді з парковки, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2С.) під керуванням водія ОСОБА_3, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_4М.) під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 2.3Б,10.1, 10.2 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131285 від 05.02.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП;

-рапортом інспектора поліції

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
15 травня 2018 р. Справа № 632/881/18 провадження № 3/632/229/18
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), буд. 11,

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал № 632/881/18, пров. 3/632/229/18 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та адміністративний матеріал № 632/880/18, пров. 3/632/228/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 та ст. 185 КпАП України, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі номер провадження 632/880/18, пр. 3/632/228/18.

Керуючись ст. 36, ст. 173, ст. 185 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали №№ 632/880/18, пров. 3/632/228/18, № 632/881/18, пров. 3/632/229/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КпАП України.

Обєднаному провадженню присвоїти єдиний номер 632/880/18, пров. 3/632/228/18.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №647/998/18
Провадження № 3/647/472/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Берислав Херсонської області, пров. Овражний, 18, не працює , ідентифікаційний номер не надано, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року близько 16-00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, під час якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство у сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що вони з ОСОБА_1 помирилися, конфлікт вичерпано.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 , 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/247/18
Провадження№3/554/328/2018
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

розглянувши в м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою- м. Полтава,вул. Кагамлика, 28

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 088218 від 11.01.2018 року встановлено, що 11.01.2018 р. о 00 год. 11 хв. в м. Полтава по вул. Київське Шосе, 40 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестер «Драгер» та у ПОНД відмовився у присутності свідків.

На судове засідання призначене на 07.02.2018 ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

23.02.2018 ОСОБА_1 не зявився на судове засідання, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

На судове засідання, призначене на 12.03.2018 ОСОБА_1 не зявився. Надав заяву про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням на лікарняному. Прохав не слухати справу за його відсутності.

29.03.2018 ОСОБА_1 не зявився на судове засідання , прохав відкласти розгляд справи для надання йому можливості отримати правову допомогу. Прохав не слухати справу за його відсутності.

На судове засідання, призначене на 10.04.2018 ОСОБА_1 не зявився, його представник-адвокат ОСОБА_2 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з її зайнятістю в іншому судовому процесі. Прохала не слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 352/174/18
Провадження № 3/352/128/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 212-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.02.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-3 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 24.07.2017 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Івано-Франківській області до Тисменицького районного суду 05.02.2018 року, на цей день вже закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
Справа № 202/1499/18
Провадження № 3/202/984/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою:, м. Дніпро, вул. Малишева, 11/112, на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року накладене стягнення на ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, на підставі визнання його винним у допущеному ним порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху під час керування автомобілем "Daewoo Lanos", д.н.з. RPR 20362по вул. Петра Калнишевського вм. Дніпрі.

Однак, у зв'язку з опискою у вступній та резолютивній частині постанови, помилково зазначено ім'я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «Калюх Олексій Сергійович», замість вірного «Калюх Сергій Олексійович».

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку у постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України, а саме: вказати у вступній та резолютивній частині постанови ім'я та по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «Калюх Сергій Олексійович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 751/1575/18
Провадження №3/751/534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.03.2018 року о 03 год 42 хв в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 3 на території ЧОНД, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі порушення громадського порядку, дрібне хуліганство, нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року, рапортом інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області, випискою із медичної картки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (рахунок № 0002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, КБКД - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп на користь ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача -0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк