Справа №639/6005/18
Провадження №3/639/1954/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участі водіїв:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ОСББ «Ракета 27», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.58;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року приблизно о 17 год. 40 хв. в районі буд.45 по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ACURA MDX», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та транспортного засобу «ВАЗ 2172» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам спричинена матеріальна шкода.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, з обставинами викладеними в протоколі, не погодився, зазначив, що автомобіль під його керуванням не рухався, а транспортний засіб «ВАЗ 2172» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок чого автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження заднього бамперу. Також надав у судове засідання фотографії пошкодження транспортного засобу.

Також у судове засідання зявився водій ОСОБА_2, зазначивши обставини, при яких трапилась дорожньо-транспортна пригода. За його поясненнями, ОСОБА_2 зупинився на червоний сигнал світлофора в районі буд.45 по вул. Полтавський Шлях у м.Харкові на автомобілі НОМЕР_4, поперед нього стояв автомобіль НОМЕР_5 який раптово почав рух заднім рухом та допустив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_4 отримав механічні пошкодження передньої частини автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, про необхідність призначення судової комплексної автотехнічно-трасологічної експертизи по зазначеній справі, з метою встановлення обєктивного механізму дорожньо-транспортної пригоди та оцінки дій обох водіїв відповідності вимогами ПДР України. На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як повинен був діяти водій в даній дорожній обстановці, згідно технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Чи були з технічної точки зору дія водія транспортного засобу у причинному звязку з виникненням ДТП?

Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

Відповідно до вимог ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму ДТП, враховуючи вимоги ст.ст.7, 245, 252, ч.2 ст.279, 280, ч.2 ст.283 КУпАП, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування фактичних обставин справи, необхідності встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, судом при прийнятті постанови вирішується питання, ким із учасників дорожнього руху допущені порушення Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) та які саме вимоги цих правил були порушені, суд вважає за необхідне призначити судову авто-технічну експертизу, для встановлення відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України

Поставлені на вирішення експерта судом питання є достатніми для правильного зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вихідними даними для експертного дослідження є письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які ними надавались під час оформлення протоколу, матеріали судової справи №639/6005/18, фотографії пошкодження транспортних засобів (наявні в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.251, 273, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі №639/6005/18 комплексну автотехнічно-трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинен були діяти водій ОСОБА_1, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.Чи мали водії технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

3.Чи відповідали дії водіїв технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи були з технічної точки зору дії водіїв транспортних засобів у причинному звязку з виникненням ДТП?

5.Який з транспортних засобів під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров