ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1І , представника правопорушника ОСОБА_2П розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці ДФС відносно ОСОБА_3 (MEKE SANDOR), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, Закарпатська обл., м. Виноградів, мешкає: ОСОБА_4, 9737 м. Буік, вул. Соботчаг, 13 (HU, 9737 BUK, SZABADSAG UTCA 13), тимчасово не працює, паспорт громадянина України для виїзду за кордон BJ0375131 від 06.09.2017

за ст. 483 ч.1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2018 року о 02 год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 150» реєстраційний номерний знак Словаччини ML550AH ідентифікаційний номер кузова JTEBH3FJ50K121285, під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 (MEKE SANDOR).

Для проходження митного контролю ОСОБА_3 (MEKE SANDOR) обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

Згідно частини 5 статті 366 Митного кодексу України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно частини 1 пункту 4 статті 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом усного опитування громадян та посадових осіб підприємств, а згідно пунку 2 даної статті шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

До митного оформлення громадянин ОСОБА_3 (MEKE SANDOR), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав документи, а саме: контрольний талон для проходження митного контролю, паспорт BJ0375131, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія TA № 063964 від 13.02.2015, доручення на право керування транспортним засобом марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 150» реєстраційний номерний знак Словаччини ML550AH ідентифікаційний номер кузова JTEBH3FJ50K121285, 2015 року випуску, O1017568/2017 від 29.12.2017 р.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «TOYOTA», модель «LAND CRUISER 150», реєстраційний номерний знак Словаччини ML550AH, ідентифікаційний номер кузова JTEBH3FJ50K121285, 2015 року випуску, із залученням експерта-спеціаліста НДЕКЦ МВС України, а саме номерного майданчика місця розташування номера кузова встановлено, що в ідентифікаційне номерне позначення проводилося втручання кустарним способом.

Від надання пояснень громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 (MEKE SANDOR) відмовився в порядку, передбаченому статтею 63 Конституції України.

Про вищевказаний факт було повідомлено Виноградівський ВП ГУНП в Закарпатській області (повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 09.01.2018. № 4).

Вартість даного транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER 150» 2015 року випуску згідно інтернет ресурсу Autobazar.eu становить 34000 євро, що станом на 05.01.2018 по курсу НБУ (1 євро = 33,79812600 грн.) - 1149136,28грн.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 (MEKE SANDOR) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «TOYOTA», моделі «LAND CRUISER 150» реєстраційний номерний знак Словаччини ML550AH ідентифікаційний номер кузова JTEBH3FJ50K121285, 2015 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом надання органу доходів і зборів , як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості .

Представник ОСОБА_1І в судовому засіданні викладене в протоколі підтвердив , просив суд притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності відповідно до санкції ст. 483 по ч.1МКУ.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справибув повідомленим .

Представник ОСОБА_2П в судовому засіданні просив суд закрити справу про порушення митних правил у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці , який підтримав наведені в протоколі факти, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого 483 ч.1МК України.

Вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0138/30500/18 , висновком експерта та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 483МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, зокрема: протокол про порушення митних правил , письмові пояснення , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, наявні в матеріалах справи фотоматеріали, висновки експерта та інші докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Разом з тим, клопотання представника правопорушника про направлення матеріалів справи до матеріалів кримінального провадження , які перебувають на стадії досудового розслідування з приводу того , що при митному огляді транспорного засобу було встановлено , що в ідентифікаційне номерне позначення проводилось втручання кустарним способом, суд не може задовільнити, оскільки протокол про порушення митних правил складено відносно особи за подання до митного органу завідомо неправдивого документу чи документу , що містить неправдиві відомості, а вказане кримінальне провадження порушено та кваліфіковано за ст. 290 ККУ , що передбачає знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Окрім того , з наданого суду витягу з ЄРДР не вбачається , що ОСОБА_3 пред"явлено підозру , таким чином суд не має підстав для закриття провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. ст.458,464,465,467,483,519-520,522,526,527-529 МК України, керуючись ст. ст.33,40-1,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 149 136, 28 грн. в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Легковий автомобіль «TOYOTA» LAND CRUISER 150 реєстраційний номер Словаччини ML550AH, 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 колір чорний, двигун дизель, обєм двигуна 2982 см?.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш