Дата документу 22.02.2018
Справа № 334/296/18
Провадження № 3/334/318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Агромекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини встановлюються на підставі відомостей, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1за ч.4 ст. 121 КУпАП серія БР № 218968 від 12.12.2017 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. За змістом ч. 4 ст.121 КУпАП передбачається відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, визначеного у частині першій-третій зазначеної статті. Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.121 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частинами 1-3 ст.121 КУпАП, що набрала законної сили;

- в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1порушив вимоги п.31.4.Б Правил дорожнього руху, однак даного пункту Правила дорожнього руху не містять.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення і матеріали справи, що надійшли на розгляд суду, не в повній мірі відповідають вимогам ст.ст. 256, 254 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП за місцем складання протоколу та інших матеріалів справи для дооформлення з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного за ч.4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.