П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1568/18

Номер провадження 3/530/237/18

21.11.2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 14 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем-голова тендерного комітету Зіньківського ЦРЛ, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Управління Північного офісу держаудитслужби в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що заступником начальника відділу контролю у соціальній галузі та сфері культури Управління Північного офісу Держаудитслужби в Полтавській області ОСОБА_3 при проведенні планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Зіньківської центральної районної лікарні за період з 01.01.2015 року по 31.08.2018 року; підпорядкованість Зіньківська районна рада, місце знаходження: 38100, Україна, Полтавська область м. Зіньків, вулиця Івана Петровського,21, про що складено акт ревізії від 12.10.2018 року № 04-22/39, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі (річного плану закупівель на 2017 рік) відповідно до вимог законодавства, що є порушенням ч.1 ст.4,абз. 10 ч.1 ст.10 Закону України "Про публічні закуівлі", п.10 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016 року № 477 та передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та зазначив, що недотримання строків оприлюднення додатку річного плану та звітів на Веб-порталі Уповноваженого органу сталося через відсутність з його боку належного контролю у звязку з тим, що він готував звіти у той період, виконував інші свої функціональні обовязки, а інформацію вносили його підлеглі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя зазначає наступне.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмішстративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що маюті значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішніх переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових, правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною першою статті 164-14 КУпАП передбачена відповідальність за порушенні законодавства про закупівлі, в тому числі щодо неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про публічні закупівлі» річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом 5 днів з дня їх затвердження.

Абзацом 10 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та даним Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору - протягом 3 днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

Абзацом 11 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та даним Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про укладені договори - протягом 1 дня з дня укладання договору.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї; вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, його вина підтверджується зібраними та дослідженими: судом наступними доказами.

Наказом Зіньківської ЦРЛ № 51 від 22.07.2016 року про затвердження складу тендерного комітету (а.с.6), положенням про тендерний комітет Зіньківської ЦРЛ (а.с.7-10), протоколом №1 засідання тендерного комітету Зіньківської ЦРЛ від 22.07.2016 року (а.с.11-13), наказом № 80 від 13.10.2016 року Зіньківської ЦРЛ про склад тендерного комітету: ОСОБА_1 (а.с.13), наказом № 81 від 18.10.2016 року Зіньківської ЦРЛ про склад тендерного комітету: ОСОБА_1 (а.с.14), наказом № 51 від 31.01.2017 року Зіньківської ЦРЛ про склад тендерного комітету: ОСОБА_1 (а.с.15-16), наказом № 55 від 02.02.2017 року Зіньківської ЦРЛ про склад тендерного комітету: ОСОБА_1 (а.с.17-18), наказом № 100 від 11.07.2018 року Зіньківської ЦРЛ про виведення зі складу комітету тендерних торгів (а.с.19-20), річним планом закупівлі Зіньківської ЦРЛ на 2017 рік та протоколом від 23.01.2017 року №1 (а.с.21-26), протоколами засідання тендерного комітету Зіньківської ЦРЛ від 14.06.2017 №1 та від 26.06.2017 року №1 (а.с.33-34), запитом про надання письмових пояснень ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.28-32), договором № 75-П-З/Б від 13.02.2017 року з ТОВ Полтавагаз збут (а.с.41-49), актом від 12.10.2018 року № 04-22/39 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Зіньківської центральної районної лікарні за період з 01.01.2015 року по 31.08.2018 року (а.с. 50-114).

Згідно абзацу 12 частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Як вбачається з наказу Зіньківської центральної районної лікарні № 51 від 22.07.2016 року про затвердження складу тендерного комітету (а.с.6) та положенням про тендерний комітет Зіньківської ЦРЛ, в якому визначений склад тендерного комітету Зіньківської ЦРЛ, ОСОБА_1 призначено головою тендерного комітету, який відповідно по п. 4.3 та п. 5.2 Положення про тендерний комітет визначає функції кожного члена комітету, здійснює інші функції та повноваження відповідно до законодавства. Разом із секретарем є відповідальним за повноту та достовірність інформації що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за організацію та проведення публічних електронних закупівель, не дотримано вимог законодавства про закупівлі, не оприлюднено та порушено порядок оприлюднення інформації про закупівлі, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі», чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно із ст. 23 КУпАП а дміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до норм КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, що згідно постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.11.2018 року по справі №530/1567/18 секретаря тендерного комітету Зіньківської ЦРЛ ОСОБА_4 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 11900 (одинадцять тисяч девятсот) грн. - на користь держави. Тобто, за одні і ті ж дії тендерного комітету Зіньківської ЦРЛ, винну особу було притягнуто до відповідальності. Суд також бере до уваги, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22. 23, 33-35. 40-1, ч.1 ст. 164-14, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП .

На підставі ст.22 КУпАП адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5