П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України ВР №416972 виданий 21.07.2010 року Свалявським РВ ГУ МВС України у Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, - про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року в 21 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки „VOLVO р.н.з FJJ384 з напівпричепом марки „SCHMITZ р.н.з. XWM598 під керуванням громадянина ОСОБА_3 Viszokai Laslo, що працює водієм в іноземному підприємстві «SIKERES TRANS KFT» (ОСОБА_3).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №653889 від 13.02.18, інвойсу №2 від 13.02.18, копії сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 466176 від 13.02.18 та фіто санітарного сертифікату № 60/07-6045/ХХ -370385 від 13.02.18 в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна, бук» в загальній кількості 23 вантажних місця (ящики) загальним обємом 26,0 м. куб., вагою брутто 24 500 кг, загальною вартістю 920,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.02.18 становить 30 294,19 грн.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305200/2018/004127 від 14.02.2018 року.

Відправником товару являється ФОП «Галаса Михайло Ігорович» ( Закарпатська область, м.Свалява, вул.Л.Українки,14), а одержувачем іноземне підприємство „Viszokai Gumiszerviz KFT.» (Szekhely: 4320 Nagykallo, Harsfa u. 4, Telephely: 4320 Nagykallo, Batori u.64).

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із залученням експерта-оцінювача встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 23 вантажних місця (ящики), що по кількості місць відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлену часткову невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах, а саме заявлено «деревина паливна бук» 23 ящики, фактично наявні 20 ящиків з товаром деревина паливна бук» загальним обємом 22,580 м.куб. та 3 ящики з товаром «деревина паливна граб» в кількості 3,387м. куб

Згідно експертного висновку від 16.02.18 № 16.02.2018 вартість незаявленого та прихованого від митного контролю товару «деревина паливна граб» в кількості 3,387 м. куб становить 135,48 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.02.18 складає 4 461,15 грн.

В наданому поясненні фізична особа підприємець ОСОБА_2 зазначив, що він особисто виготовляв товаросупровідні документи, їх підписував та завіряв печаткою підприємства, а також подавав їх декларанту для оформлення митної декларації. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині помилкового завантаження трьох ящиків з деревиною породи граб, яка була підготовлена для відправки іншою партією, а він не проконтролював фактичне завантаження вантажу так як був зайнятий іншою роботою.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «деревина паливна бук» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судове засідання гр. ОСОБА_2; М.І. не зявився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 265 МК України, підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в органах доходів і зборів України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол про порушення митних правил № 1102/30500/18 від 19.02.2018; електронну митну декларацію, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; експертні висновки письмові пояснення до протоколу; та інші докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2; М.І. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, з огляду зокрема на те, що працівниками Закарпатської митниці ДФС було виявлено часткову невідповідність фактично наявного товару відомостям заявлених в товаросупровідних документах, а саме: заявлено «деревина паливна бук» 23 ящики, фактично наявні 20 ящиків з товаром деревина паливна бук» загальним обємом 22,580 м.куб. та 3 ящики з товаром «деревина паливна граб» в кількості 3,387м. куб .

Згідно експертного висновку від 16.02.18 № 16.02.2018 вартість незаявленого та прихованого від митного контролю товару «деревина паливна граб» в кількості 3,387 м. куб становить 135,48 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.02.18 складає 4 461,15 грн.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника суд приходить до переконання, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 520,526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України ВР №416972 виданий 21.07.2010 року Свалявським РВ ГУ МВС України у Закарпатській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 461,15 грн. ( чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня 15 коп.) - в дохід держави.

Вилучений товар, а саме деревину паливну твердолистяних порід (граб), колоту та круглу» 3,387 м.куб (3 ящики) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4