overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/311/173/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ФОП «ОСОБА_4Д.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2017 року о 08 годині 45 хвилині, ОСОБА_1 в місті Запоріжжя по вулиці Космічній, 140, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 311 CDI державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яке підлягає ОТК та своєчасно його не пройшов повторно протягом року, чим порушив п.31.3Б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро кається та просить про звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю.

Вислухавши правопорушника, оглянувши надані матеріали, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

При цьому судом враховується те, що обовязковий технічний контроль транспортного засобу проведено 04 грудня 2017 року, тобто на наступний день після виявлення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 позитивно характеризується, має сталі соціально-побутові звязки та на утриманні неповнолітню дитину, є водієм транспортного засобу, належного ФОП «ОСОБА_4Д.», яким здійснюються внутрішні пасажирські перевезення,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.121, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 725/1820/18
Номер провадження 3/725/1148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме по вул. Головій 147А/1 в м. Чернівці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психологічному здоровю останній, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 405/1545/18
Провадження №3/405/388/18
П О С Т А Н О В А

м. Кропивницький 11 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2018 року по справі №405/1545/18, провадження 3/405/388/18, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при винесенні вищезгаданої постанови в описово-мотивувальній її частині, судом помилково зазначено прізвище потерпілого «Конюх», замість правильного «Конюк».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові суду від 10.04.2018 описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2018 року по справі №405/1545/18, провадження 3/405/388/18, а саме вважати правильним зазначення в описово-мотивувальній частині постанови прізвище потерпілого «Конюк», замість «Конюх».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Вікторович Мягкий
Справа № 661/936/18
Провадження № 3/661/474/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 05 березня 2018 року, в судові засіданні призначенні на 27 березня 2018 року, 05 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тобто зазначена справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тоді як його участь при розгляді справ, відповідно до норм чинного законодавства, є обовязковою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не зазначено рішення суду, яким, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження 3/521/2356/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 20, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись за адресою вулиця Скісна, 52 у місті Одесі, нецензурно лаявся у громадському місці, на вимогу інспектора припинити адміністративне правопорушення не реагував, та продовжував голосно кричати та нецензурно висловлюватись нецензурною лайкою.

За даним фактом інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України.

Постановою Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року адміністративна справа відносно ОСОБА_2 для належного оформлення була повернута до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1.

03 березня 2018 року матеріали справи повернуті до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя залишає справу без розгляду її по суті у звязку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 13 жовтня 2017 року, а справа до Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 після належного оформлення надійшла 03 березня 2018 року, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 252, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КпАП України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко
Справа № 579/596/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серія МА 363279, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 21.10.1997 року,-

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, 09 квітня 2018 року близько 15 год. 45 хв. знаходився в громадському місці, а саме на бульварі Шевченка в м.Кролевець, в пяному вигляді (мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.6)

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2018 року серія ГП №032108 (а.с.2);

- копією постанови заступника начальника Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 05.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП (а.с.5);

Таким чином, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці в пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1406/18
Провадження № 3/552/458/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВДВС м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 станом на 01.03.2018р. має заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що стягуються відповідно до виконавчого листа №554/8670/16-ц виданого Октябрським районним судом м. Полтава 01.02.2017р., в розмірі 30879 грн. Сукупний розмір заборгованості перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.10,11). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: постанови про відкриття виконавчого провадження, копії виконавчого листа, довідки-розрахунку заборгованості.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 183-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Калько О.С.
Справа №521/2605/18
Номер провадження 3/521/1884/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan ВН 7684 НО, по вул. М. Жукова, 99 у м. Лиманка, Одеської області, порушив п.10.11 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan ВН 9594 НА, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БД №397947 від 26.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
П О С Т А Н О В А

"11" квітня 2018 р. Справа № 596/268/18

Провадження №3/596/163/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представлених матеріалів з боку Управління патрульної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_1 09.02.2018 року о 04:50 год. на АД М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 351 км керував автомобілем НОМЕР_1, на якому в темну пору доби не горіли вогні стоп сигналу, вчинено повторно протягом року, чим порушив п.31.4.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.121 КУпАП.

Вказані матеріали надійшли до суду 11.04.2018 року, однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 416338 від 09.02.2018 року, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 повторно протягом року. Однак, у даному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП повторно протягом року.

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП повторно протягом року, що не дасть можливості суду вирішити справу по суті у встановлені законодавством строки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна