overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/4317/18
Провадження № 3/344/1969/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікаря-стоматолога ПП "Діоді", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/93А, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 046715 від 27.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 27 березня 2018 року о 09-40 год. в м. Івано-Франківську, по вулиці Василіянок, 17, керуючи транспортним засобом марки "Renault Grand Scenic" д.н.з. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України та в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП України визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії БД № 046715 від 27.03.2018 року про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
провадження № 3/243/802/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від дільничного офіцеру Словянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, перебуває у декретній відпустці, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04.03.2018 року о 12 год. 14 хв. в магазині АТБ-Маркет за адресою: м. Словянськ, пл. Соборна, 3 громадянка ОСОБА_1 скоїла крадіжку антиперспіранта 50 мл Fa. Своїми діями остання скоїла дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні крадіжки визнала повністю.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №173798 від 10.03.2018 року відносно ОСОБА_1;

➢Довідкою розрахунком ТОВ АТБ-Маркет з якої вбачається, що вартість антиперспіранта 50 мл Fa становить 23 грн. 92 коп., що підтверджує суму завданої матеріальної шкоди

➢Поясненнями ОСОБА_2 від 10.03.2018 року, ОСОБА_3 від 10.03.2018 року та ОСОБА_1 від 10.03.2018 року.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 беручи до уваги визнання останньою своєї провини та дійове каяття, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 40-1, ч.1 ст.51,265, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 0075, отримувач м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №705661 від 27.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2018, суддя Мартинишин М.О. адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 повернуто для належного доопрацювання з підстав не доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду протягом строків, визначених КУпАП. Між тим, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом пяти днів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП України у Львівській для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
ПОСТАНОВА

07.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 05 травня 2018 року в чергове надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30 січня 2018 року приблизно о 7-00 г ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваю в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. А тому його дії кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Справа надійшла до суду вперше 08 лютого 2018 року та постановою судді Жмеринського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року була повернута до Жмеринського ВП для належного оформлення.

Повторно справа надійшла до суду 22 березня 2018 року, однак недоліки визначені в постанові судді усунуто не було, постановою судді від 22 березня 2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Жмеринського ВП для належного оформлення та забезпечення явки особи яка притягається до адміністративної відповідальності. У виконання даної постанови судді до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського СРПП Жмеринського ВПГУНП у Вінницькій області про те, що ОСОБА_1 в даний час перебуває за межами України, зокрема в м. Москва, РФ, а тому забезпечити його явку до суду не можливо.

Станом на 07 травня 2018 року спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом сьомим статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7525/18
провадження № 3/753/2820/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., за участю прокурора Дьоміна М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 24.04.2018 року надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Прокурор вважав, що вказаний матеріал за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким рйонним судом м.Києва,

Дослідивши матеріали справи про адміністратине корупційне правопорушення, вважаю зазначити про наступне.

Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі складеному відносно ОСОБА_2 місцем вчинення правопорушення зазначено місце його роботи, де він обіймав посаду посадової особи юридичної особи публічного права у державному підприємстві МОУ «Київське управління механізації і будівництва», а саме: м. Київ, вул. Бориспільська, 181.

Згідно пояснень ОСОБА_2, посаду директора державного підприємства МОУ «Київське управління механізації і будівництва» він обіймав з 15.11.2012 року по 14.11.2017 року. (а.с. 10).

Разом зтим, згідно фактичних обставини, які інкримінують ОСОБА_2 - декларацію він подав 20.03.2018 року, тобто у той час, коли він вже не працював і посаду директора державного підприємства Міністерства оборони України "Київське управління механізації і будівництва" не займав.

Вказані суперечності позбавляють суд вирішити питання підсудності вказаного протоколу.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, а саме: до Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України,для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 172-6, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління захисту економіки у м. Києві ДЗЕ Національної поліції України для виконання вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/2226/18
Провадження№ 3/266/725/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником (головним бухгалтером) ТОВ «Маріупольський Млинкомбінат» (м. Маріуполь, пр. Луніна, буд. 50, код ЄРДПОУ 31419401) який мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми з рентної плати за спеціальне використання води за IV квартал 2017 року, за терміном сплати 19.02.2018 року у сумі 472,63 грн. Фактично платіжне доручення надано 20.02.2018 року на суму 845,82 грн. чим порушено п. 257.5 ст 257 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, надав заяву про розгляд справи без його участі. Крім того, зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом № 12/ 05-99-46-06/05-584/31419401 від 17.04.2018 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за IV квартал 2017 року, ТОВ «Маріупольський млинкомбінат» № 62/05-99-46-06/05-584/31419401 від 17.04.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район м. Маріуполя/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 352/859/18
Провадження № 3/352/433/18
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

11 травня 2018 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення; у протоколі серії ГП № 394640 про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 р. зазначено, що ОСОБА_1 18.04.2018 р. о 12 год. 40 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на адресу тещі та погрожував їй фізичною розправою.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на те, що викладені у протоколі відносно ОСОБА_1 обставини вчинення останнім інкримінованих неправомірних дій не відповідають диспозиції ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне вказаний матеріал щодо ОСОБА_1 направити для доопрацювання в Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання у Тисменицький ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 686/9876/18
ПОСТАНОВА

11 травня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/9876/18, 686/9878/18 та № 686/9880/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 В,В. за ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/9876/18, 686/9878/18 та № 686/9880/18 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/9876/18.

Суддя:
Справа № 369/5054/18
Провадження № 3/369/1988/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2018 року, близько 20 годин 00 хвилин, по вул.Горького, 5б в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обставноки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований, який в свою чергу відкотився та врізався в автомобіль НОМЕР_3, який зупинився позаду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2018 року серія ОБ № 028009, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст. 124; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко