Провадження №3/522/8280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одружений, має двох неповнолітніх дітей: сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 03.09.2018 року, суддя отримала 04.09.2018 року, ОСОБА_1, о 14 год. 10 хв. 26.08.2018 року, в м.Одесі, вул.Садова, 2б, відчиняючи двері свого транспортного засобу Nissan Almera, д.н.з.НОМЕР_1, не впевнився в безпеці свого діяння та створив перешкоду іншому транспортному засобу Volkswagen Passat, н.з.(LT) JJL 473, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого останній здійснив наїзд. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №075828 від 26.08.2018 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання призначене на 09.11.2018 року зявився ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що він 26.08.2018 року рухався на автомобілі НОМЕР_2, з вул.Торгова по вул.Садовій у бік вул.В.Арнаутська, та в нього щось сталося з машиною і він ледве доїхав до вул.Садова, 2б, попереду стояв автомобіль, і він не міг його обїхати, так як його автомобіль заглух, та змушений був зупинитися, увімкнувши аварійні сигнали, та відчув удар у двері свого автомобіля транспортним засобом Volkswagen Passat, н.з.(LT) JJL 473, який в той час ухилявся від зустрічних автомобілів, в результаті чого і зачепив йому двері. Далі ОСОБА_1 зазначив, що є свідки,про яких він казав співробітникам поліції, але їх пояснення не були відібрані. В його автомобілі в момент події також знаходилися його дружина та її брат. Він змушений був викликати поліцію, тому що водій Volkswagen Passat наполягав на тому, що саме він винний та повинен відшкодувати йому збитки. Коли приїхала поліція, було відібрано пояснення у нього та водія Volkswagen Passat, та відносно нього було складено протокол. Автомобіль, який стояв попереду нього на момент приїзду поліції вже поїхав він не запамятав його номер.

Проте в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26.08.2018 року, які знаходяться в матеріалах справи, зазначено, що він, знаходився в автомобілі НОМЕР_2, з відкритими дверима, на вул.Садова, 2б з увімкнутими аварійними сигналами. Автомобіль Volkswagen Passat, н.з.(LT) JJL 473, обїжджав його, рухаючись з боку Нового ринку у бік вул.Дерибасівська, та здійснив маневр у його бік таким чином, що зіткнувся з його припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який стояв з увімкнутими аварійними сигналами, в результаті чого сталося ДТП.

Розгляд справи було відкладено на 19.11.2018 року для виклику у судове засідання потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

У судове засідання призначене на 19.11.2018 року не зявився ОСОБА_2 , зявився ОСОБА_1, пояснення, надані ним у минулому судовому засіданні, підтвердив.

У судове засідання зявився свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 26.08.2018 року він вийшов з магазину, який розташований на куту вулиць Садова та Торгова, бачив автомобіль синього кольору, який стояв з увімкненими аварійними сигналами, та в нього вїхав автомобіль Volkswagen білого кольору, який ухилявся від двох автомобілів, які рухалися йому на зустріч, та при здійсненні маневру, вїхав у ліві передні двері, вдарив не сильно. Далі свідок зазначив, що він підійшов та почав говорити, що бачив, але водій Volkswagen почав грубо розмовляти, а коли приїхала поліція, його не опитували, а розмовляли лише з водіями автомобілів.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 26.08.2018 року, які знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що він 26.08.2018 року на автомобілі Volkswagen Passat, н.з.(LT) JJL 473, рухався з боку вул.Торгова у напрямку вул.Дворянеська. За адресою вул.Садова, 2б стояв автомобіль НОМЕР_2, без будь-яких сигналів зупинки (аварійного сигналу, стопи) у невстановленому місці. У момент обїзду зазначено автомобіля, водій, не впевнившись у безпеці відчинив двері, таким чином сталося зіткнення його транспортного засобу з дверима автомобіля Nissan Almera. Також ОСОБА_2 в поясненнях зазначив, що за зазначеною адресою зупинка (паркова) заборонена, про що свідчить відповідний дорожній знак при повороті з вул.Торгової.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Згідно п.1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобовязана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.9.9.а Правил дорожнього руху, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена: у разі вимушеної зупинки на дорозі.

Відповідно до п.9.10 Правил дорожнього руху, Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі:

а) скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

б) вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи і враховуючи пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, оскільки при відчиненні двері транспортного засобу, ОСОБА_1 залишив їх відчиненими, що створило перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №075828 від 26.08.2018 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 26.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2018 року; фотознімками, наданими ОСОБА_1, на яких зазначено пошкодження транспортного засобу Volkswagen Passat, н.з.(LT) JJL 473; поясненнями ОСОБА_1, наданими у судових засіданнях 09.11.2018 року та 19.11.2018 року, в яких ОСОБА_1 жодного разу не згадав про відчиненні двері свого автомобіля; та поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні 19.11.2018 року, в яких свідок теж не каже про відчиненні двері автомобіля правопорушника.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

19.11.2018