Справа № 676/1417/18
Провадження № 3/676/601/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 березня 2018 року м. Кам`янець Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 лютого 2018 року згідно наказу № 59 н/п від 27 лютого 2018 року мав заступити в добовий наряд, але для інструктажу не з`явився до в/ч НОМЕР_3 , в добовий наряд не заступив та був доставлений до в/ч НОМЕР_1 о 14-й год. 30 хв. в стані алкогольного сп`яніння (2,1%о), який встановлено медичним висновком в Кам`янець-Подільській міській лікарні № 1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 28 лютого 2018 року вживав спиртне, після чого був доставлений на територію військової частини, а пізніше в медичному закладі проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, яким було зафіксовано факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1 березня 2018 року, медичним висновком № 121 від 28 лютого 2018 року Кам`янець-Подільської міської лікарні № 1, службовою характеристикою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Зазначені дії ОСОБА_1 вчинив в умовах особливого періоду, що слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, проте суд позбавлений права вийти за межі обвинувачення, так як збільшення обсягу обвинувачення не є функцією правосуддя.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини що пом`якшують відповідальність є щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
ОСОБА_1 є військовослужбовцем, вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.172-20, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-20 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн., що відповідає 70 (сімдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч