Справа № 3/593/696/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" листопада 2018 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, уродженця с.Гиновичі Бережанського району Тернопільської області, з середньою освітою, працюючого водієн в ТОВ «Христина» в м.Бережани Тернопільської області, проживаючого АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, вдруге протягом року, а саме: 26 жовтня 2018 року о 11 год. 25 хв., рухаючись по автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 288 км.+700 м. в напрямку м.Хмельницький, керував транспортним засобом Iveco Daily (д.н.з. НОМЕР_1), який не пройшов обов?язковий технічний контроль, незважаючи на те, що даний транспортний засіб підлягав такому обов?язковому контролю. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.31.3.б ПДР України та п.13 ст.16 ЗУ «Про дорожній рух», тим самим вчинив прававопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що на даний час порушення усунуто, технічний контроль транспортним засобом пройдено. Просив його суворо не карати, у випадку накладення адміністративного стягнення, він фактично буде позбавлений можливості заробляти кошти та забезпечувати сім?ю, оскільки працює водієм у ТОВ «Христина», не є власником транспортного засобу і фактично товариство мало забезпечувати проходження авто обов?язкового технічного контролю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до приписів ст.121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №042697 від 26 жовтня 2018 року, копією поставнови про накладення адміністративного стягнення по ч.3 ст.121 КУпАП, відеозаписом вчинення правопорушення, визнанням своєї вини самим правопорушником та іншими доказами по справі.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1, обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкоди та небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, на даний час є усунутим, вік та особу порушника, а тому розцінює вчинене адмністративне правопорушення, як малозначне.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати у даному випадку статтю 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки накладення на нього стягнення, передбаченого даною статтею у виді позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавить його основної можливості заробляти кошти на життя та забезпечувати сім?ю.

Отже, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Н.П. Німко