ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу № 16 про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2018 року складеного старшим державним ревізором інспектором Добропільського відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року по ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення строків подання (несвоєчасне подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 02.11.2018 року разом з доданими до нього матеріалами слід повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, як складеного з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року N 566 затверджена Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

У Протоколі під час його складання обов'язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Суть адміністративного правопорушення повинна давати чітке уявлення про характер скоєного діяння, яке підпадає під ознаки відповідної статті КУпАП. Вона повинна бути конкретною, точною, обєктивною, а також стислою, але з вичерпною повнотою розкривати характер правопорушення. Саме тому в протоколі необхідно більш детально описувати сутність правопорушення, а саме: місце та точний час скоєння, як, коли, яким способом, при яких умовах воно було виявлено, тобто деталі, фрагменти неправомірних дій (бездіяльності) особи, що притягається до відповідальності.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З протоколу, який надійшов до суду вбачається, що ФОП ОСОБА_1 порушено законодавчо встановлений порядок ведення податкового обліку, суть правопорушення описана наступним чином: порушення строків подання (несвоєчасне подання) податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року, чим порушено пункт норми п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51 розділу ІІ, п. 176.2 «б» розділу ІV Податкового кодексу України, порушення відображено в акті камеральної перевірки № 388/05-99-45-11/НОМЕР_1 від 26.10.2018 року». При цьому у протоколі не зазначено граничного строку подання та дати фактичного подання податкової звітності.

Не зазначення в протоколі вищевказаних відомостей може дати можливість в подальшому притягнути особу до відповідальності двічі за одне і теж саме правопорушення, що є недопустимим.

Крім того, копія акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 388/05-99-45-11/НОМЕР_1 від 26.10.2018 року не засвідчена належним чином, також не долучено копію посадової інструкції ОСОБА_2 на підтвердження її повноважень щодо складання зазначеного протоколу.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п. 12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для усунення зазначених у мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик