ун. № 759/3077/18 пр. № 3/759/1767/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Богуслав Київської обл., українець, гр. України, одружений, освіта вища, фізична особа-підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 лютого 2018 року близько 10 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на перехресті Гостомельського шосе та вул. Мінська, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.) а автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину в учиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Суду підтвердив, що дійсно того дня за наведених вище обставин він керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_2, відомостями які містять які містять протокол про адмінпорушення, рапорти поліцейських, протокол огляду місця ДТП та схема місця ДТП, а також інші дані матеріалів перевірки Святошинським ВП ГУНП в м. Києві за фактом ДТП.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним і зобов'язаний дотримуватись безпечної дистанції. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність є його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК