overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/4312/18
Провадження № 3/712/1929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 177-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16/18 від 13.04.2018р. встановлено: 15.02.2018р. гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: здійснював транспортування алкогольних напоїв в пластиковій тарі в автомобілі Volkswagen Golf д.н.з. KFA 647, рідина з характерним запахом спирту зберігалась в пластиковій тарі обємом 5 літрів кожна в кількості 16 штук , чим порушено вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

ОСОБА_1Л . до судового засідання не з*явився, причин неявки суду не повідомив, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме.

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №16/18 від 13.04.2018р.;

-рапортом інспектора поліції;

-протоколом огляду речей від 15.02.2018р.;

-актом відмови від підпису від 13.04.2018р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

-актом прийому передачі товарно- матеріальних цінностей від 19.02.2018р.;

-актом огляду та відбору зразків;

-протоколом випробувань від 02.03.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 ч.1КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 177-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 177-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв рідини з характерним запахом спирту в пластикових пляшках обємом 5 л. кожна в кількості 16 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Справа № 323/643/18
Провадження № 3/323/142/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний номер не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу в присутності ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні правопорушник підтвердив дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 649176 від 05.03.2018 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, протоколом прийняття заяви, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення домашнього насильства.

У звязку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. (номер рахунку: 0211, отримувач: УДКСУ в Оріхівському районі (Оріхівський район); код ЄДРПОУ отримувача: 38025629; банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р №0001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал
Справа№672/453/18
Номер провадження 3/672/156/18
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративної справи

05.04.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали, які надійшли від від Бучацького ВП Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя провул.Крутий, 7а, м.Городок Хмельницької області, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Бучацького ВП Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали, згідно яких громадянин ОСОБА_1 24.03.2018 року знаходячись в приміщенні кафе «Стрипа», що по вул.Генерала Шухевича, 1 в м.Бучач, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає, що дану справу слід повернути Бучацькому ВП Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області.

Так в ч.1 ст.276 КУпАП зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч.2 та ч.3 ст.276 КУпАП. В даному переліку відсутня ст.173 КУпАП. Таким чином дана справа має бути розглянута Бучацьким районним судом Тернопільської області.

За таких обставин матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід повернути Бучацькому ВП Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області, для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути Бучацькому ВП Теребовлянського відділу ГУНП в Тернопільській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1974/18
Провадження № 3/344/1260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07.02.2018 року о 22.20 год. водій ОСОБА_1 по вул. Набережній, 4 в м.Івано-Франківську, здійснював перевезення пасажира автомобілем Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 обладнаний розпізнавальним знаком "таксі" без державної реєстрації та ліцензії, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке ч.1 ст.164 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, вчинено 07.02.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 203/1285/18
Провадження № 3/0203/1120/2018
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником фірма «Джеп», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 до суду після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Посадовою особою УПП у в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1, знаходячись на площі Старомостова, 1 в м. Дніпрі, а саме на зупинці трамваю №9 розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті з огляду на наступне.

Так, відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим, після повернення адміністративного матеріалу з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції після дооформлення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №072090 від 04.04.2018 були внесені виправлення, а саме внесення додаткових відомостей щодо дати скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що являється недопустимим.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного матеріалу виконано не належним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повторно направити справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 159/864/18
Провадження № 3/159/611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельський ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,( ІПН НОМЕР_1), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07 лютого 2018 року близько 21 години 50 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, в ході якого, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чинив на неї психологічний тиск, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Ковельського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 752/5014/18
Провадження №: 3/752/2998/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

28.02.2018 року о 02 год. 00 хв., в м. Києві по вул. Антоновича 180, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ford" д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав переваги у русі, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 638/396/18
Провадження № 3-в/638/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

25.01.2018 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі № 638/396/18 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили 06.02.2018 року.

17.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині вказаної постанови помилково зазначено прізвище «ОСОБА_1».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та викласти другий абзац постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2018 року в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 127/8306/18
Провадження № 3/127/2258/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1952року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року о 09.40 год. ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Урожай» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 49, здійснила продаж пластикової пляшки ємністю 0,5л. з рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону громадянину ОСОБА_2, чим порушила заборону займатися видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області від 20.02.2018року, поясненнями ОСОБА_1В, від 20.02.2018р., поясненнями ОСОБА_3 від 20.02.2018р., актом вилучення від 20.02.2018року, поясненнями ОСОБА_2М, від 20.02.2018р.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена адміністративними матеріалами та її слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №909905 від 26.10.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2018, суддя Мартьянова С.М., адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 повернуто для належного доопрацювання. Між тим, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом пяти днів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП України у Львівській для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.