overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1024/2018 Справа № 641/1785/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючої на посаді директора ТОВ «НПП Валентин», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді ТОВ «НПП Валентин», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 13-Б, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання на прибуток, згідно податкової декларації від 20.02.2018 р. № 929893714 по терміну сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 15.03.2018 року, чим порушено п. п. 57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від 22.03.2018 року, актом перевірки від 22.03.2018 року № 4118/20-40-12-15-21/4123758.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 507/460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.03.2018 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, додавши, що одразу після сварки вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що одразу після сварки вони примирилися, а дзвонила в поліцію не вона, а сестра чоловіка, просила суд не карати її чоловіка.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 085645 від 04.04.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, що міститься в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1, носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав та щиро розкаявся. Одразу після сварки сторни примирилися. Потерпіла в судовому засідання просила суд не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а дзвінок у поліцію був здійснений не потерпілою і потерпіла вважала, що виклик поліції був передчасним.

За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 14 грудня 2010 року, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Довідки Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 року РНОКПП надати не має можливості

за ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває обєднана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно якого він, 16.01.2018 року о 23.30 годині в м. Волноваха, в кафе «Устриця» у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував. На законну вимогу поліцейських покинути приміщення кафе відмовився, вчиняв злісну непокору, хватав за службовий одяг, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою, постанови про його привід від 20.03.2018 року та 29.03.2018 року Волноваським відділом поліції не виконані, порушник до суду не доставлений.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає за необхідне повторно відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 10.00 годину 16 квітня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 686/5428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, блок 3/5, кім. 351, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 05.03.2018 року о 13 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Озерній, 8, на території Хмельницького професійного ліцею, в порушення п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», курив тютюнові вироби.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №421563 від 05.03.2018 р., рапортом працівника поліції від 05.03.0218 р.; копією паспорта ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 170/87/18
Провадження № 3/170/68/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, інд. номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на озері Світязь поблизу с. Світязь, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, риболовецькими сітками з дерев'яного човна. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 17, 63 Закону України "Про тваринний світ", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000149 від 05.01.2018 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 340 грн. (триста сорок гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУДКСУ у Шацькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912; банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області; код банку отримувача (МФО) 803014, р/р 0420, код класифікації доходів 21081100; призначення платежу адміністативні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. (триста пятдесят дві гривні) 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Шацькому р-ні (Шацьк.р-н) 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37682912, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, р/р отримувача 420, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/25/18
Провадження №: 3/332/71/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого першим заступником голови правління директором фінансів та економіки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, проживає за адресою: м.Запоріжжя, бул.ЦентральнийАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0069 від 27.12.2017 року, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» встановлено, перший заступник голови правління- директором фінансів та економіки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» ОСОБА_1 завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1) податкової декларації за травень 2017 р. на суму 454557 грн., чим порушено абз. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6ст.198, п.200.1, п.200.2 абз. «в» п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 23.09.2014 р. № 966. Акт перевірки №74/28-10-47-06/00186536 від 06.09.2017 р.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення виявлено 06.09.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 03.01.2018 року. Слухання справи було призначено на 17.01.2018 року, але у звязку із клопотанням представника правопорушника адвоката ОСОБА_2, відкладено, оскільки ПрАТ «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна оскаржує податкові повідомлення-рішення, складені на підставі акту перевірки №74/28-10-47-06/00186536 від 06.09.2017 р. в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Безлер
Справа № 333/842/18
Провадження № 3/333/385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 5, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, на ринку «Дачник», який розташований біля буд. №2-а по пр. Соборний в Комунарському районі м. Запоріжжя, здійснювала протизаконний збут свіжої риби карась вагою 5 кг без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходили.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000909 від 12.01.2018 року з поясненнями правопорушника, описом майна, знарядь лову,іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, я притягується до адміністративної відповідальності, розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину правопорушника у вчиненні правопорушення.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також данні щодо особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Вилученні обєкти тваринного світу, а саме: рибу карась 5 кг, які передані на зберігання ОСОБА_1 залишити у ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа №539/1083/18
Провадження №3/539/356/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в м. Лубни, вул. Вільшанська, 3, Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме висловлював в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КПАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, зазначив, що з дружиною та її донькою він помирився, на даний час проживають разом, в подальшому зобов»язувався не вчиняти подібного.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій прохала не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оскільки вони примирились, сімейний конфлікт вичерпаний, на даний час проживають разом, їй та її дочці не завдано ніякої шкоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, надані докази, обставини правопорушення, те, що на час розгляду справи сторони примирились, конфлікт вичерпаний, вважаю, що в діях ОСОБА_1 хоча і вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, але вони є малозначними, а тому, враховуючи всі факти, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

15.08.2018 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1, за ознаками того, що він о 00:30 годин 28.04.2018 року був відсутній за місцем свого проживання в порушення обмежень встановленого щодо нього ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.10.2017 року адміністративного нагляду строком на один рік, зокрема йому заборонено вихід з дому, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, з 22:00 години до 06:00 години наступної доби.

Постановою від 31.07.2018 матеріали даної справи були повернуті на доопрацювання до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

З рапорту ДОП СП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 встановлено, що забезпечити явку до суду ОСОБА_1 не представляється можливим, оскільки останній відбуває покарання у місцях позбавлення волі.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що за змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 датою вчинення останнім вказаного правопорушення зазначено 28.04.2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень та порушень законодавства при здійсненні закупівлі за державні кошти.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження даної справи до суду минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушень, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі, незважаючи на наявність формальних ознак вчинення 28.04.2018 року ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.187, ст.221, п.7 ст.247, ст.252, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в даній адміністративній справі за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.