Справа № 175/4095/18
Провадження № 3/175/1629/18
14 листопада 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 211581 від 04.10.2018 року, згідно якого 20.09.2018 року о 10.00 годині на перехресті вулиці Запорізьке шосе з вулицею Старокодацькою у м. Дніпрі на адміністративній території Дніпровського району дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.10.1, 11.4, дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України, виїхав на полосу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював рух у зустрічному напрямку, тобто за скоєння правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час судового розгляду в матеріалах справи про адміністративне правопорушення встановлені недоліки, які перешкоджають розгляду справи, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_4, тоді як у рапорті слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20.09.2018 року, у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2018 року та у копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначений номер автомобіля НОМЕР_5.Ця обставина позбавляє суд можливості прийняти обєктивне рішення по справі.
Згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст.256,276,277 КУпАП, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - повернути для усунення недоліків начальнику Управління патрульної поліції ДПП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко