Справа № 309/3589/17
Провадження № 3/309/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів відділу прикордонної служби «Маріїнка», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2017 року близько 14 год. 00 хв. офіцером відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону було виявлено, що старший сержант ОСОБА_1, який відповідно до наказу на охорону державного кордону в період з 13 год.00 хв. 25.08.2017 року до 08 год.00 хв. 26.08.2017 року виконував обовязки по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Секрет» в районах патрулювання №2,4 під час перебування в населеному пункті Шаян, Хустського району, залишив без нагляду в транспортному засобі марки Volkswagen на Чеській реєстрації р/н 5Т4-3649 зброю та предмети екіпіровки в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 1, ст.11 та ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Своїми діями порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, під час розгляду протоколу в судовому засіданні гр. ОСОБА_2 яка є дружиною порушника ОСОБА_1 подала заяву в якій зазначила, що її чоловік не має можливості зявитися в судове засідання, оскільки бере участь в антитерористичній операції на сході України.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що подія мала місце 25.08.2017 року.

За таких обставин, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАПУ, - у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3Д