Справа № 640/6087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Елавтотранс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 о 10-45 год. в м. Харків, по вул. Жон Мироносиць, 15, з пояснень ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3, чим отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

26.03.2018 о 10-45 год. в м. Харків, по вул. Жон Мироносиць, 15 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, стала учасником ДТП та з невідомих причин залишила місце події.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 13.1, 2.10а Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушень, що передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами не погодилася, вказала, що 26.03.2018 припаркувалась на вул. Жон Мироносиць, 15, після чого до неї підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що вона, нібито, здійснила наїзд на його автомобіль Вона підійшла до автомобіля КІА, на якому мався скол, який, на її погляд, був застарілий. При цьому на її автомобілі ніяких пошкоджень не було. Із автомобіля КІА вийшло двоє хлопчиків приблизно 6-9 років, які підтвердили, що вона нібито пошкодила автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені в протоколах та вказав, що внаслідок наїзду на його автомобілі утворилася подряпина на задньому крилі, яку він на даний час відремонтував. Крім того пояснив, що він викликав поліцію, яка прибула приблизно через 45 хв., на момент їх приїзду ОСОБА_1 була відсутня, а коли вона повернулася, він повідомив їй те, що працівники поліції складають протокол, проте остання поїхала з місця ДТП.

Вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується, як поясненнями сторін так і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073427 від 30.03.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073426 від 30.03.2018 року;

- схемою місця ДТП від 26.03.2018 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.03.2018 року;

- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 30.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 а) Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

ОСОБА_1 не врахувала зазначені вимоги Правил, таким чином її провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,4 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. 00 коп.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 225,00 грн. (двісті двадцять пять гривень) 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) грн. (рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів: ГУК у Харківській обл./Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача - ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073427 від 30.03.2018 ОСОБА_1).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. (сорок) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник