ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він:

- 30.10.2018 р. о 17 год. 00 год., керуючи автомобілем «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тернопільській, 36 в м. Хмельницькому, рухаючись заднім ходом, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (протокол БД № 068890);

- 30 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем "«Mercedes», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Тернопільській, 36 в м. Хмельницькому, здійснив наїзд на припаркованим транспортним засобом «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який отримав механічні пошкодження, після чого на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди (протокол БР 198898).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з п. 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначається зокрема суть правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Положення ст. 1224 КУпАП, порушення якої інкриміновано ОСОБА_1, передбачає відповідальність зокрема за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (протокол БД № 068890). Разом з тим, ст. 124 цього ж Кодексу передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів зокрема (спеціальна норма зі спеціальним суб'єктом правопорушення).

Із складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення (протокол БД № 068890) та інших матеріалів справи (схеми ДТП) вбачається, що внаслідок порушення останнім як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 10.9 ПДР України) спричинено пошкодження транспортних засобів «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

За таких обставин по справі вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому суть цього порушення є не конкретною (не вказано в безпечності чого саме не впевнився ОСОБА_1.), тому здійснити розгляд адміністративної справи на підставі цього протоколу неможливо, однак виправити вказані недоліки в ході доопрацювання можливо.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

З урахуванням наведеного матеріали справи відносно ОСОБА_1 на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення).

У разі пред'явлення ОСОБА_1 нового обвинувачення слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: