overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1704/18
Справа №754/3327/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.02.2018 року об 11 годині 30 хвилин по вул. Мілютенка, 24-Б в м. Києві водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (нестійка хода, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнин рота). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103. Згідно протоколу, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, подав до суду клопотання про направлення справи для розгляду за його місцем реєстрації та проживання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 1 ст. 130 КУпАП, може розглядатись за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, а також Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, вважаю за можливе направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 141/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, у присутності матері правопорушника ОСОБА_1, ст. інспектора ЮП Оратіського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області ст. л-нта поліції ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського ВП Гайсинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

за ч.1 ст.1751 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року о 08 год 20 хв по вул. Паркова на території Оратівської ОСОБА_4 ступенів гр. ОСОБА_3 курив цигарки, чим порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що 24.04.2018 року він, перебуваючи на території Оратівської ОСОБА_4 ступенів, курив цигарки. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №488486 від 24.04.2018 року; пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2018 року, пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2018 року; копію постанови серії ГБ № 066458 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП; характеристику № 76 від 24.04.2018 року, видану виконкомом Зарудянської сільської ради Оратівського району Вінницької області, відповідно до якої ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, вважає, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1751 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи, оскільки ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1751 КУпАП у неповнолітньому віці, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 1751, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Провадження № 3/127/2701/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25 квітня 2018 року о 02:30 год. по вул. Соборній, 17 в м. Вінниці на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою та розпивання спиртних напоїв в громадському місці, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250863 від 25 квітня 2018 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №461/2999/18
Провадження №3/461/1190/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №082680 від 18.04.2018 року, ОСОБА_1, 18.04.2018 року о 02:00 год. на пл. Міцкевича, 1 у м.Львові керував автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за згоди водія у присутності двох свідків із застуванням приладу Drager «0257», результат позитивний 0,78 промілі.

27.04.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №082680 від 18.04.2018 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить до Тернопільського району м. Тернополя.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (адреса: 46003, м.Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 351/668/18
Номер провадження №3/351/431/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями :

1.Заборонити вихід із жилого будинку з 22.00 год. до 6.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП

3. Зобовязати зявлятися на відмітку реєстрацію в Снятинське ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області в першу та третю суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год.

4.Заборонити відвідування кафе, барів де продаються спиртні напої на розлив.

26.03.2018 р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання був відсутній після 22.00 год., чим порушив вимогу п.1 ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2018 року.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 394765 та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст.187 ч.1 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, не зявився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 295/2729/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Повторно, протягом року, 20.02.2018 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Житній ринок, 1, в м.Житомирі, з приміщення магазину «Сільпо» виніс за територію каси неоплачений товар, чим заподіяв магазину матеріальну шкоду на суму 63 грн. 35 коп., та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Повторно, протягом року, 20.02.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Київська, 88, в м.Житомирі, з приміщення магазину «Полісся-продукт» виніс за територію каси неоплачений товар, чим заподіяв магазину матеріальну шкоду на суму 15 грн. 66 коп., та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, викрадений товар повернуто, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №647/770/18
Провадження № 3/647/388/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року місто Берислав

Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Кириленко М.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: с. Марянсье Апостоловського району Дніпропетровської області, вул. Лісна, 18, , ідентифікаційний код не надано, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду від Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0001262 від 22.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 22.03.2018 року о 14-05 годині проводив господарську діяльність на транспортному засобі DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ч. 1 ст.164 КУпАП.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та до його змісту висуваються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Даних вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі виконано не було.

Так, в протоколі не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено місце вчинення, не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, де та кому надавав послуги перевезення. Крім того, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1, отримання від такої діяльності прибутку. Відсутні будь-які пояснення понятих та очевидців з приводу здійснення ним господарської діяльності.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що в матеріалах справи не зазначені будь-які докази, в підтвердження об'єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до вимог ст.251 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Чорномоського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 355/1714/18
Провадження № 3/355/501/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області О.Д. Лисюк розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 року близько 11.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1, маючи на вихованні неповнолітню дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається належними вихованням дитини, внаслідок чого дитина пропустила заняття в Рудницькому НВК в період з 22.12.2018 року по 29.10.2018 року, оскільки мати зловживає алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, обіцяла виправитись.

Винність ОСОБА_1 підтверджується доданими до справи письмовими матеріалами:

- протоколом про адмінінстративне правопорушення серії ГП №589524 від 21.11.2018 року;

- заявою ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями правопорушника;

- актом обстеження житлово-побутових умов №263 від 11.10.2018 року;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією свідоцтва про народження дитини;

- іншими матеріалами справи.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт неналежного виховання неповнолітньої дитини, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, керуючись ст. ст.33-35, 184 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України та піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, розрахунковий рахунок №6001 ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, КОД: 37993783, Банк отримуача Казначейство України (ЕАП), МФО 89998 у відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
Справа № 755/2045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Зимницька М.Е., розглянувши матеріал, який надійшов від Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює у КМНКЛ «Соціотерапія» № 1 наркологічне відділення, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2018 о 13 год 20 хв за місцем проживання: АДРЕСА_1, палила тютюнові вироби в присутності свого підопічного ОСОБА_2, чим порушила ч. 2 ст. 150 СК України щодо обов'язку піклування про здоров'я дитини, що призвело до неналежного виконання батьківських обов'язків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Подала до суду заяву, в якій визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, дані щодо особи, акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї, витяг з реєстру, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, є визнання нею своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено, у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40?, 184, 252, 283-285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: В. Шевченко