Справа № 314/346/18
Провадження № 3/314/127/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 414781, виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.03.1997 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.01.2017 року приблизно о 14 годині 15 хвилин під час догляду у спеціально відведеному приміщенні у громадянина ОСОБА_1, який прибув до установи для богослужіння, було виявлено і вилучено мобільний телефон «FLY» модель DS 115 у корпусі білого кольору imei1: 30614, imei2: 30622; SIM-картка мобільного оператора «LIFE»; SIM-картка мобільного оператора «SimSim»; карта памяті microSD «SP»8 GB; гроші у сумі 93 (девяносто три) гривні, які намагався пронести прихованим від огляду шляхом з метою подальшої передачі засудженим установи.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 02 від 02.01.2018 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що прибув до ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» для проведення богослужіння, думав, що телефон та гроші поклав до рюкзака, який здав до камери зберігання. Під час огляду виявилося, що зазначені предмети знаходяться в його карманах. ОСОБА_1 додав, що наміру передати гроші та телефон засудженим він не мав, спробу передачі не здійснював, був впевнений, що зазначені предмети знаходяться в рюкзаку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Cтруктура адміністративного правопорушення містить: 1) обєкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) обєктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) субєкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) субєктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, полягає у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, які перебувають в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Ознаки елементів складів адміністративних проступків визначають їхню специфіку, дозволяють відмежувати один склад адміністративного проступку від іншого, а також розмежувати адміністративні проступки та інші правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та пояснень, наданих ним у судовому засіданні вбачається, що наміру передачі заборонених предметів він не мав, спробу передачі не здійснював. Це вбачається й з матеріалів справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП - прихована від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, які перебувають в установі виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

Відсутність у діяннях обєкту та обєктивної сторони виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/346/18 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме:мобільний телефон «FLY» модель DS 115 у корпусі білого кольору imei1: 30614, imei2: 30622; SIM-картка мобільного оператора «LIFE»; SIM-картка мобільного оператора «SimSim»; карта памяті microSD «SP»8 GB; гроші у сумі 93 (девяносто три) гривні купюрами - 1 купюра - 1 грн., 1 купюра - 2 грн., 18 купюр - 5 грн. - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

27.02.2018