overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/344/18
Провадження № 3/515/765/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С .В., за участю особи, що притягується до відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бол- гарина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрова- ного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Одеської облас- ті,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2017 року при звільненні з місць позбавлення волі стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд стро- ком на 24 місяці та певні обмеження, зокрема, заборонено виїзд за межі населеного пункту без до- зволу ВП ГУНП в Одеській області.

08 березня 2018 року приблизно о 17 год.30 хв. ОСОБА_1 без дозволу Татарбунарського ВП ГУНП в Одеській області виїхав до м.Татарбунари Одеської області, де знаходився більше години, чим порушив правила зазначеного нагляду.

ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення. Він пояснив, що того дня в авто- мобілі свого знайомого поїхав до м.Татарбунари у своїх справах - отримати грошові кошти, після чого мав повернутись до місця проживання. Але про поїздку нікого із працівників поліції не пові- домив та дозволу на залишення населеного пункту не отримував.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується представленими мате- ріалами: протоколом про адміністративне правопорушен-ня серії ГП № 496116 від 08.03.2018 р., рапортом працівника поліції ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, постановою про вста- новлення адміністративного нагляду від 04.12.2017 р., тощо (а.с.1, 3, 4, 5, 6, 8).

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Але з урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, ЯКИЙ позитивно характери- зується за місцем мешкання (а.с.7), а також приймаючи до уваги те, що серйозних наслідків в ре- зультаті його неправомірних дій не наступило, суд приходить до висновку про малозначність вчи- неного правопорушення, що у відповідності до ст.22 Кодексу України про адміністративні право- порушення є підставою для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваження про неприпусти- мість подібних дій у майбутньому, а провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів.

Суддя Тимошенко
Справа № 711/1737/18
Провадження № 3/711/794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Фізична особа підприємець,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, який є ФОП, 15.02.2018 року о 13.40 год. при здійсненні розрахункової операції не видав розрахункового документа (фіскального чеку) встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками до суду для розгляду протоколу, але повістки повертались без вручення адресату, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки, тому що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

06 березня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 15 лютого 2018 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 15 травня 2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
26.11.2018 Провадження по справі № 3/380/381/18
Справа № 380/1377/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.10.2018 року о 11 годині 45 хвилин в с. Григорівка, вул. 8-го Березня Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем NYUNDAI ACCENT, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, результат тесту на алкоголь склав 2,79 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що дає підстави суду для розгляду справи у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119653 від 04.10.2018 року, оглядом на стан спяніння як додатком до протоколу та результатом тесту на алкоголь, доданим до матеріалів справи.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5993/18
провадження № 3/753/2354/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24.03.2018 р. о 13 год. 20 хв., знаходячись за адресою м. Київ, пр.. Григоренка, 40, в в гіпермаркеті «Епіцентр», вчинив дрібну крадіжку майна, а саме: скоби до стиплера 6 мм Compass 1 уп. Вартістю 10,20 грн., зубної щітки Colgate Zig zag Plus 1 уп. вартістю 46,44 грн., стікер чистоти для унітазу , чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП. Toilet Duck 1 уп. вартістю 20,70 грн., а всього на загальну суму 77,34 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення також повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, малозначним у зв'язку з чим звільни ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, провадження -по адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.. 22, ч.1ст.51, ст.. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Єдиний унікальний номер 741/1651/18
Провадження № 3/741/391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 23 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол № 25-17-013/0229), передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, директора ТОВ «Формстиль»,

встановив:

Головний державний інспектор відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_2 під час проведення інспекційного відвідування ТОВ «Формстиль», яке проводилося 19 жовтня 2018 року, було виявлено наступні порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- при звільненні працівника ОСОБА_3, у якої згідно табеля обліку робочого часу останній день роботи був робочим днем, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проведено в день звільнення, що є порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

- несвоєчасно нараховується та виплачується заробітна плата за роботу, що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що порушення, які зазначені у протоколі, дійсно мали місце. Була затримка по виплаті заробітної плати, оскільки ТОВ «Формстиль» працює під бюджетні замовлення. Надходження коштів затримало казначейство, тому і було затримано виплату заробітної плати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 455/528/18
Провадження № 3/455/297/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2є Старосамбірського району Львівської області, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

06.05.2018 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, в приміщенні житлового будинку в с. Турє Старосамбірському району Львівської області, затіяв сварку з сестрою ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ГП № 049019 від 11.05.2018 року, рапортом ст. інспектора чергового СРПП №1 Старосамбірського ВП Самбірського відділу ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_4

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Номер провадження 3/754/1885/18
Справа №754/3761/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно гр. ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 07.01.2018 року о 04 год. 00 хв. він, знаходячись в м. Києві, вул. Кіото, 25, незаконно зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, що було встановлено висновком експерта № 11-2/221 від 16.01.2018 року, маса даної речовини становить - 0,82г. Таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, причини його неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Постановою, винесеною слідчим СВ ВП №1 Деснянського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції Сизоненко І.О. від 25.01.2018 р. кримінальне провадження у відношенні гр. ОСОБА_1 закрито, оскільки маса поданої на дослідження речовини не достатня для порушення кримінального провадження, а дії вчинені гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи в суді було пропущено строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження минуло часу більше, ніж місяць.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. 38, ст. 44, ст. 247 КУпАП Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вилучений у ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою у висушеному вигляді 0,82 г. - знищити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа №303/935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ "Алеф",

- за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно директора ТОВ ТОВ "Алеф" ОСОБА_1 складено адмінпротокол про те, що при проведенні перевірки ТОВ "Алеф" було виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме встановлено наявність заборгованості до бюджету по податку на доходи фізичних осіб в сумі 5 661 грн. 36 коп.; не своєчасне перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 1 886 грн. 92 коп. за липень 2017 року, за серпнь на суму 1 887 грн. 22 коп., за вересень 2017 року на суму 1 887 грн. 22 коп.; порушення перерахування військового збору, а саме наявність заборгованості до бюджету по військовому збору на суму 160 грн. 78 коп. та несвоєчасну сплату до бюджету військового збору на суму 5 388 грн. 88 коп., чим порушено п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. 1.1 п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу XX розділу IV Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №11/07-16/13-02 від 09.02.2018 року та актом перевірки Головного Управління ДФС у Закарпатській області №169/07-16-14-02/30793378 від 09.02.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., який зарахувати на рахунок: р/р 0155, одержувач коштів Мукачівське УК Мукачівський район 21081100, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 522/3896/18
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, 1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №262288 від 22.01.2018 року вбачається, що 22.01.2018 року біля 14 год 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Аркадіївська алея, висловлювався нецензурною лайкою у бік прохожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього за його відсутності.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одної) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.П. Пислар