Справа № 638/4351/18
Провадження № 3-в/638/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківські області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до суду повторно надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківські області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подання обґрунтовано тим, що 18.07.2018 року до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на виконання постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року відносно гр. ОСОБА_2 якого на підставі ст. 122 - 4, 124, ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Порушник неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік. 19.11.2018 року він прибув до Шевченківського районного відділу та повідомив, що місце мешкання не змінював, тимчасово перебував за межами м. Харкова та станом на теперішній час продовжує проживати за адресою, зазначеною у постанові суду. Незважаючи на те, що ОСОБА_2 в повній мірі був розяснений порядок та умови відбування адміністративного стягнення та наслідки за їх ухилення, порушник у категоричній формі відмовився отримувати направлення та відпрацьовувати призначені судом 30 годин громадських робіт, оскільки він не згодний з постановою суду про притягнення його до адміністративної відповідальності, про що надав письмове пояснення. Просить суд розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф.

Вивчивши матеріали подання та особової справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що наявні підстави для повернення подання уповноваженому органу з питань пробації, виходячи з наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, за приписами частини 1 статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з розділом ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються, зокрема, зясування причин невиходу порушників на громадські роботи, а також внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт;

Відповідно до пункту 3.22 розділу ІІІ «Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» вищенаведеного Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Як визначено у пункті 3.23 розділу ІІІ Порядку, стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (пункт 3.24 розділу ІІІ Порядку).

Як вбачається із прохальної частини подання, начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківські області ОСОБА_1 просить «розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф» відносно ОСОБА_2, проте не конкретизує необхідність заміни покарання у вигляді громадських робіт саме на штраф, тобто не обґрунтовує необхідність та доцільність такої заміни у конкретному випадку, а тому суд приходить до висновку, що подання не відповідає вимогам п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, а тому підлягає поверненню органу, який його надіслав.

Крім того, суд розяснює, що статтею 325-4 КУпАП визначені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківські області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківські області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.М.Хайкін