Справа № 492/207/18
Провадження № 3/492/78/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1, на 405 км + 600 м автодороги Київ Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував погоні умови, не врахував дорожні умови (ожеледиця), не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (бетонне огородження), після чого автомобіль відкинуло на автомобіль марки «Мерседес», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв посередині проїзної частини, після зіткнення автомобіль відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 1.10; 12.1 «Правил дорожнього руху України». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, причину своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044658 від 06.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2018 року, схемою місця ДТП від 06.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.02.2018 року.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній пояснював, що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно нього, розкаюється у скоєному, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, провину визнає, про що також свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 3).

Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.02.2018 року, останній пояснив, що 06.02.2018 року о 02 годині 40 хвилин він, на 405 км + 600 м автодороги Київ Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував погоні умови, не врахував дорожні умови (ожеледиця), не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (бетонне огородження), після чого автомобіль відкинуло на автомобіль марки «Мерседес», н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв посередині проїзної частини, після зіткнення автомобіль відкинуло на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 5).

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином зОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Арцизького районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_4