ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 о 20 год. 20 хв. в м. Харкові, ОСОБА_1, керуючи велосипедом Kanyor, по вул. Пушкінській, біля буд. 84, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, д/н. АХ 3059 ЕТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, оскільки він рухався по вул. Пушкінській по проїзній частині з правої сторони, проїхавши перехрестя вул. Пушкінській та вул. Ярослава Мудрого його почав переслідувати автомобіль ЗАЗ Daewoo, д/н. АХ 3059 ЕТ та почав підрізати та прижимати до узбіччя. Водій автомобіля почав голосно кричати та ображати його, що він мов би-то пошкодив йому автомобіль та використав газовий балончик, після чого його забрала швидка допомога.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул. Пушкінській та зупинившись на перехресті вул. Пушкінській та вул. Ярослава Мудрого відчув удар, на побачив двох велосипедистів, які рухались по проїзній частині з правої сторони. Після чого наздогнав їх, зупинив та використав газовий балончик, оскільки велосипедист поводив себе агресивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, переглянувши в судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора, даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 225369 від 03.10.2018; схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, відеозаписом з відеореєстратора, що залучені до матеріалів адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з наданого відеоматеріалу не можливо встановити, факт зіткнення з автомобілем ЗАЗ Daewoo, д/н. АХ 3059 ЕТ. Так, як ОСОБА_2 посилається на те, що подія мала місце на перехресті вул. Пушкінській та вул. ОСОБА_3, коли він стояв на світлофорі, однак, відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 225369 від 03.10.2018 та схемі місця ДТП подія відбувалась в м. Харкові по вул. Пушкінська, 84.

Суд вважає, що ОСОБА_1 Правила дорожнього руху України не порушував, а тому в його діях не міститься складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративне провадження підлягає закриття, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.