Справа № 658/4659/17
провадження № 3/658/27/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І.Д., при секретарі Бердніковій С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2017 р. головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб Головного управління ДФС у Херсонській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній, 15 грудня 2017 року здійснював підприємницьку діяльність з надання послуг таксі (КВЕД-59.32) без державної реєстрації, як субєкта господарювання, а саме - здійснював перевезення пасажира на автомобілі «Мітсубісі Галант», державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Каховка Херсонської області за маршрутом з вул.. Мелітопольської від магазину «АТБ» до вул. ОСОБА_3 до магазину Юран». Внаслідок своїх дій порушив ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-ІV (ГК) зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що було складено протокол..

ОСОБА_1 сповіщений належним чином про дату та час судового засідання, не зявився пояснення до суду не надав. В протоколі в графі пояснення вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адмінправопорушення.

Так, ч.1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Представниками Головного управління ДФС у Херсонській області до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, фотографії, пояснення.

Згідно зі ст. 1 ЗУ "Про підприємництво" підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідками факту перевезення правопорушником пасажирів є ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Проте, згідно наданих до суду пояснювальних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є посадовими особами Новокаховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області. Посадові особи перевіряючого органу не можуть виступати свідками під час оформлення протоколу відносно особи, отримані від таких осіб гроші також не є належним доказом у справі.

Фотографія частини чоловічої спини та автомобільних крісел, також не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких даних, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не підтвердженні належними та допустимими доказами.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не доведеною, у звязку з чим провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, тобто за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 124, п.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_6