АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ігнатов Р.М., за участі:

захисника − ОСОБА_2

представника митниці - Грабчака П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в міста Києві апеляційну скаргу представника митниці ГрабчакаПавла Володимировича на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 08.12.2017, -

В С Т А Н О В И В

Цією постановою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду представник митниці подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 08.12.2017 та прийняти нову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів ‒ безпосередніх предметів правопорушення, що становить 14 841 491,42 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційних вимог Грабчак П.В. посилається на те, що дії ОСОБА_4 на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів на момент їх вчинення мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Також від захисника ОСОБА_2 надійшли заперечення на апеляційну скаргу представника митниці, в яких адвокат просить апеляційний суд залишити наявну апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 08.12.2017 ‒ без змін.

В обґрунтування поданих заперечень захисник посилається на те, що компанія «Секнетелеком еЛПі» та ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» скористались своїм правом на визначення ціни товару, що передбачено чинним законодавством, в той час як митна вартість товару була визначена, виходячи із ціни, яка погоджена сторонами договору і яка вказана в інвойсі та фактично сплачена за товар. Разом з тим, декларантом для митного оформлення товару подано всі необхідні документи для визначення його митної вартості. Також як зауважує адвокат, протокол митним органом було складено за відсутності ОСОБА_4, без надання можливості надати пояснення по справі, в протоколі не зазначено в чому саме полягає протиправність дій ОСОБА_4 Адвокат переконана, що місцевий суд повно та всебічно розглянув справу, а всі існуючі по справі докази вказують на відсутність в діях ОСОБА_4 порушення митних правил.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі протоколу №1002/10000/17 про порушення митних правил від 25.10.2017, в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») 28.05.2015 з території Республіки Польща через митний кордон України в автомобілі НОМЕР_1 на адресу ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» переміщено товар «програмно-апаратний комплекс TeradataDW Appliance2750», загальною кількістю ‒ 2 місця, вагою брутто ‒ 754 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 28.05.2015 № 100000000/2015/825662 на підставі документів: TIR Carnet від 28.05.2015 № ХН.75584822, CMR від 27.05.2015 № 0001974, інвойсу від 19.05.015 № SCTL/15/05-19/001-UA із зазначенням вартості товару ‒ 57 150,00 дол. США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений товар, а саме: «програмно-апаратний комплекс Teradata DW Appliance 2750» був заявлений декларантом ТОВ «Українсько-Ізраїльський центр», ОСОБА_6, на митному посту «Міжнародний аеропорт «Київ» Жуляни» за МД від 29.05.2015 №100280101/2015/319060, оформлений та випущений у вільний обіг.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 30.04.2015 № ST01-04-30-2015, укладений між компанією LP «Secnetelecom» (45В West Wilmot st., Suite 202, Richmond Hill, Ontario, L4B2P3, Canada) та ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» (код СДРПОУ 39585117, 03148, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 9) в особі директора ОСОБА_4, TIR Carnet від 28.05.2015 №ХН.75584822, CMR від 27.05.2015 № 0001974, інвойс від 19.05.2015 № SCTL/15/05- 19/001-UA та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до інвойсу від 19.05.2015 № SCTL/15/05-19/001-UA, виставленого компанією LP «Secnetelecom» до ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ», загальна вартість переміщених через митний кордон України товарів в кількісті ‒ 2 місця, вагою брутто ‒ 754 кг складає 57 150,00 дол. США. Вказані товари відправлено із території Республіки Польща компанією «EURO INWESTYCJE», sp.zo.o.» (ul. Boya - Zelienskiego 25C, 35-105 Rzeszow, Poland).

Київською міською митницею ДФС отримано лист Головного управління ДФС у м. Києві від 19.10.2016 № 22480/10/26-15-21-1609 щодо перевірки здійснення вказаної поставки на адресу ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ», у зв'язку із наявною інформацією про те, що вартість вказаного товару була занижена.

Відповідно до інформації, зазначеної у вказаному листі, ціна програмно-апаратного комплексу «Teradata DWAppliance2750» згідно з листом компанії-виробника ‒ «TeradataIreland Limited», що розрахована на основі умов поставки EX WORKS(США), становить ‒ 1 318 426 дол. США.

Листом митниці від 16.11.2016 № 4418/8/26-70-20-04, з метою з'ясування всіх обставин вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України із території Республіки Польща товару ‒ «програмно-апаратний комплекс Teradata DW Appliance 2750», загальною кількістю ‒ 2 місця, вагою брутто ‒ 754 кг, одержувачем яких виступало ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ», ініційовано відповідний запит до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 29.03.2017 № 7856/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на зазначений запит з доданими документами (митні декларації та витяг із системи транзиту NCTS за TIR Carnet ХН75584822), що стосуються відправлення із території Республіки Польща вказаного товару до України.

При співставленні даних, зазначених в отриманих копіях митних декларацій форми TI MRN 15PL331040163С4333, MRN 15PL402010163CB6F0, книжки МДП №ХН 75584822 щодо одержувача товару, його найменування та кількості встановлено відповідність з даними в документах, які надавалися ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» () до митного оформлення за митною декларацією від 29.05.2015 №100280101/2015/319060.

При цьому, встановлено, що вказаний товар митними органами Республіки Польща оформлено у процедурі транзиту.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 15.12.2016 № 21796/5/99-99-20-03-16, з метою встановлення дійсних обставин продажу та подальшої поставки вказаного товару в Україну, перевірки інформації щодо вартості товару зазначеної в листі ірландської компанії «Teradata Ireland Limited», було ініційовано відповідний запит до митних органів Ірландії.

Листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України від 06.09.2017 № 23855/7/99-99-20-02-01-17 надіслано відповідь компетентних органів Ірландії, на вищевказаний запит Департаменту, із доданими документами (реселерський договір від 07.05.2015 № б/н із додатками та інформацією отриманою від компанії-виробника «Teradata IrelandLimited»).

Згідно інформації, отриманої від митних органів Ірландії, компанія «Teradata Ireland Limited» (Swift Square, Santry Demense, Snatry, Dublin 9, Ireland) підтвердила факт видачі листа на адресу AT «Укрсиббанк», в якому вартість товару «програмно-апаратний комплекс TeradataDW Appliance2750» без ПДВ та інших податків на умовах поставки EXW USA становить 1 318 426,00 дол. США. Зазначений лист було видано на прохання компанії AT «Укрсиббанк».

При цьому, компанія «Teradata Ireland Limited» інформувала, що зрештою продала своє рішення компанії «INLINE GROUP WEST» за узгодженою кінцевою вартістю товару «програмно-апаратний комплекс Teradata DW Appliance 2750», загальною кількістю ‒ 2 місця, вагою брутто ‒ 754 кг, яка склала ‒ 705 351,00 дол. США. Також, вказана інформація про вартість зазначена в Додатку № 1 до реселерського договору від 07.05.2015 № б/н. Дані документи надіслані митними органами Ірландії.

Також, компанія «Teradata Ireland Limited» інформувала про те, що після виготовлення в Америці, товар «програмно-апаратний комплекс Teradata DW Appliance 2750», загальною кількістю ‒ 2 місця, вагою брутто ‒ 754 кг безпосередньо підприємством-виробником відправлено в Україну.

Отже, вказаний товар, а саме «програмно-апаратний комплекс Teradata DWAppliance 2750» відповідає товару, який був оформлений за митною декларацією від 28.05.2015 № 100000000/2015/825662, загальною кількістю ‒ 2 місця, вагою брутто ‒ 754 кг був переміщений через митний кордон України із використанням ланцюгу перепродажів через посередницькі іноземні та українські компанії та в подальшому проданий кінцевому одержувачу ‒ українській компанії AT «Укрсиббанк».

При цьому, не відповідає вартість вказаного товару, яка згідно інвойсу від 19.05.2015 № SCTL/15/05-19/001-UA, поданого до митного контролю та оформлення компанією ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» (Україна) складає ‒ 57 150,00 дол. США, а згідно інформації, вказаної в отриманому листі та отриманому Додатку № 1 до реселерського договору від 07.05.2015 № б/н, наданого компанією «Teradata Ireland Limited» (Ірландія), вартість даного товару становила ‒ 705 351,00 дол. США.

Таким чином, з отриманих документів встановлено, що переміщений товар «програмно-апаратний комплекс Teradata DW Appliance 2750», загальною кількістю ‒ 2 місця, вагою брутто ‒ 754 кг, загальною вартістю ‒ 705 351,00 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (28.05.2015) складає ‒ 14 841 491,42 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Таким чином, у діях директора ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу в частині скасування постанови та просив суд закрити провадження по справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, думку захисника, який заперечив проти наявної апеляційної скарги та просив суд залишити без змін оскаржувану постанову, заслухавши пояснення учасників та відповіді на питання суду, дослідивши матеріали справи і з'ясувавши питання, які виникли під час такого дослідження, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає апеляційні вимоги такими, які не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно положень ч.5 ст.529 МК України, порядок оскарження постанови суду (судді) у справах про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення. Зокрема цей порядок визначений ст.294 КУпАП.

Відповідно до ст.486 МК України та ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.489 МК України та ст.280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з'ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою судом апеляційної інстанції постанови місцевого суду на відповідність зазначеним вимогам закону в межах доводів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуване судове рішення їм відповідає, що підтверджується слідуючим.

Так, матеріалами справи підтверджується, що 25.10.2017 митним органом складено протокол про порушення митних правил №1002/10000/17 відносно ОСОБА_4 - директора ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ», за порушення ним митних правил ч.1 ст.483 МК України.

Зокрема, як слідує з вищезазначеного протоколу, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, які виразились у переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів. Такий висновок митний орган обґрунтовує тим, що з отриманих на запити документів слідує, що переміщений товар «програмно-апаратний комплекс Teradata DW Appliance 2750», загальною кількістю ‒ 2 місця, вагою брутто ‒ 754 кг, загальною вартістю ‒ 705 351,00 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (28.05.2015) складає ‒ 14 841 491,42 грн., переміщено через митний кордон України з використанням документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Натомість, судом першої інстанції вірно встановлено фактичні обставини справи, надано існуючим по справі доказам правильну правову оцінку та зауважено, що TOB «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» здійснювало оплату за товар на підставі договору № ST01-04-30-2015 від 30.04.2015, укладеному між Компанією LP «Secnetelecom» та ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ». Оплата здійснювалась з банківського рахунку товариства. Будь-які правовідносини з іншою Компанією «Teradata Ireland Limited» у ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» відсутні. Визначення митної вартості переміщеного товару на виконання умов договору № ST01-04-30-2015 від 30.04.2015 за інвойсом та її декларування здійснено у повній відповідності до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, посилання Київської міської митниці ДФС на Реселерський договір, укладений між «TeradataIreland Limited» та TOB «Інлайн груп захід» від 07.05.2015, в якому сторони погодили вартість товару «Програмно-апаратний комплекс Teradata DW Appliance2750» у розмірі 705351 долар США, не підтверджує порушення ОСОБА_4 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Інших даних про те, що переміщення зазначеного у протоколі про порушення митних правил №1002/10000/17 товару було здійснено з приховуванням від митного контролю шляхом подання орган доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, матеріали справи не містять.

З вищенаведеним також погоджується і апеляційний суд.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з тим, висновки, викладені в постанові судді місцевого суду про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, за встановлених місцевим та апеляційним судом обставин, є таким, що узгоджується з наявними в матеріалах справи доказами.

Зазначене відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на досліджених судом доказах, зокрема, даних, які містяться в копії МД №100280101/2015/319060 від 29.05.2015 (а.с. 7-9), копії договору від 30.04.2015 №ST01-04-30.2015 (а.с. 10-14), копії інвойсу від 19.05.2015 №SCTL/15/05-19/001-UA (а.с. 15), копії CMRвід 27.05.2015 №0001975 (а.с. 17), копії CarnetTIR YН75584822 від 28.05.2015 (а.с. 16).

Наведені документи досліджено та проаналізовано апеляційним судом, вони є належними і допустимими доказами по справі, які в розумінні ст.495 МК України доводять відсутність в діях ОСОБА_4, директора ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ», складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки вказують на те, що сам факт отримання відповіді митних Ірландії щодо вартості товару «Програмно-апаратний комплекс Teradata DW Appliance2750» компанії «TeradataIreland Limited», з якою ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» не має договірних відносин, не свідчить про те, що саме за таку суму переміщуваний товар був придбаний ТОВ «СЕКНЕТ ТЕЛЕКОМ» у компанії LP «Secnetelecom».

А отже, вказане підтверджує, що митним органом не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували, що дії ОСОБА_4були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів.

З урахуванням викладеного, вважаю, що обставини справи судом першої інстанції досліджені всебічно, повно та об'єктивно, а висновки судді про відсутність в діях ОСОБА_4складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, − ґрунтуються на матеріалах справи та на вимогах закону, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанова, як того просить представник митниці, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу представника митниці Грабчака ПавлаВолодимировича - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янськогорайонного суду міста Києва від 08.12.2017, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, − залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов