Справа № 346/942/18
Провадження № 3/346/558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П"ятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 непрацюючого, гр. України, РНОКПП:НОМЕР_1,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 22 лютого 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394489, про те, що він 22 лютого 2018 о 21 год. 20 хв. в м. Коломия по вул. Довбуша керував автомобілем марки «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, порушення вимови. Від проходження медичного освідчення відмовився в Коломийській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Подав письмове клопотання, згідно якого свою вину не визнав, і пояснив, що дійсно 22 лютого 2018 року біля 21 год. 20 хв. керував автомобілем «Рено Мастер» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Довбуша в м. Коломия. Працівники Коломийського ВП зупинили його та перевіривши документи, вважаючи, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, сказали їхати в лікарню для тестування на алкоголь. Провести огляд технічними засобами на місці не пропонували, свідків на місці зупинки не залучали, вони були присутні вже в лікарні, що є грубим порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 та ст. 266 КУпАП.

Після того як у лікарні він відмовився від проходження медичного освідчення, працівники поліції склали протокол та змусили його підписати із застосуванням погроз.

Вказує, що Акт огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу не складався, був складений пізніше, копію йому не вручено, і складений він з порушенням Інструкції без зазначення всіх перебачених даних. Також поліцейським не було видано направлення для проведення огляду на стан сп»яніння до закладу охорони здоров»я.

Вважає, що стан його алкогольного спяніння не доведено жодним належним доказом в справі, висновок щодо результатів медичного огляду від 22 лютого 2018 року №34 складений у Коломийській ЦРЛ є недійсним, сам протоко, в основу якого покладено вказаний висновок складений з порушенням ст. 266 КУпАП, вищевказаної Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (даліПорядку).

Просить закрити адміністративне провадження відносно нього на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмове пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 394489 від 22 лютого 2018 року, о 21 год. 20 хв. інспектором Коломийського ВП Михайлюком в м.Коломия по вул. Довбуша було зупинено водія ОСОБА_1 за підозрою у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та після відмови водія від проходження медичного освідування у Коломийській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння і оформлення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394489. В протколі зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного освідчення відмовився в Коломийській ЦРЛ.

Так, згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого сп'яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Із дослідженого вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу водію ОСОБА_1 не пропонувалось пройти огляд на стан сп»яніння за допомогою технічних засобів, свідків на місці зупинки не було, а тому Акт огляду на стан сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, без зазначення посадової особи відділу поліції, яка складала даний акт, є недійсним.

Частиною 3 даної статті визначено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За приписами ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку), вказує, що первісний огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Це ж вказано і в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

З наведеного випливає, що для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я є дві підстави, а саме: незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та незгода водія з його результатами. Однак, з протоколу вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу поліцейськими не було проведено огляд водія на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, як передбачено п. 1.6 Інструкції, п. 3 Порядку, так і ч. 2 ст. 266 КУпАП, а його відмова від проходження такого належно не зафіксована, оскільки свідків цього, сторонніх осіб на місці зупинення водія не було. Із наявних у матеріалах справи пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказані, як свідки у протоколі, видно, що вони були присутніми при відмові водія від проходження огляду на стан сп»яніння у медичному закладі. Також працівниками поліції не було оформлено відповідне направлення водія для проходження медичного огляду в закладі охорони здоров»я, що передбачено вимогами вказаної вище Інструкції.

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 1.6 Інструкції, п. 3 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 технічними засобами на місці не проводився, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено додатком № 1 до Інструкції - не видавалося, Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено додатком № 3 до Інструкції - не складався, тому оформлений у Коломийській ЦРЛ Висновок щодо результатів медичного огляду водія, згідно додатку № 4 до Інструкції, із зазначенням про відмову водія від огляду на стан алкогольного сп'яніння, суд не може взяти до уваги. Виходячи із цього суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 ч.1п.1, 284, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.