Справа № 206/768/18
Провадження № 3/206/391/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Окська,12а, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року близько о 09:00 год., за адресою м.Дніпро, вул.Окська,12а, біля будинку, громадянка ОСОБА_1 порушила правила тримання собаки, що призвело до того, що її собака спричинила тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_2, неповнолітній дитині. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. До того ж, остання достовірно знала, що відносно неї складено протокол, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, справу слід розглядати без її участі, оскільки її під підпис було повідомлено в протоколі про адміністративне правопорушення про час та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що йшла до школи, вибігла собака з двору будинку ОСОБА_1, рудого кольору і вкусила її за праву ногу. Співмешканець господарки собаки знаходячись в автомобілі, побачивши це, ніяк не відреагував.

Відповідно до ч.2 ст.154 КУпАП, передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну.

Оцінивши пояснення потерпілої, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №399388 від 05.02.2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1, в яких не заперечувала проти того, що її собака могла вибігти за двір, оскільки хвіртка була відчинена, однак самого нападу вона не бачила і не чула; фотознімки тілесних ушкоджень потерпілої; судово-медичне обстеження, в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією тварини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 2 ст.154, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн. з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Зайченко