печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.03.2016 о 16 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, поблизу с. Бабин, Гощанського р-ну., Київської обл., керуючи автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив пункти 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, перед початком руху, перестроюванням чи будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, та безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що постанова суду, якою матеріали справи повернуто для належного оформлення не виконана та недоліки не усунуто, в зв'язку з чим просив провадження закрити в зв'язку з відсутністю в діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Потерпілий в судовому засіданні просив встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, судом двічі матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 повертались до Гощанського ВП Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області з вказівкою на наявні недоліки при складанні проколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів. Проте, викладені в постанові суду вимоги виконані не були, в зв'язку з чим, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в діянні складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець