overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/204/863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до суду, за підсудністю із Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився і надав клопотання про закриття провадження по справі у звязку із спливом строків притягнення його до адмінстративної відповідальності. Також, зазначив, що провину він не визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколу серії БД №153725 від 19 листопада 2017 року, правопорушення скоєне 19 листопада 2017 року, а справа про адміністративне правопорушення за підсудністю з Бабушкніського районного суду м.Дніпропетровська до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла 30 березня 2018 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 18 квітня 2018 року спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик
Справа № 638/3587/18
Провадження № 3/638/1368/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дерев*янко, б. 15, кВ. 18

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2018 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_1 по вул. Динамівській, 3 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не надав дорогу автомобілю «Тойота» д.н. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив виїзд на зустрічну смугу при повороті ліворуч, внаслідок чого водій автомобіля «Тойота» здійснив маневр задля уникнення зіткнення з автомобілем «Ваз» та здійснив зіткнення з опорою освітлення, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив суду, що не згоден з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності та просив призначити авто технічну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП, суддя -

постановив:

Призначити авто-технічну експертизу в складі комісії.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи маються в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху?

-Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання Правил дорожнього руху?

- Чи мається причинно-наслідковий звязок між допущенними порушеннями правил дорожнього руху та наслідком, що настав?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса в м.Харкові.

Для проведення експертизи надати даний адміністративний матеріал № 638/3587/18

Провадження по даному матеріалу призупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/2836/18
Провадження № 3/234/881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн., працює торговим агентом «Караван Сарай», м. Краматорськ, вул. О.Тихого буд.1, зареєстрований та проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст. 268 КУпАП розяснено його права,-

за порушення ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року о 11-40 год. в м. Краматорську , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 110220» держ. № НОМЕР_1, по засніженому асфальтовому покриттю вул. Чичеріна з боку смт. «Александровка» в напрямку вул. Волгодонська біля будинку № 2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом «АС-Y НОМЕР_2» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку з боку вул. Волгодонська в напрямку смт. «Александровка» . Внаслідок ДТП автомобілі тримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріального збитку та порушив п. 12.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника в суді, у яких він визнав себе винним, іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві;код банку отримувача: 820019;рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, потерпілі вказаного правопорушення, (свідки, які перебували в автомобілі в момент ДТП та які були очевидцями ДТП), не відібрані їх пояснення, схема місця ДТП складена частково, не вказано номер та серію протоколу, не зазначені сталі орієнтири, назви обєктів, значених на схемі, не зазначено порушення пункту ПДР, стан покриття проїзної частини, наявність зовнішнього освітлення проїзної частини, тротуару, в темний час доби, наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі, другорядній.

Крім того, до протоколу додається схема місця ДТП, пояснення учасників пригоди та свідків. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються крім іншого, ділянка дороги, на якій сталась ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, координати місця зіткнення, відносно сталих орієнтирів, кількість учасників ДТП. В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі, інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського ВП Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1511/18 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Криничанського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №-613/1351/18 Провадження №-3/613/632/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 23 вересня 2018 року о 21.00 год. на вул. Шкільній в с. Максимівка Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 д.н.з. ВТ 82- н ВА, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та здійснив ДТП-наїзд на перешкоду, а саме електричну опору. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобіль отримав механічні пошкодження , завдано матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2018 року зазначений вище адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення, оскільки в порушенні ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 246173 від 24 вересня 2018 року не зазначено потерпілого, хоча згідно змісту протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив ДТП-наїзд на електричну опору, що перебуває у власності АТ «Харківобленерго». Крім того, інспектором не зазначено, в якому розмірі потерпілому спричинено матеріальні збитки.

До Богодухівського районного суду Харківської області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Однак даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, оскільки інспектор не в повному обсязі усунув недоліки, зазначені в постанові суду від 05 листопада 2018 року. При цьому, в матеріалах справи відсутні дані, щодо ознайомлення ОСОБА_1 зі змінами, внесеними інспектором в протокол, що порушує право останнього на захист.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 579/747/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року близько 18 год. 41 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно лайкою на її адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №200032 від 02.03.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/1254/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2018 року близько 17:00 год. в м. Калинівка по вул. Українська, 17/3 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст.175-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення Серія АА № 705922 від 25 січня 2018 року,близько 11.20 год. за адресою: м.Львів, вул. МЕльника,10-14 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонеому місці, а саме у сквері за вищеваказаною адресою.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та пятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 91-5, 92-1, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162 - 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-18, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, девятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 185-11, 185-13, 186-5 - 186-7, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, повязані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-2, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Оскільки, справа не підсудна розгляду Франківському районному суді м.Львова, крім того постанови суду від 01.02.2018 року, 14.03.2018 року працівниками поліції не виконані, справу слід повернути.

Керуючись ст.221 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП, повернути.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 703/570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 березня 2018 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи на девятому поверсі підїзду №6, будинку №6, що по вул.Філатова в м.Сміла, висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та пошкодила керамічні вазони в кількості 6 штук, чим завдала матеріальну шкоду та порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненням, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №324610 від 09 березня 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 09 березня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 09 березня 2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснення ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_1 добровільно відшкодувала збитки за пошкоджені керамічні вазони, а тому просила звільнити її від адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян», але враховуючи, що ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала збитки, які були завдані внаслідкок вчиненого нею правопорушення, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків, а тому на думку суду воно є малозначним.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає до стягненню.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Прилуцький