ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 03.11.1968р.н., ур. м.Запоріжжя, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Запоріжжя, бул.Будівельників, буд.21 кв.104,

за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07.12.2017р. о 10.50год. на 309км а/д Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1., в порушення п.2.9а ПДР України, керував транспортним засобом «KIA CARENS», державний номер НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у медичному закладі КУ «ЗОНД» ЗОР, висновок №5746 від 07.12.2017р..

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.02.2018р. вину не визнав, пославшись на те, що протокол складено неправомірно, просив надати йому час для отримання правової допомоги адвоката через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги в Запорізькій області.

Враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено 07.12.2017р., останній отримав його копію і був достовірно обізнаний про перебування справи в суді, про що свідчить отримання 03.02.2017р., судової повістки на 12.02.2017р., однак, незважаючи на це, жодних дій для отримання правової допомоги до теперішнього часу не вчинив, доказів звернення за правовою допомогою до Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги і призначення йому захисника не надав, що, на думку суду, свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами та намагання ОСОБА_1 затягнути строки судового розгляду, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про відкладання судового засідання і розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі доказами.

Зясувавши обставини справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, незважаючи на невизнання останнім своєї вини, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015р. №1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р..

Жодних порушень при складенні вказаного протоколу, які б тягнули визнання його недопустимим як доказу, судом не встановлено.

Крім того, його вина підтверджується висновком №5746 від 07.12.2017р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, який складений лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_2

Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та його вину, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, у звязку з чим на нього слід накласти адміністративне стягнення.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00грн. з позбавленням права керуванням транспортними засобами на строк 1 рік, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим. Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.7,9,33,ч.1 ст.130,245,251,252,256,266,268,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.1968р.н., РНОКПП НОМЕР_2, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р № 0001, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300) в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 10200,00 (десять тисяч двісті)грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 03.11.1968р.н., РНОКПП НОМЕР_2, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 20400,00 (двадцять тисяч чотириста)грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.11.1968р.н., РНОКПП НОМЕР_2, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, р/р0001 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, отримувач - ГУК у м.Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

22.02.2018