ПОСТАНОВА
іменем України
"16" листопада 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Стаханова, б.11, Луганської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -
До Міловського районного суду Луганської області з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В. Банних надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 619981 від 15 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у якому зазначено, що 15.11.2018 року, о 18-35 годині, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, перебуваючи в смт. Міловев районі інформаційного покажчика №546/1 намагався незаконно, поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України до РФ, чим порушив вимоги ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що його було затримано прикордонним нарядом, коли він з ОСОБА_3 у смт. Мілове стояв у тупіку неподалік кордону з теліжкою з металом, яку хотів відвезти додому. Перетинати кордон він наміру не мав.
Розглянувши письмові матеріали справи, дослідивши надані докази, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на доопрацювання, оскільки він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, згідно якої, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати в тому числі чи було вчиненоадміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце знаходження ОСОБА_2, а саме: що він знаходився з ОСОБА_3 в районі інформаційного покажчика № 546/1 в смт. Мілове і намагались незаконно перетнути державний кордонУкраїни з Російською Федерацією поза пунктом пропуску .
Однак в описовій частині протоколу не вказані кваліфікуючи ознаки складу адміністративного правопорушення які зазначені у самому законі як «група осіб».
Окрім того, у матеріалах справи відсутня схема затримання, яка повинна підтверджувати місце знаходження особи відповідно до покажчика та вказує на місце події.
Також неможна зробити висновок про місце затримання ОСОБА_2, оскільки у протоколі зазначено «в районі інформаційного покажчика № 546/1», а в акті про виявлення від 15.11.2018 року зазначено «в напрямку руху н.п.Мілове (Укр.) і/п 546 н.п. Чорткове(РФ)», 1 метрів від лінії державного кордону», а врапортіінспектора ОСОБА_4 зазначено: «…у провулку Елеваторськомун.п. Мілове в районі інформаційного покажчика № 546«Увага! Державний кордон Країни прохід заборонено» на відстані 15 метрів від лінії державного кордону України».
Зазначені недоліки і розбіжності у протоколі і доданих документах позбавляють суд можливості ухвалити законне і обґрунтоване рішення, усунути зазначені недоліки суд самостійно не може, тому справу про адміністративне правопорушення відносноГоптарєва І.В. необхідно повернути на доопрацювання до ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 з метою усунення вказаних недоліків.
При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП ,-
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути до відділу «Мілове» імені ОСОБА_1 на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун