overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 360/858/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2018 року, приблизно о 16-й годині 33 хвилини, в смт Бородянка Київської області по вул.Семашко ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом "Дельта'' без реєстраційного номера (огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в присутності двох свідків з використанням приладу "Драгер", результат тесту 1,12 %о), чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, результатом огляду на стан сп?яніння, проведеного з використанням приладу "Драгер", згідно з яким вміст алкоголю в організмі порушника становив 1,12 % о, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.

Керуючись ст.23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 279/1545/18
провадження №3/279/733/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" квітня 2018 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Дідковичі, Коростенського р-ну, громадянку України, проживає: АДРЕСА_1 , ученицю 10-го класу Васьковицькорї СЗШ,

за ст. 173,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2018 року о 13-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , образливо чіплялась до опікуна ОСОБА_2 , виражалась словами нецензурної лайки, чим порушила спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст.173,ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила, що дійсно між нею та бабусею виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просила звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно виникло непорозуміння, однак на час розгляду справи претензій до ОСОБА_1 не має, просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП номер 555760, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173,ч.1 КУпАП , оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом
19.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/848/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2018 року та 07 березня 2018 року з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП за № 3/205/515/18 (205/846/18), 3/205/517/18 (205/848/18), 3/205/518/18 (205/849/18), 3/205/519/18 (205/850/18), 3/205/520/18 (205/851/18), 3/205/516/18 (205/847/18) та 3/205/715/18 (205/1538/18) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 187 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1, та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 3/205/515/18 (205/846/18), 3/205/517/18 (205/848/18), 3/205/518/18 (205/849/18), 3/205/519/18 (205/850/18), 3/205/520/18 (205/851/18), 3/205/516/18 (205/847/18) та 3/205/715/18 (205/1538/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження під спільним номером № 3/205/715/18 (205/1538/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ЯДСС ОСОБА_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: №125/189/18, №125/477/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Директор ЯДСС ОСОБА_2 ОСОБА_1 допустив порушення п. 54.2 ст. 54, п. 57.1 ст. 57, п. 176.2 «а», ст. 176 п.п. 1681,4 та п.п. 168.1,2 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне перерахування ПДФО податковим агентом при виплаті з каси заробітної плати та орендної плати у період, що перевірявся на загальну суму 291,22 грн., в тому числі 2015 рік в сумі 291,22 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ЯДСС ОСОБА_2, у порушення п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України занизив податок на додану вартість у сумі 51067 грн, в тому числі за вересень 2017 року у сумі 51067 грн, п.120-2 ст. 120 Податкового кодексу України: відсутнє складання податкової накладної та її реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних за червень 2017 року ПДВ у сумі 51067 грн., п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України підприємством несвоєчасно перераховано узгоджені суми податкових зобовязань з ПДВ за листопад 2014 року, січень 2015 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, червень 2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник, вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/200/254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Куйбишева, буд. 61, за ч. 2 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що останній у період часу з 11.09.2017 року по 12.09.2017 року самовільно залишив місце свого проживання. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав. Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розписана обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме відсутні дані щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
19.04.2018 Провадження по справі № 3/380/149/18
Справа № 380/510/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу НП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 року близько 19 години в с.Денихівка по вул.Шевченка,52, Тетіївського району Київської області ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, зокрема, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок на рахунок 0001, банк отримувача:ГУДКУ у м.Києві; код за , код банку 820019, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2018 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 201 року
Справа № 663/2272/17
Провадження № 3-в/663/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши подання старшого інспектора Скадовського РВ органу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбутого строку громадських робіт штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшло подання старшого інспектора Скадовського РВ органу з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

В поданні старший інспектор Скадовського РВ органу з питань пробації ОСОБА_1 посилається на неявку ОСОБА_2 на виклик до інспекції щодо виконання громадських робіт. ОСОБА_2 відбула 8 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повыдомлялася у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення подання з наступних підстав.

Постановою судді Скадовського районного суду від 01.12.2017 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та визначено покарання у виді 30 годин громадських робіт.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_2 відбула 8 годин громадських робіт, в подальшому на виклики інспекції не зявлялася.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Виходячи з норми ч.3 ст.321-1 КУпАП, невідбутий строк покарання у виді громадських робіт може бути замінений штрафом з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Отже розрахунок виглядає наступним чином: 22 год. : 4 год. х 17 грн. =93 грн. 50 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Скадовського РВ органу з питань пробації ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити невідбутий строк покарання ОСОБА_2 у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, встановлених постановою судді Скадовського районного суду Херсонської області від 01.12.2017 року, штрафом у розмірі 93 грн. 50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/522/6932/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від 05 липня 2018 року серії ГР № 019153, 02 липня 2018 року приблизно о 18 годині 35 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинила сварку з гр. ОСОБА_3, котрий її приходиться цивільним чоловіком. Висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, кидалася у бійку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про день розгляду протоколу повідомлялася за адресою, вказаною в протоколі, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, повернуте до суду «за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 019153 від 05.07.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 05.07.2018 року.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 173-2, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Науменко А.В.

08.10.2018
Номер справи 220/717/18
Номер провадження 3/220/304/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт. Велика новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № № 220/717/18, 220/718/18, 220/719/18, 220/720/18, 220/721/18 та 220/722/18, за скоєння правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення: № № 220/717/18, 220/718/18, 220/719/18, 220/720/18, 220/721/18 та 220/722/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження №3/220/304/18, справа №220/717/18.

Призначити справу до розгляду на 07 травня 2018 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко