Справа № 720/529/18
Провадження № 3/720/203/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області Новоселицького районного відділу держаної виконавчої служби відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ст. 183-1 КУпАП України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року в якому зазначено, що ОСОБА_2 допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 на загальну суму 43 700 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців згідно виконавчого листа № 714/1054/13-ц та є порушенням ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що йому не відомо про складання відносно нього протоколу, пояснення він написав на зворотній стороні протоколу та поклав свій підпис на відмітках, які вказав йому державний виконавець. Сторінка з змістом протоколу була не заповнена, протокол про адміністративне правопорушення йому не був вручений та не було розяснення його права.

Державний виконавець Танасійчук С.М. в судовому засіданні підтвердив факт складання протоколу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали вказаної справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи відносно ОСОБА_2 на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано період за який правопорушник має заборгованість, дата коли ОСОБА_2 вручено копію протоколу, також до протоколу не додано копію паспорту та коду ОСОБА_2, характеристика на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність в нього дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП копія протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не вручалася.

З огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності то автором протоколу також не були розяснені такій особі вимоги ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що є порушенням права на захист.

Таким чином вказана інформація є істотною для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, а отже притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

За таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі та суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного територіального Управління Юстиції у Чернівецькій області Новоселицького районного відділу держаної виконавчої служби для належного оформлення.

Суддя: Вівчар Г.А.