П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/56 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/56, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2018 року близько 13 год.00 хв. в Київській області Білоцерківського району с.Фесюри на р.Рось гр.ОСОБА_1 грубо порушуючи правила рибальства, а саме проводив заборонений вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову типу «екран» в кількості 2 шт. при цьому виловив рибу окунь 3 шт., загальною вагою 200 грн. Чим наніс збитків рибному господарству України у розмірі 51 грн.00 коп.Своїми діями гр.ОСОБА_1, порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинено правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

До суду через канцелярію надійшла заява від ОСОБА_1, про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, просив суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що гр-на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн. з конфіскацією двох екранів.

Що стосується вилучених водних біоресурсів, загальною вагою 200 гр, переданих на зберігання ОСОБА_1, то їх слід вважати переданими ОСОБА_1

Також слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані збитки Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області в сумі 51 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 85 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією двох екранів.

Вилучені водні біоресурси, а саме окунь-3 шт., загальною вагою 200 гр, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1- вважати повернутими ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави завдані збитки Управлінню Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2