Справа № 503/2386/17
Провадження №3/503/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в с. Петрівка Кодимського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол відповідно до якого він 29 жовтня 2018 року близько 03 год. 30 хв. в м. Балта по вул. Любомирська Одеської області, керував мотоциклом "МТ-10" д.н.з. 0810ОДР, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даний протокол був складений 29.10.2017 року та надійшов до суду разом з іншими матеріалами справи 05.12.2017 року. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначено на 19.12.2017 року та у зв'язку з ненадходженням до суду повідомлень про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення з повісткою про виклик до суду, розгляд справи відкладався на 10.01.2018 року, 26.01.2018 року та 01.02.2018 року, а виклик ОСОБА_1 було здійснено через Петрівську сільську раду Кодимського району Одеської області за місцем його проживання вказаного у протоколі. 01.02.2018 року до суду надійшла довідка Петрівської сільської ради № 35 від 25.01.2018 року з якої встановлено, що ОСОБА_1 на території Петрівської сільської ради зареєстрований, але тривалий час не проживає. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже, пунктом 7 статті 247 КУпАП визначені обставини, які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку визначати питання винуватості чи невинуватості особи після закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вказана позиція також висловлена в узагальненому науково-консультативному висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд позбавлений можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк