Справа № 569/3096/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником начальника відділу в Рівненській обласній раді, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2018 року Серія ГП 351371, складеного дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3, та долучених до вказаного протоколу документів, 16 лютого 2018 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку №3 на вул.Придорожня в м.Рівне, вчинив домашнє насильство, а саме - погрожував, словесно ображав колишню дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та їх повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнає, зазначивши, що дійсно проживає з колишньою дружиною ОСОБА_2 в одному помешканні за адресою: м.Рівне, вул.Придорожня, буд.3, проте в різних житлових кімнатах на різних поверхах будинку, при цьому на даний час між ними триває цивільно-правовий спір про поділ будинку в натурі на два окремі обєкти нерухомості. Після офіційного розірвання шлюбу та фактичного припинення подружніх стосунків продовжують проживати в одному будинку, що періодично спричиняє між ними конфлікти й непорозуміння, зумовлені особистими неприязними відносинами. Одним з таких конфліктів був словесний конфлікт між ними в ніч на 16 лютого 2018 року, однак погроз чи образ до колишньої дружини, а тим більше сина, не проявляв. Вважає, що заява потерпілої в поліцію про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства є надуманою і безпідставною, очевидно зумовленою бажанням йому чимось дошкулити.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що вважає себе потерпілою від домашнього насильства зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_1, що мало місце 16 лютого 2018 року близько 00 год. 20 хв. за їх спільним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним домашнього насильства.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Так, диспозиція частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Як передбачено статтею 251 цього Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, …, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Між тим, протоколом про адміністративне правопорушення, долученими до нього документами, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також поясненнями потерпілої не вбачається можливим встановити такі фактичні дані, на основі яких можна дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, тобто вчинення ним протиправного, винного умисного діяння, яке посягає на громадський порядок і громадську безпеку, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілих.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: