overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15.05.2018 Справа № 756/691/18
унікальний № 756/691/18
провадження № 3-в/756/66/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши подання Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. від 19 січня 2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

04.05.2018 року від Оболонського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке обґрунтоване неможливістю виконання постанови суду, оскільки ОСОБА_1 не виходила на громадські роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлялася.

Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід замінити невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на штраф в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127,50 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) гривень 50( п'ятдесят) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Луценко
17.05.2018 Справа № 756/3146/18
Унікальний № 756/3146/18
Провадження № 3/756/2037/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3/756/2037/18 від 27.04.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що постанові допущено описку в описовій частині постанови, а саме не вірно зазначено ініціали ОСОБА_2, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/2037/18 від 27.04.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши вірно ініціали ОСОБА_2: ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Тітов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5793/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.09.2018 року, о 09 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чавдар у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду ОСОБА_2 надав заяву про проведення розгляду за його відсутності. Зазначав, що вину визнає, просив при накладенні стягнення обмежитись штрафом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Номер справи 220/613/18
Номер провадження 3/220/331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не судимого, який має вищу освіту, одруженого, голови Шевченківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1: № 220/616/18 (3/220/372/18), № 220/638/18 (3/220/371/18), № 220/649/18 (3/220/370/18), № 220/606/18 (3/220/369/18), № 220/654/18 (3/220/368/18), № 220/626/18 (3/220/367/18), № 220/637/18 (3/220/366/18), № 220/651/18 (3/220/365/18), № 220/644/18 (3/220/364/18), № 220/636/18 (3/220/363/18), № 220/643/18 (3/220/362/18), № 220/635/18 (3/220/361/18), № 220/647/18 (3/220/360/18), № 220/630/18 (3/220/359/18), № 220/634/18 (3/220/358/18), № 220/633/18 (3/220/357/18), № 220/650/18 (3/220/356/18), № 220/652/18 (3/220/355/18), № 220/646/18 (3/220/354/18), № 220/648/18 (3/220/353/18), № 220/617/18 (3/220/352/18), № 220/607/18 (3/220/351/18), № 220/629/18 (3/220/350/18), № 220/642/18 (3/220/349/18), № 220/641/18 (3/220/348/18), № 220/608/18 (3/220/347/18), № 220/625/18 (3/220/346/18), № 220/609/18 (3/220/345/18), № 220/604/18 (3/220/344/18), № 220/624/18 (3/220/343/18), № 220/621/18 (3/220/342/18), № 220/620/18 (3/220/341/18), № 220/605/18 (3/220/340/18), № 220/603/18 (3/220/339/18), № 220/615/18 (3/220/338/18), № 220/618/18 (3/220/337/18), № 220/640/18 (3/220/336/18), № 220/639/18 (3/220/335/18), № 220/627/18 (3/220/334/18), № 220/645/18 (3/220/333/18), № 220/653/18 (3/220/332/18), № 220/613/18 (3/220/331/18), № 220/622/18 (3/220/330/18), № 220/623/18 (3/220/329/18), за скоєння правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшли адміністративні справи за вищевказаним переліком у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за вищезазначеним списком про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП - обєднати в одне провадження за № 220/623/18 (3/220/329/18).

Суддя Г.М. Яненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/856/18
Провадження № 3/553/436/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2018 року близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої ображала останню нецензурною лайкою, чим вчинила відносно неї насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ви ну визнає, розкаюється у вчиненому, вони з мамою вже примирились, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила той факт, що вже примирилась з донькою ОСОБА_1, просила звільнити її від відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 824060 від 23.04.2018 року, в якому ОСОБА_1 власноруч вказала про згоду з викладеними обставинами вчиненого правопорушення (а.с. 1), заявою про подію та поясненнями ОСОБА_2 з приводу обставин сварки з донькою ОСОБА_1 21.04.2018 року (а.с. 3-4, 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких вона вказала, що 21.04.2018 року близько 18 год. у неї виникла сварка з матірю, в ході якої вона не стрималася та ображала її нецензурною лайкою (а.с. 6), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, беручи до уваги конкретні обставини справі і той факт, що вона примирилася з матірю ОСОБА_1, яка є потерпілою по справі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, встановленої частиною ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «101 Сервіс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «101 Сервіс» 08.08.2017р. у м. Київ по вул. Рибальська, 22, вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 109 810 грн., в тому числі за I квартал 2017 року - на 109 810 грн., чим порушила п. 44.1 ст. 44, п. 134.1. ст. 134 ПК України, п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 458/26-15-14-01/02 від 08.08.2017р., даними акту № 325/26-15-14-01-02/37954414 від 08.08.2017р., даними наказу № 48-к від 01.10.2012р., даними довідки про доходи, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 08.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 167/460/18
Провадження №3/167/181/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Рожище, вул. Наливайка,11, Волинської області, працюючої приватний підприємець,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Рожище на Центральному ринку здійснювала продаж живої риби карась, загальною вагою 30 (тридцять) кг., без документів, які б підтверджували законність придбання, походження та якість риби.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП визнала повністю, у вчиненому розкаялася, зобовязалася в подальшому подібного не вчиняти, просить справу провадженням закрити, оскільки дане правопорушення вчинила не навмисно.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1, її винність в порушенні ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч.1 ст.88-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000308 від 04.04.2018 року, поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, але враховуючи, обставини справи та те, що ОСОБА_1 дане правопорушення вчинила не навмисно, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, позитивно характеризується за місцем проживання, на утриманні має двох малолітніх дітей, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Обєкти лову (добування) риба: карась живий, вагою 30 кг., які вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу від 04.04.2018 № 000308 та знаходяться на зберіганні в останньої згідно опису обєктів лову (добування), вилучених у особи яка притягується до адміністративної відповідальності від 04.04.2018 року залишити - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа№ 640/6097/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), працюючу: головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛТЕКС УКРАЇНА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 р. №117, ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), тобто несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по податку на додану вартість до бюджету по декларації ПДВ за листопад 2017 року (№ НОМЕР_2 від 05.12.2017). по строку сплати 30.11.2017. Фактично борг погашено Уточнюючий рахунок № НОМЕР_3 від 23.01.2018р. у сумі 118231 грн. із затримкою на 24 дні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до ГУ ДФС в Харківській області для належного оформлення у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1, однак недоліки усунуті не були.

Вказане суперечить вимогам КУпАП щодо процедури складання протоколу, а головний державний інспектор Агафонова Л.В., суттєво порушує права та обовязки ОСОБА_1 при складанні протоколу, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки недоліки не усунуті, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Державної фіскальної служби Харківської митниці ДФС для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

ухвалив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до ГУ ДФС в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 664/935/18
П О С Т А Н О В А

21 травня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГП № 203348 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.