Справа № 369/2535/18
Провадження № 3/369/1161/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Горького), 28, кв. 9, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.02.2018 року в 00.58 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Дорошенка, 7а в м. Вишневе Києво-Святошинського районуКиївської області, з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що за кермом автомобіля була його дружина, патрульні предявили вимогу про проходження огляду на стан спяніння тоді, коли він зайшов на територію свого домоволодіння, не представились, не предявили своїх службових посвідчень, свідки, які були запрошені патрульними, не бачили як автомобіль підїхав до будинку та хто ним керував, сам протокол має виправлення, а тому не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 судом було витребувано відео з нагрудної камери патрульного, яке було відтворено в судовому засіданні та з якого вбачається, що ОСОБА_2 на вимогу патрульного відмовляється пройти огляд на стан спяніння, при спілкуванні веде себе фривольно, вживає ненормативну лексику, заперечує проходженню огляду, оскільки наперед знає його позитивні результати, так як до обіду вживав горілку.

Після відтворення у судовому засіданні вказаного відео підстави для допиту ОСОБА_5 відсутні, оскільки, як вбачається з відео, остання не було присутня при складенні протоколу відносно водія ОСОБА_2

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, а також його та захисника доводи щодо закриття провадження за відсутності складу адмінправопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 428524 від 24.02.2018 року та його копія, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.02.2018 року, розписка ОСОБА_2, відтворивши в судовому засіданні відео з нагрудної камери патрульного, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він 24.02.2018 року в порушення п 2.5 ПДР України на вимогу патрульного відмовився пройти огляд на стан спяніння, та прихожу до висновку про накладення за вчинене на водія ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстав для закриття провадження щодо водія ОСОБА_2 під час розгляд справи не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 428524 від 24.02.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.