overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8099/18
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира 3 групи 8 роти СпП військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.03.2018 року близько 12 год. 30 хв. майором ОСОБА_2 було виявлено факт самовільного залишення місця несення служби під час виконання завдання з охорони складів у н.п. Цвітоха в/ч НОМЕР_2 та перебував у м. Хмельницькому.

Справа підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання, оскільки сформульоване обвинувачення не містить даних ким саме було вчинене правопорушення і хто саме самовільно залишив місце служби.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової прокуратури Хмельницького гарнізону для доопрацювання.

Суддя Хмельницького
міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, що не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 12.09.2018 року о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив умисні дії психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство відносно члену сімї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиросердно розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №215916 від 14.09.2018 року, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом помічника чергового Кальміуського ВП ОСОБА_3 від 12.09.2018 року та висновком від 14.09.2018 року за результатами перевірки звернення ОСОБА_2

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 133/477/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.03.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сорока Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

30.01.2018 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в нестворенні відповідних умов для їх проживання та розвитку.

30.01.2018 було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 ., ІНФОРМАЦІЯ_4, вигнавши останніх 27.01.2018 у нічну пору доби з будинку, чим створив загрозу для їх життя та здоровя..

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 897974 та №897973, поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2018 , актом обстеження умов проживання від 29.01.2018 , згідно якого ОСОБА_1 не створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дітей.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривені.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України(), місце знаходження: вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень : за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 06.03.2018
Справа № 752/4156/18
Провадження №: 3/752/2680/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

18.02.2018 року о 12 год. 00 хв., в м. Києві по пр. Ак. Глушкова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, в наслідок чого здійснив зіткнення з автобусом "Ataman A-09204" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.73е Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Справа № 521/554/18
Провадження по справі 3/521/3042/18
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: Одеська область ,Велико-Михайлівський район, с. Новосавицьке,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 24.12.2017 року здійснював торгівлю з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

За даним фактом, інспектором відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 160, ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою : торгівля з рук у невідведеному місці без дозвільних документів.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 468035 від 24.12.2017 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ГП № 468035 від 24.12.2017 року мало місце 24.12.2017 року . Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 130,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 694/408/18
Провадження № 3/694/82/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та житель м.Звенигородка, пров.Київський 4, Черкаської області, українець, громадянин України, фізичної особи-підприємця, не судимого

за ст.88-1 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

25.03.2018 року о 07.30 год. ОСОБА_1 на ринку м.Звенигородка Черкаської області продавав рибу пеленгас загальною вагою 12 кілограм, документів, що засвідчували законність придбання риби на неї не мав, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про що є підтвердження у справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000092 від 25.03.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 даними під час складання протоколу, де він вказав, що з протоколом згоден, претензій немає; розпискою ОСОБА_1 про отримання на зберігання риби.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП України, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Помякшуючі вину обставини - визнання вини, вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не наступило, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючі вину обставини судом не встановлено.

Суд рахує, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації 12 кг. риби (пеленгаса).

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації 12 кг риби (пеленгаса).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб з часу проголошення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року Справа № 608/2211/18

Номер провадження3/608/672/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобовязаної, не одруженої, на утриманні двоє дітей, працюючої в ПП «Колобок» хліборобом, не судимої, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом року не притягалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року інспектором Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка 26 вересня 2018 року близько 12 години, за місцем свого проживання, в с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме: не вжила заходів щодо належних умов їх проживання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 26 вересня 2018 року, в якому комісія зазначила, що діти проживають у незадовільних умовах, поясненнями ОСОБА_1, даними в протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю свого проживання, обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя (підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №608/2211/18

Постанова набрала законної сили « » 2018 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Строк предявлення постанови до виконання до « » року
Справа № 172/356/18
Провадження № 3/172/163/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 працюючої продавцем в магазині "Макс-Маркет" ПП Чорнокнижний, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов"язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 02.04.2018 року близько 13.45 год. по вул. Калініна в сел. Васильківка, знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП .

Суддя, вислухавши правопорушницю, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №415843 від 05.04.2018 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою та ОСОБА_1, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, висновком за наслідками перевірки ЖЄО від 02.04.2018 року, свідоцтвом про народження, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп"яніння.

Згідно ст. 22 КУпАП - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка розкаюється у вчиненому, працює, має на утриманні неповнолітнього сина, до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, ч.3 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіппов Є.Є.
11 травня 2018 року Справа № 638/2076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №150625 від 05.02.2018 року, ОСОБА_1 05.02.2018 о 02 годині 50 хвилин у м. Харкові по провул. Балакірєва, 5/2 керував автомобілем Peugeot 2008, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинення автомобіля та в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було вчинено 05.02.2018, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у виношені ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Семіряд І.В.