Справа № 442/1090/18
Провадження №3/442/434/2018
П О С Т А Н О В А

ОСОБА_1 України

21 лютого 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.02.2018 року о 22 год. 00 хв. На автодорозі Нижанковичі-Стрий 97+200 м, керуючи автомобілем марки «Вайгер Крайслер» AN-NT205, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що рухався 19.02.2018 року по автодорозі Нижанковичі-Стрий зі швидкістю 100 км/год. Під час руху його засліпив автомобіль, який рухався на зустріч і він не побачив перед собою лісовоза, який рухався попереду. Зазначив, що задні габарити лісовоза світили дуже слабо і, щоб запобігти з ним зіткнення, він вирішив проскочити між ним та автомобілем, який рухався на зустріч. Внаслідок такого маневру його автомобіль опинився перед лісовозом, який протягнув його автомобіль боком певну кількість метрів.

Допитаний інспектор СРПП №3 Дрогобицького ВП ГУ НПУ у Львівській області ОСОБА_3 суду показав, що у лісовоза світили габарити, однак, можливо не яскраво, як в теперішніх авто, бо фари старі. На водія лісовоза протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складали, так як відсутня його вина. Останній їхав по головній дорозі майже кілометр, після виїзду з бічної дороги. Не навів заперечень щодо пояснень ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу між транспортними засобами.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Медведик Л.О.