Справа № 161/4927/18
Провадження № 3/161/1266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого менеджером зі збуту у ПП ОСОБА_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з Луцького відділу поліції ГУПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП №692211 від 19 березня 2018 року вбачається, що 19 березня 2018 року близько 21.00 год. гр. ОСОБА_1 в м.Луцьку на Театральній площі поруч з Палацом культури вчинив дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, які виразились в нанесенні ударів по голові ОСОБА_3 та пошкодженні куртки останнього, що відбувалось під час бійки між ними, штовханини, також словесному конфлікті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19 березня 2018 року близько 21.00 год. разом з ОСОБА_4 та її неповнолітнім сином прогулювались в м.Луцьку на Театральній площі, в цей час до нього підійшов ОСОБА_5, який є колишнім чоловіком ОСОБА_4, і розпочав конфлікт, зокрема штовхався та вдарив його. Вказує, що змушений був оборонятися, можливо тоді й пошкодилась куртка ОСОБА_5

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_5, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обовязковими елементами якого є: обєкт, обєктивна сторона, субєкт, субєктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1, характеризується протиправними, винними діями, спрямованими на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Згідно з наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 вбачається, що саме потерпілий ОСОБА_5 був ініціатором конфлікту, що мав місце при обставинах, викладених в протоколі, а дії ОСОБА_1 виразились в самообороні від протиправних дій потерпілого.

Крім того, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив ту обставину, що він був ініціатором конфлікту, перший підійшов до ОСОБА_1 з претензією щодо своєї дитини, яку ОСОБА_1 тримав за руку.

Також допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 ствердила, що ОСОБА_1 жодних хуліганських дій не вчиняв, а лише оборонявся від протиправних дій ОСОБА_5

Інших належних та допустимих доказів, які б стверджували на наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні хуліганських дій, що передбачені ст.. 173 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на все вище викладене, зібраними по справі доказами встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП. За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.