Справа № 203/4736/17
ПОСТАНОВА

16.02.2018 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.12.2017 року о 10-13 г. в м.Дніпро, Амурський міст, біля електроопори №68, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в сторону лівого берегу по Амурському мосту, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом ЮМЗ Т1Р2 н/з 1032 (тролейбус), під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол складено за фактом порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 себе винною у вчиненні правопорушення не визнала та заявила клопотання про призначення по справі судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Статтею 268 КУпАП закріплено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Статтею 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно зясувати всі обставини перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, з урахуванням наявних у матеріалах справи пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, письмових матеріалів, підстав заявленого клопотання та поставлених в ньому питань, приходжу до висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,268,273,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як розташовувались транспортні засоби Audi А5 н/з НОМЕР_2 та ЮМЗ Т1Р2 н/з 1032 відносно один одного та відносно елементів проїзної частини в момент зіткнення?

2.Де по відношенню до елементів проїзної частини сталось зіткнення транспортних засобів Audi А5 н/з НОМЕР_2 та ЮМЗ Т1Р2 н/з 1032?

3.В діях якого з водіїв з технічної точки зору вбачається вчинення маневрів в даній дорожній обстановці?

4.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

5.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обсстановці?

6.Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідність вимогам п.13.1 ПДР України?

7.Дії якого з водіїв не відповідали вимогам ПДР України та чи знаходиться така невідповідність у причинно-наслідковому звязку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №203/4736/17 для проведення експертизи за наявними матеріалами адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак