ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/856/18
провадження № 3/753/785/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекістану, ФОП, який проживає: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 р. близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Бажана, 1-к біля виходу з підземного переходу станції метро «Харківська» в пересувному МАФі (купаві без державних номерних знаків та серійних номерів) ОСОБА_2 здійснював реалізацію шаурми без дозвільних документів в порушення ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись

законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 684861 від 14.11.2017 /а.с.3/, письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не заперечував своєї провини у здійсненні реалізації шаурми із порушенням законодавства /а.с.4/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», здійснюючи реалізацію шаурми без дозвільної документації, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КупАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь виробництва.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 164 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 на користь держави.

Знаряддя виробництва, а саме: гриль електричний, тостер електричний, які знаходяться на зберіганні в УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України- конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв