Справа № 644/7847/17
Провадження № 3/644/77/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2017 року о 00.50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot 607» державний номер WE994MY за адресою: м. Харків, пр.Московський, 275-Е, знаходячись у стані алкогольного спяніння. У присутності свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest 6810 ARHK0426», згідно результатів огляду у ОСОБА_1 виявлено 1,04 проміле алкоголю (тест №2878). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 надавав суперечливі пояснення. Так у своїх поясненнях від 01.02.2018 року ОСОБА_1 своєї вини не визнав. При цьому у своїх поясненнях від 21.02.2018 року ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, наголошував, що вчинив адміністративне правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання та збігу важких сімейних обставин.

Незважаючи на суперечливі пояснення ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, що містять в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення; результатом огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotest 6810 ARHK0426»; актом огляду на стан алкогольного спяніння, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з результатом огляду він згоден; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, в суді був допитаний свідок ОСОБА_3, який підтвердив, що у його присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху України та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров'ю, тяжкість ймовірних наслідків.

Суд враховує, що обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При цьому суд враховує, що відсутні обставини, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1, які передбачені ст.17 КУпАП.

У зв'язку з викладеним суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :