П О С Т А Н О В А
про повернення адміністративних матеріалів
28.02.2018 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Брюховичі м.Львова, громадянина України, працює військова частина НОМЕР_1 , стілець 2 відділення СПВ 6ПР 2ПБ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Командир військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 скерував до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серія НГ №002234 від 28 лютого 2018 р. та було доставлено останньою до суду.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення щодо даної статті нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене ним правопорушення та не правильно зазначено нормативний акт - статтю КУпАП, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, так як протокол відносно ОСОБА_1 подано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а в тому вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.176-20 КУпАП України, що не відповідає даним матеріалам

Крім цього, у протокол не містить обов`язкову кваліфікуючу ознаку частини 3 ст. 172-20 КУпАП вчинення правопорушення умовах особливого періоду, тобто дії військовослужбовця підлягали б кваліфікації за ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

Тому на порушення вищезазначених норм у протоколі не правильно вказана суть адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути Командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.