Провадження № 3/520/7243/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН НОМЕР_1

Зареєстрованої за адресою

м. Одеса, проспект Добровольського,

буд. 76, кв. 188

яка обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2018 року до Київського районного суду м. Одеси повторно, після до оформлення, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Куриленко О.М.

ОСОБА_3 № 1559/15-32-14/ 33215583 від 18 липня 2018 року вбачається, що за результати документальної планової виїзної перевірки встановлено порушення ТОВ «Емералд Спорткар» норм Податкового кодексу України.

У звязку з викладеним бухгалтер ТОВ «Емералд Спорткар» - ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті, оскільки матеріали справи, після повернення з Головного управління ДФС в Одеській області, згідно опису справи не містять: аркуш 12, супровідного листа - аркуш 13, конверту - на аркуші справи 14, протоколу автоматизованого розподілу справи - на аркуші 15, постанови суду - 16 та супровідного листа - 17, що унеможливлює подальший розгляд даної справи.

ОСОБА_3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд для належного оформлення.

За таких, обставин, з урахуванням вищевказаних порушень, суд позбавлений можливості всебічно та обєктивно вирішити справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.