Справа № 219/1222/18
Провадження № 3/219/585/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Ямпіль, Краснолиманського району Донецької області, військова частина НОМЕР_1 , санітарний інструктор ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки, ремонтно-відновлюваного батальйону, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.172-11 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 січня 2018 року приблизно о 08 год 30 хв., під час загального шикування особового складу тилового командного пункту вч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без поважних на те причин була відсутня в строю військовослужбовець Збройних сил України за контрактом санітарний інструктор ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_2 молодший сержант ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки не відповідала, місцезнаходження останньої було невідомо. 30 січня 2018 року приблизно о 13-00 годині молодший сержант ОСОБА_1 без пояснення причин своєї відсутності, після самовільного залишення військової частини, повернулася в розташування ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 та приступила до виконання службових обов`язків. Дії, ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини ( крім строкової служби), тривалістю до десяти діб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати та пояснила, що в цей день збирала речі, оскільки переводилась на службу до іншої частини, вважає, що була відсутня з поважної причини.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, …. а також іншими документами.

Відповідно до рапорту командира ремонтно-відновлюваного батальйону майора ОСОБА_2 , санітарний інструктор ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлюваного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 була відсутня у військовій частині з 30 січня 2018 року 08 години 30 хвилин до 30 січня 2018 року 13.00 годин,а саме термін відсутності складав більше 3-х.

Вказане свідчить про відсутність ОСОБА_1 у військовій частині 30 січня 2018 року більше 3-х годин, але менше 1 доби.

Разом з тим, частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Суддя вважає, початковим моментом самовільного залишення є день, коли військовослужбовець самовільно покинув розташування військової частини чи місце служби, а початковим моментом нез`явлення вчасно на службу наступний день, тобто доба.

Якщо, взяти до уваги вимоги Кодексу Законів про працю, а саме, відсутність працівника на робочому місці більше 3 годин то це є підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Тому, на думку судді відсутність ОСОБА_1 на місці служби 4 години 30 хвилин не утворює склад адміністративного правопорушення, а є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Любчик