П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

за участю особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови, ОСОБА_2 06 жовтня 2017 року в 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Братиславської та С.Стальського в м. Києві та в порушення п. 8.7.3 (с) Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), виїхав на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора внаслідок відбулося зіткнення з тролейбусом «ЛАЗ» бортовий номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_2 06 жовтня 2017 року в 16 год. 00 хв., порушуючи п. 2.9 ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Братиславської та С.Стальського в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі у зв'язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_2 зазначає, що правопорушення він вчинив 06 жовтня 2017 року, а адміністративне стягнення суд на нього наклав 06 лютого 2018 року, тобто минуло понад три місяці.

З огляду на те, що відповідно до ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, апелянт вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд правильно взяв до уваги докази, які є в матеріалах провадження: протоколи про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2017 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, результат огляду на стан сп'яніння.

Висновки суду також підтверджуються показаннями самого ОСОБА_2, який під час розгляду провадження в суді апеляційної інстанції визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та рішення суду в цій частині не оскаржує.

В той же час, ухвалюючи рішення про накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції, не взявши до уваги положення ст. 38 КУпАП, допустився помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до постанови від 06 лютого 2018 року, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, 06 жовтня 2017 року, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчується 06 січня 2018 року.

Оскільки з часу вчинення правопорушення 06 жовтня 2017 року сплинуло більш як три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду в частині про накладення адміністративного стягнення та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, скасувати в частині накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору, провадження закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун