Провадження № 3/638/173/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_4, тел.НОМЕР_3,

- про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.: 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 124467 та БД № 124468 від 22.11.2017 року, водій ОСОБА_2, 18.11.2017 року, о 23-03 год., керувала автомобілем Mazda CX7, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.Науки, біля буд.20 в м.Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль Infiniti M25, державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого з невідомих причин залишила місце події.

Таким чином, ОСОБА_2 порушили вимоги п.п.: 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала скоєння адміністративного правопорушення, оскільки у цей день перебувала у м.Кременчузі у родичів, автомобілем не керувала, а передала керування на час її відсутності в м.Харкові своїй подрузі ОСОБА_3, 1994р.н., яка мешкає в м.Харкові Салтівське шосе, номер будинку не пам'ятає, зареєстрована АДРЕСА_5, тел.НОМЕР_4. Про скоєне ДТП дізналася з телефонного дзвінку працівника поліції ОСОБА_4 21.11.2017р. Наступного дня вона була присутня в УПП м.Харкова у ОСОБА_4, якому розповіла про свою відсутність в м.Харкові на момент вчинення ДТП. Також був присутній водій автомобілю Infiniti M25 молодий чоловік. Який повідомив, що автомобіль належить його матері, в той вечір він керував цим автомобілем, та вони були у кафе «Аргентина» де вживали алкоголь. Тому він попросив свою знайому ОСОБА_5 узяти на себе нібито керування автомобілем Infiniti M25. Ці розмови були в присутності та за участі працівника поліції ОСОБА_4 Окрім цього, ОСОБА_4 достовірно знав, що вона була відсутня в м.Харкові у день ДТП, та вимагав, щоби ОСОБА_2 узяла провину у ДТП на себе, у протилежному випадку він сказав, що її автомобіль у розшуку та він його забирає та ставить на штрафмайданчик. Внаслідот такого примусу та побоюючись лишитися свого автомобілю ОСОБА_2 написала пояснення, на вимогу поліцейського ОСОБА_4

Допитані в судовому засіданні в якості свідків під присягою ОСОБА_6 АДРЕСА_1 тел.НОМЕР_5) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_2 тел.НОМЕР_6) пояснили, що 18.11.2017р. перебували в кафе «Аргентина» по пр.Науки, 20 м.Харкова та бачили, що автомобілем ОСОБА_2 керувала не ОСОБА_2, а інша дівчина, висока брюнетка. ОСОБА_2 у цей день була відсутня в м.Харків, бо відвідувала родичів у м.Кременчук.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, телефоном сповістила секретаря судового засідання про те, що вона ні про яке ДТП нічого не знає, до суду категорично відмовилась приїздити, клопотання про відкладення судового засідання не надавала, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП розглядає справу за її відсутності.

Згідно пояснень ОСОБА_8 (АДРЕСА_3, тел.НОМЕР_7) вона керувала автомобілемInfiniti M25, державний номерний знак НОМЕР_2 18.11.2017р. та на парковці біля буд.20 по пр.Науки м.Харкова автомобільMazda CX7, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на її автомобіль. За кермом мазди знаходилась дівчина брюнетка, після чого вона зникла на автомобілі з місця ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні встановлена не великого зросту та колір волосся світлий.

У відповідності до ст.245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.280 КУпАП зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, проаналізував всі обставини вказаної ДТП, протокол, схему ДТП, заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та дослідивши письмові пояснення, вважає, що вина ОСОБА_2 у даної ДТП не доведена і її дії не містять в собі склад адміністративного правопорушень, передбачених ст.ст.: 124, 122-4 КпАП України, оскільки встановлено, що вона на день та час ДТП була відсутня в м.Харкові, а адміністративний матеріал патрульної поліції містить ознаки навмисної фальсифікації документів та викривлення фактів, що має ознаки кримінального правопорушення у службовій сфері.

Тому суддя вважає, що зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 за встановлених обставин не можливо, оскільки встановлено, що вона не скоювала ДТП, що виключає її відповідальність за ст.ст.: 124, 122-4 КпАП України і згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221, п.1 ст.247 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.: 124, 122-4 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КпАП України.

Відповідно до ст.253 КУпАП передати матеріали адміністративного правопорушення прокурору Харківської області для організації досудового розслідування кримінального правопорушення у службовій сфері, ознаки якого встановлені під час судового розгляду.

Суддя С.В.Лазюк