328/3108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця,

за ч.3 ст.166-22 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2018 №05 19 жовтня о 13 годині 00 хвилин у приміщенні магазину «Гастроном №1», який розташований за адресою: 71700, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Шевченко, буд. №36, при проведенні позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами було встановлено такі порушення в частині 2 статті 45, п.1 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771/97-ВР від 23.12.1997, а саме: не проводиться калібрування обладнання згідно законодавства, використовується побутовий термометр, який не має метрологічної повірки, що не забезпечує належний контроль за температурним режимом під час реалізації харчових продуктів, відсутні декларації виробника на всю рибу, яка знаходиться в реалізації, частково в наявності товаротранспортні накладні окремих постачальників цього товару, не було надано товаротранспортної накладної та декларації виробника на ляща не патраного в'яленого, послідню одиницю цього товару було вилучено з реалізації для лабораторного дослідження, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 статті 166-22 КУАП про порушення значень параметрів безпечності об'єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів..

Вивчивши матеріали справи, дійшла висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, встановила, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі зазначено, що правопорушення було вчинене 19 жовтня о 13 годині 00 хвилин. При цьому не зазначений рік, у якому було вчинене правопорушення і таким чином не зазначений час вчинення правопорушення.

Зазначена обставина, позбавляє суд можливості визначити початок перебігу строку накладення стягнення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 166-22 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: