21.02.2018 Єдиний унікальний № 371/1659/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/31/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2017 року № 883, складений за ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 778562, виданий 06 липня 2007 року Голосіївським РВГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора заводу ПрАТ «Київ ОСОБА_2 Україна», та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 06 грудня 2017 року головним державним інспектором головного управління Держпраці у Київській області ОСОБА_3 складено протокол № 883 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 06 грудня 2017 року, під час планової перевірки з питань дотримання трудового законодавства ПрАТ «Київ ОСОБА_2 Україна», розташованого за адресою: вул. Степова, 8, м. Миронівка, Київської області, керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, що на заводі виплата заробітної плати для найманих працівників проводиться один раз на місяць, тобто без авансу. Так, наприклад, згідно відомостей на виплату грошей працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заробітну плату за жовтень 2017 року отримали без авансу, що є порушенням вимог частин 1 та 2 статті 115 КЗпП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у жовтні 2017 року. Вказане правопорушення не є триваючим, а тому точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення є день його вчинення. З часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, а тому зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 41 ч. 1, ст. ст. 247, 276, 277, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук