Справа № 138/725/18
Провадження №:3/138/352/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки провулок І.Франка, 17, м.Могилів-Подільського, Вінницької області, українки, громадянки України, заміжньої, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії впс «Могилів-Подільський», за ст.172-18 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.01.2018 близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_2 під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполу-чення «Могилів-Подільський», порушила правила несення прикордонної служби, а саме, під час первірки документів не виявила, що наданий на перевірку паспорт громадянина ОСОБА_3 Молдова BUNESCU GRIGORE, ІНФОРМАЦІЯ_2 А88044321 недійсний, термін дії закінчився 22.12.2013, термін перебування - перевищений, чим порушила вимоги п.2 Іструкції №407, ч.4 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль», п.п.20 п.5 Розділу ІІІ Інструкції №1261.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро каялась, зазначила, що з 17 год. 30 хв. 20.01.2018 по 08 год. 21.01.2018 перебувала сама на зміні на напрямку вихід з України в пункті пропуску «Могилів-Подільський автомобільний» (майже 14 годин). Через те, що наступна зміна займалась оформленнням потягу в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Волчинець», вона змушена була і після закінчення зміни нести службу. Через це, будучи змореною, вона виявивши, що місце реєстрації BUNESCU GRIGORE, ІНФОРМАЦІЯ_2 не дозво-ляє перетин державного кордону в даному пункті пропуску, розяснила його право перетнути кордон в пункті пропуску «Ямпіль», не випустивши його в ОСОБА_3 Молдова, однак не помітила, що термін дії його паспорта громадянина ОСОБА_3 Молдова закінчився 22.12.2013 і ним перевищено термін перебування в Україні, не притягнула його до адміністративної відпо-відальності. Таким чином фактично дана особа не перетнула кордон і шкода інтересам держави не була завдана, що свідчить про малозначність правопорушення, а тому просила звільнити її від відповідальності враховуючи і наявність на її утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вина останньої у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №203969 від 02.03.2018, в якому зазначено обставини правопорушення та висновком службового розслідування по факту можливих порушень викладених в листі відділу внутрішьої безпеки по Могилів-Подільського прикордонному загону №16/13 від 22.01.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2О, ОСОБА_4, ОСОБА_5В, ОСОБА_6, в яких зазначено обставини даного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопору-шення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги особу правопорушника та робочу обстановку, в якій вона вчинила дане правопорушення, те, що вона по місцю несення служби характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в скоєному розкаялась, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, а також те, що фактично громадянин ОСОБА_3 Молдова не був допущений ОСОБА_2 до перетину Державного кордону України по недійсному документу, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 можна звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопо-рушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки її діяння не завдало шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.22, ст.27, ст.40-1, ч.2 ст.172-18, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-18 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський