Справа № 751/9361/17
Провадження №3/751/91/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Безкоровайній Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089659 вбачається, що 22.12.2017 року о 22 год. 25 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Київська та вул. 77 гвардійської дивізії, ОСОБА_1, керуючи т/з д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи повтор ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 089535 вбачається, що 22.12.2017 року о 22 год. 25 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Київська та вул. 77 гвардійської дивізії, ОСОБА_1, керуючи а/т Богдан 211040 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з а/м NISSAN JUKE 1.6 CVT д.н.з. НОМЕР_3 та поїхав з місця ДТП. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 2.10 (а), 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, про що були складені протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.2,9).

В судові засідання, призначені на 11.01.18, 24.01.18, 08.02.18., ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.17,19,22-23), клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, не є обовязковою. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно до ст. 124 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 10.1 ПДР України вбачається, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 2.10 (а) ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Відповідно п. 13.1 ПДР України вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089659 від 22.12.17. (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (другого учасника ДТП) (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 089535 від 22.12.17. (а.с.9), схемою місця ДТП (а.с.10), протоколом огляду транспортного засобу від 22.12.17. (а.с.11), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12), а тому, враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто не постраждав, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Крім того, у звязку з тим, що відповідальність за ст. 124 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 122-4 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: І.А. Косач