Провадження № 33/772/192/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

за участю адвоката Роздорожного М.І.

адмінпритягуваного ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду від 16.01.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

постановою Вінницького міського суду від 16.01.2018 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200грн з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Згідно оскаржуваної постанови суду, встановлено, що ОСОБА_3 21.10.2017 о 02 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Немирівське шосе, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «Кіа Sorento», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря-наролога. Крім того, водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.4 ПДР керуючи вказаним автомобілем на вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою світлових сигналів синього та червоного кольору, звукової сирени та звукових команд через гучномовець, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі та подальшого його блокування в с. Вінницькі Хутори, вул. Котляревського, 52 Вінницької області.

На дану постанову суду 16.02.2018 ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на оскарження постанови суду від 16.01.2018, оскільки в матеріалах справи немає жодних відомостей про його повідомлення про день та час розгляду справи на 16.01.2018, що позбавило можливості навести докази його невинуватості. Крім того, зазначає, що перебував на лікарняному від 22.01.2018, що позбавило його вчасно оскаржити постанову суду. По суті просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 та його адвокат підтримали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вимога про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання копії.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду від 11.01.2018 подана 16.02.2018, тобто з пропущенням строку на оскарження постанови, хоча про дату розгляду справи ОСОБА_3 був повідомлений належним чином.

Згідно довідки, ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні лише з 14.01.2018 по 19.01.2018, а тому не є достатньою підставою для поновлення по 16.02.2018 пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин є підстави вважати, що строк апеляційного оскарження пропущено без поважних причин, тому у клопотанні про поновлення строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду від 16.01.2018 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кривошея