Справа № 405/247/18
Провадження №3/405/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 16 лютого 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 АА №183699, ОСОБА_1, 07 січня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, біля будинку за адресою: м. Кропивницький, Студентський бульвар, 18, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував та провокував конфлікт, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що 07.01.2018, приблизно о 21 год. 30 хв. він перебував біля будинку за адресою: м. Кропивницький, Студентський бульвар, 18, де його побили невідомі особи. Не може пояснити, чи зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення відповідає дійсності, оскільки він знаходився у стані алкогольного спяніння та події не памятає.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Розглядаючи дану справу, судом досліджуються зібрані інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області докази:

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 07.01.2018 (а.с.2) за змістом яких 07 січня 2018 року, о 21 год. 45 хв. він перебував біля будинку №18 по Студентському бульвару, в м. Кропивницькому, де став свідком того, як невідомий чоловік перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Хто виявився даним громадянином в поясненнях не зазначено.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 07.01.2018 (а.с.3) за змістом яких 07 січня 2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв. вона перебувала у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1. Почувши на вулиці, під будинком, шум та крики побачила групу осіб, які билися. Після чого, один чоловік побитий лежав на землі біля будинку. Потім вона викликала працівників поліції. Після їх приїзду виявилося, що всі вище вказані особи, які затіяли бійку перебували в стані алкогольного спяніння, поводили себе неадекватно. Один із цих осіб почав провокувати працівників поліції і заважав підійти до потерпілого. Більше того, він висловлювався нецензурною лайкою, штовхався та провокував бійку. На зауваження не реагував. Потерпілого оглядали медичні працівники швидкої медичної допомоги.

Протокол про адміністративне затримання за ст.173 КУпАП (а.с.5) від 07.01.2018 серії КИ №020754 за змістом якого, інспектором патрульної поліції роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області внесено відомості про те, що громадянин ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення Кропивницького відділу поліції, у звязку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАп. При особистому огляді у ОСОБА_1 виялені тілесні ушкодження у вигляді синця на вусі.

Дослідивши описані докази, зазначаю, що склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати, як адміністративне правопорушення. Він містить в собі: а) об'єкт; б) об'єктивну сторону; в) суб'єкт; г) суб'єктивну сторону.

Відповідно до статті 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10 хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Надані суду пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо обставин наявності кількох осіб на місці вчинення правопорушення, які брали участь у бійці.

Свідки правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у свої письмових поясненнях не вказали, що саме ОСОБА_1 із тих осіб, які брали участь у бійці, вчинив передбачені ст.173 КУпАП дії, зокрема нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян та вчиняв інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності приходжу до висновку, що такі не доводять конкретні дії ОСОБА_1, які тягнуть відповідальність за ст. 173 КУпАП. Крім того, проаналізовані докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчинені умисного порушення громадського порядку та спокою громадян.

Вищевикладене свідчить про відсутність обєктивної сторони, субєктивної сторони, отже і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та вимоги п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4