overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 27 лютого 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків-, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 557654, в якому зазначено, що 18 лютого 2018 року близько 17 години, перебуваючи в магазині в селі Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, ОСОБА_1 лаявся на адресу продавця -ОСОБА_2

При розгляді справи, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 являється його співмешканкою, а суперечка, що сталася між ними в магазині, виникла виключно на побутовому підгрунті.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції статті 173 КУпАП об"єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Враховуючи, що суперечка між співмешканцями виникла на побутовому підгрунті, а даних про порушення громадського порядку і спокою інших громадян протокол не містить, суддя прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1970/18

Номер провадження 3/711/862/18

25 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №196885 від 12.03.2018, 12.03.218 о 09 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на зупинці громадського транспорту «Різдвяна». На законну вимогу, неодноразову, поліцейського УПП в Черкаській області, знаходячись при виконання службових обовязків, припинити правопорушення, предявити документи для встановлення особи та надати можливість згідно ст.34 ЗУ «Про національну поліцію» провести поверхневу перевірку на наявність речей заборонених в обігу в Україні, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 20 хв. 21 травня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 556/445/18
Номер провадження 3/556/153/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

29 жовтня 2017 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 29.10.2017 року о 07 год. 30 хв. на вул.Соборна в смт.Володимирець, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 12 квітня 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що правопорушення вчинено 29 жовтня 2017 року.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, що не є триваючим, надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 296/997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в ПП «Іваницька», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 30 січня 2018 року о 14 год. 45 хв. в м. Житомирі, по вул. В. Бердичівській, поблизу буд. №68, керуючи транспортним засобом «РУТА-22» д.н.з. НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Гагаріна, рухаючись в крайньому правому ряду перед перехрестям не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. В. Бердичівській, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Гагаріна перестроювався з правого ряду в лівий для того, щоб обїхати громадський транспорт та стати на зупинку для висадки пасажирів. В цей час в лівому ряду його «зацепив» автомобіль НОМЕР_4, що їхав за ним ззаду, не дотримуючись дистанції, що й стало причиною ДТП.

ОСОБА_3 під час розгляду адміністративної справи в суді пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_4 в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській рухався в напрямку вул. ОСОБА_4, проїхавши перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Гагаріна, біля зупинки громадського транспорту рухався в лівій крайній смузі, раптово без подачі світлових покажчиків повороту ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3, раптово повернув з крайньої правої в крайню ліву смугу для руху транспортного засобу, внаслідок чого він був вимушений екстренно гальмувати, рухаючись з швидкістю 40 км/год., але уникнути зіткнення не вдалось. Причина різкого повороту маршрутки в тому, що водій маршрутки хотів швидше забрати пасажирів, обігнавши при цьому дві інші маршрутки, які вже стояли на зупинці.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 30.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.01.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (іден. номер: 3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 404/7972/18
Номер провадження 3/404/2741/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2018 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAF ХF 95.430», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 із спеціалізованим причіпом контейнеровозом «KOGEL AN 24», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на автодорозі М-05 295+900 км Київ-Одеса, був неуважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF FT XF 105.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Pacton Т3.011», державний реєстраційний номер НОМЕР_5, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №346041 від 26.09.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 643/4631/18
Провадження № 3/643/2077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018

20 квітня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Польова, б. 2, кв. 56,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії БД № 073038 від 13.04.2018 року за ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушник мешкає за адресою: м. Харків, вул. Польова, б. 2, кв. 56, що не є територією Московського району м. Харкова, а правопорушення вчинено в м. Харкові по вул. Тарасівській при вїзді на нерегульоване перехестя з проспекту Московського, що також не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Місце обліку автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено.

Так, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для направлення до належного суду за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.11.16, та до моменту розгляду справи 05 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
03.05.2018 Справа № 756/2602/18
Справа пр. №3-3096/18
ун. №756/2602/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вільнюс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2018 року ОСОБА_1 о 14 год 30 хв в м. Києві на пр-ті Оболонському, 1-Б, перебуваючи у магазині "Новус", таємно взяв та виніс за межі каси цукерки жувальні "Харібо Золоті ведмеді" на загальну суму 111,98 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 28 лютого 2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки адміністративний матеріал був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте згадана постанова фактично виконана не була, що свідчить про порушення працівниками поліції вимог ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21 січня 2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2018 року серії АА №326813, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3159/18

Провадження № 3/712/1433/18

02 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЧП «Транс Логістик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2018 року о 07 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ПП «Транс Логістик»), на автомобільній дорозі Н-16, 24 км. при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся. Причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №131323 від 24.03.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 від 24.03.2018;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.03.2018.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24.03.2018.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник