overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/119/18
справа № 294/227/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , працює стрільцем роти охорони у військовій частині НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
встановив:
Відповідно до протоколу №3 про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року ОСОБА_1 06.02.2018 року, являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у місці дислокації військового підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , близько 08:35 год., безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час заступання в добовий наряд днювальним роти, перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, а саме: виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в особливий період.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання. Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Вина правопорушника у вчиненому та обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджуються протоколом №3 про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року, а також іншими письмовими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 38, ч. 3 ст. 172 20, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення арешт з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір, що становить 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Мандро
Номер провадження3/641/1441/2018 Справа № 641/2713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Харківській області щодо ОСОБА_1про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутня копія паспорта ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол щодо ОСОБА_1про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 травня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.11.16, та до моменту розгляду справи 05 травня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Дата документу 03.05.2018 Справа № 554/1308/18
П О С Т А Н О В А

3 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий, інші відомості ініціатором складення протоколу не встановлені

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 6 березня, 27 березня, 16 квітня, 3 травня 2018 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 25 травня 2018 року о 08 год. 11 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/537/18
Провадження № 3/650/207/18
П О С Т А Н О В А

25.04.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Миколайовича-01.09.1995 року народження, українця, громадянина України, паспорт серії МР 370194, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2 06.04.18р. близько 21:25 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Свободи, керував скутером FADA б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії БД № 361007, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_6

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -07.05.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 598/558/18
провадження № 3/598/272/2018
П О С Т А Н О В А

"17" квітня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 березня 2018 року інспектором СРПП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 23.03.2018 року о 09 год. 35 хв., по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме: висловлювався нецензурними словами на адресу дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він в той день хоч і буп п`яний, однак на адресу дружини нецензурними словами не висловлювався та її не копав.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 22.03.2018 року її чоловік ОСОБА_1 ввечері був випивший, однак її не зачіпав, а 23.03.2018 року приблизно о 11 годині він, будучи дуже п`яним, ображав її нецензурними словами та копав ногами в ліву руку, а тому вона викликала поліцію.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний час вчинення правопорушення 09 год. 35 хвилин, а із пояснень потерпілої вбачається, що правопорушення вчинено о 11 годині. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані, що ОСОБА_1 був у нетверезому стані, органом дізнання не встановлені свідки вчинення правопорушення та не дано оцінку діям ОСОБА_1 щодо заподіяння тілесних ушкоджень, чи було завдано фізичного болю потерпілій ОСОБА_2, за що передбачена кримінальна, а не адміністративна відповідальність.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 442/2374/18
Провадження №3/442/840/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.4 ст. 85 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в с.Уличне, Дрогобицького району, водойма Уличнянка о 20-22 хв. 29.03.2018р., проводив вилов риби на три сітки ставні. Чим порушив п.3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, окрім цього даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 0042 від 29.03.2018 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП «Порушення правил використання об»єктів тваринного світу», та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують (щире розкаяння, його вік) і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.4 ст.85, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Вилучені 3(три) «сітки-ставні»: 1.) довжиною 10м., висотою 1м., колір синій, матеріал жилка, вічко 45х45мм.; 2.) довжиною 20м., висотою 1м., колір білий, матеріал жилка, вічко 45х45мм.; 3.) довжиною 10м., висотою 1м., колір білий, матеріал жилка, вічко 45х45мм., які передані на зберігання Львівському рибоохоронному патрулю (м.Львів, вул..Тернопільська, 2а) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 561/177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МК № 718772 виданий 05 лютого 1998 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2018 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні домашнього насильства визнав повністю, та пояснив суду, що в подальшому таких дій допускати не буде.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що проживає разом з ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року вчинив відносно неї домашнє насильство, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у виді штраф.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 276159 від 10 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10 лютого 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (Десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Номер провадження 3/754/2378/18
Справа №754/5451/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 р. близько 4:05 год. по пр. Маяковського, 22А у м. Києві ОСОБА_2 незаконно зберігав психотропну речовину амфетамін масою 0, 139 г. у невеликих розмірах без мети збуту

Згідно з висновком експерта від 06.04.2018 р. №11-2/1954 дана на дослідження речовина являється психотропна речовина амфетамін масою 0, 139 г.

Постановою Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 18.04.2018 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені зазначених адміністративних правопорушень визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення, огляду, рапортами працівника міліції, висновками експертів.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до відповідальності, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 44 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Психотропну речовину (амфетамін масою 0, 139 г.), який знаходиться на зберіганні в Деснянському УП ГУНП у м. Києві згідно з квитанцією №000015 - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
справа№732/531/18 провадження № 3/732/214/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності

02 травня 2018 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі (протокол серії АА № 831387 від 15.04.2018 року) призначалось на 02 травня 2018 року о 09 год. 0 хв., але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП при розгляді справи даної категорії є обовязковою, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 15 травня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу доручити Городнянському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський