Справа № 755/4096/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2018 року о 21 годині 28 хвилин в м. Києві по вул. Алма-Атинська, 8, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нерозбірлива мова. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнав, суду пояснив, що 02 березня 2018 року близько 21 год. 00 хв. він перебував разом зі своїми друзями на вул. Алма-Атинська в м. Києві,біля будинку в якому він проживає. В цей момент до них підійшли працівник поліції та попросили пред'явити документи. Після чого один із інспекторів спитав де стоїть його машина, він показав, так як вона стояла кучугурі снігу навпроти будинку де він проживає. Після чого працівники поліції почали складати відносно нього адміністративний протокол за керування у стані алкогольного сп'яніння. Проходити тест на стан сп'яніння він відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно рапорту молодшого інспектора Дніпровського РВ УПО в м. Києві сержанта поліції Войтко Ю.В. вбачається, що 02.03.2018 року близько 21 год. 32 хв. він отримав повідомлення від чергового диспетчера, про те, що за адресою м. Київ, вул. Алма-Атинська, п'яний водій в'їхав в кучу снігу на авто Дача червоного кольору. Прибувши на місце було виявлено вищевказаного водія, ним виявився ОСОБА_1, який знаходився поруч з автомобілем «Дачія Логан» номерний знак НОМЕР_1», в якого був теплий двигун, а ОСОБА_1 мав при собі від нього ключі.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з абз. 1 п. 27 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

За твердженням ОСОБА_1, він не керував транспортним засобом, а знаходився біля під'їзду, тому він і відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

З наданих працівниками патрульної поліції відеофайлів, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

В противагу вказаного твердження в матеріалах справи наявний лише рапорт працівників Дніпровського РВ УПО в м. Києві, відповідно до якого, був помічений автомобіль Дача червоного кольору номерний знак НОМЕР_1, водія якого з порожнини рота було чутно запах алкоголю, та пояснення інспектора УПП у м. Києві відповідно до яких, коли їх патруль прибув на місце, ними був виявлений ОСОБА_1, який знаходився поруч з автомобілем «Дача», в якого був теплий двигун, а ОСОБА_1, мав при собі від нього ключі. Однак пояснення надані працівниками патрульної поліції не входять до переліку доказів передбачених ст.251 КУпАП, а тому не можуть бути основою для встановлення у визначеному законом порядку наявності чи відсутності вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 в той частині, що його автомобіль стояв припаркований, а він знаходився біля будинку в якому він проживає, підтверджуються на відеозаписах з нагрудного реєстратора інспектора УПП в м. Києві ДПП, які долучені до матеріалів справи, не міститься будь-яких даних про рух автомобіля Дачія Логан номерний знак НОМЕР_1, взагалі, та зокрема, керування ним ОСОБА_1, а тому суд позбавлений можливості перевірити обставини справи в частині того, чи керував або не керував ОСОБА_1 транспортним засобом під час його виявлення працівниками поліції.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які підтверджували б обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, та не виконання останнім вимоги працівника патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, і однією із таких презумпцій є закріплена в ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, відповідно до якої особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Тобто, особа не зобов'язана доказувати свою невинуватість і її поведінка вважатиметься правомірно, доки не буде доказано зворотне.

У Рекомендації No R (91) 1 Комітета Ради Міністрів Європи «Про адміністративні санкції», одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов'язку нести тягар доказування саме для адміністративного органу.

Вказане правило є нічим іншим, як складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов'язку доводити свою невинуватість.

Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Таким чином, дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суд вважає, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 був виявлений та зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, з ознаками алкогольного сп'яніння, Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до ст.62 Конституції України, трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вважає, що за вказаних вище обставинах в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.130КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. Г. Карабак