overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/5431/18
Номер провадження: 3/161/1377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 26 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - Волинський обласний музично-драматичний театр,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.03.2018 року о 14 год. 20 хв., у м. Луцьку по вул. Ковельській керував HYUNDAI H1, д.н. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Opel Zafira, д.н. JTC 324, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135702 від 21 березня 2018 року, схемою місця події від 21.03.2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, працюючий, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 540 (пятсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/387/18
ПОСТАНОВА

23.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в м.Маріуполя, вул. Сільськогосподарська, буд. 15 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що остання 20 січня 2018 року о 12 годині, знаходячись біля будинку № 178 по пр. Металургів в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю продовольчими товарами, а саме свіжою рибою з рук у невстановленому місці.

Судові засідання по справі призначались на 05 та 23 лютого 2018 року, однак, належним чином повідомлена ОСОБА_1 до суду жодного разу не зявилась з невідомих причин.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання, призначене на 23 лютого 2018 року, виконання якого було доручено Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

19 лютого 2018 року від старшого ДОП Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 до суду надійшов рапорт, з якого вбачається, що під час виконання приводу ОСОБА_1 останню в телефонній розмові було повідомлено про обовязок зявитися до суду, однак, ОСОБА_1 до суду так і не зявилась, її привід виконано не було.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, оскільки позбавлений можливості розглянути справу без участі правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 3/219/641/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від виконуючого обов`язки заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання та реєстрації: Донецька обл., м. Горлівка, вул. Автогенна, 22,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.10.2017 року о 14 годині 35 хвилин на КПВВ Майорське в с. Майорське Донецької області ОСОБА_1 на автомобілі ЗАЗ DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1, перевозив мобільні телефони Xiaomi Redmi в кількості 10 шт. на загальну суму 27 970 грн., з метою їх доставки до території, на якій органи влади України тимчасово не здійснюють своїх повноважень, яка знаходиться за лінією зіткнення в межах Донецької області, а саме в м. Горлівка для подальшої їх реалізації, чим порушив п.9 Постанови КМУ від 01.03.2017р. № 99, Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України №39 від 24.03.2017р., скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, а саме мобільні телефони:

-Xiaomi Redmi 4A, 2/16 Gb LT Dual (Grey) у кількості 3 шт., загальною вартістю 7 677,00 грн.;

-Xiaomi Redmi 4Х, 2/16 Gb (Gold) у кількості 7 шт., загальною вартістю 20 293,00 грн.,

а всього на загальну суму 27 970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, - залишити у розпорядженні останнього.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/11871/17

Провадження № 3/219/641/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.03.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 363287 від 07.02. 2018 року ОСОБА_1, 07.02.2018 року, о 02 годині 30 хвилин в м. Бар Вінницької області по вулиці Дзержинського керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Захисник правопорушника адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у справі.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Керуючись ст. 251 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати з КУ «Барська центральна районна лікарня» документи та інформацію:

1.Направлення водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння 07.02.2018 року, о 02 годині 50 хвилин;

2.Копію документу, який підтверджує, що лікар ОСОБА_3 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що дає право на проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного спяніння;

3.Акт медичного огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1

4.Інформацію про назви, марки алкотестерів, які використовуються у лікарні при огляді водіїв на стан алкогольного спяніння, копії свідоцтва про їх повірку робочого засобу, та сертифікату відповідності.

5.Інформацію про проведені лабораторні дослідження слини, сечі, крові, змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук водія ОСОБА_1, які проводились у лікарні, під час його медичного огляду на стан алкогольного спяніння 07.02.2018 року, о 02 годині 50 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом за невиконання вимог суду.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5880/18
Провадження № 3/127/1690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент УПТО №1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.03.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №268053 від 19.02.2018 року встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 19.02.2018 року близько 16:00 год. палив цигарки в забороненому місці, а саме на території навного закладу УПТО №1, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №268053 від 19.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2018 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП ОСОБА_1 слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 88-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 750/3278/18
Провадження № 3/750/1157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2018, о 10.40, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Перемоги, 82, керуючи автобусом БАЗ, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись від пр.Миру в напрямку вул.Кирпоноса, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом АТАМАН, номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив обставини, які викладені у протоколі.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 383/299/18
Номер провадження 3/383/156/18
ПОСТАНОВА

04 травня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2018 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля сільської ради с. Апрелівське Бобринецького району образливо чіплялася до громадян на зауваження працівників поліції та громадян не реагувала, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджена дослідженими доказами, саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2018 року серії ГП № 598371, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь її вини, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для її виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 173, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.В.Замша
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6995/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є директором ПрАТ «ПРЕЗИДЕНТ-ГОТЕЛЬ», було порушено вимоги: п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України, внаслідок чого встановлено заниження податку на прибуток за 2016 рік на загальну суму 14935102 грн.; порушено п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3839157 грн., в тому числі: за листопад 2015 року на 176283 грн., за грудень 2015 року 660306 грн., за січень 2016 року на 15548 грн., за березень 2016 року на суму 1247196 грн., за квітень 2016 року на суму 701987 грн., за вересень 2016 року на суму 1037837 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 просив закрити провадження за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець