Справа № 379/217/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко Олег Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Від Таращанського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов протокол серії БД № 354070 від 22.02.2018 року, з якого вбачається, що 22.02.2018 року близько 20 год. 40 хв. в м. Тараща по вул. Володимира Великого, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» зі згоди водія, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, проте подав 15.03.2018 року через канцелярію суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з перебуванням в іншій області. Крім цього, просить суд направити даний адміністративний матеріал щодо нього до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки він зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 та в м. Біла Церква знаходиться на обліку його автомобіль НОМЕР_1.

Оскільки ОСОБА_1 доказів про поважність неявки в судове засідання не надав, повідомлений належним чином, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП при розгляді справи не є обовязковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи.

Щодо клопотання про передачу адміністративного матеріалу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суд вважає, слід відмовити виходячи з наступного.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності визначені в ч.2 цієї статті, згідно з якою, справи про адміністративне правопорушення, передбачені в тому числі ч.1 ст.130 КУпАП можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є м. Тараща Київська область, що за територіальною підсудністю належить до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно розяснень Пленуму ВСУ, наданих в п. 2 Постанови № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки для розгляду вказаної справи органом внутрішніх справ визначено Таращанський районний суду Київської області, що відповідає правилам підсудності, які закріплені в ст. 276 КУпАП, тому клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 щодо передачі справи за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не може бути задоволеним.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 268, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Розяснити правопорушнику його обовязок сплатити штраф не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_2.