Справа №639/7232/17
Провадження №3/639/54/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 року приблизно о 18 год. 00 хв. в районі буд. 2 по вул. Китаєнко у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FORD TRANSIT T330, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

На адресу суду надійшли письмові пояснення водія ОСОБА_2, згідно яких 15 листопада 2017 року близько 17 годин 45 хвилин він керував автомобілем FORD TRANSIT T330, номерний знак НОМЕР_1, рухався по просп. Любові Малої у напрямку просп. Новобаварський. На спуску із мосту, рухаючись у крайньому правому ряду, відчув поштовх та скрегіт, зрозумівши, що відбулося зіткнення, миттєво прийняв рішення зупинитись. Зупинившись увімкнув аварійні огні. Зупинка відбулася на вул. Китаєнко, 1, відразу за пішохідним переходом. Перед ним зупинився автомобіль DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, білого кольору. Вийшовши із автомобіля він оглянув пошкодження на задньому бампері з лівого боку. На автомобілі DAEWOO LANOS було вмяте крило з правого боку.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_3, 15.11.2017 року він рухався по просп. Любові Малої на своєму автомобілі DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, проїжджаючи залізничний міст в ліве дзеркало заднього виду побачив автомобіль, що рухався позаду. Цей автомобіль знаходиться дуже близько від задньої частини його автомобіля, тим самим водій не дотримувався безпечного інтервалу руху. Він рухався в лівій смузі, з правого боку від його автомобіля рухався автомобіль FORD TRANSIT T330, номерний знак НОМЕР_1. Потім водій автомобіля FORD TRANSIT почав здійснювати випередження його транспортного засобу, після чого почав виконувати маневр перестроювання в ліву смугу без попереджуючого сигналу повороту, без дотримання безпечного бокового інтервалу та не впевнившись в безпеці даного маневру. Водій автомобіля FORD TRANSIT різко прийняв ліворуч, в результаті цього автомобіль FORD TRANSIT T330 заднім бампером вдарив автомобіль DAEWOO LANOS в переднє ліве крило. Далі водій автомобіля FORD TRANSIT T330 різко прийняв праворуч та продовжив рух.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення експертизи по справі про адміністративне правопорушення, для обєктивної оцінки дій учасників дорожнього руху в даної конкретній обстановці.

Проведення експертизи захисник просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також письмові пояснення свідків.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення №639/7232/17 судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яке було розташування транспортних засобів в момент їх первинного контакту?

2.Який механізм зіткнення транспортних засобів?

3.Які пошкодження могли бути отримані в результаті даної ДТП?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля «DAEWOO LANOS» в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля «FORD TRANSIT T330» в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

6.Чи мав водій автомобіля «DAEWOO LANOS» технічну можливість запобігти зіткненню та яким шляхом?

7. Чи мав водій автомобіля «FORD TRANSIT T330» технічну можливістю запобігти зіткненню та яким шляхом?

8.Чи є в діях водіїв автомобілів «DAEWOO LANOS» і «FORD TRANSIT T330» невиконання вимог Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному звязку з подією?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило