БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
№ 408/5710/17-п
№ 3/408/3080/17
ПОСТАНОВА

12 лютого 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Біловодськ Луганської області, тимчасово не працюючого,проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії БР №245423 від 10.11.2017 року " 10.11.2017р 03:00 год. в м. Рубіжне по вул.. Менделєєва 16 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у Рубіжанській центральній лікарні по вул.. Студенська 19."

В суді ОСОБА_1 провину не визнав, вказавши, що після безпідставної зупинки на пропозицію працівника поліції проїхав до лікарні, де був оглянутий лікарем. Однак з актом огляду на стан сп'яніння його не знайомили, з висновком про перебування у стані алкогольного сп'яніння не погодився, про що вказав на бланку висновку. . Результат алкотестеру йому не показували, тому й заявляв клопотання про запит акту., де повинно бути вказано % промілі у крові.

На вимогу ст. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об'єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Під час розгляду адміністративного провадження за клопотанням ОСОБА_1 судом робився запит доРубіжанської центральної лікарні про надання суду акту медичного огляду ОСОБА_1, проведеного 10.11.2017 року, між тим, до даного часу вимога суду не виконана, акт до суду не надійшов.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10 лютого 2018 року, справа відносно ОСОБА_1 підлягаю закриттю.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягненння до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна