ПОСТАНОВА

19.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Іванівка, 5 пров. Житомирській, 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 подав суду клопотання про передачу матеріалів до Житомирського районного суду, оскільки місцем складання протоколу є виїзд з м. Житомира в напрямку Нов-Волинська та його доверітель теж проживає на території Житомирського району.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25 грудня 2017 року приїхав у гості до свого брата ОСОБА_3 на пров. Зелений в м. Житомирі. Вони разом відпочивали, вийшли на вулицю і у брата з сусідом виник конфлікт, внаслідок якого останній викликав поліцію. По приїзду поліції, конфлікт між братом та сусідом було вичерпано. Працівники поліції запропонували завезти його додому на власному йому автомобілеві, на пропозицію він погодився, оскільки вживав спиртні напої і взагалі не мав наміру сідати за кермо, а саме його дружина мала приїхати та керувати автомобілем. За кермо його автомобіля сів працівник поліції, він був в якості пасажира, але виїхавши за межі міста Житомира, працівник поліції зупинився і запропонував йому самостійно сісти за кермо і продовжувати рух додому, але він відмовився і сказав, що викличе дружину. На такі його слова, поліцейські обурилися і склали на нього протокол, про те, що він відмовився від проходження медогляду. Зазначив, що такі дії поліцейських, на його думку, були пов'язані з отриманням від нього коштів, оскільки він їх мав при собі в достатній кількості.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що до нього в гості приїхав його брат ОСОБА_1, вони вживали спиртні напої. Брат приїхав на автомобілі і додому його мала завезти його дружина. Вони вийшли на вулицю і у нього з сусідом виник конфлікт та останній викликав поліцію. Коли приїхали поліцейські, конфлікт з судідом було улагоджено. Один з поліцейських запропонував завезти брата додому на його автомобілі. Брат погодився, поліцейський сів за кермо, а брат на місце пасажира і вони поїхали. Ствердив, що брат до ього приїхав у тверезому стані, автомобілем у нетверезому стані не керував. Потім дізнався, що на виїзді з Житомира поліцейські склали на брата проткол.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення, а також відповідно до ч.2 цієї статті за місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання порушника.

Суд приходить до висновку, що клопотання захисника грунтовне та пілягає до задоволення.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити для розгляду до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко