Пр. № 3/756/5806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РФ, приватного підприємця, проживаючої у АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, водія ТОВ «Фавор», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 221898 від 28.08.2018 р., складеного поліцейським роти № 2 б. №1 пл УПП в м. Києві ДПП Сущенко В.В., 28.08.2018, о 10 год. 40 хв. в м. Київ по вул. Тимошенко 21, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

Згідно з протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 221899 від 28.08.2018 р., складеного поліцейським роти № 2 б. №1 пл УПП в м. Києві ДПП Сущенко В.В., 28.08.2018, о 10 год. 40 хв. в м. Київ по вул. Тимошенко 21, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився.

Відповідно до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином суд, з'ясувавши усі обставини справи, прийшов до висновку щодо визнання винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, так як даний факт повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Також суд приходить до висновку щодо визнання винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, так як даний факт повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

Тому враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33-36, 124, 247, 283-287, 291, 292 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій