Справа № 444/213/18
Провадження № 3/444/261/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТзОВ «Орлантранс», серія, номер паспорта та номер ідентифікаційного номера судом не встановлені

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.12.2017 року близько 18 год. 20 хв., перебуваючи у м. Жовква, вул. Людкевича, 5 поводив себе агресивно по відношенню до працівників поліції, а саме шарпав за формений одяг, вживав нецензурні слова, погрожував фізичною розправою, а також не виконував законну вимогу працівникам поліції припинити протиправні дії, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату та час проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця його проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є обов'язковою. Однак, суд враховує, що дана категорія справ розглядається протягом доби, тобто визначені строки для її розгляду. Суд враховує, що ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання приводом, водночас вже вийшли строку для накладення на останнього стягнення. А тому, враховуючи рапорти працівників поліції, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, оскільки він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не зявився в судове засідання на неодноразові виклики, не виконаний його привід у звязку із відсутністю вдома, що підтверджується рапортами працівників поліції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600730 від 12.12.2017 року; 2) рапортами інспекторів СРПП № 2 Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12.12.2017 року начальнику ОСОБА_4; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 12.12.2018 року; 4) висновком по повідомленні гр. ОСОБА_5 затвердженого т. в. о. начальника Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 12.12.2017 року, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, який підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданим Жовківською ЦРЛ 12.12.2017 року, з якого вбачається, що г. Циквас Сергій Михайлович перебував у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшували б відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Однак, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 12.12.2017 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 02.04.2018 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним 12.12.2017 року правопорушення.

Слід зазначити, що справа відкладалася у звязку із неявкою ОСОБА_1, неможливістю виконати постанови про його привід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, справу слід закрити у звязку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 185, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з закінченням строків для накладення стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зеліско Р. Й.