Єдиний унікальний номер 722/1512/18
Номер провадження 3/722/549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, директора малого приватного підприємства «Галина», до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, будучи директором малого приватного підприємства «Галина», яке розташоване в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.27 Чернівецької області, впродовж періоду з 15 травня по 05 липня 2018 року, своїми діями та бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

1. В порушення вимог ст.57 КЗпП України на підприємстві не закріплений режим роботи продавців магазину, а саме: не вказаний час початку і закінчення щоденної роботи (зміни), не розроблені графіки змінності відповідно до вимог чинного законодавства.

2. В порушення вимог ч.2 ст.65 КЗпП України на підприємстві не ведеться облік надурочних робіт кожного працівника.

3. В порушення вимог ст.106 КЗпП України заробітна плата за роботу в надурочний час нараховується працівникам підприємства в одинарному розмірі або взагалі не виплачується, зокрема,

- за червень 2018 року (місячна норма 159 год. ) продавцям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відпрацювали по 179 год., роботи в надурочний час тривалістю по 20 годин кожній, в подвійному розмірі не оплачені;

- за травень 2018 року (місячна норма 159 год.) продавцям ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які відпрацювали по 193 год., роботи в надурочний час тривалістю по 34 год. кожній, в подвійному розмірі не оплачені.

4. В порушення вимог ст.107 КЗпП України заробітна плата за роботу у святкові та неробочі дні нараховується працівникам в одинарному розмірі, а не в подвійному, зокрема, за травень 2018 року продавцю ОСОБА_5, яка відпрацювала в святковий день 27.05.2018 року 13 годин, вказані години в подвійному розмірі не оплачені.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила інші порушення законодавства про працю, тобто правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповільності - ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_7 не зявилися, однак захисник подала до суду письмові заяви, якими просила суд розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 Також зазначила, що остання свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки перебуваючи на посаді директора ПП «Галина», всі виплати по заробітній платі працівникам підприємства здійснила з дотриманням встановлених мінімальних соціальних гарантій. Складеним інспектором Держпраці актом перевірки встановлено, що всі виплати фактично здійснені, однак відображені в графі «премія». Вважає, що порушення трудового законодавства не відбулося. Просила не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповільності, а також закрити провадження по справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Врахувавши письмові пояснення захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з додатками, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП доведена в повному обсязі, з наступних підстав:

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення в якості доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 зазначено: акт інспекційного відвідування від 05.07.2018 року №ЧВ-345/18/420/АВ та припис від 05.07.2018 року №ЧВ-345/18/420/НД/АВ/П.

Вказаними вище документами повністю доведена вина ОСОБА_2 в порушенні вимог:

?ст.57 КЗпП України - на підприємстві не закріплений режим роботи продавців магазину, а саме: не вказаний час початку і закінчення щоденної роботи (зміни), не розроблені графіки змінності відповідно до вимог чинного законодавства;

?ч.2 ст.65 КЗпП України - не ведеться облік надурочних робіт кожного працівника;

?ст.106 КЗпП України - заробітна плата за роботу в надурочний час нараховується працівникам в одинарному розмірі або взагалі не виплачується, зокрема,

- за червень 2018 року (місячна норма 159 год. ) продавцям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відпрацювали по 179 год., роботи в надурочний час тривалістю по 20 годин кожній, в подвійному розмірі не оплачені;

- за травень 2018 року (місячна норма 159 год.) продавцям ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, які відпрацювали по 193 год., роботи в надурочний час тривалістю по 34 год. кожній, в подвійному розмірі не оплачені.

?ст.107 КЗпП України - заробітна плата за роботу у святкові та неробочі дні нараховується працівникам в одинарному розмірі, а не в подвійному, зокрема, за травень 2018 року продавцю ОСОБА_5, яка відпрацювала в святковий день 27.05.2018 року 13 годин, вказані години в подвійному розмірі не оплачені.

При цьому, суд не приймає до уваги заперечення захисника щодо невиплати ОСОБА_2 заробітної плати працівникам за роботу в надурочний час, оскільки актом інспекційного відвідування встановлено проведення останньою виплату такої заробітної плати не всім працівникам і не у всі місяці.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винуватої, є підставами для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП та призначення їй стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення.

Однак, судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено в період з 15 травня 2018 року по 05 липня 2018 року, а справа надійшла до суду 29.10.2018 року.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на день розгляду справи закінчилися передбачені вищенаведеною статтею строки накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 41 ч.1, 247 п.7 та керуючись ст.284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та на підставі ст.38 ч.2 КУпАП закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_8.