№ 415/761/18
№ 3/415/313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює машиністом автогрейдером КП «Лисичанський Шляхрембуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року о 09 годині 41 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автогрейдером ДЗ-122-А2, номерний знак НОМЕР_1, який належить КП «Лисичанський Шляхрембуд», при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на вул. Першотравнева міста Лисичанська не надав переваги в русі автомобілю DAF TE47XS днз ВІ 3729АТ, з причепом VAN HOOL3D2010 днз ВІ 5670 ХТ, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок пригоди сталося ДТП, т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

30 січня 2018 року о 09 годині 41 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автогрейдером Д3-122-А2, днз 4723 ВЧ, який належить КП «Лисичанський Шляхрембуд», на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Першотравнева міста Лисичанська, здійснив зіткнення з причепом VAN HOOL3D2010 днз ВІ 5670 ХТ, який був зчеплений з автомобілем DAF TE47XS, днз ВІ 3729АТ, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнав та пояснив, що о 30.01.2018 року о 10 год 00 хв., керуючи транспортним засобом автогрейдером марки Д.З.-122-а2, днз 4723 ВЧ, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Першотравнева міста Лисичанська, повертаючи ліворуч, щоб згорнути сніг, він побачив, що по вул. Першотравнева рухаються дві фури, марку т/з назвати не може, в сторону АЗС Параллель, коли перша фура проїхала, друга фура проїхала дуже близько, але ніяких поштовхів автогрейдера він не почув, водій проїхав декілька метрів, почав пригальмовувати, він не надав цьому значення та поїхав далі чистити сніг, в бік м. Новодружеськ. В скоєному щиро кається.

З письмових пояснень водія т/з DAF TE47XS днз ВІ 3729АТ, з причепом VAN HOOL3D2010, днз ВІ 5670 ХТ, ОСОБА_3, вбачається, що керуючи транспортним засобом та рухаючись по вул. Першотравнева міста Лисичанська в напрямку м. Сєвєродонецьк (головна дорога) проїхав перехрестя з вул. ОСОБА_2, керуючись знаком головна дорога. Наближаючись до перехрестя з правого боку на другорядній дорозі, він побачив снігоприбиральну машину, яка стояла. Коли його автомобіль порівнявся зі снігоприбиральною машиною, водій снігоприбиральної машини раптово почав рухатись вперед та здійснив зіткнення з правою боковою частиною напівпричепа, в результаті зіткнення з напівпричепом отримав механічні пошкодження, правого захисного відбійника. Після зіткнення він зупинив свій автомобіль, а водій снігоприбиральної машини продовжив рух. На його заклики зупинити т/з та жести про зупинку за допомогою рук, водій снігоприбиральної машини не відреагував.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Зі схеми місця ДТП від 30.01.2018 року (а.с.2) вбачається, що:

- транспортний засіб DAF TE47XS ВІС 083110 вантажний сідловий тягач, VAN HOOL3D2010 ВІС 077010 напівпричеп бортовий, номерний знак ТЗ DAF ВІ 3729 АТ XLRTE48XSOE55 6308, VAN HOOL3D2010, днз ВІ 5670 ХТ YEBB2010AB 092525, що належить ОСОБА_4, отримав пошкодження, які виразились у відриві бокового відбійника напівпричепа VAN HOOL. Деформація кронштейнів запасного колеса.

Згідно довідки, наданої інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_5, вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримував посвідчення водія серії ВАА № 300038, категорії «А,В,С», посвідчення водія тракториста серії АК № 228592 кат. «А,F».

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.16.11 ПДР, згідно яких, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, також на утриманні бабуся похилого віку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) 40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, банк отримувача Головне управління, державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін