ун. № 759/3201/18 пр. № 3/759/1882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта вища, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 лютого 2018 року близько 08 год. 30 хв. в м. Київ по АДРЕСА_2, керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила) під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який рухався позаду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічних пошкоджень і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і повідомив, що дійсно 22 лютого 2018 року за наведених вище обставин, він керуючи автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_2, намагаючись роз'їхатися з іншим автомобілем під час руху заднім ходом зіткнувся з автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_2, який у свою чергу здійснював його об'їзд по заду.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення, за якими безспірно встановлено, що водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом на своєму автомобілі не впевнився в безпечності такого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_2.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил водій під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби - звернутися за допомогою до інших осіб. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані Правила, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК