Справа№ 640/3278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.02.2018 р. о 00-15 год. в м. Харкові по вул. Пушкінська біля буд. №61, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: не чіткі рухи, розширені зіниці очей. Від проходження огляду в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, в матеріалах справи містяться пояснення останнього, в яких він вказує, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії БР № 226152 від 16.02.2018 року складений з порушенням чинного законодавства, а інформація, що вказана в ньому не відповідає дійсності. Також вказував, що чинне законодавство не передбачає відповідальність за відмову від проходження огляду в закладі охорони здоровя КЗОЗ ХОНД. Зазначив, що матеріали справи не містять належних даних, що він був водієм в розумінні вимог п.1.10 ПДР та рухався на транспортному засобі. Крім того, в порушення вимог чинного законодавства протокол складений відносно нього не уповноваженою особою. Просив закрити провадження по даній справі.

У судове засідання правопорушник неодноразово не зявлявся, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надходили клопотання від нього, про відкладення розгляду справи, з посилань: на забезпечення участі захисника в судовому засіданні; допитом свідків; направлення матеріалів до органу, який їх надіслав для належного оформлення та інше.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, враховуючи сплив терміну притягнення особи до відповідальності 16.05.2018 р. Неявку до судового засідання ОСОБА_1 суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, які направлені на затягування строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 226152 від 16.02.2018 р., рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 16.02.2018 року, диском з відеозаписом.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Події даного адміністративного правопорушення відбулися в результаті порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху», водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до висновку лікаря КЗОЗ ОНД №337 від 16.02.2018 року правопорушник ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду, не зміг здати аналізи протягом 1,3 години.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Доводи ОСОБА_1, викладені в запереченні, суд не приймає до уваги, оскільки вони протиречать даним, які містяться в матеріалах справи та є надуманими.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ