overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1786/18
Провадження № 3/552/576/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Архімета», юридична адреса: м. Полтава, м-н. Незалежності,20

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Архімета», (м. Полтава, м-н. Незалежності,20), допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на товаристві, а саме неподання звіту про суми пільг за 2017 рік з граничним терміном подання 09.02.2018р., чим порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту перевірки від 13.03.2018р., протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163 - 1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа №521/3486/18
Номер провадження 3/521/2273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД № 430602 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 16.02.2018 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «OPEL VECTRA-C» р/н JTC 497, в м. Одеса по вул. Високий провулок, 15, при перестроюванні, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ВХХ №343222 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
21.02.2018 ЄУН № 389/393/18
Провадження № 3/389/147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2018 о 21.00 годині, за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, та завдав психологічної шкоду здоровю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії АА №517890 від 20.02.2018, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

У суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, розкаявся у вчиненому, пояснив, що наразі примирився із співмешканкою.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення, висновок про результати розгляду повідомлення, письмові пояснення, характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1, те, що він позитивно характеризується, щиро розкаявся, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням,

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 508/90/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року смт Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с.Настасіївка, вул. Шевченко, 11, паспорт серії НВ 488999 виданого Дунаївським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 травня 2008 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.01.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в с.Настасіївка, вул. Шевченко виражалась нецензурною лайкою, чим грубо порушила громадський порядок.

За даним фактом співробітниками ДОП СП Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП № 080481 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянка України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Київ; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 )..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Медвєдєва О.Г.
Дата документу 05.04.2018
Справа № 501/410/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що гр. ОСОБА_1, відповідно до п.2 ухвали Малиновського РС м.Одеси не пройшов реєстрацію в Чорноморському відділені поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив суду, що він не по власній провині не пройшов реєстрацію в Чорноморському відділені поліції, він неодноразово приходив до поліції, але жодного разу не застав працівника поліції, до якого йому необхідно було потрапити, саме так він і зазначив у протоколах про адміністративні правопорушення складених відносно нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 638/4063/18
Провадження № 3/638/1470/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 306361 від 07.01.2018 року, 07.01.2018 року, о 03:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, пр. Науки, 25, виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 450/743/18 Провадження № 3/450/441/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085244 від 23.02.2018 року, водій ОСОБА_1 23.02.2018 року о 12 год. 20 хв., по вул. Дрогобицька, 276, в с. Колпець, Дрогобицького району Львівської області, керуючи автомобілем «УРАЛ 5557» н.з. ВС4450АХ з причепом-вагон н.з. 23876ВС, не вибрав безпечної швидкості руху та інтервалу руху, здійснив зіткнення по інерції руху причепом з автомобілем «Опель» н.з. ВС2074ВЕ, внаслідок чого даний автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив, п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085244 від 23.02.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 685/371/18
Провадження № 3/685/218/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого на посаді голови правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Олійники»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

07.03.2018 року, в період з 08.01.2018 року ОСОБА_1, як посадова особа підприємства СГВК «Олійники», допустив порушення трудового законодавства: виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться раз на місяць, та з порушенням законодавче встановленого строку її виплати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що є порушенням вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, вказав, що порушення усунено, та допускатись надалі не буде.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №22-29/06-ІВ від 12.03.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи №22-29/258-ІВ від 07.03.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22 ч.1 ст.41 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 523/2503/18
Номер провадження 3/523/1506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

21.02.2018 р. на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 261116 ОСОБА_1 27.01.2018 р. близько 15:00 годин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Бочарова, 3. Здійснював торгівлю продуктами харчування яблуками на загальну суму 414 гривень в невстановленому для цього місці та без наявності дозвільних документів

ОСОБА_1 неодноразово направлялись повістки з викликом до судового засідання з розгляду зазначеної справи. Так, згідно наявного в матеріалах справи поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав судову повістку з викликом в судове засідання, призначене на 23.03.2018 р., проте до судового засідання не зявився. Повістку отримав за адресою місця реєстрації: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул. Незалежності, 83/5. Зазначені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, а відтак суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлює, що справа про притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 160 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю правопорушника. Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддіно приводу.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (адреса реєстрації: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Красносілка, вул. Незалежності, 83/5) в судове засідання, яке призначене на 20.04.2018 р. об 11:00 годині (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань № 15).

Копію постанови для її виконання направити до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (65017, м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 18-а).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя