Справа № 724/347/18
Провадження № 3/724/133/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2018 року о 11:00 годині ОСОБА_1 в с.Недобоївці, Хотинського р-ну по вул. Головній, 59, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Також, 08 березня 2018 року о 11:00 годині ОСОБА_1 в с.Недобоївці, Хотинського р-ну по вул. Головній, 59, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем Ваз 21061 д/н НОМЕР_3 та зїхав з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

За всіма даними фактами були складені відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, на підставі яких були сформовані справи. Вказані справи надійшли до суду 14.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд правопорушника суворо не карати.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, крім цього стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 352074 від 08.03.2018 року, серії БД № 352075 від 08.03.2018 року, схемою ДТП, Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Довідкою начальника СРПП №3 Кельменецького ВП Хотинського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 стверджено, що згідно бази даних «АРМОР» «НАІС» гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4 отримав посвідчення водія СЕВ № 012799 від 11.05.2007 року, яке вилучено у водія.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Накладення на правопорушника покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 724/347/18 за ст. 124 КУпАП, №724/348/18 за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1обєднати в одне провадження, та присвоїти № 724/347/18.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_5