П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/546/18

3/336/403/18

м. Запоріжжя 14 березня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює опресовщиком у ТОВ «Крок ГТ», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2018 року 0 17-54 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Авраменко, 16 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», держномер АР 7261 СО, та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно керував при вищевикладених обставинах автомобілем, але не був у стані спяніння, ознак якого й не мав, а у КУ «ОКНД» ЗОР через відсутність фізіологічного бажання не зміг здати аналіз сечі.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно зясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 24.01.2018 року 0 17-54 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Авраменко, 16 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», держномер АР 7261 СО, та на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Стосовно твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, то вони заслуговують на увагу.

Так, ОСОБА_1 пояснив суду, що був зупинений працівником поліції, у якого виникли безпідставні підозри того, що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніння, після чого йому було запропоновано проїхати на огляд в медичний заклад, алеу КУ «ОКНД» ЗОР через відсутність фізіологічного бажання ОСОБА_1 не зміг здати аналіз сечі.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 367 від 24.01.2017 року, у ОСОБА_1 не виявлено ознак спяніння.

Підстав не довіряти правильності висновку лікаря про відсутність у ОСОБА_1 ознак спяніння - не вбачається.

При цьому, суддя приймає до уваги, що у разі вживання особою наркотиків, дані щодо їх вживання зберігаються у біологічних зразках тривалий час.

З цього приводу звертають на себе увагу і письмові рапорти поліцейських, які не містять неузгоджені відомості щодо ознак у ОСОБА_1 наркотичного спяніння.

За змістом ст. 266 КУпАП, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 - пропозиція з боку працівника поліції пройти медичний огляд, зокрема, на стан наркотичного спяніння може мати місце лише у випадку коли є підстави вважити, що водій перебуває у стані наркотичного спяніння, ознаки якого перелічені у п.4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Положення п. 12 даної Інструкціїпередбачають проведення огляду на стан наркотичного спяніння лише у закладі охорони здоровя.

Таким чином, зважаючи на досить нетривалий проміжок часу від зупинки авта під керуванням ОСОБА_1 до констатації його відмови (21 хвилина), суд враховує вищевказані пояснення ОСОБА_1щодо відсутності фізіологічного бажання здати аналіз сечі, а тому критично ставиться до висновку щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 365 від 24.01.2017 року, за яким ОСОБА_1 відмовився від експертизи.

Встановлені обставини, за відсутності обєктивних даних про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння, засвідчують штучність створеної ситуації.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін