overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/61/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши в м. Сарни матеріали, що надійшли від Катеринівської ВК № 46 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки -

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2017 року о 16 годині 00 хвилин під час догляду передачі ОСОБА_1 перед наданням тривалого побачення із засудженим сином ОСОБА_2 було виявлено та вилучено серед продуктів харчування 1 (одна) ПЕТ пляшка ємкістю 1 (одна) літра, 1 (одна) ПЕТ пляшка ємкістю 2 (два) літра наповнені рідиною прозорого кольору із різким запахом спиртного кустарного виготовлення, 1 (одна) скляна пляшка ємкістю 0,5 літра із написом «Горілка Немирів» заводського виготовлення та близько 0,5 кг. Сухих дріжджів, які були приховані серед продуктів харчування .

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, тобто незаконну передачу заборонених предметів особі, яка утримується в установі виконання покарання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №51 від 30 грудня 2017 року, протоколом вилучення, іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.188 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 188 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки, паспорт серії СР 604922 виданий 17.08.1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області адміністративному стягненню у виді попередження. Вилучені заборонені предмети: 1 (одна) ПЕТ пляшка ємкістю 1 (одна) літра, 1 (одна) ПЕТ пляшка ємкістю 2 (два) літра наповнені рідиною прозорого кольору із різким запахом спиртного кустарного виготовлення, 1 (одна) скляна пляшка ємкістю 0,5 літра із написом «Горілка Немирів» заводського виготовлення та близько 0,5 кг. сухих дріжджів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/3165/18

Провадження № 3/712/1438/18

30 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2018 року о 19 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Красіна, 61, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2Л.), не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (власник ТОВ «Агроскоп Інтернешнл») під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався з правого боку по вул. Надпільна, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.10.11 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №139191 від 21.03.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2018р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

19.04.2018 Справа №607/421/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Суддя Л.М. Сливка
Справа № 520/3718/18
Провадження № 3/520/2841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 12.03.2018 року близько 23:45 години, ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в кв.76, по вул. Варненська 13/2 в м. Одесі, чим порушив п.1 встановлених судом обмежень. У звязку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи за його відсутністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1І наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_1

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221,284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Єдиний унікальний номер: 378/259/18
Провадження № 3/378/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши питання щодо виправлення описки в електронній копії постанови судді Ставищенського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2018 року Ставищенським районним судом Київської області по справі ЄУН 378/259/18, провадження № 3/378/94/18 винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У електронній копії вказаної постанови була допущена описка у даті її винесення, а саме вказано „4 замість правильного „3.

Розглянувши дане питання, вважаю, що вищевказана описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, в тексті електронної копії вказаної постанови була допущена вищевказана описка, вважаю за необхідне виправити її.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у електронній копії постанови судді Ставищенського районного суду Київської області від 3 квітня 2018 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, описку в даті її винесення, а саме: замість „4 правильним вважати „3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 752/2166/18
Провадження №: 3/752/2014/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ігнатполь Овручського району Житомирської області, працюючого у ТОВ «Квадро-М», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2018 року об 11 год. 02 хв. в м. Києві на вул. Голосіївській, 5, керуючи автомобілем «Dodge Avenger», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним та обережним, виїжджаючи на головну дорогу з житлової зони не надав перевагу у русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3(б), 10.2 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав. Пояснив, що зіткнення сталося з тих причин, що автомобіль «Газель», д.н.з. НОМЕР_3 стояв без дотримання належної відстані до виїзду на головну дорогу, що обмежило йому видимість транспортних засобів, що рухалися по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 595/427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року, о 16 год. 50 хв., ОСОБА_1, в с.Порохова по вул.Центральній Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом Фіат Добло, д.н.з ВО 51-95 АХ, не переконавшись що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну обстановку водію автомобіля Опель Віваро, д.н.з ВО 25-37 АХ, який рухався в попутньому напрямку, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на огорожу, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №022536 від 21.03.2018р., схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 654/3671/17
Провадження №3-в/654/7/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., за участі секретаря Ільєнко Л.Д., представника органу пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну невідбутих громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

установила:

До Голопристанського районного суду Херсонської області звернулася інспектор Голопристанського РВ з питань пробації ОСОБА_1 з вищевказаним поданням, яке уточнила і в якому зазначила, що 22.12.2017 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та постановою суду накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин. Після винесення даної постанови порушника було засуджено до позбавлення волі, а тому просить замінити невідбуту частину громадських робіт штрафом.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_1 подання підтримала, наполягала на його задоволенні.

Заслухавши позицію представника органу пробації, проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.12.2017р., ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Згідно розпорядження про виконання вироку, ОСОБА_2 було засуджено до позбавлення волі вироком від 15.02.2018, який набрав законної сили 18.03.2018 року.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі постановою суду (судді) за поданням органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне замінити ОСОБА_2 невідбуті 60 годин громадських робіт штрафом в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 321-1, 289 КУпАП, суддя, -

постановила :

Замінити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, невідбутий строк громадських робіт (шістдесят годин) штрафом у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 658/1270/18
провадження № 3/658/479/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого сторожем Любимівського СКГ, ІНН НОМЕР_1, паспорт серії МО № 819457, виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.03.2018 року близько 15.30 години, ОСОБА_1 в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області по вул. Мелітопольській, 144/23, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив своїми діями домашнє насилля в сім'ї психологічного характеру, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн. (р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4