overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/267/18

20 березня 2018 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01 березня 2018 року о 16 год. 30 хв. по вул. Центральна в с. Космач Богородчанського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом Ваз 21063, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Ваз 211540, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило механічні ушкодження обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 271 серії АП2 № 546141 від 01 березня 2018 року,

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП, яка сталася 01 березня 2018 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,

- висновком по матеріалах ЄО № 579 від 05.03.2018 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. ( р/р: 0001; банк отримувача: ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області; МФО 836014; призначення платежу: 21081300; ).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України: вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, ).

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Круль
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/130/18
Провадження №3/319/53/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропіль Дзержинського району Житомирської області, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , виданий Баранівсько-Романівським РВК 09.12.2015,

про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13.02.2018 по справі №319/130/18 ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 грн.

14.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області із заявою про відстрочення виконання зазначеної постанови на 6 місяців. Заява обґрунтована тим, що його отримані ним грошові кошти під час несення військового обов`язку спрямовуються на лікування тещі, яка перенесла інсульт та потребує догляду та медикаментозного лікування. Також в нього є дружина та неповнолітня донька, які також потребують утримання. Сплата штрафу однією сумою суттєво вдарить по сімейному бюджету. Тим більш, якщо штраф не сплатити, його розмір подвоюється.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи значний розмір штрафу, його подвоєння в разі невиконання постанови протягом двох тижнів, складні сімейні обставини ОСОБА_1 , суд вважає за необхідним зазначену заяву задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьої місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 301 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року по справі №319/130/18 в частині стягнення штрафу на шість місяців до 14 серпня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Провадження №3/447/243/18
Справа №447/619/18
П О С Т А Н О В А

16.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

13.03.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення у полі «особу встановлено» вказано «зі слів», що не відповідає вимогам КУпАП та п. 9 розділу 2 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 209/58/18
Провадження № 3/209/149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, РНОКПП не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 23 грудня 2017 року о 15.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 повторно протягом року скоїв домашнє насильство, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, з якою він на теперішній час розлучається. Також пояснив, що оскільки він не працює, то не зможе сплатити адміністративний штраф.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 й ОСОБА_2 (а.с.3, 4), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.6).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, який неодноразово протягом року вчиняв зазначене правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись статтями 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 408/978/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018 року гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення із м. Сєвєродонецьк до смт. Станиця Луганська на автомобілі MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI д-н ВВ9888ВХ здійснював перевезення трьох пасажирів. При цьому гр. ОСОБА_1 не мав відповідних дозвільних документів та не зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності, чим порушив ч.1 ст.3 Закону України « Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що їхав вперше, просив суворо не наказувати.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0032 від 24.02.18 р. та іншими матеріалами справи, з яких йдеться, що ОСОБА_1. дійсно перевозив 3-х пасажирів з м. Сєвєродонецька до смт. Станиця Луганська без відповідних дозвільних документів та без реєстрації у якості субєкта підприємницької діяльності,попередньо взявши для цих цілей мікроавтобус.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 формально хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскілки вони носили разовий незначний характер.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 595/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2018 року о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Киданів по вул.Центральній, виражався нецензурними словами до ОСОБА_2 та наніс йому декілька ударів, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №635329 від 09.03.2018 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, у вчиненому щиро розкаюється, тому до нього слід застосувати заходи впливу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173,24-1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді - попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/373/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником КП «Джерело»,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

06.02.2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за своїм місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім»ї по відношеню до свого брата ОСОБА_3, а саме ображав його грубою брутальною лайкою, чим завдав шкоду психологічного характеру останньому.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з братом, ображав останнього грубою лайкою.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скригун

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 724/1912/18
Провадження № 3/724/629/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, паспорт серії КТ 044447, не працюючої, маючої на своєму вихованні одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Станом на 18.10.2018 року гр. ОСОБА_1, по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, не належним чином займається вихованням свої неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до пропусків занять останньою у Чепоніській ЗОШ в період із 03.09.2016 року по 17.10.2018 року, а саме 19 днів (135 уроків) без поважної причини, чим порушила вимоги п. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, обіцяла вжити заходів, щоб більше такого не повторилося.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 156177 від 26.10.2018 року, довідкою Чепоніської ЗОШ І-ІІ ступенів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями ОСОБА_1Г у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, а також ступеню її вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серії КТ 044447 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії КТ 044447 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/3155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256, 257, 268 КУпАП, зокрема, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, що буде підтверджувати вчинення особою правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя