Справа № 731/556/18
Провадження № 3/731/163/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 744721 від 22.10.2018 року, ОСОБА_1 9 жовтня 2018 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, перебуваючи під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 744725 від 09.11.2018 року, 9 листопада 2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, чим порушив заборону виходу з будинку у визначений час, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи один раз притягнутим за вчинення аналогічного правопорушення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

Свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 під час розгляду справи не визнав та пояснив, що спав вдома, а співмешканка з невідомих йому причин не відчинила працівникам поліції двері.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто за повторне за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрацію в органі Національної поліції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним адміністративних правопорушень, а самі факти правопорушень не підтверджено жодними із доказів, зазначених в ст. 251 КУпАП.

За таких обставин, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому справи про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 36, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко