Справа № 615/1227/18
Провадження № 3/615/470/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: 63033, Харківська область, Валківський район, с. Черемушна, вул. Нова, 18,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 поліцейським СРПП Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капралом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року серії БД № 014461, 08.08.2018 року о 22-00 год. ОСОБА_1 по вул. Широкій у с. Черемушна Валківського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестеру «Drager» на місці зупинки транспортного засобу та проходження медичного освідування у КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня» відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обовязковою, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 року серії БД № 014461;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в своїх письмових поясненнях зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестеру «Drager» та проходження медичного освідування у КЗОЗ «Валківська центральна районна лікарня»;

- постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2018 року (справа № 639/1188/18, провадження № 3/639/557/18), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- постановою Валківського районного суду Харківської області від 27.07.2018 року (справа № 615/885/18, провадження № 3/615/295/18), якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР України, в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 130, 245, 252, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов