Справа № 3/714/440/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, з участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріал, який надійшов з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України про те, що 15.10.2018 року о 00-12 год. в с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак СЕ 0894ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в приміщенні Герцаївського ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив що він алкоголь в той день не вживав , від проходження медичного огляду не відмовлявся, перебував у стресовому стані , але помітив, що лікар надає йому не новий, не розпакований при ньому пристрой щоб дути в ньому, тому він лише вимагав щоб розпакували при ньому,або взяли кров .

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює черговим терапевтом в ординатурі Герцаївського ЦРЛ. 15.10.2018 року на прийомний покій в супроводі поліцейських привели ОСОБА_3 на медичний огляд, на що останній відмовився від проходження про що власноручно написав заяву. В цей час був присутній ще один працівник поліції який провів відео фіксацію цього процесу.

Свідок ОСОБА_5 працівник поліції суду пояснив, що він склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КпАП України. Останній в приміщенні Герцаївського ЦРЛ від проходження огляду відмовився в присутності ОСОБА_6 та його сестри, однак їх не вказав в самому протоколі оскільки вони зацікавлені особи, було пізно та не мав можливість забезпечити іншими свідками.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідків дослідивши письмові докази у справі вважає, що зібраними доказами по справі не доведено, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тому провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Поліцією не надано достатніх належних та допустимих доказів винуватості поза розумним сумнівом ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відмова від проходження медичного огляду на стан спяніння не засвідчена двома свідками.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь. Отже наведені обставини є такими що не ґрунтуються на законі, оскільки стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції визначається Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376.

Виходячи зі змісту положень КУпАП суд зазначає, що перелік адміністративних правопорушень, визначених частиною першою статті 258, за які адміністративне стягнення накладається та стягується на місці вчинення правопорушення є вичерпним і може бути змінений лише законом. Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_3 та свідків, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, суд вважає що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя