Номер провадження 3/754/1492/18
Справа №754/2730/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі захисника - адвоката Підгайного П.Т., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20.02.2018 року о 13.10 годині, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Бальзака, 65/1 в м. Києві, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що за викладених в протоколі обставин він рухався в крайній лівій смузі прямо, напрямок руху він не змінював, в цей час автомобіль "Мерседес", який рухався на великій швидкості праворуч від нього, скоїв зіткнення з його автомобілем. Наміру перестроюватись в праву смугу у нього не було, оскільки він їхав додому і йому необхідно в подальшому було повертати ліворуч, у зв"язку з чим він завчасно зайняв крайнє ліве положення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_3 належним чином викликався на розгляд справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав. В своїх письмових поясненнях на місці пригоди ОСОБА_3 пояснив, що рухався в правій смузі, як раптово автомобіль "Мерседес", не включаючи сигналу повороту намагався перестроїтись в його смугу руху і скоїв з його автомобілем зіткнення.

Вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не знайшла свого підтвердження в суді.

Так, покази другого учасника ОСОБА_4,про те, що ОСОБА_2 раптово виїхав правруч на його смугу руху, спростовуються схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів; схемою напрямку руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 про те, що він завчасно зайняв крайнє ліве положення для виконання маневру повороту ліворуч, оскільки рухався до місця свого проживання і необхідності перестроюватись праворуч у нього не було; письмовими поясненнями ОСОБА_2 на місці пригоди, які є логічними, послідовними і незмінними, як на місці пригоди, так і в судовому засіданні; постановою Деснянського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_3 визнав порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху України під час керування автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_2,по вул. Бальзака, 65/1 в м. Києві.

Таким чином, вина ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні не доведена, у зв"язкуз чим вважаю необхідним провадження відносно нього закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,283, 284, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: