Дата документу 14.11.2018
ЄУ № 420/1577/18
Провадження №3/420/491/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 363197 від 17.09.2018, відповідно до якого 16 вересня 2018 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на напрямку с.Світле (Україна) - с. В. Серебрянка (РФ) намагався перетнути державний кордон України без документів поза пунктом пропуску. Затриманий прикордонним нарядом на відстані близько 1000 м від державного кордону України в районі інформаційного покажчика №732, чим порушив вимоги Закону України «Про Державний кордон України».

Помічником начальника ВПС служби «Білолуцьк» ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку ст.278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вказаним вимогам закону наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, а саме: в протоколі не чітко викладена суть адміністративного правопорушення. Суть викладеного правопорушення не узгоджується з доданими матеріалами. Так, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 намагалися перетнути кордон без документів поза пунктом пропуску, однак яким способом не зазначено. В той же час, з рапортів інспекторів прикордонної служби ВПС «Білолуцьк» від 17.09.2018 вбачається, що прикордонним нарядом було виявлено та затримано на напрямку с.Світле (Україна) - с. В. Серебрянка (РФ) шістьох громадян без документів та два автомобілі УАЗ з вантажем ковбасні вироби та запчастини.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Крім того, санкція ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу від пятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Отже, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.204-1 КУпАП уповноважена особа повинна зазначити відомості про знаряддя та засоби вчинення правопорушення, чи вилучалися вони, чи передані на відповідальне зберігання. Однак, такі відомості в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.09.2018 протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП був повернутий до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків.

При повторному направленні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до суду, помічник начальника ВПС служби «Білолуцьк» ОСОБА_3 долучає до протоколу про адміністративне правопорушення копію протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 363196 від 17.09.2018 відносно ОСОБА_2, в якому міститься письмове пояснення останнього, однак не робить відмітку про це в протоколі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При направленні на розгляд до суду матеріалу про адміністративне правопорушення співробітниками ВПС «Білолуцьк» не було забезпечено присутність особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, жодних даних про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи не надано.

Лист ВПС «Білолуцьк», направлений ОСОБА_1 29.09.2018 за вих. 81/884, не є доказом належного повідомлення останнього про місце і час розгляду справи, оскільки з його змісту вбачається, що ОСОБА_1 повідомляють про направлення матеріалів адміністративної справи відносно нього до суду, а не про дату, час та місце судового розгляду.

Крім того, доказів того, що вказаний лист був отриманий ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України, для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу прикордонної служби «Білолуцьк» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька