ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адмінінстративне правопорушення

14 листопада 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розлянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку

України, зареєстровану та мешкаючу за адресою: вул. Садова, 33,

м. Марганець, Дніпропетровська область, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адімінінстративне правопорушення Серії ГР 313036 від 22 липня 2018 року вбачається, що 22 липня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1 біля будинку № 67 по вул. Єдності в м. Марганець Дніпропетровської області здійснювала торгівлю продуктами харчування яблуками та сливами, з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Аналізуючи докази по справі, дійов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

Як встановлено судом, 22 липня 2018 року о 13.00 годині ОСОБА_1 біля будинку № 67 по вул. Єдності в м. Марганець Дніпропетровської області здійснювала торгівлю продуктами харчування з рук у невстановленому місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 31036 від 22.07.2018 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП; письмовими поясненнями самого правопорушника та рапортом працівника поліції, відповідно до яких правопорушник дійсно вчинила зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Неявку до суду ОСОБА_1, суд сприймає як спосіб захисту, та спробу останнього уникнути відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 313036 від 22.07. 2018 року складеного інспектором СРПП Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 вбачається, що правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 22 липня 2018 року, до Марганецького міського суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 24 липня 2018 року. Постановою судді справа неодноразово була повернута до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для доопрацювання, у звязку з неодноразовою неявкою правопорушника ОСОБА_1 до суду та не виконанням органами Національної поліції примусових приводів правопорушника.

02 листопада 2018 року справа знову надійшла до міського суду та була призначена до судового розгляду на 14 листопада 2018 року, тому враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини останньої, минуло більш ніж три місяці, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням терміну притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Суддя: О. С. Янжула