Справа № 505/3305/17
Провадження № 3/505/24/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №367400 від 01.12.2017 р., ОСОБА_2, 01.12.2017 року біля 19 год. 45 хв. по вул. Соборній м. Подільськ, Одеської області керував автомобілем марки «Опель Аскона» д/з ВР 9902 ВА, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку, в Подільській міській лікарні відмовився.

06.12.2017 року до Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшли матеріали з Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 і призначено до розгляду на 20.12.2017 року, 02.01.2018 року, 10.01.2018 року, 18.01.2018 року, 24.01.2018 року та 19.02.2018 року.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився та повернувся судовий виклик з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає».

Постановами Котовського міськрайсуду, Одеської області від 02.01.2018 року, 10.01.2018 року та 18.01.2018 року до ОСОБА_2 були застосовані примусові приводи.

Згідно рапорту ДОП СП Подільського ВП ОСОБА_3 здійснити привід ОСОБА_2 не надалось можливим, оскільки при неодноразових відвідуваннях місця його мешкання він був відсутній. З пояснень сусіда ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається що ОСОБА_2 тривалий час не проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, місце його знаходження не відомо.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для уточнення місця мешкання ОСОБА_2

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.