Справа №705/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, директора БД МТП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року близько 18 год. 10 год. на 212 км+950м. а/д Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно спроможний виявити, щоб негайно вжити заходів аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в задню частину автомобіля, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. У звязку з чим справа розглянута за відсутності правопорушника на підставі ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967269, складеного 05 грудня 2017 року інспектором СРПП Уманського РВП ОСОБА_2, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми ДТП від 05 грудня 2017 року, в якій зазначено розташування автомобілів після ДТП, та механічні пошкодження, які отримали автомобілі: НОМЕР_4 - у вигляді пошкодження передньої частини автомобіля, переднього бампера, капота, правого та лівого підфарника; ВАЗ-217030, д.н.з. НОМЕР_5 - у вигляді деформації передньої частини автомобіля, капота, задньої частини автомобіля, кришки багажника, розбитого лівого заднього ліхтаря;

-поясненням ОСОБА_1 яке він надав співробітнику поліції 05 грудня 2017 року, і в якому зазначив, що він їхав в сторону Одеси із Києва зі швидкістю 60 км/год на відстані приблизно 100 м по лівій полосі він побачив машину без світлових знаків і розпочав гальмувати (він також їхав в лівій полосі). Так як автомобіль повільно гальмував із-за голольоду, він обїхав його з правої сторони. Відразу побачив по правій полосі та посередині дороги ще дві машини учасників ДТП (це були Газель і Вальво). Проїхавши між ними та ще намагаючись гальмувати він вїхав в машину ВАЗ 2170;

-поясненням водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 яке він надав співробітнику поліції 05 грудня 2017 року, і в якому зазначив, що він 05.12.2017 року, близько 18 год. їхав в напрямку з Києва до Одеси на 212 км а/д Київ-Одеса в правій полосі при швидкості 70-80 км. Попереду нього їхало ще дві машини в правій полосі на відстані 200-300 м. Він помітив, що машина, яка їхала попереду нього вийшла на обгін. Він теж почав перестроюватися на ліву полосу на обгін. Коли він наздогнав фуру, машина яка їхала в переді нього почала тормозити, бо загорілися стопи. Він теж почав тормозити, його понесло в напрямку передньої машини. Він наздогнав її, вона посунулась до обочини зліва, він сів на обочину вправу сторону, а фура стала теж справа позаду нього. Також стала Газель, потом зіткнулися Вольво, Хундай і Газель. Коли це все сталося, їхала Хонда і виконуючи маневр обігнала Вольво, Газель та Хюндай і вдарила його машину ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з дня вчинення адміністративного правопорушення (5 грудня 2017 року) пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка не була присутня під оголошення постанови протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман