overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»яниця, вул. Гагаріна, 66, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», н.з. МІ879ЕН, на автодорозі М-08 1км. при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Гагаріна, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford Mondeo», д.н.з. 603-17РЕ, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052434 від 01.03.2018 року, схемою місця ДТП від 01.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 140/58/18 № 3/140/44/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 491495 від 31.12.2018 року ОСОБА_2 о 08.30 год. знаходився за місцем свого проживання, в с. Язвинки, вул. І. Богуна, 58, Немирівського району, де вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо свої погроз не вчиняв, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Окрім того, згідно протоколу серії ГП № 491497 від 31.12.2017 року ОСОБА_2 близько 16 год. 00 хв. знаходився за місцем свого проживання, в с. Язвинки, вул. І. Богуна, 58, Немирівського району, де вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак реальних дій щодо свої погроз не вчиняв, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 491488 від 12.11.2017 року ОСОБА_2 о 02.15 год. знаходився за місцем свого проживання, в с. Язвинки, вул. І. Богуна, 58, Немирівського району, де вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, однак реальних дій щодо свої погроз не вчиняв, чим завдав останній душевного та психологічного болю.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення, поясненнями у матеріалах адміністративних справ та поясненням самого адмінпритягуваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч. 2, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення предбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 266/1214/18
Провадження№ 3/266/471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи : серії БД №405282, складений 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та серії БД №405281, складений 03 березня 2018 року також відносно ОСОБА_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП .

Згідно зі ст..36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те,що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об'єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.

На підставі викладеного, керуючись ст..36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №266/1214/18, провадження 3/266/471/18 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП об'єднати із адміністративною справою №266/472/18 провадження 3/266/472/18 відносно нього ж за ст.124 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/1214/18.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 686/1129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 24.12.2017 року о 17 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по Львівському шосе, 55/2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху з краю проїзної частини не впевнилась в безпечності даного маневру та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку від кругового перехрестя «Катіон». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїм діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому нею правопорушенні підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 595/426/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 лютого 2018 року, о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1, на а/д Бучач-Чортків-Скала-Подільська, керуючи транспортним засобом MERCEDES -BENZ SPRINTER 313, д.н.з. НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з MERCEDES -BENZ SPRINTER 311, д.н.з ВХ 84-24 АЕ, який рухався назустріч при ДТП, чим порушив п.13.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 24 лютого 2018 року, о 10 год. 50 хв., на а/д Бучач-Чортків-Скала-Подільська, керував своїм транспортним засобом. Не доїжджаючи до повороту в хутір Поперечки, невідомий автомобіль білого кольору їхав по протилежній смузі руху, не вибрав безпечної відстані, чим пошкодив йому ліве дзеркало автомобіля, завдавши матеріальних збитків. Після цього водій автомобіля покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд встановив, що пояснення ОСОБА_1 про обставини дорожньо-транспортної пригоди не спростовується дослідженими доказами і прийшов до переконання, що водій ОСОБА_1, урахував дорожню обстановку і дотримав Правил дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221,247 п.1,252,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. Бреуса, 61/1, кв. 22

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №111612 від 04.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1порушив порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 20.11.2017 року № 000714/15-32-14-04/24288885.

Таким чином, своїми ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 04.12.2017 року, правопорушення вчинено 04.12.2017 року, 11.12.2017 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 160 , 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/23251/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 402/241/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2018року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №523522 правопорушення вчинене 03.01.2018 року. Справа до суду надійшла 21.03.2018 року. Справу призначено до розгляду на 05.04.2018 року. Таким чином на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до змісту п.7) ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7) ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
11.04.2018 Справа № 756/1578/18
Унікальний № 756/1578/18
Справа № 3/756/1246/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №116579 від 15.01.2018 р. ОСОБА_1 15.01.2018 р. о 21 год. 15 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на АЗС «БРСМ Нафта» по вул. Богатирській 3д в м. Києві, перед початком руху не переконався в безпечності руху, внаслідок чого деформував автозаправну колону № 2 «БРСМ Нафта», що призвело до матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину спочатку не визнав та вказав, що у всьому винен працівник автозаправної станції, а у подальшому свою вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 520/3169/18
Провадження № 3/520/2556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліціїв Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

25.02.2018 року о 13 годині 00хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Геранєва в м. Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини та допустив наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2 та «ВАЗ», н/з НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа номер 237/4868/18
Номер провадження 3/237/1916/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.18 м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мар'їнського управління Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Електросталь-Курахове», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

Про вказане правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення № 208/05-99-49-03 від 26.09.2018 року за ст. 1632 ч. 1 КУпАП у відповідності до якого ОСОБА_1 18.04.2018 року вчинила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 Податкового кодексу України - завищення суми від'ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2018 року на 74938652 грн., завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за січень 2018 р. на 5569120 грн. п.8 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, що було встановлено під час документальної позапланової виїзної перевірки від 18.04.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько

Дата документу 13.11.2018