Провадження № 3/761/2917/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 гр. ОСОБА_1 05.03.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Києві на перехресті вул. Терещенківської та бульв. Т. Шевченка, на регульованому пішоходному переході, не надав дорогу пішоходам, які закінчували перехід проїзної частини, внаслідок цього скоїв наїзд на пішоходів, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

На думку особи, яка склала протокол, вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 18.2 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, однак зазначив, що подія сталась через ожеледицю, внаслідок чого, крім того, швидкість руху автомобіля була приблизно 2 км. на годину, тому сила удару була незначна, на його автомобілі пошкодження відсутні.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2018, серії БД № , схему ДТП, письмові пояснення пішохода ОСОБА_3, дійшов висновку про таке.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винувата вказана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, серед іншого, чи винувата вказана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає внаслідок порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, обов'язковою умовою настання відповідальності за вищевказаною статтею є наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, відповідно до пояснень ОСОБА_1 пошкодження на автомобілі під його керуванням не виявлені, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного проступку за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 274, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч