Справа № 333/4495/18
Провадження № 3/333/1193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року серії БР №076209, 18.08.2018 року о 21 годині 34 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Космічна, біля буд. 102 керував автомобілем «HYUNDAI 130», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER ALKOTEST 6820». Результат позитивний - 1,51 %, тест № 466. Від керування транспортним засобом відсторонений. Автомобіль припарковано без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

В судове засідання, призначене на 15.11.2018 р., ОСОБА_1 та його захисник не зявились.

14.11.2018 р. на адресу суду надійшла заява за підписом захисника ОСОБА_1, в якій останній просить суд відкласти розгляд справи у звязку з хворобою його підзахисного. На підтвердження хвороби ОСОБА_1 додано до матеріалів справи виписку з амбулаторної карти.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1, враховуючи приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого захисником клопотання та розгляд справи за наявними у справі доказами.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами частини четвертої цієї статті при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння. Огляд водія на стан алкогольного спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного сп'яніння здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох один з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду регламентується Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р. № 1452/735 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (надалі Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу І наведеної вище Інструкції огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п. 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п.п. 5, 6 розділу II зазначеної Інструкції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

За змістом п.п. 9, 10 Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Як встановлено судом, та вбачається із доданого до матеріалів справи відеозапису події, поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП, в порушення приписів п.п. 5, 6 розділу II зазначеної Інструкції від 09.11.2015 р. № 1452/735, перед проведенням огляду на стан спяніння ОСОБА_1 не проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу - «DRAGER ALKOTEST 6820», на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року серії БР № 076209.

Так, з наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що поліцейським запропоновано ОСОБА_1 кілька разів «продути» (мовою оригіналу). При цьому, суд виходить з того, що зазначаючи «продути» (мовою оригіналу), співробітник поліції належним чином не проінформував особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу в розумінні п.п. 5, 6 розділу II вказаної Інструкції від 09.11.2015 р. № 1452/735.

Крім того, судом встановлено, що згідно з актом огляду на стан алкогольного спяніння, який не містить дати його складення, ОСОБА_1 в графі «З результатами згоден» зазначено «від підпису відмовився».

Також, відповідно до наявного в матеріалах справи направлення до закладу охорони здоровя на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння міститься запис «не доставлявся» (мовою оригіналу). При цьому, запису про те, що водій «відмовився від проходження огляду» вказане направлення не містить.

Як встановлено судом, за змістом письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 з результатом газоаналізатору «DRAGER ALKOTEST 6820» не погодився.

Пунктом 7 розділу І наведеної вище Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, із переглянутого відеозапису не вбачається, що поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 3 УПП в Запорізькій області ДПП розяснено ОСОБА_1 у відповідності до ст. 256 КУпАП його права та обовязки, в т.ч. запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя з метою забезпечення достовірності результатів огляду у випадку незгоди з його результатом та відповідно незафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду в закладі охорони здоровя.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відбувся з порушенням норм КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 9 листопада 2015 р. № 1452/735, а тому є недійсним в розумінні норм ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази, оцінивши які, можливо було б дійти безсумнівного висновку стосовно винуватості ОСОБА_1

На підставі викладеного, оскільки докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова