Справа № 675/1910/18
Провадження № 3/675/1037/2018
П О С Т А Н О В А

16 листопада 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суд Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначається, що ОСОБА_2 проводить господарську діяльність без державної реєстрації, а саме здійснював реалізацію верхнього одягу та взуття, чим порушив ч. 1 ст. 3, п. 2 ст. 19, та п. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, а також ст. 4 ОСОБА_3 України «Про державну реєстрацію фізичних осіб- підприємців та громадських формувань», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 були повернуті до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність систематично, на постійній основі, з отриманням плати за реалізацію одягу та взуття; у протоколі лише вказано, що зазначена особа здійснювала торгівлю одягом та взуттям 05.07.2018 о 10 год. 30 хв. Також в доданих письмових доказах відсутні відомості, які б підтверджували факт наявності чи відсутності у ОСОБА_2 державної реєстрації як субєкта господарювання.

14 листопада 2018 року на адресу суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, надавши пояснення бухгалтера касира КП «Комуненерго» ОСОБА_3, як усунення зазначених недоліків.

Дослідивши подані документи, вважаю, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення в звязку з неможливістю розгляду справи по суті через наступне.

Надане до матеріалів справи письмове пояснення бухгалтера про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не є доказом систематичності здійснення ним господарської діяльності, оскільки в ній не відображено коли саме (дата, час) мав факт реалізації одягу та взуття останнім. Також не долучено до матеріалів підтверджуючих документів, щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_2 державної реєстрації як субєкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Норми ст. 3 Господарського кодексу України визначають господарську діяльність як діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб'єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно із ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З метою визначення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючи ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто скільки разів потрібно здійснювати певну діяльність для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Разом з тим, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як субєкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, повязану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній постійній основі, а саме вчинення певних дій три і більш разів.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність систематично, на постійній основі, з отриманням плати за реалізацію одягу та взуття; у протоколі лише вказано, що зазначена особа здійснювала торгівлю одягом та взуттям 05.07.2018 року о 10 годині 30 хвилин (лише один раз).

Крім того не надано відомостей, які б підтверджували факт наявності чи відсутності у ОСОБА_2 державної реєстрації як субєкта господарювання.

За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід повторно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.164, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич