Справа № 750/149/18 Головуючий у 1 інстанції Кузюра М. М.
Провадження № 33/795/134/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П.,

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_2, на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2018 року, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої по АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

якою накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

в с т а н о в и в:

Місцевим судом ОСОБА_2 визнано винуватою у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, яке виразилося у керуванні нею автомашиною НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, 29 грудня 2017 року, о 12 год. 55 хв., по просп. Перемоги, 90, у м. Чернігові, і відмові від проходження медичного огляду у лікаря нарколога у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі. Вважає, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам, а саме виписці 3622 із медичної картки амбулаторного хворого, в якій зазначено, що 29 грудня 2017 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_2 пройшла обстеження в Чернігівському обласному наркологічному диспансері на стан алкогольного сп'яніння. Повний діагноз обстеження: твереза і ознак сп'яніння немає. Від проходження обстеження на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 відмовилась виключно з гігієнічних міркувань, після того як працівник патрульної поліції запропонував їй проходження тесту на сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Пройти обстеження в медичному закладі ОСОБА_2 не була проти, але в наслідок того, що вона хвилювалась, представник поліції не правильно зрозумів, вказавши в протоколі, що вона відмовилась від проходження обстеження.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_2 та доводів апеляційної скарги вбачається, що вона не обґрунтована.

В апеляційному суді ОСОБА_2 не заперечувала факт відмови її на місці зупинки від проходження освідування в установленому законом порядку та відмови від дачі пояснень і підпису протоколу, а натомість сама поїхала до нарколога на освідування.

Тому апеляційний суд критично ставиться до заяви ОСОБА_2, що така її поведінка була викликана її розгубленістю.

Порушень законодавства, які давали б підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяІ. П. Баглай