Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 березня 2018 року Справа № 673/68/18 Провадження № 3/673/79/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , солдата, військовослужбовця військової служби за контрактом, вожатого службових собак кінологічного відділення роти охорони філії В/Ч НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
10.01.2018 року, близько 08 год. 00 хв., на території філії військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 , котрий є військовослужбовцем військової служби за контрактом, не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої, крім того, вбачається, що він визнає себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та просить накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім того, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №26 від 16.01.2018 року, рапортом т.в.о. командира роти охорони від 10.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

При накладенні стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнаються повне визнання вини, вчинення правопорушення вперше та щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст. 252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в доход держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін