Справа № 214/7472/18
3/214/2418/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Енергомонтаж, який мешкає за адресою: вул. Армавірська, 23/39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2018 року о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Покровська біля будинку № 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість та рухливість ходи і мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Факт відмови зафіксовано на бодікамеру.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечував, оскільки йому не було розяснено наслідків відмови від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 075275 від 03.11.2018 року, відповідно до якого 03 листопада 2018 року о 22 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Покровська біля будинку № 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість та рухливість ходи і мови, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_2 відмовився у присутності двох свідків. Факт відмови зафіксовано на бодікамеру (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких кожен зі свідків показав, що в їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду для визначення стану наркотичного спяніння у встановленому законом порядку (а.с. 2);

- рапортом інспектора роти 1 батальйону 2 УПП в м. Кривому Розі ДПП (а.с. 4).

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2, у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривни 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова