Справа №303/5256/17
3/303/24/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю прокурора військової прокуратури Карповича Я.І., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , займаючи посаду заступника військового комісара начальника відділення комплектування, тобто будучи відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією правопорушення, усвідомлюючи протиправність своїх дій порушив обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбачені п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції», в період часу з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року займався підприємницькою діяльністю як фізична особа підприємець з метою отримання прибутку. Відповідно до листа № 659/9/07-09-08-00 від 29.05.2017 Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_1 в порушення ст.2 Закону України «Про підприємництво», п.п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» є фізичною особою підприємцем, перебуває на податковому обліку як приватний підприємець з 10.08.2006 року та здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-4 ч.1 КУпАП, не визнав та пояснив, що перебував на військовій службі за контрактом у зв`язку з мобілізацією і був переконаний про відсутність будь-яких спеціальних обмежень щодо зайняття підприємницькою діяльністю під час особливого періоду, його військове керівництво було такої ж думки. Також зазначив, що у даній справі закінчився встановлений законом строк притягнення його до адміністративної відповідальності, тому провадження у справі просить закрити.
Прокурор висловив думку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, є доведеною.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доводи прокурора, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
- 2 -
У відповідності до п.«г» ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції станом на період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.25 ЗУ «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Таким чином, на час з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року відповідно до законодавства України ОСОБА_1 був суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, тому суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що заборони займатися підприємницькою діяльністю у нього, як військовослужбовця, не було.
За таких обставин суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, підтверджується наступники належними і достовірними доказами : протоколом про адміністративне правопорушення № 84 від 14 вересня 2017 року, витягом із послужного списку особової справи обліковий номер Г-9 майора ОСОБА_1 заступника військового комісара-начальника відділення комплектування Мукачівського ОМВК, контрактом про проходження військової служби, укладеним ОСОБА_1 з командуванням військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », листами № 659/9/07-09-08-00 від 29.05.2017 р. та № 826/9/07-09-08-00 від 28.11.2017 р. Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, які підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю в період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року від чого він отримав дохід у розмірі 449674 грн.
Тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, - порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю є повністю доведеною.
Частиною 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Часом його виявлення слід вважати той день коли Мукачівською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області листом про надання інформації № 659/9/07-09-08-00 від 29.05.2017 р. було повідомлено Управління захисту економіки Департаменту захисту економіки НП України, що ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність.
Тому на час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 14 вересня 2017 року з доданими матеріалами закінчився трьохмісячний строк з дня виявлення вказаного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 172-4, 245, п.7 ч.1 ст. 247, 280, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.3, 25 Закону України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Е. Камінський