Справа№464/692/18
пр. № 3/464/444/18
П О С Т А Н О В А

06.03.2018 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст. 168-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів від 07.02.2018 р., складеного заступником начальника начальником відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Львівського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_2 відносно оператора ринку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, остання 07.02.2018 о 11:30 год. у закладі ресторанного господарства ресторан «Нью Йорк Стріт Піца» ТОВ «Голбор», за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 36, допустила порушення: п.п. 3 п. 1 ст. 49, п. 1, п. 2 ст. 48, п. 1, п. 2 ст. 41, п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: харчові продукти не є захищеними від вторинного інфікування в процесі їх переробки та обігу; гігієнічне навчання персоналу потужності не проведено; виробничі приміщення ресторану сплановані, сплановані, сконструйовані та розміщені так, що не дозволяють забезпечити дотримання гігієнічних вимог, у тому числі забруднення харчових продуктів; збір харчових та твердих побутових відходів здійснюється у відкритій ємності у виробничих приміщеннях ресторану; не представлено угоду на проведення дератизаційних та дезінсекційних заходів, відповідальність за що передбачена ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст. 168-2 КУпАП.

Дослідивши вказаний протокол, приходжу до висновку, що такий підлягає поверненню з огляду на наступне.

За правилами ст. 287 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як вбачається з наданого на розгляд протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ст. 168-2 КУпАП.

Так, ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» передбачена відповідальність операторів ринку за порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

За правопорушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів посадові особи операторів ринку, а також оператори ринку, які є фізичними особами, несуть відповідальність згідно із законом (ч. 3 ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Частиною 1 ст. 65 цього Закону визначено, що провадження у справах про порушення законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів стосовно юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється відповідно до вимог цього Закону.

Розгляд справ про порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону. Заява про правопорушення, передбачені статтею 64 цього Закону, разом з іншими матеріалами надсилається до суду у 15-денний строк з моменту складення протоколу про правопорушення (ч.ч. 8, 9 ст. 65 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Тобто, наведеним вище Законом чітко передбачено процедуру звернення до суду, а саме у порядку подання заяви про правопорушення, формою якої згідно Кодексу адміністративного судочинства України є позовна заява.

Разом з тим, положеннями ст. 168-2 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за випуск у продаж продукції з порушенням вимог щодо медичних попереджень споживачів тютюнових виробів.

За вимогами ч. 1 ст. 244-4 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням законодавства про захист прав громадян-споживачів, зокрема, за ст. 168-2 КУпАП, розглядає центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Статтею 221 КУпАП визначено компетенцію суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Даною статтею не встановлено компетенції суду щодо розгляду справи за ст. 168-2 КУпАП.

Разом з тим, необхідно зазначити, що обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 168-2 КУпАП, є випуск у продаж продукції з порушенням вимог щодо медичних попереджень споживачів тютюнових виробів, проте з наданого на розгляд протоколу про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів вбачається, що в такому не відображено суть правопорушення, не зазначено обєктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 168-2 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі не зазначено пункт ст. 64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за яким передбачена відповідальність операторів ринку, в межах діяльності, яку вони здійснюють, в разі порушення вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Вищенаведені порушення унеможливлюють розгляд справи, у звязку з чим протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, складеного відносно оператора ринку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1В, необхідно повернути Львівському міському управлінню Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області для належного оформлення з підстав, що наведені вище.

Керуючись ст. ст. 8, 221, 244-4, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, складеного відносно оператора ринку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1В, необхідно повернути Львівському міському управлінню Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області для належного оформлення та усунення наведених порушень.

Суддя Шашуріна Г.О.