overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/1011/18 Провадження № 3/140/405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2018 року о 19-00 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці в ресторані «Троя» розташованому в м.Немирів висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 173, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: Алєксєєнко В.М.
Провадження № 3/734/461/18 Справа № 734/841/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю прокурора Бабича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ГП 096515 від 11 березня 2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 23.00 години 10 березня 2018 року біля с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області на території мисливського господарства «Лисяча нора» ОСОБА_1 перебував з мисливською гладкоствольною рушницею ТОЗ-63 кал. 16 № 39362-52 без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом. Зброя в ОВС не зареєстрована.

У судовому засіданні прокурор Бабич О.М. пояснив, що ним, як процесуальним прокурором, 19 квітня 2018 року скасована постанова від 23 березня 2018 року про закриття кримінального провадження по тому ж факту, що й складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 На даний час проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.

Враховуючи, що за фактом вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 096515 від 11 березня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за номером 0000159 із правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 248 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, керівнику Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Керуючись ст.ст. 253 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП направити керівнику Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/260/18
3/467/73/18, 3/467/73/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., отримавши матеріали, які надійшли з з Арбузинського відділення поліції Братського відділу національної поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, і/н НОМЕР_1, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи звільненим з місць позбавлення волі та являючись особою, стосовно якої відповідно до ЗУ „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі ухвалою суду від 15.02.2018 року встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяці та обрано такий вид обмеження як заборона виходу з будинку в нічний час з 22 години вечора до 6 години ранку 02.03.2018 року був відсутній о 23 годині 45 хвил. за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 також 03.03.2018 року був відсутній о 23 годині 55 хвил., чим порушив повторно встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680557 та серії АА № 680558 від 05.03.2018 року, поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, згідно зі ст. 36 КпАП України, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.36, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно68(шістдесят вісім) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 к.

Строк предявлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива
Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/1028/18
Провадження №3/554/541/2018
П О С Т А Н О В А

02 березня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року серії БР №083414 вбачається, що 12 лютого 2018 року, близько 10 години 45 хвилин гр.ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтава по вул. Серьогіна, 5 з явними алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України,

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 595/454/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018

Cуддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2018 року, о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, в с.Зубрець по вул.Центральній Бучацького району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з ВО 66-54 АК, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав, в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винного, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 138/1366/18
Провадження №:3/138/663/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 (NADOLNII ARTIOM), 01.08.1990 року на-родження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Молдова, молдованина, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.185-10 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 о 05 год. 30 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «в'їзд в Україну» виявлений громадянин ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, який неодноразово відмовився виконувати законне розпорядження військовослужбовця ДПСУ, під час виконання ним службових обов'язків, а саме: без документів самовільно намагався пересуватися по пункту пропуску, створивши конф-ліктну ситуацію, чим порушив вимоги п.2 ст.23 Закону України «Про державну прикордонну службу України» від 03.04.2003..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак від нього надійшла розписка, в якій він просив розглянути справу у його відсутність, зазначивши про визнання вини.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2018 серії ПдРУ №097176, в якому зазначено обставини правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 20.04.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України про обставини правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.185-10 КУпАП: злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 185-10 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (NADOLNII ARTIOM) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (NADOLNII ARTIOM) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1796/18

Провадження № 3/712/924/18

23 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент ЧПАЛ 22, проживаючого:

АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189354 від 19.02.2018 року, ОСОБА_1 19.02.2018 року о 00 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 28, керував автомобілем Citroen X sara д.н.з. RPZ 24451 (нал. Bishko Iurii ), без увімкненого близького світла фар у темну пору доби, та без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 року;

- рапортом працівника поліції .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 126 ч.2, ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 645/1202/18
Провадження № 3/645/682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого на заводі «Южкабель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 077215 від 18.02.2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 077215 від 18.02.2018 року, 18.02.2018 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, за адресою: м.Харків, 1-й Плодородний провулок, б.57/5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягає у вислювлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

В судове засідання притягуваний не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адмінправопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, працюючого на заводі «Южкабель», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - доставити у судове засідання приводом на 11 травня 2018 року на 09-20 год.

Доставку ОСОБА_1 приводом доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1587/18
Провадження № 3/211/722/18
П о с т а н о в а

про об'єднання справ в одне провадження

02 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: водій «Віконд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 211/1587/18 відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Також 17.04.2018 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративні правопорушення № 211/1594/17 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Дані справи слід об'єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об'єднаній справі слід присвоїти № 211/4299/17.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/1587/18 (провадження 3/211/722/18),

-№ 211/1594/18 (провадження 3/211/727/18),

про притягнення ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП та за ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 211/1587/18.

Справу призначити до розгляду на 02.05.2018 року на 9-30 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/6655/18
Провадження №: 3/752/3512/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «КАЛЯ» за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 142 від 23.02.2018 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві, при перевірці ТОВ «КАЛЯ» за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1, оф. 150, було встановлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на прибуток в 2015 році на 146674 грн. та завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за дев'ять місяців 2017 року на суму 2261722 грн., що відображено в акті перевірки № 105/26-15-14-01-01/37687638 від 23.02.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчиненого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя