Справа № 305/2167/18
Номер провадження 3/305/547/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали в присутності батька неповнолітнього ОСОБА_1, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

АДРЕСА_1 громадянина України, з середньою освітою,

не одруженого, допризивника, -

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 17 листопада 2018 року, о 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 був переданий, прикордонною поліцією румунії,в пункті пропуску "Солотвино", згідно акту реадмісії, на територію України, та в подальшому затриманий за незаконний перетин державного кордону України. 16 листопада 2018 року, о 01:00 год., на напрямку 319 прикордонного знаку, територія Діловецької сільської ради Рахівського району Закарпатської області, з метою переміщення тютюнових виробів у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 9,12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2, в присутності законного представника ОСОБА_1, вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся. Просив суворо його не карати. Обіцяв більше такого не робити.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом серії ЗхРУ №049344 від 17.11.2018, протоколом про адміністративне затримання від 17.11.2018, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.11.2018, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 17.11.2018, протоколом прикордонно-представницької зустрічі від 17.11.2018, актом приймання-передавання особи від 17.11.2018 та особистим поясненням ОСОБА_2.

Вище наведені докази у їх сокупності підтверджують винуОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Враховуючи, те що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_2 гідрокостюму чорного кольору, який вилучений у правопорушника і прийнятий 17.11.2018 року на зберігання т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону майором ОСОБА_3, що стверджується актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 17.11.2018.

У зв"язку з наведеним, гідрокостюм чорного кольору - слід конфіскувати у дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньогоОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок віднести за рахунок держави.

Вилучений у ОСОБА_2 гідрокостюм чорного кольору, який вилучений у правопорушника і прийнятий 17 листопада 2018 року на зберігання т.в.о. начальника відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону майором ОСОБА_3 - конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.