overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1203/18
Провадження № 3/456/536/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

03 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.03.2018 року близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_3, під час якої ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні крім зізнання доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 866914 від 31.03.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.03.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.03.2018 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 132/624/18
ПОСТАНОВА
іменем України
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вінниця, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, старшого водія мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_3 , будучи старшим солдатом та проходячи службу в військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України на посаді водія мінометної батареї 10.02.2018р. близько 21.00год., в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в зоні проведення антитерористичної операції в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії 002168 від 23.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.02.2018р., ОСОБА_4 від 23.02.2018р., ОСОБА_5 , медичною довідкою № 289 від 11.02.2018р., та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є.В. Сєлін
Справа №443/246/18
Провадження №3/443/78/18
П О С Т А Н О В А

/про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення/

13 квітня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером на ТзОВ «Леоні»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2018 року до Жидачівського районного суду Львівської області із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

02 березня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передано на розгляд судді Ціпивко І.І.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст.277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і з обов`язковою присутністю правопорушника, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.03.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

26 березня 2018 року Жидачівським районним судом Львівської області винесено постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки на виклик суду ОСОБА_2 не зявився.

Виконання постанови доручено Жидачівському ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області. Однак, 13.04.2018 року ОСОБА_2 на розгляд справи в Жидачівський районний суд Львівської області не був доставлений.

В звязку з вищезазначеним, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області для доопрацювання, належного оформлення та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №478702 від 07.02.2018 року) повернути до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
06.04.2018 Справа № 756/3202/18
Унікальний № 756/3202/18
Провадження № 3/756/2067/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого маркетологом в ПАТ «ЛІКТРАВИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

01 березня 2018 року, близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по пр.-ту С. Бандери, 21, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2, перед поворотом праворуч на вул. Єрмака, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з тролейбусом, інвентарний номер 4043, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1. 5, 2.3 (б), 10.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6136/18
провадження № 3/753/2431/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.173-2 ККУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 04.01.2017 року, о 22 год. 40 хв., знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3, насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю, чим порушив вимоги чинного законодавства України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3, витягом.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 1 , 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проглошення.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 квітня 2018 рокуСправа №: 695/741/18
Номер провадження 3/695/523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 017103 ОСОБА_1 03.03.2018 року в м. Золотоноша по вул. Сонячна, 22 зберігав мисливську рушницю ІЖ-58МА №Я01318, дозвіл №973 дійсний до 26.08.2019, змінивши місце зберігання із с. Мехедівка, Драбівського р-ну, не повідомивши поліцію, чим порушив п. 12.12 інструкції по зберіганню зброї, передбачені наказом МВС №622.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 191 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 017103 від 12.03.2018р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд стягує 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 191,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 308/2998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2017 року близько 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Ужгород, вул. Декабристів, 53/110, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина буняк М.Р. у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №951577 від 15.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, його власними письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 06.12.2017 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст.38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 38, 247, 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 462/655/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 26.12.2017 року о 11.35 год. на вул. Заньковецької, 15 в с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «SKODA OKTAVIA», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MASTER», номерний знак RP 68094 завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п. 2.3«б», 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 080850 від 26.12.2017 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа №539/966/18
Провадження №3/539/336/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 квітня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП:

справа № 539/966/18 (провадження № 3/539/336/2018),

справа № 539/965/18 (провадження № 3/539/335/2018)

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Іващенко Ю.А..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/966/18 (провадження № 3/539/336/2018); № 539/965/18 (провадження № 3/539/335/2018) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти № 539/966/18 (провадження № 3/539/336/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/3477/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.12.2017 року о 22.30 год. був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив адміністративний нагляд, встановлений ухвалою суду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про ден, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній до суду не з'являвся. Судом також застосовувався привід особи, однак постанову суду виконано не було.

За таких обставин, не розпочинаючи розгляд справи по суті, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663931, від 21.12.2017 року, адміністративне правопорушення було вчинено 21.12.2017 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 187, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик