пСправа № 375/2200/18 Провадження № 3/375/527/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 178 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 о 18-00 год в смт. Рокитне Київської області по вул. Висока, 67, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме вчинив сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами,погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку.

Крім того, 15.11.2018 о 21-40 год в смт. Рокитне Київської області по вул. Висока, 67, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, ображав нецензурними словами свою співжительку ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_4 свою вину у вчиненні правопорушень визнав частково та показав, що він дійсно перебував у нетверезому стані, але своїй доцчі він не погрожував і фізичне насильство не застосовував. Дещо він не памятає.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні психологічного насильства в сім'ї знайшла своє повне підтвердження з отриманих у справі доказів, якими є пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, протокол медичного огляду для встанволення факту вжвиання психоактивної речовини та стану спяніння від 15.11.2018

Своїми діями, що виразилися у вчиненні психологічного насильства в сім'ї ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Таким чином, характер вчинених дій з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме висловлювання в сторону співжительки та дочки образливими словами, а також у погрозах фізичною розправою на адресу своєї дочки, свідчать про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП а саме вчинення психологічного насильства у сім'ї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує його відповідальність суд визнає вчинення ним адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.

З огляду на обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який по суті не визнав свою вину і що вказує на відстуність його каятя у скоєному, а також відношення самого правопорушника до вчинених ним діяннь, що вказує на небажання оцінити критично свої проступки та понести передбачене законом адміністративне стягнення, що у свою чергу вказувало б на його бажання виправитися, відсутність пом'якшуючої та наявність обтяжуючої обставини у справі, неодноразове притягнення його в минулому до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що вказує на його схильність до вчинення насильства у сімї, достатнім для виправлення правопорушника та упередження скоєння ним нових аналогічних правопорушень, адміністративним стягненням, визначеним ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вважаю адміністративний арешт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 грн., що становить, 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_6 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова в частині застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________