Справа №639/6007/18
Провадження №3/639/1956/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/18, кв.25

за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року приблизно о 09 год. 36 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant», д.н.з. НОМЕР_1, в районі буд. 1-Б на вїзді Магістрального (АЗС «БРСМ») у м. Харкові, виконуючи обгін, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, чим не надав дорогу транспортному засобу «Toyota» д.н.з.113626, який рухався у зустрічному напрямку, змусивши водія автомобіля «Toyota» змінити напрямок та швидкість руху, скоївши аварійну обстановку.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.8.5.1, та п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

У судове засідання зявився представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надавши пояснення та заперечуючи проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до копії довіреності присутньої в матеріалах справи, дата народження ОСОБА_1 «25 вересня 1982 року», тоді як в протоколі зазначено «25 серпня 1982 року». Також представник ОСОБА_1 надав копію протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 180784 від 03.10.2018 року про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, час скоєння правопорушення в зазначеному протоколі є 09 год. 42 хв., місце скоєння проспект Перемоги у м. Харкові, натомість згідно даних відповідно до протоколу, який на теперішній час перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді м.Харкова Серії БД № 185187 зазначено час вчинення правопорушення - 09 год. 36 хв. З огляду на вище викладене, при територіальній віддаленості скоєння двох правопорушень в короткий часовий проміжок, представник ОСОБА_2 просив провадження по справі закрити у звязку з відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю виходячи з наступного:

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП.

В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу не долучені будь-які докази вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у протоколі.

Статтею 122 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 статті: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками;за ч. 2 статті: порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; за ч. 3 ст. : перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху; ч. 4 статті: порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до вищезазначеної статті субєктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент його вчинення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмежень швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки і стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, - юридична або фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, але його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме помилково зазначено дата народження ОСОБА_1, та час складання протоколу Серії БД № 185187, який викликає сумніви в його дійсності. Також не долучено жодного доказу вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КпАП України не містить переконливих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 279, 280, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - у звязку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров