Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3378/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0006406 від 18.10.2017 року ОСОБА_1 в м.Виноградів по вул.Копанській 18.10.2017 року о 15 годині 20 хвилин на т/з Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення 11 чоловік на маршруті Виноградів-Широке, без ліцензії яка передбачена п. 24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування видів господарської діяльності", чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КупАП.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин протоколу заперечував. Пояснив, що ОСОБА_1 господарську діяльність 18.10.2017 року не здійснював, послуги вартісного характеру не надав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2017 року при складання протоколу про адміністративне правопорушення від підписався, як свідок, лише з тих обставин, що у ОСОБА_1 були відсутні ліцензійна карта, карта руху, інші документи, які необхідні для здійснення перевезення людей. Про те, що ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність пов'язану з перевезення людей йому невідомо. Хто перебував у мікроавтобусі 18.10.2017 року, та чи отримував ОСОБА_1 від пасажирів гроші, йому також не відомо. Свідком таких подій він не був.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Диспозицією статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед закономі органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сферібезпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу Українипід господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП матеріалами справи не підтверджено й в судовому засіданні не встановлено, фотознімок автомобіля та пасажирів у ньому, на переконання судді не може свідчити про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів, отримання від коштів за їх перевезення, систематичності вчинення таких дій. Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на припущеннях, оскільки свідок вказаний у ньому ОСОБА_2, допитаний в судовому засіданні, жодним чином не підтвердив обставини викладені у протоколі.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КупАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_4