Провадження № 33/792/146/18
Справа № 676/3725/17 Головуючий в 1-й інстанції Черепахін В. О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бондар В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Пелюх О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року,-

В с т а н о в и в :

Постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено штраф в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. В обгрунтування поданого клопотання вказує на скрутне майнове становище, відсутність з цих причин можливості звернутися за правовою допомогою до захисника, що, на його думку, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надавав, в звязку з чим апеляційний суд вважає можливим розглядати клопотання в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. При цьому положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як видно з постанови суду від 4 серпня 2017 року, під час розгляду справи ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні, давав пояснення. 4 серпня 2017 року ОСОБА_2 отримав копію судового рішення, про що свідчить його розписка (а.с. 9).

Апеляційна скарга, згідно трек-коду на конверті, подана на пошту лише 12 лютого 2017 року (а.с. 24), із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто із значним пропуском 10-денного строку на оскарження, встановленого ст. 294 КУпАП.

В апеляційній скарзі апелянт вказував, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на оскарження тому, що він перебував в скрутному матеріальному становищі, в звязку з чим не міг звернутися на юридичною допомогою до компетентної особи, що, на переконання апеляційного суду, не може вважатись поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду (враховуючи передбачену законом можливість отримання безоплатної правової допомоги), також особа, яка оскаржує постанову в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, звільняється від сплати судового збору. Зважаючи на особисту присутність ОСОБА_2 в судовому засіданні, якому було відомо про ухвалене судом рішення, та наявність в матеріалах справи розписки про отримання копії судового рішення того ж дня, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 мав можливість у передбачений законом десятиденний строк оскаржити ухвалену судом постанову. Доводи, на які він вказує, не дають апеляційному суду підстав вважати, що такі причини є поважними причинами пропуску апелянтом строку на оскарження. Крім того, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_2 на ті обставини, що в матеріалах справи наявна його заява від 7 серпня 2017 року про надання йому копій матеріалів справи (а.с. 10), а також розписка від 9 серпня 2017 року про отримання необхідних йому копій (а.с. 11). Апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинялися дії, які в своїй сукупності свідчать про його намір оскаржити рішення суду першої інстанції, більше того, такі його дії вчинялись під час строку на оскарження, однак обґрунтованих причин, чому ним не оскаржено постанову суду в визначений законом строк, в апеляційній скарзі не навів.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року, що не дає підстав апеляційному суду визнати вказані ОСОБА_2 обставини поважними причинами пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду. Долучене до справи свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3, який народився 9 листопада 2008 року, не дає підстав для інакшого висновку, а його твердження щодо вагітності дружини, що не підтвердженні обєктивними доказами, не дають підстав вважати такі обставини поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а наведені ним підстави для поновлення строку на оскарження є необґрунтованими, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1