Справа № 367/174/18 Головуючий у І інстанції Кафтанов В. В.
Провадження № 33/780/183/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко
Категорія 255 15.02.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М.

секретар: Шийка Ю.В.,

за участю: апелянта ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року, якою провадження, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: АДРЕСА_1 приватного підприємця;

за ст.173 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з постановою суду першої інстанції, 17.09.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: м. Ірпінь, вул. Єрощенка, біля будинку № 12-Б, кидався в бійку до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року змінити, вилучити з тексту постанови посилання на встановлені судом обставини щодо дій ОСОБА_2, зокрема, провокування ним бійки з ОСОБА_3, порушення громадського порядку, скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зазначив, що суд першої інстанції, закриваючи провадження по справі, безпідставно в тексті постанови встановив вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, потерпілу ОСОБА_3,

перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність установлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, наявність яких характеризує діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідно до протоколу,17.09.2017 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за адресою: м. Ірпінь, вул. Єрощенка, біля будинку № 12-Б, кидався в бійку до ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

При вирішенні питання про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, суддя не врахував, що конфлікт відбувся виник із-за користування калиткою до будинку і заміною ключів до неї, а не внаслідок прояви ОСОБА_2 явної неповаги до оточуючих.

Як із пояснень ОСОБА_2В, які містяться в матеріалах справи, так і в судовому засіданні в апеляційній інстанції, вбачається, що у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт із-за того, що вона відмовилась відчиняти йому калитку до його будинку .

Обставини виникнення конфлікту також в суді апеляційної інстанції підтвердила і ОСОБА_3, яка також зазначила, що конфлікт виник із-за того, що ОСОБА_2 відмовлявся купити у неї чи у голови ОСББ будинку, в якому проживає ОСОБА_2, ключ від калитки загального користування.

Крім того, ОСОБА_3 пояснила суду апеляційної інстанції, що з такими мешканцями будинків, як ОСОБА_2, у неї існує конфлікт і довготривалі неприязні стосунки з приводу користування прибудинковою територією.

Доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння матеріали справи не містять.

Доказів спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 матеріали справи також не містять.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що суддя першої інстанції помилково прийшов до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_5

За даних обставин, апеляційний суд вважає, що провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції необґрунтовано та без достатніх доказів, ухвалив постанову про винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, тому постанова Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року підлягає скасуванню із закриттям адміністративного провадження, а апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 15 січня 2018 року - скасувати.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України - закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М.Рудніченко