overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/535/18
Провадження № 3/644/346/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТ НОВИВ:

25.12.2017 року о 00-35 годин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на зупинці громадського транспорту біля буд.4 по вул. Біблика у м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 346122 від 26.12.2017 року ,

-рапортом від 26.12.2017 року,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.173 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ст. 283, 284 КУпАП суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя:
Справа № 426/6904/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.05.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/2981/18
Провадження № 3/520/2480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3-ї групи, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

встановив

03.02.2018 року в 14 годин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №14 по вул.Ак.Глушко в м.Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33 , 251, 256, 268, 278, 280, 160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
ПОСТАНОВА

20 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 14 грудня 2010 року, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно Довідки Державної фіскальної служби України від 23.01.2018 року РНОКПП надати не має можливості

за ч. 1 ст. 185, ст. 173 КУпАП

встановив:

На розгляді Волноваського районного суду перебуває обєднана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, згідно якого він, 16.01.2018 року о 23.30 годині в м. Волноваха в кафе «Устриця» у стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував. На законну вимогу поліцейських покинути приміщення кафе відмовився, вчиняв злісну непокору, хватав за службовий одяг, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП.

На судовий виклик ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою, що підтверджено інформацією з офіційного сайту http://ukrposhta.ua, про відстеження поштового відправлення № 692, зареєстрованого на імя ОСОБА_1, про причину своєї неявки суду не повідомив,

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи…, а ОСОБА_1 судові повістки не отримує, ухиляється від явки до суду, тому згідно з ч. 2 даної статті, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, призначене на 10.00 годину 29 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 487/728/18
Провадження № 3/487/427/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого. Зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3.

РНОКПП: НОМЕР_1

За ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року, ОСОБА_1, не зявився на реєстраційну відмітку до Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №318531/213 від 31.01.2018 року;довідкою про звільнення серія МИК№013280; Поясненнями ОСОБА_1, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.10.2017 року;

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030101, р/р 0003, банк одержувача: ГУ ДКУ в Миколаївській області, код платежу: 22030101, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк
Справа № 183/6620/17
№ 3/183/152/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2017 року о 10.00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Шкільна, 24, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався в адресу останньої нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 1732 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, вчинив насильство в сім'ї, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 1732 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 572/288/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., в м. Сарни Рівненської області розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства» - 22 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин на канаві поблизу с. Костянтинівка Сарненського району Рівненської області, спільно з ОСОБА_2, здійснював вилов риби без відповідного дозволу промисловим знаряддям лову сітками у кількості двох штук.

На момент виявлення правопорушення виловленої риби не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт лову риби за допомогою сіток, не заперечив проти обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Свою вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за грубе порушення рибальства (рибальство із застосуванням промислових знарядь лову у випадку відсутності дозволу на промисел, в тому числі).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 року, свою вину визнав, поясненнями свідка ОСОБА_2

На підставі наведеного, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням промислового знаряддя лову).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав та щиро розкаявся, що є помякшуючими відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності обставинами, а також факт вчинення правопорушення групою осіб як обставину, що обтяжує відповідальність, суд вважає, доцільним накласти на останнього стягнення у межах, установлених у ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу.

Незаконне знаряддя лову сітка довжиною 15м, висотою 1,2м, вічко 25*25 мм., сітка довжиною 13 м, висотою 1,3м, вічко 30*30 йому не належать, вилучені згідно акта опису долученого до матеріалів справи 572/287/18 (відносно ОСОБА_2О.). Питання про їх конфіскацію в доход держави вирішено у вказаній справі.

Керуючись ст.,ст.283- 284 , ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 727/2325/18
Провадження № 3/727/1108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2017 р. біля 02 години ОСОБА_1, знаходячись по проспекту Незалежнсті, 129 м. Чернівці, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб канабіс, вагою 0,782 грама.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 р., поясненнями, рапортом, висновком експерта №1089-Х, від 29.11.2017 року,постановою про закриття кримінального провадження від 18.01.2018 року, протоколом добровільної видачі та огляду від 19.11.2017 року.

Згідно ст.38 ч.4 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відносно цих вимог закону встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України 19 листопада 2017 року, постанова про закриття кримінального провадження постановлена 18 січня 2018 року і на нього могло бути накладено адміністративне стягнення не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 4 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речовий доказ, який згідно квитанції №836 від 08 грудня 2017 року знаходиться в камері зберігання речових доказів, а саме: один сейф пакет, в якому знаходиться канабіс, вагою 0,782 гр. - знищити .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 3/1657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 102751 від 17.01.2018, ОСОБА_2, 17.01.2018 о 14 год. 30 хв., в м. Києві по вул. М.Липківського, 39, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот