overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1922/18
Провадження № 3/210/2251/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" листопада 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 15.11.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП після дооформлення.

Згідно протоколу серії ГП 415288 03.02.2018 року гр. ОСОБА_3 погрожував матері, виражався нецензурною лайкою у її бік за місцем мешкання.

Відтак, правопорушення вчинено 03.02.2018 року, однак до суду адміністративний матеріал надійшов 15.11.2018 року.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 456/209/18
Провадження № 3/456/506/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1985р. народження, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 04 квітня 2018 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення правопорушника від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, 06.07.1985р. народження, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати примусовому приводу на 09 год. 05 хв. 11.04.2018р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/217/18 Справа № 712/74/18 Головуючий по 1 інстанції Калашник В. Л.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" березня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю захисників ОСОБА_3 - адвокатів Нестеренка О.Ф., Шевченка А.Г., представника Черкаської митниці ДФС Жука М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за спільною апеляційною скаргою адвокатів Нестеренка О.Ф. та Шевченка А.Г. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 489, 527, 531 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Спільну апеляційну скаргу захисників - адвокатів Шевченка А.Г. та Нестеренка О.Ф. в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 лютого 2018 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.531 МК України, за відсутністю у діях останнього ознак порушення митних правил.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 04 квітня 2018 року.

Суддя Ю. В. Биба
Справа № 188/334/18
Провадження № 3/188/184/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.н.,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 року о 19.00 год в смт. Залізничне по вул. Першотравнева,16 гр. ОСОБА_3, перебуваючи в нетверезому стані висловлювалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 в магазині "Крамниця" погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнала, щиро розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина правопорушниці підтверджується, поясненнями свідків, рапортоми працівників поліції та протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 163710 від 22.03.2018 року. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушниці, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдеся одна грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 352грн.40 коп. ( триста пятдесят дві грн..40коп.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 196/434/18
№ провадження 3/196/300/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А с.Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А с.Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції ОСОБА_2 28 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 28 березня 2018 року, близько 20 год. 00 хв., за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 А с.Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_3 нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції ОСОБА_4 28 березня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 28 березня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 А с.Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, вчинив словесну сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_5, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

На виклик до суду 04 квітня 2018 року 08.15 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча його явка в судове засідання є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А с.Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А с.Юр'ївка Царичанського району Дніпропетровської області, доставити до суду приводом через органи поліції на 11 квітня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 132/936/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Пиківського б/к,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2018 року близько 14 год. 00 хв. в с. Пиків, громадянин ОСОБА_1, перебував у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до своєї бабушки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1,визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, притягується до адміністративної відповідальності вперше, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
26.03.2018 Справа № 756/2479/18
Унікальний № 756/2479/18
Провадження № 3/756/1685/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Представник ОСОБА_2 до канцелярії суду подав клопотання про направлення матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення та можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалу вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_2, що підсудністю належить до Подільського районного суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, з метою розгляду адміністративного матеріалу за місцем проживання правопорушника його слід направити до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283-284, 130 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП - направити до Подільського районного суду м. Києва ,за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 182/2166/18
Провадження № 3/0182/891/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 407597 від 02.03.2018 ОСОБА_1, стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду від 27.02.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 22.02.2018 о 1.30 год., на момент перевірки був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_2, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також те, що на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою за вчинення нових злочинів, тобто перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 149/729/18
Провадження №3/149/245/18
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року серія ГП 040926, 27.03.2018 року близько 20:00 години в м. Хмільник по проспекту Свободи, гр. ОСОБА_1, таємно, умисно з метою крадіжки чужого майна, здійснив крадіжку мобільного телефону марки Nokia 310 білого кольору, що належав гр.. ОСОБА_2 Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_3 станом на 27.03.2018 року вартість мобільного телефону Nokia 310 бувшого у використанні, становить 150 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень наданих судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 040926 від 02.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 визнав вину, каявся у вчиненному, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 51,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 212/1437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Ваврушак Н. М., за участі ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.03.2018 року, о 23.30 годині, знаходячись біля буд. 6 по вулиця Січеславська м. Кривого Рогу, вчинив дії що порушують громадський порядок та спокій громадян. За даним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він згоден, що порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 160512 від 08.03.2018 року, поясненнями та іншим матеріалами справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352, 40 гривень (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак