overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.11.2018 Справа № 554/9659/18

П О С Т А Н О В А Іменем України
22 листопада 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ «Віннер-Полтава», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 70-річчя Жовтня, 53, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
26 жовтня 2018 року під час проведення перевірки ТОВ «Віннер-Полтава», що за адресою: м. Полтава, вул. Кагамлика, 37, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року з граничним терміном подання 20.09.2018 року, чим порушив п. 49.2, п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що на час інкримінованого йому адміністративного правопорушення, він був звільнений з посади керівника ТОВ «Віннер-Полтава». Згідно з наданою останнім копією трудової книжки, ОСОБА_1 звільнений з посади керівника підприємства 06.04.2018 року та жодного відношення до нього не має, під час камеральної податкової перевірки присутній не був, із протоколом про адміністративне правопорушення не знайомився та в його присутності він не складався.
У відповідності до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Враховуючи, що за встановлених обставин справи ОСОБА_1 06.04.2018 року був звільнений з посади керівника ТОВ «Віннер-Полтава», про що свідчить відповідний запис у його трудовій книжці, досліджений судом в оригіналі, він не підлягає адміністративній відповідальності за діяння, вчинені поза межами терміну його роботи на вказаному підприємстві.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2018 р. Справа153/620/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали справ №153/620/18 та №153/621/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1: №153/620/18 за ч.1 ст.187 КУпАП та №153/621/18 за ч.1 ст.187 КУпАП. Справи призначені до розгляду в суді 30 травня 2018 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Ямпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, є підстави обєднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч.2 ст.36 КпАП.

Керуючись ст.ст.36, 221 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження за номером справи 153/620/18 справи №153/620/18 та №153/621/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 145/1862/18
Провадження №3/145/663/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

04.10.2018 року виявлено, що в період часу з 02.10.2018 року по 04.10.2018 року ОСОБА_1 не виконав батьківські обов'язки відносно дитини - вихованця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що у вказаний період ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, не знаходився та бродяжив, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_3 батьківських обов'язків щодо його виховання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість визнав, пояснив, що згідно розпорядження Тиврівської РДА Вінницької області від 23.10.2006 року № 479 на базі його родини створено дитячий будинок сімейного типу. Він є батьком - виховательом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

02.10.2018 року ОСОБА_2 пішов в школу і не прийшов додому, він знав де він, тому в поліцію не звертався. Привели його в Селищенську сільську раду 04.10.2018 року і їй зателефонували і повідомили про це.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року, рапортом працівника поліції ОСОБА_4 поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розпорядженням Тиврівської РДА від 23.10.2006 року №479 "Про створення будинку сімейного типу"; розпорядженням Тиврівської РДА від 07.07.2016 року №354, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 влаштовано до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що він винуватість визнав, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входить дев'ять вихованців та троє неповнолітніх дітей, що стверджується довідкою виконкому Селищенської сільської ради від 04.09.2018 року №156.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Кіосак Н. О.
Справа № 203/1628/18
Провадження № 3/0203/1083/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.05.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, бул. Академіка Богатського, 55,кв. 88, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 бл. 20 год. 30 хв. за адресою: вул. Херсонська, 7 стадіон «Дніпро-Арена» м. Дніпро, ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників стадіону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за вищевикладених обставин.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 087477 від 09.05.2018, матеріалами ЄО№13163 від 10.05.2018 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 535/140/18
Провадження № 3/535/85/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000619, складеного 17.01.2018 року головним державним інспектором Єльченком М.Г., який повторно надійшов до Котелевського районного суду Полтавської області 14.04.2018 року після повернення судом для виконання вимог ст.256 КУпАП, 17.01.2018 року близько 08.00 год. на річці Мерла поблизу с. Шевченки Котелевського району Полтавської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сітковим знаряддям лову «екран», чим порушив пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року за №19, та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. За допомогою забороненого знаряддя лову ОСОБА_1 впіймав рибу окунь кількістю 1 шт., вагою близько 100 г, на загальну суму 17 грн. (так у протоколі).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, відповідно до двох поштових повідомлень, вказана у протоколі про адміністративне правопорушення №000619 від 17.01.2018 року адреса місця проживання ОСОБА_1 є невірною (квартира №27 відсутня у будинку №4 по пров. Токарному в м. Полтаві).

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 605/591/18
ПОСТАНОВА
"27" листопада 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 06 листопада 2018 року близько 14 год. 00 хв. в м. Підгайці по вул. Л. Українки Тернопільської області, керував автомобілем марки MERSEDES-BENZ VITO 110 CDI, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій у встановленому законом порядку продувати прилад Драгер на місці зупинки та пройти медичне обстеження в Підгаєцькій ЦРКЛ, з метою встановлення степені алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без поважних причин не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, при цьому від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, що не перешкоджає її розгляду у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №022768 від 06 листопада 2018 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків та від дачі пояснення відмовився.
Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 листопада 2018 року вбачається, що вони були свідками, як 06 листопада 2018 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 продувати прилад Драгер на місці зупинки та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у Підгаєцькій ЦРКЛ, відмовився. У ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Крім того, ОСОБА_1 відмовився від дачі письмових пояснень.
Той факт, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2018 року, яка набрала законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в доход держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 751/9373/17
Провадження №3/751/100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Ващиліної Т.В.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.12.2017 року о 08 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Самоквасова, другорядна дорога, керував транспортним засобом «AUDІ А4», д.н.з. FCG713, та на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі вул.. Ціолковського, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2017 року серії БР № 089841; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.12.2017 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, суд враховує особу та вік правопорушника; його майновий стан: не працює; обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ; МФО 820019; р/р 0001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
П О С Т А Н О В А№ 127/1022/18

22 травня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.01.2018 р. о 22-25 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальній, 1 ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене вище адміністративне правопорушення 11.01.2018 р., а адміністративні матеріали надійшли до суду 22.05.2018 р., тобто на час розгляду даної справи в суді минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №: 671/764/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Волочиського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаютсья за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУпАП, коли правопорушення вчиненні водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до даних протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 208211 від 20 квітня 2018 року та доданих до нього письмових доказів, місце реєстрації та проживання ОСОБА_2 - с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, а також в Тернопільській області місце обліку транспортного засобу Volkswagen LT.

Враховуючи викладене, з метою оперативного розгляду даної справи, забезпечення реалізації прав особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю за необхідне матеріали даної справи направити для розгляду за підсудністю в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП направити за територіальною підсудністю в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: