Справа № 444/2839/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 33/783/144/18 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року. Апеляційний суд Львівської області у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 15.01.2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно з постановою суду ОСОБА_3, 11.11.2017 року о 12 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп М06 529+459.6 м., керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA» д.н.з.НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки "RENAULT KANGOO" д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який стояв на червоний сигнал світлофора в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим своїми діями ОСОБА_3 порушила 11.3.,11.4 ПДР України.

На дану постанову захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на ОСОБА_3 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що заподіяна шкода внаслідок ДТП була незначною, остання визнала вину у скоєному, має на утриманні малолітню доньку, постійно добирається автомобілем до місця роботи. Також захисник вважає, необґрунтованим врахування судом тієї обставини, що ОСОБА_6 раніше 23.02.2015 року постановою Жовківського районного суду Львівської області притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, хоча цього ОСОБА_3 не заперечує.

Розглянувши матеріали справи №444/2839/17, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та її захисника, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Водночас при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3 суддя місцевого суду не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 23.02.2015 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу. Зазначений штраф ОСОБА_6 сплатила одразу.

Відповідно до ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Таким чином, на момент скоєння ДТП, яка мала місце 11.11.2017 року, ОСОБА_3 вважалася такою, що не була піддана адміністративному стягненню, а тому необґрунтованим є врахування судом тієї обставини, що ОСОБА_3 раніше вчиняла адміністративне правопорушення.

Так, слід погодитись із доводами апеляційної скарги про те, що під час даного ДТП немає обтяжуючих факторів, таких як перебування водія у стані алкогольного сп'яніння, не завдано жодної шкоди життю і здоров'ю іншим учасникам ДТП, особа не залишила місця ДТП, має на утриманні малолітню дитину, необхідність використання транспортного засобу для добирання на роботу та те, що ОСОБА_3 у відповідності до ст.39 КУпАП вважається такою, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Усі вищеперераховані фактори дають підстави апеляційному суду змінити постанову суду першої інстанції в частині пом'якшення накладеного адміністративного стягнення, у зв'язку з чим апеляційний суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_3 стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 задоволити.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_3 штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

В решті постанову місцевого суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.