Провадження № 3/331/272/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту Анголенко по проспекту Соборному, 42 , здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами без дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину визнала.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом працівників поліції, протоколом огляду.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальністьОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного. Обставини, що обтяжують відповідальність передбаченіст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.29, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст. 160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваного мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.) з конфіскацією усіх вилучених предметів торгівлі, які знаходяться на зберіганні в Олександрівському ВП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП на р/р 00003 одержувач ГУДКСУ у Запорізькій області банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово, на р/р 0001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, , банк ГУДКСУ у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова