Справа № 212/916/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривому Розі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1980 року лютого місяця 27 дня народження, громадянина України, працюючого ОСОБА_3 Кривий Ріг, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 314253 від 02.02.2018 року, ОСОБА_2 02 лютого 2018 року о 00 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 1 по вулиці Мусоргського в м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

У суді ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не визнав та вказав, що 02.02.2018 року разом з дружиною та собакою вийшли на вулицю. В цю ніч він не був пяним, вдома лише випив склянку 0,5 л. пива. Біля будинку № 1 по вул. Мусоргського в м. Кривому Розі, на тротуарі стояв автомобіль патрульної поліції. Проходячи мимо даного автомобілю, він зробив зауваження, на що працівники поліції вказали, що не йому їх навчати та почали його звинувачувати у тому, що він знаходиться у нетверезому стані. Після чого, працівники поліції положили його на землю, заламали руки та наділи кайданки. Після привезли до відділку поліції, де протримали декілька годин, склали протокол та відпустили додому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності,… та інше. Тобто, доказом у справі відповідно до ст. 251 КУпАП, є також протокол, який складено відповідно до вимог ст. 254 КУпАП.

Детально вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП не знаходить свого підтвердження, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, не надані їх пояснення, при цьому матеріали справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення не містять жодного іншого доказу на підтвердження вини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, а тому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис