Провадження № 3/761/3686/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №446338, 13.04.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. О.Теліги та вул. Мельникова, при повороті праворуч з вул. Мельникова не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3., чим порушила вимоги п.п. 2.3.б), 13.3 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, зазначив, що закінчивши поворот праворуч, після чого увімкнувся зелений сигнал світлофора для пішоходів. В цей час ОСОБА_1 почав перестроюватися в крайню ліву смугу для руху, проте відчув удар в свій автомобіль. Звертав увагу суду, що водій автомобіля НОМЕР_2 виїхав саме на забороняючий сигнал світлофора, оскільки був зелений сигнал для пішоходів.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року серії БД № 446338; схему місця ДТП; пояснення сторін та інші матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні делікту або іншого правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за п. 13.3 ПДР України, оскільки відповідно до вказано пункту ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, що і було виконано водієм ОСОБА_1 При цьому, з пояснень водіїв, схеми ДТП та дослідження відеозапису, можна дійти висновку, що водій ОСОБА_1 точно та послідовно виконував ПДР України і відповідно до п. 1.4 ПДР України розраховував на виконання ПДР України іншими учасниками дорожнього руху. При цьому, саме внаслідок проїзду на забороняючий сигнал світлофору іншого учасника сталось ДТП.

Аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі матеріали, схему дорожньо-транспортної пригоди та надані докази вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками міліції в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно та не містять в собі складу адміністративного правопорушення і вина його в даній ДТП не доведена.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: Осаулов А.А.