Справа №461/8196/18&g6;
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної Департаменту патрульної поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22 жовтня 2018 року, о 21 год. 00 хв., на пл. Галицькій, 1, у м. Львові, керуючи автомобілем OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, не обрав безпечної швидкості руху, та скоїв зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ E220, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1, 22 жовтня 2018 року, о 21 год. 00 хв., перебуваючи на пл. Галицькій,1, у м. Львові керував автомобілем OPEL ASTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER ALCOTEST» 6820, позитивна проба 1.63%.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення правопорушень стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400545 від 22 жовтня 2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400546 від 22 жовтня 2018 року;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів;

- схема місця ДТП від 22 жовтня 2018 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, отримала судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП присвоїти справам (провадженням) №№ 3/461/3271/18 та 3/461/3272/18 єдиний номер 3/461/3271/18.

При цьому, суд призначає ОСОБА_1 стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини та характер вчинених адміністративних правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 на рахунок ДСА України 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова