Справа № 466/4601/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 1, - за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу серія БД № 061153 від 09.06.2018 року, ОСОБА_1, 09.06.2018 року об 01 год. 00 хв. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Промислова 28, в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається із протоколу ОСОБА_1, надав згоду на проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, із застосування приладу «Drager», в присутності свідків: ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешкає за адресою: м. Львів- Брюховичі, вул. Долина, буд. 20, які дали свої письмові пояснення щодо обставин події.

В результаті огляду проба виявилась позитивною 1,51% проміле (а.с.1). Про що було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серія БД № 061153 від 09.06. 2018 року на водія ОСОБА_1

Згідно даного протоколу ОСОБА_1В.у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» - від пояснення відмовився (а.с.2).

Як вбачається із рапорту від 09.06.2018 року інспектор Вз ОДДЗ 2 батальйон УПП у Львівській області ДПП капралом поліції ОСОБА_4, під час складання адміністративного протоколу БД 061153 допустив описку, а саме в часі складання адміністративного протоколу, просить вважати вірним час складання 09.06.2018 року об 01 год. 20 хв.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2018 року, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучались, що підтверджується відміткою у протокол (а.с.2).

Згідно довідки від 11.06.2018 року виданої Управлінням патрульної поліції у м. Львові вбачається згідно бази даних Національної Автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

У судові засідання призначені на 03.07.2018 року о 09 год. 00 хв. та 15.08.2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить інформація вихідна кореспонденції (а.с.13,15), яка повернута на адрес суду без вручення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.14, 17).

Також виклик на 03.07.2018 року здійснювався телефонограмою, на яку відповів ОСОБА_1 і повідомив, що не знає чи зявиться у судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні (а.с.12).

Відповідно до ст. 268 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 вчасно та належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце слухання справи, тому його право бути присутнім під час судового засідання ніяким чином не було порушено. Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений про місце розгляду протоколу, про що свідчить його підпис у графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

Неприбуття до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, на думку суду є навмисне затягування розгляду справи для уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності.

Заяв чи клопотань, про відкладення розгляду або про розгляд без його участі на адресу суду не надходило, належних доказів перебування у відряджені суду не надані, з урахуванням належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що можливо розглянути матеріали адміністративної справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: результатом огляду на алкоголь (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 061153 від 09.06.2018 року (а.с.2), інформацією з оптичного носія інформації (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння реакція позитивна 1,51 % (проміле) (а.с.4)., поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.6) та ОСОБА_2 (а.с.7) доданими до протоколу про адміністративні правопорушення та рапортом від 09.06.2018 року (а.с.8).

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, що підтверджуються зібраними по справі доказами.

Обставини, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності та обставини справи, суд вважає що необхідно ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішення питання про позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів є не можливим, оскільки згідно довідки від 11.06.2018 року виданої Управлінням патрульної поліції у м. Львові вбачається що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримува в.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, штраф у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5