Справа № 362/5595/18
Провадження № 3/362/1581/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ухилилась від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка у вказаний час на вулиці Володимирській 57-а в місті Василькові Київської області, розпивала слабоалкогольний напій «Garage», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1, визнала свою винність в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що вона провела відповідну виховну бесіду із своєю дочкою.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 371663 від 01.10.2018 року (а.с. 2), рапортом працівника поліції від 01.10.2018 року (а.с. 3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2018 року (а.с. 4).

Оскільки, неповнолітня вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, дії її матері слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітнім у віці чотирнадцяти років, правопорушення, відповідальність за яке, передбачена КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставини, пом'якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 184 ч. 3, 283, 284, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя