overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/857/18
пр.№ 3/464/532/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 с.Зеноноса за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №200930 від 10.02.2018 вбачається, що ОСОБА_1 с.Зеноноса, 10.02.2018 року о 01.05 год. по пр.Черв.Калини,60 у м.Львові керував транспортним засобом трактор колісний МТЗ-82 МК н.з. 60301 АА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер ARНЕ-0127» в присутності двох свідків.

Дослідивши представлені на розгляд матеріали, в т.ч. протокол про адміністративне правопорушення, вбачається, що такі містять істотні неточності та суттєві недоліки вимог КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у якому, зокрема, повинні міститись відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів та всі інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП України).

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірну адресу проживання правопорушника, зокрема, з конверту, який повернувся на адресу суду з повідомленням про вручення поштового відправлення, вбачається, що зазначена адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с.Старе Село, вул.Ів.Франка,56- невірна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст.277-2 КУпАП.

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки та уточнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 с.Зеноноса за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) для уточнення та належного дооформлення.

Суддя Чорна С. З.
Справа №461/149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним спеціалістом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-6 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася та про причини своєї неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,173-2,частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що явка правопорушника в судове засідання є обовязковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу та для повного та обєктивного вирішення справи, згадану особу необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ та відповідно відкласти розгляд даної справи для виконання вказаної ухвали.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання 22.03.2018 року о 15.15 год. до Галицького районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання постанови доручити працівникам УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України у Львівській області.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Лялюк Є.Д.
20.03.2018 Справа № 717/357/18
№717/358/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи, що надійшли від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Кельменці, вул. Сагайдачного, 66 Кельменецького району Чернівецької області, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року згідно постанови Збаразького районного районного суду Тернопільської області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 місяців, одним з яких їй заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години вечора до 06 години ранку наступного дня.

5 лютого 2018 року, біля 23 години 30 хвилин, 6 лютого 2018 року, біля 00 години 00 хвилини, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року була відсутня дома по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №707480, серії ГП №707379 від 8 лютого 2018 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушниці, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 460/442/18
Провадження №3/460/429/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 21 січня 2018 року о 20 год. 47 хв. на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), в умовах особливого періоду, виконувала обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №11 від 22.01.2018 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 21 січня 2018 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, яка є військовослужбовцем, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на неїо адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 523/1292/18
Номер провадження 3/523/1080/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м.Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №259530 від 09.12.2017 р., 07 грудня 2017 року, близько 23.30 год, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлених ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.07.2017р..

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 07.12.2017 р., про що 09.12.2017 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративні матеріали надійшли до суду 31.01.2018 р., працівниками поліції не було забезпечено своєчасну явку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду, судові повістки повернулись до суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже, на момент розгляду справи у суді, встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 187, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 579/466/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу, яка надійшли від Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, жительку м.Кролевець Сумської області, вул.Матросова, буд.№3, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку України, непрацюючу, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей,-

- за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 14.03.2018 року пішла з дому та лише 17.03.2018 року повернулася додому, при цьому ОСОБА_1 не цікавилася де знаходиться її дочка ОСОБА_2, вживала спиртні напої та приводила додому сторонніх осіб.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №032078 від 17.03.2018 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.03.2018 року (а.с.5, 6, 7)

- постановою судді Кролевецького районного суду від 09.01.2018 року, згідно з якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та навчання неповнолітнього сина (а.с.11);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.2 ст.184, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 446/379/18
Провадження № 3/446/139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на ДТЕС

- за ст. 124 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року о 09:00 год. по вулиці Вишневій, 2а в місті Камянка-Бузька, Львівської області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з.АА 4123 НН будучи неуважним рукою відчинив двері зі сторони водія, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху створив перешкоду автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав факт даного порушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в ході розгляду справи підтримав надані ним пояснення та викладені в протоколі обставини.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.
Справа №461/614/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у кв. №79, на вул. Панча 78, у м. Львові,

за ст. 173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 597841 від 08.01.2018 року, ОСОБА_1, 08.01 2018 року о 21 год. 00 хв.,у закладі « Пузата Хата», що на вул. Січових Стрільців, 12 , висловлювався нецензурною лайкою, ображав громадян.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не прибула, хоча неодноразово була належним чином повідомлена про дати, час та місце розгляду справи.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, ОСОБА_2 працівниками поліції до суду в порядку ст. 268 КУпАП не доставлений, пояснення з приводу вчиненого не надав. Відтак, суд позбавлений можливості вивчити всі докази винності (чи не винності) особи, та не вбачає у діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків