overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/975/2018 Справа № 641/1612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: Харків, вул. Ковтуна 10 А кв. 6

за ст. 185 КУпАП, В С Т А Н О В И В

13.03.18 року приблизно о 23.10 годин ОСОБА_1, знаходячись у під,їзді будинку та біля під,їзду будинку 10 а по вул. Ковтуна в м. Харкові, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, навпаки хватав поліцейських за фірмений одяг, вів себе зухвало, у зв.язку з чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року, рапортом, поясненнями

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконання ним службових обов,язків .

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.185 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 185 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу щодо стягнення 136,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області на протязі 10 діб з дня проголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 404/965/18
Номер провадження 3/404/603/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраціний номер ПП - НОМЕР_1,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який 01.02.2018 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно, 19.02.2018 року приблизно о 00-48 год., у порушення п.2.9 «в» ПДР України, керував транспортним засобом - «Мazda 6», д/н НОМЕР_2, по вул.Є.Тельнова, 7/1, з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що при зупинці його автомобіля дійсно неосвітлювався номерний знак. Ним було замовлено освітлення на його транспортний засіб. Однак, станція обслуговування «Мазда» знаходиться в м.Черкаси, тому не встиг її отримати і встановити.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою від 01.02.2018 року, яка не оскаржувалась і набрала законної сили.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.7, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.121 ч.7 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 750/1490/18
Провадження № 3/750/669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіної Н.Ю. з участю: секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП, де зазначено, що той 12.12.2017 о 11.10 год., в м. Чернігові по вул. Всіхсвятська, 5 перебуваючи в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці пляшку горілки «Nemiroff» обємом 0,7 літра та серветки паперові дві упаковки по 60 штук, вартістю 100 грн.16 коп, чим заподіяв шкоду магазину.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 182/2081/18
Провадження № 3/0182/846/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 412821 від 03.02.2018 ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 26.01.2018 о 00.20 год., був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також те, що на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою за вчинення нових злочинів, тобто перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
єдиний унікальний номер справи 423/1022/18
номер провадження 3/423/473/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді старшого сержанта, кочегара групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
08 березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 83 від 08.03.2018 року, актом № 502 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.03.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
Справа № 727/3100/18
Провадження № 3/727/1420/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б» корпус 1 кв.4, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, заперечував обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: особу ОСОБА_1 не встановлено відповідно до назви документа, серія, номер, ким і коли виданий; в протоколі про адміністративне прапорушення не зазначено прізвища імя та по батькові осіб перехожих, відносно яких ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою; в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 відібрано 05.01.2017 року та дата вчинення, зокрема: рік вчинення правопорушення в поясненнях свідка ОСОБА_2 випралено; свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не встановлено відповідно до назви документа, серія, номер, ким і коли виданий; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підписано інспектором роти БУПП вм.Чернівці, який відібрав пояснення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції Україн для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б» корпус 1 кв.4, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України (58007, м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Суддя
Справа №303/4997/18
3/303/1890/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, мангальщика кафе "Якір" м. Мукачево,
- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
12 липня 2018 року о 19 год. 50 хв. на вул. Берегівській в м. Мукачево у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичну речовину- канабіс, вагою 0, 5001 грам, яку останній незаконно зберігав при собі, без мети збуту, в невеликих розмірах.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №026810 від 16.08.2018 року, висновком експертизи №6/425 від 06.08.2018 року; протоколом огляду місця події від 12.07.2018 року та постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2018 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Речовий доказ- нарктотичну речовину, упаковану в спеціальний поліетиленовий пакет №3020223 з надписом "Мукачівський ВП речовий доказ до висновку експерта №6/425 від 06.08.2018 р., судовий експерт підпис ОСОБА_2В.", що зберігається в кімнаті речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області- знищити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 683/2085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого пробовідбірником у ТОВ «СмарАгро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2018 року о 22 год. 30 хв. в м. Старокостянтинів за адресою вул. Л.Чайкіної, 2 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме: даними пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ГР № 082549 від 08.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують її відповідальність не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/625/18
Провадження № 3/552/238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 1ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року ОСОБА_1 о 14 год. 15 хв. в м. Полтава по вул. Ковпака, 26, таємно викрав з полиці магазину ТОВ «Фудком» (Велмарт) навушники вакуум на суму 159 грн. 99 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 166274 від 30.01.2018 року, письмовими поясненнями копіями довідки, розписки та відношення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 752/511/18
Провадження №: 3/752/3126/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши заяву про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року, ОСОБА_1 було визнано винним у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

При винесенні постанови, судом в мотивувальній частині в першому абзаці помилково зазначено реєстраційний номер автомобіля ВАЗ-2018 д.н.з. и47-30Сц, замість вірного И47-30СУ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, заяву про виправлення описки, судом встановлено, що вірний реєстраційний номер автомобіля ВАЗ-2108 є И47-30СУ.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в постанові судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.03.2018 року по справі № 752/511/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши в мотивувальній частині постанови в першому абзаці реєстраційний номер автомобіля ВАЗ-2108 замість д.н.з. - и47-30Сц, вірний - И47-30СУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кухарська Н.А.