overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/592/18
Провадження № 3/576/239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Глухівським відділом поліції (м. Глухів) підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Сумській області 28 березня 2018 року подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1, 27 березня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на території вищого професійного училища по вул. Есманський шлях, 17 А в м. Глухів, палив цигарки «Ротманс», що заборонено рішенням Глухівської міської ради №31 від 24 грудня 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно за вказаних у протоколі обставин в м. Глухові 27 березня 2018 року на території вищого професійного училища по вул. Есманський шлях, 17 А в м. Глухів, палив цигарки «Ротманс». В скоєному щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується крім його пояснень матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 033571 від 27 березня 2018 року, копією переліку місць на території Глухівської міської ради, де заборонено курити тютюнові вироби № 31 від 24.12.2015.

За таких обставин, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП - у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Провадження № 3/582/94/18
Справа № 582/317/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУ НП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09 вересня 1981року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 09 вересня 1981року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23 березня 2018 рокуСправа №: 695/262/18
Номер провадження 3/695/272/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Золотоніського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер-відсутній, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 кім.411 в м. Золотоноша Черкаської області, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 06.12.2017 року о 10 год. 45 хв, в м. Золотоноша, на території ДНЗ Золотоніського ліцею, палив тютюнові вироби в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП..

Враховуючи, що дане правопорушення вчинене 06.12.2017 року та не є триваючим і у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а тому суддя закриває провадження по справі.

На підставі зазначеного та керуючись

ст., ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 713/2053/18
Провадження №3/713/1191/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.11.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 05.10.2018 року біля 14-00 год. зявилася до Карапчівської ОСОБА_2 ступенів в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітня ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Законний представник ОСОБА_3, просила застосувати відносно онуки стягнення у виді попередження.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1, підтверджується протоколом серії ГП №712798 від 08.10.2018 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 178, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що правопорушник ОСОБА_1, в суді свою вину визнала, щиро розкаявся у вчиненому, вчинила проступок будучи неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.178, 283,284,285,287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 березня 2018 рокуСправа №: 695/208/18
Номер провадження 3/695/238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.02.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85( вісімдесят п»ять) гривень.

Як вбачається з тексту постанови Золотоніського міськрайонного суду від 28.02.2018 року по адміністративній справі № справі № 695/208/18-п провадження № 3/695/238/18 у тексті резолютивної частин постанови дійсно допущена описка, яку слід виправити за ініціативи суду.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 28.02.2018 року по адміністративній справі № 695/208/18 провадження № 3/695/238/18 п зазначивши в абзаці другому резолютивної частини: замість прізвища, ім"я та по батькові «Омелюха Віктора Олексійовича» прізвище, ім" я та по батькові «Заїченко Тетяни Петрівни »

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 752/5087/18
Провадження №: 3/752/3032/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.03.2018 року о 15 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Ягідна, 58, керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Сааб» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненому правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8039/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.01.2018 р. об 11:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на бульв. Дружби Народів, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», що рухався попереду, кий в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДТП відбулось за участі трьох автомобілів, однак в схемі ДТП зазначено лише два автомобілі. В схемі ДТП не зазначено щодо автомобіля «BMW» та до матеріалів справи не долучено пояснення водія вказаного автомобіля.

Викладене вище позбавляє можливості розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а тому він підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для його доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту ПП НП України - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 185/782/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду від 09 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 лютого 2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області була розглянута справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за

ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.

Однак при ухваленні зазначеної постанови була допущена описка, а саме, суд не вірно зазначив прізвище «Шепілова», замість вірного «Шеліпова».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити у постанови суду від 09 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вважати вірним прізвище: «Шеліпова», замість невірного «Шепілова».

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку, у постанові суду від 09 лютого 2018 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме вважати вірним зазначення прізвища : «Шеліпова».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності __________________ року.
Справа № 562/648/18>
провадження №3/562/395/18
П О С Т А Н О В А

29.03.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по вул. Віли-1, 17/1 в м.Здолбунів Рівненської області,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли два провадження: №3/562/394/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №3/562/395/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що стягнення буде накладатися в межах санкції статті 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі № 562/647/18 (провадження №3/562/394/18).

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 562/647/18 (провадження №3/562/394/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження зі справою №562/648/18 (провадження №3/562/395/18) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Об'єднаному провадженню присвоїти № 562/647/18 (провадження №3/562/394/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/8065/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нетішин, Хмельницької обл., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, працюючого водієм ТРЦ ДП НАЕК «Енергоатом» ХАЕС, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2018 року о 14 год. 30 хв. в м.Києві на перехресті по вул.С.Петлюри-бул.Т.Шевченка, керуючи автомобілем «Форд Транзит», д/н НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Форза», д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що рухався із невеликою швидкістю, однак не встиг вчасно загальмувати.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков