overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/3715/18
Провадження № 3/263/1157/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 198 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 198 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 23 березня 2018 року серії ВРМ № 3468, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 19 постанови Верховної ради України від 26 червня 1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадян України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» та недбало зберігав паспорт, що спричинило його втрату, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 198 КУпАП.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначена главою 17 КУпАП.

Відповідно до ст. 219 КУпАП виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 198 КУпАП.

Від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 197, 198 цього Кодексу (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в центрі надання адміністративних послуг), мають право адміністратори центрів надання адміністративних послуг.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 198 КУпАП є непідвідомчим Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області, суд позбавлений можливості розглянути його по суті, а тому такий підлягає поверненню до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для направлення за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 219, 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 198 КУпАП до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 462/1414/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 березня 2018 року о 19:25 год. у м. Львові по вул. Кульпарківська, 11, керуючи транспортним засобом Mazda 3, державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mersedes Benz S500L, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушниця до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. З пояснень, які надавала правопорушниця вбачається, що вину свою визнала повністю. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушниці.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 232717 від 06.03.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 661/926/18
Провадження № 3/661/466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 05 березня 2018 року, в судові засіданні призначенні на 27 березня 2018 року, 05 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тобто зазначена справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тоді як його участь при розгляді справ, відповідно до норм чинного законодавства, є обовязковою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не зазначено рішення суду, яким, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дата документу 12.04.2018
Справа № 501/622/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Нова, 21,

за ч.ч.1,2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали 501/544/18 провадження 3/501/263/18 та 501/622/18 провадження 3/501/298/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою справи слід обєднати в одне провадження та присвоїти номер 501/622/18 провадження 3/501/298/18.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали 501/544/18 провадження 3/501/263/18 та 501/622/18 провадження 3/501/298/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП та присвоїти номер 501/622/18 провадження 3/501/298/18.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 645/2099/18
Провадження № 3/645/972/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.03.2018 р. близько 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_2АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. У скоєному щиро розкаявся, просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 185138 від 18.04.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто діянь фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ:
Справа№464/1839/18
пр. № 3/464/861/18
П О С Т А Н О В А

11.04.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУАП,

у с т а н о в и в:

до суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУАП.

Згідно зі ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У ст.256 КУАП викладено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак всупереч вищенаведеній нормі закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення порушення.

Також у протоколі суть правопорушення викладено за ч.1 ст.155-1 КУАП порушення порядку проведення розрахунків, натомість дії кваліфіковано за ч.1 ст.155 КУАП як порушення правил торгівлі.

Відтак з представлених матеріалів неможливо здійснити всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП.

Враховуючи, що вказані вище недоліки перешкоджають розгляду справи та прийняттю по ній рішення, суддя вважає необхідним повернути дану справу ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.245, 256, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУАП повернути ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 562/1266/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в с.Дермань Друга, Здолбунівського району Рівненської області

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Шуляка А.С. знаходиться справа № 562/1263/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також 18 квітня 2018 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1266/18 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/614/18 з номером справи № 562/1263/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/617/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/614/18 в одне провадження з номером справи № 562/1263/18.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1263/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/2593/18
Провадження №3/428/710/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕН 855908 виданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядати в одному провадженні №3/428/710/18 (справа № 425/2593/18)

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 88-1 КУпАП та за ч. 1 ст. 160 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 425/2593/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Номер провадження 3/521/540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 001067 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 01.12.2017 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Дальницька, 25/2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності, не звернувся за допомогою інших осіб для забезпечення безпеки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2, чимпорушив п. 10.9. «Правил дорожнього руху».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене водійське посвідчення серії ВХР №610240 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 752/5645/18
Провадження №: 3/752/4177/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддаввся, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 11.12.2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме будучи у стані алкогольного сп'яніння гучно стукав у двері квартири № 243 та нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом у одноденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, постановою від 19.03.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до Голосіївського УПГУ НП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.