overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/5985/18
3/758/3620/18 Категорія 204
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з НП України Департаменту захисту економіки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Індії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу Серія АА 684917 від 17 квітня 2018 року, ОСОБА_1, 17 квітня 2018 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Верхній Вал, 16 в приміщенні Житнього ринку, здійснював дегустацію харчових продуктів без дозвільної документації, а саме.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 17 квітня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Л. Отвіновський
№ 566/232/18
П О С Т А Н О В А

про привід

29 березня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2018 року серії АА 815199 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому повістки.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 13 квітня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Провадження №: 3-в/752/24/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши подання Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

18.12.2017 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_1 перебуває на обліку Голосіївського РС Київського МВ з питань пробації з 22.01.2018 року.

14.03.2018 року правопорушник ОСОБА_1, з'явився до Голосіївського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації, де повідомив, що громадські роботи відпрацьовувати не буде, оскільки збирається офіційно працевлаштовуватись.

Згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам не відбутих громадських робіт.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та просив замінити йому громадські роботи штрафом, який обіцяв сплатити.

Ознайомившись з поданням інспектора органу пробації та матеріалами особової справи на ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

З достатньою повнотою встановлено, та підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1, що останній відпрацьовувати громадські роботи не буде, а тому ОСОБА_1 30 годин не відбутого строку громадських робіт, слід замінити штрафом, за правилами перерахунку визначеного ст. 321-4 КУпАП України.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 18.12.2017 року постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва, визнаний винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, - 30 годин не відбутого строку громадських робіт замінити штрафом у розмірі 127 (сто двадцять сім) грн., 50 коп. з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 686/3453/18
ПОСТАНОВА

16 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, 04.02.2018 року о 05 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Чайковського, 42, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не зявився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Факти вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153125 від 04.02.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 04.02.2018 р., результатами тесту №811 від 04.02.2018 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 048.02.2018 року, наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події, довідками, розпискою ОСОБА_1, довідкою Департамента патрульної поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 16.08.2017 постановою Хмельницькогго міськрайонного суду був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, 21.09.2017 року та 03.01.2018 року постановою Вінницького міськрайонного суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/369/3981/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2, не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

01.09.2018 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» пошкодив автомобіль Hyundai Getz, д/н НОМЕР_3, влаштував сварку, чіплявся гостей кафе , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 584950 про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.09.2018 року, поясненнями водія Hyundai Getz, д/н НОМЕР_3 від 01.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 01.09.2018 року, відносно ОСОБА_1 висновок огляду стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/11525/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / п'ятдесят одну / гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в.о. головного інженера в філії «Черкаська ДЕД» ДП Черкаський облавтодор,-

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зміст якого передбачений ст. 256 КУпАП, обов'язково має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2018 року серія АП2 № 377355 зазначено, що правопорушення скоєно на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, проте поблизу якого населеного пункту указаної автодороги відбулося правопорушення, інспектором СРПП № 3 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 не уточнено. Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення не точно вказано місце скоєння правопорушення, а саме не зазначено чи відноситься даний відрізок автодороги, на якому скоєно дорожньо-транспортну пригоду до Черкаського району, що впливає на остаточне визначення підсудності розгляду справи.

Також у вищезазначеному протоколі не можливо визначити правильне прізвище правопорушника, оскільки у протоколі зазначено "Араган" та "Драган".

Вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та притягнення правопорушника до відповідальності.

Тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, у звязку з невідповідністю протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та неналежного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, п. 2 ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для дооформлення з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5506/18
провадження № 3/753/2257/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянув матеріали. Які надійшли від Військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , солдат строкової служби, місце проживання6 АДРЕСА_1 , за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
18.03.2018 р. близько 02.30 год. військовослужбовець строкової служби, кулеметник 3 відділення 2 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст. 1, 16, 216, 217 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою перевиховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 172-11 ч.4, 221, 276-279, 280, 283-288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.
СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа №601/667/18
Провадження № 3/601/317/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного Управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Тернопіль, вул. Гоголя, 2, Тернопільської області, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення серії за № 12 від 16.04.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме до матеріалів справи не додано доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на час вчинення правопорушення, а саме - 02 березня 2018 року, перебувала на посаді керівника Кременецької районної організації Товариства Червоного Хреста України.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити в Головне Управління ДФС у Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 752/3713/18
Провадження №: 3/752/2586/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2018 року о 08 год. 35 хв. в м. Києві по вул. В.Васильківська, 136, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Равон» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя