АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/441/18 Головуючий у І-й інстанції - Леонов А.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області в особі судді Коваленко В.Д., перевіривши клопотання про поновлення строків та апеляційну скаргу інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в м.Дніпрі Калінчука О.Г. на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не надано, паспорт не надано, студента Дніпропетровського національного університету, посвідчення водія НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

якого визнано невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрито, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, інспектор роти №5 батальйону №1 УПП в м.Дніпрі Калінчука О.Г. подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарженння постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією вказаної статті.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Калінчука О.Г., вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно статті 287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно ч.3 ст.8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення, включаючи порядок оскарження, ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до Глави 21 та ч.2 ст.294 КУпАП коло суб'єктів права на подання апеляційної скарги визначене вичерпним переліком, і розширеному тлумаченню такий перелік, згідно ст.7 КУпАП, не підлягає.

Відповідно, клопотання про поновлення строку та апеляційна скарга подана інспектором Калінчуком О.Г., тобто особою, яка не має процесуального права на оскарження постанови, тому відповідно до ст.ст.7, 245, 246 КУпАП апеляційний перегляд оскаржуваної постанови виключається, та апеляційну скаргу належить повернути інспектору Калінчуку О.Г..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу інспектора роти №5 батальйону №1 УПП в м.Дніпрі Калінчука О.Г. на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2017 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - повернути скаржнику.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги разом з додатками надіслати Калінчуку О.Г.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Коваленко