overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1044/18
Провадження №:3/138/508/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в приміщенні міськрайсуду, в ході підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голови СТ «Техніка» за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступні порушення, які позбавляють суддю можливості розглянути дану справу і прийняти законне рішення.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП та п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату, час і місце вчинення правопорушення; відсутні повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме не зазначено дату, місце народженнята її ідентифікаційний номер, а також не повно викладено суть право-порушення, зокрема зазначено посилання на п.4 р.V, п.5 р.VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ № 21 від 28.01.2016, однак не зазначено в чому ж саме полягало порушення даних норм.

З огляду на вищевказане даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, що унеможливлює належний розгляд справи судом, та підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №407 від 30.03.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП з усіма доданими до нього матеріалами до Головного управління ДФС у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
ун. № 759/3101/18 пр. № 3/759/1786/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, українець, гр. України, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 лютого 2018 року близько 12 год. 00 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані наркотичного сп'яніння керував у м. Києві по пр. Ак. Палладіна, автомобілем НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений засобами зв'язку, будь-яких клопотань заяв до суду не подавав, суд за таких обставин розглянув дану справу за наявними матеріалами згідно з правилами ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення та висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, за яким останній дійсно 20 лютого 2018 р. о 13 год 10 хв перебував у стані наркотичного сп'яніння (стимулятори).

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 541/304/18
Номер провадження3/541/175/2018

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золотоноша, Черкаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , займана посада: номер обслуги зенітного відділення відділення бойового управління в/ч НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Золотоніським РС УДМС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_1 , являючись військовою службовою особою, 29.01.2018 року о 15 год. на території в/ч НОМЕР_1 в м. Миргороді, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, пояснив, що дійсно у зазначений в протоколі час виконував обов`язки військової служби на території військової частини в нетверезому стані.
Також факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0018 від 29.01.2018 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або під впливом лікарських препаратів від 29.01.2018 р.(а.с.2), письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.6), письмовими поясненнями військових службових осіб (а.с.3-5).
При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №522/1331/18
Провадження №3/522/952/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, серія № 430722 від 16.01.2018 року, встановлено, що 16.01.2018 року о 12 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по Канатна 60, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO», д/н ВН 05570 ЕО, під керуванням ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР 430722 від 16.01.2018 року, схемою місця ДТП від 16.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

ОСОБА_1В будучи повідомленим належним чином про день, час та місце слухання справи,а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР 430722 від 16.01.2018 року, схемою місця ДТП від 16.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 33, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2017 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352.4 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: ОСОБА_4

13.02.2018
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/837/18 Провадження № 3/126/540/2018

"03" квітня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 4 кв. 22, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Єдиний унікальний номер 341/1152/18
Номер провадження 3/341/364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

03.08.1975, року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківської обл., працюючого на ТОЗ "Захід метал пром сервіс" -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. 06 липня 2018 року о 09 год. 10 хв. в с.Задністрянське по вул. Центральна керував Екскаватором- навантажувачем CATERPILLAR 428E в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу "Драгер 6810" у встановленому законом порядку.

По факту даного правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 279144 від 06 липня 2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справ у їх сукупності, вважаю, що в діях останньго наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту Дrager Alcotest 6810 на стан алкогольного спяніння результат якого становить 3,76 %, поясненнями самого ОСОБА_1, котрий зазначив що випив 100 грам вина, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення визначене санкцією частини статті за якою кваліфіковано діяння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 03.08.1975, року народження, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1., Івано-Франківської обл., працюючого на ТОЗ "Захід метал пром сервіс" - визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 обл., код банку отримувача 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 729/180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, механізатора ТОВ «Земля і Воля», одруженого, рнокпп НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 11.02.2018 року в період з 15 год. по 21 год. в с.Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Полонського, 1 кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини, ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, його вина за ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №746530, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, і є одними із джерел доказів, висновком про результати перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 15.02.2018 року, рапортами інспектора чергового СРПП №3, ОСОБА_3 від 11.02.2018 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2018 року, його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, його характеристику, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді у виді 50 ( п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 214/1306/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року, о 11 годині 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись на ринку «Ювілейний», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Покровська, 21а, здійснив продаж громадянину ОСОБА_3 30 доларів США за 1340 грн., чим здійснив незаконний продаж валютних цінностей та порушив правила здійснення валютних операцій.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не карати його суворо.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння ОСОБА_2, вчинення правопорушення вперше, суд уважає за можливе накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей, що передбачено санкцією ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією в дохід держави вилучених грошових коштів у сумі 1340 грн., описаних в протоколі особистого огляду, огляду речей, вилучення речей, документів від 21.02.2018 року, що відповідно до квитанції №000597 знаходяться на зберіганні в Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 727/2609/18
Провадження № 3/727/1240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20.02.2018 року за ст. 187 ч.2 КпАП України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 71057 від 20.02.2018 року, ОСОБА_1 - 19.02.2018 року не з»явився на відмітку до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, знаючи що відносно нього встановлені судом обмеження, як піднаглядного, чим порушив вимоги ст. 187 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України доведена письмовими матеріалами справи, зокрема його письмовими поясненнями, рапортами дільничного, даними про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності та його дії суд вірно кваліфікує за ст. 187 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також його особу та майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. Зокрема, судом при призначенні адміністративного стягнення враховується те, що правопорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., т.б. п»ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1, 26.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.