справа №482/567/18
провадження №3/482/268/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (далі Управління) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що мешкає за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Троїцьке, вул.. Набережна, 17, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

РНОКПП не відомий,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2018 року о 17 год. 00 хв. на придатковій системі р. Південний Буг, біля с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_1, проводив лов риби під час весняно-літньої нерестової заборони забороненим знаряддям лову сіткою (доріжкою),чим порушив п.п 3.15, 4.14.1 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП не визнав. Стверджував суду, що дійсно перебував на берізі річки разом зі своїм сусідом який проводив лов риби сіткою, проте він особисто рибу не ловив сіткою, а здійснював лов риби вудкою. Також підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно нього та за його особистої участі. Вказав суду, що власноручно вносив відомості зщодо того, що здійснював лов риби сіткою (доріжкою).

Вина ОСОБА_1А у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 009157/349 від 05.04.2018 року з власноручними поясненнями ОСОБА_1 про те, що він ловив рибу на доріжку біля с. Троїцьке на плавні. Риби не спіймав;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено сітку (доріжку), довжиною 5 м., висотою 1,5 м., вічко 50 мм.

- квитанцією № 190 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адмінправопорушення від 10.04.2018р.;

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, який не працює, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення сітку (доріжку), вилучену у ОСОБА_1, слід конфіскувати в дохід держави.

У відповідності до вимог ст. 40 КУпАП, ч. 2 ст. 10 ЗУ Про тваринний світ України, з правопорушника підлягає стягненню заподіяна з його вини матеріальна шкода у розмірі 3485,00 грн., розрахована відповідно до Постанови від 21 листопада 2011 р. N 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривень, 40 коп., який сплатити на р/р 0263, МФО 826013, Код .

Вилучену у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сітку (доріжку), довжиною 5 м., висотою 1,5 м., вічко 50 мм в кількості 1 шт; яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Демінська