Справа № 264/6116/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Мащенко Д.О., за участі захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 19.10.2018 року о 00-17 годині, рухаючись по вул. Плотинній біля будинку №112Б в Кальміуському районі м.Маріуполя, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), що стало підставою для вимоги про проходження огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням технічного засобу «Драгер Алкотест» або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник надав до суду письмові пояснення відповідно до яких він 18.10.2018 року приблизно о 21:15 годині їхав додому на автомобілі НОМЕР_3, в районі будинку №112-Б в Кальміуському районі м. Маріуполя автомобіль колесом заїхав у канаву з багнюкою, забуксував і застряг, ОСОБА_3 зачинив транспортний засіб та вирішив забрати його наступного дня. Приблизно о 22-00 годині він повернувся до свого автомобіля, щоб забрати мобільний телефон, до нього підїхали поліцейські які вимагали надати документи на авто, ОСОБА_3 пояснив, що документи вдома і автомобілем він не керував, а лише забирає свої речі. Пізніше поліцейські повідомили, що транспортний засіб заважає руху і вони його евакуюють, будь-яких перешкод для руху ОСОБА_3 не чинили, проходити огляд на стан спяніння не пропонували та останній пішов додому. Вдома, приблизно о 23:00 годині він випив пляшку пива, коли прийшли поліцейські та запросили ОСОБА_3 пройти до автомобіля, де інспектор поліції ОСОБА_4 почала вимагати посвідчення водія, документи на авто та запропонувала пройти огляд на стан спяніння, від яких він відмовився, оскільки автомобілем не керував. В останнє судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., посилаючись на те, що матеріали справи не містять доказів керування автомобілем, оскільки останній керував транспортним засобом 18.10.2018 року о 21-15 годині, коли застряг у калюжі та залишив авто біля будинку №112Б в Кальміуському районі м. Маріуполя, коли в протоколі про адміністративне правопорушення вказано час керування транспортним засобом 19.10.2018 року о 00-17 годині.

Поліцейський роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що самого факту керування водієм ОСОБА_3 транспортним засобом не бачила, оскільки приїхала за викликом служби «102», про що є вмотивований рапорт. На місце приїхала о 22-45 годині, ОСОБА_3 пішов до туалету та зник, прибув приблизно о 00:10 годині. При складанні протоколу в якості свідка був залучений поліцейський, який був очевидцем керування транспортним засобом водієм ОСОБА_3 Зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказала час 00:17 год., оскільки саме в цей час виносила постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, однак їй повідомили, що останній керував транспортним засобом о 22:10 годині. ОСОБА_3 було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або медичного огляду, від яких він відмовився в присутності двох свідків.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 є її чоловіком та живуть без реєстрації шлюбу. 18.10.2018 року о 22-00 годині він прийшов додому, повідомив, що застрягла машина та вони разом пішли до неї аби забрати мобільний телефон. Дійшовши до авто, чоловік сів до машини, підїхали патрульні поліцейські, поспілкувались та вони пішли додому, де ОСОБА_3 вжив пляшку безалкогольного пива. Близько о 23-00 годині додому підїхали патрульні і сказали, що заберуть авто на евакуаторі та вони всі разом поїхали туди. У чоловіка вимагали предявити документи на авто, знайшов він їх пізніше та надав. Йому запропонували продути «Драгер» або проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, від чого він відмовився в присутності двох свідків. Після складання протоколу ОСОБА_3 транспортним засобом не управляв, забрав його наступного дня.

Дослідивши матеріали справи, наданий відеозапис, допитавши свідків, суд дійшов до наступних висновків.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні судом переглянуто відеозапис вчиненого ОСОБА_3 правопорушення, з якого не вбачається факт керування останнім транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Т13110 СПГ» державний номерний знак НОМЕР_4, оскільки на відео зафіксовано, що автомобіль не рухається, а ОСОБА_3 стоїть поруч з автомобілем. З відеозапису вбачається факт відмови останнім від проходження огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатору «Драгер» або медичного огляду, від яких він відмовився в присутності двох свідків. Але сам по собі факт відмови від проходження не є підставою стверджувати, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Також суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 складено 19.10.2018 року о 01:52 год., в протоколі вказаний час керування транспортним засобом 19.10.2018 року о 00:17 годині, в той час, як спілкування інспектора патрульної поліції з правопорушником розпочато 18.10.2018 року о 23:37 годині, коли ОСОБА_3 знаходився біля автомобіля, інспектор в судовому засіданні підтвердила, що їх патруль викликали на місце, повідомивши, що приблизно о 22:10 годині особа керувала автомобілем.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, отже вказаний факт не був доведений належними та допустимим доказами, що виключає склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в його діях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко