Код суду 233 № 233/6138/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася 25 серпня 1986 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 355262 від 22 листопада 2017 року, складений інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 21 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в сквері по пл. Перемоги м.Костянтинівка розпивав горілку «Prime» та після чого був доставлений до дитячої реанімації м.Костянтинівка з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 355262 від 22 листопада 2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений за ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак в самому протоколі взагалі не зазначено, коли саме протягом року ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, а у відповідній графі протоколу зазначено лише про направлення до суду протоколу за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також до протоколу не додано медичних документів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дитячій реанімації м. Костянтинівка з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Слід зазначити, що з вказаних підстав, зазначений матеріал вже двічі повертався до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, однак недоліки вказані в постановах суду усунені не були.

Водночас, до матеріалів справи доданий рапорт інспектора ЮП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в якому зазначено, що адміністративний прокол за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 перебуває на розгляду в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області та відповідне рішення за даним протоколом не прийняте, а відсутність медичних документів на підтвердження факту перебування неповнолітнього ОСОБА_3 в дитячій реанімації пояснюється посиланням на це в поясненнях ОСОБА_1, що не може бути підставою для притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП виходячи з розуміння цієї статті.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, втретє повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков