Справа №701/1101/18
Провадження №3/701/293/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ч. 2 ст. 154 КУпАП,
04.10.2018 року о 16 год. 30 хв., з двору ОСОБА_1, що за адресою, вул. Гагаріна, 94, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області до двору ОСОБА_2, вул. Гагаріна, 96, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області пролізли собаки потенційно небезпечної породи "підбуль" та покусали гусей, цим самим заподіяла матеріальних збитків ОСОБА_2, та своїми діями порушила правила утримання тварин у смт. Маньківка Черкаської області.
ОСОБА_1, винною себе не визнала в скоєнні даного правопорушення.
Суд, вислухавши ОСОБА_1, ОСОБА_2, працівника поліції ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність особи за вчинення наступних дій: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад встановлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так саме повторне протягом року вчинення правопорушення з числа, передбачених частиною першою цієї статті.
Заслухавши ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, працівника поліції ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також зібрані по справі докази, приходиь до висновку, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Оскільки згідно копії міжнародного ветеринарного паспорта, зазначено, що власником тварини собаки "Багіри" є ОСОБА_4, а не ОСОБА_1
За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
На підставі викладеного, а саме, недоведеності того, що ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки докази цього відсутні, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 154 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 280, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Маньківка, вул. Гагаріна, 94, Маньківського району Черкаської області, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко