overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/171/18
Провадження № 3/172/111/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року № 163-4/6/04-36-1-16 головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 виявлено порушення строку подання податкових розрахунків за формою 1ДФ за 3 квартал 2017 року 09.11.2017 року, а подано 23.01.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, ст.51, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому суд не погоджується з твердженням посадової особи податкової інспекції про те, що правопорушеня є триваючим оскільки адміністративне правопорушення вчинене 10.11.2017 року, тобто на наступний день після граничного терміну подання документа. Протокол про адміністративне правопорушення складено посадовою особою податкової інспекції лише 07.02.2018 року, а надіслано до суду лише 20.02.2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 3/489/342/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

13 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2, 22.01.2018 р. о 16.45 год., керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 номерний знак НОМЕР_2 по вул. Квітневій, на перехресті з вул. 9 Лінія в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б, 12.1, 16.12 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, на рівнозначному перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що рухався праворуч від нього та допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 524/820/18
Провадження 3/524/1824/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 68,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.01.2018 року о 21-00 год., ОСОБА_1І, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 68 в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх строну нецензурною лайкою, та погроз фізичною розправою, внаслідок чого було завдано шкоду її психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 28.01.2018 року.

Станом на 03.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 199/2547/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що дана справа не може бути розглянута в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до опису документів справи слідує, що на аркуші справи під № 2 повинен бути рапорт. В той час на цьому аркуші розміщений витяг з бази даних «Армор», який відсутній в описі справи, складеного інспектором поліції.

Викладене свідчить, що матеріали справи містять суперечності, а тому є неналежно оформленими, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
№ 3-в/760/120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2017 та постанови Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2017 за нововиявленими обставинами,

встановив:

постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2017 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

За наслідком апеляційного перегляду 07.04.2017 вказану постанову суду першої інстанції відносно заявника залишено без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

У своїй заяві ОСОБА_1, посилаючись на ст.459 КПК України, просить скасувати зазначені судові рішення за нововиявленими обставинами та передати справу про адміністративне правопорушення відносно нього на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, тобто діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП, а тому повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

За наведених обставин постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2017 та постанова Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2017 не є предметом перегляду за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2017 та постанови Апеляційного суду м. Києва від 07.04.2017 за нововиявленими обставинами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів.

Суддя О.О. Криворот
Справа № 161/1917/18
Провадження № 3/161/653/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 січня 2018 року о 04 год. 00 хв., в. м. Луцьку по вул.Конякіна, буд. 35а, керуючи автомобілем марки "RENAULT TRAFIC", д.р.н.з. АС 4998 ВВ, на паркові біля магазину АТБ, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "MERSEDES BENZ 200" д.р.н.з. АС 8254 АО, в результаті чого відбулось ДТП та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 150075 від 26 січня 2018 року, схемою місця ДТП від 26 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26 січня 2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, який офіційно не працевлаштований, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - 22030106 "Судовий збір" (ДСА України), банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5893/18
провадження № 3/753/2323/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року о 12 годині 25 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lanсer » д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 03.04.2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа №133/28/18
УХВАЛА

08.05.18 року.

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині Вінницької області подання начальника Козятинського МРВ з питань пробації капітана вн.служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф або адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Козятинського міськрайонного суду від 05.01.2018 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП на гр. ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

В поданні ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф або адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні начальник Козятинського МРВ з питань пробації пояснив, що ОСОБА_2 повністю відбув громадські роботи.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він відпрацював всі 40 (сорок) годин громадських робіт та просить відмовити у задоволенні подання.

Судом встановлено, що згідно наданих Глуховецькою селищною радою Козятинського району табелів виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та довідки від 13.04.2018 року №327а гр-н ОСОБА_2 відпрацював громадські роботи, скарги та заяви в виконавчий комітет Глуховецької селищної ради на нього не надходили..

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що ОСОБА_2 відпрацював 40 годин громадських робіт, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Козятинського МРВ з питань пробації капітана вн.служби ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на штраф або адміністративний арешт відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно.

Суддя -

Секретар

08.05.18 року.
Справа № 157/478/18
Провадження №3/157/222/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 квітня 2018 року біля 11 год. 20 хв. на вул. Чехова в с. Піщане Камінь-Каширського району, керуючи мотоциклом марки «Ліфан-150», номерний знак НОМЕР_1, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265119 від 07 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом, який міститься на CD-R диску.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 122-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Номер провадження 3/754/1916/18
Справа №754/3967/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2018 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Електротехнічній, 9, в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який був припаркований позаду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: