П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.03.1976р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 27.11.2017р. близько 11.10год по вул.Личаківська-Долішня в м.Львів, водій ОСОБА_1, припаркував автомобіль марки «Деу Ланос», р.н.з.ВС4280ВК та не забезпечив його нерухомий стан, внаслідок чого даний автомобіль покотився за зіткнувся з автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. ВС8014ВС, внаслідок чого пошкодив його.

Згідно ст.256 КУупАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Однак, в даному протоколі не зазначено прізвище, імя та по батькові потерпілого, його адреса, а також не заповнена графа «До протоколу додаються:»

Крім того, зі схеми місця ДТП та долучених до протоколу фотознімків неможливо безумовно встановити, який з автомобілів здійснив рух (котився тощо) та спричинив зіткнення.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою Сокальського районного суду від 09.02.2018р. матеріали справи направлено до Сокальського ВП Червоноградського ВП у Львівській області для доопрацювання та усунення цих недоліків, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором Сокальського відділення поліції.

29.03.2018р. дана справа повторно надійшла до суду. Однак, з наведених вище недоліків заповнено лише графу протоколу «До протоколу додаються:». Начальником Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області зазначено, що дана справа безпідставно скерована до Сокальського відділення.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається що саме ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», р.н.з.ВС4280ВК здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. ВС8014ВС.

В своїх поясненнях ОСОБА_1Г зазначив, що 27.11.2017р. зіткнення не вчиняв, коли залишав автомобіль, то забезпечив його нерухомий стан та коли провернувся, то жодних пошкоджень не було.

Таким чином, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення даного правопорушення, а інших доказів його вини у даній дорожньо-транспортній пригоді в матеріалах справи немає та після направлення справи на доопрацювання суду не представлено.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У звязку з наведеним, в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович