Справа № 746/150/18
№ провадження 3/746/107/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарях - Цигурі Л.М., Близнюк О.І.,

з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 в смт. Срібне, по вулиці Незалежності, керував автомобілем ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, збуджений стан. Від проходження огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав та пояснив, що 16 березня 2018 року о 22 год. 50 хв. керував автомобілем ИЖ-412 та рухався по вулиці Незалежності смт. Срібне. Працівники поліції їхали за ним слідом та подали звуковий сигнал про зупинку транспортного засобу. Він зупинився, до його автомобіля підійшли працівники поліції, які не представилися, не пояснили причини зупинки транспортного засобу під його керуванням. Спиртних напоїв він не вживав, а захворів. Проходити огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння працівники поліції на місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували та доставили його до відділення поліції, де пояснили, що він п»яний, запропонували пройти тест, але він відмовився у присутності свідків. Після цього склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2018 року разом із ОСОБА_4 перебував в складі ГРПП. О 22 годині 50 хвилин 16 березня 2018 року по вул. Незалежності смт. Срібне шляхом звукових та світлових сигналів зупинили автомобіль ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Причиною зупинки була технічна несправність автомобіля: правий габарит горів миготливим сигналом. Після подачі сигналу- вимоги про зупинку, автомобіль проїхав ще 200 метрів, лише потім зупинився. З моменту зупинки ОСОБА_2 проводилася відеозйомка. Коли підійшли до нього, то побачили зовнішні ознаки алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився. Далі ОСОБА_2 запропонували проїхати до відділення поліції для встановлення його особи та складення протоколу. ОСОБА_2 був доставлений до відділеня поліції на службовому автомобілі, а його автомобіль залишився на узбіччі. Свідки провопорушення, які були на місці зупинки, також прибули до відділення поліції. У відділенні поліції проходити огляд на стан сп»яніння ОСОБА_2 також відмовився. При складанні протоколу права роз»яснювали.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2018 року разом із ОСОБА_3 ніс службу в складі ГРПП. Близько 23 години по вул. Незалежності смт. Срібне ними був зупинений автомобіль ИЖ-412, державний номерний знак НОМЕР_1, так як мав технічну несправність правого заднього габарита. Автомобілем керував ОСОБА_2 Коли ОСОБА_3 підійшов до водія, то виявив ознаки алкогольного сп»яніння, а саме: почервоніння обличчя, збуджений стан, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп»яніння як на місці зупинки так і в лікарні, на що він, в присутності свідків, відмовився. Далі ОСОБА_2 доставили до відділення поліції для встановлення особи та складення протоколу. Свідки провопорушення, які були на місці зупинки, також прибули до відділення поліції. У відділенні поліції ОСОБА_2 ще раз запропонували пройти огляд на стан сп»яніння, на що він також відмовився. Після цього ним відносно ОСОБА_2 було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2018 року близько 23 години йшов вулицею Незалежності смт. Срібне та був запрошений працівниками Срібнянського ВП бути свідком. В його присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_2 пропонували пройти обстеження на виявлення стану алкогольного сп»яніння, як на місці із застосуванням приладу, так і в лікарні, на що останній відмовився. Після цього ОСОБА_2 на автомобілі поліцейських доставили до відділення поліцїї, де ще раз запропонували пройти обстеження. У відділенні поліції ОСОБА_2 від обстеження також відмовився. Після цього був складений протокол.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 16 березня 2018 року близько 23 години йшов вулицею Незалежності смт. Срібне та був запрошений працівниками Срібнянського ВП бути свідком. В його присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_2 запропонували перевірити рівень алкоголю, але той відмовився. Після цього ОСОБА_2 на службовому автомобілі працівники поліції доставили до відділення поліцїї, де склали протокол, зачитали. У відділенні поліції пройти обстеження на стан вживання алкогольних напоїв начеб-то ніхто не пропонував, але достовірно не пам»ятає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033029 від 16.03.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, із яких вбачається, що ОСОБА_2 16 березня 2018 року близько 23 год. під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердив факт вживання алкогольних напоїв та пропонував все вирішити якось тихесенько, від обстеження на факт вживання алкоголиних напоїв відмовився.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенян за ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання сторони захисту на зазначення у протоколі зайвих ознак сп»яніння, не передбачених вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не може спростувати факту правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_2

Також не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП твердження сторони захисту про намір ОСОБА_2 пройти обстеження на факт вживання алкогольних напоїв, під час перебування у відділенні поліції. Суд вважає, що заява, висловлена в ході судового розгляду, про намір ОСОБА_2 пройти обстеження на стан сп»яніння, коли він був доставлений до відділення поліції, є надуманим способом уникнути відповідальності і не підтверджена жодним доказом. Маючи такий намір 16 березня 2018 року у відділенні поліції, ОСОБА_2 мав можливість його озвучити, про що б почули свідки або ж записати таку вимогу уже до протоколу, чого не зробив. Не може свідчити про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і посилання сторони захисту на пояснення свідка ОСОБА_6, що ОСОБА_2 у відділенні поліції ніхто не пропонував у лікарню їхати, оскільки даний свідок в ході судового розгляду про дану обставину дав пояснення з припущенням начеб-то, а інший свідок ОСОБА_5 пояснив, що у відділенні поліції ОСОБА_2 від обстеження відмовився. Пояснення свідка ОСОБА_5 узгоджуються з поясненнями працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_2, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: