overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1827/18
Справа №754/3642/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018р. в 21.30 годин ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: перебуваючи в наркотичному сп'янінні керував транспортним засобом - автомобілем Volvo 740 д/зНОМЕР_1 по вул.Радосинській в м.Києві, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за адресою, зазначеною в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними висновку КМНКЛ « Соціотерапія», яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 20400грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/15922/17

Провадження № 3/712/1468/18

17 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 164-5 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 795569 від 26.12.2017 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: в торгівельному павільйоні за адресою : м. Черкаси, вул. Сумгаїтська зупинка «Ринок»,де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1, встановлено факт зберігання з метою реалізації алкогольної продукції в пластиковій тарі без марок акцизного податку встановленого зразку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2018 року;

- протоколом огляду і вилучення ;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1;

- рапортом інспектора поліції;

- актом прийому передачі тмц;

- актом про результати перевірки від 08.11.2017р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 08.11.2017 року, а справа надійшла до суду 28.03.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 164-5 ч.1, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-5 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучену водно-спиртову суміш в пластикових ємкостях в кількості 12 штук об*ємом 5 літрів прозорої рідини, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у завідуючого складом Черкаської філії ТОВ «Алкогрупа» ОСОБА_3 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером МНВП ТОВ «Електрон», проживаючої за адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 11

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером МНВП ТОВ «Електрон», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 13.10.2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №003928/15-32-14-04 (Серія АА №111509) від 09.11.2017 р., яким зафіксовано факт вчиненого правопорушення.

- актом № 000635/15-32-14-04/19204188 від 27.10.2017 року, в процесі якого встановлено факт правопорушення і розкриті обставини його вчинення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 163-1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/245/18
№ провадження 3/624/90/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 20 квітня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 179524 від 28 березня 2018 року притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 березня 2018 року близько 17 год. 00 хв. в с. Калюжине Кегичівського району Харківської області ОСОБА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, ображав її брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим принизив її честь та гідність, діючи умисно вчинив психологічне насильство, що могло завдати шкоди психологічному здоровю. У звязку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Протягом встановленого законом строку для розгляду цієї справи особа, щодо якої складено протокол до суду не доставлена, розгляд справи у її відсутність неможливий.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення протоколу для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256,268,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 179524 від 28 березня 2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУ НП в Харківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 333/589/18
Пр. № 3/333/1712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вказаної справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 15.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і осою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, і запис про відмову від підпису також відсутній.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, пояснення ОСОБА_1 у протоколі не зазначені.

В протоколі відсутня інформація щодо вручення ОСОБА_1 копії протоколу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не конкретизована (не вказано загальну заборгованість, а також період, за який вона виникла), а зазначено лише диспозицію статті 183-1 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

У графі дати, час і місце вчинення порушення вказано час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наявність зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 15.03.2018 року унеможливлюють подальший повний та всебічний розгляд справи, тому матеріали адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

Керуючись ст.183-1, ст.278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 752/5769/18
Провадження №: 3/752/3209/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вишневе, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.03.2018 року о 11 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_4, на вул. Козацькій, в м. Києві, при виїзді на нерегульованому перехресті з вул. Амурської, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, та здійснив зіткнення з ним, в результаті чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 446897 від 01.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.03.2018 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №635/1502/18
Провадження по справі №3/635/578/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №186823 від 27 лютого 2018 року, ОСОБА_1 27 лютого 2018 року о 21 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання виражався нецензурною лайкою на адресу родичів та погрожував їм фізичною розправою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні просив повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки словесний конфлікт 27 лютого 2018 року відбувся між ним та його зятем, відомості щодо якого взагалі відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення, по відношенню до інших родичів, в тому числі своєї матері ОСОБА_2І, він не виражався нецензурною лайкою та не погрожував фізичною розправою.

Із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог, передбачених ст. 256 КУпАП України, не вбачається хто саме є потерпілою особою. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення вчинене відносно родичів, при цьому не зазначені ані їх дані про особу, ані ступінь родинного звязку зі ОСОБА_1 Також в протоколі не зазначене конретне місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/849/18
Провадження №: 3/332/308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПАТ «Запоріжсталь», зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Машинна, 84,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року о 10:55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Південне шосе 75 в м. Запоріжжя, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого відірвав елемент газопостачального пістолету з колонки № 6, АЗС «БРСМ». Внаслідок чого нанесено матеріальних збитків, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №004893 від 25.03.2018 року, його письмовими поясненнями, схемою ДТП, рапортом працівника поліції

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2018 року о 17:00 год. на Кам`янському водосховищі, в районі с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою з під криги, впіймавши при цьому рибу, карась 4 шт.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 001559 від 11 березня 2018 року, опис-оцінкою знарядь лову, таксою для обчислення завданих збитків, квитанцією про отримання на зберігання речей і документів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову, без конфіскації риби.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст. 280,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки, без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 120 грн. у відшкодування збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя