Справа №521/763/18
Номер провадження 3/521/1098/18
ПОСТАНОВА

05.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, суддя

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року, о 18 год. 25 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса з вул. Стовповой в бік вул. Дальницьке шоссе здійснив проїзд залізничного переїзду коли горів червоний заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5.в Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року

За даним фактом співробітниками УПП м. Одеса, відносно ОСОБА_2, було складено протокол серії БР № 090446 від 10.01.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні провину свою не визнав і пояснив, що він у вказані в протоколі дату та час, разом зі своєю дружиною та сестрою їхав на автомобілі НОМЕР_2, в м. Одеса з вул. Стовповой в бік вул. Дальницьке шоссе, коли він проїжджав через залізничний переїзд то червоний колір світлофора не горів, попереджувального звукового сигналу не було. Вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та думку адвоката, суддя вважає за необхідне закрити провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні чи інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, що мають функції фото- і кіно зйомка та ін.

В наданих матеріалах відсутні будь-які докази підтверджуючи вину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, окрім того суду надані письмові пояснення свідків, які вказують на про, що ОСОБА_2 не скоював цього адміністративного правопорушення.

За ст. 247 ч. 1 п. 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, ч. 2 123, 221, 268, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський