overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1510/18
Провадження № 3/520/1913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року о 18 годині 43хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Форд», н/з FL392LC, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.1. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою наявною у матеріалах справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 177/237/18
Провадження № 3/177/119/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Криворізького ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;

учениця Державного навчального закладу "Криворізький центр професійної освіти металургії та машинобудування" за спеціальністю повар-технолог,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 о 09:55 год. у Центрі надання адміністративних послуг Криворізької РДА, розташованого по вул. Кобилянського, 152 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, було виявлено, що неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних причин допустила проживання без паспорта громадянина України після досягнення 16-ти річного віку за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про порушення нею вимог постанови Верховної Ради України «Про затвердження положення про паспорт громадян України» від 26.06. 1992 № 2503-ХII.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_2 за участі свого законного представника матері, ОСОБА_1, свою провину у вчиненні цього правопорушення при обставинах, наведених вище, визнала повністю.

Її вина також підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 000026 від 09 лютого 2018 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 допустила проживання без паспорта громадянина України після досягнення 16-річного віку (а.с.1);

- даними ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_2, згідно з якою, вона народилася 23 серпня 2001 року у смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області. Її батьком є ОСОБА_3, а матірю ОСОБА_1. Станом на час розгляду справи вона не досягла повноліття, тобто 18-ти років ( а.с.2);

- даними довідки про реєстрацію місця проживання неповнолітньої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.5)

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадянина, зобовязаного мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_2А є неповнолітньою, і не підлягає відповідальності за ст. 197 КУпАП на загальних підставах, суд вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору, відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 40-1, 197, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її оголошення в установленому законом порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 214/2708/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, працюючого інструктором ПП «Аквапласт», що проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року о 17.00 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Audi 80» н.з. НОМЕР_1 по вул. Волгоградській е/о 349, не дотримався безпечної дистанції, не врахував безпечної швидкості руху транспортного засобу щоб постійно мати змогу його контролювати та при виникненні небезпеки для руху, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, через що здійснив зіткнення з автомобілем «Geely» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у автомобіля «Audi 80» н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Geely» н.з. НОМЕР_2, були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 140/490/18 № 3/140/236/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від поліцейського СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 130 ч. 1, 122-4,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адімністративне правопорушення Серії БР № 366121 від 13.02.2018 року водій ОСОБА_4 о 14 год. 30 хв. в с. Чуків, Немирівського району, керував автомобілем марки «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Згідно з протоколом Серії БР № 179223 від 13.02.2018 року ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1 після скоєння ДТП залишив місце даної пригоди до якої він був причетний.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.10 ПДР України.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР № 179222 від 13.02.2018 року водій ОСОБА_4 о 14 год. 30 хв. в с. Чуків, Немирівського району, керуючи автомобілем марки «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1 здійcнив зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna», д/н КТ 86545 під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 13.1,13.3 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі

може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 122-4,124, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 10200 ( десяти тисяч двохсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/775/18

10 травня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ "Українські лісопильні" за ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 05 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП037627 від 20.03.2018 року, постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 24.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2018 року, реєстрацією повідомлення ЄО №1166 від 19.03.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 349/740/18
Провадження № 3/349/452/18
П О С Т А Н О В А

15 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. , перевіривши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19 вереснгя ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 , ч. 3 ст. 178, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Справі надано єдиний унікальний номер 349/740/18, провадження справи № 3/349/452/18.

Також 15 травня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа № 349/741/18, провадження справи № 3/349/453/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім цього , 15 травня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли справи: № 349/742/18, провадження справи № 3/349/454/18; № 349/743/18, провадження справи № 3/349/455/18; №349/744/18, провадження справи № 3/349/456/18 ; №349/745/17, провадження справи № 3/349/457/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі шість справ передано на розгляд судді Могилі Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,судя

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження: справу № 349/740/18, провадження справи № 3/349/452/18 та справи № 349/742/18, провадження справи № 3/349/454/18; № 349/743/18, провадження справи № 3/349/455/18; №349/744/18, провадження справи № 3/349/456/18 ; №349/745/17, провадження справи № 3/349/457/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 , ч.3 ст. 178, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 349/740/18, провадження справи № 3/349/452/18.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 643/3917/18
Провадження № 3/643/1863/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159687 від 19.03.2018 року, ОСОБА_1 19.03.2018 року о 09 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку № 74, по пр. Ювілейному в м. Харкові, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у звязку з тим, що він у даній ДТП не вважає себе винним.

Для об'єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеної ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2.

У зв'язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з'ясування ряду питань, що вимагають при своєму розвязанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засіл. Проф. ОСОБА_2.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1, та «ЗАЗ DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_3?

2. Чи обґрунтовані з технічної точки зори показання водіїв автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_3?

3. Чи малися у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України?

4. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходились би у причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 запобігти даної ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Букреєва І.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2270/18
провадження № 3/753/1290/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2018 року об 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. П. Григоренка в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністптивного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП, зокрема самого ОСОБА_2, який пояснив, що відволікся та допустив зіткнення з автомобілем BMW X5.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 07 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 647/1128/18
№ провадження 3/647/529/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 1Травня, 451, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд

встановив:

01.05.2018 року близько 21-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою в адресу останнього, вчинила бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України поясненнями, протоколом про прийняття заяви.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова