Справа № 161/958/18
Провадження № 3/161/404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, із директора ТОВ «Тор-Агро», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1 РНОКПП:НОМЕР_1, не підданого адміністративному стягненню,

на даний час за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Тор-Агро», що знаходиться за адресою:Волинська область, Луцький район, с. Підгайці, вул. Дубнівська, буд.14а, порушив вимоги податкового законодавства, а саме: всупереч вимог п.п.п.14.1.36, 14.1.179,14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.185.1 ст.185, 187.1 ст.187, п.209.2 ст.209, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «Тор-Агро» занизило податок на на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1765300 гривень, що було виявлено за результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Тор-Агро» від 27 жовтня 2017 року.

В судові засідання, призначені на 13 лютого 2018 року, 06 березня 2018 року ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату судових засідань, не прибув. У звязку із чим суд прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у яких він зазначив, що дане порушення було вчинене у звязку із великим документообігом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, на підставі обєктивного аналізу письмових доказів, а саме: протоколу №00000215 від 22 грудня 2017 року (а.с.1), результату перевірки встановив винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення (а.с.1-3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суд не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.