Справа № 676/2171/18
Номер провадження 3/676/915/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Чекашкіної О.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 425712 від 30.03.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 близько 16.30 год. 23.12.2017 року із приміщення літньої кухні, що розташована по вул. Молодіжна, 2 в с. Слобідка Рихтівська таємно викрав металеву плиту від печі та металеві пічні дверцята, що належали ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю та пояснив, що дійсно 23 грудня 2017 року з метою крадіжки проник приміщення літньої кухні, що розташована по вул. Молодіжна, 2 в с. Слобідка Рихтівська Камянець-Подільського району звідки викрав металеву плиту від печі та металеві пічні дверцята, оскільки не мав коштів для існування. При цьому зазначив, що на ринку металева плита бувша у використанні коштує 200 грн., а металеві дверцята до плити бувші у використанні коштує 300 грн. В скоєному кається та обіцяє подібних протиправних дій більше не вчиняти.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що провадження по адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід закрити, матеріали справи необхідно передати прокурору в порядку ст. 253 КУпАП виходячи з наступного.

З довідки від 27.03.2018 року вбачається, що вартість 1 кг металобрухту станом на 23.12.2017 року становить - 6.50 грн., в судовому засіданні порушник пояснив, що викрав плиту та металеві дверцята до плити, а не металобрухт, у звязку із чим незаконно проник у володіння потерпілої ОСОБА_2

Органом досудового розслідування винесено постанову від 30 березня 2018 року про закриття вищевказаного кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Частина 1 ст.51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП суд за результатами розгляду справи виносить постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З протоколу про притягнення про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП встановлено, що останній незаконно проник та таємно викрав із приміщення літньої кухні майно потерпілої ОСОБА_2, а тому в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яка передбачає незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинив крадіжку металевої плити від печі та металевих пічних дверцят, які не являються металобрухтом, тому суд не може взяти до уваги довідку про вартість металобрухту, який нібито викрав порушник, так як сума вартості металобрухту не відповідає реальній вартості викраденого майна і вказане питання під час досудового розслідування не зясовано у потерпілої та не визначено вартість викраденого майна, тому є сумнів щодо наявності у порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового розслідування.

За викладених вище обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад кримінального правопорушення, матеріали відносно останнього слід передати керівнику Камянець-Подільської місцевої прокуратури для відповідного реагування, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП відповідно до ст. 284 КУпАП закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. ст. 253, 9, 247, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП передати до Камянець-Подільської місцевої прокуратури в порядку ст. 253 КУпАП, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3