Провадження № 3/135/593/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов з Апеляційного суду Вінницької області, направлені до суду Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Підтесана В.В.» ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2018 року о 16 годині 15 хвилин, на автодорозі М12 «Стрій-Знам`янка», 252 км + 41,5 м в напрямку м. Хмельницький, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом « DAF FT XF 95-430», н.з. НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці маневру, перетнув суцільну горизонтальну лінію розмітки 1.1., під час обгону на перехресті із с. Мацьківці, внаслідок чого допустив зіткнення із механічним транспортним засобом «КОНТУР 650 ХПЕ», який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч із крайнього лівого положення, під керуванням водія ОСОБА_3. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив вперше та пообіцяв, що такого більше не повториться.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі серії БД №232932 від 04.08.2018, письмових поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_1, схемі ДТП, фотознімках, з яких видно, що ОСОБА_1, 04 серпня 2018 року о 16 годині 15 хвилин, на автодорозі М12 «Стрій-Знам`янка» 252 км + 41,5 м в напрямку м. Хмельницький, керуючи транспортним засобом « DAF FT XF 95-430» н.з. НОМЕР_1, не переконавшись в безпеці маневру, перетнув суцільну горизонтальну лінію розмітки 1.1., під час обгону на перехресті із с. Мацьківці, внаслідок чого допустив зіткнення із механічним транспортним засобом «КОНТУР 650 ХПЕ».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу громадянина ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, щире каяття, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, те що ОСОБА_1 за місцем свого проживання та за місцем роботи позитивно характеризується, є пенсіонером, вчинив правопорушення вперше, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 124, 22, 33-36, 268, 279, 280, 283-285,287-289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі №686/18098/18 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя