overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/3014/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2018 року о 19 год. 50 хв., гр.. ОСОБА_1 у м. Рівне по вул.С. Дем»янчука, 1А вчинив злісну непокору поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов»язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно лаятись, образливо чіплятись, погрожувати та ображати поліцейського ОСОБА_2.

20 лютого 2018 року о 19 год. 50 хв., гр.. ОСОБА_1 перебував по вул.. С. Дем»янчука, 1а, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до рядового поліції ОСОБА_2, який перебував під час виконання службових обов»язків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши № 569/3014/18.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, вказаних у постанові, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.
Єдиний унікальний номер 725/6289/18
Номер провадження 3/725/3877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.268 вказаного Закону при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 513/201/18
Провадження № 3/513/78/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2018 року Cуддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івот Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, головного сержанта командира відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року "Про часткову мобілізацію", який затверджений Законом України № 1126-У11 від 17 березня 2014 року, на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

14 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на території парку військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 , військовослужбовець ОСОБА_1 , який є командиром відділення зенітно-ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , в службовий час знаходився в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Огляд на стан сп`яніння проводився у КЗ «Саратська центральна районна лікарня», протокол огляду № 27 від 14 лютого 2018 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 14 лютого 2018 року, витягом з наказу про призначення ОСОБА_1 за контрактом про проходження військової служби.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.172-20 КУпАП за ознаками: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, а тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 481/541/18
Провадж.№ 3/481/213/2018
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

10.05.18року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2018 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не зявилася ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, і не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявилася без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 08:05 год. 30 травня 2018 року, куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
Справа № 199/3075/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпро), громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2018 року близько 13-00, ОСОБА_1, перебуваючи біля житлового будинку по вул. Калиновій у м.Дніпрі розпивав слабоалкогольний напій «Жигулі».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №032073 від 19.04.2018 року де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, що виразилося в розпитті пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудженнях, у скверах, парках, у всіх видах суспільного транспорту (включаючи транспорт міжнародного з'єднання) і в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі й громадського харчування, у яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 676/1790/18
Провадження 3/676/746/18
ПОСТАНОВА

3 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нагоряни, вул. Молодіжна,8, Кам»янець-Подільського району, -

встановив:

20 березня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/1790/18 (провадження № 3/676/746/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справ № 676/1788/18 (провадження 3/676/745/18), № 676/1792/18 (провадження № 3/676/747/18) та № 676/1794/18 (провадження № 3/676/748/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/1790/18 (провадження № 3/676/746/18), 676/1788/18 (провадження 3/676/745/18), № 676/1792/18 (провадження № 3/676/747/18) та № 676/1794/18 (провадження № 3/676/748/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/1788/18 (провадження № 3/676/745/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №461/541/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.01.2018 року о 14 годині 40 хвилин, на перехресті вул.Городоцька-Хотинська у м. Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Camry, н.з.ВС1129ВО, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra, н.з.ВС8976АМ, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №135858 від 18.01.2018 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Стрельбицький
Справа № 161/5845/18
Провадження № 3/161/1464/18
П О С Т А Н О В А

про привід

м.Луцьк 17 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення, який призначено на 17 травня 2018 року о 09:00, особа стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення не зявилася.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На думку суду, особа стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ухиляється від явки до суду, а отже його слід піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 (Борохівська), 80) для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 04 червня 2018 року 10 год. 30 хв, або на той самий час в будь-який день починаючи з 04 по 08 червня 2018 року, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Постанову направити для виконання до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Боженка, 34). У разі неможливості виконання постанови повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№ 201/2259/18
П О С Т А Н О В А

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Чернігівська область, смт. Дмитрівка, вул. Незалежності, 60, притягнутого за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпрі 17.02.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, в якому зазначено: 16.02.2018 року, близько 23-15 годин, в м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 82, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, на неодноразові вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, хапав за формений одяг поліцейського, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 17.02.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 17.05.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1299/18
Провадження № 3/552/429/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3/24а корп. 1 кв.105, ідентифікаційний номер не встановлено, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року о 17.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Тирнівська в м. Полтава, від вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. Половки не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав на першу смугу для руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по першій смузі, від удару обидва автомобілі занесло праворуч, де вони скоїли наїзд на металевий відбійник, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.01, 12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.1). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до матеріалів справи пояснення ( а.с.3) вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи : протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень ( а.с.3,4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько