14.05.2018 227/1632/18
П О С Т А Н О В А

14 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23 07.1938 року народження, який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільский район, м.Білозерське вул..Будівельна, 33/24,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372481 від 02.05.2018 року, «….02.05.2018 року о 13.30 годин в м.Білозерське по вул..Залізнична, водій керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожної обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на цвинтар м.Білозерьске. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП….»

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вказані матеріали підлягають поверненню на дооформлення виходячи з такого.

Згідно ст..278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст..256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного оформлення.

У відповідності до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень, ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак вказаним вимогам надісланий суду протокол не відповідає.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не можливо зрозуміти кому заподіяно матеріальних збитків та в якому розмірі.

Також, не зазначено в протоколі чи є потерпілі внаслідок дій ОСОБА_1. В разі якщо є, то особа, яка складає протокол, відповідно до ст..256 КУпАП, повинна зазначити їх прізвища та адреси.

Крім того, зі змісту протоколу в графі «До протоколу додаються:» зазначено «схма ДТП, пояснення свідків, фото таблиці». Але, фактично, до протоколу додані лише схема ДТП та пояснення свідків.

Будь-яких фото таблиць, які зазначені в протоколі, як додані до нього, взагалі разом з протоколом до суду не направлено.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз'ясненнях, що містяться в Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Наявність вказаних недоліків не дає можливості повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст.245 КУпАП

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного дооформлення.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 256 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії БД № 372481 від 02.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, разом з доданими матеріалами - повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця