overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/174/18
Провадження № 3/493/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

Терент`єва В`ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30.12.2017 року близько 11:00 год. гр. ОСОБА_1 та гр. Терент`єв В.М., знаходячись в с. Саражинка Балтського району, влаштували сварку відносно один одного, в ході якої висловлювалися брутальною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та Терент`єв В.М. факт правопорушення визнали.

Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке здійснили гр. ОСОБА_1 та гр. Терент`єв В.М., знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 264182 від 11.01.2018 року та серії АА №264183 від 11.01.2018 року, висновком про результати розгляду звернення, копією рапорту начальника СВ Балтського ВП ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2, копією заяви ОСОБА_3, ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, Терент`єва В.М.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням доказів у їх сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та Терент`єва В.М. доведена.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 та гр. Терент`єва В.М. дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку, приймаючи до уваги пояснення правопорушників, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та Терент`єва В`ячеслава Миколайовича притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 грн. з кожного (отримувач коштів: УК у Балтському районі Балтський р-н/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37343087, рахунок отримувача: 0057, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081100, справа №493/174/18).

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, та Терент`єва В`ячеслава Миколайовича на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн. з кожного (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ , банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я:
Справа № 520/274/18
Провадження № 3/520/1311/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 22.12.2017 року близько 05:45 годин в м. Одеса по вул. Ак. Корольова, 8 ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на вимогу інспектора поліції, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі. У звязку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-2, 221, 247, 277, 279, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 122-2 КпАП України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №463/1997/17
Провадження №3/463/484/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - розглянувши матеріали УПП у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №154482 від 08.04.2017, ОСОБА_1 08.04.2017 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по місцю проживання, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своєму батькові та сестрі, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно з ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення мало місце 08.04.2017, в той час як матеріали справи надійшли до суду 28.02.2018, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лакомська Ж. І.
провадження по справі № 3/752/7563/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 227841 від 04.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 04.09.2018 року о 12 годині, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Заболотного, під час перестроювання з однієї смуги в іншу смугу руху не був уважний, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмовими поясненнями учасників.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 367/7227/18
Провадження №3/367/2588/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Синергія Газ»,

за ч.1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головний бухгалтер в ТОВ «Синергія Газ» ОСОБА_1 04.10.2018 року, о 13 год 39 хв, на АЗС, що за адресою: м. Ірпінь по вул. Соборна, 1-Л/1, не облікувала у встановленому порядку скрапленого газу, чим порушила п.п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дані обставини підтверджуються актом фактичної перевірки від 04.10.2018 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1551 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки, ОСОБА_1 не обліковано у встановленому порядку скрапленого газу, суд приходить до висновку, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, та накладає на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (Вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.(Триста пятдесяти двох гривень, 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Перша інстанція, Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ №816926 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 23 грудня 1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених ст.173-2 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.2, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ №816926 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 23 грудня 1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ №816926 виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 23 грудня 1997 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 369/1088/18
Провадження № 3/369/688/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, працює водієм-експедитором ТОВ ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.01.2018 приблизно о 12 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Isuzu NQR, д/н НОМЕР_2, по вул. Освіти 6 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що було ДТП, автомобіль Хюндай стояв після зіткнення з іншим автомобілем, всі обїжджали місце зіткнення, він також обїжджав, але автомобіль скинуло на льоду і він трохи зачепив автомобіль Хюндай.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 357858 про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, схемою місця ДТП від 17.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2018 року, поясненнями водія Hyundai Santa Fe, д/н НОМЕР_4 від 17.01.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1088/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/419/18
Провадження №3/503/214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, які зобов»язаний сплачувати відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14.04.2006 року по справі №2-353/2006, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 31015,58 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем 16.01.2018 року, за що передбачено адміністративну відповідальність статтею 183-1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, визнав, просив суворо не карати та пояснив, що не сплачував аліменти у зв»язку з браком коштів.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт в межах санкції ст.183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24,31-1,33-35,183-1,283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 595/404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, гр-ки України, ученицю ДНЗ «Бучацьке ПТУ», до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2018 року, приблизно о 14 год. 40 хв., неповнолітня ОСОБА_1, перебуваючи біля кінотеатру, по вулиці Галицькій в м. Бучач Тернопільської області розпивала алкогольні напої, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тим самим вчинила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі серії ГП №251006 від 19.03.2018 року та інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, будучи неповнолітньою, приходжу до переконання, що до правопорушниці слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та оголосити їй попередження.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2