справа №176/427/18
провадження №3/176/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2017 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та підданий стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп., за постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2018 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та підданий стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 337923 від 27.11.2017 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що 23.11.2017 року о 03 год. 00 хв. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом згідно постанови Солонянського районного суду від 29.07.2016 року будучи ознайомлений з обмеженнями адміністративного нагляду був відсутній за адресою м. Жовті Води вул. Кропоткіна, 1/162, де він мешкав на той час, чим порушив другий пункт встановлених йому обмежень, не зважаючи на те, що він 11.05.2017 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП , та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена субєктивна та обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме при розгляді даного протоколу були залучені свідки, однак ні прізвища, ні імя по батькові, ні місця проживання даних осіб в протоколі не зазначено, вказано тільки, що пояснення даних осіб маються на окремому аркуші. Більш того жодних пояснень будь яких осіб які були очевидцями даного факту правопорушення в доданих до даного протоколу матеріалів взагалі відсутні, що вказує на невідповідність фактичним обставинам справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма