П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/63/18

07 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, на утриманні немає нікого, несудимого, громадянина України

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2018 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 394891 від 30.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 30.12.2017 року о 20 год. 15 хв. в м. Надірна, по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом «Мерседес- Бенц» д.н.з.АТ 5745 ВХ здійснюючи маневр повороту ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод та допустив зіткнення із транспортним засобом «Лексус LS 600H» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину не визнав, пояснив, що дійсно 30.12.2017 року о 20 год. 15 хв. він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_2 по вул. Соборна, що в м.Надвірна. Біля магазину «Світ дерева» він хотів повернути ліворуч, тому пересвідчився, що це буде безпечно, включив показчик повороту і почав здійснювати маневр.

В цей момент він почув дуже сильний удар ззаді зліва у водійську дверку свого автомобіля. В подальшому його автомобіль відкинуло на тротуар, а автомобіль, що його вдарив- «Лексус LS 600H» д.н.з. НОМЕР_1 продовжив рух, зніс огорожу і заїхав в бік автомобіля « Опель Віваро» д.н.з.НОМЕР_3, який стояв на подвірї.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений інспектором поліції ОСОБА_3 безпідставно, оскільки ПДР він не порушував.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків: інспектора сектору реагування ПП №3 Надвірнянського ВП -ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 30.12.2017 року о 20 год. 15 хв. в м. Надірна, по вул. Соборна, керуючи транспортним засобом «Мерседес- Бенц» д.н.з.АТ 5745 ВХ здійснював маневр повороту ліворуч.

Як пояснив в судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_5, він сидів в даному автомобілі на пасажирському сидінні збоку водія ОСОБА_1

Спочатку вони рухались по головній дорозі по вул. Соборна, однак їм треба було звернути ліворуч, тому ОСОБА_1 заздалегідь включив лівий поворот, перевірив чи безпечно робити такий поворот і почав повертати ліворуч.

Раптово він відчув сильний удар в ліву сторону автомобіля від якого, їхній транспортний засіб відкинуло на обочину дороги, а автомобіль, який їх вдарив продовжував рух дальше - збив на своєму шляху огорожу і вїхав в бік автомобіля « Опель Віваро» д.н.з.НОМЕР_3.

Стверджує, що порушив ПДР саме водій автомобіля НОМЕР_4, який рухався з дуже великою швидкістю.

Аналогічні пояснення надав суду і свідок ОСОБА_6, який також був пасажиром автомобіля НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 та сидів на місці для пасажирів позаду водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що самої ДТП він не бачив, оскільки приїхав опісля, коли йому подзвонили, що автомобіль НОМЕР_4 вїхав в його автомобіль « Опель Віваро» д.н.з.НОМЕР_3, який стояв на подвірї біля його магазину. Однак, беручи до уваги ту обставину, що «Лексус LS 600H» вдаривши в бік його автомобіль, зсунув його з місця десь метрів на три, вважає, що «Лексус LS 600H» рухався по вул. Соборна в м. Надвірна з дуже великою швидкістю.

Крім того, як вбачається з долученої до матеріалів справи, копії постанови від 12.02.2018 року (справа №348/64/18) суддя вважає встановленим, що 30.12.2017 р. приблизно о 20 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем НОМЕР_5, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_8 410 Д», д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням гр. ОСОБА_1, а також здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_7, що належить ОСОБА_9 та огорожу, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 14.2 (б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, в постанові констатовано, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена письмовими поясненням ОСОБА_1С, який вказав, що 30.12.2017 р. біля 20.15 год. він рухався на своєму автомобілі «Мерседес Бенц» в м. Надвірна по вул. Соборна, Івано-Франківської області. Рухаючись по вказаній вулиці він почав здійснювати поворот ліворуч на вул. Кармелюка, попередньо включивши лівий показчик повороту. В цей момент він відчув удар у ліву сторону автомобіля і його відкинуло на тротуар, а автомобіль, що в нього в'їхав, поїхав прямо і сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи -відсутні.

Дана постанова суду набрала законної сили 23.02.2018 року, тому вказані в ній обставини, на переконання суду, є вже встановленими судом та не потребують доказування.

В судове засідання викликався інший учасник пригоди - водій автомобіля НОМЕР_4 - ОСОБА_2, який однак в суд не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином.

Разом з тим, суд критично оцінює пояснення, дані в судовому засіданні інспектором сектору реагування ПП №3 Надвірнянського ВП -ОСОБА_3 який повідомив, що при виїзді на місце події водій автомобіля НОМЕР_4 - ОСОБА_2 стверджував, що показчик поворота водій автомобіля «ОСОБА_8 410 Д», д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_1 не включав, оскільки дана обставина інспектором після приїзду на місце ДТП і огляду автомобіля ОСОБА_1 не досліджувалась, не перевірялась та не зафіксована, як того вимагає КУпАП і записана в протоколі тільки зі слів водія ОСОБА_2

Інших очевидців (свідків,потерпілих) вчинення ОСОБА_1 ДТП в протоколі БД № 394891 від 30.12.2017 року інспектором поліції не зазначено.

З наявної в матеріалах справи схеми наслідків ДТП ( додаток до протоколу), складеної працівником поліції ОСОБА_3 на місці пригоди також не вбачається вини водія ОСОБА_1, оскільки на схемі не зазначено всіх даних про ДТП.

Так, відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Змістом ст.124 КУпАП визначено, що відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що в даній дорожній обстановці (ситуації), водій автомобіля «ОСОБА_8 410 Д», д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_1 діяв не всупереч ПДР України, а у відповідності до них.

Враховуючи вищенаведене, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні,тому відповідно до змісту ст. 247 п.1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП- не сплачується.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.