Провадження № 3/752/398/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби ГУ МВС України у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи якого невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 17.11.2017 р. о 23 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по пр. Голосіївському, 25 в м.Києві керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху. В протоколі зазначено, що огляд на виявлення стану сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою: м.Київ, вул. Визволителів, 6.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, надані: пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких останні підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння як із застосуванням спеціального приладу «Драгер», так і в медичній установі, акт огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальнх технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер», рапорт інспектора УПП Устимович Д.А. про надання згоди ОСОБА_1 на проходження огляду в лікарській установі, а також висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_2, який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснив, що 18.11.2017 р. о 00 год. 15 хв. працівниками патрульної поліції йому було запропоновано бути свідком під час проходження огляду на виявлення стану сп'яніння ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що проходити огляд за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з роз»ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під

впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість

реакції.

Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника,

який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення

громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та

ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про

адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох

свідків, що є підставою для притягнення порушника до

адміністративної відповідальності.

Також в зазначеній постанові викладена позиція Верховного Суду України про те, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під

час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа

транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою

буксирування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявні в матеріалах справи докази є суперечливими, оскільки відповідно до письмових пояснень свідків, та показів свідка, наданих в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на станя сп»яніння в медичній установі, натомість до матеріалів справи долучений висновок Київської клінічної наркологічної лікарні «Соціотерапія», відповідно до якого таки огляд ОСОБА_1 був проведений та виявлено стан алкогольного сп»яніння.

Відмова від проходження медичного огляду на стан сп»яніння містить склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, однак інший, ніж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 надав добровільну згоду на проходження огляду на стан сп»яніння в медичній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, що викликає сумнів в достовірності наданого медичного висновку з огляду на інші докази.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не містять беззаперечних доказів на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а тому суд позбавлений можливості прийти до висновку про винність особи саме у тому правопорушенні, який йому інкримінується.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі положень п.1 ч.1 ст.130 КУпАП .

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв»язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя О.О. Колдіна