overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/1151/17
Провадження № 3/455/58/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст..ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.07.2017 року о 22 годині 20 хвилин у м. Львів по вул.. Городоцькій, 117 керуючи автомобілем Ауді А6 н.з. RBI 07759, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 2.3.д, 12.1,12.3 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Крім того ОСОБА_1 будучи причетним до вищевказаної ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 (а,б,в,д,е) правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду, а саме: 18.10.2017року, 24.11.2017 року та 12.03.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки з 06.11.2017 року суддя Бонецький Л.Й. знаходився у відпустці, а з 13.11.2017 року по 05.03.2018 року перебував на лікарняному, справа була призначена до розгляду на 07.03.2018 року.

Вина ОСОБА_1Л у вчиненні правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №082583 від 19.09.2017 року, серії БР №035925 від 19.09.2017 поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

На момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

А тому, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.124, 122-4 КУпАП закрити, у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
№ 207/1461/18
№ 3/207/385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2018 року, о 19 годині 30 хвилин в Дніпропетровській області на автодорозі Дніпро-Кам`янське в районі дор. знаку Кам`янське пішохід ОСОБА_2 перетинав проїзджу частину дороги в невстановленому місці та не переконавшись у безпеці раптово вийшов на смугу руху автомобіля Рено Кенго, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який скоїв на нього наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження; про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 221374 від 09.04.2018 року за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 221374 від 09.04.2018 року (л.с. 1), рапортом працівника поліції (л.с. 2, 3), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2018 року зі схемою та фототаблицею (л.с. 4-11), поясненнями свідка (л.с. 16), поясненнями водія ОСОБА_4 (л.с. 17).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 136/723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду в межах строку, передбаченого ст.277 КУпАП.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення (правопорушення вчинено 05.02.2018).

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що наявні усі правові підстави для закриття провадження у справі, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 130, 247 ч.1 п.7, 280, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.03.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого адвокатом, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення Серії БР №001893, ОСОБА_1Б, керував автомобілем марки «Mercedes Benz 210 D», д.н.з. JML129, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом на виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №6820 «Drager №ARJL-0248» від 06.12.2017 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Разом з тим, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі правопорушника, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, дорожньо-транспортна пригода відбулася 06.12.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений того ж дня, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Курило А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (п/б),

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №307256 від 05 жовтня 2018 року «ОСОБА_1, 05 жовтня 2018 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1, рухався по Броварському проспекту, 44, в місті Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від медичного огляду, для встановлення стану сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіслав клопотання про направлення адміністративного матеріалу до Фортечного районного суду м. Кропивницького, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - місцем вчинення правопорушення зазначено: місто Київ, проспект Броварський, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва, а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають передачі для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/15643/18 /провадження 3/755/7482/18/ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України передати для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області /адреса: 25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б/.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/2148/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, 28 січня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, керував автомобілем, марки «Део Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Гната Хоткевича, 1, у м.Києві, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога КМКЛ «Соціотерапія», за адресою: місто Київ, проспект Визволителів, 6, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про день та час розгляду справи до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2018 року, даними які містяться у Висновку Київської міської клінічної лікарні «Соціотерапія» №000974, відповідно до якого ОСОБА_2, 28.01.2018 року перебував у стані наркотичного сп'яніння, даними постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20.09.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, іншими матеріалами.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
ЄУН справи 678/483/18
Провадження № 3-678-260/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВПГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.09.1973року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТЕХ Газ м. Хмельницький, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2018 року о 10год. 30хв. на а.д. Стрій-Знам»янка 320км ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 61 від 30.04.2018року та результатом алкотесту «Алконт-М», тест 684 від 30.04.2018 року, результат тесту 2,02% алкоголю, керував автомобілем ТАТА LPT 613 д.н. ВХ 2561АО, чим порушив п. 2.9. а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні він вину визнав та розкаявся.

Крім того, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 055373 від 30.04.2018 року, складеним поліцейським СРПП № 2 Летичівського ВП ГУНП ОСОБА_2, висновком медичного огляду Летичівської ЦРЛ від 30.04.2018року, тестом № 684 алкотесту «Алконт-М» від 30.04.2018року, згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено 2,02% алкоголю.

Аналізуючи досліджені матеріали справи і особу винного та його щире розкаяння, суд приходить до висновку про застосування до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (протокол БР № 055373).

Стягнути з ОСОБА_1 352грн. 40коп. судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесенн.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7365/18
провадження № 3/753/2736/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу, 13.04.2018 року о 19 год 20 хв, ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «Novus» за адресою: пр. Бажана, 8 м. Києві, таємно з полиці магазину викрала Крупу кукурудзяну «Полента», 500 гр, в кількості 4 шт., та ошийок свиний (артикул 55710) на загальну суму 157 грн. 20 коп. з ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається судом у п'ятиденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості здійснити виклик ОСОБА_2 в судове засідання шляхом телефонограми, оскільки остання на телефонні дзвінки не відповідає.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні матеріали, які підтверджують факт повторне протягом року викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч. 2, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя