Провадження № 3-3773/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., з участю ОСОБА_1, прокурора Дацко Б.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючим місце роботи (служби) Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України, солдата відділу ремонту автомобільної техніки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи солдатом відділу ремонту автомобільної техніки Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального Штабу Збройних Сил України, ОСОБА_1 07.03.0218р. близько о 17:00 год. за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський 6, в особливий період, нехтуючи своїми функціональними обов'язками підчас виконання обов'язків днювального парку, недбало поставився до військової служби, що виразилось у нанесенні удару сніжкою солдату ОСОБА_2 у праве око, як наслідок останній отримав лікування за діагнозом «Легкий ступінь контузії правого ока». Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст. 9,11, 12, 13, 16, 49, 358, 359 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014, затвердженого ЗУ «Про часткову мобілізацію», оголошено про проведення часткової мобілізації.

Тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд адміністративного з'явився, вину у вчиненні даного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результатам проведення розслідування, рапортом, актом про нещасний випадок, довідкою про отримання травми, службовими картками, випискою експертиз, письмовими поясненнями, службовою та медичною характеристиками.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 251, 252, 283, 284, 294,п.7 ст.247, ст. 172-15 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 3010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.Б. Зелінська