Справа № 264/43/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, СПД, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.12.2017 року о 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «PEUGEOT 206», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись на перехресті вул. Покришкіна та вул. Толстого в Кальміуському районі м.Маріуполя, при виконанні обгону, не впевнися в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ TF699P Lanos СПГ», державний номерний знак НОМЕР_3, який виїжджав з вул. Толстого та вул. Покришкіна та повертав праворуч, а так же скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався з правого боку від нього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушивши вимоги п. 14.6 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.12.2017 року він керував автомобілем «PEUGEOT 206» по вул. Покришкіна зі сторони вул. Тополина, у сторону вул. Карпінського, та проїхавши балку, піднявшись вверх до приватного сектору, їхав за автомобілем MERCEDES-BENZ, оскільки він рухався зі швидкістю не перевищуючу 40 км/год., та впевнившись у відсутності зустрічних машин, включив лівий поворотник, виїхав на зустрічну полосу для здійснення обгону, проте через кілька секунд, як він їхав паралельно вказаному автомобілю, саме у цей момент з лівої сторони помітив виїжджаючий на швидкості (5-10 км/год) автомобіль ЗАЗ, який належить службі таксі, який виїжджав з другорядної дороги, де встановлено знак 2.1 поступи дорогу. Його спроба уникнути зіткнення, шляхом екстремального гальмування, привела до того, що сталося зіткнення у праве крило з автомобілем «ЗАЗ TF699P Lanos СПГ». Від зіткнення його автомобіль відкинуло до автомобілю, який рухався паралельно, MERCEDES. В наслідок ДТП автомобіль ОСОБА_2 розвернуло поперек дороги. Пояснив, що при здійсненні маневру обгону, керувався наявністю розмітки (1.5), що не забороняє виїжджати на зустрічну полосу, при здійсненні обгону у його випадку.

Не зважаючи на це, провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме власноруч викладеними ним поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів та фото до неї.

Пунктом 14.6а Правил дорожнього руху України передбачено, що обгін заборонено на перехресті.

В матеріалах адміністративної справи міститься постанова Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 16.02.2018 року, яка 26.02.2018 року набрала законної сили, з якої вбачається про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП, та визнання його винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, не зважаючи на це, ОСОБА_2 вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко