overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/6302/18
Провадження № 3/344/2573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №145700 від 04.05.2018, вбачається, що 04.05.2018 близько 19 год. 41 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Тарнавського,16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Форд Коннек» н.з. АТ 0968 АМ в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога: м.Івано-Франківськ, Млинарська, 21. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення. Однак, матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять підтвердження вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 177/778/18
Провадження № 3/177/381/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 о 22-50 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим допустив порушення п. «2» встановлених обмежень адміністративного нагляду постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2017 та вимоги Закону України від 03.02.2004 № 1418-IV.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 411114 від 27.02.2018, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2018, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; його письмовими поясненнями, згідно з якими він не заперечував, що 07.02.2018 о 22:50 год. був відсутній за місцем проживання, оскільки поїхав до родичів у м. Кривий Ріг; реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_2 07.02.2018 був відсутній за місцем мешкання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Обираючи вид та міру стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, я також його вік, майновий стан, тому вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 187 ч. 1, 283, 284 ч.1 п. 1, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 638/3363/18
Провадження № 3/638/1325/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

01.03.2018 року близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля кафе «Буфет» по вулиці 23 Серпня, 30/5 м. Харкова, справляв природні потреби, чим порушив громадській порядок.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 346332 від 01.03.2018 року, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/4652/18
Провадження № 3/727/2071/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.05.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення було закрито в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови суду невірно вказано статтю КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1, а саме «за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість вірного «за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вказати статтю КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 «за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення» замість помилково вказаного «за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові суду від 11.05.2018 року, про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши у резолютивній частині вказаної постанови статтю КУпАП, порушення вимог якої інкриміновано ОСОБА_1 «за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 752/4845/18
Провадження №: 3/752/2900/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Скадовськ, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2018 року о 23.05 год. в м.Києві на вул.Васильківська,8 в магазині «Велика кишеня» ОСОБА_1 викрав пакет, салати олівє, філе куряче під цибулею, печеня по-домашньому, пиво, стегно смажене, кальмар крило, на загальну суму 166,56 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів по справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п'ятиденний строк.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, працівники поліції не забезпечили його явку. На офіційний виклик суду також не з'явився.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, повернути на дооформлення до УПП у м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко О.В.
Справа № 752/7148/18
Провадження №: 3/752/3745/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1. -

в с т а н о в и в:

28.03.2018 року о 18 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Фізкультури, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Citroen" д.н.з. НОМЕР_1, виїзжаючи з парковки перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль "Audi" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/31/18
Номер провадження 3/213/204/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Широківського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ «ПГЗК» машиніст конвеєра, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2, 19.01.2018 року приблизно о 15.30 год. за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, смт.Широке, м-н Східний, 6-18, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, що виразилося у висловлюванні у бік останньої нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення не заперечував, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 173-2 ч.1, 249, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 352,40 грн в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ), за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 349/496/18
Провадження № 3/349/370/18
П О С Т А Н О В А

18 травня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 677536 від 26 березня 2018 року звинувачується у вчиненні домашнього насильства, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, яке було призначено на 04 травня 2018 року о 08 год. 30 хв., 17 травня 2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Постанову суду від 17 травня 2018 року про здійснення приводу ОСОБА_2 в судове засідання на 18 травня 2018 року працівниками Рогатинського відділення поліції не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, у звязку з неможливістю розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП повернути до Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області без розгляду.

Суддя О.О.Лошак
Справа №704/1244/18
Провадження №3/701/295/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, 28.08.2018 року близько 11 год. 00 хв., в м. Тальне, Черкаської області, здійснював продаж сітко-снастевих засобів "дорожка" заборонених для спортивного і любительського рибальства в кількості 2 шт., чим порушив ч. 1 ст. 52 ЗУ "Про тваринний світ".

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгялду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів

Вина ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 р. № 000989, який був складений головним державним інспектором Яжук Я. С., поясненнями ОСОБА_1, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він з протоколом згідний, претензій не має, актом виявлення та вилучення від 28.08.2018 р.; описом-оцінкою знарядь лову від 28.08.2018 р.; приймальним актом № 1151 від 06.09.2018 року та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85 -1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обратиї йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 85-1 , ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді адміністративного штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп., з конфіскацією в дохід держави знарядь лову: 2 (двох) сітко-снастевий засобів "дорожка" L-10 м, h-1,6 м., А-20 мм., які зберігаються в Управлінні державного агентства рибного господарства у Черкаській області за адресою м. Черкаси вул. Дахнівська 10А, Черкаської області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. І. Костенко
Справа №: 452/939/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/939/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме за порушення правил адміністративного нагляду, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також у провадження цього судді надійшли справи № 452/940/18, 452/942/18, 452/943/18, 452/944/18, 452/946/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/939/18.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 452/940/18, 452/942/18, 452/943/18, 452/944/18, 452/946/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст.187 КУпАП обєднати із справою № 452/939/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/939/18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя