Справа № 214/1571/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року о 15 годині 45 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем

«Porsche Cayene» реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Б.Вишневецького в м. Кривий Ріг, керував вказаним автомобілем з номерним знаком НОМЕР_2, який не належить цьому транспортному засобу та не відповідає стандартам, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Вислухавши порушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 145838 від 06.03.2018 року;

- рапортом;

- інформацією адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_2 29.04.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності, за порушення ст. 121-6 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність постраждалих. Обставина, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2, у відповідності до ст.34 КУпАП - щире каяття. Обставин, відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на винуватого адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч.7 ст. 121 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч.7 ст.121, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі

352 (триста п'ятдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.В. Чернова