Справа № 285/287/18
провадження у справі 3/0285/260/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рамником ФОП ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного протоколу, 8.01.2018 року, о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул. Ватутіна 1, в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області керував мопедом FLPHA б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не звязна розмова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що 8.01.2018 року, о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул. Ватутіна 1, в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області керував мопедом FLPHA б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.7).

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє дітей, що стверджується довідкою Городницької селищної ради №267 від 12.02.2018 року (а.с.18), офіційно працює рамником в ФОП ОСОБА_2 та отримує невеликі доходи, згідно довідки про доходи №1 від 07.02.2018 року (а.с.19), позитивно характеризується за місцем роботи, про що свідчить службова характеристика, видана ФОП ОСОБА_2 (а.с.20), являється учасником бойових дій, що стверджується посвідченням серії АА №284377 від 18.09.2015 року, виданим Новоград-Волинським ОМВК (а.с.21), та тяжких наслідків не наступило. Отже вищезазначене свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б.Мозговий