Справа № 761/3368/18
Провадження № 3/761/1631/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Polo», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Герцена біля зупинки тролейбуса в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан», модель «А09202», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, а також зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення ПДР України водієм транспортного засобу марки «Богдан», модель «А09202», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, а також пояснив, що керуючи транспортним засобом марки «Богдан», модель «А09202», номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Герцена біля зупинка тролейбуса в місті Києві, здійснював маневр для об'їзду тролейбуса, який прийняв в право та зменшив швидкість, після чого почув ззаду звуковий сигнал і побачив як його обганяє по зустрічній смузі руху транспортний засіб марки «Volkswagen», модель «Polo», номерний знак НОМЕР_1. Враховуючи, що на зустріч транспортному засобу марки «Volkswagen», модель «Polo», номерний знак НОМЕР_1, рухались інші транспортні засоби по своїй смузі руху, останній прийняв вправо та, не дотримавшись безпечного інтервалу, допустив зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що зіткнення транспортних засобів відбулось під час об'їзду ОСОБА_1 транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що дії водія транспортного засобу марки «Volkswagen», модель «Polo», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не відповідають вимогам п.п.2.3«б», 13.1 ПДР України, оскільки останній рухаючись по вулиці Герцена (зупинка тролейбуса) в місті Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Богдан», модель «А09202», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Разом з тим, водій транспортного засобу марки «Богдан», модель «А09202», номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 маневрів, які могли б спричинити дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв, його дії повністю відповідають вимогам ПДР України.

Вказані обставини також підтверджуються характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме пошкодженням задньої правої двері, заднього правого крила транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та пошкодженням лакофарбового покриття переднього лівого крила транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: