overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/915/18
Провадження № 3/654/598/2018
П О С Т А Н О В А

про привід

06 квітня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

У судове засідання не зявився належним чином повідомлений порушник ОСОБА_1, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 26.04.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х.Ширінськ
Справа №295/3587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 37 в приміщенні Маркету «ЕКО» вчинив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: балик ваговий, чим заподіяв матеріального збитку маркету у сумі 92 грн. 63 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що свою вину визнає.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 028034 від 15.03.2018 року, висновком про результати розгляду звернення від 19.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 209/609/18
Провадження № 3/209/230/18
ПОСТАНОВА

про привід

27 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Лівобережна підстанціяАДРЕСА_1, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, 1-й провулок Котельникова, буд. 1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-2, 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання 27 квітня 2018 року в третій раз не зявився, постанова судді про його привід працівниками поліції не виконана.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Камянське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет № 2).

Виконання постанови про привід доручити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити Дніпровському ВП Камянського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя Г.А. Байбара
Справа № 344/3300/18
Провадження № 3/344/1710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б. Лазарів
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Єдиний унікальний номер: 704/417/18

Номер провадження: 3/704/148/18

02.05.2018 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.04.1985 народження, громадянку України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.04.2018 о 17.10 год., при виїзді в с. Колодисте зі сторони смт. Катеринопіль на грунтовій дорозі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, після скоєння ДТП допустила переміщення автомобіля та залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10а, 2,10в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 серія БР №058028 і в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, помякшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 160/207/18
Провадження № 3/160/80/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.04.2018 року біля 19:20 год. у с. Заячиці Локачинського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Форд Мондео", номерний знак ST5440К не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на дерев'яний паркан. Внаслідок ДТП завдано збитків ЗОШ І-ІІ ступеня с. Заячиці Локачинського району.

ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що на даний час усі збитки відшкодовано.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 537494 від 10.04.2018 року та схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, зокрема, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, збитки відшкодовано, вважаю, що порушення, вчинене ним є малозначним, а тому його можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити та оголосити йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 285/734/18
провадження у справі 3/0285/464/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1 виданий 17.03.1999 року Новоград-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Епіцентр» м. Новоград-Волинський вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував.

В судове засідання правопорушник доставлений. Вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 463781 від 11.12.2017 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2017 року та заявою ОСОБА_3 від 11.12.2017 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2017 о 14 годині 30 хвилин, в м. Києві, на вул. Г. Алмазова, 18б, керуючи автомобілем марки «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_1, порушила п.2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім повного визнання вини, її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Cправа № 628/1104/18
Провадження № 3/628/218/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко Ірина Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Романової Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.10.2000року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1,

- за ст.175-1- ч.1 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року близько 11:40год. ОСОБА_1 палив сигарети на території Державного навчального закладу «Купянський регіональний центр професійної освіти», чим порушив п. 3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 № 2899-IV, відповідно до вимог якого забороняється куріння тютюнових виробів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 188789 від 27.03.2018 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який на момент вчинення правопорушення не досяг повноліття, характер і обставини вчиненного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Демченко
Справа № 755/2251/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, студентки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

встановив:

28 січня 2018 року о 22 год 18 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Труханівській у м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 12.1 правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1вини у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2018 року серії БД № 108478, зі змісту якого вбачається порушення водієм пункту 12.1 правил дорожнього руху України, схемою місця ДТП від 29 січня 2018 року та поясненнями учасників події.

Однак, враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась, що свідчить про усвідомлення останньою факту вчинення нею адміністративного правопорушення, що в сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв'язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 251, 283-285 КУпАП

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: