Справа № 577/987/18
Провадження № 3/577/261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,-

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз' яснені.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінматеріалів ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до їх повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня 2012 року, які зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 вересня 2012 року по справі №2/1807/1267/12 р., що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 17172,18 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 12.11.2014 року, за що передбачено адміністративну відповідальність ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який не заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З матеріалів справи, а саме з протоколу № 70 про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що державний виконавець Конотопського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вказаного протоколу № 70 про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року та інших матеріалів справи діяння, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, мало місце з 12.11.2014 року, але, такої статті закону в КУпАП на той час не існувало. Ця стаття з'явилася згідно ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 року та набрала чинність лише 06.02.2018 року.

Відповідно до вимог ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У даному випадку ст.183-1 КУпАП встановила відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, і ця стаття кодексу набрала чинності 06.02.2018 року, а тому, на думку суду, діяння, яке мало місце з 12.11.2014 року по 06.02.2018 року не могло бути кваліфіковано за ст.183-1 КУпАП, і ОСОБА_1 не міг бути притягнутий до відповідальності за цією статтею кодексу, оскільки склад правопорушення, передбачений саме даною статтею кодексу в діях останнього відсутній.

За таких обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-1, 247 п.1, 221,283,284 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3