Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5403/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15 лютого 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

за участю прокурора Ігнатенко А.П.,

розглядаючи матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм 8 ДРПЧ м. Коростень управління ДСНС у Житомирській області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Співробітниками управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 являючись з 01.06.2013 року по даний час водієм 8 державної пожежно-рятувальної частини м. Коростень управління ДСНС України у Житомирській області, відповідно до п."д" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону, у десятиденний строк з моменту придбання майна на суму, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, письмово не повідомив Національне агентство, про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання ним 29.08.2017 року у власність на підставі договору дарування квартири (загальною площею 65.0 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1) на суму 150000 гривень, шляхом внесення відомостей до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, наказом начальника управління ДСНС України у Житомирській області ОСОБА_2 №45 від 01.06.2013 року, ОСОБА_1 призначено на посаду водія 8 державної пожежно-рятувальної частини м. Коростень управління ДСНС України у Житомирській області.

Приписами статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема підпунктом "д" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону також передбачено його розповсюдження на посадових осіб підрозділів цивільного захисту.

Отже, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані із корупцією, у тому числі за статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення та усвідомив його наслідки. При цьому вказав, що вчинив правопорушення внаслідок незнання положень законодавства, які стосуються повідомлення уповноваженого органу про зміни у майновому стані. Необхідні данні вніс 17.09.2017 року, коли дізнався, про те, що відомості про придбане за договором дарування майно необхідно було внести до реєстру, що і зробив. Вину визнав повністю, просить застосувати саме мінімальне стягнення.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні корупційного правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - настає у разі порушення вимог фінансового контролю, які полягають у тому числі і в неповідомленні чи несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни в майновому стані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлений для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Судом встановлено, що 29 серпня 2017 року ОСОБА_1 придбано у власність на підставі договору дарування між фізичними особами, які перебувають в родинних відносинах між собою квартиру (загальною площею 65,0 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2) на загальну суму 150000 гривень, яка перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року.

В момент набуття права власності на вищевказану квартиру ОСОБА_1 був суб`єктом декларування, відповідно до п."д" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", оскільки обіймав посаду водія 8 державної пожежно-рятувальної частини м. Коростень управління ДСНС України у Житомирській області. В порушення визначеного ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" десятиденного строку ОСОБА_1 не було повідомлено Національне агентство з питань запобігання корупції про зміни в його майновому стані. Однак, ОСОБА_1 - 17.09.2017 року вніс необхідні данні, коли дізнався про те, що відомості про придбане за договором дарування нерухоме майно необхідно було внести до реєстру, тобто вжив заходів щодо усунення допущених ним порушень.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, роздруківками з офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, договором дарування нерухомого майна та поясненнями ОСОБА_1

ОСОБА_1 відомо, що він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, він повідомлявся письмово про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень, тому був зобов`язаний повідомити про суттєві зміни у майновому стані у визначені Законом строки.

На підставі викладеного, суд вважає, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведеною повністю.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно листа прокуратури Житомирської області є 19.09.2017 року (а.с.12-13), хоча у протоколі зазначено, що фактичним моментом виявлення правопорушення слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративного протоколу, тобто 21.12.2017 року.

Тому, суд вважає, що саме дата 19.09.2017 року і є датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 даного правопорушення. До суду вказані матеріали надійшли 27.12.2017 року.

Відповідно до ст.38 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, "Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення".

Згідно вимог ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за можливе та необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.38, 172-6 ч.2, 247 п.7, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про запобігання корупції", суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3