Справа № 214/6402/18
3/214/2152/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: б-р. Вечірній 2/176, м. Кривий Ріг,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, будучи особою, яку протягом року неодноразово було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: б-р. Вечірній 2/176 м. Кривий Ріг, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, хапав за руки, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

З метою дотримання процесуального строку розгляду справи, забезпечення можливості своєчасного притягнення особи до відповідальності у випадку доведення її винуватості та уникнення безкарності, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обовязкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: висновок за матеріалами ЖЕО (а.с.1), рапорт (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3), заява потерпілої ОСОБА_3 (а.с.4), постанова суду від 21.06.2018 року (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинив діяння психологічного характеру (застосування психологічного насильства), міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33-35 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тому вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Підстав, передбачених ч.2 ст.30-1 КУпАП, які б визначали неможливість застосування до ОСОБА_2 такого виду адміністративного стягнення, у тому числі з урахуванням його віку, стану здоровя в ході судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.33-35, 39-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов