Справа № 202/1211/18
Провадження № 3/202/778/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/31, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року близько 12 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул.. Байкальська, 84 на стіні підїзду писав образливі слова на адресу гр. ОСОБА_2, висловлював погрози та принизливі зауваження шляхом смс-повідомлень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

19.02.2018 року близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул.. Байкальська, в буд. 84 на 15-му поверсі, виражався нецензурною лайкою та висловлював особисті докори з особливим змістом гр. ОСОБА_2, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

20.02.2018 р. близько 08:30 год. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул.. Байкальська, 84 в м. Дніпро, з хуліганських спонукань, біля дверей кв. 149 справляв природні потреби, чим винив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 вказав, що він не вчиняв дій, які вказані у протоколах, а все це є видумкою гр.. ОСОБА_2.

Також у судове засідання зявилась ОСОБА_2, яка пояснила, що 14.02.2018 року гр. ОСОБА_1 прийшов до її місця проживання, та у підїзді писав на стіні образливі слова, надсилав смс-повідомлення з образами та погрозами; 19.02.2018 року він знову приходив до підїзду, в якому знаходиться її квартира, про це їй повідомив її сусід Геннадій, а в ввечері цього дня ОСОБА_1 почав їй дзвонити на мобільний телефон з погрозами фізичною розправи; 20.02.2018 року Собакіна, яка працює двірником, бачила як приходив ОСОБА_1 та справляв природні потреби на її двері.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: заявою від 16.02.2018 року № 3931, протоколом прийняття заяви від 20.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, скріншотами смс-повідомлень, фотографіями, обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 400032 від 19.02.2018 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 166547 від 22.02.2018 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 166611 від 22.02.2018 року

При розгляді зазначених адміністративних матеріалів у суді, гр. ОСОБА_1 дуже агресивно себе поводив, висловлювався у бік гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та не реагував на зауваження головуючого, що підтверджує факт вчинення гр. ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних правопорушень з хуліганських спонукань.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В даному конкретному випадку, суд не може застосувати до ОСОБА_1 більш мяке адміністративне стягнення у вигляді штрафу, громадських робіт або виправних робіт, з огляду на те, що гр. ОСОБА_1 неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, що передбачене ст.. 173 КУпАП, а саме: 14.02. 2018 року, 19.02.2018 року та 20.02.2018 року, що підтверджується протоколами, складеними відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, та обставини справи, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. Саме таке адміністративне стягнення на думку суду є необхідним і достатнім.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко