Справа № 159/1002/18
Провадження № 3/159/657/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2., розглянувши в залі суду в м. Ковелі адміністративну справу, яка надійшла від Управління ПП у Волинській області ДПП Національної поліції України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б , кв.58, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2018 року о 05 год. 15 хв. в м. Ковелі по вул. Театральна ( гаражний масив) ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, водій відмовився від проходження в установленому порядку на медичний огляд на визначення алкогольного чи наркотичного спяніння , чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав , пояснив , що 24 лютого 2018 року о 05 год. 15 хв. в м. Ковелі по вул. Театральна ( гаражний масив) ОСОБА_1 він не керував автомобілем Skoda 797 д.н.з. АС 7105 ВЕ24, так як на гаражі святкував свій день народження з друзями, і коли його зупинили працівники поліції, то він саме пішки рухався із сусіднього ряду гаражів в ряд, у якому розміщений його гараж.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 422021 від 24.02.2018 року, поясненнями свідка, СD-диском з фіксацією місця правопорушення.

При перегляді СD-диска місця фіксації правопорушення вбачається , що патрульний автомобіль поліції рухався по вул. Театральній у гаражному масиві за автомобілем НОМЕР_1 , через деякий час було зафіксовано на відеокамеру, що даний автомобіль зупинився, а зі сторони пасажира вийшов молодий чоловік і став рухатись в протилежному напрямку від поліцейського автомобіля.

З рапорту поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_3 вбачається, що під час патрулювання за адресою: вул. Театральна, гаражний масив, був помічений автомобіль Skoda 797 д.н.з. АС 7105 ВЕ24, який став від них тікати. Потім автомобіль зупинився через пасажирські двері вийшов чоловік та не виконав їхню вимогу зупинитись. Вони наздогнали його і встановили, що це був ОСОБА_1, який дав пояснення, що в автомобілі не перебував. Крім ОСОБА_1 в автомобілі та поблизу гаражів нікого не було.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що в нічний час була в гаражі по вул. Театральна, де святкували день народження ОСОБА_1 Через деякий час ОСОБА_1 відлучився і вони почули сигнал поліцейського автомобіля та вийшовши з гаража побачили , що поліцейські розмовляють з ОСОБА_1

Суддя вважає, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував та не перебував в автомобілі Skoda 797 д.н.з. АС 7105 ВЕ24 24 лютого 2018 року о 05 год. 15 хв., а рухався із сусіднього ряду гаражного масиву в ряд, у якому розміщений його гараж, спростовуються рапортом поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_3 у якому викладені обставини при яких було встановлено особу ОСОБА_1, та які підтверджується записом на СD диску.

При відтворенні СD диску місця фіксації правопорушення та зі змісту рапорту поліцейського роти № 2 батальйону УПП у Волинській області ОСОБА_3 вбачається, що саме ОСОБА_1 був затриманий , як особа, яка вийшла через пасажирські двері Skoda 797 д.н.з. НОМЕР_2 і намагався втікти від поліцейських. З автомобіля більше ніхто не виходив, а тому тільки ОСОБА_1міг керувати цим автомобілем.

Тому пояснення ОСОБА_1 про те, що він не перебував в даному автомобілі слід розцінювати, як намагання уникнути відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому, оскільки дане пояснення не відповідає встановленим обставинам суддею відхиляється.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння доводиться особистою заявою ОСОБА_1 при відворенні запису СD диску місця фіксації правопорушника та поясненнями двох свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння і є свідченням того , що працівниками поліції дотримано вимоги ст.266 КУпАП.

Своїми діями, які виразились у відмов особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. КУ п АП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352( триста пятдесят дві) гривні 40 ( сорок) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7