Справа № 177/471/18
Провадження № 3/177/239/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РВП КВПГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2018 о 22:30 год., на автодорозі Н-23 Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, що у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_1 як особа, яка на протязі року була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.05.2017, повторно протягом року, без посвідчення водія керував автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на яскраве світло). На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину чергової неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи був належним чином був повідомлений.

Згідно з ст.. 268 КУПап, справу розглянуто у відсутності ОСОБА_1

При зясуванні фактичних обставин справи суд дослідив письмові докази, що були зібрані працівниками Криворізького РВП.

Так, із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що водій ОСОБА_1 у вищезазначений час, дату та місці під час зупинки його поліцейськими мав ознаки наркотичного спяніння - зіниці очей не реагували на яскраве світло. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння у їх присутності він відмовився.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 09.03.2018 серії БД № 327038, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження в цьому судовому засіданні.

У цьому протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що за два тижні до цього він вживав наркотичний засіб - марихуану, а тому до лікарні на обстеження їхати відмовляється.

Із відповідної довідки відділу адміністративної практики сектору превенції Криворізького РВП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що за даними національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень та рішень судів.

Із копії постанови Криворізького районного суду від 29.05.2017 вбачається, що ОСОБА_1 29.05.2017 керував автомобілем у стані метамфетамінового спяніння, за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення при вищенаведених обставинах доведена повністю.

Його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, що вчинене повторно протягом року після накладення на неї стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

За відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачене санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1, оскільки він належить не йому, а іншій особі ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, ч. 2 ст.cт. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: