Справа № 282/1544/18
Провадження № 3/282/650/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором опорної Липненської ОСОБА_2 ступенів Любарської селищної ради

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року під час здійснення інспекційного відвідування опорної Липненської ОСОБА_2 ступенів Любарської селищної ради, що в с.Липне Любарського району, встановлено, що 20 вересня 2018 року ОСОБА_3 обіймаючи посаду директора вказаної ЗОШ, видав наказ №8а-К про призначення ОСОБА_4 на посаду вчителя з 20.09.2018 року, проте повідомлення до ДФС не подав, тобто допустив порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №413 від 17.06.2015 року в частині неподання повідомлення про прийняття на роботу працівника до початку роботи за укладеним трудовим договором центральному органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

09 листопада 2018 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Однак від нього надійшла заява про перенесення судового засідання на іншу дату у звязку з його відрядженням.

23 листопада 2018 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з вивченням справи адвокатом. Проте, будь-яких документів про участь у справі адвоката, суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а відтак суд з урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖТ №3661/29/АВ/П/ПТ від 22.10.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЖТ 366/29/АВ від 22.10.2018 року та приписом про усунення виявлених порушень №ЖТ 36661/29АВ/П від 22.10.2018 року.

Оцінюючи зазначені вище докази, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи можуть бути визнані належними доказами по справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 40-1, 41 ч.1, 251, 252, 268, 277, 283, 284, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок №6311, одержувач - УК У Любарському районі, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу у сумі 1020 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.