Справа № 136/461/18
Постанова

Іменем України

11.04.2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані серія АВ №286898 виданий 25 березня 2002 року Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, -

за ч.1 ст.173-2, 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 близько 10:00 години в м. Липовець по вул.. Шкільна, Липовецького району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу, на дані йому зауваження не реагував, внаслідок чого було порушено громадський порядок та спокій громадян. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Крім того, 20.03.2018 о 15:00 год. в с. Росоша по вул. Шкільній, 90, Липовецького району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу та вигонив її з будинку. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному та фізичному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

20.03.2018 о 18:00 годині в с. Росоша по вул. Шкільній, 90, Липовецького району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався у грубій формі в адресу працівників поліції, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого допустив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказуючи, що він не вчиняв дій, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, а до дружини додому він прийшов аби примиритись із нею після сварки, однак вона його не зрозуміла, він випив алкогольні напої, які приніс із собою, а після цього у них виникла сварка, в ході якої вони ображали один одного.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства; ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї; ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

З метою з'ясування усіх обставин справи в судовому засіданні було допитано потерпілу ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 10.04.2018 до неї додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 щоб помиритись, він приніс із собою бутилку кон'яку, після того як вона йому відмовила, ОСОБА_3 випив кон'як та почав ображати її різними нецензурними словами, ображав її, вигонити із будинку, брав її за горло та намагався застосувати фізичну силу, однак вона вирваласьта втекла на вулицю, де він продовжував її обзивати різними образливими словами, висловлювався нецензурною лайкою, вона втекла до брата, який проживає неподалік, а той викликав працівників поліції. По приїзду поліцейські намагались втихомирити ОСОБА_1, однак той обзивав і їх, висловлювався у грубій формі в їх адресу, погрожував фізичною розправою.

Вказані обставини були підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також були допитані в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, матеріалів, що додані до протоколів, показів потерпілої та свідків, що були допитаня в судовому засіданні, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту, оскільки інший більш м'якший вид стягнення не забезпечить виховного характеру особи з метою неухильного додержання норм Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Обставин, які б унеможливлювали призначення вказаного виду стягнення до ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 32, 33, 34, 35, 36, 173, 173-2, 185,221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані серія АВ №286898 виданий 25 березня 2002 року Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області), адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Обчислення часу адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання особи правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Д.Т. Кривенко