Справа № 721/106/18
Провадження №3/713/224/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №350525 від 05.02.2018 року, ОСОБА_1, 05.02.2018 року о 12.30 год. в смт. Путила по вул. Українська, 220 керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Путильського ВП з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №350525 від 05.02.2018 року складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП вищезазначеним вимогам закону не відповідає.

У порушення п.1.1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 до протоколу не долучено письмові пояснення свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того у протоколі не зазначено адресу проживання свідка ОСОБА_3, що унеможливлює його виклик до суду.

Також у порушення п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчена підписами двох свідків.

Відсутність письмових пояснень свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідчить також про порушення поліцейським ОСОБА_4 ч.2 ст.266 КУпАП, п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №350525 від 05.02.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР, замість п.2.5 ПДР, тобто неправильно розкрито обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.256 КУпАП підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Путильського ВП для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк