АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 16.11.2017 року о 22 год. 20 хв. по вул. Промисловій в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення правопорушення, доведеність вини та правильність кваліфікації його дій, просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду. Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначає, що суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи та застосував до нього занадто суворе покарання, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та його особі внаслідок суворості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення захисника Старенченко В.С., яка підтримала апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судове засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином, до суду подав письмові пояснення, в яких просить задовольнити подану ним апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, а також зауважив, що алкогольні напої не вживав, але приймав ліки, які могли вплинути на результати медичного огляду.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 447571 від 16.11.2017 року, ОСОБА_2 16.11.2017 року о 22 год. 20 хв. по вул. Промисловій в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога Київської міської наркологічної клінічної лікарні "Соціотерапія" за адресою: м. Київ, просп. Визволителів, 6.

Висновки судді місцевого суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ґрунтуються на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, висновку КМНКЛ "Соціотерапія".

На запит апеляційного суду КМНКЛ "Соціотерапія" було надано копію акту медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, з якого вбачається, що огляд проводився з використанням спеціального технічного засобу «Драгер 6810». Під час огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння (1,23%).

Наведені докази у своїй сукупності спростовують пояснення ОСОБА_2 в частині не вживання ним алкогольних напоїв та доводять порушення ним вимог п.2.9.а ПДР України, а отже вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга не містить.

Крім того, відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає лише накладення штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування або зміни.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя