Провадження №3/428/2331/2018
Постанова

іменем України

08 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Подрябінкіної М.О.,

прокурора Будніка Р.А.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, єдиний реєстраційним номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого вищу освіту, працюючого начальником караулу ДПРЧ-64 ГУ ДСНС у Луганській області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_1, будучи начальником караулу 64 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління державної пожежної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, тобто відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб'єктом правопорушення, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», з моменту отримання доходу в сумі, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, що є суттєвими змінами у майновому стані субєкта декларування, несвоєчасно письмово повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт несвоєчасного подання ним електронної декларації та пояснив, що він отримав від держави молодіжний кредит на пільгових умовах для придбання житла у розмірі 454908 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року (80000 грн.) Однак у продовж часу з 00 годин 00 хвилин 28.11.2017 до 23 годин 59 хвилин 07.12.2017 не повідомив НАЗК. Відповідні відомості задекларував лише 10.12.2017, тобто з пропуском в три дні. Це трапилось лише тому, що його електронна поштова скринька, яка була привязана до електронного ключа для входу на сайт НАЗК, була розміщена на Інтернет платформі «Яндекс». У звязку з чим, для внесення змін до декларації щодо зміни майнового стану, слід було змінити електронну поштову скриньку та отримати новий електронний ключ, що, з незалежних від нього причин, зайняло більш ніж 10 днів. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, у вчиненому кається, просить не накладати суворе адміністративне стягнення.

Прокурор Буднік Р.А. в судовому засіданні надав письмовий висновок, який було долучено до матеріалів справи, просив суд врахувати зібрані по справі докази та просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., а також вирішити питання про стягнення судового збору.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора та свідка, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статями 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 9 ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Як вбачається з копії наказу № 126 св Головного управління державної служб з надзвичайних ситуацій у Луганській області, ОСОБА_1 з 06.05.2016 призначено на посаду заступника 12 Державно пожежно-рятувальної частини (м.Сєвєродонецьк).

Наказом ГУ ДСНС у Луганській області від 22.06.2018 № 202 старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 з 23.06.2018 призначено на посаду начальника караулу 64 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лисичанськ )ГУ ДСНС у Луганській області.

Згідно з п. 15 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №593 від 11 липня 2013 року, старший лейтенант служби цивільного захисту є особою начальницького складу служби цивільного захисту.

Таким чином, начальник караулу 64 державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС у Луганській області ОСОБА_1 відповідно до п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Пунктом 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті суб'єкта декларування після реєстрації в Реєстрі. Пунктом 4 передбачено, що інформація, включена в повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування, повинна бути також відображена в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1600 грн. Тобто 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складало - 80000 грн.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 уклав з Луганським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» кредитний договір №0010/2017 в якому у пункті 2.3 вказано, що кредит за розпорядженням кредитора перераховується з рахунку Кредитора на особистий рахунок Позичальника. Моментом (днем) надання кредиту вважається день зарахування коштів кредиту на особистий рахунок Позичальника.

Крім того, 23 листопада 2017 року ОСОБА_1 уклав договір з АБ «Укргазбанк» про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи № 2017/РКО/356-179. Згідно з платіжним дорученням № 7 від 24 листопада 2017 року Луганське РУ «Держмолодьжитло» 27.11.2017 року перерахувало на особистий рахунок ОСОБА_1 відкритий у АБ «Укргазбанк» грошові кошти на кредитування придбання житла в сумі 454 908 грн.

Відповідно до рішення НАЗК від 11.08.2016 № 3 суб'єкт декларування зобов'язаний подати повідомлення у разі отримання ним кредиту, позики, поворотної фінансової допомоги (позички) тощо на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно до статей 251-253 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Тобто, у ОСОБА_1 після отримання доходу в сумі 454 908 грн., яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року - 80 000 грн., упродовж періоду часу з 00 годин 00 хвилин 28.11.2017 по 23 годин 59 хвилин 07.12.2017 виник обов'язок письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані суб'єкта декларування.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», ОСОБА_1 після отримання ним доходу, розмір якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, що є суттєвою зміною у майновому стані суб'єкта декларування, в порушення десятиденного терміну з моменту отримання доходу на суму - 454 908 грн., письмово повідомив про це Національне агентство з питань запобігання корупції, шляхом внесення інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 10.12.2017 року, тобто несвоєчасно.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено діяння, повязане з корупцією, а саме вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо пояснень ОСОБА_1 про причини та підстави за яких останній пропустив передбачений законом строк для внесення до декларації даних щодо зміни у майновому стані, а отже і підстав, на думку суду, їх окремого дослідження, чи підстав вважати їх недостовірними, не має.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, займається суспільно-корисною роботою працюючи у пожежно-рятувальній частині ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій, а отриманий дохід, який не було вчасно задекларовано, повязаний з наданням державного пільгового кредиту на придбання житла, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин справи воно не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 172-6, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова