Провадження № 3/761/4318/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кримка Джанкойського р-ну (АР Крим), громадянина України, працюючого приймальником вторинної сировини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Дільничним офіцером поліції Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві 26 січня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 290632 стосовно ОСОБА_1 про те, що 21 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Вокзальна, 7, ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме: приймав металобрухт без відповідних актів, тобто вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився. Відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянутоза його відсутності.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 290632 від 21 січня 2018 року, рапорт Дільничного офіцера поліції Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 21 січня 2018 року, письмові пояснення свідків, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію свідоцтва платника єдиного податку видану на ім'я ОСОБА_2, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, саме: порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з дато виявлення правопорушення 26 січня 2018 року. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 38, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т.В. Левицька