П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Ансарі ОСОБА_1 Хаку, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце народження Мумбаї (ОСОБА_3), місце проживання (перебування): Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Північна, буд. 18 «а», студента ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року о 16 год. 50 хв. в м. Ужгород по вул. Капушанська, 24, водій громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номерний знак «TV880DB», рухаючись заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Peugeot 4008», державний номерний знак «АО0077ОА». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Ставши учасником ДТП громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку покинув місце події. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку порушив вимоги п. 10.9, п. 13.1, п. 2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку підтвердив відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що покинув місце ДТП, оскільки поспішав на навчання (модуль).

Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку грубо порушив Правила дорожнього руху, втік з місця ДТП, що свідчить про значну суспільну небезпеку вчиненого та явну зневагу до чинного законодавства.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 052475 від 10.01.2018 року та протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 052474 від 10.01.2018, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку порушив вимоги п. 10.9, п. 13.1, п. 2.10 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілої, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 052475 від 10.01.2018; протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 052474 від 10.01.2018; схему місця ДТП від 05.12.2017; письмові пояснення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку від 10.01.2018; письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від 05.12.2018; рапорт інспектора поліції ОСОБА_6 від 05.12.2017; суд приходить до висновку, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчинених громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку правопорушень, який грубо порушив п. 10.9, п. 13.1, п. 2.10 «а» ПДР України, наслідки вчинених ним правопорушень, відсутність обставин, що помякшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Ансарі ОСОБА_1 Хаку - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1 Хаку - судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3