14.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8482/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №159497 від 10.12.2017 року, 09.12.2017 року о 10:20 годин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi A-6», реєстраційний номер LT HDN 117, на регульованому перехресті пр. Мануйлівського та зїзду з Амурського мосту (вул. Каруни) у м. Дніпро, перед початком руху не переконався у безпеці власного маневру, не надав дороги автомобілю марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який завершував маневр проїзду зазначеного перехрестя, через що допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив наступне. 09.12.2017 року близько 10:20 годин він керувала автомобілем марки «Audi A-6», реєстраційний номер LT HDN 117, по зїзду з Амурського мосту у м. Дніпрі. Підїжджаючи до перехрестя з пр. Мануйлівським, він зупинився у другому ряду проїзної смуги на забороняючий сигнал світлофора, очікуючи можливості продовження руху. Коли ввімкнувся зелений сигнал світлофора, він розпочав рух свого транспортного засобу і проїхав кілька метрів вперед, і в цей момент відбувся удар передньою частиною його автомобіля із лівою боковою частиною автомобіля марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1, який в цей час завершував маневр повороту наліво у напрямку Амурського мосту на забороняючий (червоний) сигнал світлофора. В звязку з вказаними обставинами ОСОБА_1 покладає вину у скоєнні ДТП на водія автомобіля марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, який завершував маневр у порушення вимог ПДР України, що, на думку ОСОБА_1, і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 09.12.2017 року він керував технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Мануйлівському в напрямку Амурського мосту у м. Дніпрі. Підїжджаючи до регульованого перехрестя зазначених доріг він побачив на світлофорі зелений сигнал, в звязку з чим продовжив рух, повертаючи наліво у напрямку Амурського мосту. Вже знаходячись на вказаному перехресті, він відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Зупинившись і вийшовши з автомобіля, він побачив, що зіткнення з його транспортним засобом здійснив автомобіль марки «Audi A-6», реєстраційний номер LT HDN 117, водій якого, на думку ОСОБА_2, почав рух на забороняючий сигнал світлофора, що і стало причиною настання події даної ДТП.

Заслухавши водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як встановлено суддею під час дослідження матеріалів справи, з письмових пояснень свідка події зазначеної ДТП ОСОБА_3, слідує, що він 09.12.2017 року близько 10:30 годин, керуючи автомобілем марки «Lexus GX470», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався з Амурського мосту в напрямку пр. Мануйлівського у м. Дніпрі, при цьому автомобіль марки «Audi A-6», реєстраційний номер LT HDN 117, знаходився перед ним, зупинившись на забороняючий сигнал світлофора. В той момент, коли сигнал світлофора змінився на такий, що дозволяє рух (зелений), автомобіль марки «Audi A-6», реєстраційний номер LT HDN 117, почав виїзд на перехрестя, і в цей момент з боку пр. Майнулівського, тобто справа наліво, на великій швидкості, рухаючись на червоний сигнал відповідного світлофора, виїхав інший транспортний засіб - автомобіль марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль марки «Audi A-6», реєстраційний номер LT HDN 117, допустив своєю передньою частиною зіткнення з лівою стороною зазаченого транспортного засобу. На переконання свідка ОСОБА_3, саме через те, що водієм автомобіля марки «Богдан-211040», реєстраційний номер НОМЕР_1, було порушено вимоги ПДР України в частині проїзду регульованих перехресть, і настала подія вищевказаної ДТП.

Крім цього, суддею взято до уваги і письмові пояснення інших свідків даної ДТП, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходилися у автомобілях-учасниках дорожньо-транспортної пригоди, однак з огляду на їх суперечливість і невідповідність обставинам справи, встановленим в ході судового розгляду з пояснень водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також свідка ОСОБА_3, суддею такі пояснення оцінені критично.

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність учасників дорожнього руху внаслідок порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вище, а також беручи до уваги відсутність належних і обєктивних доказів, які б могли обґрунтовано і однозначно вказати на наявність порушень вимог ПДР України у діях водія ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, суддя приходить до висновку про відсутність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що, в свою чергу, вказує на необхідність закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -