Справа № 751/2007/18
Провадження №3/751/631/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в охоронній фірмі «Північні вовки», РНОКПП НОМЕР_1 -

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №034856 вбачається, що ОСОБА_1 13.02.2018 року о 01 год 00 хв в м. Прилуки по вул. Котляревського, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №287 від 13.02.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в ту ніч він був за кермом службової машини. Коли його зупинили поліцейські, то сказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння і надали прилад для проходження огляду. Результат становив - 0,2 проміле, а тому йому сказали, що необхідно проїхати до медичного закладу. Він погодився, так як на той час не знав, що норма 0,2 проміле є допустимою нормою. Зазначив, що в день зупинки він не вживав алкогольні напої. Пояснення в протоколі писав під тиском, тому що йому погрожували, що у разі відмови службовий автомобіль відвезуть на штраф майданчик. Він не міг цього допустити і підписав протокол. Акт медичного огляду не бачив і не знає результат аналізу.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначила, що докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи не лише не підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а суперечать один одному. Всупереч вимогам Інструкції від 07.11.2015 року №1395 та Порядку, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, під час огляду водія на місці зупинки транспортного засобу, працівниками патрульної поліції не були залучені свідки, які б підтвердили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, протокол складено о 01 год 30 хв про те, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком №287 від 13.02.2018 року. Разом з тим, Висновок щодо результатів медичного огляду складено лише о 02 год 30 хв, тобто через годину, коли було вже складено протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Пунктами 6 та 7 розділу 1 «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, передбачено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Аналогічні норми передбачені "Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року.

Так, згідно вказаного Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Із пунктів 16, 20 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735) вбачається, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя. Пунктом 22 тієї ж Інструкції визначено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № від 13.02.2018 року за керування ОСОБА_1 о 01 год 00 хв в м. Прилуки по вул. Котляревського автомобілем Chevrolet Niva, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного спяніння , складено о 01 год 35 хв. До вказаного протоколу, як доказ, додано висновок медичного огляду №287, який складений о 01 год 30 хв та містить виправлення, які відповідним чином не застережені.

В той же час, як вбачається із дослідженого в судовому засіданні оригіналу висновку №287 від 13.02.2018 року, який наданий ОСОБА_1, останній складений о 02 год 30 хв, тобто через годину після складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких підстав суд не може врахувати протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 13.02.2018 року, як належний доказ того, що ОСОБА_1 керував в стані алкогольного спяніння, так як в висновку та протоколі про адміністративне правопорушення присутні вищевказані розбіжності.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1, незважаючи на наявність у нього явних ознак алкогольного спяніння відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, не був відсторонений працівниками поліції від керування транспортним засобом та транспортний засіб не був тимчасово затриманий, що є порушенням ст. 266 та ст..265-2 КУпАП та свідчить про очевидну відсутність для працівників поліції будь-яких ознак спяніння у ОСОБА_1

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ч.1 ст. 130 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк