Справа № 450/362/18 Провадження № 3/450/241/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдата військової частини НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу № 2 від 13.02.2018 р., складеного командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , 12.02.2018 р. ОСОБА_1 не з`явилася на військову службу без поважної причини більше 3 годин, а тому вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненому визнала.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку :

Ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачену відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 ставить в провину, те що остання 02.02.2018 року не з`явилася на військову службу без поважної причини більше 3 годин.

Тобто в протоколі не зазначено кваліфікуючої ознаки передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме вчинення вищевказаного порушення в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Проаналізувавши наведене, вбачаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Невірна кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, яка передбачена ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, не може бути підставою для закриття провадження у справі, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 13.02.2018 року, рапортом командира роти управління в/ч НОМЕР_1 від 13.02.2018 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника.

Санкція ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачає покарання виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 32-1 КУпАП , арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Враховуючи наведене, те що санкція статті передбачає лише арешт з утриманням на гауптвахті, без альтернативного покарання, а згідно ч. 2 ст. 32-1 КУпАП, таке покарання не може бути застосоване до військовослужбовця-жінки, тому адміністративне стягнення за вчинений проступок на ОСОБА_1 не накладається.

Керуючись ст.ст. 32-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП без накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський