ун. № 759/3220/18 пр. № 3/759/1898/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року м. Київ, українець, гр. України, неодружений, освіта середня, студент, проживаєАДРЕСА_1звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 лютого 2018 року близько 09 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись у Київській обл. автодорогою М-06 на 57 км 220 м в напрямку м. Житомир, в порушення вимог п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце його проведення був повідомлений завчасно, подав клопотання про відкладення справи слуханням на іншу дату у зв'язку із навчанням за кордоном.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкладення слухання цієї справи, суд дотримується балансу інтересів між правами особи, яка притягається до відповідальності і з поважних причин не може прийняти участь в розгляді справи тривалий час (період навчання), та обов'язком суду у справах такої категорії дотриматися розумного строку їх розгляду, який обмежений 15 днями, а тому бере до уваги те, що справа перебуває в суді майже два місяці, ОСОБА_1 мав можливість подати до суду всі наявні в нього докази, у справі наявні його пояснення, відтак матеріали для прийняття рішення судом достатні.

Так, ОСОБА_1 свою вину заперечував і пояснив, що 24 лютого 2018 року за викладених обставин керуючи авто «ТОЙОТА», д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 80 км/год автодорогою Київ-Чоп. В районі 57 км з-під вантажного автомобіля, що рухався попереду вилетів шматок льоду, що потрапив йому під переднє праве колесо його автомобіля, від чого останній занесло і рухаючись не керовано відбулось зіткнення із відбійником.

Не зважаючи на доводи ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями які містять схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме на водія ОСОБА_1 в обстановці, що склалася покладено обов'язок забезпечити безпеку руху свого авто.

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, ураховувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу під час вибору безпечної швидкості руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Натомість, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, та було спровокованим випадковістю, до якої водій виявився не готовий. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку звільняє ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК