ун. № 759/1297/18 пр. № 3/759/1035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Радомишль Житомирської обл., українець, гр. України, одружений, освіта середньо-спеціальна, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 січня 2018 року близько 12 год. 05 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом «ЮІ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Верховинна, 67, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, не врахував безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і повідомив, що дійсно того дня за наведених обставин керував транспортним засобом «ЮІ», д.н.з. НОМЕР_1, у той час як водій авто НОМЕР_2, допустив із ним зіткнення.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції з підстав та в порядку, встановлених законодавством, за якими саме водій ОСОБА_1 припустився зіткнення із заднім лівим боком автомобіля НОМЕР_2.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, під час обгону дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК