Справа № 462/4898/17
ПОСТАНОВА

14 лютого 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

MORGILLO VINCENZO, 18.03.1939р.н., непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, MORGILLO VINCENZO о 19.20 год. 09.10.2017р. на вул.Сяйво, 91 у м.Львові, керуючи автомобілем «Fiat Punto» н/з RP55206, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, та під час перестроювання у крайню ліву смугу не дав дорогу автомобілю «Камаз» н/з НОМЕР_1, який рухався у своїй смузі руху, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суд MORGILLO VINCENZO не з"явився, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У суді водій ОСОБА_1 ствердив, що він був другим учаником дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце о 19.20 год. 09.10.2017р. на вул.Сяйво, 91 у м.Львові. Зазначив, що він рухався на автомобілі «Камаз» н/з НОМЕР_1 по вул.Левандівській в напрямку вул.Сяйво в крайній лівій смузі і не порушував правил дорожнього руху. Вважає, що дана ДТП сталася з вини водія MORGILLO VINCENZO, який не дотримався безпечного інтервалу під час перестроювання в крайню ліву смугу і не дав дорогу його автомобілю, який рухався по цій смузі руху.

У суді свідок ОСОБА_2 ствердила, що близько 19.20 год. 09.10.2017р. вона разом з чоловіком MORGILLO VINCENZO рухалися на автомобілі «Fiat Punto» н/з RP55206 по вул.Левандівській в напрямку вул.Сяйво в крайній правій смузі. Проїхавши перехрестя вул. Сяйво-Левандівська та рухаючись в крайній правій смузі руху, за пішохідним переходом відчули удар в задню частину їх автомобіля«Fiat Punto» н/з RP55206. Вважає, що дана ДТП сталася з вини водія автомобіля «Камаз» н/з НОМЕР_1. Ствердила, що схема ДТП не відповідає дійсності і вказану схему MORGILLO VINCENZO не підписував, а підписала таку вона.

У суді свідок ОСОБА_3 ствердив, що він є сином свідка ОСОБА_2, а MORGILLO VINCENZO є його вітчимом. Приїхавши на місце ДТП, він побачив, що автомобіль «Камаз» н/з НОМЕР_1 частково знаходиться на правій смузі руху. При складанні схеми ДТП він звертав увагу працівників поліції на те, що на схемі невірно відображено місце розташування автомобілів після ДТП, місце їх зіткнення та гальмівний шлях, однак працівники поліції його зауваження до уваги не взяли, чому він здійснив фотофіксацію місця події.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні технічні знання, вважаю, що по даній справі необхідно призначити транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи і доручити їх проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54/, на вирішення яких поставити наступні питання:

1.В якому місці дороги відбулося зіткнення автомобілів «Fiat Punto» н/з RP55206 та «Камаз» н/з НОМЕР_1?

2.Який був механізм зіткнення автомобілів «Fiat Punto» н/з RP55206 та «Камаз» н/з ВС2285ВХц

3.Як в даній дорожньо-транспортній пригоді мав діяти водій автомобіля «Fiat Punto» н/з RP55206?

4.Як в даній дорожньо-транспортній пригоді мав діяти водій автомобіля «Камаз» н/з НОМЕР_1?

5.Що з технічної точки зору стало причиною дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи №462/4898/17 про притягнення до адміністративної відповідальності MORGILLO VINCENZO за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя: