ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова 23,кв. 143

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 005253, 20.11.2017 р. о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Приморська, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, не витримала безпечний інтервал, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 20.11.2017 р. приблизно о 08 год. 20 хв. вона керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, рухалась по вул. Приморська, а автомобіль «Хюндай», рухався позаду та намагався її обігнати справа в попутному напрямку, внаслідок чого задів її автомобіль. Винним у ДТП вважає водія «Хюндай».

Однак, зазначені пояснення ОСОБА_1 мають бути оцінені критично з наступних підстав.

Так, згідно свідчень ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні встановлено, що 20.11.2017 р. знаходячись в м. Одесі по вул. Приморська, керуючи автомобілем «Хюндай» в своїй смузі стояв на світлофорі, його обігнав водій автомобіля "Тойота" та зачепив дзеркало його двері авто. Винним у ДТП вважає водія «Тойота».

Невизнання провини ОСОБА_1, суд розцінює, як спосіб уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 005253 від 20.11.2017 р., поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 20.11.2017 р., згідно якої ОСОБА_1 не витримала безпечний інтервал, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Хюндай», відеозаписом з місця події від 20.11.2017 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 суд, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також

запобігання вчиненню нею нових правопорушеньвважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцати неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у сумі 320,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський