overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/1817/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2018 року о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Вершигори, 1 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортного засобу«Daewoo Nexia» державний номер НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, що викладені в протоколі та пояснив, що він жодного разу не потрапляв до дорожньо-транспортних пригод, має водійський стаж з 1962 року, також зазначив, що його автомобіль не зазнав жодних ушкоджень.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає, що його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_1, який є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), пенсіонер, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст.124, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа №711/2340/18

Провадження №3/712/2127/18

03травня 2018 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ч.4ст.140КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративної справи № 711/2340/18 відносно ОСОБА_1 за ч.4ст.140КпАП України.

При вивченні матеріалів справи стало відомо, що в провадженні в судді Чечот А.А. перебуває кількісне число ( 6) адміністративних справ відносно ОСОБА_1

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи , суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 711/2340/18 необхідно передати для обєднання судді Чечот А.А.

Керуючись ст. 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 711/2340/18 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про об»єднання з адміністративними справами, що знаходяться в провадженні судді Чечот А.А. відносно громадянина України ОСОБА_1 - судді Соснівського районного суду м.Черкаси - Чечот А.А.

Постанова остаточна .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 152/518/18
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

-за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 11.04.2018 року.

На виклик до суду на 03.05.2018 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, у звязку з чим, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи поліції на 11.05.2018 року на 08 годину.

Виконання цієї постанови покласти на Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 643/2420/18
Провадження № 3/643/2083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018

19 квітня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, б. 58, кв. 105,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 322290 від 12.02.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року о 18 год. 00 хв. на а/д Бараші-Топорище 38 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, виїхала на смугу зустрічного руху, де здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнала.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою місця ДТП від 26.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.01.2018 року,-

в с т а н о в и в:

20.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 09.01.2018 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме абзац перший описової частини постанови суду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Постановою суду від 09.01.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак, при ухваленні постанови суду абзац перший описової частини постанови суду було вказано помилково.

Суд, дослідивши заяву, протокол, схему ДТП, постанову, вважає необхідним заяву задовольнити, оскільки у вищезазначеній постанові судом дійсно було допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП суд, -

Постановив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 09.01.2018 року - задовольнити.

Абзац перший описової частини постанови суду читати як: ,,11.12.2017 року о 03 год. в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf д.н. НОМЕР_1 по Русанівській Набережній 4, з ознаками алкогольного спянння сп'яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння очей, характерний запах з порожнини рота,тремтіння рук.Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/1971/18

Номер провадження 3/711/863/18

25 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 196884 від 12.03.2018, ОСОБА_1, 12.03.2018 о 09 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, на зупинці громадського транспорту «вул. Різдвяна» по вул. Надільна, 394, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та в бік громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 25 хв. 21 травня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2137/18
Провадження № 3/676/891/18
ПОСТАНОВА

2 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району,

встановив:

3 квітня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/2136/18 (провадження № 3/676/890/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справ № 676/2135/18 (провадження 3/676/889/18), № 676/2137/18 (провадження № 3/676/891/18), № 676/2138/18 (провадження № 3/676/892/18), № 676/2139/18 (провадження 3/676/893/18), № 676/2140/18 (провадження № 3/676/894/18), № 676/2141/18 (провадження 3/676/895/18), № 676/2142/18 (провадження № 3/676/896/18) та № 676/2143/18 (провадження 3/676/897/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/2135/18 (провадження № 3/676/889/18), № 676/2136/18 (провадження № 3/676/8/18), № 676/2137/18 (провадження № 3/676/891/18), № 676/2138/18 (провадження № 3/676/892/18), № 676/2139/18 (провадження 3/676/893/18), № 676/2140/18 (провадження № 3/676/894/18), № 676/2141/18 (провадження 3/676/895/18), № 676/2142/18 (провадження № 3/676/896/18) та № 676/2143/18 (провадження 3/676/897/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/2135/18 (провадження № 3/676/889/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1821/17
Провадження № 3/741/19/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 033073), передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

встановив:

8 грудня 2017 року близько 9 години 30 хвилин в м. Носівка Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункт 2.10 «а», «в» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину в скоєному правопорушенні, пояснив, що 8 грудня 2017 року зранку в м. Носівка Чернігівської області на стоянці поблизу комунального ринку він рухався заднім ходом, почув скрегіт, вийшов з автомобіля та побачив, що здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем. На його (ОСОБА_1І.) автомобілі видимих пошкоджень не було, у автомобілі, здійснення з яким він вчинив, був поломаний бампер. Він (ОСОБА_1І.) трохи почекав власника автомобіля та не дочекавшись поїхав з місця ДТП у звязку з тим, що він хворіє на цукровий діабет і йому потрібно було вжити ліки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, , 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»), суд,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ун. № 759/6269/18
пр. № 3/759/3136/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Києві, українець, гр-н України, неодружений, освіта середня технічна, офіційно не працює, судимий за ч. 2 ст. 187 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 05 квітня 2018 року у період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червонозаводська, 4, каб. 1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом, а саме: прибувати на реєстрацію 1-го, 3-го четверга кожного місяця протягом усього періоду адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але свою вину визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Враховуючи те, що іншою постановою суду від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 вже притягнуто до відповідальності за аналогічні дії 05 квітня 2018 року, тому дане провадження підлягає закриттю на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП в зв'язку з наявністю за цим же фактом іншої постанови суду

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 727/3913/18
Провадження № 3/727/1763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/3, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №359684 від 07.04.2018 року, ОСОБА_1, 07.04.2018 року о 20.00 год., по вул.Небесної Сотні, 10 «Б»/3 в м.Чернівці, перебуваючи по місцю проживання в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2, порушивши громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, але оскільки правопорушник ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серія ЮА №014107 виданого 11.08.2015 року, він звільняється від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б»/3 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 157/521/18
Провадження №3/157/240/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 травня 2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Ватутіна в м. Камені-Каширському, керував мотоциклом марки «Lifan», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, будучи без мотошолома, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 265485 від 06 травня 2018 року та пояснив, що вказаного дня керував мотоциклом будучи без мотошолома.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, є підстави застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук