Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/302/18
Провадження № 3/553/249/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ПП «Аквасистема», заміжня, має на утриманні малолітніх дітей, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась за ч.1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 19.02.2018 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 15.02.2018 року Головним державним ревізором інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодування ПДВ території обслуговування ДПІ у м. Полтава управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 будучи ПП «Аквасистема» порушила передбачені пунктом 49.2, підпункту 49.18.3 пункту 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2017 року граничним терміном подання 20.12.2017 року , фактично декларація подана 10.01.2018 року, що зафіксовано в Акті № 1287/16-31-12-02-11/35295424 від 09.02.2018 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуєма ОСОБА_1 не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року та актом перевірки № 1287/16-31-12-02-11/35295424 від 09.02.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3