overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій Валківськго ЦРЛ, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Перекіпська, 8, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
30 березня 2018 року, о 16-00 годині, в м. Харкові, по вул. Полтавський шлях, 148/2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкусть руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який в свою чргу проїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи:
-протокол про адміністративне правопорушення серії БР№ 194119 від 30.03.2018 р.,
-схему місця події від 30.03.2018 р.,
-пояснення водіїв.
приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1П.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
Провадження №3-в/447/11/18
Справа №447/682/18
П О С Т А Н О В А

19.04.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши заяву про виправлення описки в постанові суду від 04.04.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАп щодо ОСОБА_1 провадженням закрито у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 04.04.2018 року, щодо правильного написання в постанові номера автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у описовій частині постанови, а саме виправити описку, щодо правильного написання в постанові його прізвища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 04.04.2018 року, а саме: «автомобілем марки « Мерседес Atego» д.н.з. НОМЕР_1 на «автомобілем марки "Мерседес Atego" д.н.з. НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа №: 148/805/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалах, в порушенння вимог ст. 191 КУпАП відсутні відомості, про наявність у ОСОБА_1 відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом на зберігання зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191, 256, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/805/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 569/4591/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _________________ , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ТзОВ Тедіс Україна, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи по вулиці Центральна в селі Берестя Дубровицького району Рівненської області на 35 км. автодороги сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів автомобілем марки FORD TRANZIT 350 EL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268751 від 15.03.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
03.05.2018 Справа № 756/5072/18
Унікальний № 756/5072/18
Провадження № 3/756/2924/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «БУДМАРКЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГУ ДФС у м.Києві 02.04.2018 року ТОВ «БУДМАРКЕТ» було встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «БУДМАРКЕТ», порушила вимоги п.п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163- 2 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення № 589/26-15-12-12-16 від 03.04.2018 року, актом перевірки від 02.04.2018 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаються.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3525/18

13 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256754 від 26 лютого 2018 року, відповідно до якого, 01 лютого 2018 року о 02 год. 03 хв. в м. рівне по вул. Б.Хмельницького, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджує висновок на стан наркотичного спяніння № 85 від 01.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання які призначалися неодноразово гр.. ОСОБА_1 не зявлявся. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Однак подав до суду письмові пояснення де вину у вчиненому правопорушенні не визнав, просив провадження по справі закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.. 251 КУпАП є доказами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 256754 від 26 лютого 2018 року.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 703/1094/18
3/703/406/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця АДРЕСА_1 , а жителя АДРЕСА_2 , солдата військової частини НОМЕР_2 до відповідальності за ч. 3 ст. 172 - 11 КУпАП,-
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172 11 та ч. 2 ст. 172 15 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,
постановив:
Об`єднати в одне провадження справу № 703/1094/18 провадження № 3/703/406/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172 - 11 КУпАП та справу № 703/1093/18 провадження № 3/703/405/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172 - 15 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі № 703/1093/18.
Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 2 травня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 558/250/18
номер провадження 3/558/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, українця, громадянина України, учасника бойових дій (АТО), якому роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, -

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

04 березня 2018 року ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме по вул.Шкільній в с.Глибока Долина, Демидівського району, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді визнав та пояснив, що дійсно 04 березня 2018 року по вул. Шкільній в с.Глибока Долина Демидівського району виражався нецензурними словами, ображав гр.ОСОБА_2 Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який щиро розкаюється в скоєному, є учасником бойових дій, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу. По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно /а.с.7/.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення - 51 (п»ятдесят одну) гривню штрафу.

Штраф в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) гривні 00 копійок підлягає стягненню на рахунок 0090, код виду надходжень 21081100, МФО 833017, , отримувач УК у Демидівському районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві ) гривні 40 копійок, що підлягають зарахуванню на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 426/5708/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Дергачівського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,85,2, паспорт ЕМ466369 виданий Перевальським РВУМВС України в Луганській області 07.12.1999 р., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 204 КУпАП,

встановив:

16 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204 КУпАП, який направлено до Сватівського районного суду Луганської області.

В ході підготовки справи до розгляду встановлено наступне: Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я,по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачаєвідповідальністьзаданеправопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вониє;пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішеннясправи.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року, у виконавчому документі зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно п.6 ч. 4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.12.2016 року виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно достатті 26 цього Закону.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КУпАП, вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а також унеможливлюють виконання постанови суду. Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Дергачівського ВПГУНП України у Харківській областіобласті для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП повернути до Дергачівського відділу поліції головного управління Національної поліції України у Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа№ 640/6297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

12 квітня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 30.03.2018р. 22.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 влаштував сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на дружину ОСОБА_2

До судового засідання 16.04.2018р. о 09.25 год. ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Постанова про його привід до судового засідання на 04.05.2018р. на 09.10год. не виконана.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 до судового засідання в порядку ст. 268 КУпАП приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на17 травня 2018р. на 10.30 год.

Виконання постанови доручити Київському ВП ГУНП в Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3107/18
Провадження №3/367/1371/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.04.2018 року близько 03 год. 55 хв. в м. Києві по вул. Міська, 1/1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» д.н.з. LT DDG 129, в темну пору доби з непрацюючою лівою лампою фари в режимі ближнього світла, повторно протягом року.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2018 року серії БД № 109358 не вказано чи були присутні свідки, потерпілі під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи. Також, відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 до УПП в м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов