Справа № 145/1459/18
Провадження №3/145/529/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 13.08.2018 року ОСОБА_1 не сплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно виконавчого листа № 2-785/2007 р., виданого Тиврівським районним судом Вінницької області 13.11.2007 р., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме: за період з 01.10.2008 р. по 13.08.2018 р. розмір заборгованості склав 104718,34 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження , що внесене до ЄРДР 01.08.2018 року за №000156 (головуючий суддя Кіосак Н.О. ) про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України, за змістом обвинувального акта по якому ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що з жовтня 2008 року по 1 липня 2018 року, включно, він злісно ухилився від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлених рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 13.11.2007 року

Тобто , зміст обвинувачення відповідно до вказаного обвинувального акту за ч.1 ст. 164 КК України співпадає з обставинами, викладеними у вищевказаному протоколі про адмінправопорушення від 13.08.201року за ст. 183-1 КУАП, оскільки в них йдеться фактично про один і той самий період несплати за одним і тим самим судовим рішенням .

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 247 КУАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо по тому ж факту щодо особи, яка притягується до кримінальної відповідальності є повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення .

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП). Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, вислухавши ОСОБА_1, який не заперечував проти закриття провадження у даній справі з вказаних підстав, вважаю за необхідне провадження у даній справі необхідно закрити .

Керуючись п.8 ч.1 ст.247, ст.284, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183- 1 КУпАП закрити на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

Копію постанови направити для відому керівнику Жмеринської місцевої прокуратури .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н.О.