overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/718/18
Провадження №: 3/332/277/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ООО «Оліс»- вантажником, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Житомирська, буд.173, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.06.2011 року, /інших відомостей немає/

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2017 року приблизно о 18-40 годині, гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, наркотичну речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору. Згідно висновку спеціаліста № 7-68 від 16.01.2018 р., є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабісом (Маріхуаною)» вагою 1,422 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 388981 від 20.03.2018 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, а саме: рапорт, пояснення правопорушника, висновком експерта, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44 ч. 1, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ у Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПУ 38025372, Код платежу 21081100 Одержувач УДКСУ).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (Рахунок: 0004, Банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015 ЄРДПОУ утримувача: 38025372 , Одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя Код бюджетної класифікації: 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 496/41/18
Провадження № 3/496/93/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем СПД «Лазаренко», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання призначені на 02.02.18 р, 19.02.18 р., 22.03.18 р., ОСОБА_1 неодноразово не зявлялася, причина неявки суду невідома.

Згідно ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені в тому числі ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Систематична не явка ОСОБА_1, перешкоджає розгляду справи, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП може піддати особу яка ухиляється від явки до суду, приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Дослідивши матеріали, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

Прокурор Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 погодився з необхідністю приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Іллінка, вул. Шевченко, 19, Біляївського району Одеської області, та доставити її в приміщення Біляївського районного суду, Одеської області на 13.50 годину 04 квітня 2018 року.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Біляївського відділення поліції ГУНП у Одеській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року Справа 542/1839/17

3/542/23/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Клюсівка, вул. центральна, 15, Новосанжарського району, Полтавської області, не працюючої,-

за ст. 178 ч. 3 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2017 року до Новосанжарського районного суду Полтавській області надійшов зазначений адміністративний матеріал для розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.01.2018 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 переданий судді Новосанжарського районного суду Стрельченко Тетяні Григорівні.

Судом встановлено, що 24.11.2017 року о 13:40 год. гр. ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту в с. Клюсівка, Новосанжарського району Полтавської області, розпивала слабоалкогольні напої, а саме пиво «Чернігівське» в громадському місці.

В судове засідання 26.02.2017 року ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 501746 від 24.11.2017 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 501746 від 24.11.2017 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 24.11.2017 року (а.с.1).

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КпАП України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 170/731/18 Провадження № 3/170/393/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
11 жовтня 2018 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000137 від 11.10.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 336/1323/18
провадження № 3/336/673/2018
П О С Т А Н О В А

16 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі судді Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року до провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП № 336/1323/18 пр. № 3/336/672/2017, та за ст. 173 КУпАП № 336/1324/18 пр. № 3/336/673/2018.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та обєктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним обєднати їх та розглядати в одному провадженні.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою у відповідності до ч. 2 ст. 268 КупАП.

Ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду без доставлення в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а суд не має можливості негайно викликати в судове засідання ОСОБА_1 та розглянути справу, тому вважає за необхідне продовжити встановлений законом строк (одна доба) на розгляд справи.

Керуючись ст. 36, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 336/1323/18 (провадження № 3/336/672/2018) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП та № 336/1324/18 (провадження № 3/336/673/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/1324/18 провадження № 3/336/673/2018.

Суддя
Справа № 587/743/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 22 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП ГУНП та інші.

Під час перевірки ДОП Сумського РВП було встановлено, що з 10 на 11 березня 2018 року ОСОБА_1 не ночував вдома за місцем реєстрації адміністративного нагляду за адресою: с. Терешківка, вул. Шевченка, буд. 8 Сумського району, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 285/802/18
провадження у справі 3/0285/503/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із вказаних матеріалів випливає, що 25.02.2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці на вул. Вокзальній, 42, м. Новоград-Волинський, у підїзді, розпивав алкогольний напій вино, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся та надав пояснення щодо вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу.

У свою чергу, ст. 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, є неповнолітнім суддя визнає винним та застосовує до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24, 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 487/1267/18
Провадження №3/487/607/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.03.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., при секретарі Трелі Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків згідно довідки Державної фіскальної служби України надати не має можливості, оскільки особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.03.2018р. близько 23:00 год. в м. Миколаєві Заводський район вул. Сінна, 67 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, кричав (порушував тишу) гупав у двері АДРЕСА_1, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Порушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив при визначенні покарання призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 АА № 256778, заявою та поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та дані про особу порушника, приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

Згідно положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51, 00 грн.

(р/р 0003, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081100 Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач Місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 357/2929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює НК «Каліпсо», посудомийнецею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2018 року близько 04:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква, що по бульвару Олександрійському 94 в приміщенні готелю «Рось» вчинила сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої ображала останньоого нецензурною лайкою, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала .

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП у силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обопільна нецензурна лайка через довготривалість конфлікту, орган (посадова особа), який уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 173, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 275/5/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 січня 2018 року о 03 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: смт. Брусилів вул. Червонюка, 27, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильств в сімї.

У судове засідання 16 березня 2018 року правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Разом з тим, 16 березня 2018 року було винесено ухвалу про привід порушника на 23.03.2018 року на 12 годину 50 хвилин, втім вказану ухвалу працівниками Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП В Житомирській області виконано не було.

У зв`язку з наведеним його необхідно повторно піддати приводу через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою вул. Небесної Сотні (Короленка), 6, смт. Брусилів, Житомирська область, приводу у приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області у судове засідання на 12:50 г. 30.03.2018 року.

Виконання постанови приводу ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Суддя ОСОБА_3