Справа № 203/319/18
Провадження № 3/0203/302/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30 січня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1(справа №200/319/18; провадження № 3/0203/302/2018), в якому зазначено, що 22 січня 2018 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

Разом із зазначеним вище матеріалом надійшов адміністративний протокол серії АА за № 195505, складений відносно ОСОБА_1 (справа № 203/321/18, провадження № 2/0203/303/2018), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, в якому зазначено, що 22 січня 2018 року близько 17 год. 30 хв., останній, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 10Г, був у пяному вигляді, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

07 лютого 2018 року ухвалою суду застосовано привід до ОСОБА_1, оскільки останній ігнорував виклики та до суду не зявлявся.

21 лютого 2018 року працівниками поліції ОСОБА_1 доставлено у судове засідання для розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення.

Так, у судовому засіданні суддею встановлено, що 22 січня 2018 року, близько 05 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. Крім того встановлено, що того ж дня, близько 17 год. 30 хв., останній, знаходячись у громадському місці за адресою: м. Дніпро, пр. Б.Хмельницького, 10Г, був у пяному вигляді, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, підтвердив, що дійсно того дня прийшов додому на підпитку та посварився зі своєю цивільною дружиною на ґрунті ревнощів, через що почав її ображати та погрожувати фізичною розправою. Ввечері того ж дня дійсно пив спиртні напої біля свого будинку.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила показання, надані раніше, та пояснила, що була розлючена на свого цивільного чоловіка через те, що він прийшов додому в стані алкогольного спяніння вранці, через що вона його приревнувала та почала сварити. Однак на даний час вони примирилися та претензій до нього вона не має.

Винність правопорушника підтверджується його поясненнями, поясненнями потерпілої, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень та розглядається одним і тим же суддею, вважаю за необхідне, обєднати в одне провадження зазначені справи про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що особа неодноразово притягалась до відповідальності за аналогічні правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.3 ст.178 КУ пАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені ч.5 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн.00коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178, ст. ст. 283, 284, 299, 326 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень на користь держави.

На підставі частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,00 грн.

Строк адміністративного арешту обраховувати від 21.02.2018 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набрала чинності:

Суддя М.О. Католікян