overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/201/18
Провадження № 3/550/102/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, військовозобовязаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 175, ч.ч. 1-2 ст. 178 ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

26.02.2018 р., близько 8 год. в с. Войнівка по пров. Калиновий, 7, ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_1, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 498566 від 26.02.2018 р., письмовими поясненнями правопорушника та свідка, а також висновком № 19 від 26.02.2018 р. щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с. 1-4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачається щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283-285 ОСОБА_1, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_1 і застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 0001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа №646/396/18
№ Провадження 3/646/350/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09 січня 2018 ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився за викликом до органу поліції у раніше визначений день, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 15.01.2018 та 16.01.2018 відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні правопорушення, стосуються ОСОБА_1, суддя, вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду справи № провадження 3/646/349/2018, № 3/646/350/2018 та № 3/646/362/2018обєднати та присвоїти єдиний номер 3/646/349/2018.

Керуючись ст.ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 3/646/349/2018, № 3/646/350/2018 та № 3/646/362/2018обєднати та присвоїти єдиний номер 3/646/349/2018, № 646/395/18 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
Справа №521/2465/18
Номер провадження 3/521/1820/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 32, здійснював торгівлю з рук на вулиці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №495904 від 05.09.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 05.09.2017 року, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Також, слід зазначити, що справ надійшла до суду 12.02.2018 року, тобто після строку, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 160, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу 521/2465/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 450/614/18 Провадження № 3/450/359/18
ПОСТАНОВА

21 березня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/614/18, провадження № 3/450/359/18), ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/613/18, провадження № 3/450/358/18), слід обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/614/18, провадження № 3/450/359/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/614/18, провадження № 3/450/359/18), ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/613/18, провадження № 3/450/358/18), слід обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/614/18, провадження № 3/450/359/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 714/148/18
Провадження №3/714/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року Герцаївським районним суду Чернівецької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, у вказаній постанові було допущено описку у резолютивній частині, а саме в частині написання дати народження, замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» помилково вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, відносно якої закривається провадження по справі, а тому суд з власної ініціативи виправляє описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2018 року у справі 714/148/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у резолютивній частині постанови суду замість помилково вказаної дати народження «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказати дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 19 березня 2018 року 714/148/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). Постанова набрала законної сили 10.04.2018 року.

Суддя: Л.Д. Козловська

Секретар суду:
Номер провадження3/641/1305/2018 Справа № 641/2391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА №165365 від 02 квітня 2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №163365 від 02 квітня 2018 року, 02.04.2018 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 5 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, а саме до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, його дії підпадають під кваліфікацію ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, при направленні адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 02.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 02.11.16, та до моменту розгляду справи 20 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Сонячна, 8 в м. Одеса, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470009 від 11.11.2017 року;

- рапортом інспектора поліції Приморського ВП ОСОБА_2;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання описала обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винної суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 160, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 /сімнадцяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 644/7241/18
Провадження № 3/644/2603/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2018 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тагільська, б. 9,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 263639 від 18.08.2018 року, водій ОСОБА_1 18.08.2018 року о 09-30 год., рухаючись по шосе Ростовське, 1 в м. Харкові, керував автомобілем ГАЗ 330210, реєстраційний номер НОМЕР_1 з тріщиною на лобовому склі в зоні роботи склоочисників, що заборонено ДСТУ 3649-2010 р. п.п. 6.8.5, а також п.п. 31.4.7 ПДД України та вчасно не пройшов обовязковий технічний контроль транспортного засобу, що підлягають такому контролю. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.11.2018 року не зявився, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, оскільки йому необхідно час для укладення договору з надання правової допомоги.

В судове засідання, призначене на 20.11.2018 року не зявився. Повідомлявся своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не подавав

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 був складений 18.08.2018 року, щодо дій які мали місце того ж дня. Адміністративний матеріал надійшов до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 13.11.2018 року. Враховуючи, що на час розгляду матеріалу по справі про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.О.Попова
Справа № 661/975/18
Провадження № 3/661/506/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: в ОСОБА_2, вул. Букіна, 72/23 за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області повторно після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 31 грудня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1, 31 грудня 2017 року, о 22.30 годині, перебуваючи за адресою м. Нова Каховка вул. Соборна 22/135 гучно стукав у вхідні двері квартири громадянки ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки передбаченні ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких підстав, враховуючи, що на сьогоднішній день строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули, що унеможливлювало розгляд справи по суті в судовому засіданні, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 541/509/18
Номер провадження3/541/307/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення сер.АА №944484 від 23.02.2018 року, 23.02.2018 року о 18 год. 30 хв. в м.Миргород по вул.Гоголя, 102 б, в магазині АТБ «Продукти 891» ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Його дії кваліфіковано за ст.51 ч.1 КУпАП.

В направленому на адресу суду протоколі про адміністративне правопорушення маються не оговорені дописи, стосовно документів доданих до протоколу, що може свідчити про фальсифікацію протоколу, не зрозуміло чи ознайомлена з даними змінами особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 221;1, 7, 256, 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол сер.АА №944484 від 23.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, з доданими до нього матеріалами ПОВТОРНО повернути начальнику Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2