11.04.2018 Справа № 756/1748/18
Ун. № 756/1748/18
Пр. № 3/756/1375/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця Луганської області, громадянина України,

Працює: кедиректор ТОВ «Торговий дім «БКП»

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2017 року, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Торговий дім «БКП», , місце вчинення правопорушення: м. Київ, вул. Автозаводська, 2, встановлено, що згідно акту перевірки № 22081/26-15-12-12-12/37245260 від 11.12.2017 року, було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме порушення термінів сплати податку на прибуток, по строку за три квартали 2017 року, чим було порушено ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 є особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність підприємства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнав. В обґрунтування своїх вимог, надав суду, рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 28.03.2018 року № 11005/6/99-99-11-03-01-25, яким скасовано податкове повідомлення рішення від 12.01.2017 року № , на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1140/26-15-12-12-16 від 11.12.2017 року.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно Рішенням про результати розгляду скарги ДФС України від 28.03.2018 року № 11005/6/99-99-11-03-01-25, скасовано податкове повідомлення рішення від 12.01.2017 року № , на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1140/26-15-12-12-16 від 11.12.2017 року, внаслідок чого стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не можна.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з урахуванням того, що в справі недостатньо доказів для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, п.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук