Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/906/18
Провадження № 3/723/1332/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2яновича, 121, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №062938 від 03.03.2018 року ОСОБА_1 03 березня 2018 року о 10-30 год. в с. Динівці, Новоселицького р-ну, Чернівецької обл., керуючи транспортним засобом марки Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд за межі дорожнього покриття та пошкодив конструкцію дорожньої огорожі, а саме бетонного стовпа, чим порушив п.п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що він проїжджав с.Динівці в напрямку м.Кам»янець-Подільський. Дорога була засніжена, з ожеледицею, тому рухався він зі швидкістю в середньому 40 км/год. Назустріч йому їхав вантажний автомобіль ТІR з причепом, який почало заносити на його полосу руху. Для уникнення зіткнення він максимально виїхав до обочини, розминувшись з вантажним автомобілем, намагався виїхати на проїздну частин дороги, але через засніження та ожеледицю його автомобіль почало носити по дорозі, викинуло на обочину зустрічної полоси, де знісши стовб дорожньої огорожі автомобіль вдарився в дерево і зупинився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Так, посилання в протоколі на те, що ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не підтверджене будь-якими доказами, так як в матеріалах справи відсутні дані про швидкість, з якою рухався ОСОБА_1

Не містять матеріали справи викладу обставин, щодо того, якої саме дорожньої обстановки не врахував ОСОБА_1, керуючи автомобілем, що призвело до порушення правил дорожнього руху.

З письмових пояснень ОСОБА_1, наданих працівникам поліції на місці ДТП, вбачається, що він пояснював про створення аварійної обстановки на дорозі вантажним автомобілем, внаслідок чого він змушений був вчиняти маневри з метою уникнення зіткнення, що і стало причиною занесення його автомобіля в дорожню огорожу, однак дані обставини не були перевірені працівниками поліції, про що свідчить відсутність в матеріалах справи даних, які б спростовували пояснення ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП не доведена, в зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: