Номер справи 220/2228/18
Номер провадження 3/220/869/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: вул. Толбухіна, б. 107, с. Андріївка, Великоновосілківського району Донецької області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 264204 від 29.09.2018 року, ОСОБА_1, 29.09.2018 р. о 22:35 год., в с. Андріївка, по вул. Миру, 64, Великоновосілківського району Донецької області, керував скутером Вайпер, державні номерні знаки АН 2739 АА, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

02.11.2018 року до суду ОСОБА_1 надіслано заперечення та клопотання про виклик свідків. Згідно заперечення ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнав та заявив, що протокол ним не підписувався та не отримувався, про складення протоколу за ст. 130 КУпАП він навіть не був обізнаний. Зі слів поліцейських ОСОБА_1 вважав, що відносно нього складався протокол про вчинення ним правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 126 КУпАП.

При досліджені матеріалів справи дійсно виявлено, що у протоколі відсутні підписи ОСОБА_1 про отримання другої копії протоколу та підтверджень надсилання другої копії протоколу ОСОБА_1 поштою до матеріалів справи не долучено, а відтак відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надсилання другої копії протоколу передбачено п. 2.13 порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відтак суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

П. 2.13 порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено, що другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом iз супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа - відмовляється від отримання другого примірника протоколу або не з'являється для ознайомлення з протоколом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адміністративний матеріал до суду.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко