Справа № 513/215/18
Провадження № 3/513/84/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдови, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ОСОБА_4 Володимирівна, одруженого, маючого на утриманні троє малолітніх дітей,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10 лютого 2018 року о 21 годині ОСОБА_2 в смт. Сарата по вул. Крістіана Вернера, 35, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, у стані алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Був обстежений на стан спяніння в присутності двох свідків ALKOTESTER DRAGER 6810, результат 1,85 %о, алкогольне спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не оспорював. Пояснив, що 10 лютого 2018 року він повернувся з рейса та після обіду випив 2 пляшки пива. Приблизно о 19 годині 30 хвилин у його трирічної дочки ОСОБА_6 різко підвищилась температура і він змушений був доправити її до Саратської ЦРЛ для надання медичної допомоги. Залишивши дружину та дитину в лікарні він поїхав, щоб зняти в банкоматі «Ощадбанку» кошти на лікування дитини, де по вул. Крістіана Вернера його зупинили поліцейські та склали протокол. Просив закрити провадження у справі, оскільки він діяв у стані крайньої необхідності для збереження життя своєї малолітньої дитини.

Свідок ОСОБА_7 показала, що є дружиною ОСОБА_2 10 лютого 2018 року о 19 годині 30 хвилин у їхньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, різко підвищилась температура до 39,9 градусів. Вона зателефонувала лікарю Новоселівської амбулаторії ОСОБА_8, який сказав, що дитину терміново необхідно доправити в Саратську ЦРЛ, щоб її оглянув педіатр та інфекціоніст, тому що в селі Новоселівка є випадки захворювання дітей на кір. Вона подзвонила на "Швидку допомогу", де їй повідомили, що машина на виїзді в с. Фараонівка Саратського району і треба чекати 2 години. Тому її чоловік ОСОБА_2 сів за кермо їхнього автомобіля та доставив її та дитину в Саратську ЦРЛ, де дитині надали медичну допомогу.

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Медична довідка Саратської ЦРЛ підтверджує, що 10 лютого 2018 року о 20 годині в інфекційне відділення Саратської ЦРЛ потупила ОСОБА_6 з діагнозом "гостра кишкова інфекція".

Захисник ОСОБА_3 зазначив, що факт наявності етилового спирту в організмі ОСОБА_2 встановлено за допомогою газоаналізатора Drager Аlсоtest 6810.

Відповідно до п. 1 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за наявності ознак, передбачених пунктом 3 Розділу II цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування Міністерством охорони здоров'я та Держспоживстандартом.

Однак, відповідно до відомостей Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів газоаналізатор Drager Аlсоtest 6810 у зазначеному реєстрі - відсутній.

Вважає, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази, що обєктивно підтверджують стан спяніння ОСОБА_2

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно п. 12 розділу «II. Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Зазначив, що ОСОБА_2 народився в Республіці Молдова, закінчив Новоселівську загальноосвітню школу Саратського району, де українську мову не вивчав, що підтверджено довідкою Новоселівської ЗОШ, він не вміє читати й писати українською мовою.

З огляду на те, що ОСОБА_2 не оспорює факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, просив суд закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки він вчинив дії, що мають ознаки адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Вислухавши ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_7, дослідивши та оцінивши надані матеріали, суд приходить до таких висновків.

Факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 не оспорює.

Частина 1 ст.130 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. З Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: вчинення дій особою в стані крайньої необхідності.

Ст.18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 діяв у стані крайньої необхідності, оскільки існувала реальна небезпека життю та здоровю його малолітньої дочки, і він, як батько, у цій ситуації обрав найшвидший спосіб доправлення дитини до медичного закладу для надання невідкладної медичної допомоги.

В даному випадку він змушений був порушити охоронювані державою інтереси у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, оскільки зволікання із госпіталізацією дитини до медичного закладу могло загрожувати її життю та здоровю.

Таким чином, порушення Правил дорожнього руху в даному випадку є менш значною шкодою, ніж відвернена шкода у виді небезпеки для життя та здоровя трирічної дитини.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.9, п.4 ч.1 ст.247, ст. ст. 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити у звязку із вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька