Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.02.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.02.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою суду, ОСОБА_1 13.01.2018 р. о 22 год. 15 хв. по вул.Т.Якимчука в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області керував автомобілем «Форд Ескорт», д.н.з.НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП. Вказує, що суд при накладенні стягнення не врахував його особу та обставини, що пом'якшують відповідальність

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про задоволення апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення БР №050438 ОСОБА_1 13.01.2018 р. о 22 год. 15 хв. по вул.Т.Якимчука в смт.Мізоч Здолбунівського району Рівненської області керував автомобілем «Форд Ескорт», д.н.з.НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР (а.с.3).

Згідно показів в апеляційному суді ОСОБА_1 вбачається, що 13.01.2018 р. до нього зателефонувала сестра ОСОБА_2 та попросила забрати автомобілем її та дітей, оскільки в сім'ї був конфлікт. До цього він вживав алкогольні напої в невеликій кількості, проте вирішив допомогти та поїхав автомобілем щоб їх підвезти. Після того, коли він зупинився та висадив пасажирів, до нього підійшли працівники полції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 13.01.2018 р. у неї в сім'ї відбувся конфлікт. Ввечері вона подзвонила ОСОБА_1 та попросила, щоб він підвіз її разом з дітьми, оскільки жодного транспорту на той час не було, на що останній погодився. Коли вона разом з дітьми виходила з автомобіля, до ОСОБА_1 підійшли працівники полції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння

Вказані обставини в апеляційному суді підтвердив і свідок ОСОБА_3

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.02.2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити справу провадженням на підставі ст.22 КУпАП і оголосити усне зауваження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.