overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у м.Львові, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ «Агрологістика», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 січня 2018 року о 15 год. 50 хв. у м.Львові вул. Городоцька, 300, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно, не зреагувала на її зміну та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та внаслідок якого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи факт правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно, не зреагувала на її зміну та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та внаслідок якого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 082279 від 20.01.2018 р.;

- схемою місця ДТП від 20.01.2018 р.;

- поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2018 р. та ОСОБА_2 від 20.01.2018 р.

Отже, при накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини та ставлення до вчиненого, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 212/7774/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року, приблизно о 07 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись в громадському місці біля будинку № 58 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, на території КЗШ №44, розпивав спиртні напої пиво «Десант міцне» повторно протягом року, чим порушив ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП є обовязковою.

Розгляд зазначеної адміністративної справи було призначено на 13.12.2017, 27.12.2017, тричі судом виносились постанови про привід правопорушника на 17.01.2018, 31.01.2018, 14.02.2018, однак правопорушник до суду не зявився, привід ОСОБА_3 працівниками патрульної поліції не виконано, в звязку з тим, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає.

За таких обставин суд був позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_3 винним за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.38, 178 ч.3 , 243 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 462/1506/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: СЗШ № 60, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 березня 2018 року о 11:30 год., у м. Львові, по вул. Городоцька, 120, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Polo, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З пояснень, які надав правопорушник вбачається, що вину свою визнав повністю. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 142754 від 15.03.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
П О С Т А Н О В А

20.04.18м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ілляшівка, вул. Андрєєва, 23 Острозького району Рівненської області, непрацюючої, паспорт СР533909, виданий 02.03.1999 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 19.04.2018 року об 11 год. 00 хв. остання була доставлена працівниками Острозького ВП ГУНП в Рівненській області до Острозького районного суду Рівненської області. Однак, до початку розгляду справи, ОСОБА_1 залишила приміщення суду.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та застосувати щодо ОСОБА_1 привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП

постановив:

застосувати щодо ОСОБА_1, жительки с.Ілляшівка, вул.Андрєєва, 23 Острозького району Рівненської області, привід та доставити її в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду (м.Острог вул.Східна,82) на 23 квітня 2018 року на 10 год. 50 хв.

Виконання даної постанови доручити Острозькому ВП ГУНП в Рівненській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 496/985/18
Провадження № 3/496/582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2018 року о 10 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на узбережжі Хаджибейського лиману біля с. Алтестове Біляївського району Одеської області, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову трійником шляхом багріння. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 024286/147 від 16.02.2018 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, актом прийому № 10 від 19.02.2018 року та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову трійник 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 686/5224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.03.2018 року о 09 год. 35 хв. на автодорозі М-12 311 км+300м. в напрямку м. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi PAJERO», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. LHR 27852, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 487/1771/18
Провадження № 3/487/730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №256861 від 29.03.2018 року, 29.03.2018 року о 19.30 год., ОСОБА_2, по вул. Погранична 3 у м.Миколаєві, у 3 під'їзді будинку виражалась нецензурною лайкою у громадському місці та справляла нужду у під'їзді зазначеного будинку, чим порушила громадській порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ст.173 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_2 доставлена не була, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу, що їх надіслав для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст.ст.268,277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа № 656/251/18
Номер провадження 3/656/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2018 року з Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області до суду на розгляд надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутнє прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення; місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено неповно (відсутня адреса місцезнаходження Іванівського ПАЛ).

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, неповно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, то це свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 569/2953/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

15.02.2018, о 20:35 год., в м. Рівне, на вул. ОСОБА_2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna, номерний знак WGM11595, в порушення п.2.9А Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані наркотичного спяніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується відповідним висновком № 120 від 15.02.2018.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис на довідковому листі справи. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 048893 від 19.02.2018; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 120 від 19.02.2018 та іншими матеріалами справи.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.