Єдиний унікальний номер 725/4637/18
Номер провадження 3/725/3589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, 14.12.1993р.н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 серпня 2018р. об 11:15год., по вул.Садовського, 3 в м.Чернівці керував транспортним засобом марки «ВМW», державний номерний знак JRG491 у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку в КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово належним чином повідомлялися судом про місце та час слухання справи.

22 листопада 2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку із тим, що його захисник ОСОБА_2 захворіла.

Також цього ж дня, на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день, у звязку із її хворобою.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_2 не надано доказів на підтвердження хвороби, а строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчується 25 листопада 2018р., суд вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність та відсутність його захисника ОСОБА_2 Крім того, відсутність адвоката не позбавляє особу, відносно якої складено протокол, обовязку зявитися до суду. Тому, неявку ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 до суду, суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому суд враховує надані адвокатом ОСОБА_2 заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які містяться матеріалах справи.

Так, у своїх письмових поясненнях захисник ОСОБА_2 посилається на те, що працівниками поліції під час складання протоколу відносно ОСОБА_1 було порушено вимоги закону, а саме проігноровано прохання ОСОБА_1 на його первинний огляд з використанням технічних засобів. Також у протоколі не зазначено всіх даних, передбачених ст.256 КУпАП. Так, у протоколі не зазначено транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, не вказано який перелік документів додано до протоколу. Крім того, інспектором поліції не зазначено чітко які саме ознаки, на його думку, підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння.

За таких обставин, на її думку, протокол не є належним доказом, а тому просила справу відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю, що його вина повністю доведена. При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 251 КупАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п.2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Згідно п.13,14 вказаного Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Так, згідно висновку КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…» від 25 серпня 2018р., ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (вживав марихуану).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наявним в матеріалах справи відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора).

Суд критично відноситься до посилань адвоката ОСОБА_2 на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням, у звязку з чим, його слід визнати неналежним доказом, оскільки недоліки протоколу, на які вона посилається, мають формальний характер і не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не спростовують того факту, що останній керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Також судом не беруться до уваги зауваження ОСОБА_2 щодо того, що працівниками патрульної поліції порушено порядок проведення огляду осіб на стан спяніння, так як ОСОБА_1 не запропонували пройти огляд на місці, оскільки ОСОБА_1 пройшов такий огляд у лікаря-нарколога, яким і було підтверджено факт перебування водія у стані наркотичного спяніння.

Крім того, висновок КМУ «Чернівецький обласний диспансер» не оскаржувався у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини приходжу до висновку, що позиція ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини обрана ним, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене порушення.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич