Справа № 329/40/18
3/329/36/2018, 3/329/35/2018
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.ч.1, 2 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.ч.1,2 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду, адміністративна справа передана на розгляд судді Покопцевой Д.О.

Під час вирішення питання щодо прийняття матеріалів до провадження, приходжу до висновку про необхідність заявити самовідвід щодо їх розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

В обґрунтування заявленого самовідводу зазначаю наступне.

В моєму провадженні перебував адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.1, 2 КУпАП України, та, за наслідками розгляду і дослідженням наданих доказів, ухвалено постанову від 19.01.2018р. про повернення протоколів №№ 6,7 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складених 09 січня 2018 року старшим оперуповноваженим Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 до належного оформлення.

За наслідками належного оформлення, адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією №6 та №7 від 09.01.2018, складені відносно Широкоярського сільського голови ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП було надіслано до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Наведені обставини унеможливлюють прийняття до провадження та подальший розгляд зазначеного матеріалу, оскільки під час судового розгляду адміністративних матеріалів, наслідком якого було їх повернення на доопрацювання, вислуховувалася особа, яка притягується до відповідальності, прокурор, досліджувалися докази та їм надавалася оцінка, що поза розумним сумнівом буде утворювати підґрунтя для виникнення сумнівів учасників процесу стосовно неупередженості судді при розгляді справи.

Такі мотиви заявленого самовідводу мають об'єктивне підґрунтя та спираються на положення КУпАП та ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

По справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-7 ч.ч.1, 2 КУпАП ОСОБА_1 заявляю самовідвід.

Справу передати для повторного авторозподілу.

Суддя: Д.О. Покопцева