Провадження № 3/127/6953/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером у ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року о 13.35 год. в м. Вінниці по вул. Визволення, 2 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю визнав, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколах про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вищезазначених правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №207168 та БД №207169 від 17 жовтня 2018 року (а.с.1-2); схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 жовтня 2018 року о 13.35 год. в м. Вінниці по вул. Визволення, 2 (а.с. 3); актом огляду транспортного засобу від 17 жовтня 2018 року, згідно з яким транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_3, після ДТП отримав зовнішні пошкодження лакофарбового покриття лівого дзеркала заднього виду (а.с. 6); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 та рапортом поліцейського роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вчинив два адміністративні правопорушення, свою вину повністю визнав, кається у вчиненному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, надав суду розписку водія ОСОБА_3, що останній до нього претензій не має, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером у ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: