Справа № 758/1778/18
3/758/2184/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2017 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Сканіа д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «Вельтон» д.н. НОМЕР_2 на вул. Електриків, 12, перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Джилі д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 10.4 ПДР України, відповідно до якого перед поворотом ліворуч водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнав та пояснив, що перед тим як здійснити поворот ліворуч він подивився в дзеркало заднього виду і на відстані більше 200 метрів не було жодного транспортного засобу. Після того, як ОСОБА_1, вже завершував свій маневр з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Джилі». На думку ОСОБА_1, ДТП відбулась, оскільки водій автомобіля «Джилі» перевищив швидкість руху.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.12.2017 року на вул. Електриків, він рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год. в крайній лівій смузі. В цей час в крайній правій смузі руху знаходився автомобіль «Сканія» з причепом з увімкненим лівим поворотом. Коли даний транспортний засіб помітив ОСОБА_2 в той час він не рухався, а тому ОСОБА_2 вирішив, що водій даного транспортного засобу збирається розпочати рух прямо і пропускає його. Однак коли до вищевказаного автомобіля залишалось приблизно 35 метрів водій даного автомобіля різко почав розвертатись, при чому в цей час автомобілі вже порівнялись. З метою уникнути зіткнення з даним автомобілем ОСОБА_2, застосував екстрене гальмування, звуковий сигнал та виїзд на смугу зустрічного руху, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Свідок ОСОБА_3, повністю підтримали пояснення ОСОБА_2

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 16), письмовими поясненнями (а.с. 28-29, 38-40), висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події (а.с. 5-6), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 12-15), фотографіями з місця ДТП (а.с. 20-27).

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що ОСОБА_2 рухався з перевищенням швидкості і його дії були в причинно-наслідковому зв'язку з виникло ДТП в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження. Також докази цього відсутні і матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення 25.12.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський