Справа № 188/1582/18
Провадження № 3/188/600/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення , які надійшли від начальника заступника начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 р. о 05.55 год. на 327 км а/д М 04 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , стосвно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( постанова ДВс ВП № 49407189 від 12.07.2018 Петропавлівський ВДВС )

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив , що дійсно у нього є заборгованість по сплаті аліментів і відносно нього відділом ДВС Петропавлівського РУЮ встановлено тимчасове обмеження у керування автомобылем. Просить суд не призначати надмірно суворе стягнення

У матеріалах справи є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 016343 від 18.10.2018 р. від 10.09.2018 р. , який на думку суду відповідає вимогам ст. 256 КУпАП .

- рапорт працівника поліції , де зазначається , що під час несення служби за порушення ПДР України був зупинений автомобіль ВАЗ-21093 , дн. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. . При перевірці через існуючу базу було встановлено , що постановою ВДВС Петропавлівського району ВП № 49407189 від 12.07.2018 р. встановлено тимчасове обмження у праві курування транспортними засобами на водія ОСОБА_1

- довідка ДВС- Реєстр обмеження в правах . В даному документі підтверджується той факт , що за постановою Петропавлівського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами .

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні матеріали справи , на думку суду , являється достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідно до закону стягнення.

Юридична оцінка діям правопорушника за ч. 3ст. 126 КУпАП дана вірно .

Обставин , що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд у справі не вбачає .

Згідно закону адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено у виді позбавлення прав водія .

Таким чином , при призначенні стягнення суд бере до уваги санкцію даної статті , а характер вчиненого адмінправопорушення не містить виняткових обставин, які давали б підставу для застосування до ОСОБА_1 норм ст. 22 КУпАП . На думку суду , правопорушнику слід призначити стягнення у найменшому розмірі зазначеного санкцією вищезазначеного правопорушення .

Даний вид стягнення буде відповідати тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника .

Також суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 9, 24 , 27 ,40-1 ,251 , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на три місяці .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя М. П. Полубан