Справа №463/372/18
Провадження №3/463/609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) 17.01.2018 року о 00 год. 13 хв. м.Львові на вул. С.Голубовича, 44 керував автомобілем «Mercedes-Benz C220», н.з. PJANN37, з ознаками алкогольного спяніння, зокрема: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння обличчя; від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання за викликом суду неодноразово не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, доказів поважності своєї неявки до суду не представлено, пояснень по суті вчиненого правопорушення суду не надано, постанови суду про здійснення приводу виконані не були.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі відсутності правопорушника справу можна розглянути у його відсутності на підставі документів, які є в матеріалах справи.

З урахуванням обмежених строків розгляду справи, також того, що суд вичерпав усі передбачені законом способи повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечення його участі в розгляді справи, та того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.)

Вина у вчиненні ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №082705 від 17.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2, 3), долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Як вбачається із довідки ГУ ДМС України у Львівські області (а.с.8), уточненої відповіді Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 12.05.2015 року змінив прізвище та імя на ОСОБА_1, про що Личаківським районним у м. Львові ВДРАЦС ГТУЮ у Львівській області здійснено актовий запис №18. Разом з тим, останній продовжував користуватись правами водія серії ВХХ №806810 від 03.06.2015 року на імя ОСОБА_2.

Вказані обставини визнав і сам правопорушник під час складення матеріалів про адміністративні правопорушення, що стверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції.

Як вбачається із пояснень, що зазначені в протоколі серії БР №082705 від 17.01.2018 року, особа яка притягується до адміністративної відповідальності зазначає, що до правопорушення немає відношення. Разом з тим, в оглянутого судом відеозапису з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що останній дійсно був зупинений працівниками поліції, в зухвалій формі відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння. Окрім цього, сам правопорушник визнав факт вживання алкоголю в присутності працівників поліції, пояснивши, що впив пляшку пива після зупинки транспортного засобу працівниками поліції. Разом з тим, такі пояснення не відповідають фактичним обставинам, оскільки на відеозаписі з нагрудних камер поліцейських вбачається, що на таких зафіксована вся процедура оформлення матеріалів від зупинки і до підписання протоколу з двох різних нагрудних камер, і такі дії останнього на них не зафіксовані.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_2В.) є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 грн. (двадцять тисяч чотириста гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.