Провадження 3/200/12/18
Справа 200/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, за участю прокурора Карпенко Р., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління захисту економіки у Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянина України, працюючого директором Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України, який має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.2 ст. 172-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 відповідно до наказу №209/0 від 14.05.2012 генерального директора державного підприємства обслуговування повітряного руху України був призначений на посаду першого заступника директора Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» перший заступник директора Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України є субєктом декларування та субєктом відповідальності за корупційні та повязані з корупцією правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають посади в юридичних особах публічного права, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому зазначеним Законом, до 1 травня 2017 року. А у разі змін у майновому стані зазначені особи у відповідності до ст.52 зазначеного Закону зобовязані здійснювати письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування у десятиденний строк з дня отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

У відповідності до рішень Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 10.06.2016 та 18.08.2016 система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочала свою роботу з 00-00 годин 1 вересня 2016 року.

На виконання положень Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3, займаючи посаду першого заступника директора Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України, 12.04.2017 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2016 рік шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі.

Водночас встановлено, що 25 березня 2017 року ОСОБА_3 одноособово придбав автомобіль марки «Fiat». Вартість вказаного автомобіля згідно договору укладеного між ним та продавцем (ТОВ «Сателіт Мотор»), склала 369400 гривень.

У відповідності до вищевказаного договору право власності на товар переходить до ОСОБА_3 з моменту фактичної передачі ому товару, що засвідчується підписанням сторонами акту приймання-передачі товару та повної оплати товару. ОСОБА_3 здійснив оплату всієї вартості автомобіля та набув право власності на нього 27.03.2017 року.

Враховуючи, що вартість набутого (придбаного) майна перевищує поріг у 50 мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року, ОСОБА_3 на виконання ч.2 ст. 52 зазначеного Закону зобовязаний був в десятиденний термін з моменту набуття такого права подати письмове повідомлення до НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Проте, ОСОБА_3 подав повідомлення до НАЗК про суттєві зміни в майновому стані про набуття 27.03.2017 права власності (придбання) на рухоме майно автомобіль, вартість якого на момент набуття права власності становила 369400 гривень, лише 17 серпня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді першого заступника директора Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України, розташованого у м.Дніпро, аеропорт ЦА, в денний час доби, будучи субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, 27.03.2017 року набувши права власності на рухоме майно автомобіль «Fiat», вартість якого на момент його придбання становила 369400 гривень, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня 2017 року шляхом його придбання не повідомила у десятиденний строк, т.б. до 6 квітня 2017 року НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, повідомивши про них тільки 17 серпня 2017 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 25.03.2017 року в ТОВ «Сателіт Мотор» придбав автомобіль «Fiat» за 369400 гривень та повністю за нього розрахувався 27.03.2017 року та зареєстрував його в органах МРЄО. Він був повідомлений на роботі про те, що він як субєкт декларування за антикорупційним законодавством повинен був подати до 1.05.2017 року декларацію про доходи та витрати у 2016 році, що він і зробив 12.04.2017 року, отримавши заздалегідь електронний ключ. Але йому не було відомо про його обовязок повідомляти НАЗК про суттєві зміни в майновому стані. Такі розяснення надішли на підприємство тільки у травні 2017 році, але він не зміг подати повідомлення з причини збою системи інтернету і тому подав його лише в серпні 2017 року. Вперше до нього звернулися працівники правоохоронних органів з приводу неподання повідомлення ще у жовтні 2017 року, але склали протокол тільки у січні 2018 року, і тому він вважає, що на цей час сплинув строк накладення адміністративного стягнення і тому провадження по справі повинно бути закрито.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3, позиції прокурора та захисника, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 містяться ознаки адміністративного діяння, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме порушення вимог фінансового контролю у вигляді несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, і провина ОСОБА_3 в його здійсненні повністю підтверджена дослідженими судом доказами та матеріалами справи в їх сукупності.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3, який працював у березні-квітні 2017 року першим заступником директора Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а зараз працює директором Дніпропетровського регіонального структурного підрозділу державного підприємства обслуговування повітряного руху України є субєктом, на якого поширюється дія вказаного закону, у тому числі щодо виконання вимог фінансового контролю.

Згідно положень Закону України «Про запобігання корупції» у 2017 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 45 зазначеного Закону службові посади керівників юридичної особи публічного права, є субєктами декларування, зобовязані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому зазначеним Законом. А у разі змін у майновому стані зазначені особи у відповідності до ст.52 зазначеного Закону зобовязані здійснити письмове повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у десятиденний строк з дня отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 50 мінімальних заробітних плат. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Як вбачається з роздруківок вищезазначеного сайту ОСОБА_3, як субєкт декларування заповнив та подав декларацію про доходи, майно та фінансові зобовязання за 2016 рік 12 квітня 2017 року, а 17 серпня 2017 року повідомила НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, в якому зазначив одноособове придбання ним автомобіля 27.03.2017 року вартістю понад 50 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно копії договору купівлі-продажу ОСОБА_3 придбав 25 березня 2017 року у ТОВ «Сателіт Мотор» автомобіль «Fiat» за 369400 гривень, а повністю оплатив вартість автомобіля та отримав його згідно акту приймання 27 березня 2017 року, після чого здійснив його оформлення в органах МРЄО.

Таким чином ОСОБА_3 у відповідності до вимог вищевикладеного законодавства повинен був в строк до 6 квітня 2017 року повідомити НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані у порядку у спосіб визначений законом.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості та обєктивну причину несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані позицію ОСОБА_3 про те, що він не знав про зазначений обовязок, оскільки відповідно до ст.57 та ст.68 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права та обовязки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, а незнання законів не звільняє особу від юридичної відповідальності, оскільки кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України.

Суд також не вбачає підстав для закриття провадження у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення з тих підстав, що підприємство отримало запит щодо надання інформації про ОСОБА_3 ще у серпні 2017 року, а у жовтні 2017 року вже за місцем роботи останнього приходили працівники правоохоронного органу для отримання пояснень за зазначеним фактом, оскільки направлення ДЗЕ НП України в Дніпропетровській області 29.08.2017 року запиту на отримання копії декларації про доходи ОСОБА_3 за 2015 рік, статуту підприємства та його функціональних обовязків не свідчить про факт встановлення правоохоронними органами факту не подання останнім повідомлення про зміни в майновому стані у 2017 році, а в підтвердження факту збору документів саме за зазначеним провадженням працівниками поліції у жовтні 2017 року ОСОБА_3 не надано достатніх документів та доказів.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_3 має постійне місце проживання та роботи, до адміністративної відповідальності не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом'якшують його відповідальність наявність неповнолітньої дитини на утриманні, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 розмірів неоподатковуваного доходу громадян у дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1700 (однієї тисячі сімсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна