Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника- адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12.01.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12.01.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 6224 грн. з конфіскацією макету масо-габаритного автомата Калашникова в розібраному стані.

За постановою суду, ОСОБА_3 27 липня 2017 року близько 10 год. 20 хв., у зоні митного контролю МП «Городище» намагався перемістити предмет, який по конструкції схожий на автомат «Калашникова» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме, у спосіб, що утруднює виявлення, шляхом надання одним товарам вигляду інших (використання чохла музичного інструмента).

В поданих доповненнях до апеляційної скарги захисник- адвокат ОСОБА_4 просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Вказує, що суд неповно та однобічно розглянув справу, а його висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника- адвоката ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, міркування представника митниці, який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, підтверджується сукупністю доказів, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0542/20400/17 ОСОБА_3 27 липня 2017 року близько 10 год. 20 хв., у зоні митного контролю МП «Городище» намагався перемістити предмет, який по конструкції схожий на автомат «Калашникова» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме, у спосіб, що утруднює виявлення, шляхом надання одним товарам вигляду інших (використання чохла музичного інструмента) (а.с.1).

З акта про проведення огляду ручної поклажі та багажу №191 вбачається, що в ході проведеного огляду чохла для зберігання і транспортування музичного інструмента, що належить ОСОБА_3, виявлено предмет, конструктивно схожий на автомат «Калашнікова» в розібраному вигляді (а.с.8).

Згідно висновку експерта № 163 від 30 листопада 2017 року, вартість макету масо-габаритного автомата Калашникова моделі АК103 «ММГ-АК103» в розібраному стані, становить 6 224 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, подія правопорушення, вчиненого ОСОБА_3, мала місце 27 липня 2017 року, стягнення за порушення митних правил накладено місцевим судом 12.01.2018р., тобто в межах, встановлених ч.2 ст.467 МК України.

Доводи апеляційної скарги про незаконність постанови суду першої інстанції безпідставні та на увагу не заслуговують.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови місцевого суду не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12.01.2018 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.