Справа № 592/1019/18
Провадження № 3/592/306/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ТОВ «Октанія»,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.01.2018 р. до Ковпаківського районного суду міста Суми надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП (справа 592/1019/18, провадження 3/592/306/18) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа 592/1015/18, провадження 3/592/305/18), які на підставі ст. 36 КУпАП судом розглядаються одночасно у справі 592/1015/18, провадження 3/592/305/18.

29.01.2018 р. о 12 год. 40 хв. у м. Суми по вул. Романа Атаманюка, 57, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Geely JL 7162, реєстраційний номерВМ7580АК, не надав переваги в русі автомобілю Skoda Fadia, 1,4, реєстраційний номер 4314АМ, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України.

Крым того, 29.01.2018 р. о 12 год. 40 хв. у м. Суми по вул. Романа Атаманюка, 57, ОСОБА_1 керував автомобілем Geely JL 7162, реєстраційний номерВМ7580АК, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у закладі охорони здоровя - Сумському обласному наркологічному диспансері.

У суді ОСОБА_1 вину за ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що був з нічної зміни, їхав по вул. Романа Атаманюка в м. Суми з магазину та хотів здійснити поворот праворуч, з правого боку виїхав автомобіль Шкода і щоб уникнути з ним зіткнення він натиснув на гальма, але була слизька дорога і тому сталося зіткнення. Після ДТП випив пиво, зателефонував батьку, щоб він забрав машину. Автомобілем у нетверезому стані не керував, оскільки лише потім випив.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Романа Атаманюка в м. Суми до магазину по дворовій території, яка не має дорожніх знаків та він керувався правилом правої руки, йому необхідно було здійснити поворот ліворуч і на перехресті він зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2, який маючи перешкоду з правої сторони не пропустив його. Після ДТП він зателефонував до поліції. Після приїзду патрульних, вони почали складати протокол, їх обох возили в наркологічний диспансер.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП і ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136958 від 29.01.2018 р. за ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 136959 від 29.01.2018 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Схемою місця ДТП від 29.01.2018 р.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.01.2018 р.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.01.2018 р.

Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого огляд на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не проводився.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 427, складеному о 15 год. 10 хв. 29.01.2018 р. лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного спяніння.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який здійснено відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Зокрема дослідженим відеозаписом DSJХ300008_ВМ00080, дата 29.01.2018 р. спростовуються доводи ОСОБА_1, що він не керував автомобілем, оскільки поліцейські викликані після ДТП і він не повідомляв патрульного про те, що не був за кермом автомобіля та сам добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі охорони здоровя. Не заслуговують на увагу і доводи ОСОБА_1, що він вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння

Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, і ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап