overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.03.2018
Справа № 334/804/18
Провадження № 3/334/466/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 03.02.2018 року о 11-36 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжі рухаючись по вул..М.Чуйкова біля б.11 при виїзді з двору не надав переваги в русі РУТА д/н НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався по вул..М.Чуйкова та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
1Справа № 335/2143/18 3/335/543/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 30 а кв.12, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до адміністративного протоколу серії ГП 385103, 03.12.2017 року, о 23- 00 годині, ОСОБА_1 знаходячись під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 187 складається з 2 частин, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою частиною ст. 187 КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_1

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Виходячи з вище викладеного протокол про адміністративне підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 221, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.187 КУпАП направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
Справа № 199/2956/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року травня місяця 10 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 відносно гр. ОСОБА_1 було складені протоколи серії АА № 330612, АА 194230, АА 330613 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

10.05.2018 гр. ОСОБА_1 не зявився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повістки.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про притягнення до відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відбувається за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1, у судовому засіданні під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, вважаю за необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, для доставки в судове засідання, яке призначено на 08-45 годину 21.05.2018.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпрі.

Про наслідки виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дяченко

10.05.2018
Справа № 282/1726/18
Провадження № 3/282/717/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 27.06.2003 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2018 року о 16 годині 45 хвилин в смт. Любар по вул. Незалежності Житомирської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, протокол серії БД № 395582 від 23.11.2018 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення передбачене ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на р/рахунок №6001, одержувач ГУК у Житомирській області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, МФО 899998, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П.І.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з моменту її винесення.
Справа № 167/488/18
Провадження №3/167/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 грн..

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 219/4387/18
П О С Т А Н О В А

05 травня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В,ячеславовича, 16.08.1984р.н., паспорт серії ВС 825887, виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 15.02.2001р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 216556 від 27.03.2018р., 10.03.2018р., о 14-00 год., ОСОБА_1 з магазину «Корал» ТЦ «Олімп», який розташований за адресою: м.Бахмут, вул.Ювілейна,83, вчинив крадіжку набору для миючого засобу, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2018р. не зазначена частина ст.51 КпАП України, і що підлягає уточненню, а саме, кваліфікація правопорушення.

Крім того, не повністю викладені обставини, у т.ч., не зазначені спосіб крадіжки, точне найменування викраденого товару та його вартість і належність, і що, також, підлягає уточненню.

Крім того, не надано належних доказів щодо власника майна, а також, доказів щодо вартості викраденого майна ( накладна, балансова відомість, акт інвентаризації, тощо).

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.51 КпАП України розглядаються протягом п,яти діб, відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у т.ч. ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою,тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 В,ячеславовича за ст.51 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Номер провадження3/641/1484/2018 Справа № 641/242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/243/3481/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Миколаївка, вул. 50-річчя Словянської ТЕС, 25/8,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 225498 від 14.11.2018 року, складений у відношенні ОСОБА_1, яка обвинувачується в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, в тому, що вона ухиляється від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 13.11.2018 року о 10-50 годині знаходився на території учбового закладу «СЕБТ» по вул. Вчительська, 40 м. Словянська, де палив цигарку «Філіп моріс», чим порушив вимоги закону.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, не визнала, пояснила, що вона ніяким чином не ухиляється від своїх обов'язків щодо виховання сина.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у судовому засіданні, вважає, що факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина, у судовому засіданні не доведено.

Диспозицією ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків у разі вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім у віці від 14 до 16 років.

Факт паління цигарок у громадському місті створює окремий склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 175-1 КУАП, субєктом якого є особа, що досягла 16 років.

З аналізу наведених норм закону слідує висновок, що за паління тютюнових виробів у громадському місті неповнолітніми у віці з 16 років, законодавцем передбачена персональна відповідальність самої неповнолітньої особи за ст. 175-1 КУпАП, що не може створювати для інших осіб, у тому числі і батьків неповнолітнього, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 248-249, 252, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 740/582/18
Провадження № 3/740/332/18
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 22 березня 2018 року, 13 квітня 2018 року та 24 квітня 2018 року не зявилася, постанова суду від 13 квітня 2018 року про привід останнього в судове засідання на 24 квітня 2018 року Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не виконана, причини невиконання не повідомлені, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду повторно приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 08-05 год. 07 травня 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08-05 год. 07 травня 2018 року.

Виконання постанови повторно доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник