П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ПрАТ «УПСК» директором КДГРУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №025227 від 26 листопада 2017 року «ОСОБА_1 26 листопада 2017 року о 04 годині 10 хвилин, перебуваючи в приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія» по проспекту Визволителів, 6, в місті Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора УПП в м. Києві ДПП ОСОБА_2 припинити правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, смикав за формений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КпАП України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодились та пояснили, що 26 листопада 2017 року приблизно 04 годині він разом з знайомими їхав на автомобілі, де був пасажиром. Їх зупинили працівники поліції, та запропонували водію (дівчині) пройти огляд на стан сп'яніння. Згодом вони всі разом поїхали до КМНКЛ «Соціотерапія», яка знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Визволителів, 6, де один з працівників поліції неввічливо розмовляв з дівчиною, тому ОСОБА_1 втрутився в розмову. Після чого працівники поліції накинулися на нього, повалили на землю та надягли кайданки. Через деякий час його відпустили та він викликав швидку медичну допомогу та наряд працівників поліції, щоб зафіксувати незаконні дії співробітників поліції. Також ОСОБА_1 додав, що жодних вимог працівники поліції йому не висловлювали та протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складали, а підписи в протоколі йому не належать.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором УПП у м. Києві та 26 листопада 2017 року в приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія» по проспекту Визволителів, 6, в місті Києві, на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України, оскільки він не виконав законну вимогу працівника поліції, а саме: не заважати складати адміністративний протокол на водія автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором УПП у м. Києві та 26 листопада 2017 року в приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія» по проспекту Визволителів, 6, в місті Києві, на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КпАП України, оскільки він не виконав законні вимоги працівника поліції, а саме: не надав документи та відмовився припинити правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідків дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 256 КпАП України викладені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 185 КпАП України передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Тобто, злісна непокора виражається у відмові від обов'язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або у непокорі, вираженій у зухвалій формі, що свідчить про прояв явної неповаги до органів та осіб, які охороняють громадський порядок.

Вказане ставить під сумнів, правомірність дій працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №025227 від 26 листопада 2017 року, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б в повній мірі підтвердили вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відомості про адміністративне правопорушення, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №025227 від 26 листопада 2017 року, не узгоджуються з наданими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, так як в ньому зазначено, що непокора працівникам поліції виразилася в тому, що ОСОБА_4 висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, смикав за формений одяг.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформления, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст. ст.130, 221, 245, 251, 256, 268, 276, 277, 280 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 755/18795/17 (провадження № 3/755/280/18) відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: