overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.03.2018 Справа № 756/2522/18
Унікальний № 756/2522/18
№3/756/1724/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2017р. о 19:40 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул.. Івашкевича та вул.. Автозаводська здійснив проїзд через перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, рухаючись по перехрестю в сторону вул.. Івашкевича, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Luxus» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п.2.3б,8.7.3 «е» Правил Дорожнього Руху України.

До судового ОСОБА_1 не з'явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Згідно до ст. 38 КпАПУ адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів адміністративне правопорушення відбулося 01.09.2017 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 462/6564/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2018 рокуСуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

сХлівчани, вул. Дужого

за ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 14.10.2018 року о 17.50 год. в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу №277 сполученням «Неаполь-Львів», предявила на паспортний контроль паспорт громадянки України для виїзду за кордон серії ЕА №888064 виданий 16.04.2008 року, термін дії якого закінчився 16.04.2018 року, чим порушила абзац 2 пункту 2 постанови КМУ від 27.01.1995 року №57 «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд без її участі.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія 3хРУ №333505 від 14.10.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 квітня 2018 рокуСправа №: 695/704/18
Номер провадження 3/695/496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О., розглянувши матеріали справ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Явку осіб, які притягується до відповідальності повинні забезпечувати органи Національної поліції, працівник поліції який виявив дане правопорушення та склав протокол.

ОСОБА_1 в судове засідання органами Національної поліції доставлений не був, самостійно теж не зявився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою, тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Золотоніського ВП ГУ НП України в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 570/437/18
Номер провадження 3/570/323/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24 січня 2018 року близько 14 год. в с.Обарів Рівненського району по вул.Джерельній, 28 було виявлено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та не належно виконує свої батьківські обовязки щодо своїх малолітніх дітей, залишивши дітей без нагляду на тривалий час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердила обставини, описані в протоколі.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Вказані дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КпАП України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.184 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа №295/3219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.03.2018 приблизно о 14 годині, ОСОБА_1, у м. Житомирі по вул. Перемоги, 4, здійснював у невстановленому законом місці торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоком.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №028209 від 09.03.2018;

-поясненнями ОСОБА_1, в яких він вину визнав, та пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі;

-протоколом виявлення та вилучення підтверджується те, що 09.03.2018 у ОСОБА_2 було вилучено 2 л молока, які передано йому на зберігання відповідно до розписки останнього.

Діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, а саме, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
12.04.2018 Справа № 756/2750/18
Унікальний №756/2750/18
Провадження № 3/756/1830/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Альфа-Омега-Інвест», за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Альфа-Омега-Інвест», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, що встановлено актом перевірки № 21750/26-15-12-06 від 07.12.2017 за період з 01.10.2017 по 31.10.2017.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 163-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 344/1320/18
Провадження № 3/344/1033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.03.2018 ОСОБА_1 на виклик суду повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не з'явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11.04.2018 року о 16:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 761/1679/18
Провадження № 3-в/761/17/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши подання старшого інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації лейтенанта вн. Служби Ворона Т.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

18.10.2017 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у п'яному вигляді вчинила сварку з сестрою, висловлювалась нецензурними словами, кидалась в бійку, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києві від 02.11.2017 р., ОСОБА_2 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання старшого інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації лейтенанта вн. Служби Ворона Т.С. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 була ознайомлений з порядком перебування на обліку та з порядком відпрацювання громадських робіт, та було видано направлення до КПУЗН Шевченківського району для відпрацювання громадських робіт. Після чого ОСОБА_2 не з'являється для відпрацювання громадських робіт. Неодноразово викликалася до Шевченківського РС КМВ, своїми діями ухиляється від відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, матеріали особової справи № 81/17, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від громадських робіт та свідомо перешкоджає виконанню постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 321-4, 326 КУпАП , суддя

постановив:

Подання старшого інспектора Шевченківського РС КМВ з питань пробації лейтенанта вн. Служби Ворона Т.С. - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин на адміністративний арешт із розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, тобто строком на 8 (вісім) днів.

Строк відбуття покарання відрахувати з моменту затримання ОСОБА_2

Постанова набирає чинності з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/734/317/18 Справа № 734/408/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2018 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Козелецького Відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючий за адресою: см. Козелець, вул. Миру 26, RLC «Danon», робітник, за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21103» днз. АА 7901 АМ, по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі 90 км + 50 м., та виїзджаючи на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі автомобілю марки «WARTBURG» днз. СВ 6429 ВС під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі М 01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тим самим винний у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника в судовому засіданні який свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 124 , 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.Іванюк Чернігівської області
Справа № 183/1043/18
№ 3/183/620/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.02.2018 року о 14.30 годині по вул. Гетьманській 44 А м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП доведена.

Так, згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник