Провадження № 3/219/4540/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 222006, виданий Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 10.02.2006 року, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 222302 від 12.09.2018 року, 21 серпня 2018 року приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у дворі за адресою: 1 пров. Ломоносова, 1а в м. Бахмут, зберігав при собі у праві кишені джинсів два паперових згортки з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, згідно висновку експерта № 3/12-746 від 03.09.2018 року дана речовина є небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2,52 гр, що є невеликим розміром.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.10.2018 року вказаний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання у звязку рядом недоліків протоколу.

14 листопаа 2018 року вказаний адміністративний матеріал вдруге надійшов до Артемівського міськрайонного суду після дооформлення, однак недоліки у оформленні протоколу фактично так і не були усунуті, а вимоги, викладені в постанові суду - не виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, повторно підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно до ст. 44 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суть правопорушення, що викладена в протоколі, не повністю відповідає матеріалам, у т.ч. необхідно уточнити кількість наркотичного засобу, який зберігала особа, що притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням висновку хімічної експертизи та постанови про закриття кримінального провадження, що і підлягає уточненню.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 44 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника.

Однак, правопорушник ОСОБА_1 до суду протягом доби доставлений так і не був. До того ж доказів про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи суду не надано та не зазначено про їх існування.

Вище зазначені обставини позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, розглянути справу з додержанням прав особи на захист при вирішенні питання про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП. Тому суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання з метою виправлення вказаних недоліків та забезпечення явки правопорушника до суду, враховуючи положення ст. 277 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Харченко