Справа№464/5496/18
пр.№ 3/464/2311/18
П О С Т А Н О В А

23.11.2018 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148874 від 26.09.2018 ОСОБА_1 26.09.2018 о 06 год. 56 хв. на перехресті вулиць Городоцька проспект Свободи у м.Львові вживав алкоголь (вино) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Результат огляду позитивний 0,79‰.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні заперечив у повному обсязі

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив у судовому засіданні клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та у зв'язку з цим заявив клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного дооформлення, покликаючись на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення в графі «свідки чи потерпілі» під номером один зазначено «ОСОБА_3, Львівська обл., с.Лопушна, вул.Л.Українки», натомість не вказано, в якому саме районі Львівської області знаходиться с.Лопушна та не вказано номер будинку по вул.Л.Українки в с.Лопушна. Дані відомості не відображені і у письмових поясненнях свідка. У цій же графі під номером 2 прізвище свідка зазначено «Баштевич», а в поясненнях, які долучені до протоколу «Паштевич», хоча підпис вкінці «Баштевич». Дані обставини унеможливлюють належним чином здійснити виклик у судове засідання осіб, які підписували протокол про адміністративне правопорушення серії БД №148874 як свідки, відтак просить клопотання задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши її матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак даний протокол містить недоліки, які перешкоджають розгляду справи та які унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування її обставин.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №148874 від 26.09.2018 не містить повної інформації про адресу місця проживання свідка ОСОБА_3 та у матеріалах справи містяться розбіжності щодо прізвища другого свідка, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі зазначено прізвище «Баштевич», а у письмових поясненнях «Паштевич», хоча біля підпису вкінці таких зазначено «Баштевич», що унеможливлює здійснити належний виклик даних осіб у суд для дачі пояснень.

Відтак, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та такі унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування її обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для дооформлення матеріалів справи, а саме: для усунення недоліків, які зазначені у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Б.Р. Мичка