Справа №359/8792/17
Провадження №3/359/46/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.4,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2017 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на Канівському водосховищі поблизу 1-го шлюзу в Бориспільському районі, здійснював вилов риби забороненим методом багріння за допомогою спінінга з катушкою, який обладнаний забороненим знаряддям лову оснасткою «драчем». В порушення вимог п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, у такий спосіб він незаконно намагався вилучити з водойми загального користування обєкти тваринного світу, однак риби не виловив.

ОСОБА_1 до суду не зявився. Він завчасно у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Ця обставина підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.8).

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не зявився до суду, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №003078 від 10 жовтня 2017 року (а.с.1). Цим письмовим доказом підтверджується те, що у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 1 спінінг з катушкою та оснасткою «драч»;

-описом-оцінкою про вартість виявленого та вилученого знаряддя вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), а також приймальним актом №1293 від 26 жовтня 2017 року про отримання 1 спінінга з катушкою та оснасткою «драч» на склад Управління державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області для зберігання (а.с.3).

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ч.4 ст.85 КУпАП, за грубе порушення правил рибальства, а саме: за здійснення рибальства із застосуванням забороненого знаряддя лову.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Це позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Разом з тим, ОСОБА_1 навіть не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Тому обставини, які помякшують його відповідальність, відсутні.

З огляду на це суддя дійшов до переконання, що для перевиховання ОСОБА_1 в дусі поваги до закону на нього достатньо накласти стягнення у виді штрафу, з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, ч.4 ст.85, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004 (по м. Бориспіль), одержувач Державний бюджет, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, КБК 21081300 та МФО 821018.

Конфіскувати в дохід держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення 1 спінінг з катушкою та оснасткою «драч».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок та перерахувати його на розрахунковий рахунок №0004, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути предявленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2