overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/2806/18
Провадження № 3/359/1270/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

20.03.2018 о 22-00 год. гр.ОСОБА_1 будучи зобовязаним ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2018 не виходити з будинку за місцем свого проживання після 22-00 год., будучи обізнаним із порядком відбуття адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. З даних відповіді начальника Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 03.05.2018 слідує, що виконати привід ОСОБА_1 не надається можливим у звязку із тим, що 12.04.2018 останній помер в реанімаційному відділені Бориспільської ЦРЛ.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 12.04.2018 помер, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, слід закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з смертю останнього.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 683/901/18
ПОСТАНОВА

15 травня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 15 травня 2018 року на 09 годину 55 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 23 травня 2018 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8023/18
Провадження №: 3/752/4166/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Дніпропетровськ, громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2018 року о 15 год. 50 хв. в м. Києві по проспекту Науки, 5-А, в сторону Саперно Слобідської вулиці, керуючи транспортним засобом Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_1, була не уважна, та при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явилась. Судом про розгляд справи повідомлялась належним чином, про що свідчать судова повістка та поштове повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, в зв"язку з чим, приймаючи до уваги розумні строки розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення обох водіїв учасників ДТП, локалізацію пошкоджень транспортних засобів після аварії, їх взаємне розташування на проїзній частині, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, вона, керуючи транспортним засобом, порушила п. 16.11 ПДР України та її вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 219/3294/18
Провадження № 3/219/1733/2018
П О С Т А Н О В А

27 квітня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка Волинянського р-н Запорізької обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Уповноваженою особою складено протокол, про те, що 17 лютого 2018 року приблизно о 09 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходячись на території зони проведення антитерористичної операції, а саме, ПМВ «ВАРЯГ» 4 механізованої роти, 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
У відповідності до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
В матеріалах справи містяться два протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Вказані обставини перешкоджають суду розглянути справу.
Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколах про військові адміністративні правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1 , та його пояснення.
З огляду на викладене, суддя вважає, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для до оформлення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути, для додаткового оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
27.04.2018 Справа № 756/2987/18
Ун.№756/2987/18
Пр.№3/756/1957/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на озері Йорданському в Оболонському районі м. Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим знаряддям лову - сітчасте знаряддя «Косинка» (5 шт.). При цьому виловив рибу плітка - 3 шт., лящ - 1 шт., окунь - 1 шт., загальною вагою 0,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», та завдав шкоди рибному господарству України на суму 442 грн. 00 коп.

Для дачі пояснень в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів, приймальним актом №103, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 85, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (5 шт. сітчастих знарядь лову «Косинка) та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (5 шт. риби плітка, 1 шт. риби лящ, 1 шт. риби окунь, загальною вагою 0,5 кг).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 629/2231/18
Номер провадження 3/629/325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Новоселівка, вул.Л.України, буд.6/2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вони не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутній документ, зазначений в протоколі, як такий, що до нього додається, а саме: постанова серії НК №851149. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути справу для доопрацювання до Лозівського ВП ГУНП.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 456/1512/18
Провадження № 3/456/678/2018
ПОСТАНОВА

про привід

03 травня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , при секретарі Стасів О.Я., з участю прокурора Шаковицької В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: Стрийський коледж Львівського національного аграрного університету, депутата VII-ого скликання Стрийської міської ради Львівської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання на 03.05.2018 року викликалась ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор Шаковицька В.О. в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП до дати її явки у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у звязку з чим затягується розгляд справи, а тому вважаю необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України та зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в Стрийський міськрайонний суд Львівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 місце роботи: Стрийський коледж Львівського національного аграрного університету, депутата VII-ого скликання Стрийської міської ради Львівської області на 10.05.2018 року о 09:30 годині.

Ухвалу направити для виконання в Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Провадження № 3/369/184/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні;

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

31.10.2017 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї 19.10.2017 року.

01.11.2017, 16.11.2017 у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 458/671/17 3/458/344/2018
ПОСТАНОВА

03 травня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, відносно відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області 22.06.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 11.07.2017 року вперше надійшла до Турківського районного суду Львівської області.

17.07.2017 року, 01.09.2017 року постановою судді Турківського районного суду Львівської області Строни Т.Г., 23.10.2017 року постановою судді Турківського районного суду Львівської області Федитника І.Д. справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 поверталась Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, однак вимоги постанов суддів були неналежним чином виконані, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був, хоча згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що підготовку до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не доставлений до суду працівниками поліції ні на час подання вищезазначених матеріалів - 30.04.2018 року, ні на час їх вивчення - 03.05.2018 року, хоча його присутність під час розгляду справи є обов'язковою, а вказаний вище недолік не може бути усунений в суді, у зв'язку з чим вважаю за необхідне повернути дану справу про адміністративне правопорушення Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Турківському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Начальнику Турківського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вирішити питання про притягнення до відповідальності винних осіб за неналежне виконання ними своїх службових обов'язків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: