overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/4917/18

Провадження №3/712/2075/18

11 травня 2018року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої:

Смілянський район, с. Попівка, вул. Центральна, 5 , ІПН НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 139409 від 27.04.2018р.: водій ОСОБА_1 26.04.2018 р. о 12-45 год. в м. Черкаси по вул. Хіміків та на регульованому перехресті із вулицею Пастерівська, керуючи автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_2С.) при повороті ліворуч не впевнилася в безпечності , не зайняла відповідне крайнє положення, та допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 (нал. ОСОБА_3М.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку зліва від неї. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП,

а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн.40коп., який зарахувати на рахунок: Банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві код банку отримувача МФО 820019 отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783 рахунок отримувача: 0001 код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 460/4165/18
Провадження №3/460/2284/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.09.2018 о 23:35 год. ОСОБА_1 в смт.Шкло Яворівського району Львівської області, по вул. Рильського 2, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, незважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання. Будь-яких клопотань, повязаних з розглядом справи ОСОБА_1 не надсилав, тому вважаю за можливе з дотриманням вимог ст. 268 КпАП України провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031577 від 08.09.2018, складеного в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови серії НК №935021 від 08.09.2018.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5959/18
провадження № 3/753/2340/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за. ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.03.2018 р. о 23 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Mazda CX-5» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, рухаючись на перехресті пр.. Бажана, 8 в м. Києві по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 118938, схемою ДТП, поясненням водія «Renault Fluence» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4,які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 523/302/18
Номер провадження 3/523/586/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2018 р.суддя Суворовського районного суду м.Одеса Аліна С.С., за участю секретаря Юденко А.В., з участю прокурора Чебанова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.172-6 КУ пАП,

Встановила :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 172-6 ч.1, 221, 284 КУпАП, ст. 28, 35 Закону України "Про запобігання корупції",

П о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'ятдесять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень у дохід держави.

Стягнути судовий збір в сумі 320 гривень з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/4832/18
Провадження № 3/219/1935/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , номер обслуги, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 172-20 ч. 3 КУпАП за № 219/4832/18 (№ 3/219/1935/2018) та № 219/4833/18 (№ 3/219/1936/2018).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об`єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/4832/18 (№ 3/219/1935/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою № 219/4833/18 (№ 3/219/1936/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 219/4832/18 (№ 3/219/1935/2018).

Суддя Н.М. Погрібна
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7656/18-п 3/521/3840/18

08 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/7656/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/7661/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/7664/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/7666/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/7665/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/7656/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/7661/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/7664/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/7666/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/7665/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/7656/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа №345/375/18
Провадження № 3/345/492/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст.ст. 173 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.01.2018 року о 17 год. 00 хв. в м.Калуш по вул. Дзвонарська біля продуктового ринку перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 173 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 13.01.2018 р., а справа надійшла до Калуського міськрайонного суду 11.05.2018 р., тому на час слухання справи 14.05.2018 року пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1399/2018Справа №: 641/2617/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.03.2018 року вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Московського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 року, адміністративне правопорушення скоєне на території Московського району м. Харкова ( пр. Московський 195 а).

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Московського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
Справа № 752/5712/18
Провадження №: 3/752/3189/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2018 року о 19 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Васильківсько-Сумська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
11.05.2018 Справа № 756/6065/18
Унікальний № 756/6065/18
Провадження № 3/756/3336/18
ПОСТАНОВА

"11" травня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Також, 06.05.2018 року о 22.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, 15.04.2018 року ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Кваліфікацію дій правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпроАП вважаю невірною, оскільки постановою Оболонського районного суду м. Києва від 16.04.2018 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, бідь-які інші відомості про притягнення його раніше до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Номер справи 623/680/18
Номер провадження 3/623/162/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий охоронцем ПП "Золота нива", одружений, , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в`їзд Вербовий будинок 2-а, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 51 ч. 1 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці роз»яснено.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 012393 від 02.03.2018, ОСОБА_1 14 лютого 2018 ро ку о 10-30 годині на території "Ізюмського лісового господарства" по вулиці М.Федоренка,8 в місті Ізюмі здійснив дрібне викрадення настилу естакади, доски у кількості 8 штук. МАтеріальна шкода завдана на суму 15,65 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявлася.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 012393 від 02.03.2018 (а.с. 2), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи, протоколом огляду місця події від 14.02.2018 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він, скоїв дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 51 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 27, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.00 коп. (Призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ У Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код за ;банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Герцов