Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/246/18 Єдиний унікальний №329/236/18 Головуючий в 1-й інстанції - Богослов А.В. Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши подання судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

як вбачається з представлених матеріалів, 14 березня 2018 року головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Токмацького управління ГУ ДФС у Запорізькій області Шаламовою О.Ю. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

20.03.2018 року зазначений протокол разом з іншими матеріалами надійшов до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018 року визначено головуючого суддю Богослова А.В. у вказаній справі.

23.03.2018 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В. звернувся до Апеляційного суду Запорізької області з поданням про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (яке надійшло на адресу суду 29.03.2018 року та 02.04.2018 року передано в провадження головуючому судді (судді-доповідачу) Фоміну В.А.), яке мотивував тим, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшла до Чернігівського районного суду Запорізької області з порушенням правила підсудності.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Нормами КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «СП-САНЧО», яке зареєстроване та розташоване у м. Токмак Запорізької області.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом, який складав протокол.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши непідсудність даної справи, повинен був своєю постановою повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2, органу, що її надіслав, для направлення до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути подання судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП разом з матеріалами справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 1, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративний матеріал у відношенні справи ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на розгляд до Чернігівського районного суду Запорізької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін