Справа № 405/4729/18
Провадження №3/405/1100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 13 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 237496 від 10.07.2018 року ОСОБА_1 не забезпечив виконання законної вимоги (припису) Національної поліції №132 від 03.07.2018, а саме не забезпечив організацію дорожнього руху під час проведення робіт по укладанню тротуарної плитки в м. Кропивницький, по вул.Андрія Матвієнка, 2, також не забезпечив погодження уповноваженим підрозділом Національної поліції проведення робіт, повязаних з перекриттям руху для пішоходів, чим порушив вимоги ст.ст. 6, 9, ч.3 ст.12, ст.52-3 Закону України «Про дорожній рух», п.1.5. Правил дорожнього руху, п.4.1., 4.6. ДСТУ 3090-95, п.10.3.4., п.10.3.38. ДСТУ 4100-2014, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що працює виробником тротуарної плитки, 10.07.2018 за адресою по вул.Андрія Матвієнка, 2, м.Кропивницький, приїхав подивитися, як укладається плитка, тому не має відношення до проведення робіт з укладання плитки. Не є їх виконавцем, не мав обов'язку виконання припису.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В додатках до протоколу та в самому протоколі відсутні відомості, з яких можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 виконував роботи з укладання плитки на тротуарі та мав обовязок вжити заходи з організацією руху, повязаного з укладкою плитки. Відсутні докази щодо повноважень ОСОБА_1 на виконання припису, як і інформація про вручення припису останньому.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що матеріали справи складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2