ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., з участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Звягінцевої М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременець Кременецького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого депутатом Києво-Святошинської районної ради Київської області, освіта вища, одруженого; за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи депутатом Києво-Святошинської ради Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, згідно з п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закону) та примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 5-1 Прикінцевих положень даного Закону, пункту 1 Рішення Національної агенції з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та опррилюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2016 рік соби, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, відповідно до рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області № 01-01-VII від 17.11.2015 за ОСОБА_2 визнано повноваження депутата зазначеної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії нового скликання.

Відповідно до пп. "Б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" на депутатів місцевих рад поширюється вимоги та обмеження, встановлені Законом - депутати місцевих рад зобов'язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону за місцем роботи (служби), крім самозайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Частиною 1 ст. 45 Закону визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "А" і "В" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

До ч. 1 ст. 45 Закону 23.03.2017 внесено зміни Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб" від 23.03.2017 № 1975-VІІ, а саме: "5-1. Продовжити до 1 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше".

Враховуючи те, що ОСОБА_2 таку декларацію подавав уперше, то він мав її подати вперіод часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2017 до 00 год. 00 хв. 01.05.2017.

Перевіркою встановлено, що електронний цифровий підпис ОСОБА_2 отримав лише 08.08.2017 та 09.08.2017 подав свою декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто несвоєчасно без поважних причин.

Тим самим ОСОБА_2 вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення та пояснив, що у зв'язку з невчасною видачею цифрового підпису 08.08.2017 не зміг вчасно подати електронну декларацію за 2016 рік як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та на наступний день невідкладно 09.08.2017 подав її у встановленому законом порядку, а подав письмову декларацію за 2016 рік в податкову інспекцію у встановленому порядку до змін в законодавстві, які з об'єктивних причин не відслідковував. Просить суд не вживати суворих заходів та запевнив, що подібного більше не повториться. Будь-яких мотивів щодо приховування інформації він не мав та виконав свій обов'язок подати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру на наступнй день після отримання цифрового підпису.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_2, його вона у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 23 листопада 2017 року, складеним оперуоповноваженим МРВ №4 Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки НП України О.В.Бойко, рапортом оперуоповноваженого МРВ №4 Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки НП України О.В.Бойко від 18.08.2017; копією декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2016 рік, копією рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області № 01-01-VII від 17.11.2015, копією відповіді НАЗК № 53-09/23874/17 від 14.07.2017, копією інформації про посилений сертифікат відкритого ключа, який належить ОСОБА_2, іншими письмовими доказами.

Так, з декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2016 рік, поданої ОСОБА_2, вбачається, що її подано (опубліковано) 09.08.2017, та з відповіді НАЗК № 53-09/23874/17 від 14.07.2017 випливає, що станом на 10.07.2017 ОСОБА_2 у встаневлонему законом порядку не подавав таку декларацію; з інформації про посилений сертифікат відкритого ключа, який належить ОСОБА_2, вбачається, що строк дії такого ключа починається з 08.08.2017; з рапорту оперуоповноваженого МРВ №4 Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки НП України О.В.Бойко від 18.08.2017, вбачається, що зібрані матеріали для вирішення питання про складання на ОСОБА_2 протоколу за вчинення корупційного адміністративного правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, являючись суб'єктом відповідальності за провопорушення, пов'язані з корупцією, згідно з п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закону) та примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 5-1 Прикінцевих положень даного Закону, пункту 1 Рішення Національної агенції з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та опррилюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", несвоєчасно 09.08.2017 без поважних причин в строк до 01.05.2017 подав щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто своїми діями вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, є повне визнання вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не знаходячи при цьому обставин, що обтяжують його відповідальність.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 30.11.2017, правопорушення було вчинено 01.05.2017, оскільки відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_2 як депутат районної ради є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, був зобов'язаний до 01.05.2017 подати щорічну декларацію вперше, а моментом виявлення даного правопорушення можна вважати 18.08.2017 - складання рапорту оперуоповноваженим МРВ № 4 Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки НП України О.В.Бойко.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Відповідно до адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 172-6 ч. 1, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: