Справа № 740/500/18
Провадження 3/740/271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі Кононяко С.А..,

за участі особи, яка притягається

до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 січня 2018 року близько 19-00 год. по вул.Бородіна,6 в м. Ніжині собака, законним володільцем якого є ОСОБА_1, пошкодив куртку ОСОБА_2, чим останньому було завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, і погодився з викладеним у протоколі.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях,-що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування; особи, які утримують домашніх тварин, мають право з'являтися з ними поза місцями їх постійного утримання (супроводжувати їх); особа, яка супроводжує тварину, зобов'язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; при супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду; шкода, заподіяна особі або майну фізичної особи, а також шкода, заподіяна майну юридичної особи твариною, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує.

Відповідно до Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, які діють з 17 червня 1980 року і є чинними станом на час розгляду справи, без повідків і намордників дозволяється тримати собак при отарах і гуртах тварин, при оперативному використанні спеціальними організаціями, собак спеціального призначення, а також собак під час муштри, на полюванні, на учбово-дресирувальних площадках; забороняється: тримати собак незареєстрованими; приводити собак у приміщення магазинів, їдалень, на дитячі майданчики, бульвари, пляжі, парки, сквери, сади та інші місця загального користування, що передбачено також у Правилах благоустрою території м.Ніжина, затверджених рішенням Ніжинської міської ради від 03 червня 2009 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, як володілець собаки, залишив її без нагляду, не забезпечив безпеку від неї осіб на вулиці, яка є місцем загального користування, внаслідок чого належна йому собака спричинила на вулиці матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №096409, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких на останнього напала собака.

Вказані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують порушення ОСОБА_1 встановлених правил утримання собаки, що спричинило заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку в сфері безпеки громадського порядку та посягання на здоров»я людини, особу правопорушника, яка згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, є працездатною особою, має постійне місце проживання. Обставини, які помякшують відповідальність,-перше притягнення до адміністративної відповідальності, обтяжуючі обставини в протоколі не зазначені, при цьому суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір 352 грн. 40 коп. судового збору підлягають стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.154 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п»ять) грн., з конфіскацією тварини-собаки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст.308 КУпАП, що становить 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Ковальова