Справа № 149/217/18
Провадження №3/149/85/18
Номер рядка звіту 135
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року серії БД № 362155, 24.01.2018 року, близько 19:00 години, в м. Хмільнику по вул. Курортна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буд безпечним та допустив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai IX 35, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2018 року серії БД № 362156, 24.01.2018 року близько 19:00 години, в м. Хмільнику по вул. Курортна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362155 від 30.01.2018 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 362156 від 30.01.2018 року; схемою місця ДТП від 24.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2; фототаблицею місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, а також те, що дві справи розглядаються одночасно, суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 36, 122-4, 124, 221, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.