Справа № 161/2516/18
Провадження № 3/161/777/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює старшим детективом НАБУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 037981 від 31 січня 2018 року слідує, що ОСОБА_1, 31 січня 2018 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки "RENAULT" д.р.н.з. АА 3389 КО, на а/д Н-17 99 км. Горохівського району, сполученням "Львів-Горохів-Луцьк", на перехресті повороту на в с. Мирне, при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з трактором ХТЗ д.р.н.з 63047 АА з причепом д.р.н.з 65549 АА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та показав, що 31 січня 2018 року о 15 год. 30 хв., керував автомобілем марки "RENAULT" д.р.н.з. АА 3389 КО, на а/д Н-17 99 км. Горохівського району, сполученням "Львів-Горохів-Луцьк". Підїжджаючи до повороту в с. Мирне вирішив здійснити обгін трактора ХТЗ д.р.н.з 63047 АА з причепом д.р.н.з 65549 АА, який рухався в попутному напрямку. Не встигши завершити маневр обгону, водій трактора приблизно на відстані 10 м. до повороту в с. Мирне, ввімкнув лівий покажчик повороту і почав здійснювати маневр повороту, тим самим не давши закінчити маневр обгону, внаслідок зміни дорожньої обстановки він почав різко гальмувати, однак, уникнути зіткнення не вдалось, оскільки, він рухався зі значною швидкістю 90 км/год. Вважає, що саме водій трактора ХТЗ д.р.н.з 63047 АА з причепом д.р.н.з 65549 АА ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, оскільки не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення БР № 037981 від 31 січня 2018 року за ст. 124 КУпАП, який складено інспектором роти № 4 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1, схема місця ДТП від 31 січня 2018 року, складена інспектором Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4, де зафіксовано місце зіткнення, знаходження транспортних засобів на дорозі, наявні на них пошкодження; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 31 січня 2018 року, де встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 18 год. 15 хв. 31 січня 2018 року не перебував в стані алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 31 січня 2018 року, рапорт старшого інспектора-чергового Горохівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5, оформлені фототаблиці від 31 січня 2018 року.

В суді свідок ОСОБА_2 показав, що 31 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. керував трактором марки ХТЗ д.р.н.з 63047 АА з причепом д.р.н.з 65549 АА, на а/д Н-17 99 км. Горохівського району, сполученням "Львів-Горохів-Луцьк", зі швидкістю близько 40 км/год. Ввімкнув лівий покажчик повороту, подивився в ліве дзеркало заднього виду, перешкод не було та почав здійснювати маневр повороту, однак відчув різкий удар в його трактор.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ № 112 від 16 березня 2018 року водію трактора ХТЗ д.р.н.з 63047 АА з причепом д.р.н.з 65549 АА заборонялось перешкоджати обгону автомобілю марки "RENAULT" д.р.н.з. АА 3389 КО, під керуванням ОСОБА_1 шляхом виконання маневру повороту ліворуч. Показання водія ОСОБА_2, що перед поворотом ліворуч він переконався у безпечності маневру (поглянувши у ліве дзеркало заднього виду) - технічно неспроможні. Крім того, ОСОБА_2 мав технічну можливість своїми однобічними діями уникнути зіткнення із автомобілем марки "RENAULT" д.р.н.з. АА 3389 КО. Водій ОСОБА_1 при обраній швидкості руху 90 км./год. не мав технічної можливості своїми однобічними діями уникнути зіткнення з трактором, шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Водій ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію для автомобіля марки "RENAULT" д.р.н.з. АА 3389 КО та при цьому, мав технічну можливість своїми однобічними діями запобігти пригоді, тому його дії знаходяться у причинному звязку із виникненням даної ДТП. Оскільки водію автомобіля марки "RENAULT" д.р.н.з. АА 3389 КО ОСОБА_1 була створена аварійна ситуація і він не мав технічної можливості своїми однобічними діями уникнути зіткнення з трактом ХТЗ р.н. знак НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, тому в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходились у причинному звязку із виникненням даної ДТП не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши схему місця ДТП, висновок експерта Волинського НДЕКЦ № 112 від 16 березня 2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені жодними належними доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш