Справа № 212/8045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли дві справи у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку про обєднання вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234225 від 11.10.2018 року, ОСОБА_2 11 жовтня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, м-р 5-й Зарічний, на алеї біля буд № 5, продавала овочі у недозволеному місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 234243 від 16.10.2018 року, 14.10.2018 року о 22.40 год., ОСОБА_2, була відсутня за місцем мешкання: АДРЕСА_1 чим порушила правила адміністративного нагляду встановлені Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2018 року, ОСОБА_2 визнання винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала та вказала обставини вчинених правопорушень.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом серії ГР № 234225 від 11.10.2018 року про адміністративне правопорушення; розпискою про зберігання товару; протоколом серії ГР № 234243 від 16.10.2018 року про адміністративне правопорушення; ухвалою суду від 21.09.2016 року, про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду; особистими поясненнями ОСОБА_2; рапортом ДОП Покровського ВП старшого лейтенанта ОСОБА_3 про здійснення перевірки виконання ОСОБА_2 умов адміністративного нагляду.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши правопорушника, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 268, 280, 283,284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/8045/18, 3/212/2153/18 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 212/8041/18, 3/212/2151/18 та за ч. 1 ст. 160 КУпАП та присвоївши їм єдиний номер № 212/8045/18, 3/212/2153/18.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. Н. Борис