overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/3347/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу в ТОВ «Інвестком», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 24.03.2018 о 04 год. 20 хв., в м. Києві по вул. В.Гетьмана, 34, будучи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, висловлювався брудною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 752/8560/18
Провадження №: 3/752/4372/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.04.2018 року о 18 год. 44 хв. в м. Києві по вул. Заболотного, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не переконався у безпечності руху, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 10.1, 10.3ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1482/18

3/132/697/18

14 травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/11 від 20 квітня 2018 року боржник допустив заборгованість зі слати аліментів, яка станом на 01.04.2018 року становить 23243,75 грн. сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документу до виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КупАП, а саме: несплата аліментів.

08.05.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 в якій остання вказує, що ОСОБА_2 повністю погасив заборгованість за аліментами, тому просить протокол № 6/11 від 20.04.2018 залишити без розгляду.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КупАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КупАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/325/18
Провадження № 3/483/161/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 03 квітня 1977 року, в с. Ільїнка Као-Хемського району Республіка Тува, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 12 лютого 2018 року о 17 год. 00 хв., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім'ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, МФО 826013, УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа №: 452/502/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 21 лютого 2018 року о 21 год., був доставлений працівниками Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області у приміщення приймального відділення Самбірської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння і під час його проведення висловлювався нецензурною лайкою в адресу медичних працівників та не виконав законну вимогу поліцейських ОСОБА_2 і ОСОБА_3, котрі в той час були при виконанні службових обовязків, припинити нецензурну лайку та протиправні дії, не реагував, натомість шарпав їх за формений одяг, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та ст. 185 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства та у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 21 лютого 2018 року та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, що є більш серйознішим з числа вчинених ним адміністративних правопорушень, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти штраф у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 565/329/18
Провадження № 3/565/282/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року до суду надійшов протокол серії АА №898735 від 11.02.2018 рокупро адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП складений відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 11.02.2017 року приблизно о 12 год. 15 хв. поблизу кіоску №19 на ринку «Центральний» (Ріненська обл.,м.Вараш, вул..Енергетиків) голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 викликався на 07.03.2018 року для розгляду справи, проте в суд не з'явився, у звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Проте постанова судді від 07 березня 2018 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 11.02.2018 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 11.02.2018 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП. Отже станом на 14 травня 2018 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,173,247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 11.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 442/1037/18
Провадження №3/442/420/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., за участю секретаря Чолавін Н.П., прокурорів Мархеви О.А., Тидаша О.І., розглянувши матеріли, що надійшли з управління захисту економіки у Львівській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром лісу Ново-Кропивницького лісництва ДЛГП «Галсільліс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1. ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду майтра лісу Ново-Кропивницького лісництва ДЛГП «Галсільліс», відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 15.11.2017 року о 13.12.год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов»язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав та просив суворо не карати. Вказав не те, що на підприємстві йому ніхто не повідомив про необхідність подачі декларації до визначеного Законом терміну.

Прокурор підтримав викладені в протоколі обставини. Вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки його вина повністю доведена зібраними по даній справі доказами та накласти стягнення у виді штрафу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення за №122 від 13.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.112.2017 року, Статутом підприємства редакції 2017 року та витягом з офіційного сайту Єдиного реєстру державних декларацій, за яким дата публікації зазначена 15.11.2017 року.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом»якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Медведик Л.О.
ун. № 759/844/18
пр. № 3/759/809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Голосіївський» Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.01.2018 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 року № 260, 18.08.2017 року о у 61 кварталі Святошинського лісництва було виявлено автомобіль НОМЕР_1 з причеом, що заїхав на територію природно-заповідного фонду на відстань 1 300м, зі слів ОСОБА_1 заїхав з метою заготівлі дров, чим порушив ст. 21 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», спричинивши шкоди на суму 2 704 грн.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В своїх поясненнях зазначає, що свою вину пов'язує із невиконанням обов'язку посадових осіб, які повинні були попередити про те, що в'їзд заборонено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2017 р., розрахунком розміру шкоди,заподіяної порушенням законодавства про природно заповідний фонд.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суддя враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушенню.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище наведене, та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 277, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження: 33/785/1264/18
Номер справи місцевого суду: 522/4919/18
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. До ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції від 16.05.2018 року, ОСОБА_2 07.08.2018 року подав апеляційну скаргу, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Приморський районний суд м. Одеси 16.05.2018 року ухвалив постанову, якою визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передлбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07.08.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2018 року, тобто за спливом строку на апеляційне оскарження (а.с. 13-15). При цьому, в скарзі апелянт не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження і апелянт не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2018 року - повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко