overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/583/18
Провадження 3/505/389/2018
П О С Т А Н О В А

27.03.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІН НОМЕР_1

за ст. 183 -1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який зобовязаний сплачувати відповідно до рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.06.2014 року по цивільній справі №505/2457/14-ц, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме до заборгованості у 46 місяців, що еквівалентно сумі заборгованості у розмірі 62678,72 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам станом на 06.03.2018р.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив той факт, що не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, оскільки не має роботи. У скоєному щиро розкаюється.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року, копією виконавчого листа від 27.06.2014 року по цивільній справі №505/2457/14-ц та розрахунком заборгованості по аліментам.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, а саме несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_2стягненню у вигляді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 183-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та піддати стягненню у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя _________
Справа №: 706/347/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник Микола Федорович, розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме 23.02.2018 р. близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Драченка, 69 в с. Великій Севастянівці Христинівського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 561421 від 23.02.2018 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані спяніння, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя Микола Федорович Олійник
Справа № 633/56/18
Провадження № 3/633/22/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.02.2018 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Печенізького ВП Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, не працюючого, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Новий Бурлук вул..Правди, 29, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
Згідно постанови № 633/19/17 від 18 січня 2017 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень:
- заборонити покидати домоволодіння 29 по вулиці Правди в с. Новий Бурлук, Печенізького району Харківської області у період часу з 21-00 год. до 05-00 наступного дня;
- заборонити виїзд за межі Печенізького району Харківської області більше чим на одну добу без згоди Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області;
- заборонити знаходження в ресторанах, кафе, барах, торгівельних обєктах з метою придбання та розпивання спиртних напоїв;
- зобовязати зявлятися на реєстрацію до Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щомісячно, кожну останню суботу місяця з 09-00 год. до 17-00 год.
17.01.2018 р., близько 23:00 години гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: вул..Миру (Правди), буд.29, с. Новий Бурлук, Печенізького району, Харківської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Викладене підтверджується рапортом ст. УВП СППП Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області (а.с.2), протоколом про адмінправопорушення, серія АА № 688794 (а.с 3), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст. 187 КУпАП ,
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.00 коп.
1.Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 340 (триста сорок ) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін предявлення постанови на виконання до 13.05.2018 р.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі Харківської області
Код ЄДРПОУ № 37519896
Банк ГУДКСУ в Харківській області
Суддя: А.М.Тимченко
Провадження № 3/734/493/18 Справа № 734/55/18
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 187 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що дану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення був складений 19.12.2017 року, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Копія
3/154/204/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника військового прокурора Луцького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом в/ч НОМЕР_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом та виконуючи обв`язки військової служби під час дії особливого періоду, був відсутній за місцем проходження служби на території військової частини у період з 07 год. 50 хв. 22.12.2017 року по 08 год. 29.12.2017 року без поважних причин та без дозволу безпосередніх командирів.
В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №10/18 від 06.02.2018 року, письмовими поясненнями.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя/підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя А.А. Каліщук
Справа № 522/4588/18
Провадження № 3/522/2875/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.03.2018 року приблизно о 21:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3,чим вчинив домашнє насильство стосовно потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився та відповідно до письмової заяви від 07.03.2018 року просив матеріали адміністративної справи за за ч.1 ст.173-2 КУпАП просить здійснити розгляд справи за його відсутності, з рішенням суду згоден завчасно.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2. винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, 6, кв.46, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Науменко А.В.

20.03.2018
Справа №521/1345/18
Номер провадження 3/521/1422/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяву заступника начальника відділення № 255/15 АБ «Укргазбанк» про повернення помилково сплаченої суми коштів адміністративного штрафу,

В С Т А Н О В И Л А :

01 березня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено постанову про визнання ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

02.03.2017 року ОСОБА_1 помилково сплатив через ПАТ АБ «Укргазбанк» згідно квитанцій № 30287123 від 02.03.2018 року штраф у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень.

23.03.2018 року до суду надійшла заява заступника начальника відділення № 255/15 АБ «Укргазбанк» про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченої суми коштів адміністративного штрафу у сумі 500 (пятсот) гривень, які були направлені на наступні реквізити: Код ОКПО 23697280; МФО 320478; рахунок: 55.

У звязку із вищевикладеним, суд вбачає обґрунтованим повернути платникові помилково сплачену суму штрафу у розмірі 500 (пятсот) гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області (код за , адреса: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6) повернути платникові ОСОБА_1 (65000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), помилково сплачену суму штрафу 500 (пятсот) гривень, яка була сплачена через ПАТ АБ «Укргазбанк» згідно квитанції № 30287123 від 02.03.2018 року, у готівковій формі.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Жуковський
Справа № 386/448/18
Провадження № 3/386/134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 квітня 2018 року о 16:30 хвилин в с.Грузькому на узбіччі автодороги смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, керував автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 перевозив медичний шприц з темно-коричневою рідиною, яке згідно висновку експерта №258 від 20.04.2018 р. містить у своєму складі наркотичний засіб макової соломи у невеликих розмірах, а саме 0,1236г., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив проти накладення на нього адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2018р. серії ГП 644124, поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 30.04.2018р., висновком експерта №258 від 20.04.2018р., а тому підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.1 - 44, 221, 245, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пʹять) грн. на користь держави на рахунок 0001, одержувач коштів ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пʹятдесят два) 40 грн. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: по справі ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 661/1071/18
Провадження № 3/661/554/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

встановив:

27 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області втретє надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

11 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ГП № 091211, згідно з яким останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, тобто, дрібну крадіжку.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 21 лютого 2018 року, 19 березня 2018 року та 22 березня 2018 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в них, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постановах Новокаховського міського суду, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги вказані в них є обов'язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, направити до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. м.Одеса.

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2018 року о 04год. 05хв. керуючи транспортним засобом «Дєу» д/н НОМЕР_1 у м. Одесі по Французький б-р при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте у протоколі містить запис про необхідність зявитись до Приморського районного суду м. Одеси 26.03.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: