Єдиний унікальний номер 725/4738/17
Номер провадження 3/725/436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка, 119 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної вулиці не надав дорогу транспортному засобу Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що змусило водія вказаного автомобіля різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він, виконуючи вимоги ПДР, перед виїздом на головну дорогу, зупинився та ввімкнув показник повороту, при цьому з метою переконатись, що його маневр буде безпечним, почав слідкувати за обстановкою на головній дорозі та став свідком того, як автомобіль НОМЕР_3 прискорився, а потім почав гальмувати, змінюючи при цьому смугу руху. В подальшому відбулась ДТП за участю транспортних засобів марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Вказував на те, що ОСОБА_2ПДР України не порушував та його дії не перебувають у причинному звязку з ДТП, яка мала місце 19.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка, 119 за участю транспортних засобів марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 19 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

З диспозиції ч. 4 ст. 122 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що останній допустив порушення вимог п.п. 10.2 ПДР України, що змусило водія автомобіля НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності до вимог п. 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин з метою встановлення наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП доказуванню підлягає порушення ним вимог п.п. 10.2 ПДР України та причино-наслідковий зв'язок між вказаним порушенням і діями водія автомобіля НОМЕР_3, який в подальшому став учасником ДТП, яка мала місце 19.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка, 119 за участю вказаного транспортного засобу та автомобіля НОМЕР_5.

Так, за змістом п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, в контексті викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, відповідальність ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП може настати у тому випадку, якщо водій транспортного засобу марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 змінював напрямок свого руху лише внаслідок виїзду транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 на головну дорогу з другорядної, а не з власної ініціативи.

Зі змісту постанов Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2017 року №725/4812/17 та №725/4811/17, вбачається, що по факту ДТП, яка мала місце місце 19.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка, 119 за участю транспортних засобів марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 та Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_4 відносно водіїв вказаних транспортних засобів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2017 року №7254/4812/17, судом при розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_4 19.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка, 119 змінював рух свого транспортного засобу, при цьому не встановлено, що такий маневр був вимушений та відсутні будь-які посилання на те, що зміна руху відбувалась внаслідок виїзду з другорядної дороги на головну іншого транспортного засобу.

В діях ОСОБА_4 вказаною постановою не встановлено складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито.

Натомість постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16.11.2017 року у справі №725/4811/17 судом було встановлено, що ДТП, яка мала місце 19.10.2017 року о 16 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Винниченка, 119 відбулась внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля НОМЕР_6, який недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. ОСОБА_5 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

На запит суду працівниками УПП в Чернівецькій області не надано відеозаписи обставин відображених у протоколі про адміністративне правопорушення БД №123120 від 19.10.2017 року, відносно ОСОБА_2М та не забезпечено явку патрульних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Таким чином, за наслідками розгляду справи не встановлено, що різке гальмування та зміна напрямку руху водієм транспортного засобу марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_2 відбулось внаслідок порушення ОСОБА_2 п. 10.2 ПДР України, у звязку з чим в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП по фактах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна