overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 455/457/18
Провадження № 3/455/267/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

в с т а н о в и в :

19.04.2018 року о 21 годині, ОСОБА_1, в приміщенні житлового будинку, в с. Трушевичі Старосамбірському району Львівської області, затіяв сварку з мамою співжительки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, у скоєному розкаявся та обіцяв, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі ГП № 049048 від 26.04.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Керуючись ст.401, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 175/1595/18
Провадження № 3/202/1486/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Бутова, 117, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії БР № 275407 від 05.04.2018 року, 05.04.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Покровськ по вул. Захисників України на блок-посту М-66, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту). Продувати алкотестер "Драгер" чи пройти медичний огляд в наркодиспансері на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

Суд вважає, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Покровського ВП ГУНП України вДонецькій області для належного оформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за дане правопорушення передбачається позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, проте протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 275407 від 05.04.2018 року не містить відомостей про наявність або відсутність посвідчення водія у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність відомостей про наявність або відсутність у правопорушника посвідчення водія, у суду немає можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, у зв'язку із чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Покровського ВП ГУНП України вДонецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1389/18
провадження № 3/753/978/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.01.2018 р. о 02 год. 50 хв., керуючи власним транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.. Дніпровська набережна, 26-к в м. Києві, перебувала з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, не стійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.2.5 України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 24.01.2018 р.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України (три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи - не пізніш як через місяць з дня прийняття відповідного рішення).

Керуючись ст.279, 284, 130 ч.1, 38, 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, звільнивши її від адміністративного стягнення згідно ст.38 КпАП України (закінчення строку накладення адміністративного стягнення).

Провадження в адміністративній справі №753/1389/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 431/2363/18
Провадження № 3/431/311/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року, Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області відносно неповнолітньої : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Білоріченський Лутугинського району Луганської області, громадянки України, українки, студентки 1-го курсу ВП СГПК ЛНУ ім. Т. Шевченка проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 1751 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.05.2018 року інспектором з ЮПСП Старобільського ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції Ніколаєвою Анною Олександрівною складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою ОСОБА_3 в якому зазначено, що 08.05.2018 року близько 12 години 15 хвилин неповнолітня ОСОБА_3 знаходячись на території навчального закладу Старобільського університету ім. Т. Шевченко , розташованого за адресою , площа. Гоголя № 1 м. Старобільськ Луганської області , палила тютюнові вироби , а саме цигарки марки «Комплімент». Таким чином неповнолітня громадянка ОСОБА_3 здійснила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 1751 КУпАП.

ОСОБА_3 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердила.

Суддя, вислухавши думку ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1751 КУпАП, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено обставини , що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 24 -1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як попередження , передбаченому санкцією ч.1 ст. 1751 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Керуючись ст. 23, 24, 24-1 , ч.1 ст. 212-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченою частиною 1 статті 1751 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 727/4451/18
Провадження № 3/727/1999/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме в протоколі не зазначені потерпілі.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 591/2602/18 Провадження № 3/591/854/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, перебуває в декретній відпустці, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 02.05.2018 року серія ГП № 201043 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч1 КпАП України, за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що 26.04.2018 близько 13:00 год. малодітній ОСОБА_4 отруївся побутовим препаратом ( клеючим олівцем), знаходився в реанімації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що до виховання сина ставиться відповідально, але дійсно не помітила як син взяв клеючий олівець до рук та почав плакати, після чого відразу ж підбігла до дитини і помітила, що на кінчику олівця залишився відбиток його зубів, тому злякалась, що дитина могла наїстись клею та викликала швидку допомогу, їх з сином відразу було госпіталізовано для проведення обстеження, однак жодних симптомів отруєння виявлено не було, тому їх відпустили додому.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 184 ч1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 06.03.2018 року, о 12 год. 00 хв. по вул. Г.Небилиці у с. Яснозіря Черкаського району Черкаської області, керував мотоциклом МТ 10 без номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 р. серії БД №385130;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 від 06.03.2018 року;

- рапортом о/у СКП Черкаського РВП Черкаського ВП ГУН у Черкаській області ОСОБА_4 від 06.03.2018 року.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/298/18 Головуючий суддя І інстанції Гребенюк В. В.
Провадження № 33/790/375/18 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрито, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з таким рішенням 2 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування судової постанови, а провадження у справі просить закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Однак, 15 травня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона відмовляється від своїх апеляційних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга її автором відкликана, тобто відсутній предмет розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2018 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 751/1701/18
Провадження №3/751/570/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ГП № 095834 про адміністративне правопорушення, складений 09.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 15.02.2018 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул.. Старобілоуська,47/61, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, судова повістка, яка направлялась на його адресу не повернулась. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення 15.02.2018 року на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 203/899/18
Провадження № 3/0203/953/2018
ПОСТАНОВА

08 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. Дніпро, вул. Фурманова, 1/39, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що 10 березня 2018 року о 23-45 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Шмідта, 1 в м. Дніпрі, справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 194267 від 11.03.2018, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний