Справа № 694/51/18
Провадження №3/690/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм в охоронній фірмі «Сіріус» (м. Київ), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шовковична), 78, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018 р. до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2М до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, складеному старшим ДОП сектору превенції, Звенигородськог ВП ГУНП, ст.лейтенантом поліції, ОСОБА_3:

«15.02.2018 р. о 07 год. 50 хв. в м. Звенигородка по пр. Шевченка, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Audi A6», д.н.з. RPR 16268, виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_4 на заборонний червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. М.Грушевського на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, тобто порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю та беззаперечно, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а іншими документами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин вина ОСОБА_5 в порушенні ним п.8.7.3 ПДР України (проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора), що спричинило пошкодження транспортного засобу, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), результатами алкотесту «Drager» (а.с.2), рапорті (а.с.4), поясненні потерпілого ОСОБА_6 (а.с.5), схемі ДТП (а.с.6), відеозаписом ДТП (а.с.7), поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.20), у звязку з чим вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вчинення правопорушення вперше, в також ступінь його вини, майновий стан, відсутність визначених ст. 35 цього Кодексу обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, стягненню з ОСОБА_2М підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись п.8.7.3 Правил дорожнього руху України ст.ст. 7, 9, 23-24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 251, 254, 268, 280, 283 284, 287- 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк предявлення до виконання постанови три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області.

Суддя: Л.А.Пасацька