Провадження № 3/235/615/18
Єдиний унікальний № 235/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2(тепер Покровськ) Донецької області, громадянина України, працюючого оператором на Асфальтовому заводі ТОВ «ДАНКОМ», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А

10.04.2018 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1, який постановами суддів від 01.02.2018 року та від 29.03.2018 року повертався для належного оформлення, а саме для встановлення місця мешкання правопорушника або доставки його до суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 429972 від 30.12.2017 року, що складений інспектором СРПП № 1 Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2, вбачається, що 30.12.2017 року о 19.45 год.. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на території магазину «АТБ-Маркет Продукти-422» за адресою: площа Свободи, 1 в м.Покровську Донецької області вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме викрав з полиці магазину вязану шапку чорного кольору «SAMSON» вартістю 83,25грн., чим спричинив матеріальну шкоду на дану суму.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 30.12.2017 року, адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 10.04.2018 року, тобто сплинув термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя