Провадження № 3-2323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, тимчасово непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

гідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №432954 від 30.09.2017, ОСОБА_1, 30.09.2017 о 11 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога, зупинка «Шляхопровід», керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, та, в свою чергу, здійснив зіткнення з автобусом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак її захисник - адвокат ОСОБА_2, долучив до матеріалів справи письмове клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної судової експертизи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.ст. 14 та 41 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Вивчивши матеріали справи прихожу до висновку про необхідність призначення по справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної судової експертизи для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст. 251 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну судову експертизу.

Поставити експертам наступні питання:

1.Яким було взаємне розташування автомобіля марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, та автомобіля марки «MAN», д/н НОМЕР_3, під час їх зіткнення 30.09.2017 року при ДТП?

2.Який механізм контактування (як сталось зіткнення) автомобіля марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, та автомобіля марки «MAN», д/н НОМЕР_3, 30.09.2017 року при ДТП з урахуванням отриманих пошкоджень автомобілями?

3.Який характер пошкоджень автомобіля марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, що відбулось 30.09.2017 року?

4.Який механізм утворення пошкоджень на автомобілі марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, 30.09.2017 року при ДТП?

5.Чи змінювався напрямок руху автомобіля марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, та/або автомобіля марки «MAN», д/н НОМЕР_3, в момент їх контактування 30.09.2017 року при ДТП?

6.Чи могли бути утворені пошкодження на автомобілі марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, при зміні напрямку руху цього автомобіля ліворуч ?

7.Чи могли бути утворені пошкодження на автомобілі марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, при зміні напрямку руху автомобіля марки «MAN», д/н НОМЕР_3, праворуч?

8.Як повинні були діяти водій автомобіля марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, та водій автомобіля марки «MAN», д/н НОМЕР_3, відповідно до вимог Правил дорожнього руху в ситуації, що склалась 30.09.2017 року?

9.Чи мав водій автомобіля марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, технічну можливість уникнути ДТП, яке сталось 30.09.2017 року, з урахуванням того, що цей автомобіль рухався дещо попереду автомобіля марки «MAN», д/н НОМЕР_3?

10.Чи мав водій автомобіля марки «MAN», д/н НОМЕР_3, технічну можливість уникнути ДТП, яке сталось 30.09.2017 року, з урахуванням того, що автомобіль марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, рухався дещо попереду автомобіля марки «MAN», д/н НОМЕР_3?

11.Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Hyndai IX35», д/н НОМЕР_2, та водія автомобіля марки «MAN», д/н НОМЕР_3, вимогам Правил дорожнього руху в ситуації, що склалась 30.09.2017 року?

12.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення ДТП, яке сталось 30.09.2017 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків стосовно проведення експертизи за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної судової експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали адміністративної справи №760/20976/17 (№3-2323/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Криворот