Справа № 644/1653/18
Провадження № 3/644/915/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України

16 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, водія військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.03.2018 року о 07-00 год. солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що було встановлено фельдшером працівником Збройних Сил України ОСОБА_2 під час медичного огляду водіїв перед їх виїздом у рейс автомобільної колони, за що передбачено адміністративну відповідальність згідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він погано себе почував, у нього напередодні була підвищена температура, 09.03.2018 року він прибув до медчастини, для проходження огляду, але його не пустили в рейс, зазначивши, що він нібито в стані алкогольного сп`яніння. Наполягав на тому, що він був тверезий, в хворобливому стані. Складання протоколу щодо нього викликано негативним ставленням з боку керівництва військової частини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, якими підтверджується провина ОСОБА_1 , а саме протоколом №3 від 12.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , актом службового розслідування від 12.03.2018 року, рапортом ТВО начальника відділу контроля якості пального та мастильних матеріалів ОСОБА_3 , довідкою завідувача медичного пункту складу пального та мастильних матеріалів ОСОБА_2 ..

Окрім того, в судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що 09.03.2018 року він був черговим по містечку військової частини, лікар ОСОБА_2 повідомила, що при проведенні медогляду виявлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, він розшукав його та особисто пересвідчився в наявності запаху алкоголю з порожнини роту. ОСОБА_1 йому казав, що відчуває себе погано, але із скаргами на стан здоров`я до лікаря він не звертався ні в той день, ні напередодні. До виїзду в рейс він допущений не був.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 09.03.2018 року близько 07.00 години ранку проводила огляд водіїв для випуску колони в зону АТО. Військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про це свідчив різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. При цьому він не заперечував даної обставини, пішов з медпункту. Огляд проводився відповідно до вимог спільного Наказу МВС та МОЗУ №1452/735 від 09.11.2015 року щодо зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння. Про дані обставини вона доповіла черговому частини ОСОБА_3 ..

Також в судовому засіданні було оглянуто книгу обліку амбулаторних хворих медпункту військової частини НОМЕР_3 №1373/2, де містився запис під №46 про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння 09.03.2018 року у військовослужбовця ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків. З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-38, 182, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100) в розмірі 3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок .

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст. 11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через суд її постановивший.

Суддя Бугера О. В.