Справа № 177/470/18
Провадження № 3/177/238/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Соколове Новомосковського району Дніпропетровської області,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2018 о 16:25 год., в с. Червоне Криворізького району Дніпропетровської області, в районі електроопори 10/93, ОСОБА_1 без посвідчення водія керував мотоциклом «Днепр-11», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків проходити у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час, дату та місце розгляду справи був належним чином був повідомлений.

Згідно з ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянуто за відсутності ОСОБА_1

При зясуванні фактичних обставин справи суд досліджує письмові докази, що були зібрані працівниками поліції Криворізького РВП у Дніпропетровській області.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.03.2018 серії БД № 327029, що у вищезгаданий час, дату та місці ОСОБА_1 керував мотоциклом «Днепр-11», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Будь-яких зауважень чи застережень з боку ОСОБА_1 при цьому не надійшло. Заодно, ствердив те, що напередодні вживав пиво (а.с.1).

Із окремих письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що водій мотоцикла «Днепр-11» ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від медичного огляду на стан алкогольного спяніння, мотивуючи тим, що напередодні вживав пиво (а.с.4-6).

Згідно з даними довідки національної автоматизованої системи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Це свідчить про те, що на час скоєння цього правопорушення у ОСОБА_1 не було посвідчення водія і раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення при вищенаведених обставинах доведена повністю.

Його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

За відсутності обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає, що достатнім й необхідним буде стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для позбавлення ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами немає, оскільки посвідчення водія в установленому законом порядку він не отримував.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.cт. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: