Справа № 214/1872/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в с. Калинга Оргєєвського району, Республіка Молдова, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року о 18.00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Peugeot 301, р/н НОМЕР_2, по автодорозі по пр-ту Миру біля буд.№29 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не впевнився в безпечності руху та при виконанні маневру повороту ліворуч на регульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю марки Mercedes Benz 312 D, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив їх зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.п.2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Зазначив, що до виконання маневру він оцінив дорожню обстановку та вважав, що виконання ним маневру не створить перешкоди для руху іншим водіям.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2, оскільки в силу ст.268 КУпАП його неявка не перешкоджає цьому.

Так, окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №072149 від 20.03.2018 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 20.03.2018 року о 18.00 год. на автодорозі по пр-ту Миру біля буд.№29 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля марки Peugeot 301, р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля марки Mercedes Benz 312 D, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3;

-схемою місця ДТП, фото таблицею до неї та письмовими поясненнями учасників пригоди, з яких слідує, що до моменту виникнення ДТП водій автомобіля марки Mercedes Benz 312 D, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку з автомобілем марки Peugeot 301, р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, однак перед виконанням маневру повороту ліворуч ОСОБА_2 не надав йому перевагу в русі.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.10.1, п.16.6 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суддя приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.16.6 ПДР України саме ОСОБА_2, який в момент виконання маневру повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Mercedes Benz 312 D, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого спровокував виникнення аварійної ситуації.

Посилання ОСОБА_2 на те, що в момент виконання маневру повороту ліворуч транспортний засіб марки Mercedes Benz 312 D, р/н НОМЕР_3, рухався на достатній відстані, що дозволяло йому завершити маневр, суддя оцінює критично, оскільки такі дії водія та легковажність оцінки умов дорожнього руху є свідченням недотримання вимог п.10.1 ПДР України, яка містить імперативний припис щодо обов'язку водія під час зміни напрямку руху переконуватись в безпечності цього та відсутності створення небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху.

З огляду на викладене суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко