overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/1746/18
Номер провадження 3/521/1619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ ВН 1235 ЕІ, по вул. Ак. Заболотного у м. Одеса, порушив п.12.1, 2.3б ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з деревяною огорожею та металевою трубою, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР №089287 від 17.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 360/1677/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бишів Макарівського району Київської області, громадянина України, працюючого на посаді генерального директора в ТОВ "Бородянське ХПП" в смт Бородянка Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року під час проведення документальної перевірки ТОВ "Бородянське ХПП" в смт Бородянка Київської області по вул. Привокзальній, 42 було встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 69894 грн., порушення Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248; ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996 - XIV зі змінами та доповненнями; п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 134.1.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що допустив зазначене порушення у зв'язку зі змінами в законодавстві; на даний час податок сплачено у повному обсязі. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Бородянське ХПП" від 27 червня 2018 року № 545/10-36-14-01/30535885.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Справа надійшла до районного суду 06 листопада 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1, було виявлено під час перевірки 27 червня 2018 року, то на момент надходження до суду і розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 693/1132/18
Провадження № 3/693/309/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року о 01 год. 00 хв. на 333 км а/д Київ Одеса гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Magnum, н/з CA 0193 ВТ, з напівпричепом Semits, CA 7542 ХО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем IVECO, н/з AI 5458 EХ, з напівпричепом Chereau AI 6742 ХК, під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072697 від 28.09.2018 року, схемою ДТП, поясненням правопорушника та поясненням ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у Черк. обл./ Черкаська обл../21081300, рахунок отримувача: 3001, код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 755/4847/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Києва, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 13.02.2018 становить 64 849,33 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1831 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що на даний час не має можливості сплачувати аліменти, оскільки переніс операцію на серці, в зв'язку з чим отримав інвалідність та на даний час оформлює пенсію, на підтвердження надав копію відповідних документів. Крім того, додав, що як тільки отримає перші пенсійні виплати, то відразу продовжить сплачувати аліменти.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна боржника, копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта з відповідями, копію довідки-розрахунок заборгованості, копію виписки, копію консультативного висновку, копію відповіді з ПФУ, копію розписки-повідомлення, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, приходить до висновку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1831 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 1831, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1831 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/7775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він «13 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв., в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ ОСОБА_2», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Волочиській біля зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал» м. Хмельницького, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Такими діями ОСОБА_1, згідно протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 від 27 лютого 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0006470, за вищевказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов передбачений ч.3 ст.38 КУпАП термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 592/1290/18
Провадження № 3/592/361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: м.Суми, пров.Піщанський, 8,

за ч.1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 р. о 10 год. 30 хв. по вул.Шевченко, біля буд. №12, в м.Суми гр.ОСОБА_1 торгувала свіжовиловленою рибою: карась 5 кг, короп 5 кг, з порушенням порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, без документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушила ст.7 та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000282/15 від 10.01.2018 р. (а.с.1); описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника згідно протоколу від 10.01.2018 р. (а.с.2).

З розписки про прийняття на зберігання вилучених об'єктів лову (добування) від 10.01.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 було прийнято на зберігання від головного державного інспектора Тутова Ю.В. свіжовиловлену рибу, загальною вагою 10 кг, на загальну суму 400 грн.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 597/1426/18
Провадження № 3/597/370/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли відЗаліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250017 від 04.09.2018 року ОСОБА_1 02.09.2018 року біля 6 години 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, та розбив вікно сокирою в пекарні по АДРЕСА_2, чим порушив ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250017 від 04.09.2018 року не зазначене місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відносно дружини ОСОБА_2

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити в Заліщицьке відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

При цьому, прошу врахувати вимоги п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, зокрема те, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного доопрацювання.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа № 740/370/18
Провадження 3/740/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

особи, яка притягається до ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 працюючого машиністом ПАТ «Ніжинжиркомбінат», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 січня 2018 року близько 20-30 год., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою в м. Ніжин по вулиці Космонавтів,48/51 висловлювався в бік колишньої дружини ОСОБА_4 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 096408 від 16.01.2018 року .

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто дев»ятнадцять) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.