Справа № 308/5029/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом головного спеціаліста відділу ОДТ Управління СБ України в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, працюючого на посаді начальника управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні Департаментом охорони державної таємниці та ліцензування СБ України в період з 27 лютого по 01 березня 2018 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області було виявлено факти порушень вимог чинного законодавства України про державну таємницю з боку начальника управління карного розшуку ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1, який згідно ст.5, 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3. 35, 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939 (далі «Порядок № 939») відповідає за здійснення заходів щодо охорони державної таємниці в УКР ГУ НП та постійного контролю за додержанням режиму секретності.

Так, зокрема встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 09.12.2016 року №221/ос «По особовому складу» ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника управління карного розшуку ГУ НП в Закарпатській області.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління карного розшуку ГУ НП в Закарпатській області (від 16.04.2018 року, обл. №196дск/106/6/1-2018) ОСОБА_1 здійснює контроль за дотриманням вимог чинного законодавства України про державну таємницю в очолюваному управлінні.

23.04.2018 року, відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Цілком таємно». Перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст. 22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобовязавшись також дотримуватись законодавства про державну таємницю та режиму секретності. Останнє документально засвідчує факт ознайомлення громадянина ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

Під час перевірочних заходів, комісією СБУ встановлено:

-у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» пп. 116, 244 «Порядку 939» на робочому столі начальника управління карного розшуку полковника поліції ОСОБА_1 виявлено примірник « Зведення № 1 по обєкту контролю № 1041-2-110-2016 відносно ПО «ГАЙ» за період з 12.09.2016 року по 13.09 2016 року, гриф секретності «Таємно», на 4 арк., який не перебував на обліку в режимно-секретному органі ( далі РСО) УКР ГУ НП та є свідченням грубого порушення вимог секретного діловодства в управлінні КР ГУ НП.

-у порушення вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» пп. 116, 363-364, 434-436 «Порядку 939» значна кількість секретних документів УКР ГУ НП за 2016-2017 р.р. станом на 01.03.2018 року, не було долучено до відповідних номенклатурних справ, оскільки в журналах обліку УКР ГУ НП в Закарпатській області відсутні відповідні відмітки про місце знаходження вказаних секретних документів.

Вищевказані системні порушення вимог режиму секретності в УКР ГУ НП в Закарпатській області, свідчать про формальне проведення щоквартальних перевірок наявності секретних документів у підрозділі, чим створені реальні передумови до можливої втрати та розголошення секретних відомостей в УКР ГУ НП в Закарпатській області та є наслідком не виконання вимог ст.ст. 5, 21, 28, Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 116, 748-749 «Порядку 939» з боку ОСОБА_1 в частині контролю за станом охорони державної таємниці в очолюваному управлінні.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає та зобовязується у подальшому не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Дії ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП кваліфіковано - правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 10.05.2018 року, наявними в справі його письмовими поясненнями, витягом з Акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ГУНП в Закарпатській області від 20.03.2018 року №26/1/1-4303.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 згідно письмових пояснень свою вину визнає, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 212-2 ч.1 п.6, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2