Справа № 545/234/18
Провадження № 3/545/116/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділу ПВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, не працюючого, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 809826 від 18.02.2017р., вказано, що 18.02.2017р. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання займається забороненими видами господарської діяльності, виготовленням самогону та здійснювала іноді його продаж з метою отримання прибутку.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала та просили суд провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як в матеріалах справи відсутні докази того, що вона здійснювала виготовлення та торгівлю алкоголем.

Відповідно до змісту частини 1 статті 164/16 КУпАП, визначено, що зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, тягне за собою накладення штрафу від ста до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Також встановлено, що матеріали справи не містять будь - яких належних доказів які б підтверджували факт того, що гр. ОСОБА_2 здійснювала виготовлення самогону, а також його реалізації.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає як підставу для закриття провадження у справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, а тому такий висновок працівника поліції при складенні матеріалу про адміністративне порушення носить субєктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, та відповідно до положень ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк