Справа № 639/6331/18
Провадження № 3/639/2030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., за участю секретаря Шемкова О.Є., прокурора Бєляєва О.І., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на теперішній час не працюючого, який займав посаду судового розпорядника відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.11.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з Управління Захисту Економіки в Харківській області Національної поліції України Департаменту захисту економіки надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судового розпорядника відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду, знаючи про свій обовязок щодо подання електронної декларації, діючи свідомо, в порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, зареєстроване в МЮУ від 15.07.2016 року за №959/29089, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.04.2018 року, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно він подав декларацію 03.04.2018 року, тобто з порушенням строків, але з причин, що не залежали від нього, оскільки він намагався подати декларацію 29, 30 та 31 березня, але не зміг зайти на веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, оскільки виникала якась помилка, та коли, нарешті йому вдалося зайти на веб-сайт, то він 03.04.2018 року подав відповідну декларацію.

Під час судового засідання прокурор Бєляєв О.І. вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у звязку з чим просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №474 від 30.10.2018 року;

-повідомленням Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2018 року;

-роздруківкою дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-листом директора ДП «УСС» щодо тимчасового обмеження у доступі до ресурсів порталу Реєстру;

-електронною декларацією ОСОБА_1 з сайту НАЗК після звільнення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Разом з цим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дане адміністративне правопорушення було виявлено 10.04.2018 року, оскільки саме цього числа листом начальника відділу роботи з персоналом та запобігання корупції Харківського окружного адміністративного суду повідомлено НАЗК про факт несвоєчасного подання гр. ОСОБА_1 декларації та з цієї дати минуло більше ніж три місця.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва