overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 838 / 18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, головного директора ТОВ «Завод «Евєркон», який мешкає за адресою: с. Коробочкине, вул.. Жовтнева, буд. 223, Чугуївського району Харківської області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 являючись директором ТОВ «Завод «Евєркон» (податковий номер: 33556688), допустив порушення у веденні податкового обліку, що призвело до порушень п. 200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме: відсутність права на отримання заявленої суми бюджетного відшкодування за листопад 2017 року в розмірі 6479 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 16.02.2018 року, копією акту перевірки № 538/20-40-12-02-08/33556688 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, виявленого порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП - порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п'ять) грн. на р/р № 0461, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 320 (триста двадцять) грн. 60 коп. на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач: ГУК у м. Києві, , банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 Справа №607/4021/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №418083 від 10.03.2018 року, ОСОБА_1 10.03.2018 року о 13.30 год. керуючи автомобілем в складі сідлового тягача DAF 95 XF 380 разом із напівпричепом бортовим SAMKO д.н.з. ВО 2299 XX, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, а також не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на дорожньотрасову огорожу.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що він не впорався з керуванням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №418083 від 10.03.2018 року, схемою ДТП від 10.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/734/279/18 Справа № 734/309/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29/65, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «Остратекс» м. Остер Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

при перевірці головним державним ревізором інспектором Бендіком Ю.В. підприємства ТОВ «Остратекс» м. Остер Козелецького району Чернігівської області, де є генеральним директором ОСОБА_1, протягом 2014 року 1 півріччя 2017 року вчинено правопорушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.п.266.7.5 п. 266.7 ст. 266, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України (занижено податок та прибуток, занижено податок на додану вартість, несвоєчасно подано податкові декларації, занижено податок на доходи фізичних осіб), відповідно до акту перевірки № 659/14/31679506 від 28 листопада 2017 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, і доказами, встановленими у судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 426/7014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.06.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.06.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/206/18
Провадження № 3/487/247/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Нікітін Д.Г., при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07.10.1972 року, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресю: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року близько 19-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Accent» державний номер НОМЕР_2 по пр. Центральному, в районі будинку №93 був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 ПДР. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР №240929 від 29.12.2017 р., схеми до нього та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 496/758/18
Провадження № 3/496/475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №470373 від 07.01.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 07.01.2018 року о 19:30 годин знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та кидалася у бійку, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, але в матеріалах справи міститься заява в якій вона вину у скоєнні адміністративного правопорушенні визнає та просить розглядати справу без її участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470373 від 07.01.2018 року, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 статті 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 Л,О. суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч. 1, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №670433, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №670433, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 631/57/18
Провадження № 3/626/285/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

13 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововдолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.2 ст. 187, ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Красноградського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявилась, причини своєї неявки не пояснила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте суд позбавлений можливості іншим чином викликати правопорушника в судове засідання, крім того не можливо взяти до уваги заяву, яка мається в матеріалах справи.

Крім того згідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173, 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173, частиною третьою статті 178, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, добровільно за викликом до суду він 13.03.2018 року не прибула, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1193/18

Провадження № 3/712/736/18

01 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн. 61, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.01.2018 року, близько 22год.40 хв. перебуваючи в барі «Еліт-Бар» за адресою: м.Черкаси, вул. 30р.Перемоги, 8/2, вживав алкогольні напої, чим порушив обмеження, які передбачені законом України «Про адміністративний нагляд особами звільненими з місць позбавлення волі», чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 793173 від 22.01.2018 року;

-копією рапорту від 22.01.2018 року;

-поясненнями ОСОБА_1;

-копією постанови;

-копією паспорта ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят один) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 524/303/18
Провадження 3/524/1689/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року серії АА №335555, 05.01.2018 року о 07.40 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Ковальова, 61, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_3, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме погрожував фізичної розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 за викликами до суду жодного разу не зявився.

У звязку з неявкою ОСОБА_2 до судового засідання, 16.03.2018 року судом оголошувався примусовий привід ОСОБА_2 до суду. На даний час відомостей про виконання примусового приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанова суду про привід не виконана, то вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу з додержанням вимог ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення до Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко