печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Самійлик В.В., за участю особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення Головний спеціаліст відділу (м. Київ) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікти інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1, особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2, адвоката Хайнака Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого виконувачем обов'язків керівником апарату Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за частиною 1 ст. 188-46 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згыдно протоколу про адміністративне правопорушення № 31-05/391 від 13 вересня 2018 року, ОСОБА_2, будучи в.о. керівника апарату Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, перебуваючи у приміщенні Печерської РДА за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омельяновича-Павленка 15, порушуючи вимоги частини 1, не в повному обсязі надав інформацію на запит Національного агентства від 27.07.2018 №31-04/32097/18, а саме не надав копії документів реєстраційної справи ТОВ «Рудкомплект плюс», засвідчені в установленому законом порядку. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав та пояснив суду, що Печерська РДА не наділена, відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», повноваженнями на виготовлення та передачу копій документів господарських товариств іншим державним органам, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України. В свою чергу, звертав увагу суду, що отримати належним чином засвідчені копії документів, що містяться в реєстраційній справі господарського товариства, яка, в електронній формі, знаходиться у відкритому доступі, можливо шляхом звернення до Центру надання адміністративних послуг з відповідним запитом.

Присутній у судовому засіданні уповноважений працівник НАЗК, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, підтвердив висновки, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (надалі Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Кадубец проти Словаччини» зазначено, що ст. 6 Конвенції гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів, незважаючи на те, що був вчинений адміністративний проступок, а не кримінальне діяння.

Враховуючи викладене, у справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України стосовно того, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вичиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, частиною 1 ст.188-46 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об'єднань інформацію, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

В свою чергу порядок надання копій документів господарських товариств, що містяться в реєстраційних справах регламентується ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" та Порядком надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №1657/5 від 10.06.2016.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1657/5 від 10.06.2016 , документи, що містяться в реєстраційній справі, у паперовій формі надаються за запитом про надання документів, що містяться в реєстраційній справі відповідної юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної, фізичної особи - підприємця, заявника, шляхом звернення до центру надання адміністративних послуг, утвореного при суб'єкті державної реєстрації, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» уповноважений зберігати реєстраційні справи у паперовій формі.

Суд звертає окрему увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 12 ЗУ "Про надання адміністративних послуг" суб'єктам надання адміністративних послуг забороняється приймати заяви, видавати суб'єктам звернень оформлені результати надання адміністративних послуг (у тому числі рішень про відмову в наданні адміністративних послуг), якщо такі послуги надаються через центри надання адміністративних послуг, крім випадків подання заяв через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Таким чином, враховуючи, що запит від 27.07.2018 №31-04/32097/18 уповноважена особа НАЗК направила не до Центру надання адміністративних послуг Печерської РДА в м. Києві, а безпосередньо до Печерської РДА в м. Києві, яка, в силу положень п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про надання адміністративних послуг» є суб'єктом надання адміністративних послуг, але згідно ЗУ «Про надання адміністративних послуг» не позбавлена повноважень надавати запитувану в запиті інформацію та документи. Таким чином вимога керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Мостова І.О., висунута у запиті від 27.07.2018 №31-04/32097/18 до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, щодо надання копій документів що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Рудкомплект плюс» вступає в суперечність з ЗУ» Про надання адміністративних послуг» та відповідно не могла бути виконаною.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 188-46КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,188-46, 283-285, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до кримінальної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Карабань