Справа № 3-2140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІПН НОМЕР_1, працюючу керівником ТОВ «Марко Фарм ЛТД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 412037 від 05.02.2018, ОСОБА_1, 05.02.2018 о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Борщагівській, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху, не переконалася що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Шкода» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу серії БД № 412036 від 05.02.2018 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Шкода» д.н.з. д.н.з. НОМЕР_3, у зв'язку з порушенням останнім тих же вимог ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася і вину не визнала, повністю заперечувала проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та просила закрити справу відносно неї, оскільки вважала, що саме дії водій «Шкода» були причиною зіткнення, так як останній почав перестроюватися в праву смугу не надавши переваги в русі її автомобілю.

ОСОБА_3 в судове засідання також з'явився, вину не визнав, пояснюючи це тим, що перед здійсненням маневру, переконався у відсутності перешкод у крайній правій смузі, але зіткнення відбулося через велику швидкість руху автомобіля «Део Ланос». Також долучив до матеріалів справи відеозапис даної ДТП.

Водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину не визнав, пояснюючи це тим, що перед здійсненням маневру, переконався у відсутності перешкод у крайній правій смузі, але зіткнення відбулося через велику швидкість руху автомобіля «Део Ланос». Також долучив до матеріалі справи відеозапис даної ДТП.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, схему ДТП, долучений до матеріалів справи відеозапис події, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами та поясненнями наданими та дослідженими судом.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот