overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/200/256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2017 року близько 23.17 годині ОСОБА_2, знаходячись у супермаркеті «Варус» по вул. Глинки, 2 у м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: енергетичного напою «Red Bull» вартістю 38,64 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2. не зявилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2. містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_2. в його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 28.08.2017 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2. підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 643/2586/18
Провадження № 3/643/1407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Стройхаус», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання на нерухоме майно, відмінне від земельної 4 квартал 2017, по строку сплати 29.01.2018.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях правопорушення склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.02.2018.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 копійок.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 426/9545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.07.16, та до моменту розгляду справи 04 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №333/1315/18
Провадження №3/333/495/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Савенко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення (не вказано під час якого маневру або якої умови дорожньої обстановки ОСОБА_1 не дотримався вимог п.п.12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху), не вказані прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Враховуючи викладене, суд не може забезпечити повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи і додержання вимог ст.268 КУпАП, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Крім того, звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

Керуючись ст.ст.221, 254, 256, 258, 268, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Номер провадження 3/521/6448/18
ПОСТАНОВА

09.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, непрацючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 р. о 21 год. 50 хв. в м. Одеса, на вул. Гастелло, 50А, ОСОБА_1, керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння установленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом співробітниками УПП у м. Одесі відносно ОСОБА_1, було складено протокол серії БР №156016 від 30.08.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1, свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, і пояснив, що у вказаний у протоколі день та час, він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, про що свідчить висновок медичного огляду, який він пройшов з метою виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю за наступними підставами.

ОСОБА_1 надав до суду Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, від 31.08.2018 року, який підтверджують відсутність у нього, ознак алкогольного сп'яніння

За викладених обставин проходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 283, 284 ч.1 п.3, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора.

Суддя: О.В. Крижановський
Номер провадження 3/521/6396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Башинського РВ ГУМВС України в Одеській області 20.09.2007 р. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2017 року Малиновським районним судом м. Одеси у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд з обмеженнями: заборонити виїзд за межі міста Одеси без дозволу керівництва ВП, заборонити вихід з дому з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин наступного дня за місцем мешкання; не відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив; періодично з'являтись для реєстрації в Малиновський РВ ГУМВС України в Одеській області.

13.09.2018 року у відношенні ОСОБА_2 було складено чотири протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 196838, 196779, 196777, 196780 відповідно до яких у темний час доби був відсутній за місцем мешкання та не з?явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 2КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП протягом року.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаних правопорушень підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника, суд приходить до висновку про об'єднання всіх адміністративних матеріалів у одне провадження, згідно ст. 36 КУпАП, та вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 36, 40-1, 187 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ 521/15452/18, 521/15453/18, 521/15456/18, 521/15458/18 відносно ОСОБА_2, у скоєні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП - об'єднати у одне провадження під номером 521/15452/18, 3/521/6396/18.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Журик С.В.
Справа № 322/249/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 15 січня 2018 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП начальником Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави;

- 17 лютого 2018 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП начальником Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 березня 2018 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, будучі двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях, знаходячись на території Новомиколаївської ЗОШ № 1 по вул. Шкільній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, розпивав пиво "Чернігівське світле".

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Справа № 317/3805/18
Провадження №/п 3/317/688/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, СТ «Лісне», буд. 38. Інші відомості суду не відомі.

За ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 450697 від 07.11.2018 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 04.08.2018 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці громадського транспорту у смт. Кушугум, по вул. Крупській, поблизу буд. 110 зберігав при собі, а саме у правому задньому кармані шорт зіп пакет з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав у повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що у матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 мається постанова про закриття кримінального провадження від 11.09.2018 року, а згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня закриття провадження, тобто вищевказані строки закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 289, 290 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 202/1526/18
Провадження № 3/202/1007/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, мешкаючогоза адресою: АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 28.03.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 208580 від 22.03.2018 року, 22.03.2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Дніпро по Донецькому шосе, 30, водій ОСОБА_1, керуючи т/з "DAF 95XF 380", д.н.з. НОМЕР_1 з причепом "GROENEWEGEN DRO 1227", д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 208580 від 22.03.2018 року, правопорушення скоєно на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а саме: м. Дніпро, Донецьке шосе, 30.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3, місце обліку транспортного засобу не зазначено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для направлення у подальшому за підсудністю, оскільки місце мешкання правопорушника та місце скоєння правопорушення не є територією Індустріального району м. Дніпра, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/1526/18, провадження № 3/202/1007/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва