overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3464/18
Провадження № 3/520/2734/18
ПОСТАНОВА

28.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Глушко, 14, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування, а саме: рибними консервами, які були передане ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.02.2018 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- протоколом огляду від 03.02.2018 року, предметом якого були рибні консерви у кількості 20 банок, які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
25.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/213/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешканця: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153703 від 31.12.2017 року - 31.12.2017 року о 14 годині 55 хвилин в м. Дніпро на вул. Миколи Хвильового 44, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БОГДАН 211040, державний номер НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному розїзді та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA, державний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «Б», 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладенних у протоколі про адміністративні правопорушення відомостей.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №153703 від 31.12.2017 року зі схемою та фототаблицею до нього, власними поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко
Справа № 426/8232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.07.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/820/18
Провадження № 3/520/1670/18
ПОСТАНОВА

20.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БД№430867 від 17.01.2018, складений старшим інспектором ВРД УПП у м.Одесі майором поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ООО «Термінал-Стівідорінг», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 23.08.2017 року о 23:50 годині, керуючи мотоциклом Yamaha Virago, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога на перехресті з вул.Д.Донського, в порушення п.8.7.3(1) Правил дорожнього руху, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину визнає.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого тощо.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції 17.01.2018 року за події, які мали місце 23.08.2017.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 283/498/18
Провадження №3/283/173/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 березня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_2, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнала та пояснила, що у неї із чоловіком виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого вони ображали один одного словами нецензурної лайки, але на даний час вони повністю примирилися. Кається.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та повністю примирилася із потерпілим. А також враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 265/1403/18
Провадження № 3/265/558/18
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М. , які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищезазначеним нормам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце скоєння правопорушення, а лише зазначено дату складання протоколу.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст. 184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються особи за повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак до матеріалів справи не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256,278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 433789 від 09 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2ст. 184 КУпАП повернути начальнику Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя _______________Міхєєва І.М.
№ 3/229/62/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника міського голови Дружківської міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10 жовтня 2001 року, уродженеця м.Дружківка Донецька область, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.197 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2017 року о 15 годині 20 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає без реєстрації місця проживання у м.Дружківка з 03 жовтня 2017 року, що є порушенням ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення також є клопотання від ОСОБА_1 про розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 згідно копії паспорта народилась 10 жовтня 2001 року, тобто є неповнолітнім.

Згідно ст.24-1КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст.197 ч.1, як проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження. Даний вид впливу в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.24-1, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1727/18
Провадження № 3/273/841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2018 року о 15 годині 20 хвилин на 191 км. автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керував мопедом Leader EX50 QT державний номерний знак АМ АА 1256 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя) , від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 14 жовтня 2018 року о 15 годині 20 хвилин на 191 км. автодороги Київ-Чоп, керував мопедом Leader EX50 QT державний номерний знак АМ АА 1256, після вживання спиртного, яке вживав напередодні , від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом поліцейського роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_4 від 14.10.2018 року, відеозаписом на ДВД

диску.

Враховуючи обставини правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, із слів останнього посвідчення водія не отримував , у протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено про наявність посвідчення водія та інші будь-які докази про це відсутні, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмір 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами .

У випадку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 587/765/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МА № 523777, виданий 23.09.1998 року Сумським РВ УМВС України в Сумській області

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року близько 17-00 год. ОСОБА_1, знаходячись в с. Стецьківка по вул. Сумська, Сумського району, коло продовольчого магазину, ображав нецензурною лайкою перехожих громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві свою вину визнав повністю, просив слухати справу без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних