Справа № 263/630/18
Провадження № 3/263/639/2018
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя 06.02.2018 року після дооформлення надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно яких ОСОБА_2 10.01.2018 о 20:45 год. при перевірці був відсутній за місцем мешкання за адресою: м. Маріуполь, пр.. Будівельників, 154/59, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя №263/7178/17 від 27.06.2017 року.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно дост. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно дост. 256 КУпАП у протоколі серед іншого повинно бути зазначено суть вчиненого правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не додана постанова про встановлення стосовно ОСОБА_2 адміністративного нагляду, у якій би зазначалися правила адміністративного нагляду та строк, на який він встановлений.

Окрім того, у протоколі у графі «місце реєстрації» зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 91/73; у графі «місце проживання» зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, там, де зазначено склад адміністративного правопорушення, вказано, що останній був відсутній за адресою: м. Маріполь, пр.. Будівельників, 154/59. У звязку з чим суду не зрозуміло, чому саме з квартири за цією адресою і в який саме час ОСОБА_2 не мав права виходити. Тобто у протоколі не заначено повністю суть адміністративного правопорушення.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя С.В.Кулик