Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2853/18
пр. № 3/759/1695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Радомишль Житомирської обл., українця, громадянина України, уродженця м. Києва, який здобув середню технічну освіту, неодружений, не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2018 о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Faw Ca 325», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись на 3 км. по а/д Р-30 Ново-Ірпінський край в напрямку м. Києва, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед виїздом не перевірив стан транспортного засобу, в результаті чого під час руху відірвався кардан та пошкодив автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «а»,«б» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та показав, що 19.02.2018 о 12 год. 30 хв. керував автомобілем «Faw Ca 325», державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по а/д Київ-Ірпінь в напрямку м. Києва, відчув звук удару по кабіні автомобіля, не зрозумівши що сталося - зупинився, оглянув автомобіль та побачив, що в його автомобілі обрізало карданний вал. За його автомобілем за 100-150 м стояв автомобіль «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 якого розповів, що їхав за автомобілем «Faw Ca 325», з якого випала металева запчастина, він хотів її поминути, проте, не встиг, пустив її під автомобілем, але метал пошкодив бак в автомобілі «Toyota Corolla» та вихлопну трубу.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показав, що 19.02.2018 о 12 год. 30 хв. керував автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався по а/д Київ-Ірпінь в напрямку м. Києва, побачив на його смузі руху металевий предмет, який заважав його руху, маневр об'їзду здійснювати було небезпечно, він вирішив пропустити металевий предмет між коліс під автомобілем, але металом в його автомобілі було пошкоджено бензобак та вихлопну трубу. Зупинившись, побачив, що це карданний вал, який відірвався від автомобіля «Faw Ca 325», державний номерний знак НОМЕР_1, який зупинився попереду на узбіччі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 117325 від 19.02.2018, який складений стосовноОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2018, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.02.2018, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 2.3 (а) Правил дорожнього руху України, перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: