ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/82/18
провадження № 3/753/427/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ СБ україни у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 51/3/1-4482 від 19 грудня 2017 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 26 жовтня 2017 року незаконно зберігав технічний пристрій кулькову ручку з вмонтованою міні-камерою з функціональною можливістю здійснення прихованого аудіо-, відео контролю та спостереження, що свідчить про порушення п. 7 Додатку до Постанови Верховної Ради «Про право власності на окремі види майна» № 2471 від 17.06.1992р.

Згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №113/3 від 05.12.2017 року вказаний пристрій відноситься до спеціальних засобів негласного отримання інформації.

Ліцензії на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення, торгівлі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації згідно даних департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України (реєстр. № 1869 іб від 13.11.2017) громадянин України ОСОБА_2 немає. А відтак, ОСОБА_2 незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення № 51/3/1-4482 від 19 грудня 2017 року; протоколом огляду та вилученя речей від 26 жовтня 2017 року, поясненнями самого ОСОБА_2, висновком експертного дослідження з ілюстративною таблицею № 113/3 від 5 грудня 2017 року.

Вказані фактичні обставини під час судового засідання не спростовані.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією в межах, передбачених санкцією ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.195-5, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Технічний пристрій кулькову ручку з вмонтованою міні-камерою, яка згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України №113/3 від 05.12.2017 року вказаний пристрій відноситься до спеціальних засобів негласного отримання інформації, конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя