Справа №295/2018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу 31 січня 2018 року о 21 годині 30 хвилині ОСОБА_1 перебуваючи по вул Покровській, 141 в м. Житомирі, на сходинковому майданчику, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 31 січня 2018 року приїхав додому на автомобілі, а автомобіль ОСОБА_2 заважав проїзду, а тому він зробив зауваження їй, а відповідь почув слова образи. Тоді він піднявся додому, де залишив свої речі та зайшов до сусідів з проханням вийти з ним на вулицю. Останні поодилися і на вулиці він у їх присутності намагався знайти порозуміння з останньою. Однак, вона продовжувала його ображати, а в цей підійшов якийсь знайомий ОСОБА_2, схопив його за верхній одяг і шарпаючи погрожував розправою над ним.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони є сусідами ОСОБА_1 та на прохання останнього виходили у двір щоб поспілкуватися з ОСОБА_2 з приводу паркування. Однак, остання ображала всіх нецензурною лайкою, а в цей момент до ОСОБА_1 підійшов знайомий ОСОБА_2, схопив його за одяг, шарпав та погрожував розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та дослідивши, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обєктивна сторона ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення і долучені до нього пояснення не містять будь-яких даних про склад правопорушення в діях ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить лише формальний виклад, без кваліфікуючих ознак диспозиції ст.173 КУпАП, без опису самих фактичних обставин справи.

Вище зазначені істотні порушення щодо протоколу про адміністративне правопорушення є підставами для визнання його недопустимим доказом по справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_2, про те, що ОСОБА_1 її ображав брутальною лайкою. Однак, щодо останньої теж складено протокол за ст. 173 КУпАП, про те, що остання вчинила хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_1 При цьому, незважаючи на значну кількість очевидців події, осіб, які не є зацікавленими, правоохоронні органи їх не встановили та не опитали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.