overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/308/18
Провадження №3/713/232/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №350872 від 23.02.2018 року, ОСОБА_1, 23.02.2017 року о 10.34 год. в с. Виженка, по вул.Судилівській керуючи автомобілем марки DAF, номерний знак НОМЕР_1, н/причіпа АТ1806ХТ, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, що перевозиться і стану т/з повинен дотримуватися безпечного інтервалу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, ним внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_2, автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає, чим порушив вимоги п.п.13.1,134 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Перевіривши протокол, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Вижницького ВП з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання ОСОБА_1 с. Воскрисінці, Коломийського району Івано-Франківської області.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вимоги закону та приймаючи до уваги те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає в населеному пункті Коломийського району Івано-Франківської області, є можливість направити протокол відносно останнього для розгляду до суду за місцем його проживання.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1Б за ст.124 КУпАП необхідно повернути до Вижницького ВП для належного оформлення.

З довідки секретаря Вижницького районного суду ОСОБА_2 вбачається, що під час телефонної розмови з ОСОБА_1Б останній, просив протокол при вчинення адміністративного правопорушення надіслати по місцю його проживання в Коломийський міськрайонний суд та є підставою для повернення справи для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 279 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
№ 755/4969/18
№ 3/755/2994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 березня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_1, вдарив сестру дружини по щоці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 976979, рапорті працівника поліції, письмових поясненнях ОСОБА_2

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 лютого 2018 рокуСправа №: 695/331/18
Номер провадження 3/695/307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, працюючого СТОВ «Коробівське», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року серії БР № 052779, гр. ОСОБА_1 29.01.2018 р. о 08-15 год. в м. Золотоноша по вул.. Шевченка, 171 керував автомобілем MERCEDES BENS д.н. НОМЕР_1 та під'їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Шевченка-Черкаська не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Джилі д.н. НОМЕР_2 та автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_3, які рухались попереду в попутному напрямку та зупинились перед світлофором, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 052779 про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить - 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 727/1243/18
Провадження № 3/727/676/18
П О С Т А Н О В А
28 березня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресом ІНФОРМАЦІЯ_2, , непрацюючого, за ст. 130 ч.3 КпАП України,-
в с т а н о в и в:
В суд ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає, що неявка в судове засідання слід розцінювати як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Працівниками патрульної поліції у м. Чернівцях дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення БД № 071462, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтверджують факт небажання пройти тест на стан спяніння, приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП а саме порушення п 2.5 Правил дорожнього руху України згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що ОСОБА_1 не було зроблено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 202/1549/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року від Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення №10 від 05 березня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, справа про адміністративне правопорушення повинна мати відповідний вигляд, а саме бути прошита на п`ять дирок, мати пронумеровані сторінки, складений опис справи, мати титульний лист встановленого зразка, а той час як протокол про адміністративне правопорушення №10 від 05 березня 2018 року надійшов під супровідним листом у не прошитому вигляді, без нумерації сторінок та опису.

Окрім того, протокол не містить жодних відомостей підтверджуючих що він був вручений особі відносно якої складений та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема він не містить зазначення дати, часу і місця вчинення правопорушення, а також матеріал справи містить лише протокол про адміністративне правопорушення та акт державного виконавця, таким чином відсутні будь які докази, які б підтверджували що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра - для належного оформлення.

Суддя В.В. Ігнатенко
05.04.2018 ЄУН 337/622/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 28.06.1961р.н., не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017р. о 11.30год., ОСОБА_1, біля буд. № 29 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя здійснював торгівлю салом, вагою 10 кг., з порушеннями правил торгівлі в невстановленому місці та без дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Суд встановив, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 28.02.2018р.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, що відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 160 ч.1, 245, 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, 28.06.1961р.н., за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 654/3830/17
Провадження №3-в/654/15/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С., порушника ОСОБА_1, представника органу пробації ОСОБА_2,

розглянувши матеріали подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом або штрафом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.02.2018 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

На даний час до Голопристанського районного суду Херсонської області звернувся інспектор Голопристанського РВ з питань пробації ПМУ ПВПтП Міністерства юстиції ОСОБА_2, з поданням щодо вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, оскільки останній ухиляється від виконання громадських робіт.

Представник органу пробації ОСОБА_2 у судовому засіданні подання не підтримала, оскільки порушник на момент розгляду справи відбув громадські роботи в повному обсязі.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, оскільки відпрацював громадські роботи.

Заслухавши думку представника органу пробації та порушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Голопристанського районного суду від 06.02.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

19.02.2018 року дана постанова суду була отримана Голопристанським РВ з питань пробації та прийнята до виконання.

Згідно табеля відбування громадських робіт ОСОБА_1, відомостей про відпрацьовані години громадських робіт, а також характеристики, виданої Великокардашинською сільською радою, ОСОБА_1 03.03.2018 року відбув 30 годин громадських робіт.

За таких обставин, оскільки порушником відпрацьовано громадські роботи і відпали підстави заміни виду адміністративного стягнення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 289 КУпАП, суддя, -

постановила :

Відмовити у задоволенні подання інспектора Голопристанського РВ з питань пробації ОСОБА_2 про заміну невідбутих громадських робіт адміністративним арештом або штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Х. Ширінська
ПОСТАНОВА

12 квітня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який народився 18 травня 1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 956938, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 24.12.2003 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, 30 березня 2018 року на розгляд судді Безрук Т.В. надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин вчинених адміністративних правопорушень, приходжу до переконання про необхідність передати справу про адміністративне правопорушення судді Безрук Т.В. для вирішення питання про обєднання в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП (справа № 221/2163/18) судді Безрук Т.В., з метою вирішення питання про об'єднання в одне провадження зі справою стосовно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП (справа № 221/1875/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
№ 3/229/378/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , розвідник-сапер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2018 року приблизно о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в розташуванні підрозділу в смт.Желанне Ясинуватського району Донецької області був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Був направлений для обстеження по факту вживання спиртних напоїв до КЛПУ Міського наркологічного диспансеру м.Покровськ. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено довідкою КЛПУ Міського наркологічного диспансеру м.Покровськ від 04.03.2018 року за №466, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст.33, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 132/934/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 року близько 18 год. 00 хв. м. Калинівка, вул. Промислова, 35, громадянин ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко