П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/107/18

Провадження №3/377/34/18

28 лютого 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського ВП ГУНП України в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 773908 від 30.12.2017 р., який надійшов до суду 21 лютого 2018 року ОСОБА_1 об 11 годині 30 хвилин здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці за адресою: м. Славутич, Московська площа, поряд з магазином «Рибачок», а саме: продавала гілки хвойних дерев в кількості 20 штук, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 30.12.2017 року вона перебувала на Московській площі м. Славутич. Незнайомий їй чоловік попросив її приглянути за гілками хвойних дерев, а якщо хтось захоче їх придбати, то здійснити їх продаж, також він повідомив їй ціну за кожну гілку. ОСОБА_1 пояснила, що її родина знаходиться у скрутному становищі з чоловіком мають трьох дітей, обоє не мають роботи і їм потрібні кошти, тому вона погодилась продавати гілки хвойних дерев щоб заробити грошей.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками порушення торгівлі в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах у скверах та інших не встановлених місцях.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, провину у вчиненому визнала. Факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; актом вилучення від 30.12.2017 року; листом повідомленням Славутицької міської ради від 05.01.2018 року

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.160 КУпАП України підтверджено.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Проаналізувавши матеріали справи, прийшла до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним і обмежитись усним зауваженням із застосуванням ст.22 КУпАП.

Вислухавши пояснення та перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю порушення, обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі на підставі ст.22 КУпАП, взявши до уваги, що вона своїми діями не завдала істотної шкоди правовідносинам в галузі торгівлі.

За цих обставин правопорушення слід визнати формальним і малозначним, у звязку з чим накладення адміністративного стягнення не відповідатиме меті, передбаченій ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.22, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю порушення, обмежитись усним зауваженням і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанову, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко