overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
06.04.2018 Справа № 756/1384/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/1384/18
Провадження №3/756/1179/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.01.2018 року о 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Оболонському, 15, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився у безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п. 10.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 211/1318/18
Провадження № 3/211/620/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2018 року серія ГП № 160843 гр. ОСОБА_2 24.03.2018 року о 730 годині, перебуваючи у м. Кривому Розі по вул. Соборності, 87а, перебував у громадському місці у стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність та громадську мораль.

У суд ОСОБА_2 не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

При поданні матеріалів справи до суду ОСОБА_2 не був доставлений до суду.

Згідно частини першої статті 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце її розгляду у зв'язку зі стислим строком розгляду вказаної справи, тобто не може реалізувати вимоги статті 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, тому суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП підлягають поверненню для належного дооформлення до Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 КУпАП повернути до Довгинцівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/1234/18
Провадження № 3/344/972/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2018 року о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівника поліції Чоп Ю.І., чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Роз'яснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії АА №168484 від 23.01.2018 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, жительки АДРЕСА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 182/2074/18
Провадження № 3/0182/842/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 416365 від 03.02.2018 ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 01.02.2018 о 23.00 год., на момент перевірки був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також те, що на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою за вчинення нових злочинів, тобто перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2018 рокуСправа №451/218/18
Провадження № 3/451/131/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1, викликалася в судове засідання 28.02.2018 року на 09:30 годину, але будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

У подальшому, Радехівським районним судом Львівської області 23.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1, було постановлено застосувати привід у судове засідання на 30.03.2018 року на 09:00 год., оскільки, згідно приписів ст.268 КУпАП, її участь в судовому засіданні є обов'язковою.

Проте, Радехівським відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НП у Львівській області привід ОСОБА_1, в судове засідання на 30.03.2017 року на 09:00 год. виконано не було, а подано пояснення вітчима ОСОБА_2, із якого вбачається, що ОСОБА_1, відсутня по місцю проживання протягом шести місяців. Місце теперішнього проживання (перебування) на даний час йому не відомо.

Із вищевказаного вважаю, що працівникам поліції необхідно встановити фактичне місце проживання ОСОБА_1, для її забезпечення в судове засідання.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до відділу поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Радехівського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання та усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 751/7807/18
Провадження №3/751/1796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, -

встановив:

Заступником командира роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 03.11.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 220207 про те, що ОСОБА_1 03.11.2018 року о 22 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул.Старобілоуська, 71, керував автомобілем «ЗАЗ 110558-42», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №9 від 03.11.2018 року. Зі ст.268 КУпАП ознайомлений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, направлене на його адресу судове повідомлення до суду не повернулось, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, судове повідомлення направлене на адресу його проживання (Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Жавинка, вул. 1-го Травня, буд. 170) до суду не повернулось, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 23 листопада 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
справа №619/1003/18
провадження №3/619/330/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Харківська область, Дергачівський район, смт Мала Данилівка, вул. Польова, 9,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив

24 грудня 2017 року о 23 години 50 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля буд. 9 по вул. Польова в смт Мала Данилівка, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших сусідів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.12.2017, отже, закінчився строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя -

постановив

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП- закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
3/479/357/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №050587 від 12 листопада 2018 року.

Відповідно до вимог, передбачених ст.ст.213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, положеннями ч.2 ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно до протоколусерія ГП №050587 від 12 листопада 2018 року встановлено, що особа, яка його склала не зазначила в ньому яке правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, вчинив неповнолітній ОСОБА_2, тобто відсутня кваліфікація його дій за нормами КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, з метою додержання вимог законодавства та не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 393/156/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), головного бухгалтера ТОВ «Інтер-Контакт-Агро» (), за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Новгородківського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, а саме:

-до суду не надано характеризуючих даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності;

-в протоколі про адміністративне правопорушення №000608 від 21.03.2018 року в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено, що протокол направлено поштою та додано Акт відсутності посадових осіб від 21.03.2018 року № 81/11-28-14-08/30898998 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Проте до суду не надано жодних підтверджуючих доказів, про направлення ОСОБА_1 та отримання нею протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для доопрацювання до ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Кіровоградській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
єдиний унікальний номер справи 423/1021/18
номер провадження 3/423/472/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, слюсаря ремонтника ремонтної роти військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Архипенко А.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/1018/18 про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1021/18 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП та №423/1018/18 щодо ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1018/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко