Справа №: 398/625/18
провадження №: 3/398/231/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" квітня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 будівельників, 32 кв 39, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2018 року о 00:20 год. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області на площі Соборній, 2, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, нестійка хода. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, від керування був відсторонений. Тобто ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено, від керування автомобілем був відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що ввечері 24 лютого 2018 р. він, ОСОБА_1, вживав алкогольні напої, а 25 лютого 2018 року близько 00:20 год. керував автомобілем ВАЗ 21011 в м.Олександрії Кіровоградської області на площі Соборній, 2 та був зупинений працівниками поліції. Він, ОСОБА_1, відмовився визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі, свою вину визнав. Працівниками поліції в нього було вилучено посвідчення водія та відсторонено від керування автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, 25 лютого 2018 року о 00:20 год. ОСОБА_1 в м.Олександрії Кіровоградської області на площі Соборній, 2, керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, нестійка хода. Визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено, від керування автомобілем був відсторонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2018 р. (а.с.1) ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те, що , 25 лютого 2018 року близько 00:50 год. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків. У їхній присутності водій автомобіля ВАЗ 21011 - ОСОБА_1 відмовився визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі. Від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані (а.с.3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він зазначив, що напередодні ввечері вживав алкогольні напої, а потім керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Відмовився визначити стан спяніння за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі (а.с.2).

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника , вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33, 130 , 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Крімченко Світлана Анатоліївна