Справа № 565/200/18
Провадження № 3/565/204/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого продавцем магазину у фізичної особи підприємця ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну ВарашАДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах.

10.01.18 р. о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Вараш Рівненської області по м-ну Незалежності керував транспортним засобом марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження у встановленому порядку медичного освідчення на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно 10.01.18 р. о 20-05 год. в м.Вараш Рівненської області по м-ну Незалежності керував вказаним автомобілем, однак у стані алкогольного спяніння не перебував, від проходження медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, був зупинений інспектором з дорожнього нагляду у звязку з порушенням правил руху під час перестроювання, проте за дане правопорушення притягнутий не був. Він підтвердив, що йому пропонували пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного спяніння, він проти цього не заперечував, проте бажав їхати до медичного закладу у власному автомобілі, крім того, пропонував працівникам поліції пройти тест на стан алкогольного спяніння в місці зупинки за допомогою спеціального пристрою.

Пояснення ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3

В судове засідання зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення свідки відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зявились, викликались до суду неодноразово, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Інспектор СРПП Варашського ВП ОСОБА_6 та поліцейський Варашського ВП ОСОБА_7 суду пояснили, що під час патрулювання міста Вараш 10.01.18 р. приблизно о 00-00 год. на АЗС «Журавлина» ними був виявлений автомобіль НОМЕР_2, водій якого почав агресивну їзду. На патрульному автомобілі вони назгодгали цей транспортний засіб в районі готелю «Вараш» по м-ну Незалежності та зупинили його. ОСОБА_6 ОСОБА_1 поводився агресивно, нечітко говорив, з салону автомобіля було чутно запах алкоголю. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. При цьому інспектор Водько Я.В. підтвердив, що ОСОБА_1 пропонував проїхати до медичного закладу на власному автомобілі, у чому йому було відмовлено.

З наданого до протоколу СD-диску з відеозаписом спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції не вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось проїхати до медичного закладу для визначення стану алкогольного спяніння. Фіксування його відмови від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння наявний відеозапис не містить. Не вбачається із запису і ознак алкогольногоспяніння у ОСОБА_1

За таких обставин суд прийшов до висновку, що обставини справи зафіксовані в обсязі, не достатньому для висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283, КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю.Демчина