overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1326/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в м.Маріуполі по вул.Рельєфній, буд. 144, за ч. 2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.02.2018 року приблизно о 16-00 годині біля будинку №144 по вул.Рельєфній в м.Маріуполі вигулювала свого собаку на прізвисько «Діма» без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_3 за ногу, заподіявши шкоду її здоровю.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_3К, письмовими поясненнями самої правопорушниці, а також довідкою від 07.03.2018 року, виданою лікарем Центру первинної медико-санітарної допомоги №1 м.Маріуполя, відповідно до якої ОСОБА_4 з 09.02.2018 року по 07.03.2018 року знаходиться на лікуванні у хірурга з приводу укусу собаки 08.02.2018 року за ліву голінь ноги.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці вважаю необхідним піддати її адміністративному стягненню, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 24.04.1981р.н., не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018р. в 15.30год. ОСОБА_1, знаходячись в урочищі «Вирва» верхівя Каховського водосховища в Хортицькому районі м.Запоріжжя, в порушення ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював незаконний лов риби з берега забороненим знаряддям лову типа «Павук».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст..256 КУпАП, письмовими поясненнями правопорушника, квитанцією та описом вилученого знаряддя лову.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40грн.

Керуючись ст. 33,ч.4 ст.85,245,251,252,268,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.04.1981р.н., РНОКПП НОМЕР_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00грн. на користь держави (р/р № 000, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300), з конфіскацією знаряддя лову «Павук», який зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, 24.04.1981р.н., РНОКПП НОМЕР_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.04.1981р.н., РНОКПП НОМЕР_1, в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, р/р0001 в ГУ ДКСУ у м.Києві, МФО 820019, отримувач - ГУК у м.Києві, , код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

05.04.2018
Справа № 752/2144/18
Провадження №: 3/752/1998/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.01.2018 року о 13 год. 15 хв. в м. Києві по вулиці Ракетна, 24, керуючи транспортним засобом DAF FT XF д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом VANHOOL OPLEGGER д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_4, в результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 для розгляду справи повторно не з"явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв"язку з чим, вважаю за можливе розглянути справу без його участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення обох водіїв учасників ДТП, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Справа № 426/9450/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.07.16, та до моменту розгляду справи 04 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 711/2435/18
Провадження № 3/711/1015/18
П О С Т А Н О В А

05 квітня 2018 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, головного бухгалтера ПРАТ «Черкаське АТП 17154», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є адреса: м. Черкаси пр.Хіміків буд.47, де й було виявлено порушення вимог п.57.1 ст.57, п.266.10 ст.266 Х11 Податкового кодексу України, як і зазначено в протоколі, який встановлює місце вчинення правопорушення. Дана адреса належить до територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити для розгляду до Соснівського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Михальченко
№ 3/229/354/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, Житомерської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника зв`язку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення №23 від 10 березня 2018 року, згідно якого 10 березня 2018 року ОСОБА_1 приблизно о 12 годині 00 хвилин перебуваючи на службі, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №201 виданою КЛПУ міський наркологічний диспансер м.Крамтаорськ від 10 березня 2018 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, факт правопорушення визнав, що вбачається з пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме перебування у нетверезому стані на території військової частини, в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме довідкою щодо медичного огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, те що він працює, керуючись ст.ст.33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу урозмірі двісті пятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисяча шістсот п`ятдесят п`ять)грн. в дохід держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження № 3/127/2251/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 28.11.2017 року інспектором роти №3 БУПП у м. Вінниці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 за вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. А саме, що 28.11.2017 року, о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Келецькій, 118 в м. Вінниці, на законну вимогу працівника поліції при виконанні службових обовязків припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, хватався за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинене та складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №329921 22.12.2017 року, натомість справа до суду надійшла 11.04.2018 року тобто на момент розгляду справи закінчився 3 місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 159/358/18
Провадження № 3/159/385/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк Ірина Миколаївна розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.03.81 р. н., гр. України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавалась адміністративному стягненню,

за ч. 2 ст. 123, ст. ст. 173, 122 2, ч. 4 ст. 122 КУпАП, обєднані на підставі ст. 36 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення від 17.01.18 р. за номерами справа № 159/357/18 провадження № 3 /159/384/18, № 159/358/18 провадження № 3/159/385/18, № 159/ 359/18 провадження № 3/159/386/18, № 159/360/18 провадження 3/159/387/18 щодо ОСОБА_1, які були обєднані в одне провадження та присвоєно один номер справи № 159/358/18 відповідно до вимог ст. 36 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 приводом не доставлений. Заходи, вжиті судом задля забезпечення явки особи до суду, не дали бажаних результатів.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність розєднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в різні провадження з метою запобігання порушенню строків розгляду справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справа № 159/358/18 провадження № 3/159/385/18 - в окреме провадження.

Залишити в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 справа № 159/357/18 провадження № 3 /159/384/18, ст. 122 2 справа № 159/ 359/18 провадження № 3/159/386/18, ч. 4 ст. 122 КУпАП справа № 159/360/18 провадження 3/159/387/18 під номером справа № 159/360/18 провадження 3/159/387/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про привід

20 червня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 20.06.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 27.06.2018 року о 08.00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко