Справа № 681/70/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

13.02.2018 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

за участю секретарів судового засідання Салюк Т.М., Будника Д.О.

поліцейського ОСОБА_1

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі Полонське відділення поліції),

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ст.185 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 244524 (далі Протокол) від 10 січня 2018 року, складеного дільничним офіцером поліції Полонського ВП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5, (дослівно) 09.01.2018 року близько 23 години в м. Полонне по вул. Поліська, 89, під час затримання за вчинення особливо тяжкого злочину працівником поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції гр. ОСОБА_2, а саме шарпав за форменний одяг, намагався вчинити бійку і погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

За положеннями ст.ст.254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які ставляться в провину особі повинен провадитися їх судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст.185 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Пленум Верховного Суду України у другому абзаці п.7 постанови № 8 від 26 червня 1992 року (з послідуючими змінами) "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", роз'яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Натомість, прийнявши рішення про необхідність складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, щодо ОСОБА_2, його автор цих положень чинного законодавства не дотримався.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які ж саме наполегливі, неодноразово повторені законні вимоги пред'являв працівник поліції до ОСОБА_2

Крім цього, зміст обставин вчинення проступку, як його виклав автор протоколу, можливо розцінювати, що особливо тяжкий злочин у зв'язку з чим затримувався ОСОБА_2, вчинений не ним, а працівником поліції старшим лейтенантом поліції.

Також, у протоколі зазначено про те, що свідків та потерпілих не має.

Однак, потерпілим має бути особа, щодо якої вчинявся опір, а в ході судового розгляду виявлено присутність на місці події свідків, які до протоколу не занесені.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють прийняття судом рішення по суті справи, а відтак протокол за приписами п.2 ст.278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар