Справа № 216/6325/17
Провадження № 3/216/141/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль» Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, яка народилась 19.03.1975 року в м. Кадіївка Луганської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 034049 від 18.11.2017 року вбачається, що 18 листопада 2017 року об 11.40 годині, ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 52а, здійснювала торгівлю свіжої риби, а саме: щуки в кількості 6 кг без документів, які підтверджують її якість та законність придбання, чим порушила п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.88-1 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034049 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У звязку з чим, вилучені шість кілограм риби, які згідно розписки від 18.11.2017 знаходяться на зберіганні ОСОБА_2 необхідно залишити ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, яка народилась 19.03.1975 року, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації риби.

Стягнути зі ОСОБА_2, яка народилась 19.03.1975 року, судовий збір в дохід держави в розмірі 354,40 гривень.

Вилучену відповідно до протоколу № 034049 та опису від 18.11.2017 року рибу, а саме: щуку в кількості 6 (шість) кг, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2, - залишити ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко