overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/888/2018
провадження № 243/2131/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

20 березня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт ВК № 114429, не працюючого, РНОКПП не встановлено, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Героїв Пілотів (Красних Пілотів), буд. 54, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що: 16.03.2018р. о 21 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Героїв Пілотів (Красних Пілотів), буд. 54, влаштував сварку з матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

14.03.2018р. о 12 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Героїв Пілотів (Красних Пілотів), буд. 54, влаштував сварку з матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

10.03.2018р. о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Героїв Пілотів (Красних Пілотів), буд. 54, влаштував сварку з матірю, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Так, як всі справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/888/2018р./243/2131/18/, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/889/2018р./243/2132/18/, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/890/2018р./243/2133/18/, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1,

обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/888/2018р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа 362/661/18
Провадження 3/362/335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює не офіційно, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 р. близько 19 год. 00 хв. за адресою: м.Васильків, вул.Селянська, 6-а громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім того, 07.02.2018 р. близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, відносно своєї падчериці ОСОБА_3, а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину свою визнав, пояснив, що дійсно вчинив сварку з дружиною та падчерицею, в ході якої ображав їх нецензурними словами, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на неповнолітнього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 585/515/18
Номер провадження 3/585/103/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СК 364840, виданий 21.11.1996 р. Бориспільським МРВ , ІДН НОМЕР_1,

зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 грудня 2017 р. о 15 год. в будинку № 52 по вул. Загребельній в с. Біловод гр-н. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку з співмешканкою гр.ОСОБА_2 в ході якої, висловлював образи та погрози на її адресу, тобто вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 379375 від 09.02.2018 р., висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення) від 09.12.2017р., поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_3

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст.ст.34-35 КУпАП України, та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис..

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 650/1726/17
Номер провадження № 33/791/84/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови, вважаючи, що суд при її винесенні неповно та однобічно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити. Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 особисто був присутній в судовому засіданні, та надавав пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Великоолександрівського районного суду Херсонської області 06.02.2018 року, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 січня 2018 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо нього заявлено не було.

За таких обставин апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала, а саме, ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського району суду Херсонської області від 12 січня 2018 року повернути особі, яка її подала, а саме ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області підпис

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 15 лютого 2018 року

Постанова набрала законної сили 15 лютого 2018 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко
Справа № 462/1451/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 16.03.2018 року, ні протягом 19.03.2018 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №098841 від 27.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Пилип'юк

Оригінал постанови.
Справа № 426/6816/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 07.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 07.05.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 487/651/18
Провадження № 3/487/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області , стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 сільської ради вул. Поперечна 10,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Разом з тим, підвідомчість справ про адміністративні правопорушення судам визначена ст.221 КУпАП та встановлений перелік не включає до себе справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не підвідомча суду.

В звязку з чим матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для подальшого направлення для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.218,221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ст.152 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для подальшого направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
Справа №592/2518/18
Провадження №3/592/578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 р. о 22 год. 23 хв. в м. Суми по вул. Покровська, поблизу буд. 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DACIA Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився на місці із застосуванням газоаналізатора Alcotest DRAGER 6820, проба позитивна 2,54 %, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 204696 від 08.03.2018 р., Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, тестом газоаналізатора Alcotest DRAGER 6820, проба позитивна 2,54 %.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 372/734/18
Провадження № 3-266/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: Київська обл.. АДРЕСА_1, місце роботи ВАТ «КПК», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 2 роки і визначені обмеження та зобовязання, у тому числі і зобовязання зявлятись на реєстрацію чотири рази на місяць до органів поліції. В порушення вимог ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_1 27.02.2018 року не зявився на відмітку до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2017 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1. ст. 187 КУпАП. Тобто своїми діями порушив зобовязання щодо встановленого адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив закрити провадження у справі за малозначністю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2017 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, постановою Обухівського районного суду Київської області від 06.12.2017 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, та вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Болобан