Справа № 550/75/18
Провадження № 3/550/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П., розглянувши матеріали які надійшли з управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 та ч.1 ст.164-14 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт. Чутове Полтавської області вул. Сонячна, 61, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, начальника відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, ід. номер НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року №16/0024/2018/пр, що був складений за результатами проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації за період з 01.04.2015 по 31.10.2017, виявлено порушення бюджетного законодавства. А саме ОСОБА_1, будучи посадовою особою, допустила порушення в частині включення недостовірних даних до бюджетного запиту на 2015-2019 роки (індивідуальний, форма 2017-2, код програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів (далі КПКВК МБ) 1011200 "Здійснення централізованого господарського обслуговування", підписаного начальником відділу освіти ОСОБА_1 та головним бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти ОСОБА_2І.), що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень за кодом економічної класифікації видатків бюджету (далі КЕКВ) 2210 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар" на 2017 рік, на загальну суму 375389,43 грн., які станом на 31.10.2017 року профінансовані в повному обсязі (остання дата надходження коштів з районного бюджету на реєстраційний рахунок за відповідними КПКВК МБ 1011200, КЕКВ 2210 - 03.10.2017 року). Зазначене порушення виникло внаслідок того, що при визначенні обсягів видатків за загальним фондом кошторису на придбання паливно-мастильних матеріалів на 2017 рік, не було враховано залишку пального, у тому числі в талонах (дійсних до 31.12.2017), яке обліковувалось на балансі установи станом на 01.01.2017 року на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення ч.4 ст.75, п.1 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, п.13 розділу І, п.3 розділу ІІ Інструкції з підготовки бюджетних запитів, затвердженої наказом фінансового управління Чутівської РДА від 23.11.2015 року за №11, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року №16/0023/2018/пр, що був складений за результатами проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації за період з 01.04.2015 по 31.10.2017, виявлено порушення законодавства про закупівлі. А саме, ОСОБА_1 будучи посадовою особою допустила порушення в частині здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель. Зокрема, відповідно до Річного плану закупівель, що здійснюються без проведення процедур закупівель на січень-грудень 2017 року у відділі освіти, затвердженого рішенням тендерного комітету від 26.01.2017 року за №5, та оприлюдненого на веб-порталі "ProZorro" 26.01.2017, очікувана вартість предмету закупівлі ( за КЕКВ 2230 "Продукти харчування") "Вироби хлібобулочні нетривалого зберігання", код ДК 021:2015: 15811000-6- Хлібопродуккти (хліб, батон) складає 199500,00 грн. Згідно із протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти від 26.01.2017 за №5, рішення щодо затвердження плану закупівель Річного плану на січень-грудень 2017 року, прийнято одноголосно всіма членами та ними підписано. Проте, згідно даних бухгалтерського обліку відділу освіти (рахунок 1511 "Продукти харчування", Меморіальний ордер №11 "Зведення накопичувальних відомостей про надходження продуктів харчування), на підставі укладених відділом освіти, в особі начальника ОСОБА_1 161 договору з 11 суб"єктами господарської діяльності, упродовж січня-жовтня 2017 року за рахунок бюджетних коштів придбано хліба та хлібобулочних виробів (які відносяться до коду ДК 021:2015: 15811000-6- Хлібопродукти хліб, батон)), без застосування визначених законодавством процедур закупівель, на загальну суму 206603,61 грн, що на 6603,61 грн перевищує вартісну межу, встановлену у ч.1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, а саме 200000,00 грн. остання відповідна закупівля продуктів харчування проведена в ревізійному періоді 24.10.2017. У ході ревізії та на дату складання протоколу, виявлене порушення не усунено.

Таким чином, ОСОБА_1 допустила порушення ч.7 ст.2, ч.1 ст.4, ч.3 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Постановою судді від 30.01.2018 року матеріали про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164-12 та ч.1 ст.164-14 КУпАП було обєднано в одне провадження.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Пояснила, що порушення сталися через велику кількість підписаних договорів на закупівлю хлібобулочних виробів. Працівниками відділу освіти помилково не було враховано, що печиво, вафлі відноситься за класифікатором до хлібобулочних виробів. В звязку з чим було перевищено вартісну межу закупівель продуктів харчування, встановлену законом. У своїх поясненнях ОСОБА_1 посилалася на розяснення Міністерства економічного розвитку і тргівлі України від 14.09.2016 року №3302-06/29640-06, а також інформаційну статтю «Здійснення публічних закупівель: питання-відповіді», надруковану в журналі «Бюджетна бухгалтерія» від 05.12.2016 року №45 (477). Зазначила, що вказані договори про постачання хлібобулочних виробів (печиво, вафлі, булочки), укладені внаслідок виділення додаткових коштів на харчування дітей, що відвідували пришкільні табори. Дані кошти були виділені рішеннями сільських рад в середині року, які відділ освіти не міг передбачити при плануванні на початку поточного року.

Представник Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, ОСОБА_3 в суді надав письмові пояснення щодо уточнення дати вчинення правопорушення. Зокрема вказував на те, що відділом освіти Чутівської РДА, коштами за кодом програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів 1011200 "Здійснення централізованого господарського обслуговування", здійснено оплати за бензин та дизельне пальне після періоду, що підлягав ревізії, а саме у листопаді 2017 року (22.11.2017) та грудня 2017 року (28.12.2017). Враховуючи, що остання дата оплати вартості паливно-мастильних матеріалів коштами на КПКВК МБ 1011200, КЕКВ 2210 у бюджетному періоді склала 28.12.2017, просив врахувати вказані факти що стосуються дати вчинення бюджетного правопорушення. Щодо тверджень ОСОБА_1, зазначив, що вони не ґрунтуються на нормах законодавства України. Вважає, що тендерний комітет відділу освіти, після виділення додаткових коштів повинен був внести зміни до річного плану закупівель на 2017 рік, що не було зроблено. Наголосив, що без проведення процедур, передбачених ч.1 ст.12 Закону України «Про публічні закупівлі», здійснюється закупівлі, якщо вартість предмету закупівлі не перевищує межі, встановлені Законом.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника Держаудитслужби, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 215 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року №16/0023/2018/пр та акту планової виїзної ревізії фанансово-господарської діяльності відділу освіти від 12.01.2018 року №03-22/2, було встановлено порушення начальником відділу освіти ОСОБА_1 вимог законодавства щодо процедури закупівель товарів (т.1 а.с.1, 2-13).

Частиною першою ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі", цей Закон застосовується до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Аналізуючи норми Закону, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, як начальник відділу освіти Чутівської РДА, порушила визначені законодавством процедури закупівель з таких підстав.

Відповідно до річного плану закупівель, що здійснюються без проведення процедур закупівель на січень-грудень 2017 року у відділі освіти, затвердженого рішенням тендерного комітету від 26.01.2017 №5, та оприлюдненого на веб-порталі "ProZorro" 26.01.2017, очікувана вартість предмету закупівлі ( за КЕКВ 2230 "Продукти харчування") "Вироби хлібобулочні нетривалого зберігання", код ДК 021:2015: 15811000-6- Хлібопродукти (хліб, батон) складає 199500,00 грн. Згідно із протоколом засідання тендерного комітету відділу освіти від 26.01.2017 за №5, рішення щодо затвердження плану закупівель Річного плану на січень-грудень 2017 року, прийнято одноголосно всіма членами та ними підписано (т.1 а.с.14-15, 17-24, 25-26).

Разом з тим, згідно даних бухгалтерського обліку відділу освіти, на підставі укладених відділом освіти, в особі начальника ОСОБА_1 161 договорів з 11 суб"єктами господарської діяльності, упродовж січня-жовтня 2017 року за рахунок бюджетних коштів придбано хліба та хлібобулочних виробів без застосування визначених законодавством процедур закупівель, на загальну суму 206603,61 грн, що на 6603,61 грн перевищує вартісну межу, встановлену у ч.1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922-VIII, а саме 200000,00 грн. Остання відповідна закупівля продуктів харчування проведена в ревізійному періоді 24.10.2017.

Вищезазначені факти підтверджуються реєстром укладених договорів, копіями накладних на закупівлю хлібобулочних виробів, копіями договорів між ОСОБА_1 та підприємцями, реєстром платіжних доручень, копіями платіжних доручень, реєстром та копіями накладних ( т.1 а.с.32-36, 37-186; т.2 а.с.1-12, 13-171; т.3 а.с.1-158).

Доводи ОСОБА_1 щодо неможливості відділом освіти передбачити надходження додаткових коштів із сільських, селищних рад району, при плануванні на поточний рік та щодо невнесення до плану закупівель інших хлібобулочних виробів (печива, вафель та ін.), не спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, акті планової ревізії фінансово-господарської діяльності та обставини встановлені в суді.

Натомість суд погоджується із твердженнями представника Держаудитслужби щодо можливості відділом освіти здійснювати закупівлі, лише після внесення змін до річного плану закупівель, та зауважує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон), він застосовується, зокрема до замовників, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень.

Ст.4 Закону, передбачено, що закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом пяти днів з дня їх затвердження.

Тобто, Законом передбачена можливість внесення змін до річного плану закупівель/додатку до річного плану. При цьому форма внесення даних змін, періодичність та характер таких змін законодавством не визначені та не обмежені. Тому замовник може періодично вносити зміни до річного плану закупівель/додатку до річного плану відповідно до наявного фінансування, потреби у товарах, роботах послугах тощо, до здійснення відповідної закупівлі.

Таким чином, ураховуючи, що Законом встановлено порядок придбання товарів, робіт і послуг, здійснення закупівель замовником у разі:1) виникнення додаткової потреби у товарах, роботах чи послугах, яку замовник не міг передбачити; 2) виділення додаткових коштів; 3) перерозподілу коштів, зекономлених внаслідок проведення додаткових процедур закупівель; 4) коштів, зекономлених у разі зміни ціни договору в бік зменшення у випадках, визначених у ч.4 ст.36 Закону; 5) розірвання договору про закупівлю та необхідності здійснення нової закупівлі; інших подібних випадках, можливе після вчинення замовником дій, передбачених ч.1 ст.4 Закону, тобто внесення змін до річного плану закупівель/додатку до річного плану, керуючись вартісними межами, встановленими у ч.1 ст.2 Закону, оскільки виходячи зі змісту п.18 ч.1 ст.1 Закону та з урахуванням Бюджетного кодексу України (у разі, якщо замовником є розпорядник бюджетних коштів або одержувач бюджетних коштів), такий предмет закупівлі у вищезазначених випадках вважатиметься новим предметом договору.

Однак, як встановлено в суді відповідні зміни до річного плану закупівель відділом освіти Чутівської РДА не внесені.

Крім того, твердження ОСОБА_1 щодо неможливості проведення процедур закупівель, визначених Законом в зв"язку з тим, що закуповувались не тільки безпосередньо хліб, а й інші хлібопродукти (печиво, вафлі та ін.), не обґрунтоване, оскільки п.37 ч.1 ст.1 Закону визначена можливість здійснювати процедуру закупівлі частиною предмета (лот).

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1, як начальник відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації порушила визначені законодавством процедури закупівель, оскільки, вартість закупівлі товарів, згідно із договорами підприємства, перевищує 200 тисяч гривень, у зв"язку з чим повинні були бути пройдені визначені законодавством процедури закупівель.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.164-14 ч.1 КУпАП, а саме здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року №16/0024/2018/пр та акту планової виїзної ревізії фанансово-господарської діяльності відділу освіти від 12.01.2018 року №03-22/2, було встановлено порушення начальником відділу освіти ОСОБА_1 законодавства в частині включення недостовірних даних до бюджетного запиту (т.4 а.с.1, 2-13).

Відповідно до ст.164-12 ч. 1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов'язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Відповідно до ч.1 ст.22 Бюджетного кодексу України, за обсягом наданих прав, відділ освіти є головним розпорядником бюджетних коштів за призначенням районного бюджету.

Головні розпорядники забезпечують своєчасність, достовірність та зміст поданих до фінансового управління бюджетних запитів, які мають містити всю інформацію для аналізу показників проекту районного бюджету та прогнозу районного бюджету (п.13 розд.І Інструкції з підготовки бюджетних запитів, затвердженої наказом фінансового управління Чутівської районної державної адміністрації від 23.11.2015 р. №11).

У п.3 розділу ІІ Інструкції з підготовки бюджетних запитів зазначено, що розрахунок обсягів видатків та надання кредитів на плановий та наступні за плановим два бюджетні періоди здійснюється за тимчасовою класифікацією видатків та кредитування, а в разі застосування програмно-цільового методу за бюджетними програмами, як за загальним так і за спеціальними фондами у розрізі кодів економічної класифікації видатків або кредитування.

Суд встановив, що при визначенні обсягів видатків за загальним фондом кошторису на придбання паливно-мастильних матеріалів за кодом економічної класифікації видатків бюджету (далі КЕКВ) 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар» на 2017 рік в бюджетному запиті на 2015-2019 роки, Форма 2017-2, код програмної класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів (далі КПКВК МБ) 1011200 «Здійснення централізованого господарського обслуговування» (підписаного начальником відділу освіти ОСОБА_1 та головним бухгалтером ОСОБА_2І.), не враховано залишку пального, у тому числі в талонах (дійсних до 31.12.2017), які обліковувались на балансі установи станом на 01.01.2017 року на загальну суму 375389,43грн.

Дані обставини підтверджуються копіями бюджетних запитів, інформацією про стан фінансування за (КПКВК МБ) 1011200, бухгалтерськими довідками про залишок паливно-мастильних матеріалів на 01.01.2017 та копією оборотної відомості основних засобів за 2016 (т.4 а.с.15-29; 30-36).

Як вбачається із п.1.5 посадової інструкції начальника відділу освіти, затвердженої головою Чутівської райдержадміністрації ОСОБА_4М, 23.08.2016, начальник відділу повинен керуватися Конституцією України, Законами України, Указами і розпорядженнями Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами та іншими нормативно-правовими документами Міністерства освіти і науки України, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядженнями голів Полтавської обласної та Чутівської районної державної адміністрації, а також цим Положенням, Інструкцією з діловодства у відділі освіти, затвердженої наказом відділу освіти від 22.07.2014 №178, іншими нормативно-правовими актами (а.с.187-192).

В силу п.18 ч.1 ст.2 Бюджетного кодексу України, начальник відділу освіти є головним розпорядником бюджетних коштів, та учасником бюджетного процесу з огляду на норму ч.3 ст.19 цього Кодексу.

Таким чином, вказаними вище доказами повністю підтверджується, що ОСОБА_1, будучи начальником відділу освіти, допустила порушення ч.4 ст.75, п.1 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, п.13 розділу І, п.3 розділу ІІ Інструкції з підготовки бюджетних запитів, затвердженої наказом фінансового управління Чутівської РДА від 23.11.2015 року за №11, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.164-12 КУпАП.

Доказів у спростування вищезазначених обставин та фактів, чи усунення на момент розгляду справи в суді, відповідних порушень бюджетного законодавства відділом освіти, до суду не надано.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.164-12 ч.1 КУпАП, а саме включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за ст.164-14 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючою обставиною з огляду на ст. 34 КУпАП є щире каяття порушника, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини що помякшують відповідальність. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу, відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.164-14 КУпАП в розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв»язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 грн.

Виходячи із наведеного вище, керуючись ст. ст.40-1, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164-12, ч.1 ст.164-14 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі семиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 11900 (одинадцять тисяч дев"ятсот) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 23800,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок:0001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО:820019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна