Справа №461/1229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у кв. № 68, на вул. Шевченка, 414 у м. Львові,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року ОСОБА_1 на вул. Ужгородській, 1 у м. Львові не виконав неодноразові вимоги інспектора поліції предявити документи та назватися. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що 13 лютого 2018 року о 02 год.00 хв. він рухався по вул. Ужгородській у м. Львові, керуючи автомобілем Toyota. Його наздогнав автомобіль патрульної поліції та повідомив в гучномовець про необхідність зупинитися. Вимогу працівника поліції виконав негайно, спілкувався з поліцейськими ввічливо, звертаючись на «Ви».

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, притягуються особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинили такі ж дії щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліції» передбачено обов'язок поліцейського при зверненні до водія назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання і на вимогу водія пред'явити службове посвідчення, надавши можливість ознайомиться з викладеною в посвідченні інформацією, не випускаючи його з рук. Незалежно від обставин, поліцейський зобов'язаний проінформувати водія про конкретну причину зупинки їм транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не виконав неодноразових вимог інспектора поліції предявити документи та назватися. Проте ОСОБА_1 перш ніж предявити документи попросив надати докази вчинення правопорушення та озвучити причину зупинки, які озвучені не були.

Постановою Пленуму ВСУ №8 від 26.06.92 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", зазначено: "... злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків... або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок". В протоколі не зазначено в чому полягала «зухвала форма», оскільки ОСОБА_1 звертався до поліцейських ввічливо, звертаючись на «Ви».

В протоколі відсутні свідки вчинення правопорушення за ст.185 КУпАП.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, проте вчинення зазначених дій є недоведеним.

Таким чином, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Юрків О.Р.