Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/397/18
Провадження № 3-в/553/11/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією№ 553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018), що надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судді у відставці, який на момент вчинення інкримінованого правопорушення працював на посаді голови Ленінського районного суду м. Полтави, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2018 року за результатами автоматизованого розподілу суддю Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. визначено головуючим суддею у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-5 КУпАП, справа № 553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018).

Головуючий у справі суддя Тимчук Р.І. подав заяву про самовідвід від розгляду даної справи у звязку з тим, що з 12.05.2010 року він працює в Ленінському районному суді м. Полтави на посаді судді. Протягом всього цього часу ОСОБА_1 також працював в Ленінському районному суді м. Полтави на посаді судді, заступника голови та голови суду. За цей період у них склались дружні відносини, вони спілкувались як з приводу робочих моментів, так і в позаробочий час. Зазначив, що враховуючи вказані обставини, постановлене ним у справі процесуальне рішення може бути піддано сумніву з критерія його неупередженості та необєктивності, що є неприпустимим. З наведених підстав просив задовольнити заявлений самовідвід.

Дослідивши наявні матеріали заяви про самовідвід, вважаю, що заява про самовідвід головуючого у справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, справа № 553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018) судді Тимчука Р.І. підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Ленінського районного суду м. Полтави з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2018 року справа про адміністративне правопорушення передана до Апеляційного суду Полтавської області для визначення підсудності, оскільки ОСОБА_1 є суддею у відставці, який працював в Ленінському районному суді м. Полтави на посаді судді з 27.08.1998 року по 14.09.2016 року включно, та пішов у відставку з посади голови суду.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 16.03.2018 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для здійснення судового розгляду.

Згідно ст. 56 ч.7 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Згідно з ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 N 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 з 27.08.1998 року по 14.09.2016 року включно працював в Ленінському районному суді м. Полтави на посаді судді, заступника голови суду та голови суду, особисто знайомий з усіма суддями Ленінського районного суду м. Полтави, вважаю, що в заяві головуючого судді Тимчука Р.І. викладені обєктивні та обґрунтовані доводи, які унеможливлюють розгляд ним справи, оскільки можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді з врахуванням спільної багаторічної роботи в одному суді та перебуванні в дружніх стосунках.

Оскільки діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані дії суду щодо порядку вирішення заяви про самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в даному випадку доцільно застосувати аналогію права, врахувавши положення п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України.

Таким чином, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що подана головуючим суддею Тимчуком Р.І. заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 75, 80 КПК України, ст.ст. 7, 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заявлений головуючим суддею Тимчуком Русланом Ігоровичем самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 553/397/18 (провадження № 3/553/331/2018).

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді за допомогою автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3