Справа № 273/1332/17
Провадження № 3/273/108/18
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адмінстративне правопорушення № ЖИ008875 від 1.11.2017 року 3.11.2017 року близько 12.30 год. ОСОБА_1 в м. Баранівка по 2-му пр. Івана Франка Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ЖИ№008875 від 13.11.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.11.2017 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.11.2017 року, даних копії заяви ОСОБА_1 про видачу паспорта від 13.02.2016 року, довідки Баранівської КЦРЛ №3232 від 29.10.2017 року, даних постанови Баранівського районного суду Житомирської області №273/1380/16-п від 01.02.2017 року, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в діях останнього складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: Д.С.Бєлкіна