Провадження: 33/824/1034/2018 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст.124 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ПолосенкоВ.С. за участю: потерпілої ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, якою закрито провадження по справі щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови, ОСОБА_4 03 березня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, в м. Києві по вул. Заньковецька, 6, керуючи автомобілем марки «Рено», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1, не був уважним, внаслідок чого, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Мерседес Бенс» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.2.3(б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва закрито провадження по справі щодо ОСОБА_4, у зв'язку закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі щодо нього в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді. Зазначає, що розгляд справи відбувся без її участі, чим було порушено право на захист.

Вислухавши доповідь судді, пояснення потерпілої ОСОБА_3 в підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються судом поважними, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити строк на оскарження постанови суду від 22 червня 2018року.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття провадження.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, наведені вище норми закону не передбачають встановлення судом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення при закритті провадження у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постановасудді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко