АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Чернівецька митниця ДФС, звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2017 року щодо ОСОБА_2

В клопотанні зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, так як копія постанови від 28.11.2017 року на адресу митниці не надсилалась, а надійшла тільки 12.12.2017 року, а тому він підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а

ЄУНСС 725/4073/17

Справа №33/794/125/18 Головуючий у І інстанції: Войтун О.Б.

Категорія ст.483 МК України Доповідач: Струбіцька О.М.

також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження митниці стало відомо про існування оскаржуваної постанови 12.12.2017 року, однак у 10 денний строк з цієї дати митницею не було подано апеляційної скарги на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2017 року.

У звязку із викладеним, вважаю що підстави для поновлення строку відсутні, а тому подану апеляційну скаргу необхідно повернути Чернівецькій митниці ДФС.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Чернівецькій митниці ДФС у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.11.2017 року по справі № 725/4073/17, апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

19.02.2018 року

(дата засвідчення копії)