№ 401/3016/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександровича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: різником металу ПАТ «Кредмаш», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній, 18 листопада 2017 року о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в с. Кривуші Кременчуцького району по вул. Дружби, буд.2, свідомо та добровільного передав керування т/з ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який на момент передачі т/з знаходився в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 401/2991/17 від 22 січня 2018 року винесену по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, який притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вищезазначеною постановою встановлено, що факт перебування в стані алкогольного спяніння, на час складення протоколу ОСОБА_2 визнає, що підтверджується і результатами тестування на алкоголь, проте жодних доказів того, що він керував вказаним автомобілем, за вказаних обставин немає.

Тому, зокрема на підставі вищезазначеного, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 401/2991/17 від 22 січня 2018 року встановлено, що доказів на підтвердження керування ОСОБА_2 транспортним засобом не надано та провадження закрито у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому факт вчинення правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 - відсутній.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд вважає в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому з цих підстав, відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОСОБА_3