Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/2372/18
ПОСТАНОВА

11.05.2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Дмитро Володимирович, за участю секретаря Мащенко Д.О., прокурора Даглі Є.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 27.04.2005 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , який працює молодшим інспектором прикордонної служби Донецького прикордонного загону ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний протокол №-7 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Відповідно до даного протоколу 19 квітня 2018 року колишній поліцейський-водій логістики Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області старший сержант поліції ОСОБА_1 , порушуючи вимоги частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважним причин декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав. Пояснив, що дійсно до 07 березня 2017 року працював поліцейським та з 23 березня 2017 року перейшов на службу прикордонником із місцем дислокації на лінії зіткнення в селищі Павлопіль. По теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпечені її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності в Україні в районі проведення АТО на території Донецької області, н.п.Сартана, н.п.Павлопіль, про що надав письмову довідку. На території несення служби в н.п. Павлопіль не мав змоги подати електронну декларацію у зв`язку із відсутністю доступу до мережі Інтернет. Зміг подати декларацію лише 19 квітня 2018 року.

Суд, вислухавши учасників, думку прокурора, який просив вирішити питання на розсуд суду, вивчивши письмові матеріали, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172 -6 КУпАП.

Судом встановлено, що з 07 листопада 2015 року ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України, де він працював на різних посадах до 07 березня 2017 року та був звільнений за власний бажанням.

З 23 березня 2017 року по теперішній час працює молодший інспектором прикордонної служби 1 категорії-водій четвертого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІІІ категорії (тип А) ) (місце дислокації н.п. Павлопіль) оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 прикордонного загону (І категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 45 вищевказаного закону суб`єкти декларування, які не мали можливості до 1 квітня за місцем військової служби подати декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у зв`язку з виконанням завдань в інтересах оборони України під час дії особливого періоду, безпосередньою участю у веденні воєнних (бойових) дій, у тому числі на території проведення антитерористичної операції, направленням до інших держав для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки у складі національних контингентів або національного персоналу, подають таку декларацію за звітний рік протягом 90 календарних днів із дня прибуття до місця проходження військової служби чи дня закінчення проходження військової служби, визначеного частиною другою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Згідно з довідкою №30/648 від 02 травня 2018 року, виданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_3 ), сержант ОСОБА_1 в період з 23 березня 2017 року по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької області, н.п. Сартана, н.п. Павлопіль. Таким чином, з вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року по теперішній час несе службу в зоні проведення антитерористичної операції на лінії розмежування, де не мав можливості до 01 квітня 2018 року подати електронну декларацію. Вказані факти не були спростовані матеріалами справи, тому ОСОБА_1 мав відповідно до положень ч.5 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» відстрочку до 90 днів у зв`язку з виконанням завдань в інтересах оборони України під час дії особливого періоду, а тому 1 квітня 2018 року не є для ОСОБА_1 кінцевою датою подачі електронної декларації та подача декларації 19 квітня 2018 року в даному випадку не є порушенням.

Згідно статті 19 Конституції України закріплено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

У даному випадку, умисел на вчинення вказаного адміністративного правопорушення у ОСОБА_1 відсутній, оскільки несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування було викликано поважними причинами та пов`язано з тим, що з 01 січня 2018 року по теперішній час ОСОБА_1 перебував та брав безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької області.

На підставі зазначеного слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 38, 172-6, 247, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов