overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/1125/18
Провадження № 3/610/282/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Петрівське, вул. Соборна, б.124, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187, ч.2 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 610/937/18 3/610/280/2018, № 610/938/18 3/610/281/2018 та 610/1125/18 3/610/282/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, Гур бу ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2ст. 187, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №610/937/18 (провадження №3/610/280/2018) та № 610/938/18 (провадження № 3/610/281/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, матеріали № 610/1125/18 (провадження №3/610/2/82/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності Гурбу ОСОБА_4 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 610/937/18 (провадження 3/610/280/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/899/18
П О С Т А Н О В А

08.05.2018

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли на адресу суду від начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Волинський Житомирської області ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 08.04.2018 о 02 годині 00 хвилин по вул. Довженка, 35 в м. Козятині Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

08.05.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про направлення даної справи за підсудністю до Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду, оскільки він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Приїзд на розгляд справи до даного місцевого суду значно ускладнений територіально. Водночас повідомляє, що хворіє, оскільки отримав травму в зоні АТО. Зазначив, що для розгляду матеріалу необхідно допитати свідків, та йому знадобиться правова допомога.

Відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 даної статті передбачає, що справи, у яких правопорушення вчинені водієм, також можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника чи за місцем обліку транспортних засобів.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, хворіє, оскільки отримала травму в зоні АТО під час виконання антитерористичної операції, що підтверджується довідкою від 02.12.2014 №22, свідоцтвом про хворобу № 1647 від 02.11.2017, витягом з протоколу № 112 від 18 квітня 2018 року та для розгляду матеріалу необхідно допитати свідків , те , що ОСОБА_2може знадобитися правова допомога, що затягне розгляд справи , а приїзд ОСОБА_2В на розгляд адміністративного матеріалу до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області значно ускладнений територіально, суддя прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та направлення адмінматеріалів відносно нього за підсудністю до Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області .

Керуючись ст.ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Новоград- Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.05.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/4392/17 Головуючий 1 інстанції: Ариничева С. А.
Провадження № 33/790/1110/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

03 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, при секретареві Асавалюк О.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині постанови Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року, прийнятої за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 08 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою Апеляційного суду Харківської області було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова та повернення вказаної скарги, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.

Однак, у вступній частині постанови суду апеляційної інстанції, допущено описку, а саме в даті прийняття вказаної постанови замість вересня помилково вказано серпень.

Приймаючи до уваги, що вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, апеляційний суд вважає можливим її виправити, а тому, керуючись ст. 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у вступну частину постанови Апеляційного суду Харківської області від 05 вересня 2017 року, та вважати правильною датою прийняття вказаної постанови 05 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 263/4846/18
Провадження №3/263/1392/2018
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2018 р. о 13.10 год., керуючи автомобілем Ravon R2, державний номер АН5959IХ, в Центральному районі на Старокримському шосе, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпеці руху, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем СНЕRY ЕАSTAR, державний номер АН0166IT, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по заду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, провину визнала повністю, просила строго не наказувати.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії БР №086624 про адміністративне правопорушення від 17.04.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, фотознімками.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
23.11.2018 Провадження по справі № 3/380/410/18
Справа № 380/1505/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Тетіївський пряник», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Тетіївський пряник», що в м. Тетієві, по вул. Цвіткова, 69 Київської області, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме неподання звіту про суми податкових пільг за 1 квартал та 1 півріччя 2018 року, чим порушила вимоги пп.16.1.6 п. 16.1 ст. 16, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки її вина підтверджується визнанням вини самою ОСОБА_1 та матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 295 від 29.10.2018 року.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «___» _______________ 20___р.
Справа № 727/3962/18
Провадження № 3/727/1788/18
П О С Т А Н О В А

02 травня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Однак, протягом доби правопорушник до суду не був доставлений.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в Шевченківське відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 256, 268 ч.2, 277 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання вимог ст.ст.268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 643/3177/18
Провадження № 3/643/1582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Аскер огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2018 о 08-45 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ГАС 3302-418, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. В. Зубенка, при виїзді з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 150935 від 06.03.2018 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_4, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Аскер огли, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
Справа № 727/4125/18
Провадження № 3/727/1865/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП в Чернівецькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці пров. Ентузіастів 12/72, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №359628 від 16.04.2018 року, ОСОБА_1, 13.04.2018 року о 20.10 год., перебуваючи на площі Театральній, 3 в м.Чернівці, вчинила конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого виражалась нецензурною лайкою та долонею вдарила її по обличчю.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, не заперечувала обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: рапортом інспектора ЮП Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3; заявою та поясненнями громадянки ОСОБА_2; поясненнями громадянки ОСОБА_4; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та помякшують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці пров. Ентузіастів 12/72, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 545/677/18
Провадження № 3/545/253/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого менеджером ТОВ «Мінімаксі», ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 24, 36, 124, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 752/197/18
Провадження № 3/752/1095/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у АТП «Саноіл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13.12.2017 року о 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Південному мосту в м.Києві (в напрямку Правого берегу), не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, який перевозять, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, місце роботи, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна