Дата документу 15.03.2018 Справа № 554/1022/18
Провадження №3/554/535/2018
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року серії БР №083116 вбачається, що 11 лютого 2018 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Гагаріна, 3 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Полтава, пров. Шевченка, 5а. Висновок ПОНД №64. Перебуває в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України,

З протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року серії БР №083116 вбачається, що 11 лютого 2018 року близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Конституції при виїзді на нерегулюване перехрестя з вул. Небесної Сотні, в порушення п.16.11 ПДР України, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул.. Небесної Сотні в сторону вул. Стрітенська. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованих йому правопорушеннях вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколах про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1С у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, суд виходить з даних викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, відеозапису події та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1С дійсно вчинив інкриміновані йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, виходить з вимог ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 130 ч.2, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн; на підставі ст.130 ч.2 КУпАП - адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков