Справа № 127/5692/18
Провадження № 3/127/1651/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №225074 від 09.03.2018 року ОСОБА_1 08.03.2018 року о 23 год. 50 хв. на а/д М-12 378 км +800м, в порушення вимог п. 2.9(г) ПДР України, передав керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що 08.03.2018 року він разом із ОСОБА_2 ввечері вживали алкогольні напої, потім він заснув. ОСОБА_2 скористався цим та взяв ключі без його дозволу і сів за кермо автомобіля. Про ці обставини він дізнався від працівників поліції та на ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив обставину, що він дійсно без дозволу ОСОБА_1 взяв ключі від його автомобіля та їхав за кермом без документів. Його зупинили працівники поліції та склали на нього протоколи за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та без належних документів.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення та заперечення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставин справи і вирішити її в точній відповідності з законом

Стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, з матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки підтверджено показаннями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, що ключі від автомобіля він взяв без дозволу ОСОБА_1 та поїхав за кермом автомобіля в стані алкогольного спяніння теж без його дозволу.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 7, ст. ст. 130, 247, 280, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя