Спарва№ 308/43/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: с. Минай, вул. Козацька, буд. 5, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч. 1 ст.130 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.12.2017 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_3 в м. Ужгород, вул. Собранецька, 78 керував транспортним засобом марки «BMW 520», д.н.з. TV 259 DI з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження огляд у на стан спяніння на місці та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП України. Також спричинив ДТП.

В судове засідання ОСОБА_3 на визначені судом дати не зявився, хоч був повідомлений про дату та час судового засідання. Від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення судового розгляду.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що аналогічне клопотання подавалось до суду представником і на попередньому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності з тих підстав, що останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив ДТП

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2М, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що з врахуванням того, що строки притягнення до адміністративної відповідальності тільки три місяці, відтак суд не має можливості відкладати судовий розгляд через велику загруженість та перебування у провадженні судді значної кількості справ, що унеможливлює призначення наступного судового засідання в передбачений законом строк; разом з тим особа, що притягується до адміністративної відповідальності та її представник жодних доказів на спростування своєї вини не надала, тому суд змушений розглянути справу без участі ОСОБА_3 та його представника на підставі наявних матеріалів справи.

Положеннями статті 130 КУПАП України визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення адміністративного стягненні, передбаченого статтею.

Зі змісту протоколу серії БР № 215330 від 30.12.2017 року вбачається, що дії ОСОБА_3В працівники поліції кваліфікують за ст.130 ч. 1 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, надаючи оцінку наявним у справі письмовим доказам, враховуючи, що факт відмови ОСОБА_3В від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6О, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи судом отримано достатньо доказів для підтвердження вини правопорушника.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення: керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп'яніння; ступінь вини, обставини справи та приходить до висновку, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) в дохід Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня отримання її копії.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7