А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.01.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/777/121/2018, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2017.

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 11.08.2017 о 03:50 на вул. Боженка в м. Ужгород керував автомобілем «Mazda-6» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за що, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням на один рік права керування транспортними засобами.

В апеляційній скарзі порушується питання про скасування постанови і закриття провадження в справі. Апелянт вказує, що працівник поліції не дотримався вимог ст. 266 КУпАП: не роз'яснив йому прав, не пропонував пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, а суддя розглянув справу без його завчасного повідомлення та участі, а отже з порушенням його прав, передбачених ч.1 ст. 268 КУпАП.

Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив наявні в справі докази, перевірив його доводи на підтримання апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.ст. 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ці вимоги у справі не додержані.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, а даних про його сповіщення про час і місце розгляду в ній немає. Судові повістки надсилались ОСОБА_1 за тою адресою, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення: вул. Декабристів, 39/619, м. Ужгород, в той час, як фактичним місцем його проживання є АДРЕСА_2 (а.с.10, 11). Порушення його прав, передбачених ч.1 ст. 268 КУпАП є безумовною підставою для скасування постанови.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 246824 від 11.08.2017 (а.с.1) протиправне діяння ОСОБА_1 полягало в тому, що він цієї доби о 03:50 на вул. Боженка у м. Ужгороді керував автомобілем «Mazda - 6» НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, підтвердженому висновком закладу охорони здоров'я.

У поясненні ОСОБА_1 зазначив про зупинку його поліцейським, накладення на нього штрафу за керування транспортним засобом без посвідчення водія, але факту перебування в стані алкогольного сп'яніння не заперечив (а.с.1). Ця обставина не заперечується і в апеляційній скарзі та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, даними, викладеними в рапорті інспектора поліції, постанові про накладення адміністративного стягнення серії АР № 714286 (а.с.3-5).

Вказані в апеляційній скарзі зауваження щодо дій інспектора поліції підстав для сумніву в доведеності факту керування ОСОБА_1 11.08.2017 о 03:50 на вул. Боженка в м. Ужгород автомобілем «Mazda-6» НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не викликають.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, днем його вчинення є 11.08.2017, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.

В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.

Тому, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати і закрити провадження в справі в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.