Справа № 345/3675/18
Провадження № 3/345/957/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №047367 від 01.09.2018 зазначено, що ОСОБА_1 31.08.2018 о 20.45 год. в м. Калуші по вул. С.Стрільців керував т/з ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №047368 від 01.09.2018 зазначено, що 31.08.2018 о 20.45 год. в м. Калуш по вул. С. Стрільців водій керував т/з ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення із стоячим т/з ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, після чого обидва т/з отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 13-1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

11.09.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №047383 від 29.08.2018 зазначено, що ОСОБА_1 29.08.2018 о 21.40 год. в м. Калуші по вул. Стуса,4 керував т/з Mercedes C200, д.н.з. НОМЕР_1. На місці продути алкотестер «Drager» на факт вживання алкоголю відмовився (ухилився), їхати в мед заклад на медосвідчення на факт вживання алкоголю відмовився (ухилився) в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 26.09.2018 вищевказані адміністративні матеріали обєднано в одне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повістка від нього повернулась за терміном зберігання.

Однак, від адмінправопорушника неодноразово надходили заяви до суду щодо відкладення розгляду справи у звязку із лікуванням та наміром скористатись правовою допомогою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Варто врахувати, що Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, зловживаючи своїми процесуальними правами мав намір ухилитись від адміністративної відповідальності, навмисне не отримував судові повістки. Враховуючи, встановлений ст. 38 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справу можливо розглянути за відсутності адмінправопорушника.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адмінправопорушення (а.с. 1, 2, 19), додатками до протоколу серії ОБ №047368 (а.с.5), інформаціями, відібраними у гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.6, 7, 20, 21), постановою про накладення адміністративного стягнення (а.с. 24).

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку з тим, що однією і тією ж особою ОСОБА_1 14.02.2018 вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, стягнення слід накладати у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, то міру стягнення до нього необхідно обрати в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь ДСА України в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді:

-за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі складає 340 (триста сорок) грн.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.;

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Державної судової адміністрації України в розмірі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя