Справа № 752/1980/18
Провадження №: 3/752/1911/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: м. АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.01.2018 року о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи під дією седативних, снодіючих речовин, в м. Києві по вул. Лятошинського 22, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження ТЗ. Після чого покинула місце ДТП.

Крім того 20.01.2018 року о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи під дією седативних, снодіючих речовин, в м. Києві по вул. Дмитра Луценка 15-А, не була уважна, не переконалася в безпеці руху та не вжила заходів щодо об'їзду перешкоди, в наслідок чого здійснила також зіткнення з автомобілем «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_3, який був припаркований, що призвело до пошкодження ТЗ. Після чого покинула місце ДТП. Своїми діями порушила вимоги п. 2.3б), 2.9а), 2.10, 10.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті не заперечувала факти вчинення нею зіткнень з іншими транспортними засобами, однак суду повідомила, що не перебувала в стані сп'яніння. Приймала ліки за декілька днів до цього, які призначені лікарем. Їй стало погано за кермом. Після події вона лікувалась 21 день під капельницею. Причиною того, що вона сіла за кермо, був поганий стан здоров'я матері, в зв'язку з чим вона отримала стрес, була стривожена. Відмітила, що не покидала місця ДТП, а просто не відчула зіткнення, а на іншому зіткненні зупинилася.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування в УПП відеозапису з нагрудних камер поліцейських, в задоволенні якого судом було відмовлено, оскільки дані записи зроблені вже після події та ніяким чином не зможуть відобразити як саме діяла ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3б), 2.9а), 2.10, 10.1, 12.3, 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не враховує та не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, в частині того, що вона, керуючи транспортним засобом, не перебувала в стані сп'яніння, а просто приймала ліки, призначені лікарем, оскільки диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність також і за керування ТЗ під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як в даному випадку, що підтверджується висновком лікаря № 000404 від 24.01.2018 року, наданого в додаток до протоколу.

В сукупності вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 041464, серії БД № 041465, серії БД №041183, серія БД № 041182, БД № 054708 від 20.01.2018 року, схемами ДТП та висновком лікаря нарколога № 000404 від 24.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності наклавши стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик