Єдиний унікальний номер 719/92/18
Номер провадження 3/719/48/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді водія у ТОВ «Транс-Логістик», та проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13.02.2018 року о 10 год. 45 хв., перебуваючи на автомобільній дорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 182-ий км, керуючи транспортним засобом марки «Scania R 420LB6X2HLA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час зустрічного роз'їзду, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault AE390», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі дороги. В результаті ДТП ніхто із учасників дорожнього руху тілесних ушкоджень не отримав, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до п. п. 13.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1, порушивши п. 13.3 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, жодних заяв чи клопотань не подавав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №059454 від 13.02.2018 року вказана адреса місця проживання (перебування) особи правопорушника, на яку відправлялась судом поштова кореспонденція, та повідомлення про розгляд адміністративних матеріалів за місцем проживання ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки правопорушник був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання і не подав жодних клопотань, суддя вважала за можливе розглянути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за відсутності останнього.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, із графи «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», ОСОБА_1 не вказав, чи визнає своє вину, однак зауважив, що рухався по своїй полосі.

На думку судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 049454 від 13.02.2018 року; схемою місця ДТП від 13.02.2018 року та рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3

При цьому, пояснення особи правопорушника щодо руху по своїй полосі не спростовують висновків судді про порушення ОСОБА_1 п.п. 13.3 ПДР, оскільки відповідно до схеми місця ДТП від 13.02.2018 року зіткнення відбулось на горизонтальній розмітці проїжджої частини і ОСОБА_1 підписав схему ДТП без будь-яких зауважень до її форми чи змісту.

Окрім того, із рапорту інспектора роти № 1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 вбачається, що аналогічні ПДР порушив також інший водій з огляду на місце зіткнення, а тому суддя погоджується із кваліфікацією неправомірних дій ОСОБА_1, наданою в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 049454 від 13.02.2018 року.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України. Обставин, що помякшують обтяжують відповідальність винного, в судовому засіданні не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку виконання положень ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352,40 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 280, 283-285, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, судовий збір при накладенні адміністративного стягнення (рахунок отримувача: 0006, одержувач: 22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, код отримувача МФО: 856135) в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ