27.03.2018 Справа № 756/2517/18
номер справи 756/2517/18
номер провадження 3/756/1719/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 433065 від 12.02.2018 року, 12.02.2018 року о 22 год. 40 хв. м. Київ по вул. Дніпроводській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Alcotest 0820 ARJL -0308 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 160627 від 12.02.2018 року, 12.02.2018 року о 22 год. 40 хв. в Київській області, м. Вишгород, по вул. Київській, 2 водій ОСОБА_2 передав керування автомобілем гр. ОСОБА_1, який в м. Києві по вул. Дніпроводській керував автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Alcotest 0820 ARJL -0308 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 г ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 433066 від 12.02.2018 року, 12.02.2018 року о 22 год. 40 хв. м. Києві на виїзді з вул. Дніпроводської на вул. Богатирську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явились, про дату, місце та час судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, причину своєї неявки не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі водіїв по наявних в справі доказах.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КпАП України, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, висновком приладу «Драгер», де зазначено позитивний результат тесту, а саме 1,35 пром., схемою ДТП та поясненнями самого водія.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком приладу «Драгер», де зазначено позитивний результат тесту, а саме 1,16 пром. та поясненнями останнього.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній), до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя