Справа № 752/5659/18
Провадження №: 3/752/3144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Італійської Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09 березня 2018 року о 00 год. 45 хв. керував транспортнім засобом і після встановлення у нього працівником поліції ознак сп'яніння, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

В судові засідання, призначені на 06.04.2017р., 26.04.2018р. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаній в протоколі, а саме: АДРЕСА_1. Однак поштові відправлення №№457, 035 з судовими повістками, поверталися до суду без вручення адресату у зв'язку з закінченням строку зберігання. Враховуючи, що згідно даних протоколу ОСОБА_1 було повідомлено про місце розгляду справи, тому він мав можливість за власною ініціативою дізнатися про час розгляду справи. Вищезазначені обставини свідчать про небажання ОСОБА_1 отримувати поштові відправлення, тим самим ухилятися від явки до суду, тому дають суду підстави прийти до висновку можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

09.03.2018р. ОСОБА_1 в м. Києві керував транспортнім засобом - автомобілем НОМЕР_1, та о 00 год. 45 хв. був зупинений працівниками поліції біля будинку № 127 по вул. Саксаганського в м. Києві.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 236401, вбачається, що інспектором патрульної поліції роти №1 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві у водія ОСОБА_1, який керував вищезазначеним транспортним засобом, були виявлені таки ознаки алкогольного сп'яніння, як: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння, запропонованого працівником поліції, ОСОБА_1 відмовився. Від підписання протоколу ОСОБА_1 також відмовився, про що зроблено відповідний запис (а.с. 1).

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запрошені співробітниками поліції в якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 4).

Вищезазначені обставини також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яка була долучена до матеріалів справи (а.с. 5).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Пунктом 12 розділу II «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015р. №1376 визначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо іноземця, підлягає виклику перекладач.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, якою були зафіксовані події із складання дійсного протоколу, вбачається, що присутні з ОСОБА_1 особи, здійснювали переклад вимог поліції і останній їх розумів. З відео також можна зробити висновок, що ОСОБА_1 не виказував вимоги щодо виклику перекладача.

Окрім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 постановою Голосіївського районного суду від 13.02.2017р., залишеною буз змін постановою апеляційного суду м. Києва від 17.07.2017р., було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування 13.11.2016р. транспортним засобом в м. Києві у стані алкогольного сп'яніння. З вищенаведеної постанови вбачається, що колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 розуміє українську мову. Вищенаведені висновки судової колегії у сукупності з даними дослідженого відеозапису подій із складання протоколу, дають суду підстави прийти до висновку, що при складанні протоколу права ОСОБА_1 на перекладача не були порушені.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, є доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 16, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст.276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко