постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/96/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №3 Чаплинського ВП страшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. 40р. Перемоги, буд. 46, с. Н.Наталівка, Чаплинський район, Херсонської області,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 12.01.2018 року о 09 годині 10 хвилин на 26 км. автодороги 0221801 від М17 Чаплинка ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_2 викликався в судові засідання: 09.02.2018 року, 23.02.2018 року, 14.03.2018 року, 28.03.2018 року, 06.04.2018 року, 13.04.2018 року, однак не з'явився. Згідно поштових повідомлень про отримання судових повісток 29.01.2018 року, 16.02.2018 року, 19.03.2018 року, 02.04.2018 року, вбачається, що вони були отримані Жолуденко за довіреністю, тому суд не може розцінювати дані поштові повідомлення, як доказ належного сповіщення ОСОБА_2 про день, час та місце судового розгляду.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №069365 від 12.01.2018 року, вбачається що водій ОСОБА_2, 12.01.2017 року о 09 годині 10 на 26 км. автодороги 0221801 від М17 Чаплинка ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків. Протокол підписаний правопорушником.

Так, з письмових пояснень правопорушника ОСОБА_2 вбачається, що він 11.01.2018 року о 17 годині 00 хвилин вживав спиртні напої, а 12.01.2018 року о 09 годині 10 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1. Вину свою визнав, від проходження медичного огляду в лікарні відмовився.

Також, з письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 12.01.2018 року вони були присутні під час проведення огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, ВАЗ 2101 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного спяніння, відмовився в їх присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак враховуючи що у суду відсутні докази про належне сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгялду справи, при цьому правопорушник на розгляд справи не з'явився, суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 247, 38, КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України, закрити у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко