overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/359/18
провадження № 3/208/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянське Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 341185 від 15.11.2017 р., складений відносно ОСОБА_1 за скоєння 14.11.2017 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 24.01.2018 року, в судове засідання призначене на 02.02.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, також до нього було застосовано привід постанова від 02.02.2018 р., привід не виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП за данною категорією справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. На теперешній час строки притягнення до адміністративної відповідальності вийшли, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного керуючись ч.2 ст.ст. 38,247,268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 25.05.1980 н.р., зач.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
провадження по справі № 3/752/7817/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в «Епіцентр», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 190477 від 15.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2018 року о 10 год. 33 хв. керуючи автомобілем NISSAN державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Київ по вул. Ак. Заболотного, не була уважна, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем NISSAN державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 190477 від 15.09.2018 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 495/9678/17
Номер провадження 3/495/234/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП Денисюк ФОП, мешкає: м. Білгород-Дністровський вул.. Фрунзе, 17,

за ст. 212-13 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.11.2017 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 212-13 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 465950 від 21.11.2017 року : ОСОБА_1 виготовив під час виборчого процесу, друковані матеріали, передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію за випуск, дані матеріали були розміщені за адресою м. Білгород-Дністровський вул.. Маяковського, 6.

05.12.2017 року судове засідання не відбулося у звязку з неявкою порушника ОСОБА_1.

20.01.2018 року судове засідання не відбулося у звязку з хворобою судді.

22.02.2018 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, згідно заяви просив справу закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 465950 від 21.11.2017 року правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 відбулося в 14.10.2017 року.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративного матеріалу, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 212-13 ч. 1 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-13 ч. 1 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 346/5716/18
Провадження № 3/346/2683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У протоколі серія ГР № 250395 від 06 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 23 жовтня 2018 року о 23 год. 00 хв. за місцем проживання повторно протягом року вчинив конфлікт із співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 250395 від 06.11.2018 року;

-заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23.10.2018 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.10.20918 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 326 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
27.03.2018 Справа № 756/3876/18
Унікальний № 756/3876/18
Провадження № 3/756/2418/18
ПОСТАНОВА

"27"березня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 року о 21.40 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: . АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю,висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, постановою Оболонського районного суду м.Києва від 19.12.2017 року.

Кваліфікацію дій правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпроАП суд вважає вірною,його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї,вчинене повторно.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді адміністративного арешту. .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Виконання постанови доручити Оболонському УП ГУ НП у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 367/1317/18
Провадження по справі № 3/367/686/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в СТО «Автокомсервіс»,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.02.2018 р., о 03-45 год, в м. Ірпінь, по вул. Тищенка, 21, , керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Дані обставини підтверджується результатом тестування на стан спяніння за допомогою приладу Драгер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які знаходяться в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначеної вище статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (Десять тисячі двісті гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(Триста пятдесят дві гривні 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 629/1589/18
Номер провадження 3/629/225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш. розглянувши матеріали Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 2АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з одним лише протоколом, до якого взагалі не додано будь-яких доказів наявності стану алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею перевірено правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що до протоколу додається відеозапис.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано дисків, або флеш носіїв з відеозаписом.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про повернення даного матеріалу до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (БР № 026510 від 17.03.2018 року), з доданими до нього матеріалами, повернути до Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення, в строк до 09.04.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Справа № 649/193/18
Провадження № 3/649/73/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, працюючого Великолепетиська ЦРЛ - фельдшер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2017 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Мостова, 4а, вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вдарив її дерев'яною палицею по тілу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АА №947281 про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 22.06.2017 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили " " 2018 року
Справа № 591/22/18 Провадження № 3/591/109/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду від 27 березня 2018 року по справі № 591/22/18, провадження №3/591/109/18,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням судді Зарічного районного суду м. Суми від 27 березня 2018 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення..

Однак, при виготовленні рішення було невірно вказано назву процесуального документу, а саме замість вірного «постанова», помилково зазначено «ухвала».

Дослідивши матеріали справи №591/22/18, провадження №3/591/109/18, суддя вважає за необхідне уточнити рішення суду від 27 березня 2018 року, зазначивши вірно назву процесуального документа «постанова». Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст. 298, 300, 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити рішення по справі № 591/22/18, провадження №3/591/109/18 від 27 березня 2018 року, вважати вірним назву процесуального документу постанова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов