Справа № 296/6892/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого технологом в ТОВ «Житомирський картонний комбінат», проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 18.07.2018 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 438464 від 16.07.2018 року, водій ОСОБА_1 16 липня 2018 року о 01 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064163 від 16.07.2018 року, ОСОБА_1 16 липня 2018 року о 01 год. 20 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 38, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив наїзд на транспортний засіб Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_4 та залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі. Пояснив, що автомобіль Chery не побачив та допустив наїзд на нього. З місця ДТП поїхав одразу, так як злякався відповідальності за скоєне. У вчиненому кається.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Крім повного визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 438464 від 16.07.2018 року, згідно якого в поясненнях до протоколу особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, свою вину визнав; схемою місця ДТП від 16.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2018 року, згідно яких вину у вчиненні ним ДТП визнав повністю; рапортом поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області Б.М. Войтенко від 16.07.2018 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2115 д.н.з. НОМЕР_5; копією полісу № АМ/3778023 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.05.2018 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064163 від 16.07.2018 року, згідно якого в поясненнях до протоколу особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суддя,

постановив :

Справу № 296/6892/18 3/296/2061/18 та справу № 296/6893/18 3/296/2062/18 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/6892/18 3/296/2061/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.07.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.07.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон