overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/1342/18
Провадження № 3/643/951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018

07 лютого 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 238-А, кв. 109,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.02.2018 до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії БР № 234070 від 23.01.2018) за ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, як вбачається із змісту протоколу, правопорушник мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 238-А, кв. 109, що є територією Київського району м. Харкова та не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Далі, місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено працівниками патрульної поліції в протоколі як: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 238-А, що також є територією Київського району м. Харкова.

Інформація щодо місця обліку автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в матеріалах справи не міститься.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 460/140/18
Провадження №3/460/275/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.03.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , -
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
військовослужбовець ОСОБА_1 19 грудня 2017 року о 17 год. 30 хв. на території військової частини НОМЕР_1 (м.Яворів Львівської області), в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №132 від 22.12..2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.1), протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 19.12.2017 року (а.с.2).
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить-3655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят два) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2036/18

Пров. №3/766/2109/18

12.02.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції у м.Херсоні, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.01.2018 року о 22:45 год. в м.Херсоні на площі Привокзальна біля буд.1, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.НОМЕР_2, в порушення п.2.9(а) ПДР України в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка з його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №195841 від 27.01.2018р., висновком №27/с від 27.01.2018р., з якого вбачається, що ОСОБА_1Г дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2018 року о 01 годин 40 хвилин у с.Мошни Черкаського району Черкаської області, по вул.Леніна, керував мотоциклом «ИЖ-Ю-4к», державний номерний знак 2571ЧКТ, у стані алкогольного спяніння чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестеру «Drager Alcotest 6810» в присутності двох свідків. Результат тестування на алкоголь 0.89% проміле.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОБ №129825;

-даними алкотестеру «Drager Alcotest 6810» від 26.10.2018р.;

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що помякшує його відповідальність, суд вбачає щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 736/598/18
Номер провадження 3/736/170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства України у Чернігівські області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ "Олстасльон" робітником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 квітня 2018 року о 16 год. 30 хв., на озері поблизу с. Верхолісся Корюківського району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову риби - "Ості", чим порушив ст. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №000586 від 07.04.2018 року, даними опису-оцінки, даними приймального акту №0034 від 13.04.2018 року.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.4 ст. 85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією забороненого знаряддя лову ("Ості").

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 750/3245/18
Провадження № 3/750/1131/18
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 127/6161/18
Провадження № 33/772/356/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2018 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив повернути апеляційну скаргу.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з доданими матеріалами.

Суддя С.В. Мішеніна

Згідно з оригіналом:

Суддя
ун. № 759/5803/18
пр. № 3/759/2922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,щодо:

ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1) проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,працююча на посаді головного бухгалтера ТОВ «РОДЕКС ЛТД» (код 24726842),

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «РОДЕКС ЛТД», вчинила правопорушення, а саме: порушення строків подання платіжних доручень по рентній платі за спеціальне використання води за 4 кв. 2017 року, подання яких передбачено п.57.1 ст. 57 розділу ІІ та п.п. 258.1 ст. 258 розділу ІХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755, що відображено в акті перевірки від 22.03.2018 №923/26-15-12-10/32047652 за період з 01.10.2017 по 31.12.2017 року.

ОСОБА_1 надала пояснення суду, вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 689/26-15-12-00-22/10 від 11 квітня 2018 року; акті про результати камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, слід врахувати, що правопорушення вчинене вперше, є незначним, не становить великої суспільної небезпеки й не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Наведені обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, тому вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними і її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 737/1037/18
Провадження № 3/737/288/18
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 15, фактично проживає за його повідомленням: Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вул. Богдана Хмельницького, 28, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «БД» №208343 від 23.08.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 серпня 2018 року о 10 год. 27 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Київська керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. А2981 РН в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 494 від 23.08.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 16 листопада 2018 року.

У судове 22.11.2018 року засідання ОСОБА_1 не зявився, судовий виклик йому не вручений.

Згідно з доповідною запискою працівниками Куликівського районного суду був здійснений виїзд за адресою: 16300, Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, провулок Богдана Хмельницького, 28, для вручення повістки в суд ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 22.11.2018 року. Під час виїзду за даною адресою було виявлено, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання, прихожу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами органу, який його склав, оскільки достовірних даних про місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД» №208343 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього документами повернути на доопрацювання в Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 527/805/18
провадження № 3/527/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Глобинського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 30 квітня 2018 року о 11.30 год. в с. Яроші Глобинського району Полтавської області по вул. Чумацький Шлях, 4, керував мопедом DEFIANT без номера в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП суд, вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, дата, час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з тим, ні з протоколу про адміністративне правопорушення, ні з доданих до нього матеріалів не вбачається повторність вчинення правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №369112 від 30 квітня 2018 року додано результат тесту проведення огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, а також постанову серії БР №094328 від 30 квітня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 126 КУпАП, тобто до адміністративного матеріалу необхідно додати належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення до відділу поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №527/805/18, провадження 3/527/270/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути Глобинському відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після належного оформлення слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір