Справа № 456/1737/18
Провадження № 3/456/777/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.10.1987р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно про протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №866933 від 04.05.2018 року, 21 квітня 018 року, близько 11 год. 40 хв., на території заводу «МостоБуд» м. Стрий, що по вул.. Сколівська, 17, собака породи «Метис вівчарка» чорно-рижого окрасу по кличці «Рекс», власником якого є ОСОБА_1, заподіяв матеріальну шкоду гр. ОСОБА_2, а саме вкусив за праву ногу порвавши штани.

Дії ОСОБА_1, органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину заперечив, оскільки гр. ОСОБА_2, знаходився на приватній території, де при вході стоїть попереджувальний знак «Увага злий собака». ОСОБА_2, самовільно, підійшов занадто близько до собаки та не відреагував на попередження охоронця території ОСОБА_3, та попереджувального знак.

За диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників ( крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у порушенні правил тримання собак і котів, а саме: тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Утримання тварин у домашніх умовах регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП викладені без урахування обʼєктивної сторони проступка, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в протоколі зазначено, що собака, яка належить гр. ОСОБА_1, вкусила ОСОБА_2, не містить обʼєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При дослідженні обставин справи, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 154 КУпАП без зазначення конкретних даних, що підтверджують об'єктивну сторону вказаного правопорушення, яка є основною і обовʼязковою ознакою адміністративного правопорушення, а тому його дії за своїми ознаками не можна віднести до адміністративного проступку.

За такого подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП в діях ОСОБА_1, - відсутній.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в звʼязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4