Провадження 3/201/708/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно ОСОБА_1, 06.06.1953р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 РФ, громадянина України, пенсіонера з 2013р. який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15.02.2018р. з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В. 15.02.2018р.

01.12.2017р. о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (ковбаса, сало) біля будинку № 34 по бульвару Слави у м. Дніпрі

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи 19.02.2018р., за викликом зявився, свою вину визнав. Пояснив, що вимушений був заробляти таким шляхом кошти, бо в нього хворіє дружина та замала пенсія.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина правопорушника підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2017р. серія АА 312143, протоколом огляду та вилучення від 01.12.2017р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 01.12.2017р., власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора 2-ї роти УПП у м. Дніпрі поліції лейтенанта ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України (торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях).

При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а саме, що правопорушник є пенсіонером, вину свою визнав.

З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді максимального розмірі штрафу в дохід держави але без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Н.В. Ткаченко