overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 3/425/439/18

425/539/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області, після доопрацювання, 19.04.2018 надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120044 від 08.02.2018, 27.12.2017 о 03 год. 10 хвил. у м. Рубіжне, по вул. Б.Хмельницького, буд. 130, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, у якого не горять лампи задніх габаритних ліхтарів в темну пору доби, чим порушив вимогу п.31.6.Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП по протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120044 від 08.02.2018 сплинув 27.03.2018.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1379/18
провадження № 3/753/970/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії БД № 445921, 14.01.2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Бориспільська, 25, в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до тесту № 450, проведеного за допомогою приладу «DRAGER», рівень алкоголю у видихнутому повітрі правопорушника склав 1,75 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що у зазначені у протоколі день, час та місці він знаходився в автомобілі, однак не керував ним, транспортний засіб не рухався.

З метою з'ясування всіх обставин справи у судове засідання були викликані вказані в протоколі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які до суду не з'явились та не повідомили суду причини своєї неявки.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 14.01.2018 року ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101» в стані алкогольного сп'яніння адміністративний матеріал не містить.

Таким чином, оскільки належних доказів вини ОСОБА_2 в порушенні п.2.9(а) ПДР України органами УПП у м. Києві не представлено, то в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
11.04.2018 Справа № 756/1333/18
Унікальний № 756/1333/18
Справа № 3/756/1129/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №425523 від 11.01.2018 р. ОСОБА_1 11.01.2018 р. о 21 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Степана Бандери 23а в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3; 10.1; 2.3 б ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення особи до вчиненого суд, керуючись ст. 33-35, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 165/306/18
Провадження № 3/165/237/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює верстатником деревообробних матеріалів на ПП "БРВ Україна",

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

О 09 год. 20 хв. 02 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та чинив психологіне насильство, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №686116 від 02 лютого 2018 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність помякшуючої вину обставини - щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 643/2817/18
Провадження № 3/643/1469/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 Раміз огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_2, мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

24.02.2018 року 12-00 год. ОСОБА_1 Раміз огли керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Бучми, 24 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративний протокол по ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. .

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії БР № 231899 від 24.02.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124,283,284п. 1, ст. 40-1КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 Раміз огли, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн., стягнувши його на користь держави (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Рахунок отримувача: 0001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.В. Ференчук
20.04.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/279/18
Провадження № 3/533/121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації м. Кременчук, приватний підприємець, ідентифікаційний номер судом не встановлено, до адміністративної відповідальності притягувався 19.07.2017 р. за ст. 173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 березня 2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

З протоколу серія ГП №090341 від 12.03.2018 року вбачається, що 08.02.2018 року гр. ОСОБА_2, знаходячись на фермі в с. Юрки, ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Для розгляду справи порушник не був доставлений 13.03.2018 року, у визначену в судовій повістці дату в судове засідання не зявився.

Дані обставини унеможливлюють вирішення питання про притягнення до відповідальності зазначеної особи без дотримання передбачених законом прав порушника.

До того ж, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-1, 173-2 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби з обовязковою доставкою порушника до суду, що повинно забезпечувати невідворотність покарання.

Вимоги ст.277 КУпАП не були дотримані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 277 КУпАП України суд,-

постановив:

Повернути адміністративний протокол на ОСОБА_1 органу, що його направив до суду, для організації доставки в судове засідання порушника.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова набуває чинність після спливу строку на її оскарження.

Суддя

Козельщинського районного суду : ОСОБА_3
Справа № 505/478/18
Провадження № 3/505/327/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України

04.04.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, начальник служби РАО військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2

-за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ОД/ІХ/16 від 23.02.2018 року, ОСОБА_1 22.02.2018 року, близько 15 год. 30 хв., знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом вказаної військової частини був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в робочий час.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно він 22.02.2018 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вжив 150 грам горілки, щоб зняти біль, у зв`язку з переломом правої ключиці. Також пояснив, що він є учасником бойових дій.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту на алкоголь, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №11, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , витяг з наказу командира військової частини ПП НОМЕР_3 №344 від 21.12.2016 р.,, службову характеристику, копію військового квитка, копію паспорту, копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого, копію довідки про участь в антитерористичний операції, копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого №3476, копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого №106 від 18.09.2017 року, копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого №14384, копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого №1378, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн.. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 318/512/18
Номер провадження №3/318/159/2018
ПОСТАНОВА

26.03.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши матеріал Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії БД № 240101 від 11.03.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, пров. Червоний (Красіна), 2

за ст. 130.ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2018 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 по пров. Червоний (Красіна) в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області керував транспортним засобом «HONDA» б/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в КУ «Камянсько-Дніпровська ЦРЛ».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2018 року за № 29.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ,22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в/ч НОМЕР_1 начальник складу, с.Савинці, Рокитнянського р-ну, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на підставі ст. 124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
07.11.2018 р. о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в Білоцерківському р-ні, в м.Узин по вул..Заводська 15, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS 1.5» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «DAEWOO LANOS 1.5» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 , порушив п.2.3б; 12.1 «Правил Дорожнього руху України».
ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.124 КУпАП - порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяН. В. Бобкова