Справа № 352/2082/18
Провадження № 3/352/877/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2018 року в 15 год. 10 хв. в с. Підлісся на перехресті вулиць Гайдамаки та Черемшини, керуючи транспортним засобом Сітроен С5, н.з. 9В81379, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, та скоїла зіткнення з мотоблоком Д-81, без номерний, який рухався позаду, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і у поданому запереченні пояснила, що в десяти метрах від перехрестя вул.Гайдамаків-Черемшини в с. Підлісся, по вул. Черемшини, вона перед початком руху заднім ходом переконалась, що це буде безпечним, рухаючись по правій смузі руху, зупинила автомобіль Citroen C5, який був під її керуванням. Через 10-15 секунд, після зупинки нею автомобіля під її керуванням, в його задню частину вїхав мотоблок Д-81 під керуванням ОСОБА_2, який виїхав з вул. Гайдамаків.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 09.10.2018 року в 15 год.20 хв. вона знаходилась на задньому сидінні автомобіля Citroen C5. Водій даного автомобіля ОСОБА_1 почула телефонний дзвінок та зупинилася, щоб передати телефон своїй сестрі, яка теж сиділа на задньому сидінні. В той момент ОСОБА_3 почула, що в їх машину вїхав мотоблок. Підтверджуючи, що автомобіль ОСОБА_1 в той момент стояв.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно о пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення, який складено інспектором Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 09.10.2018 року не ґрунтується на нормах матеріального права, є неправильним та неправомірним, так як вказані доводи не відповідають фактичним обставинам. Протокол про адміністративне правопорушення суперечить схемі місця ДТП, поясненням свідка та особи, стосовно якої він складений.

Також, слід зазначити, що згідно з ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 09.10.2018 р. серії ОБ №003734 не зазначено свідків вищевказаного адмінправопорушення.

Таким чином, встановлено, що даний протокол складено з порушенням встановленого порядку, оскільки він складений у відсутності двох свідків.

За таких обставин протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а тому є недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріли справи, вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, вважаю, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. за наведених в протоколі обставин, що, в свою чергу, вказує на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу щодо неї необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 279, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула