Справа № 507/254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительку смт. смт. Любашівка, Одеської області, вул. Володимира Князя, 75, -

за ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу серії ГП № 080971 від 22.02.2018 року, 20.02.2018 року біля 21:45 години за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Софіївська, 122/3, в кіоску "Кодак", здійснювала провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на право торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

ОСОБА_1 12.03.2018 року у судовому засіданні вину свою не визнала, пояснила, що оскільки 13.12.2017 року у кіоску "Кодак" сталася пожежа, про що надала акт про пожежу, кіоск став непридатний для торгівлі, тому вона взагалі не здійснювала торгівлю у даному кіоску. В подальшому вона не наважувалася залишати кіоск без нагляду. 20.02.2018 року, у вказаний у протоколі час в кіоску "Кодак" знаходилась її знайома ОСОБА_2, яка доглядала за кіоском у нічний час та опалювала його. Дозволу для реалізації будь-якого товару з кіоску вона не надавала. Пиво, яке знаходилось у кіоску "Кодак" було придбане, під час отримання товару, для сина.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 12.03.2018 року у судовому засіданні пояснила, що дійсно 20.02.2018 року в нічний час доби, вона доглядала за кіоском "Кодак" на прохання ОСОБА_1 Так, приблизно о 21:45 годині вона дійсно продала пляшку пива "Янтар", яке зберігалося в кіоску, за що вона була притягнута до адміністративної відповідальності. Торгувати в кіоску ОСОБА_1 її не доручала і не дозволяла.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документі дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 та усних пояснень наданих нею в судовому засіданні, остання 20 лютого 2018 року взагалі не здійснювала торгівлю.

Крім того, загальними ознаками господарської діяльності є в тому числі систематичність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП не встановлено даної систематичності.

У матеріалах справи відсутні будь які докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 20.02.2018 року здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії на право торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження у вказаній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП необхідно закрити в зв*язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати невинною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3