Справа № 731/518/18
Провадження № 3/731/155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., з участю секретаря Трохименко Т.І., прокурора Пуць Т.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, жительки смт ОСОБА_1

Чернігівської області, вул. Українська, буд. 7,

працюючої завідувачем сектору культури, туризму,

у справах сімї, молоді та спорту Варвинської

районної державної адміністрації Чернігівської області,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 176-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи особою, на яку відповідно до п.п. «в » п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону поширюється дія ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, несвоєчасно повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, а саме - про факт набуття у власність 9 серпня 2018 року нерухомого майна ? квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 58,6 м2 (договір купівлі-продажу квартири від 09.08.2018), загальна вартість якої склала 311 223 гривень, а ? вартості складає 155 612 гривень, тобто в сумі, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2018 року (88 100 грн.), а саме, перевищивши десятиденний строк з моменту придбання майна, шляхом заповнення та подання 07.09.2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення про суттєві зміни особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складається уповноваженою на те посадовою особою, зокрема посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) та Національного агентства з питань запобігання корупції (п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі невірно вказано дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, вказано ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, з наданого ОСОБА_2 та оглянутому в судовому засіданні паспорту громадянина України, вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, повязані з корупцією» зобовязує суддю у випадку складення протоколу без додержання вимог, установлених ст. 256 КУпАП, своєю постановою повернути протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, для належного оформлення (усунення недоліків).

За таких обставин розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим через недотримання особою, що складала протокол, вимог ст. 256 КУпАП, а тому протокол відносно ОСОБА_2 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 239 від 22 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_2 повернути до Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Семенченко