ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22123/17

Пров. №3/766/1266/18

06.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, 07.12.2017 року о 15 год. 10 хв. в м. Херсоні вул. Карбишева, 5-А, водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21061 н.з. ВТ 4902 АА, перебував з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заперечували проти притягнення до відповідальності ОСОБА_1, посилаючись на те, що зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не скоював, оскільки автомобілем взагалі не керував.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що викликала поліцію, у звязку з тим, що побачила 07.12.2017 року приблизно о 15 год. 10 хв. в м. Херсоні вул. Карбишева, 5-А, біля т/з ВАЗ 21061 н.з. ВТ 4902 АА, особу, як їй здалось, що перебувала у стані алкогольного спяніння. Крім цього, пояснила, що не бачила, як ОСОБА_1 керував т/з.

Допитана у якості свідка поліцейський ОСОБА_4 пояснила, що у час вказаний у протоколі, знаходилась на чергуванні, по лінії 102 надійшло повідомлення, що за адресою: м. Херсоні вул. Карбишева, 5-А, перебуває водій у стані спяніння, прибувши на місце події склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, пояснила, що не бачила, як останній керував т/з.

Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_5, з яких вбачається, що остання 07.12.2017 року приблизно о 15 год. 10 хв. в м. Херсоні вул. Карбишева, 5-А, стала свідком того, що водій т/з ВАЗ 21061 н.з. ВТ 4902 АА, припаркувався біля магазину «Шашлична», вийшов з машини у стані алкогольного спяніння. Разом з тим, у вказаних письмових поясненнях відсутня вказівка про те, що водієм т/з був саме ОСОБА_1

Суд критично відноситься до письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про те, що останні бачили, що ОСОБА_1 керував т/з у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки вказані особи викликались судом для дачі показів у судовому засіданні, проте не зявились та не підтвердили надані ними письмові пояснення.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність достатніх доказів того, що ОСОБА_1 у день та час, які вказані у протоколі, керував т/з, а тому, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення обєктивними даними не доведена, а притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 9 КУпАП можливо тільки при наявності провини, відповідно провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю в силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_8