22.11.2018 227/4951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня другого курсу ПГЛ м. Білозерське, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 215209 від 26 жовтня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року о 10 год. 45 хв. палив тютюнову сигарети на території професійного ліцею м. Білозерське за адресою м. Білозерське, вул. Фестивальна, буд. 8А, чим порушив Закон України «Про засоби запобігання і зменшення вживання тютюнових виробів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 цього Закону, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів.

Крім власного визнання вини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його вина у скоєному підтверджується відомостями, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 215209 від 26 жовтня 2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 жовтня 2018 року, відповідно до яких о 10 год. 45 хв. на перерві між парами він вийшов у двір за будівлю ліцею з метою попалити сигарети. Почав палити тютюнові вироби і до нього підійшли працівники поліції;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 жовтня 2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 26 жовтня 2018 року, тобто на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був неповнолітньою собою.

Частиною 1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд враховує п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, ст. 24-1, ст.175-1, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

22.11.18