Справа № 461/8510/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/783/147/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення - 78 815,84 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5513/20900/17 від 25.10.2017 року, автомобіль марки «FIAT BRAVO», кузов ZFA2018, реєстраційний номер WI0504A - конфісковано в дохід держави.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 5513/20900/17 від 25.10.2017 року документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAH №0890067; доручення (OSWIADCZENIE) від 05.08.2017 р. - залишено при матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДФС 29 110,19 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Не погоджуючись із даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року, скасувати її та постановити нову якою провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 5513/20900/17 від 25.10.2017 року документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAH №0890067; доручення (OSWIADCZENIE) від 05.08.2017 р. повернути йому.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження покликається на те, що копія постанови Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року була йому надіслана судом на його електронну пошту лише 19 січня 2018 року, а тому дотримуючись 10-ти денного строку на оскарження постанови з дати отримання повного її тексту на електронну пошту, апеляційна скарга ним подана до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова на пошту 27 січня 2018 року.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 на підтримку поданого клопотання про поновлення строку, думку представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3, який заперечив клопотання та просив відмовити в поновленні строку, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у поновленні строку на оскарження постанови судді слід відмовити й апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом першої інстанції оскаржувана постанова винесена 16 січня 2018 року та ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, згідно поштового штемпеля на конверті подана ОСОБА_1, 27 січня 2018 року, тобто із пропуском строку, встановленим ст.294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Посилання ж апелянта на те, що суд першої інстанції надіслав йому копію оскаржуваної постанови лише 19.01.2018р., а тому дана обставина є поважною для поновлення строку на апеляційне оскарження є безпідставними, оскільки обчислення строку на апеляційне оскарження закон пов'язує не з днем одержання копії судового рішення чи ознайомлення з матеріалами справи, а з днем винесення постанови.

На підставі наведеного поважних причин пропуску строку, які б заслуговували на увагу, апелянтом не вказано, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, через що в його поновленні необхідно відмовити.

Враховуючи, що поважних причин пропуску строку на оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року не встановлено, а тому в поновлені такого слід відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 16 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Романюк