справа № 200/3771/18,
провадження № 3/200/1175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспортні дані не надані, який займає посаду заступника директора Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінськго районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої, 27.02.2018 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1, займаючи посаду заступника директора Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, не виконав законну вимогу (припис) начальника УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 19.02.2018 року щодо усунення недоліків в утриманні дороги на стаціонарному посту поліції «Новомосковський» 24 км обїзної дороги м. Новомосковськ а/д М-18 «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» та на підходах до нього, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею встановлено, що в матеріалах справи відсутня посадова інструкція особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, сам протокол не містить відомостей стосовно посадових обовязків ОСОБА_1, як заступника директора Служби автомобільних доріг в Дніпропетровській області, у звязку з чим, встановити, чи є ОСОБА_1 відповідальною особою за невжиття заходів щодо забезпечення безпечних умов автомобільних доріг не виявилось можливим.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212-3, п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.А.Леонов