Провадження № 3/752/8380/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №230667 від 28.09.2018 року ОСОБА_1, 28.09.2018 року о 17 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_1, на мосту Південному зі сторони вулиці Столичне шосе в місті Києві, порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу", а саме - при з`їзді на міст, не надала переваги у русі транспортному засобу "Daf XF 105.410", державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі на мосту, внаслідок чого здійснила зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та показала суду про те, 28.09.2018 року вона керувала автомобілем "Audi A3" по мосту Південному в місті Києві у крайній правій смузі руху. Крім того, зазначила, що напрямок свого руху вона не змінювала, та рухаючись у своїй смузі руху раптом відчула удар у задню частину свого автомобіля, а саме - задній бампер зліва. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля "Daf XF 105.410", оскільки саме він порушив правила дорожнього руху, а саме - здійснив зіткнення з її транспортним засобом не дотримавшись безпечної дистанції.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 28.09.2018 року на мосту Південному в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Audi A3", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "Daf XF 105.410", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №230667 від 28.09.2018 року спростовуються наступними дослідженими судом доказами, а саме:

-поясненнями ОСОБА_1, щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2018 року.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2018 року у якій зафіксовані пошкодження транспортних засобів: автомобіль "Audi A3" - задній бампер зліва, лівий парктронік; автомобіль "Daf XF 105.410" - передній бампер справа, переднє праве крило.

Зауважень до даної схеми дорожньо-транспортної пригоди від її учасників при її складенні - не надходило.

Письмові пояснення водія автомобіля "Daf XF 105.410" - ОСОБА_2 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, суд до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують встановлених судом оставин щодо даної дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що порушень вимог дорожнього знаку 2.1 "Дати дорогу" з боку водія ОСОБА_1 не було, тобто у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина