Справа № 491/1119/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, особу встановлено за посвідченням водія серії ВАН №336845, виданим ВРЕР м.Івано-Франківськ 6 лютого 2013 року, тимчасово не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 8 вересня 2018 року близько 14 години 30 хвилин по вул.Єврейській в м.Ананьїв Одеської області громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «Volkswagen Transporter» номерний знак «АТ5283ВА», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами медичного огляду в Ананьївській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2018 року серії ОБ №072688 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшла до Ананьївського районного суду Одеської області 5 листопада 2018 року та того ж дня її було призначено до розгляду на 20 листопада 2018 року.

У відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП Ананьївським районним судом Одеської області було здійснено виклик ОСОБА_1, шляхом направлення на його адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки.

20 листопада 2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило.

При цьому, перевіркою відомостей, що містяться в списку рекомендованих листів прийнятих ВПЗ «Ананьїв» від Ананьївського районного суду Одеської області, встановлено, що лист з судовою повісткою, якою ОСОБА_1 викликався на 20 листопада 2018 року отримав номер відправлення (ШКІ) 810.

Шляхом перевірки стану доставлення рекомендованого листа на офіційному сайті ПАТ «Укрпошта» в мережі Інтернет (за адресою http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) встановлено, що лист з судовою повісткою було вручено ОСОБА_1 14 листопада 2018 року.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2018 року серії ОБ №072688 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в ньому містяться його підписи про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії.

Також, ОСОБА_1 достеменно відомо, що розгляд справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2018 року серії ОБ №072688 за ч.1 ст.130 КУпАП здійснюється Ананьївським районним судом Одеської області, оскільки ним отримано лист з судовою повісткою про виклик на 20 листопада 2018 року та в протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про його ознайомлення з тим, що розгляд справи відбуватиметься в Ананьївському суді.

Суд приймає до уваги положення ч.2 ст.38 КУпАП, якою визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Враховуючи викладене, той факт, що ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

При цьому, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, вивченням матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 8 вересня 2018 року серії ОБ №072688 вбачається, що 8 вересня 2018 року близько 14 години 30 хвилин по вул.Єврейській в м.Ананьїв Одеської області громадянин ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем марки «Volkswagen Transporter» номерний знак «АТ5283ВА», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами медичного огляду в Ананьївській ЦРЛ.

Протокол, крім того, містить відомості про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої медичною сестрою в Ананьївській ЦРЛ, відібраних в неї співробітниками поліції 8 вересня 2018 року, вбачається, що 8 вересня 2018 року в її присутності працівниками поліції було доставлено громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В її присутності ОСОБА_1 продув прилад «Алконт 01 СА», який показав позитивний результат 2,8‰.

З доданого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 8 вересня 2018 року, виданого лікарем КЗ «Ананьївська центральна районна лікарня» ОСОБА_3, вбачається, що станом на 15 годину 00 хвилин 8 вересня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що співробітниками поліції дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки від 9 вересня 2018 року, складеної старшим інспектором СП «Платонове» ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на протязі календарного року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи викладене особу гр-на ОСОБА_1 обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, особу встановлено за посвідченням водія серії ВАН №336845, виданим ВРЕР м.Івано-Франківськ 6 лютого 2013 року, тимчасово не працюючого, згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.