Справа № 367/8229/17
Провадження по справі № 3/367/138/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу освіти Бучанської міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 26-235/784 від 14.11.2017 року, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. До інспекційного відвідування адміністрацією «Відділу освіти Бучанської міської ради» надано наказ № 118-К від 26.08.2015, відповідно до якого гр.ОСОБА_2 прийнято на посаду вчителя музичного мистецтва в Бучанську ОСОБА_3 ст. № 4 (згідно заяви від 26.08.2015). Так, відповідно до розрахункових відомостей за жовтень 2017 року, гр. ОСОБА_2 нарахований аванс в розмірі 2 500грн, який виплачений 24.10.2017 (відповідно до відомості на зарахування сум на картрахунки за жовтень 2017), що не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Також відповідно до розрахункової відомості за жовтень 2017 року нараховувалась заробітна плата гр.. ОСОБА_2, але на момент проведення інспекційного відвідування 14.11.2017 року виплати заробітної плати не здійснено, що не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» Таким чином, гр.. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи наявні пояснення начальника відділу освіти ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_4, де зазначено, що дана заборгованість виникла у зв`язку з тим, що планування бюджету відбувалось у вересні 2015 року. Розмір посадового окладу працівника першого тарифного розряду Єдиної тарифної сітки, від якого вираховуються оклади педагогів, з 1 січня 2017 року планувалось 1335 грн., з 1 травня - 1417 грн., з 1 грудня - 1497 грн. Виходячи з цих розмірів окладу була запланована та доведена сума освітньої субвенції - 33 712 700грн.. В листопаді 2016 року Уряд уніс до ВРУ доопрацьований проект Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України № 5130, яким заплановано реформування системи оплати праці та збільшення 1 тарифного розряду в 2017 році з 1335 до 1600 грн. (19,85%). Суму субвенції довели у обсязі 34 103 000грн., тобто збільшили лише на 390 300 грн. (1,15%). А в кінці грудня була відкоректована сума субвенції - 34 105 000грн., тобто збільшилась ще лише на 2000 грн. У грудні була прийнята Постанова Кабінету Міністрів № 974, в якій передбачається підвищення на 2 тарифних розряди посадових окладів педагогічних працівників навчальних закладів, які фінансуються за рахунок освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з 1 січня 2017 року. Виходячи з вищенаведеного, неодноразово зверталися до Департаменту освіти та науки, щодо вирішення питання з незабезпеченістю планів асигнувань на 2017 рік на оплату заробітної плати педагогічним працівникам.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, підтверджується наявними документами в матеріалах справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 26-235/784 від 14.11.2017 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 26-235/1167 та доданими до нього документами, поясненням начальника відділу освіти ОСОБА_1 та головного бухгалтера ОСОБА_4.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи - 14.11.2017р. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 26-235/784 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння ним 14.11.2017р. адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи, що станом на 28.02.2018 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 41, 160, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5