Справа № 219/2994/18
Провадження № 3/219/1834/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., з участю секретарів судового засідання Шкурат К.В., Соколової О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року о 14 годині 45 хвилин у м. Бахмут по вул. Ювілейна біля будинку №50, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався позаду, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 23 березня 2018 року приблизно о 15-00 годині він керував транспортним засобом ВАЗ-21099, на пасажирському сидінні поруч із ним була дружина. Він заїжджав на автостоянку яка знаходиться біля магазину «Азов» по вул. Ювілейній в м. Бахмут, заїжджав заднім ходом, оскільки було дуже багато автомобілів на автостоянці, а після було б набагато простіше виїжджати, у цей час він побачив як зі стоянки виїжджав інший автомобіль, він зупинив свій автомобіль та почав сигналити, для того щоб водій автомобіля який виїжджав його побачив та зупинився, проте жінка за кермом не бачила його автомобіль ввімкнула фари та почала їхати. Вона вдарила його автомобіль, машину розвернуло, удар був у бокові праві двері. Після ДТП водій автомобіля який його вдарив з машини не виходила, почала одразу комусь телефонувати. Згодом приїхали співробітники поліції та почали фіксувати дорожньо-транспортну пригоду та було складено адміністративний протокол. На скільки йому відомо відносно іншого учасника ДТП також було складено адміністративний протокол, проте результати його розгляду йому не відомі. Потім вона запропонувала поїхати на СТО та погодилася заплатити за завдані збитки, вони на її вимогу поїхали на найдорожче СТО, де вартість збитків оцінили в 3000 гривень, вона відмовилася стільки платити за ремонт автомобіля. Він запропонував поїхати на інше СТО оскільки розумів що вартість ремонту складає приблизно 1500 гривень, але вона відмовилася. Зазначає, що є дуже уважним водієм та всі правила дорожнього руху йому відомі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надала суду пояснення про те, що 23 березня 2018 року біля 15-00 годину біля магазину «Азов» в м. Бахмут по вул. Ювілейній їх з чоловіком автомобіль зіштовхнувся з іншою машиною. Вони заїжджали на автостоянку біля цього магазину заднім ходом, побачили жінку яка розмовляла по телефону та сідала за кермом автомобіля. Чоловік зупинив машину та почав їй сигналити, але вона нічого не чула та розпочала рух автомобіля заднім ходом. Вона вдарила своєю машиною їх автомобіль, в результаті чого його розвернуло. Після зіткнення вона не зупинилася, та протягнула їх автомобіль десь на півтора метри і тільки потім зупинилася, потім вона відїхала. Жінка з автомобіля не виходила, вийшла вона та почала телефонувати до поліції. Приблизно через годину приїхали співробітника ДАЇ та почали робити знімки та заміри.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав суду пояснення про те, що точну дату та місяць він не памятає, він знаходився на вул. Ювілейній в м. Бахмут, зайшов до магазину «Азов», коли виходив, то побачив, що на стоянці біля магазину стоїть синій автомобіль девятка за кермом якої був ОСОБА_2 та подавав звуковий сигнал. Жінка за кермом іномарки рухалася заднім ходом вона виїжджала зі стоянки та вдарила машину ОСОБА_2 праворуч у двері. ОСОБА_3 йому нічого невідомо.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_4 надала суду пояснення про те, що 23.03.2018 року вона приїхала в магазин «Аквасвіт» по вул. Ювілейна, припаркувалася на стоянці, після того як купила води, сіла в машину. На стоянці було багато машин, тому в неї не було можливості розвернутися, переконавшись що немає перешкод вона почала рухатися заднім ходом, через декілька секунд з'явився автомобіль під керуванням ОСОБА_2, відбулося зіткнення в правий бік її автомобіля. Зазначає, що ОСОБА_2 не подавав звукових сигналів, по телефону в цей час вона не розмовляла.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду пояснення про те, що 23.03.2018 року він знаходився біля магазину «Остров», почувши звуковий сигнал він побачив, що автомобіль за кермом якого знаходився ОСОБА_2 не рухався, а стояв на місці, а автомобіль за кермом якого знаходилася жінка, рухався заднім ходом, в результаті чого вона здійснила зіткнення з його автомобілем.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 012080, схемою місця ДТП від 23.03.2018 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 23.03.2018 року, внаслідок порушення водієм вимог п. 10.9 ПДР України.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова