Справа № 139/225/18
Провадження № 3/139/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року смт Муровані Курилівці Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, на утриманні двоє дітей, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 направлено до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 09 березня 2018 року о 10-ій годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виражалось в нанесенні тілесних ушкоджень, внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному здоровю потерпілої. Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив: Він після припинення шлюбу продовжує проживати із ОСОБА_2 в її будинку. 09 березня 2018 він порався по господарству возив тачкою воду в бідонах. ОСОБА_2 була у літній кухні і, зігнувшись, терла худобі буряк. Коли він забирав з тачки бідон, тачка перевернулася і ручкою вдарила по голові дружину в область голови. Світлана схопилася за голову і почала плакати, він відправив її до будинку. Наступного дня дружина пішла в лікарню, бо дуже боліла голова, а сьогодні його викликали до поліції і склали протокол за насилля над дружиною.

При розгляді справи була присутня потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила: Вони з чоловіком поралися зранку 09.03.2018 по господарству, зокрема, вона - терла буряк, а чоловік возив тачкою воду до кухні. Чула, що чоловік в черговий раз заїхав тачкою до кухні, а потім почула удар в голову. Вона не бачила і не знає, яким чином отримала удар, чоловік відправив її до будинку, але наступного дня її голова не переставала боліти, а тому вона звернулася в лікарню. За повідомленням лікаря до неї приїхав наряд поліції, вона розповіла обставини отримання удару в голову, підписала заяву та пояснення, але не перечитувала їх. Насправді вона не звинувачує чоловіка в спричиненні удару в голову, бо не знає про механізм такого ушкодження. Крім того, і того дня і до сьогоднішнього дня вона з чоловіком не сварилася і у нього не було причин вчиняти над нею насилля.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подія правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, взагалі була відсутня 09.03.2018 о 10-ій годині за адресою: с. Перекоринці Мурованокуриловецького району у домоволодінні ОСОБА_2

Так, кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( ст. 252 КУпАП).

Для визнання адміністративного правопорушення таким, що містить ознаки події правопорушення, діяльність особи має бути такою, що може розцінюватись як правопорушення, передбачене тією чи іншою статтею.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Фізичне насильство в сім'ї - це умисне насильство, яке не завдає фізичного болю і не спричиняє тілесних ушкоджень (наприклад, нанесення одним членом сім'ї іншому члену сім'ї побоїв). Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю. Економічне насильство в сім'ї - умисне позбавлення одним членом сім'ї іншого члена сім'ї житла, їжі, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров'я.

Завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є необов'язковим для кваліфікації.

В суді потерпіла ОСОБА_2 заявила, що вона достеменно не знає, чи саме ОСОБА_1 завдав їй тілесного ушкодження в область голови, про що і повідомляла працівникам поліції. Однак, з огляду на обставину, що наступного дня її дуже боліла голова і вона звернулася за медичною допомогою, вона не перечитувала і не могла оцінити зміст заяви та пояснень.

Така обставина породжує сумніви у достовірності викладених у заяві фактів щодо події правопорушення щодо ОСОБА_2 з боку ОСОБА_1

Встановлені під час розгляду справи в суді обставини не підтверджують достовірність викладених у протоколі та доданих до нього заяви і пояснень ОСОБА_2 даних про обставини правопорушення, а тому, враховуючи принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, приходжу до висновку, що поданими до суду матеріалами не доведено подію вчинення ОСОБА_1 09 березня 2018 року о 10-ій годині насильства в сім'ї щодо співмешканки ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1М за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________