Справа № 529/142/18
ПОСТАНОВА

20 лютого 2018 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 січня 2018 року, о 05 год. 00 хв., керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, з території господарства належного ОСОБА_2, яке розташоване в с. Марченки Диканського району, таємно викрав металеві вироби, загальною вагою 54,90 грн., завдавши своїми діями матеріальних збитків вказаній особі на загальну суму 164 грн. 07 коп.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібної крадіжки визнав повністю та пояснив, що дійсно він 20. 01. 2018 року із території господарства, яке знаходиться в с. Марченки Дканського району, таємно викрав металеві решітки та металевий лом. У вчиненому розкаюється.

Крім особистих показань ОСОБА_1 його вина у вчиненні дрібної крадіжки чужого майна стверджується постановою про закриття кримінального провадження від 09. 02. 2018 року, протоколам огляду від 24. 01. 2018 року, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінка наявних в суді доказів стверджує вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна у вигляді вказаних металевих речей, а тому він повинен нести відповідальність за ст. 51 КупАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, є працездатною особою та чистосердечно розкаявся у вчиненому, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4