Провадження № 3/537/611/2018
Справа № 537/847/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 20.11.1969року народження , уродж.м.Кременчук, громадянка України, українка, не працює, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1 кв.№93

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88 1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13002.2018 року в м. Кременчуці біля Центральному колгоспному ринку гр.ОСОБА_2 незаконно торгував свіжою рибою плітка,карась без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_2 не з*явився, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлений, прохала суд розглянути справи без її участі. Відповідно до матеріалів справи пояснив, що дійсно 10.02.2018 року торгував свіжою рибою плітка ,короп без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Вимушена займатися реалізацією риби, тому що не має роботи.

Отже, оцінюючи покази правопорушника та наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення гр..ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88 1 ч.1 КпАП України і враховуючи сімейний стан правопорушника, який не працює, вважає за можливе накласти на нєї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягується до адмінвідповідальності без конфіскації обєктів продажу.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушниці є визнання вини, щире каяття.

Обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 88 1 ч.1, 284 ч.1 КпАП України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, 20.11.1969року народження, ідент№ у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 88 1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510/п*ятсот десять/ грн. 00 коп. в прибуток держави без конфіскації обєктів продажу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, 20.11.1969року народження на користь держави 352/триста п*ятдесят дві /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович