overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/93/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, 10 грудня 2017 року близько 00 год. 50 хв. в с.Антонівці Ярмолинецького району біля магазину «У Людмили» перебував у пяному вигляді.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №242750 від 10.12.2017; довідкою Ярмолинецької ЦРЛ; постановою серії ГБ №035297 від 09.12.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у пяному вигляді, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 3/489/465/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління укртрансбезпеки у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.02.2018 о 17:05 год. у м. Миколаєві, на розі вул. Будівельників та пр. Миру (кінцева зупинка маршруту № 75) провадив господарську діяльність, перевозив пасажирів автобусом IVECO 50C13 державний номер НОМЕР_2 за міським автобусним маршрутом № 75 "Ринок "Колос" - вул. Крилова" в режимі маршрутного таксі без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" та ст. 9 ЗУ "Про автомобільний транспорт".

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що він працює неофіційно водієм на підприємстві ТОВ "ГУРИГ-СЕРВІС", документи на здійснення пасажирського перевезення в нього були на момент перевірки, він надавав їх при складанні протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також документи, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Згідно ліцензійної картки до ліцензії серії АЕ № 268375, відповідно до якої ліцензіатом є ТОВ ВКФ "ГУРИГ-СЕРВІС", на транспортному засобі IVECO 50C13 державний номер НОМЕР_2 дозволено внутрішні перевезення пасажирів.

Крім того, встановлено, що господарську діяльність здійснює ТОВ ВКФ "ГУРИГ-СЕРВІС", на якому ОСОБА_1 працював неофіційно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 369/1105/18
Провадження № 3/369/697/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14.01.2018 року о 01.15 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (власник ОСОБА_2; страховий поліс серії АМ/1816272 в СК «Галицька») по вул. Київській в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті з вул. Л. Українки, не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, здійснив поворот не з правого крайнього положення, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол БД № 356989 від 14.01.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 14.01.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 356989 від 14.01.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа №295/934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.01.2018 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи рух по проспекту Миру у м. Житомирі, в напрямку від пров. 1-го Винокурного до проспекту Незалежності, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Лада Калина», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився на перехресті на червоний сигнал світлофора. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 нвизнав вину ута пояснив, що дійсно вчинив адміністративне правопорушення за обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050072 від 25.01.2018 (а.с.1);

-постановою від 15.01.2018, у якій слідчим СВ Житомирського відділу поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000106 закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3).

Діями, що виразилися у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Комнацький

Постанова підлягає пред?явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №461/1406/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.02.2018 року о 17.30 год. на вул.Коперника 33 у м.Львові, керувала автомобілем НОМЕР_1 та будучи неуважною, не дотримавшись безпечної швидкості руху, скоїла зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/273/18

Провадження № 3/712/508/18

14 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2017 року о 15 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці залізничний вокзал в м. Черкаси вул. Крупської 1, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліцейських, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час, місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1Л підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 191881 від 31.12.2017;

- випискою з амбулаторної карти № 2942 від 31.12.2017;

- рапортом інспектора роти №3 БУПП в м. Черкаси ОСОБА_2 від 31.12.2017.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа 688/609/18
№ 3/688/266/18
Постанова

Іменем України

06 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 проспект Миру, 23/337, Хмельницької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1 виданий 19.08.2017 року, РНОКПП НОМЕР_2,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року близько 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 в порушення п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» №2899-ІV від 22.09.2005 року із змінами та доповненнями, перебуваючи на території навчального закладу Шепеітвського професійного ліцею, що по вул. проспект Миру в м. Шепетівці Хмельницької області, курив цигарку марки «WINSTON», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що, дійсно, ввечері 01 березня 2018 року курив цигарку на території навчального закладу Шепеітвського професійного ліцею. У скоєному щиро розкаявся.

Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 423776 від 05 березня 2018 року.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що правопорушник неповнолітній, щиро розкаявся у скоєному, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження відповідно до вимог ст. 241 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 241 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягують до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 308/2059/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2017 року близько 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ужгороді на вул. Собранецька, 57, з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 скористався правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява, згідно з якою він вину у вчиненому визнає та просить просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №078837 від 22.12.2017 року та іншим зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, зобов'язався в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, 173, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа №461/6070/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №151318 від 24.08.2017 року, ОСОБА_1, 24.08.2017 року, близько 19:15 год., знаходячись за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, 1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, біля трамвайної зупинки громадського транспорту, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Управління УПП у м.Львові ДПП явка до суду ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, належним чином не забезпечена. Тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 24.08.2017 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №151318 від 24.08.2017 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду після дооформлення 23.03.2018 року, відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закінчився 25.11.2017 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на момент його виявлення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, відтак провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.