Справа№464/7734/17
пр.№ 3/464/393/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №082022 від 13.10.2017 р. вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2017 р. о 00.25 год, у м. Червоноград по вул. Івасюка, 15, керував автомобілем марки «Volkswagen», н.з. RP 64590 в стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком Червоноградської ЦМЛ від 13.10.2017 р., чим порушив п.2.9 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 14.12.2017 р. вказану справу було повернуто на доопрацювання, оскільки під час судового розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №082022 від 13.10.2017 р. року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як посадовою особою органу поліції в протоколі не вказано за якою частиною ст. 130 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1

06 лютого 2018 року справа повторно надійшла до суду, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №082022 від 13.10.2017 р. дописана іншим чорнилом частина 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до частини 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Оскільки виправлення в протокол серії БД №082022 від 13.10.2017 р. посадовою особою органу поліції внесено після того, як він був підписаний ОСОБА_1, даний протокол не може бути належним доказом вчинення правопорушення, оскільки складений з порушенням вимог законодавства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв'язку із закриттям провадження судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Теслюк Д.Ю.