Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/236/18
Провадження № 3/280/104/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2018 близько 14 год. 00 хв. за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні у м.Коростишів гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю групою товарів, зокрема чаєм та кавою різних виробників, з рук у невстановленому місці.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст.160 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Згідно теоретичних основ товарознавства, товари поділяються за сферами застосування на: товари промислового призначення (призначені для виробництва інших товарів і створюють його сировинне і технологічне забезпечення), споживчі товари (призначені для особистого користування індивідуальних споживачів). Тож до промислових товарів відноситься основне обладнання, призначене для виробництва основних видів продукції, і допоміжне обладнання, що в цілому залежить від типу виробництва та його характеру.

Отже, з огляду на обставини справи, зокрема, здійснення ОСОБА_1 торгівлю у невстановленому місці споживчими товарами (чай та кава), дії останньої невірно кваліфіковані посадовою особою, що склала даний протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з положень ст.160 КУпАП, санкція даної правової норми передбачає конфіскацію предметів торгівлі.

Проте, згідно матеріалів справи предмети торгівлі (чай, кава різних виробників) у ОСОБА_1 не вилучались, опис товару працівниками поліції не проводився, тому фактично провести можливу конфіскацію предметів адміністративного правопорушення з дотриманням вимог законодавства не представиться можливим.

На підставі наведеного, у звязку з тим, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №555881, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, повернути до Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова