overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/218/18

Номер провадження 3/711/357/18

13 лютого 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,будучи особою, що притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КУпАП, гр. ОСОБА_1, 19.12.2017 року близько 18.45 год., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї колишньої дружини, ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував вчинити фізичну розправу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату слухання справи був належним чином повідомлений. Причина неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1С підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1С є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно положення ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що для його виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, правопорушник підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що дорівнює 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.03.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 705646 від 11.01.2018 року.

Відповідно ст. ст. 268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи та протягом доби.

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 16.03.2018 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання, як такі, що не можуть бути предметом судового розгляду без усунення зазначених недоліків. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя В. Кузь
Справа № 595/316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, тимчасово непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 08.08.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП- 35 годин громадських робіт,

ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2018 року о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно баби ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за верхій одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні насильства в сімї підтверджується доказами, які містяться у протоколі серії ГП №635419 про адміністративне правопорушення від 18.02.2018р., поясненнях ОСОБА_2, рапортах поліцейських Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно на протязі року вчинив однорідне правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1906/18
провадження № 3/753/1150/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Велика Лепетиха, Херсонської області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер - відсутній, проживаючої АДРЕСА_1, за ст.51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України надійшов адміністративний протокол та матеріали, відповідно до якого 23.01.2018 р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в магазині «NOVUS», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Княжий Затон, 4/4, таємно викрала з полиці магазину сосиски запечені в тісті 85 гр. - 2 шт. вартістю 10,12 грн., печиво «Konti Артемон» 0,402 гр. вартістю 32,16 грн., а всього на загальну суму 42,28 грн.

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснивши, що 23.01.2018 р. їй зателефонувала дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 і повідомила, що вона затримана працівниками охорони в приміщенні магазині «NOVUS», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Княжий Затон, 4/4. Після прибуття до магазину, їй повідомили, що її дочка ОСОБА_4 вчинила дрібну крадіжку, а саме: сосиски запечені в тісті 85 гр. - 2 шт. вартістю 10,12 грн., печиво «Konti Артемон» 0,402 гр. вартістю 32,16 грн., а всього на загальну суму 42,28 грн. Вказані обставини підтверджуються матеріалами адміністративного провадження, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_3 - охоронця магазину «NOVUS» (а.с. 12), письмовими поясненнями ОСОБА_5 - відеооператора магазину «NOVUS» (а.с.13).

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази суд вважає, що вказане адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП вчинила неповнолітня донька ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а не безпосередньо ОСОБА_2, яка з'явилась в магазині «NOVUS» після події що відбулась. За таких обставин суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за ст. 51 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М КОЛЕСНИК
Справа № 426/7531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.11.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №704/1245/18
Провадження №3/701/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31.08.2018 року о 9 год. 00 хв., перебуваючи в м. Тальне, Тальнівського району Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме: карась вагаю 15 кг., лящ вагою 3 кг., з метою отримання прибутку від їх реалізації, без відповідних документів, що засвідчують законність її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ".

ОСОБА_2, до суду не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без його участі, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів. Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 року № 001337, який був складений провідним державним інспектором Управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, написаними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: що він 31.08.2018 року о 9 год. 00 хв., перебуваючи в м. Тальне, Тальнівського району Черкаської області здійснював продаж свіжої риби, а саме: карась вагаю 15 кг., лящ вагою 3 кг. без документів підтверджуючих її придбання, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 510 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/466/18
Провадження №3/440/178/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр. України, працю в їдальні Буської ЦРЛ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

10.03.2018 року о 16.30 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила з чоловіком ОСОБА_2 конфлікт психологічного характеру без застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, а саме ображала його нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями домашнє насильство до членів сім»ї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321714 від 19.03.2018 р., рапортом поліцейського Буського ВП, письмовими поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 496/1012/18
Провадження № 3/496/600/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого матроса, начальника електростанції ЄСД -30 військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що діючи на порушення усного наказу прямого командира командира взводу радіо зв`язку радіо роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 про вибуття до складу зберігання майна радіо роти та проведення робіт по проведенню освітлення на вказаному складі, вчинив відмову від виконання наказу безпосереднього командира, яке виявилось у відмові від виконання вищевказаного наказу.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява, в якій просить справу слухати у його відсутність, вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12/18 від 22.02.2018 року (а.с.1-3) в частині його пояснень, які він надав власноручно та був згодний з протоколом, актом службового розслідування від 22.02.2018 року (а.с.9-12), поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2018 року (а.с.23-24), поясненнями ОСОБА_3 від 15.022.018 року (а.с.25-26).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-10 ч.2, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09. 01. 2018 о 06 год 00 хв на р. Оріль в районі с. Придніпрянське, Кобеляцького району Полтавської області, в порушення п. п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову рибальською сіткою-доріжкою, виловивши рибу карася сріблястого в кількості 5 шт.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, розпискою, розрахунком збитків, приймальним Актом № 14 та квитанцією № 14.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне піддати його штрафу та стягнути з нього збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 85,00 грн на користь Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що підлягають зарахуванню на екологічний рахунок.

В звязку з накладення адміністративного стягнення, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 ( триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову рибальської сітки-доріжки, що знаходиться на зберіганні в складському приміщенні Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн. на користь Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, що підлягають зарахуванню на екологічний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят два грн. 40 коп.) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя