Справа №: 630/224/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, працюючого на посаді директора ПАТ «Люботинський завод «Продтовари», ідентифікаційний № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався 28 березня 2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом № 90 від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПАТ «Люботинський завод «Продтовари», 06 листопада 2015 року вчинив правопорушення, яке полягає в тому, що він несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування податку на нерухоме майно за ІІІ квартал 2015 року по строку подання 30 жовтня 2015 року (фактично сплачено 06 листопада 2015 року), чим порушив вимоги пп. «б» пп. 266.10.1 п. 266.10. ст. 266 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши зазначені в протоколі відомості, приходжу до висновку про його невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відповідальність наступає у разі вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Отже, для кваліфікації дій ОСОБА_1, які мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і вчинених ним 06 листопада 2015 року, в протоколі необхідно вказати відомості про накладення адміністративного стягнення в період з 01 листопада 2014 року по 01 листопада 2015 року за вчинення ним побідного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Але відомості про це у протоколі відсутні, що впливає на правильне визначення нормативного акту, який передбачає відповідальність для ОСОБА_1 за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, протокол слід повернути особі, яка його склала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Харківського управління Офісу ВПП ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Малихін