Справа № 369/1098/18
Провадження № 3/369/692/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником керівника ТОВ «Епіцентр К», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.01.2018 приблизно о 20 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mazda, д/н НОМЕР_2, по вул. Володимирська в с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого автомобіль занесло та зіткнувся з дорожнім огородженням, в результаті зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.12.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що були погані погодні умови, нечищена дорога.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БД № 325193 про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, схемою місця ДТП від 17.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2018 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1098/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3. б)., п.12.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу . Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Оскільки ОСОБА_1 є громадянином евакуйованим у 1986 році із зони відчуження, категорія 2, то відповідно до ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (з наступними змінами та доповненнями) звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи , повязаною з порушенням їхніх прав, в усіх судових інстанціях.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун