Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/163/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, посвідчення водія КІА № 670596 від 13.04.2006 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2018 року о 22 год. 35 хв. на 212 км автодороги Київ-Ковель, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ-1102» , д.н.з АА5713АІ, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, клопотань та заяв від ОСОБА_1 не надходило.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав частково, пояснив, що він поспішав в аптеку за ліками для дитини, тому відмовився від проходження на вимогу працівника поліції огляду на стан алкогольного спяніння.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050404 від 24.03.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 24.03.2018 року, ОСОБА_3 від 24.03.2018 року, відеозаписом від 24.03.2018 року.

Судом оглянуто в судовому засіданні відеозапис від 24.03.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 пропонував працівнику поліції вирішити питання «по-людськи», неодноразово відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння та не заперечував факту перебування в нетверезому стані.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, його вік, та те , що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач - ГУДКУ в Житомирській області, МФО - 811039, код - 37976485, код платежу - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 0001, отримувач - ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код банку отримувача - 820019, код за ЄДРПОУ - 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар