Справа № 626/591/18
Провадження № 3/626/417/2018
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

02 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої УкрБурГаз, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

виштикалюк Володимировича Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №073224 від 19.03.2018 року вбачається, що 27.02.2018 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Шевроле-Лачетті, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Полтавській, в районі будинку 128, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівниками поліції як порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №201884 від 27.02.2018 року вбачається, що 27.02.2018 року о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул.Полтавській, в районі будинку 128, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле-Лачетті, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що рухався у зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_2 були кваліфіковані працівниками поліції як порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судовому засіданні ані водій ОСОБА_1, ані водій ОСОБА_2 винними себе не визнали та вважали винним у даному ДТП один одного та пояснили наступне.

Водій ОСОБА_1 пояснила, що 27.02.2018 року близько 17-30год. вона керувала автомобілем Шевроле-Лачетті, номерний знак НОМЕР_1 в м.Красноград по вул.Полтавській, в районі будинку 128 (траса Харків - Сімферополь - Алушта Ялта «М-18») та рухалась на гору з с.Наталине в бік м.Красноград (напрямок Дніпро-Харків). Оскільки в цей час була дуже погана погода велика заметіль та хуртовина, то рух було ускладнено, оскільки в її напрямку руху було дві колони автомобілів: перша колона з вантажних автомобілей стояла з правої сторони та не рухалась, т.я. з-за погодних умов не могла піднятися на гору, а друга колона посеред дороги потрохи рухалась. Дивлячись на це вона зайняла другу колону автомобілей та рухалась за пасажирським автобусом. В той час як тільки автобус який рухався поперед неї зробив маневр праворуч, зайнявши крайню праву смугу, т.к. колону автомобілів, яка стояла він вже обігнав, вона раптово побачила поперед себе автомобіль НОМЕР_2, який рухався їй на зустріч, з яким і відбулося зіткнення, а саме її лівою стороною автомобіля з лівою стороною автомобіля Шкода-Октавія, тобто водійськими сторонами обох автомобілей. Після цього зіткнення вона одразу ж відїхала на декілька метрів від місця зіткнення та стала позаду автомобіля Шкода-Октавія, це вона зробила для того, що б не заблокувати рух для інших транспортних засобів на вказаній трасі. Через деякий час приїхали співробітники поліції та склали протокол на водія автомобіля Шкода-Октавія. Про те що відповідний протокол за ст.124 КУпАП склали і на неї, вона дізналася тільки тоді, коли отримала відповідну повістку з Красноградського районного суду. В даному ДТП своєї вини не визнає, а вважає винуватим водія автомобіля Шкода-Октавія.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 27.02.2018 року близько 17-30год. він керував автомобілем НОМЕР_2 в м.Красноград по вул.Полтавській, в районі будинку 128 (траса Харків - Сімферополь - Алушта Ялта «М-18») та рухався в низ з м.Красноград в напрямку с.Наталине (напрямок Харків-Дніпро). Оскільки в цей час була дуже погана погода велика заметіль та хуртовина, то рух було ускладнено, в звязку з чим він рухався зі швидкістю 15-20 км/год. по своїй смузі руху. Коли він почав спускатися з гори, то побачив, що десь посеред спуску затор на зустрічній смузі, де ближче до краю проїзної частини стоять вантажні автомобілі, які не можуть рушити, в звязку з чим він прийняв як можливо правіше до правої частин дороги. Підїжджаючи до будинку №128 він побачив, що йому на зустріч на його смугу руху з-за вантажівки, яка стояла виїхав автобус, в звязку з чим він почав пригальмовувати, щоб уникнути зіткнення. В той момент коли він майже зупинився, автобус обїхав стоячий вантажний автомобіль і вони розїхались, однак в цей момент він раптово побачив за автобусом ще один автомобіль Шевроле-Лачетті, номерний знак НОМЕР_1, який рухався за автобусом йому на зустріч на його смузі руху. Щоб уникнути зіткнення він зробив маневр праворуч, як можливо ближче до правої частини дороги та вдарився в якусь перешкод правим переднім колесом, в наслідок чого автомобіль зупинився, а через кілька секунд відчув удар в його ліву частину автомобіля, лівою частиною автомобіля Шевроле-Лачетті, номерний знак НОМЕР_1, який рухався йому на зустріч. Після даного зіткнення водій автомобіля Шевроле-Лачетті рушив з місця ДТП, проїхав декілька метрів і зупинився позаду нього. Коли він вийшов зі свого автомобіля, то побачив що у нього розірвано праве переднє колесо, погнутий диск, оскільки він зіткнувся з якоюсь перешкодою(глиба, камінь чи бордюр). Через деякий час приїхали співробітники поліції та склали стосовно нього протокол за ст.124 КУпАП, однак своєї вини він не визнає, оскільки зазначає, що зіткнення відбулося на його смузі руху в стоячий автомобіль, який знаходився впритул до обочини, винуватцем ДТП вважає водія автомобіля Шевроле-Лачетті, номерний знак НОМЕР_1. Також надав відповідні фотознімки даного ДТП.

Допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились в якості пасажирів в автомобілі НОМЕР_2, з приводу обставин даного ДТП, надали аналогічні свідчення, як і водій ОСОБА_2

Допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які знаходились в якості пасажирів в автомобілі Шевроле-Лачетті, номерний знак НОМЕР_1, з приводу обставин даного ДТП, надали аналогічні свідчення, як і водій ОСОБА_1

При цьому відповідно до схеми місця ДТП, з якою були згодні обидва водія, встановлене наступне:

-місце зіткнення м.Красноград вул.Полтавська, в районі будинку 128 (траса Харків - Сімферополь - Алушта Ялта «М-18»);

-ширина проїжджої частини в місці ДТП 11 метрів;

-місце зіткнення знаходиться на відстані 8,5м. від лівої частини автомобіля НОМЕР_2;

-автомобіль НОМЕР_2 рухався з м.Красноград в напрямку с.Наталино та розташований наступним чином: передня права частина впритул до обочини 0,0м., а задня права частина на відстані 1,0м. від правої обочини;

-автомобіль Шевроле-Лачетті, номерний знак НОМЕР_1 рухався з с.Наталино в напрямку м.Красноград та розташований наступним чином: передня ліва частина знаходиться на відставні 1,5м. від обочини, а задня ліва частина на відстані 2,3м. від обочини.

Враховуючи той факт, що ані водій ОСОБА_1, ані водій ОСОБА_2 винними себе не визнали та вважавши винним у даному ДТП один одного, обидва були не згодні з оцінкою їх дій працівниками поліції, винним у скоєні дорожньо-транспортної пригоди себе не визнають, та оскільки показання учасників процесу щодо обставин ДТП різняться, суд вважає необхідним клопотання представника ОСОБА_1 задовільнити та для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, призначити по справі судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи, вважаю доцільним доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_7

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії Шевроле-Лачетті ОСОБА_1 та водій автомобіля Шкода-Октавія ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації?

2.Чи мали вказані водії технічну можливість запобігти даній події шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3.Дії якого з водіїв даного ДТП знаходились в безпосередньому причинному звязку з даною подією?

4.Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів Шевроле-Лачетті ОСОБА_1 та водій автомобіля Шкода-Октавія ОСОБА_2?

5.Чи мали водії Шевроле-Лачетті ОСОБА_1 та водій автомобіля Шкода-Октавія ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля Шевроле-Лачетті ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля Шкода-Октавія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 626/591/18 (провадження № 3/626/417/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя