Справа № 761/1873/18
Провадження № 3/761/1342/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Андрій Володимирович Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тульчин, Вінницької обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого начальником відділу дозвільних документів Держархбудконтролю КМДА, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 19.12.2017 року о 08 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Прорізній, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.9 ПДР України.

Крім того ОСОБА_1 19.12.2017 року о 08 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Прорізній, 4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, з місця події поїхав, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, пояснив, що під час руху відчув незначний поштовх та думав, що він в*їхав у сугроб, а тому з місця події поїхав, оскільки поспішав у справах і лише пізніше помітив пошкодження на бампері.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 10.01.2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він працює, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

У відповідності до ч.2 ст. 36 КупАП, шляхом поглинення більшим стягненням меншого, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков