Справа № 152/523/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 травня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а саме: 08.04.2018 року о 03 годині 45 хвилин в с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області на вул. Комсомольська, будучи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем «ВАЗ 21093», з державним номерним знаком 85278 ВІ, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в Шаргородській ЦРЛ.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що ввечері 07.04.2018 року вживав пиво, після чого ліг спати. Серед ночі його розбудила дружина та повідомила, що захворіла дитина і необхідно поїхати за ліками у цілодобову аптеку в м. Шаргород. Так як він не вважав, що перебуває в стані спяніння, то через сімейні обставини вночі 08.04.2018 року поїхав у м. Шаргород, придбав ліки у аптеці і повертався додому в с. Писарівка через с. Гибалівка, де приблизно о 03-04 годині був зупинений працівниками поліції, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, оскільки почули від нього запах спиртного. Він погодився на огляд у Шаргородській ЦРЛ. Під час огляду його у Шаргородській ЦРЛ лікар встановив за приладом, у який він видихав повітря, що він вживав спиртні напої. Просить його суворо не карати, так як він має на утриманні малолітніх дітей. Будь-яких документів про хворобу дитини чи чеків на придбання ліків у аптеці в м. Шаргород 08.04.2018 року о 03 годині він не має.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Відповідно до п.1.10. ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п.п. «а» п.2.9. ПДР України, водієві забороняється, в тому числі, керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до розяснень, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів… Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування…

Статтею 280 КУпАП передбено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1ст.251 КУпАП).

Крім признання ОСОБА_2 вини, винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення доведена доказами, що містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №261967 (а.с.1), в якому також містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно вживав пиво, після чого керував автомобілем; висновком лікаря Шаргородської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2018 року за №70, з якого вбачається, що ОСОБА_2 08.04.2018 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.2).

З протоколу також вбачається, що у ОСОБА_2 поліцейським Шаргородського ВП вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_2 є водієм, так як керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21093», з державним номерним знаком 85278 ВІ, будучи в стані алкогольного спяніння, тому є субєктом, який може нести адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП.

Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень ОСОБА_2, у діях останнього вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Проаналізовані докази в сукупності не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, при цьому умисно, знаючи, що він вживав спиртні напої напередодні ввечері, керував транспортним засобом вночі, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відтак, ОСОБА_2 повинен нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

При цьому, обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

При цьому, вважаю, що ствердження ОСОБА_2 про те, що він вимушений був під впливом крайньої необхідності у придбанні ліків для дитини та під впливом збігу сімейних обставин вчинити правопорушення, зокрема, керувати транспортним засобом, будучи у стані алкогольного спяніння, є безпідставними, оскільки ОСОБА_2 не надав відповідних доказів на підтвердження факту хвороби дитини, звернення до лікаря внаслідок хвороби дитини, рецепта на придбання ліків, чека аптеки на підтвердження придбання ліків саме вночі 08.04.2018 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначив власноручно пояснення про вживання ним пива та керування після цього транспортним засобом, але не вказав про збіг сімейних обставин внаслідок хвороби дитини та необхідність придбання ліків.

Крім того, будь-яких клопотань про виклик свідків чи витребування доказів, щодо витребування яких є труднощі, взагалі, будь-яких клопотань, повязаних із розглядом справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не заявляв.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесяти дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: