Справа № 742/2180/18 Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І.
Провадження № 33/795/340/2018
Категорія - ст. 173 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

Головуючого суді ОСОБА_1

за участю правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року, -

У С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.11, ІПН НОМЕР_1, учасника бойових дій, зі слів має 5 неповнолітніх дітей

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що 01 липня 2018 року близько 12 год. 30 хв. в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Незалежності, 61 Б в м.Прилуки Чернігівської області ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами в бік працівників магазину та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та громадський порядок.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просив вказану постанову скасувати та провадження по справі закрити. Вказує на істотні порушення Закону під час винесення рішення, вказує на злочинну змову працівників поліції та суду, що є наслідком його дій з зоні АТО.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, притягнути суддю та працівників поліції до кримінальної відповідальності

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

З матеріалів даної справи вбачається, що суддею при розгляді та прийнятті рішення в повній мірі з'ясовані всі обставини цієї справи. Так суд першої інстанції правильно дав оцінку протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності серія ГП №175785 від 01.07.2018 (а.с.2), рапортами інспектора з ЮП СП Прилуцького ВП ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 (а.с.3, 4), оголошеними у суді письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с. 7).

Крім того, в районному суді були допитані інспектор з ЮП СП Прилуцького ВП ОСОБА_3 та слідчий Коробка В.В., які пояснили, що 01.07.2018 його викликали в магазин «Аврора» в звязку з крадіжкою. Потім повідомили, що дівчинка вкрала товар на 105 гривень, але батько висловив бажання оплатити. Проте, згодом ОСОБА_2 почав виражатися нецензурними словами в бік працівників магазину та працівників поліції, перешкоджав роботі магазину. Від підпису в протоколі порушник відмовився.

Допитані в місцевому суді свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як працівники магазину, які, крім іншого вказали, що батьки їхати спочатку не хотіли, говорили, що знаходяться за межами міста, але згодом приїхав батько - ОСОБА_2 та відразу запитав «за що прийняли його дочку?». Спочатку висловив бажання оплатити товар, який взяла його дочка, потім попросив показати йому відео, де видно що дівчинка краде, а після того як працівники магазину показали відео, почав висловлюватися нецензурними словами в бік працівників поліції та працівників магазину, кричав, заважав роботі магазину. Покупці почали виходити, оскільки ОСОБА_2 поводив себе неадекватно та агресивно.

Також, під час підготовки судом переглянуто відеозапис із камер спостереження в магазині «Аврора», з якого вбачається імпульсивна поведінка ОСОБА_2, штовханина з працівниками магазину та поліції.

Вказане, вірно визнано районним судом доказом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з чим, також, погоджується суд апеляційної інстанції.

Посилання апелянта на свою не винуватість не знайшли свого підтвердження з огляду на наявні докази. Всі твердження ОСОБА_2 про свою невинуватість, суд вважає не обґрунтованими, такими, що не підтверджується доказами по справі та розцінює як захисну версію, задля уникнення відповідальності.

Твердження апелянта про наявність злочинної змову працівників поліції та суду проти нього, що є наслідком його дій з зоні АТО не є слушними, оскільки вказане не є предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так суд правильно дійшов висновку щодо ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство і вірно кваліфікував його дії за ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, при призначенні адміністративного стягнення районний суд не в повній мірі врахував всі обставини.

Апеляційний суд при призначенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, сімейний стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та помякшуюча учасник бойових дій та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 частково.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року, щодо ОСОБА_2 змінити в частині накладення стягнення.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

В іншій частині постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1