П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2018 року приблизно о 04.00хв. на 84 км автодорозі Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згоди водія ОСОБА_1, у встановленому законом порядкуу присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 ARHE 0218, результати огляду на стан спяніння 0,91 проміле, чим ОСОБА_1, порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даним фактом працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 291544 від 29.09.2018року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив, заперечень до суду не надав його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення сергії БД № 291544 від 29.09.2018 року огляд на стан спяніння проводився зі згоди ОСОБА_1 у присутності двох свідків, а також останній власноручно зазначив, що вживав пиво.

Відповідно до п. 1.2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно до п. 2.8 Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши протокол та додані до нього документи, а саме: висновок алкотестера 6820, тест № 227, згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, результати тесту складає 0,91 % проміле, акт огляду на стан алкогольного спяніння, згідно з яким результат позитивний 0,91%, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи та підтверджують, що ОСОБА_1 добровільно продув муштук Драгера, суддя вважає, що ОСОБА_1, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Суддя вважає доведеним керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є грубим порушенням та має підвищену спільну небезпеку, а також враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що обране стягнення буде мірою відповідальності, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не встановив.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 284, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та часиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4