overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/15704/17

Провадження № 3/712/304/18

13 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого прес-секретарем , служба автомобільних доріг в Черкаській області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2017 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини гр.ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки Богдани (12 років) і сина ОСОБА_3 (5 років) насильство в сімї , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 321132 від 15.12.2017 року;

- даними протоколу АА № 010255 від 15.12.2017 року;

- даними протоколу прийняття усної заяви від 15.12.2017 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2017 року;

- рапортом інспектора поліції від 16.12.2017року;

- випискою з амбулаторної картки № 2834.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, Чапаєва, 30/2, податковий номер НОМЕР_1, працює: директор КП «Марганецьтепломережа».

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

встановила:

02.03.2018 року при використанні даних інформаційної системи фіскальних органів та звітність платників по податку на додану вартість КП «Марганецьтепломережа», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено не сплату директором підприємства ОСОБА_1 узгодженого зобовязання з податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2018 року згідно податкової декларації з ПДВ від 16.02.2018 року № НОМЕР_2 у сумі 4834 по терміну сплати 02.03.2018 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України. На протязі року піддавався адміністративному стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, про що працівниками Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було складений протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань не надходило.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27/1214 від 13.03.2018 року, письмовими поясненнями, актом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст., ст. 163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 685/206/18
Провадження № 3/685/136/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

30 січня 2018 року о 04 год. 30 хв. в смт Теофіполь по вул.Свободи, 18, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, нечіткою вимовою, почервонінням обличчя, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виїзду на головну дорогу із другорядної не впорався із керуванням, внаслідок чого зїхав на газон і в подальшому вїхав у металевий паркан, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а також було пошкоджено 8,3 м жерстяного паркану і кріплення, чим порушив вимоги п.2.3 б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/137/18 обєднане з провадженням №3/685/136/18.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення в матеріалах справи, в суд не зявився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії БР №056218, БР №056217 від 30.01.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.01.2018 року, схемою місця ДТП, які є у матеріалах справи.

Стягнення підлягає накладенню відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 130, ст..124, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4149/18

Пров. №3/766/2949/18

28.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.10.2017 року о 13 год. 00 хв., м. Херсон на перехресті вул.Перекопської вул. Суботи, керуючи а/м AUDI А6 д/н НОМЕР_2, виконуючи розворот, не надав дорогу зустрічному транспорту, в результаті чого відбулося зіткнення з а/м Daewoo д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого а/м отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №049142, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з реєстру, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП від 06.03.2018 року, висновками експерта, протоколом допиту ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 199/228/18
ПОСТАНОВА

іменем України

2018 року лютого місяця 12 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Шосейна, 148 в м. Підгороднє, -

в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2017 близько 19-30 години за адресою м. Дніпро, вул. Малиновського, 2 в приміщенні гіпермаркету «Фоззі», гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суиу 142,66 грн.

ОСОБА_1 не зявився до суду, за слів рідної сестри правопорушника - ОСОБА_2 він знаходиться на лікуванні у реабілітаційному центрі «Шанс» у м. Дніпро, у звязку з чим не може зявитись до суду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 407245 від 26.12.2017; рапортом співробітника поліції; заявою про вчинення правопорушення; довідкою про вартість майна; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких останній вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

12.02.2018
Справа № 505/773/18
Провадження № 3/505/464/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Подільського професійного ліцею, 3 курс, мешкає по вул. Бочковича, 101 кім.3, м. Подільськ Одеської області,

-за ст.175-1 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265760, ОСОБА_2, 14.03.2018 р., знаходячись на території Подільського професійного ліцею по вул..Короленко, в м.Подільську, Одеської області курив цигарку марки «Прима», в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_2 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 14.03.2018 р. знаходячись на території Подільського професійного ліцею по вул..Короленко, в м.Подільську, Одеської області курив цигарку.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 копію паспорту ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1, ст. 175-1 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

2.Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 664/753/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605761 від 07.09.2017 року, 07.09.2017 року близько 11.45 год. ОСОБА_1 на території Олешківського професійного ліцею в м. Олешки Херсонської області, вул.. Промислова, 1 палив цигарки.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 судом отримано 22.03.2018р., а правопорушення, за яким останній притягується до адміністративної відповідальності вчинено 07.09.2017р., то на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, і тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко
Справа № 686/4364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/1д, кв.16, не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2018 року о 20 год. 45 хв. на а/д Н03 Житомир-Чернівці 197км+600м, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Roomster», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав дорогу транспортному засобу марки «Volvo FH12», державний номерний знак НОМЕР_2, з напів причепом «LAG» номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О.у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042972 від 19.02.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ А.Л.Місінкевич
Номер провадження: 33/785/528/18
Номер справи місцевого суду: 505/238/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Котелевський Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2018 року, -

встановив:

19.02.2018 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.212-3 КУпАП закрито на підставі ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду Десятніков М.І. 19.03.2018 року подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги призначено на 10.04.2018 року на 15:30 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить розгляд апеляційної скарги проводити за його участю в режимі відео-конференції між апеляційним судом Одеської області та Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не має можливості прибути на розгляд апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відео-конференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та провести судове засідання в режимі відео-конференції.

Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про розгляд апеляційної скарги в режимі відео-конференції задовольнити.

Призначити розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2018 року - на 10.04.2018 року, на 15 год. 30 хв. в приміщені апеляційного суду Одеської області.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Котовським міськрайонним судом Одеської області та Апеляційним судом Одеської області за участю ОСОБА_3, о 15 год. 30 хв. 10.04.2018 року.

Доручити службовим особам Котовського міськрайонного суду Одеської області виконання дій, а саме вручити ОСОБА_3 памятку про його права та обовязки, перевірити документи, що засвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на голову Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Про день і час розгляду справи у Апеляційному суді Одеської області ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2