Справа № 761/720/18
Провадження № 3/761/966/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 436266 від 25.12.2017 року, 25.12.2017 року приблизно о 04 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Dacia, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Хрещатик та б-р Шевченка, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямки руху по смугах» та за смуги, яка дозволяє рух праворуч, здійснив поворот ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 5.16 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Як пояснив ОСОБА_1 у судовому засіданні, 25.12.2017 року приблизно о 04 год. 10 хв. він рухався на автомобілі Dacia, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Хрещатик та б-р Шевченка. Враховуючи погані погодні умови, а також те, що знак 5.16 «Напрямок руху по смугах» розташований із порушенням вимог Міжнародної Конвенції про дорожні знаки та сигнали, ОСОБА_1 вчасно не помітив відповідний знак та здійснив поворот ліворуч у забороненому місці.

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Знак 5.16 "Напрямки руху по смугах" належить до інформаційно-вказівних та показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про дорожні знаки та сигнали знаки встановлюються таким чином, щоб їх легко і своєчасно могли розпізнати водії, для яких вони призначені. Зазвичай вони встановлюються на стороні дороги, відповідної напрямку руху; проте вони можуть бути поміщені або повторені над проїзною частиною дороги. Будь-який знак, встановлений на стороні дороги, відповідної напрямку руху, повинен бути повторений над проїзною частиною або на протилежному боці дороги, якщо місцеві умови такі, що цей знак може не бути вчасно помічений водіями транспортних засобів, для яких він призначений.

За умовами ст. 15 Конвенції про дорожні знаки та сигнали попередні покажчики напрямків встановлюються на такій відстані від перехрестя, яке забезпечує їх максимальну ефективність як днем, так і вночі, з урахуванням умов дороги і руху і, зокрема, звичайної швидкості транспортних засобів і відстані, з якого видно цей знак; ця відстань може не перевищувати 50 м (55 ярдів) в населених пунктах, але на автомагістралях і на дорогах зі швидкісним рухом вона повинна складати не менше 500 м (550 ярдів). Ці знаки можуть повторюватися. На додатковій табличці, розміщеній під знаком, може бути зазначено відстань між знаком і перехрестям; яку може бути зазначено також в нижній частині самого знака.

Таким чином, враховуючи, що дорожні знаки на вказаному перехресті встановлені з порушенням вимог Конвенції про дорожні знаки та сигнали, що ратифікована Українською РСР 25.04.1974 року, крім того, зауваживши на погодні умови та час доби, у яких було скоєно правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 об'єктивно був позбавлений можливості своєчасно і точно розпізнати дорожні знаки, якими регулюється дорожній рух на даному перехресті.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: