ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2, останній 22.11.2017 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2. 3 Б, 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Славгородській в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

24.11.2017 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, в порушення вимог п.п. 2. 3 Б, 13.1 ПДР, рухаючись по вул. Славгородській в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди, зазначав, що він рухався по вул. Славгородській у крайньому правому ряду. Коли він випереджав автомобіль «Мерседес», який рухався у лівому ряду, водій автомобіля «Мерседес» в останній момент випередження різко змінив смугу руху та наніс ушкодження його автомобілю. Також зазначав, що він зупинився у своїй смузі руху, а водій автомобіля «Мерседес» поїхав з місця пригоди, здав назад та зупинився позаду його автівки.

ОСОБА_3 в суді також підтримав пояснення, надані під час оформлення пригоди, пояснив, що він рухався по вул. Славгородській в лівій смузі зі швидкістю 50 км/год. Пояснив, що під час руху ділянкою дороги навпроти поліклініки почув звуковий сигнал від водія автомобіля «Хюндай», після чого останній обігнав його на першій смузі з правої сторони і не закінчивши обгін, почав перестроюватись в ліву смугу, зачепивши передній бампер його автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників пригоди, приходжу до наступного висновку.

Як убачається зі схеми ДТП, обидва автомобілі після зіткнення розташовані у крайній праві смузі.

Також внаслідок зіткнення у автомобіля «Хюндай» було пошкоджено задній бампер та заднє ліве крило, а у автомобіля «Мерседес» було пошкоджено передній бампер та переднє праве крило.

Враховуючи наведене, вважаю, що пояснення, надані саме ОСОБА_2 повністю узгоджуються з об'єктивними даними схеми ДТП, яка була підписана учасниками пригоди без будь - яких зауважень, зокрема щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, напрямку руху, характеру пошкоджень автомобілів та їх локалізації, в тому числі з урахуванням даних фото, досліджених в суді.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відсутності складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_3, обставини правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_3 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» з огляду на те, що адміністративні матеріали надійшли до суду 07.12.2017 року.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 320 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя