overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/1290/18
Справа № 554/1290/18
Провадження № 3/554/607/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Тр-Ам»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Тр-Ам», допустив порушення пп.49.18.1, п.49.18, п.49.2 ст.49 глави 2 розділу II, п.203.1 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, а саме неподав податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2017 року, з граничним терміном подання до 22.01.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про час та розгляд справи. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 354/16-31-12-02 від 26.02.2018 року, актом № 233/16-31-12-02 від 21.02.2018 року про результати камеральної перевіркиз питань своєчасності з податку на додану вартість за грудень 2017 року.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, характер правопорушення, майновий стан та приходжу до висновку про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.О. Січиокно
№ 755/6532/18
№ 3/755/3688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого неофіційно на будівництві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 квітня 2018 року о 18 години 54 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 977304, письмових поясненнях, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2, щирим каяттям ОСОБА_1 у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 296/994/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Амірана Ліонтьовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працює, прож. Вінницька область, Хмільницький район, с. Рибчинці, вул. Козацька, 7,

за ст.124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 08 січня 2018 року о 23 год. 00 хв. в м. Житомирі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем Nissan Cefiro д.н.з. NN771DD в м. Житомирі по вул. Жуйка з боку вул. Робітничої, в напрямку вул. ОСОБА_3, здійснюючи маневр переїзду перехресть вул. Жуйка-В. Бердичівської на забороняючий сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який здійснював рух по вул. В. Бердичівської зі сторони вул. Селецької в напрямку вул. Довженка.

В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся неодноразово, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, постановою про закриття кримінального провадження від 16.01.2018 року, витягом з ЄРДР, протоколом додаткового огляду місця ДТП від 09.01.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 08.01.2018 року, висновком експерта №71 від 11.01.2018 року, висновком експерта №70 від 11.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №23 від 09.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №25 від 09.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №24 від 09.01.2018 року, рапортом поліцейського роти №4 батальйону УПП у м. Житомирі ОСОБА_6 від 09.01.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 Амірана Ліонтьовича (іден. номер.: НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Амірана Ліонтьовича судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
27.04.2018 Справа № 756/3210/18
Справа пр. №3-2075/18
ун. №756/3210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює в ДП "Ті Джей Рітейл" на посаді адміністратора магазину,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 10 год 50 хв в м. Києві на вул. Йорданській, 9, керуючи автомобілем марки "Toyota", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2018 року серії БД №105136, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1863/18

Провадження № 3/571/866/2018

22 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 19.03.2018 року за ст. 173 КУпАП ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 листопада 2018 року близько 15 год. 00 хв. в приміщенні піцерії «Павук» що розташована в смт. Рокитне по вул.Жовтнева,1, Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до адміністратора піцерії «Павук» ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно 14 листопада 2018 року зайшов в піцерію «Павук» та замовив пива, але бармен повідомив, обслуговувати його не буде, після цього він нецензурною лайкою обізвав адміністратора Голішовець О.С.. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №349635 від 19.11.2018 року, особистим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючі обставини, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А№ 127/10990/18

10 травня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

10.05.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Лівобережного відділення Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП правопорушення було вчинено 01.02.2018 р.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в якій йдеться про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 3/593/87/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2018 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП притягався 25 квітня 2017 року з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року близько 23 год. 00 хв., 08 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв., 14 грудня 2017 року о 05 год. 40 хв. та 26 грудня 2017 року близько 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.3 обмежень (заборони виходу з будинку з 22 по 06 годину), встановлених постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 08 серпня 2017 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно нього, - вчинивши цим самим правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, особистими поясненнями правопорушника даними ним під час судового розгляду та поясненнями доданими до справ про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 систематично порушує обмеження встановлені постановою Бережанського районного суду від 29 серпня 2014 року про встановлення адміністративного нагляду щодо нього, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 36, 401, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход спеціального фонду Державного бюджету України 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6988/18
провадження № 3/753/2708/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ Дарпак», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 16.04.2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2.

Згідно матеріалів справи, суб'єкт господарювання знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1КУпАП за місцем його вчинення, вважаю, що дана справа підлягає направленню для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 367/3077/18
Провадження №3/367/1357/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.04.2018 року близько 15 год. 45 хв. в м. Ірпені по вул. Павленка, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну школу, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.04.2018 року серії ОБ № 022616 не вказано чи були присутні свідки, потерпілі під час складання протоколу, відсутні їх данні та підписи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КупАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Ірпінського ВП для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кафтанов