Справа № 369/1213/18
Провадження № 3/369/733/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Чабани, вул. Нова 7, працює директором ТОВ «Агро ОСОБА_2» , ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Чабани, вул. Центральна 47, працює приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

27.01.2018 приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, д/н НОМЕР_3, на перехресті вул. Кірова вул. Машинобудівників в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, проїхав на забороняючий сигнал світлофора, не пропустив автомобіль НОМЕР_4, допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen LT 35, д/н НОМЕР_5, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.01.2018 приблизно о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Volkswagen LT 35, д/н НОМЕР_5, на перехресті вул. Кірова вул. Машинобудівників в с.м.т. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області, , проїхав на забороняючий сигнал світлофора, не пропустив автомобіль НОМЕР_6, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Juke, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.8.7.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 27.01.2018 приблизно о 08 годині 30 хвилин керував транспортним засобом Nissan Juke, д/н НОМЕР_3, на перехресті вул. Кірова вул. Машинобудівників в с.м.т. Чабани. Рухався на дозволяючий сигнал світлофора, побачив, що з вул. Машинобудівників почав рух автомобіль Фольксваген, водій ОСОБА_1 почав гальмувати , але через голо лід автомобіль понесло і він зіткнувся з автомобілем Фольксваген.

В судове засідання водій ОСОБА_3 з»явилася, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 27.01.2018 приблизно о 08 годині 30 хвилин керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, д/н НОМЕР_5, на перехресті вул. Кірова вул. Машинобудівників в с.м.т. Чабани, рухався на дозволяючий сигнал світлофора і його зачепив автомобіль Нісан.

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358306 від 27.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 358307 від 27.01.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 27.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 27.01.2018 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1213/18 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.8.7.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_3 порушив п.8.7.3. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_3, судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві / гривні 40 коп.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві / гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун