overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/65/18
№ 3/183/222/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого старшим охоронцем нафтопереробної бази с. Губиниха, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 452721, 01.01.2018 року о 21.00 годині поблизу будинку 9, розташованого по вул.. Веселій с. Андріївка Новомосковського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищезазначеної норми закону, в протоколі відсутня інформація щодо тимчасового вилучення документів.

Отже, зібрані у даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумні сумніви, слід вважати, що за стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з викладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 572/1299/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Основ`яненка, 1, пенсіонер, не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

8 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилини ОСОБА_1 за місцем проживання : в ІНФОРМАЦІЯ_4 Основ`яненка в м. Сарни Рівненської області, під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 образив останню нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним психологічного насильства відносно дружини, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Крім цих його пояснень, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила що її чоловік, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, під час суперечки висловлювався відносно неї, дитини нецензурними висловлюваннями. До матеріалів справи долучено повідомлення потерпілої, яке надійшло на адресу поліції в телефонному режимі та зареєстроване у визначеному законом порядку.

З долученої до матеріалів справи довідки вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.176 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи відсутність як обтяжуючих, так і помякшуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до останнього стягнення, що передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу .

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 750/4104/18
Провадження № 3/750/1356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., з участю секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Героїв Чорнобиля, 2 та пр-ту Миру рухаючись в напрямку вул. Мстиславська керував автомобілем НОМЕР_1, та під час випередження не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з тролейбусом 314-9 інвентарний номер 414. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Власникам т/з завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в звязку з перебуванням за межами м. Чернігова. Просив суворо його не карати, так як порушення ним правил дорожнього руху було спричинено порушенням ПДР іншим учасником дорожнього руху.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою до нього та поясненнями учасників ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 752/6348/18
Провадження №: 3/752/3433/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Крестон Джі СІ Джі Аудит», робоча адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 року, складеного відносно директора ТОВ «Крестон Джі СІ Джі Аудит» ОСОБА_1, при перевірці даного підприємства було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження податку на додану вартість на суму 471000 грн. за вересень-жовтень 2017 року, що відображено в акті перевірки №213/26-15-14-04-04/31586485 від 12.03.2018 року, тобто здійснив дії, передбачені ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки директор ТОВ «Крестон Джі СІ Джі Аудит» оскаржив рішення-повідомлення, складене на підставі акту перевірки, за наслідками якого було складено протокол.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 357/4790/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв. в м. Біла Церква по вул. Гайова, буд. 4 в коридорі загального користування поблизу квартири № 78 гр. ОСОБА_1, перебуваючи у пяному вигляді, почав буянити, висловлювався нецензурною лайкою в бік сусідів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, при цьому висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 24 квітня 218 року він сварився зі своєю матірю ОСОБА_2, але сварку затіяв не він, а його мати, яка дорікала йому на те, що він не працює та зловживає спиртними напоями. Вважає, що він ніяких порушень не робив.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 582397 від 24.04.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 24.04.2018 р., протоколом № 288 медичного огляду від 24.04.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 455/268/18
Провадження № 3/455/205/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителяс. Муроване Старосамбірського району Львівської області, одруженої, працюючої в ПП «Кінаш»,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року о 15 годині 30 хвилин, в продуктовому магазині ПП «Кінаш», що по вулиці Шевченка, 68 в с. Муроване Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_1, здійснювала торгівлю пивом марки «Чернігівське» без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнала себе винною, у скоєному розкаялася та обіцяла, що більше такого не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №099722 від 05.03.2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду та вилучення від 05.03.2018 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдсят) гривень.

Вилучені предмети торгівлі три пляшки пива «Чернігівське» ємкістю 0,5 л., та кошти, одержані від продажу в сумі 14 гривень, номіналом 10 гривень ХБ 9248 465 та по 2 гривні, СЄ 0778049, ТБ 9805459 конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352 ( триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 752/7392/18
Провадження №: 3/752/3859/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

06.02.2018 року о 06 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пров. Віто-Литовський, 10, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб «Канабіс» в невеликих розмірах, а саме - масою 0.325 г., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 425 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера по інвалідності, інваліда ІІІ групи, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

26.10.2018 о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі по вул. Перемоги, 50, на прилеглій території під час паркування не переконався у безпечності своїх дій, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді алюмінієвого композитного листа. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №050324 від 26.10.2018 (а. с. 1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.10.2018 підтверджується те, що внаслідок ДТП транспортний засіб Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав пошкодження у виді потертості гуми переднього правого ската (а. с. 2).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що дії ОСОБА_1 не спричинили шкоди суспільним інтересам, пошкодження зазнав тільки автомобіль під керуванням ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 652/221/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період з серпня 2016 року по квітень 2018 року, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2106/373/2012 від 28.03.2012 року виданого Високопільським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку та доходів щомісячно, починаючи з 10.02.2012 року до повноліття дитини. Таким чином за вищезазначений період утворилась заборгованість у розмірі 34041,26 грн., що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Правопорушник ОСОБА_3 в судові засідання неодноразово не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Надає до суду заяви із змісту яких суд вбачає ухилення від адміністративної відповідальності, як спосіб затягування строків розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не зявляється, ухиляється від явки в судове засідання та затягує строки розгляду справи, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи поліції у судове засідання на 15.00 год. 11 червня 2018 року.

Виконання постанови доручити Високопільському ВП Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук