overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 березня 2018 року Справа № 638/2510/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції м. Харкова ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська обл., с. Васищево, вул.. Кірова, 17,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ГП № 011057 від 14.02.2018 року, ОСОБА_1 06.02.2018 приблизно о 22-00 год. за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої забрав її особисті грошові кошти та висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічне та економічне насильство. Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП вчиненням насильства в сімї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Тобто, вчинення особою дій, передбачених ст. 173-2 КУпАП, тягнуть за собою завдання шкоди фізичному або психологічному здоровю особи, відношенні якої вчинені дії, а також можливість спричинення такої шкоди.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, відсутні докази про завдання шкоди фізичному або психологічному здоровю будь-якій особі. Даних про те, що такі наслідки, які передбачені в диспозиції ст. 173-2 КУпАП як обовязкові, настали чи могли настати - немає. Крім того, у протоколі не зазначено особу потерпілого, щодо якої вчинено насильство (прізвище, імя) та їх соціальний звязок, свідків та не зазначено місце вчинення нібито правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 132/1196/18

3/132/590/18

03 травня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління ДФС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, власника магазину «Спектр», і.п.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року при проведенні фактичної перевірки магазину «Спектр» м. Калинівка, вул.. Незалежності, 28 А, що належить ОСОБА_2, було виявлено, що при продажу годинника кварцового «QQ» розрахункову операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не роздруковано та не видано, чим порушено ст. 155-1 ч.1 КУпАП та ст.. 3 п.1;2 ЗУ «Про застосування РРО» № 26519513 від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2, визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вину в скоєному визнав, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 716/122/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.01.2018 року, біля 15 год. 15 хв., на автодорозі сполученням Чернівці-Заставна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, вину в інкримінованому правопорушенні визнає повністю, також вказав, що матеріальну шкоду потерпілому він відшокдував, а тому справу розглянуто в його відсутності у відповідності до положення ч.1 ст.268 КУпАП.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №350582 від 26.01.2018 (а.с.1), схемою місця події (а.с.2), його письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6-7), фото таблицями по ДТП від 26.01.2018 (а.с.12-15).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Справа № 202/2393/18
Провадження № 3/202/1485/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ "АКАМА", зареєстрованогоза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 10.05.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН532/251/АВ/П/ПТ від 07.05.2018 року, у період з 01.04.2017 року по 07.05.2018 року за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 3, внаслідок невиконання вимог п. 10.5.7 Статуту, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Виключення з цього правила передбачені ч. 2-6 ст. 276 КУпАП, зазначені норми містять виключний перелік альтернативної підсудності та розширеному тлумаченню не підлягають.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП до випадків передбачених ч. 2-6 ст. 276 КУпАП не відноситься.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ДН532/251/АВ/П/ПТ від 07.05.2018 року, правопорушення скоєно на території Самарського району м. Дніпра.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену справу про адміністративне правопорушення до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській області для направлення у подальшому за підсудністю, оскільки місце скоєння правопорушення не є територією Індустріального району м. Дніпра, таким чином дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 256, 276, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 202/2393/18, провадження № 3/202/1485/2018, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Державної служби України з питань праці (Держпраці) у Дніпропетровській областідля направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа №718/1068/18
Провадження №3/718/402/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУНП в Чернівецькій області, Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17 січня 2018 року, о 02 годині, 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в с. Ошихліби Кіцманського району, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України підтверджується змістом: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 710161 від 17.01.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Відповідно до ст.268 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та справу відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 177/468/18
Провадження № 3/177/236/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженки смт Радушне Криворізького району Дніпропетровської області;

непрацюючої;

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не виконувала обовязки щодо виховання своєї малолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме на 23.02.2018 поїхала до м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та до 26.02.2018 вдома не зявлялася, залишивши доглядати доньку своїй матері, ОСОБА_1, тим самим ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 412007 від 07.03.2018, рапортом, заявою та поясненням ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_1

Між тим, відповідно до ст. 13 КпАП України, оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП вчинено ОСОБА_1 у віці 16 років, що слідує з даних її паспорту громадянина України, тому, суд, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка є неповнолітньою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, те, що тяжких наслідків не настало, вважає необхідним застосувати до останньої заходи впливу, передбачені ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 184 ч. 1, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її оголошення в установленому законом порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 188/637/18
Провадження № 3/188/271/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався ( згідно матеріалів справи) ,

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2018 до провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП , суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення Згідно протоколу серії ГР № 037063 від 05.05.2018 р. зазначається , що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 178 КУпАП .

Відповідно до ч. 2ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП , розглядаються протягом доби.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 178 КУпАП, є обов"язковою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено . Повідомлення про час та місце розгляду справи , зазначене у вищезазначеному протоколі , суд не приймає до уваги , так як воно суперечить вимогам ст. 277 КУпАП .

В наданих матеріалах про адміністративне правопорушення відсутній номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює його невідкладний виклик до суду, а його обов"язкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, що позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог закону.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її спрямував до суду.

На підставі зазначеного , керуючись ст.ст.277 , 268 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області для належного оформлення .

Постанова окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
ПОСТАНОВА

18 травня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського відділу поліції ГУ НПУ в Луганській області про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року в провадження Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 833441, 19 квітня 2004 року, об 11 год. 00 хв. в м. Сватове, по вул. Державній гр. ОСОБА_1 здійснив хуліганські дії відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення подано до суду, однак не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП законом заборонений, навіть при наявності клопотання про це правопорушника.

Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на добовий розгляд справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності не була забезпечена та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Окрім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додано характеризуючі дані відносно правопорушника.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Сватівського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа №711/8980/18
Провадження №3/711/2550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН в матеріалах справи відсутній, працюючого розливальником на ТОВ «Юрія Фарм», проживаючого за адресою: Черкаси, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2018 серія БД №170713, ОСОБА_1, 22.10.2018 о 08 год. 20 хв., в м. Черкаси, керуючи велосипедом, по вул. С.Кішки, 153, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1., який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 6.7, 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за допомогою СМС повідомленням.

Правопорушення передбачене ст.124 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч.2 ст.268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2018, даними схеми місця ДТП від 22.10.201, відомостями письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.10.2018, відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.10.2018, відомостями письмового пояснення ОСОБА_3 від 22.10.2018, відомостями письмового пояснення ОСОБА_4 від 22.10.2018.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5