Справа №461/6846/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №3818/20900/17, 27.07.2017 року близько 18 годин 20 хвилин в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС в напрямку вїзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «AUDI A4», реєстраційний номер DZG29887, VIN: WAUZZZ8DZTA237397, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 Під час здійснення митних формальностей громадянин України ОСОБА_3, подав до митного оформлення паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія номер ER954862, виданий 18.07.2014 року, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «AUDI A4», реєстраційний номер DZG29887, VIN: WAUZZZ8DZTA237397, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAМ № 3598224, згідно якого власником автомобіля є Benisz Rafal, адреса 59-900, Zgorzelec trojca 105, а також доручення (Oswiadczenie) серія А № 9379/2017, засвідчене нотаріусом Wojciech Pusz, що зареєстрований за адресою 37-700, Przemysl, ul. Mostowa, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем громадянину ОСОБА_3 На письмовий запит Львівської митниці ДФС від 28.07.2017 року №7813/10/13-70-20/10/38 до нотаріуса «Wojciech Pusz», Львівською митницею ДФС було отримано відповідь, згідно якої дане доручення нотаріальною канцелярією не видавалось, тобто таке є підробленим.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 факт вчинення заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Принципами здійснення державної митної справи, у відповідності до положень п.3 ч.1 ст.8 МК України є, законність та презумпція невинуватості.

Відповідно до ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що долучені митним органом до матеріалів справи документи, зокрема запити Львівської митниці ДФС до Нотаріальної контори Wojciech Pusz, що зареєстрована за адресою 37-700, Przemysl, ul. Mostowa, та надані останньою відповіді на такі, були отримані митним органом шляхом засобів електронного звязку, при цьому, такі документи належним чином не завірені, тож не можуть вважатися належними доказами по справі та не містять достатніх даних, які б давали можливість суду беззаперечно стверджувати про факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаного правопорушення.

Крім цього, в ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що митним органом не було зясовано чи перебуває в розшуку вказаний автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер DZG29887, VIN: WAUZZZ8DZTA237397, відтак чи правомірно такий транспортний засіб використовувався. Також, не встановлено особи довірителя та не опитано останнього з приводу видачі вказаного доручення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на подання ОСОБА_3 митному органу підроблених документів, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,тому провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом слід повернути ОСОБА_3

Крім цього, приймаючи до уваги, те, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення було вчинено 27.07.2017 року, а виявлено 31.07.2017 року, суд відзначає, що на момент розгляду справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, адже згідно п.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Вилучений згідно протоколу, №3818/20900/17 від 31.07.2017 року автомобіль марки «AUDI A4», реєстраційний номер DZG29887, VIN: WAUZZZ8DZTA237397, 1996 року виготовлення, тип палива дизель, обєм двигуна 1896 см. куб., з ключем запалення до нього повернути ОСОБА_3.

Вилучені згідно протоколу, №3818/20900/17 від 31.07.2017 року - свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії DR/BAМ № 3598224; доручення серія А № 9379/2017 засвідчене нотаріусом Wojciech Pusz повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.