Справа № 265/2154/18
Провадження № 3/265/683/18
П О С Т А Н О В А

13 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М. , розглянувши матеріали, які поступили від заступника начальника Головгного управління Держпраці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді Генерального директора ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.41 КУпАП .

Відповідно ч. 1ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно ч.4 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, крім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вищезазначеним нормам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_2, відсутній його підпис, а також, те, що останній відмовився від підпису в протоколі. Також з матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_2 особисто було розяснено його права.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256,278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 05-20-3344/0016 від 21 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП повернути заступнику начальника Головгного управління Держпраці у Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1