Справа № 711/156/18
Провадження № 3/711/307/18
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

Debaye Paul, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватного підприємця, -

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м.Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення Debaye Paul до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2017 року о 17:15 год. Debaye Paul, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Пастерівська на регульованому перехресті з вул.Благовісна, виїхав на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Благовісна. При ДТП автомобілі протримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Debaye Paul в судовому засіданні надав пояснення, що 05.11.2017 року приблизно о 17:15 годині він на автомобілі НОМЕР_1 їхав з шиномонтажу по вул.Пастерівська в напрямку вул.Шевченка. Рухався зі швидкістю близько 40 км/год. Коли підїжджав до перехрестя вулиць Пастерівська та Благовісна, йому горів зелений сигнал світлофора. ОСОБА_1 ним рухався автомобіль ВАЗ на відстані близько 5 м і коли він закінчував проїзд перехрестя, то відчув удар в праву сторону свого автомобіля. Від удару автомобіль занесло та він зупинився на зустрічній смузі. Вважає винним в ДТП водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, оскільки він рухався на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що 05.11.2017 року він керував власним автомобілем НОМЕР_2 по вул.Благовісна в напрямку центра. В його автомобілі на передньому пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_3 Він рухався в правій смузі руху із увімкненим ближнім світлом фар та приблизно із швидкістю 50 км/год. Наближаючись до перехрестя помітив, що на перехресті вулиць Благовісна-Пастерівська горить червоне світло світлофора, тому він вимкнув передачу та котився. В лівій смузі руху стояв легковий автомобіль, в середній смузі руху стояв перед перехрестям автомобіль Газель і як загорівся зелений сигнал світлофора для його напрямку руху, то він був приблизно на відстані 10 метрів до перехрестя, інші автомобілі розпочали рух. Тобто він був упевнений, що транспорту на перехресті не має оскільки і інші учасники розпочали рух через перехрестя і він добре бачив, що горить зелений сигнал світлофора тому він увімкнув третю передачу та продовжив рух прямо. Коли він виїхав на перехрестя то помітив, що автомобіль в середній смузі нібито призупиняється та практично відразу відбулося зіткнення із автомобілем, що рухався по вулиці Пастерівська на червоний сигнал світлофора, від чого його автомобіль розвернуло практично на 180 градусів. Після того, як автомобіль зупинився то до його автомобіля підійшов якийсь чоловік та запитав чи потрібна допомога, але він йому відповів, що швидку вже викликають. Обидва чоловіка залишили йому номера телефонів та сказали, що вони можуть дати пояснення вразі потреби. Потім приїхала швидка та забрала ОСОБА_3 до лікарні, він був на місці пригоди при складанні протоколу ОМП та схеми до нього. Під час ДТП він травм не отримав.

ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення, 05.11.2017 року о 17:15 год. вона їхала разом зі своїм чоловіком, на автомобілі москвич. Вона сиділа на передньому сидінні. Рухалися по вул.Благовісній в напрямку вул.Пастерівська. Підїхавши до перехрестя зупинилися, оскільки їм горів червоний сигнал світлофора. І в цей час на перехресті сталося зіткнення двох іномарок червоного та сірого кольору. Вважає винним в ДТП водія автомобіля, який рухався по вул.Благовісна, оскільки в цей час в цьому напрямку горів червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_5 в судовому засіданні надала пояснення що 05.11.2017 року близько 17 год. рухалася по Благовісній в напрямку центру міста. Маючи намір перейти вул.Пастервівську, зупинилася, оскільки їй горів червоний сигнал світлофора. В цей час перехрестя по вул.Пастерівська проїхав автомобіль з вимкненими габаритами, і за ним сріблясте Chevrolet Tacuma. Тобто, автомобіль, який рухався по вул.Пастерівська рухався на зелений сигнал світлофора, оскільки в цей час їй як пішоходу горів червоний сигнал. Коли вказаний автомобіль виїхав на перехрестя, то з вулиці Благовісна в нього в'їхав інший автомобіль. Вважає винним в ДТП водія автомобіля, що рухався по вул.Благовісна, оскільки в цей час в для його напрямку горів червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_6 в судовому засіданні надав пояснення, що 05.11.2017 року близько 17 години, він їхав з дачі по вул.Благовісній в напрямку вул.Пастерівська. Оскільки йому необхідно було повернути праворуч на вул.Пастерівську, то він завчасно перестроївся в крайній правий ряд та зупинився на перехресті, оскільки для його напрямку руху горіло червоне світло світлофора. Потім він почув удар та побачив, що на перехресті сталася ДТП. Сам момент зіткнення він не бачив, але з впевненістю може сказати, що їм горів червоний сигнал світлофора, а тому водій автомобіля, який рухався по вул.Пастерівська, рухався на зелений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що 05.11.2017 року він керував власним автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Благовісна. В салоні автомобіля був сам та рухався із ближнім світлом фар по середній смузі руху і коли він був приблизно по середині кварталу між вулицями Гуржіївська (ОСОБА_7) та Пастерівська, він бачив, що горить червоний сигнал світлофора і перед перехрестям стоять автомобілі, в лівій смузі руху стояв легковий автомобіль, в середній смузі руху стояв автомобіль типу Газель, а в правій смузі руху автомобілів не було, і приблизно по середині, між ним та автомобілями в правій смузі руху рухався автомобіль типу «Джип». Коли загорівся зелений, сигнал світлофора то практично всі автомобілі почали рушати і в цей час автомобіль який рухався по правій смузі руху вже підїхав до перехрестя то він помітив, що по вулиці Пастерівська від вулиці Ільїна в напрямку вулиці Гоголя на великій швидкості рухається автомобіль, який виїжджає на перехрестя на червоний сигнал світлофора. Автомобілі, які рухалися по лівій і середній смузі руху призупинилися, оскільки він помітив, як в них загорілися стоп сигнали, а автомобіль який рухався по правій смузі не встиг загальмувати тому, що він напевно не помітив даний автомобілі, оскільки в середній смузі руху був автомобіль типу Газель і він продовжував рух на перехрестя на зелений сигнал світлофора. Коли автомобіль Honda HR-V виїхав на перехрестя, то зіткнувся із автомобілем Chevrolet Tacuma, який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора по вулиці Пастерівська. Після чого автомобіль, який рухався по вулиці Пастерівська занесло та він проїхав трохи далі зупинився, а автомобіль який рухався по вулиці Благовісна розвернуло практично на 180 градусів. Він проїхав перехрестя і зупинився біля правого краю дороги та пішов на місце пригоди, спочатку до автомобіля Honda HR-V, а потім до автомобіля Chevrolet Tacuma. Він залишив свій номер телефону водію автомобіля Honda HR-V побачив, що його допомога не потрібна то поїхав по своїм справам.

ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, що 05.11.2017 року вона перебувала на передньому сидінні автомобіля Honda HR-V, яким керував її чоловік ОСОБА_2 Вони рухалися по вул.Благовісна зі швидкістю 50 км/год. Наближаючись до перехрестя вул.Благовісна-Пастерівська в їх напрямку руху горів червоний сигнал світлофору. Її чоловік увімкнув нейтральну передачу та вони підкочувалися до перехрестя. Наблизившись до перехрестя, а саме за 10 метрів до нього, їм увімкнувся зелений сигнал, тому вони продовжили рух через перехрестя. Інші автомобілі, які стояли в попутному напрямку, також розпочали рух через перехрестя. Коли вони тільки виїхали на перехрестя, то одразу сталося зіткнення. Автомобіль Chevrolet Tacuma на швидкості в'їхав в їх автомобіль. Від удару їх машину розвернуло на 180?, а вона вдарилася головою. Після зіткнення до них одразу ж підійшли два чоловіка і запитали чи потрібна допомога та залишили свої номера вказавши, що вони можуть бути свідками.

Заслухавши пояснення учасників ДТП та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини 1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються районними у містах судами, зазначеними в статті 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (стаття 124 КУпАП).

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної служби.

Як вбачається з пояснень свідків, та матеріалів адміністративної справи не лише в діях водія Debaye Paul може бути склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому матеріали необхідно повернути відділу ДАІ з обслуговування м.Черкаси для дооформлення, в ході якого необхідно встановити іншого учасника пригоди та скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності Debaye Paul за ст.124 КУпАП повернути для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_8