Єдиний унікальний № 408/6463/17-п
Провадження 3/408/749/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 2018 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої продавцем ПП «Подолян»,

за частиною 1 статті 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив :

22 грудня 2017 року о 10 годині ОСОБА_1 в магазині ПП «Подолян», розташованому за адресою: смт. Біловодськ, вул. Центральна, порушила порядок торгівлі піротехнічними засобами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, визнала повністю, розкаялася.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №762939 від 22 грудня 2017 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями ОСОБА_1в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та іншими письмовим матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, взявши до уваги, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, оцінивши обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352,40 грн.).

Керуючись ч.1 ст.195-6, ст.34-35, ст.284, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності зач.1 ст.195-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 595 гривень,з конфіскацією піротехнічних засобів, а саме:

трьох пачок піротехнічних засобів SUPER WARRIOR, які знаходиться на зберіганні в Біловодському ВП ГУНП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ю.Ю.Цимбал