Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/5971/18
Провадження 3/523/2946/18
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"10" травня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду за участі потерпілого ОСОБА_1 та особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №091410 від 18 квітня 2018 року ОСОБА_2 вмінено те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, об 11 годині 20 хвилин 14 квітня 2018 року біля буд. 66 по вул. От. Головатого в м. Одесі, в порушення вимог п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, не врахував безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по своїй смузі, не здійснював жодного маневру з перестроювання, побачив автомобіль «Hyundai», який рухався в лівій смузі, з явним перевищенням швидкості, після здійснення останнім маневру з перестроювання відбулося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 в суді не погодився з вищезазначеними поясненнями та вказав, що причиною ДТП стала обоюдна провина учасників пригоди, вважаючи, що ОСОБА_2, перед ДТП так само як і він почав здійснювати маневр з перестроювання ліворуч, тобто в третю смугу, в результаті чого сталася аварія.

Схема ДТП містить дані про місце зіткнення та остаточне розташування транспортних засобів, які учасниками події не оспорювалися. З неї вбачається розташування обох транспортних засобів в момент та після зіткнення, при цьому остаточне розташування передньої частини автомобіля марки «ВАЗ» відносно напрямку проїзної частини, всупереч поясненням потерпілого, характеризується зміщенням транспортного засобу не ліворуч (в третю смугу), а навпаки праворуч.

Органом поліції під час формування матеріалів даної справи не було долучено інших обвинувальних доказів, в тому числі можливо наявних відеозаписів обставин даної ДТП.

Аналізуючи протилежні пояснення учасників ДТП та схему ДТП, слід дійти висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_2 в порушенні вимог пунктів п.13.1. ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його пояснення про нездійснення будь-якого маневру в момент ДТП.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов