overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/9582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 05 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 17.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.07.16, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 545/2584/18
Провадження № 3/545/706/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, працює продавцем в кафетерії, що розташований в с. Гожули вул. Паркова,1 Полтавського району та області та належить ФОП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій кафетерію , який розташований за адресою: с. Гожули, вул. Паркова,1, Полтавського району, та належить ФОП ОСОБА_2, встановлено, що продавець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, не забезпечила відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п. п. 1,11,13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, розкаялася в скоєному, просила суворо не карати.

Також вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме копією акту перевірки від 04.10.2018 року, пояснюючою запискою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя О.Г. Путря
Справа № 211/4828/17
Провадження № 3/211/35/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 квітня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши клопотання екперта ОСОБА_2, поданого на виконання постанови суду від 19.02.2018 року про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України,

за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_3, захисника - ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5,

встановив:

В ході виконання постанови суду від 19.02.2018 року про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України, до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про надання транспортних засобів для дослідження, а також про надання додаткових вихідних даних, а саме:

- розташування автомобіля "ИЖ" відносно повздовжнього орієнтиру в момент початку маневру розвороту;

- якими колесами залишені сліди гальмування автомобіля DAEWOO SENS (передніми, задніми або передніми та задніми).

Постановою суду від 26.03.2018 провадження у справі було відновлено для виконання наданого клопотання експерта.

В судовому засіданні ОСОБА_3 додатково пояснив що, в момент розвороту автомобіль "ИЖ" стояв в крайній правій смузі, на момент виїзду на зустрічну смугу стояв близько 90 градусів, тобто майже перпендикулярно відносно осьової лінії (повздовжнього орієнтиру). Автомобіль Daewoo Sens, ймовірно, гальмував 4 колесами.

В судовому засіданні ОСОБА_5 додатково пояснив що, на момент розвороту, автомобіль "ИЖ" стояв в крайній лівій смузі, приблизно під 90 градусів, але не перпендикулярно, з приводу гальмування автомобілем Daewoo Sens, він не бачив, якими колесами гальмував автомобіль, бачив тільки гальмівний шлях.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП , суд -

постановив:

направити повторно матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП України до Дніпропетровського НДЕКЦ за адресою: м.Кривий Ріг пр.Поштовий, 71, для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи з урахуванням додаткових даних, які були отримані на виконання клопотання експерта від 02.03.2018.

Додатково зобовязати ОСОБА_5 для проведення судово транспортно-трасологічної експертизи надати експертові матеріали товарознавчої експертизи транспортного засобу "ИЖ", проведеної експертом ОСОБА_6

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
№ 204/1765/18
№ 3/204/738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Еко тест», проживаючого АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, в зв'язку з встановленими порушеннями ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути її для дооформлення до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення зазначеної норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 України, направити до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 750/2492/18
Провадження № 3/750/921/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 27 вересня 2017 року о 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1/2 ОСОБА_1 зберігав у своїй тумбочці наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта № 1034 (х) від 20.11.2017, є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,933 г., для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичні засоби знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
ун. № 759/857/18
пр. № 3/759/812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської області, Косівського району с. Кобаки, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не відомий

-за ч. 1 ст. 88-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Державної екологічної інспекції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 02073 ОСОБА_1 24.12.2017 року о 12 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. С.Стешенків, 7, порушив порядок збуту об'єктів рослинного світу, а саме здійснював реалізацію новорічних ялинок без радіаційного контролю в кількості7 шт., чим порушив ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ» та ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ЗУ «Про радіаційний контроль».

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02073 від 24.12.2017; описом б/н від 24.12.2017, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено та передано йому на відповідальне зберігання ялина звичайна в кількості 7 шт.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника та вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу без конфіскації.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять ) грн. без конфіскації ялинок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред»явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.01.2018 року біля 15.00 год. по вул. Центральній біля магазину «Продукти» у с. Кошаринці Барського району Вінницької області, умисно, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував,чим принизив їх людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 448/180/18
Провадження № 3/448/75/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Крив`яки, вул. Підгори,10, жительки с. Крив`яки, Мостиського району, Львівської області, українки, громадянки України, пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року о 21.00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання в с. Крив`яки, Мостиського району, Львівської області вчинила сімейний скандал під час якого обзивала свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 провину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 320196 від 01.01.2018 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 26.01.2018 року, ОСОБА_2 від 30.01.2018 року, ОСОБА_3 від 26.01.2018 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що даний конфлікт виник на побутовому ґрунті і наслідки такого не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка є пенсіонеркою, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше, також беручи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП подальшим провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: «___» 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол та матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднано документів Фастівської міської ради, з яких би вбачалось приналежність вказаного у протоколі місця до категорії невстановленого місця торгівлі у відповідному населеному пункті; в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 160, за якою необхідно притягнути до відповідальності правопорушника.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/19778/17

13 лютого 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-к ОСОБА_2, буд.5, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2017 року близько о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу кафе «Шоколад» за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 16, поводив себе неадекватно, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою до перехожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд заслухав ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №622552 від 09 грудня 2017 року, витягом №3844 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 грудня 2017 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк