Справа № 161/8493/18 Провадження №33/802/110/18 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т.М.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 15 травня 2018 року, о 19.10 год. в с. Охотин, Луцького району, керував автомобілем «ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції захисник ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду, оскаржив його в інтересах ОСОБА_1 з мотивів незаконності, необґрунтованості, просить скасувати постанову суду першої інстанції, справу закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 та захисника, які скаргу підтримали та просили скасувати постанову судді першої інстанції, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАп, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом не дотримано.

Віповідно до постанови судді Луцького міськрайонного суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №265345 від 15 травня 2018 року, висновком медичного огляду №1337 від 15 травня 2018 року, копією Акту медичного огляду №1337 від 15 травня 2018 року, направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час апеляційного розгляду справи особа, притягнута до адміністративної відповідальності, наполягає на доводах апеляційної скарги, що транспортним засобом, за вказаних у протоколі обставин, керував не він - ОСОБА_1, а його син ОСОБА_4.

В судове засідання свідки, які викликались: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і ОСОБА_7 не з'явились, тому підтвердити чи спростувати доводи апеляційної скарги щодо суб'єкта цього правопорушення немає можливості.

Притягуючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя Луцького міськрайонного суду належним чином не дослідила докази винуватості особи, не звернула уваги на наведені суперечності в матеріалах справи, які не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Записів із боді-камер працівників поліції матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, що не дає можливості апеляційному суду встановити обставини подій.

Враховуючи вищенаведене, відсутність у апеляційного суду, згідно ст. 294 КУпАП, повноважень для направлення матеріалів для належного оформлення, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та закриття провадження у справі на підстав п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 26 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок