П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.02.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Серії БР №058601 від 24.10.2017 року, складеного інспектором СРПП №2 Шполянського ВП ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 у с. Лебедин по вулиці Перемоги об 18 год. 25 хв. 24.10.2017 року керував електроскутером «СІТІ САТ» у стані алкогольного спяніння. Результат тесту приладу «Драгер» 0,97 %, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Згідно протоколу, такий мав бути скерований для розгляду до Франківського районного суду м. Львова.

Разом з тим, як убачається із супровідного листа начальника Шполянського ВП вих. № 600/64/а-2018 від 02 лютого 2018 року , матеріали скеровано начальнику Франківського ВП ГУ НП в Львівській області, а останній скерував їх начальнику ВАП УПП у Львівській області.

До Франківського районного суду м. Львова дані матеріали поступили 22 лютого 2018 року із супровідним листом Начальника ВАП УПП у Львівській області, що не має жодного відношення до Шполянського відділення поліції Смілявського ВП ГУ НП в Черкаській області.

При цьому, начальник Шполянського відділення поліції Смілявського ВП ГУ НП в Черкаській області скерував матеріали після закінчення трьохмісячного строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- у протоколі відсутні дані про свідків; належність транспортного засобу та його переміщення після складання протоколу; дата та час розгляду справи судом; не зазначено порушення якого підпункту п. 2.9 ПДР України інкримінується ОСОБА_1; долучена до матеріалів копія паспорта, є нечитабельною.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного

Суду України від 23.12.2005 року №14).

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не можуть бути предметом розгляду у суді, оскільки скеровані після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, , не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, слід прийти до висновку про необхідність повернення зазначених матеріалів на доопрацювання начальнику Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністратоивної справи № 465/906/18 (судове провадження № 3/465/1037/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУ НП в Черкаській області для дооформлення та прийняття рішення в порядку ст. 38 та ст. 247 КУпАП..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь