справа №619/909/18
провадження №3/619/282/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника начальника патрульної поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №014317 про те, що 07.02.2018 року о 01 год. ОСОБА_2 в м. Дергачі на перехресті вул. Залізнична та пров. Колгоспний керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину не визнав і пояснив, що 07 лютого 2018 року він їхав на автомобілі НОМЕР_2 в м. Дергачі по вул. Сумський шлях. Перед переїздом був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що можливо машина в угоні, він писав пояснення під їх диктовку, свідків не було. При складанні протоколу працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на його прохання пройти тест на вміст алкоголю в крові на місці, працівники поліції повідомили йому, що в них відсутній прилад «Драгер», хоча алкотестер повин був бути у них в наявності і працівники поліції повинні були йому запропонувати пройти тест на вміст алкоголю в крові на алкотестері «Драгер».

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпроАП), повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпроАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При таких обставинах, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так в матеріалах справи про адміністративне правопорушення загалом, відсутні жодні докази, які б свідчили, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, зокрема результати застосування технічних засобів (індикаторна трубка чи проведення інструментальних досліджень) уповноваженою особою Державтоінспекції, а ознаки стану спяніння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не є доказом перебування ОСОБА_2 за кермом автомобіля в стані спяніння, оскільки уповноваженою особою не зазначено, які були вчинені дії водієм щодо ухилення від огляду, зокрема обовязковою умовою є відмова від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції та як наслідок подальша відмова від проходження огляду в закладі охорони здоровя.

Суд вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки в звязку з тим, що в протоколі відсутні дані стосовно алкотестера «Драгер», чи пропонували працівники поліції пройти тест на вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 чи ні, якщо ні то чому? Також в протоколі вказано прізвище одного зі свідків, яке не можливо зрозуміти, а його виклик до суду необхідний. Суд направляв судову повістку свідкові ОСОБА_4, але повістка йому не вручена через не запит. Згідно з повідомленням начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області інспектор СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 переміщений для подальшого проходження служби у УПП в Харківській області ДПП Національної поліції України та службу у Дергачівському ВП не проходить і його виклик в судове засідання не можливий. Крім того, суд звертає увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2018 року не залучено відеозапис, який необхідно дослідити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику патрульної поліції Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпроАП, на доопрацювання.

Суддя Л. О. Якименко