Єдиний унікальний номер 725/298/18
Номер провадження 3/725/203/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 10 січня 2018 року о 03 годині 10 хвилин керував транспортним засобом «Мерседес Бенц 310» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців, 8 в м. Чернівці у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився в обласному наркологічному диспансері по вул. Миколаївській в м. Чернівці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не керував транспортним засобом у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час, оскільки вживав алкогольні напої до цього, будучи в гостях. Вийшов на вулицю перекурити, підійшов до власного автобусу, стояв поруч і в цей час до нього під»їхали працівники поліції, сказали, що він керував транспортним засобом з неосвітленим заднім номерним знаком, а потім викликали ще один наряд поліції. Відразу стали пропонувати проїхати з ними в УМВС. На місці продути прилад «драгер» не пропонували. Стали погрожувати тим, що заберуть транспортний засіб на штраф майданчик, якщо він не поїде на освідчення на стан спяніння. Він, бажаючи уникнути проблем, про які йому наголосили працівники поліції, погодився.

Судом досліджено матеріали справи та відеозаписи, здійснені з відеокамер працівників патрульної поліції.

Встановлено, що факт керування транспортним засобом відеозаписами не підтверджено. Справа, на час надходження до суду складалась із 3 аркушів: протокол про адміністративне правопорушення, висновок лікаря і копія постанови про адміністративне правопорушення.

У наданих відеозаписах не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Є зображення його спілкування з працівниками поліції і суть розмов співпадає з поясненнями, даними ОСОБА_1 в судовому засіданні. Йому дійсно не запропонували пройти тест на вживання алкоголю на місці зупинки. Факту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не зафіксовано. ОСОБА_1 не заперечував факту перебування в стані алкогольного спяніння. В приміщенні наркологічного диспансеру працівник поліції пояснює ОСОБА_1, що в разі, якщо він не погодиться (нерозбірливо записано з чим саме), то він (працівник поліції) забере автомобіль на штрафний майданчик і це потягне негативні наслідки. При цьому камерами зафіксовано, що ОСОБА_1 не сперечався, а просив поліцейського поступати по Закону.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи на розбіжність даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення і поясненнях ОСОБА_1, даних ним в судовому засіданні і які в цілому співпадають із відеоматеріалом, наданим працівниками патрульної поліції, відсутність свідчень сторонніх осіб, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП, оскільки відповідальність за цією статтею наступає саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідного огляду на встановлення факту сп»яніння . Доказів того, що ОСОБА_1 10.01.2018 року о 03 годині 10 хвилин керував транспортним засобом матеріали справи не містять.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія-повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський