overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/400/18
Провадження № 3/674/174/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного судуХмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло дванадцять адміністративних провадження №3/674/165/18, №3/674/166/18, №3/674/167/18, №3/674/168/18, №3/674/169/18, №3/674/170/18, №3/674/171/18, №3674/172/18, №3/674/173/18, №3/674/174/18, №3/674/175/18 та №3/674/176/18, справа № 674/400/18 щодо ОСОБА_2, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло вісім справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

Постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/165/18, №3/674/166/18, №3/674/167/18, №3/674/168/18, №3/674/169/18, №3/674/170/18, №3/674/171/18, №3674/172/18, №3/674/173/18, №3/674/174/18, №3/674/175/18 та №3/674/176/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/400/18, провадження №3/674/165/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Справа № 344/1233/18
Провадження № 3/344/971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участу захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки вул. Героїв Панфілоців, 52-А/14, м. Дніпро, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2018 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки вул. Героїв Панфілоців, 52-А/14, м. Дніпро, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилась, її захисник, адвокат ОСОБА_2, подав до суду клопотання про направлення даної адміністративної справи за підсудністю в Самарський районний суд м. Дніпро, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з поданого до суду клопотання та матеріалів адміністративної справи, місцем проживання правопорушника являється вул. Героїв Панфілоців, 52-А/14, м. Дніпро.

Тому в даному випадку розглядати адміністративну справу повинен суд, за місцем проживання правопорушника.

За вказаних підстав матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки вул. Героїв Панфілоців, 52-А/14, м. Дніпро, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити в Самарський районний суд м. Дніпро.

Керуючись ст. 276, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительки вул. Героїв Панфілоців, 52-А/14, м. Дніпро, за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Самарський районний суд м. Дніпро з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 591/740/18 Провадження № 3/591/377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Зарічного районного суду м. Суми Мальованої-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює

за ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №032356 від 11.02.2018 р. 18.01.2018 при огляді приміщення за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 54/16, виявлено та вилучено пристрій для вживання наркотиків з нашаруваннями, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/177е від 31.01.2018 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою у перерахунку на висушену речовину 0,043 г, яку зберігав без мети збуту.

Відповідно до ст.44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, його вина підтверджується зібраними матеріалами по справі, однак провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Справа надійшла до суду 12 лютого 2018 р.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що незаконно зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс), кримінальне провадження було закрито 06.02.2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення сплив термін притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі відносно нього необхідно закрити.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі через закінчення на момент розгляду справи строку передбаченого ч.4 ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя В.В.Мальована-Когер
єдиний унікальний номер справи 423/879/18
номер провадження 3/423/427/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Могилів - Подільский Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата командира взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 7 від 31.01.2018 року, актом № 7 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.01.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко
ПОСТАНОВА

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 жовтня 2018 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Волочиській зупинка ЗД «Переїзд» керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Crafter» н.з. ВХ2701ВН, не врахував дорожньої обстановки, відволікся під час керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на дорожню огорожу і відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу і дорожнього огородження, чим порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху, крім того в порушення п. 2.10 А Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №218493 та серії БД №218494 від 22 жовтня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

На підставі ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 264/824/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліків, що унеможливлюють розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вимогами ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, у порушення зазначених норм, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду працівниками поліції доставлена не була. В той же час у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №433514 від 09.02.2018 року відсутні будь-які відомості щодо її місця проживання або реєстрації, що унеможливлює здійснення належного виклику до суду.

За таких обставин, за наявності вищенаведених недоліків, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 445/288/18
П О С Т А Н О В А

13.03.2018року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області надійшли матеріали справи, відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що такий було складено 27.02.2018 року .

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.02.2018 о 10:03 год. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, ухилився від сплати аліментів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зобов'язався погасити заборгованість за аліментами.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі, не відповідає диспозиції статті 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено на утримання яких саме осіб та за який період ОСОБА_1 не сплачував аліментів, не вказано дату виникнення заборгованості та сукупний розмір такої заборгованості. Крім того, ст.183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів, а не за ухилення від їх сплати.

За таких обставин матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП слід повернути до Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
22.03.2018 Справа 469/166/18
3/469/79/18
ПОСТАНОВА

22 березня 2018 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

встановила :

У судове засідання 22 березня 2018 року о 09.00 год. ОСОБА_1 не з"явилася та не повідомила про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.Чкалова, 7, с.Новоселівка Березанського району Миколаївської області, в судове засідання на 06 квітня 2018 року о 13.30 год., зала судових засідань №2.

Виконання постанови доручити Березанському відділенню поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/369/172/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.12.2017 року о 06.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по просп. Повітрофлотському, 47 в м. Київ з ознаками наркотичного спяніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за місцем проживання та смс повідомленнями, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення відмовився, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, оскільки він керував транспортним засобом на підставі тимчасового талону.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 090513 від 16.12.2017 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за відмову від проходження огляду на стан спяніння, який водій повинен пройти на вимогу працівника поліції, що передбачено п. 2.5 ПДР, за що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 090513 від 16.12.2017 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.