Провадження № 3-3255/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу на посаді керівника ТОВ «Донтехсерт», ідентифікаційний номер 315522257, службова адреса: м. Київ вул. Саксаганського 6- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018р. у зв'язку зі звільненням судді Захарової А.С. дану справу передано на розгляд судді Зелінській М.Б.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 831/26-15-12-06-22/08 від 02.11.2017 року, складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ «ДОНТЕХСЕРТ», виявлено ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп. 201.10, 201.14, 201.15 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями); пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 28.01.2016 р. №21; що відображено в акті перевірки від 20.10.2017 року №10604/26-15-12-06/НОМЕР_1 за період з 01.08.2017 по 31.08.2017.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено,що в протокол про адміністративне правопорушення № 831/26-15-12-06-22/08 від 02.11.2017 року, який складений відносно ОСОБА_1 не містить дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, після винесення суддею Захаровою А.С. постанови суду від 28.12.2017р. про направлення справи на до оформлення ГУ ДФС у м. Києві, даний недолік не був усунутий.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно з'ясування обставини даного правопорушення, вважаю за необхідно направити адміністративну справу №760/25486/17 на дооформлення до Державної фіскальної служби ГУ ФДС у м. Києві.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ Державної фіскальної служби у м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Зелінська