overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/2109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого юристом-консультантом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039650 від 06.02.2018, ОСОБА_2, 06.02.2018 о 23 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Кадетський Гай, 3, керував автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», із результатами тесту 0.86 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, штраф необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 727/4427/18
Провадження № 3/727/1989/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2018 року, близько 14:00 год., в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 57А, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб бупренорфін вагою 0,0016 грама, чим порушив вимоги ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №359902 від 02.05.2018 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта №116-Х від 27.03.2018 року, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року, квитанцією №220, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (Чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Речові доказ, а саме: наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0016 грама, що згідно квитанції №220 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 682/472/18
Провадження № 3/682/256/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ст. 178 КУпАП, - за ч. 3 ст. 178 КУпАП України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 і ч. 2 ст 178 КУпАП . Проте, 15 лютого 2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Славута на вулиці Козацькій поблизу магазину "Калинка" ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво "Сангушко" міцністю 5,2%.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення у4 своїх письмових поясненнях, але для розгляду матеріалів про адмиінправопорушення не з'явився без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, стверджується дослідженими доказами, зокрема: постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 р про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 07.10.2017 р про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Наведене дає підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення ОСОБА_1, слід врахувати тяжкість скоєного, негативну характеристику його особи, вік, майновий стан.

На підставі викладеного до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч. 3 ст. 178, 256, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 грн 40 коп. судового збору.(ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджену: 22030106.) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2282/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.10.2017 близько 02 год. 00 хв. в смт. Ярмолинці Хмельницької області біля нічного клубу «Лідер» ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №242799 від 14.11.2017.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/165/18
Провадження № 3/273/125/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с. Рогачів вул. Новоград-Волинська, 20 Баранівського району Житомирської області, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, з 01 вересня 2017 року по 29 січня 2018 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що вона не забезпечує дитину навчанням.

Справу слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом закінчився 3-х місячний строк згідно частини 2 ст.38 КУпАП , передбачений для накладення адміністративного стягнення , так як правопорушення вчинено в період з 01.09.2017 року по 29.01.2018 року, в цей період воно було триваюче. Після вказаної дати воно не є триваючим, з цієї дати обраховується 3-х місячний термін, тобто з часу його виявлення .

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 739/1953/17
Номер провадження3/739/275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 508942 від 28 квітня 2018 року, який надійшов до Новгород-Сіверськогорайонного суду Чернігівської області 02 травня 2018 року, ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення - а саме: 17.11.2017 року о 10 год. 30хв. ОСОБА_1 не маючи державної реєстрації як фізична особа підприємець за КВЕД 49.32 (надання послуг таксі) здійснив перевезення пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вул.Вокзальна на вул. Губернська 39 м.Новгород-Сіверський Чернігівської області, отримавши в якості оплати грошові кошти в сумі 35 гривень, тим самим порушив порядок проведення господарської діяльностті,чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до редакції ст. 38 КУпАП. Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити. Грошові кошти в сумі 40 (сорок) гривень , а саме грошові купюри 20 гривень, серія та номер ТВ 5036941, та 20 гривень серія та номер ПЕ-6257413, які знаходяться в матеріалах справи - конфіскувати в дохід держави. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд особою, яка притягається до адміністративної відповідальностіпротягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 3/3853/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 р. Солом'янський районний суд м. Києва

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Солом'янського районного ВДВС ГТУЮ у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення, в матеріалах адміністративної справи взагалі відсутня довідка - розрахунок заборгованості і є незрозумілим зазначення в протоколі суми заборгованості в розмірі 30000 грн., а саме з чого і за який перід державний виконавець визначив саме такий розмір боргу. Так, відповідно до диспозиції статті 183-1 КпАП України у протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання. Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 26 від 12.04.2018 року, довідка розрахунок заборгованості взагалі не складалась.

Однак, у протоколі необхідні відомостей про суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення , складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відомості про вручення копії протоколу ОСОБА_1 в матеріалах відсутні.

Відповідно до вимог ст.256 КупАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі №26 від 12.04.2018 року підпис ОСОБА_1 відсутня , а відмова від підпису та дачі пояснень не засвідчена свідками.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказані недоліки перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Солом'янського районного ВДВС ГТУП у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ГУ ДФС у Тернопільській області відносно ОСОБА_1, паспорт серія МС 931313 виданого Тернопільським РВ УМВС України в Тернопільській області 22.11.2002 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Вокаторф», який притягався до адміністративної відповідальності постановою Шумського районного суду 10.01.2018 року за ч.1 ст. ст.1632 КУпАП, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що при камеральній перевірці ТОВ «Вокаторф», виявлено правопорушення передбачене п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне перерахування самостійно визначеного грошового зобовязання з орендної плати за землю за грудень 2017 року. Граничний термін сплати 30.01.2018 року, фактично сплачено 31.01.2018 року.

В судове засідання порушник не зявився, хоча про день слухання справи був повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома.

Відповідно до вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях гр.ОСОБА_1, вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч.2 ст. 1632, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 128/1119/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку Вінницької області Вінницького району, смт.Стрижавка вул. 2 й пров. Алеї, 4, пенсіонерка, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/1119/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; адміністративний матеріал № 128/1120/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1119/18, №128/1120/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/1119/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганкіна І.А.