overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/2700/17
Провадження № 3/163/116/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії ГП №685835 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає мікрорайон Шахтарський, 3/15, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 жовтня 2017 року о 20 год. 40 хв. будучи зупиненим на автодорозі сполученням смт. Головне с. Заболоття працівниками поліції, які здійснювали патролювання, з підстав можливого керування автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер WJ72610, в стані алкогольного спяніння, на вимогу інспектора поліції, пройти в службовий автомобіль та проїхати в ТМО Любомського та Шацького районів для встановлення ступеня алкогольного спяніння, здійснив злісну непокору, яка виражалась у висловлюваннях нецензурними словами в їхню адресу, намаганні покинути місце події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистими поясненнями в судовому засіданні та дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортами працівників поліції.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалі справи, останні, повторно надійшли до суду після дооформлення 23 січня 2018 року, в свою чергу адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 14.10.2017 року, тобто на момент розгляду справи в суді, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, що відповідно до вимог п. 7ст. 247КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Спарва№ 308/8848/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії № 001256 від 02.07.2018 року ОСОБА_1 на р. Уж на околиці с. Оноківці, 200 м вниз по течії від магазину «Кефір» о 19 год. 00 хв. здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою плутанкою спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, присина неявки суду невідома.

Разом з тим, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про виявлення, вилучення знарядь лову.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3 місяців, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ч. 4 ст.85, ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити в зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягненняна підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Вилучену згідно протоколу 001257 від 02.07.2018 року сітку плутанку ( 1), що знаходиться на тимчасовому зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області ( м. Ужгород, вул. Минайська, 37) конфіскувати в дохід держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 575/327/18
Провадження № 3/575/104/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Вюник Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Великописарівського відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, учня філії ДНЗ «Охтирський центр ПТО», мешканця

с.Вільне, вул.Лугова, б.12 Великописарівського району

Сумської області

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24 березня 2018 року о 23 год. 00 хв. гр.ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої біля кафе «Надія» в смт.Велика Писарівка по вул.Шкільна Великописарівського району Сумської області, чим порушив вимоги ст. 178 ч. 1 КУпАП.

У ході розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП №199624 від 26.03.2018.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушник ніде не працює, вчинив дане адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаявся, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, застосовує заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх,

керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вюник
23.03.2018 Справа № 756/3762/18
Справа № 756/3762/18
Провадження № 3/756/2403/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Оболонського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2018 року до суду надійшов адмінматеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 17 березня 2018 року о 15:10 год. в м. Києві по вул. Полярній, 17-А, в супермаркеті «Леруа Мерлен» здійснив дрібну крадіжку на загальну суму без ПДВ 71,67 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті51 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 51 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,РНОКПП:НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько
Провадження № 3/761/5557/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з ГУ НП України в м. Києві Управління поліції в метрополітені про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в Кіровоградській області, тимчасово непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2018 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, проникла в тунель між станціями метро " Мадан Незалежності " та " Хрещатик " КП " Київського метрополітену ", чим могла привести до тимчасового припинення руху поїздів метрополітену, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ВП УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві Лучко О.С. та письмовими поясненнями працівників КП "Київського метрополітену" ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самої гр. ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.33, 173 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 ( триста п'ятдесят дві ) гривни 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу держаної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м.Одеса. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2018 року о 09год. 10 хв. керуючи транспортним засобом «Субару» д/н НОМЕР_1, у м. Одесі по вул.. Ольгіївській не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «БМВ» д/н DDD 537 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, проте в протоколі про адміністративне правопорушення міститься запис про необхідність зявитись до суду 20.03.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року становить 1762 грн.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40коп

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/38/18 Справа № 734/4024/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

В даній постанові, внаслідок описки, в описовій та мотивувальній частині невірно зазначено ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Д.В.» замість «Д.І.».

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку в описовій та мотивувальній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року, а саме: ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначити «Д.І.» замість «Д.В.».

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині постанови Козелецького районного суду Чернігівської області єдиний унікальний № 734/4024/17, провадження № 3/734/38/18 від 12 лютого 2018 року, зазначивши ініціали особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильно «Д.І.» замість неправильного «Д.В.».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 520/2818/18
Провадження № 3/520/2397/18
ПОСТАНОВА

19.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, пл.Толбухіна, незаконно, без мети збуту зберігав рідину світло-сірого кольору, яка, відповідно до висновку експерта №3060-Х від 16.02.2018 року, містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін, кількісний вміст якого становить 0,001 г та 0,0034 г.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів в його відсутність. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими в суді:

- протоколом № 082446 від 07 березня 2018 року, про скоєння ОСОБА_1 административного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2018 року (а.с.11);

- висновком експерта №3060-Х від 16.02.2018 року, відповідно до якого, рідина світло-сірого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін, кількісний вміст якого становить 0,001 г та 0,0034 г. (а.с.9);

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП - незаконе зберігання психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 44 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Вилучену особливо небезпечну психотропну речовину метамфетамін - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 346/5855/17
Провадження № 3/346/104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, за ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2017 року о 21 год. 25 хв. в с. Корнич по вул. Довженка, 3 ОСОБА_1 за місцем проживання ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол ГП № 459605 від 18.12.2017 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1ст. 173-2 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, ч.5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету22030106) - 352 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.