П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши адміністративні матеріали головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок платників основних галузей основних галузей економіки та перевірок трансферного ціноутворення управління аудиту ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 260/14-01 року від 19 грудня 2017 року встановлено, що в ході проведення 12.12.2017 року по 11.08.2017 року документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КоваТехБуд» (адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 69 «А» ), було виявлено порушення вчинене директором ОСОБА_2, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в наслідок чого встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування по податку на прибуток за 2014 рік в розмірі 260970,0 грн. та встановлено заниження податку на прибуток в розмірі 90504,0 грн.,в т.ч. за 2014 рік 5603,0грн,за 2015 рік-84901,0грн., завищення відємного значення рядка 21 Декларації з податку на додану вартість за червень 2017 року на загальну суму 729,0грн та ч.1 ст. 163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали та клопотання з поданим до нього додатками, вважаю, що справа №308/891/18 підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином на підставі наведеного, зокрема беручи до уваги те, що ТОВ «КоваТехБуд» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним податкових повідомлень-рішень та з даного приводу постановлено ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, за позовною заявою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, натомість результат розгляду даної позовної заяви на день розгляду справи в суді є невідоме, тобто не вирішене, а отже наявні підстави для висновку про те, що в ході перевірки не всі обставини було досліджено.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, справу слід повернути для додаткової перевірки, у ході якої необхідно усунути вищевказані недоліки та вирішити питання про подальший рух справи.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити на доопрацювання до ГУ ДФС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.