Провадження № 3/359/3488/2018
Справа № 359/9172/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія: ААВ №252617, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року серії ОБ №118307, 19.10.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Запорізька, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 123 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився. В своїй письмових поясненнях які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з правопорушенням не згодний, оскільки здійснив виїзд на залізничний переїзд в той час коли червоний сигнал вже не горів, шлагбаум був піднятий.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, відносно того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено, ч.2 ст. 123 КпАП України.

Дані обставини виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення правопорушника до відповідальності.

Виходячи з аналізу змісту ст. 256, ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, з метою усунення вищезазначених недоліків,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко