Справа № 188/193/18
Провадження № 3/188/106/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

15.12.2017 року у вечірній час ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Брусничка» розташованого по вулиці Соборній, 10 в смт. ПетропавлівкаПетропавлівського району Дніпропетровської області, таємно викрав копчену рибину скумбрії, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 68 грн. 36 коп..

Розмір заподіяної адміністративним правопорушенням вчинене ОСОБА_1, матеріальної шкоди магазину «Брусничка», становить 68 грн. 36 коп., яка є відшкодованою у повному обсязі.

Особа, притягнута до відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 398584 від 19.02.2018 року (а.с. 1), постановою про закриття кримінальної справи від 30.01.2018 року (а.с. 3), витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 02.01.2018 року (а.с. 4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.01.2018 року (а.с. 5), довідкою збитків по крадіжці в магазині «Брусничка» від 02.01.2018 року (а.с. 6), протоколом допиту представника потерпілого від 02.01.2018 року (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8), розпискою представника потерпілого про отримання від ОСОБА_1 коштів (а.с. 9) та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на власність, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. 307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку. Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначеного правопорушення. Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_2