справа № 274/6184/18
провадження № 3/0274/2138/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Бердичів Житомирської області; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; непрацюючого; раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 28.10.2018 року о 13-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав протиправність своїх дій. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, окрім зізнавальних пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 225078 від 31.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до матері.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, та які останнім не спростовані, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вину у вчиненому визнав, ступінь його вини, відношення до проступку, тому вважає доцільним призначити стягнення у виді арешту. Вказане стягнення буде належним чином відповідати характеру даного адміністративного правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 3 (трьох) діб арешту.

Строк арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352.40 грн., який сплатити на р/р: 6005, отримувач коштів: Бердичів, УК /м.Бердичів/, 22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Вдовиченко