Справа № 360/261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної-особи підприємця, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 24 січня 2018 року, приблизно о 23-й годині 20 хвилин, на 45 км автодороги М-07 "Київ-Ковель" ОСОБА_1 керував автомобілем "Volkswagen Passat'', реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши, що 24 січня 2018 року, приблизно опівночі, він повернувся додому на своєму автомобілі "Volkswagen Passat''. Коли вийшов з автомобіля щоб відчинити ворота, в цей час підїхали працівники поліції, які стали говорити що в нього не горить підсвітка номера, а потім почали вимагати документи. Оскільки його автомобіль був справним, то він дістав з кишені телефон для того щоб включити відеофіксацію, але поліцейський вихопив в нього з рук телефон та вдарив його в груди. Зазначена подія відбувалася в темному, неосвітленому місці. Працівники поліції предявляли йому претензії з приводу того, що він перебуває у стані наркотичного спяніння, проте до лікарні їхати йому не пропонували. Свідків події при цьому не було. Його дружина в той час саме йому телефонувала, але поліцейські відключили його телефон. Коли дружина вийшла на вулицю, то поліцейські повернули йому телефон і поїхали. Стверджував, що ні наркотики, ні алкоголь він не вживає взагалі.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 24 січня 2018 року, приблизно опівночі, вона була вдома. Почула що до подвіря на автомобілі підїхав її чоловік, проте він довго не заходив. Вона стала йому телефонувати на мобільний телефон, проте він скинув її виклик. Коли вона вийшла на вулицю, то побачила свого чоловіка і автомобіль патрульної поліції, біля якого стояли двоє поліцейських. Її чоловік стояв, обпершись об автомобіль, та тримався за груди. Коли працівники поліції побачили її, то швидко сіли до своєї автомашини і уїхали, ніби тікали. Як пояснив їй чоловік, працівники поліції несподівано підїхали до нього та вдарили в груди.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, від явки до суду ухилилися.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 24 січня 2018 року о 23-й годині 25 хвилин ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту на стан наркотичного спяніння.

Інспектор Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 також не зявився до суду.

Витребуваний судом з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відеозапис зазначеної події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) суду не наданий. Згідно з повідомленням начальника Департаменту від 27 лютого 2018 року за № 5133/41/11/02/02-2018, інформація з нагрудної відеокамери в період з 20-ї години 24 січня 2018 року по 08 годину 25 січня 2018 року отримала механічні пошкодження, в результаті чого частину відеозаписів пошкоджено і не може бути відтворено.

Як убачається з копії заяви ОСОБА_1 від 12 березня 2018 року на імя начальника УПП в місті Києві ДПП НП України, він звернувся із заявою стосовно нападу на нього працівників поліції ОСОБА_6 і ОСОБА_5 та складанням ними на нього фальшивого протоколу.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що належних доказів, які би підтверджували відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння не надано, а тому провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_7