Справа № 591/6724/18 Провадження № 3/591/2010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МВ №592892 виданий Лебединським МС УДМС України в Сумській області від 24.09.2015, РНОКПП НОМЕР_1, посвідчення водія серії СІА №089414 від 16.09.1999, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 серії БД №404904, водій ОСОБА_103.11.2018 о 21:40 год. в м. Суми по вул. Харківська, керував транспортним засобом KIA RIO д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснював, що у вказаний день їхав за кермом після вжиття алкогольних напоїв , не заперечував цього факту коли його зупинили і працівники поліції та у зв"язку з цим - відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.11.2018 серії БД №404904(а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки т/з в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтвердили своїми підписами (а.с. 2);

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що 03.11.2018 о 22:00 год. працівниками поліції їх було запрошено в якості свідків для огляду водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду (а.с. 3, 4);

- рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_4 від 03.11.2018 (а.с. 5);

- довідкою інспектора відділу АП УПП в Сумській області ОСОБА_5 від 04.11.2018, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався, а відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи останній має посвідчення водія серії СІА №089414 від 16.09.1999 категорії "В,С" тимчасово вилучено (а.с. 6);

- відеоматеріалами оглянутими в судовому засіданні, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння і працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки в присутності двох свідків, але він відмовився. Також, пропонували йому прослідувати до СОНД для освідування на стан алкогольного спяніння. Проте, ОСОБА_1 відмовлявся їхати в медзаклад для проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків (а.с. 7).

Матеріали надані суду дають підстави стверджувати, що поліцейськими було дотримано норми чинного законодавства під час проведення огляду на стан спяніння.

За таких обставин, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР - відмовився від проходження огляду на стан спяніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і до нього необхідно застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І. В. Клімашевська