Справа № 713/1352/17
Провадження №3-в/713/1/18
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця подання інспектора Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, не одруженого,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

УСТАНОВИВ:

Інспектор Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Посилався на те, що 31.08.2017 року до Вижницького РС з питань пробації надійшла та була прийнята до виконання постанова Вижницького районного суду відносно ОСОБА_2

08.09.2017 року порушник повинен був з'явитись до Вижницького РС з питань пробації згідно виклику надісланому йому листом. Однак не з'явився з невідомих причин. 11.10.2017 року повторно надіслано виклик, за яким порушник ОСОБА_2 повинен був з'явитися до Вижницького РС з питань пробації на 17.10.2017 року, однак не з'явився.

26.10.2017 року було надіслано запит у міську раду м. Вашківці чи проживає в м. Вашківці ОСОБА_2 06.11.2017 року з міської ради м. Вашківці була отримана довідка про те, що ОСОБА_2 не проживає, будинок під №11 на вул. Станівецька в с. Волока відсутній. В м. Вашківці вул. Станівецька взагалі відсутня.

14.12.2017 року отримано постанову Вижницького районного суду від 05.12.2017 року про відмову у задоволенні подання про заміну не відбутого строку громадських робіт терміном 30 годин штрафом стосовно ОСОБА_2

03.01.2018 року ОСОБА_2 по телефону було викликано на 04.01.2018 року до Вижницького районного сектора з питань пробації для ознайомлення із постановою Вижницького районного суду від 15.08.2017 року та отримання направлення.

ОСОБА_2 телефоном пояснив, що не має часу, оскільки 08.01.2018 року їде в м. Київ на заробітки, про що було складено рапорт та долучено до особової справи.

Посилаючись на ст.321-4 КУпАП вважає за доцільне надіслати матеріали стосовно ОСОБА_2 до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом.

У судове засідання інспектор Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 не з'явився, в адресованій суду заяві просив подання розглядати за його відсутності, подання підтримує.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, виклик до суду рекомендованим листом було надіслано на зазначену у поданні адресу, однак конверт з викликом повернувся до суду з довідкою Укрпошти, у якій зазначено, що причиною повернення листа є закінчення терміну зберігання. На неодноразові телефонні дзвінки секретаря судових засідань ОСОБА_2 не відповідає, що свідчить про його небажання зявлятися у суд для розгляду даного подання.

Постановою суду від 23.01.2018 року застосовано привід до суду ОСОБА_2 на 10.00 год. 15.02.2018 року. Проте згідно рапорту ст. ДОП Вижницького ВП ОСОБА_3Т. від 15.02.2017 року виконати привід ОСОБА_2 до суду не представилось можливим, оскільки він за місцем проживання відсутній і його місце перебування невідоме.

Суд, вивчивши та дослідивши надані суду докази дійшов висновку, що подання про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративні стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Судом установлено, що постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.08.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

31.08.2017 року вказана постанова надійшла та була прийнята до виконання Вижницьким РС з питань пробації.

04.09.2017 року за вих. №2515-679 ОСОБА_2 направлено виклик до Вижницького РС з питань пробації на 10.00 год. 08.09.2017 року.

11.10.2017 року за вих. №25/5-765 ОСОБА_2 направлено виклик до Вижницького РС з питань пробації на 10.00 год. 17.10.2017 року.

Однак доказів про те, що вказані виклики надіслано ОСОБА_2 та ним отримані, матеріали особової справи не містять.

06.11.2017 року отримано довідку Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області №596 від 03.11.2017 року про те, що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає. Будинок під №11 на вул. Станівецькій в с. Волока відсутній. В м. Вашківці вул. Станівецька взагалі відсутня.

Рапортом від 04.01.2018 року старший інспектор Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 доповів начальнику даного сектору про те, що 03.01.2018 року телефонував по номеру НОМЕР_1 ОСОБА_2, який викликався на 04.01.2018 року до Вижницького РС з питань пробації для ознайомлення з постановою Вижницького районного суду від 15.08.2017 року у виді 30 годин громадських робіт, але ОСОБА_2 повідомив, що він не має часу, так як їде 08.01.2018 року в м. Київ на заробітки.

Таким чином, факт ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Проте відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_2 при розгляді подання інспектора Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, і те, що останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні даного подання, а матеріали повернути інспектору з питань пробації для встановлення місця перебування ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 304, 321-4 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом - відмовити.

Матеріали особової справи №45/2017 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Вашківці, вул. Станівецька, 11, Вижницького району Чернівецької області повернути інспектору Вижницького РС з питань пробації ОСОБА_1 для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк