overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/985/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, працюючого будівельником, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.09.2017 приблизно о 20.00 год. в АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини психологічне насильство, а саме сімейну сварку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 173-2 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №515/1834/18
Провадження №3/515/2801/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Одеська область, Білгород - Дністровський район, село Базар'янка, вулиця Шевченка, буд. 5, приватного підприємця, за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за № 000360, складеного 01.11.2018 року, ОСОБА_1 без належного оформленого договору оренди земельної ділянки та у відсутність інших дозвільних документів використовує лісову ділянку, яка захаращена сміттям у вигляді металобрухту, побутового мотлоху, з залишками життєдіяльності тварин, а також на зазначеній ділянці облаштовано сміттєзвалище для пластмасових та скляних пляшок, кількість яких складає близько 1000 штук, що є порушенням вимог режиму територій та обєктів природно - заповідного фонду. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду території та обєктам НПП «Тузлівські лимани» у розмірі 16000 гривень.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КУпАП вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та розрахунку шкоди спричиненої ОСОБА_1, її розмір складає 16000 гривень, проте до протоколу не додано реальних доказів спричинення шкоди.

В порушення вимог ст. 280 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме територіям та обєктам НПП «Тузлівські лимани» діями ОСОБА_1 заподіяна шкода та її вираз (кількісний та якісний), навпаки, в додатках до протоколу, сума збитків зазначена, як за замовільне використання земель, так і за зняття ґрунтового покриття, забруднення та засмічення території НПП «Тузлівські лимани», зазначений недолік є суттєвим і потребує усунення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу належності захаращеної лісової ділянки на праві користування у приватного підприємця ОСОБА_1, вказаний недолік також підлягає усуненню.

З огляду на викладене, недоліки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення є суттєвою перешкодою призначення справи для розгляду в судовому засіданні та прийняття процесуального рішення, а тому підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 91 КУпАП повернути до НПП «Тузлівські лимани» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
ун. № 759/1325/18
пр. № 3/759/1059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №054516 від 22.01.2018р., ОСОБА_1, 22.01.2018 р. о 16 год. 48 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Mercedes", державний номер НОМЕР_2, по пр-ту Перемоги, 67 в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортноиу засобу "I-van", державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №054516 від 22.01.2018р., схемою місця ДТП, поясненнями обох учасників ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 635/1841/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харкіський район, м.Мерефа, пров.Горького, 20,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

16 березня 2018 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, під час сварки зі своєю матір"ю вчинив домашнє насильство відносно неї.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що в протоколі не зазначено яке саме насильство (фізичне, психологічне, економічне) вчинив ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері, в яких діях воно полягало (погрози фізичною розправою, вимагання коштів тощо), додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи не засвідчені належним чином (підпис уповноваженої особи, печатка), а також, у зв"язку з ти, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2017 року близько 18 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого безпричинно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 750/1496/18
Провадження № 3/750/675/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., з участю секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Доценка, 30-А керував т/з ВАЗ 210994-20, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих нема. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою до нього та поясненнями учасників ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2018 р. Справа № 596/364/18

Провадження № 3/596/118/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС2076997, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли до суду 13 березня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 пропустив термін дії дозволу на свій газовий пістолет арки ПГШ-790 №ко045719 калібер 9 мм, за що передбачена відповідальність ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 935830 від 16.01.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 16.01.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС2076997, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 17 ( сімнадцять) гривень штрафу (р/р 0116 МФО838012 КОД23588131 в Гусятинському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 266/375/18
Провадження № 3/266/206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполі, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01. 2018 року, о 10 год. 00 хвил., при перевірці умов зберігання зброї у ОСОБА_3, за адресою: м. Маріуполь, вул. Сінявіна, буд. 38, встановлено, що останній порушив строк перереєстрації газової зброї ПГШ-790, 9 мм, № КО 053996, строк дозволу якого закінчився 14.01. 2015 року, чим порушив порядок реєстрації газової зброї.

ОСОБА_2 в суді свою провину визнав, підтвердив факт порушення строку перереєстрації газової зброї, поважних причин пропуску зазначити не зміг. Просив суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 431707 від 17.01.2018 року, копією дозволу № 725 від 14.01. 2009 року на право зберігання, носіння газового пістолету ПГШ-790, 9 мм, № КО 053996, строк дії якого закінчився 14.01.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст.40, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок № 0055 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК/Приморський район/22030001, код платежу 21081100), без конфіскації газового пістолету ПГШ-790, 9 мм, № КО 053996.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача:820019, розрахунковий рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя Пантелєєв Д. Г.
Справа № 426/8200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.07.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/317/18
Номер провадження 3/292/170/18
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зі слів непрацюючого, одруженого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВС Т А Н О В И Л А :

27.03.2018 року на суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/317/18, 292/318/18, 292/319/18 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/317/18, номер провадження 3/292/170/18.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу №292/317/18, провадження № 3/292/170/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу 292/318/18, провадження 3/292/171/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу № 292/319/18, провадження №3/292/172/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/317/18, номер провадження 3/292/170/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 27 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька