Справа № 163/324/18
Провадження № 3/163/235/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши, направлені Любомльським відділом поліції ГУНП у Волинській області, матеріали справи за протоколом серії АА №782193 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника пункту технічного контролю КТЗ ПП «Луцьксервіс» (за сумісництвом), майстра виробничого навчання водінню Любомльського РСТК ТСО України (за основним місцем роботи), РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АС №566204, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 20.06.2000 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушив порядок видачі документа про технічну справність транспортного засобу, зокрема, під час видачі протоколу ОТК - 02.02.2018 року долучив до останнього фотокартки транспортного засобу, що проходив технічний огляд, від 01.02.2018 року, що було виявлено 02 лютого 2018 року о 09 год. 00 хв. в ході здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов'язкового технічного контролю, чим порушив п. 16 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року за №137 зі змінами і доповненнями, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що 01.02.2018 року приблизно о 09 год. під час проведення обов'язкового технічного контролю автомобіля марки «Мерседес», він провів його фотографування та технічний огляд, після чого під час внесення необхідних відомостей в електронну базу даних допустив механічну помилку, зокрема, вніс відомості про вантажопідйомність транспортного засобу, що не відповідали записам в реєстраційному документі на даний автомобіль, у зв'язку з чим власноручно анулював протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 01.02.2018 року. Оскільки на той момент у нього закінчились бланки протоколів, тому огляд вказаного транспортного засобу він переніс на наступний день. 02.02.2018 року під час проведення обов'язкового технічного контролю даного ТЗ, після його фотографування та технічного огляду, він видав відповідний протокол, однак під час внесення відомостей в електронну базу даних, помилково переніс з фотокамери одну фотографію транспортного засобу, яка була зроблена ним 01.02.2018 року. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд до відповідальності його не притягувати, провадження у справі закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, врахувавши його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, позитивну характеристику з місця проживання, те, що правопорушення він допустив з необережності та такими його діями будь-якої шкоди не завдано. Також просив врахувати скрутне матеріальне становище, яке склалося в його сім'ї, зокрема, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини інваліда з дитинства, догляд за якою здійснює його дружина, яка також отримує державну соціальну допомогу, розмір якої є незначним, а він є єдиним утриманцем своєї сім'ї. Характер вчиненого правопорушення він усвідомив, про скоєне шкодує та зобов'язався в майбутньому не вчиняти жодних правопорушень.

Окрім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, повністю стверджена зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №782193 від 15.02.2018 року (а.с.1); повідомленням в.о. начальника Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області ОСОБА_2 від 12.02.2018 року за вих. №31/3-372, адресованим начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, про виявлення факту видачі суб'єктом обов'язкового технічного контролю транспортних засобів - ПП «Луцьксервіс» протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ 817D», р.н.з. АС1362ВК, за №00657-00037-18 від 02.02.2018 року, бланк серії АК №356631, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обовязкового технічного контролю (а.с.2); копією протоколу перевірки технічного стану ТЗ за №00657-00037-18 від 02.02.2018 року (а.с.3-4); витягом з бази «Армор» (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2018 року, які за своїм змістом є аналогічними тим, що останній давав в суді (а.с.7).

Таким чином, вищенаведеними доказами в повному обсязі доводиться вина ОСОБА_1 у порушенні порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, суд керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини у вчиненому, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд враховує, що правопорушник вину у вчиненому правопорушенні визнав та у скоєному щиро розкаявся, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП визнає, як обставину, яка помякшує його відповідальність.

Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, а до складу його сім'ї, згідно довідки за №1341, виданої Любомльським міським головою за №1341 від 05.03.2018 року, входить: дружина ОСОБА_3, та донька ОСОБА_4, яка є дитиною-інвалідом до 18 років, та догляд за якою здійснює дружина, що стверджено посвідченням серії ААГ №179982, виданим управлінням соціального захисту населення Любомльської РДА 09.11.2016 року, у звязку із чим остання отримує державну соціальну допомогу, розмір якої, відповідно до довідки Любомльського РУПСЗН від 05.03.2018 року за №193, становить 2682,32 грн. в місяць.

Сукупний дохід ОСОБА_1 за основним місцем роботи та за виконання ним роботи за сумісництвом становить 5012,97 грн. в місяць.

Такі обставини свідчать про певні соціальні і майнові труднощі в сім'ї правопорушника, які у своїй сукупності суттєво пом'якшують його відповідальність, при цьому будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність останнього в судовому засіданні не встановлено.

Санкція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи встановлені судом конкретні обставини справи, дані про особу правопорушника, а також сукупність пом'якшуючих відповідальність обставин, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у відповідності до санкції, передбаченої ч.1 ст.127-1 КУпАП, не відповідатиме характеру правопорушення і особі порушника та суперечитиме положенням ст.ст. 23, 33 КУпАП, оскільки буде явно неспіврозмірним практичній ролі «правопорушення і відповідальності».

Поряд з цим, суд зважує на те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, правопорушення допустив з необережності та такі його дії не спричинили та не могли спричинити будь-якої шкоди громадським або державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, зважаючи на сукупність вищенаведених обставин, суд вбачає достатньо підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого порушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.127-1, ст. ст. 221, 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5