Номер провадження 3/754/393/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року о 01:25 год. по вул. Сабурова, 14, в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження у встанволеному законом порядку огляду на стан сп`яніння, порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважав за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №442913 від 04.12.2017 року, ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 442913 від 04.12.2017 року (а.с.2);

-даними письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.12.2017 року (а.с. 3);

-даними довідок з бази "Адмінпрактика", з яких вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративного стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 130 КУпАП (а.с. 6,7,8).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: