overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1491/18
Провадження 3/524/1754/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3/13 кв.54,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2018 року серії СГ №538281, 25.02.2018 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, по просп. Свободи, 152 в м. Кременчуці, здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці, чим порушив правила торгівлі та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 28.03.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Суддя розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 за викликами до суду жодного разу не зявився.

У звязку з неявкою ОСОБА_2 до судового засідання, 20.03.2018 року судом оголошувався примусовий привід ОСОБА_2 до суду. На даний час відомостей про виконання примусового приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанова суду про привід не виконана, то вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу з додержанням вимог ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП, для належного оформлення до Кременчуцького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 234/1850/18
Провадження № 3/234/654/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Білопілля Сумської області, місце служби та посада: в/ч НОМЕР_2 , командир бойової машини, 6 обслуги, реактивного артилерійського взводу, 1 реактивної артилерійської батареї, 1 реактивного артилерійського дивізіону, фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2018 року близько 12 год. 00 хв. перебуваючи у службовому відрядженні на залізничному вокзалі ст. ОСОБА_2 залізниці виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, повторно протягом року. Від проходження медичного свідоцтва відмовився.

Тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, Довідкою № 123 щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, відповідно до якої встановити діагноз не представляється можливим зважаючи на відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, тестування на алкотестері «Драгер», здачі біосередовищ, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 609/355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України

за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення №4 від 12.03.2018 року, складеного заступником начальника Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 , не вказано час , місце та суть адміністративного правопорушення, яке вчинив гр. ОСОБА_1

Дата, час і місце вчинення правопорушення в протоколі вказано м. Шумськ вул. Шевченка, 3 12 березня 2018 року.

Вказане не відповідачє вимогам ст. 256 КУпАП , що дає підставу судді повернути протокол на дооформлення Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , в ході якого необхідно встановити дату, час і місце вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 повернути до Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в ході якого встановити дату, час і місце вчинення правопорушення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/4896/18
Провадження №: 3/752/2937/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2018 року о 09 год. 55 хв. в м. Києві по пр-ту Голосіївському, 108/1, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не переконався у безпечності маневру та під час перестроювання праворуч допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненому правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 10.3, 2.3 б) ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа №: 671/412/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

24 лютого 2018 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, та вчинив дрібне хуліганство, а саме з хуліганських мотивів вистрибнув на автомобіль громадянина ОСОБА_3 та пробігся по ньому, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 422089 від 26.02.2018 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с. 5, 7), рапортом інспектора поліції ОСОБА_5 (а.с.8) а також поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 522/4242/18
Провадження № 3/522/2704/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 березня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2018 року о 08:00 годині ОСОБА_2, знаходячись за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_3В

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до письмової заяви від 03.03.2018 року вказала, що громадський порядок не порушуватиме, всі виниклі спірні питання між нею і сусідами буде вирішувати правомірним шляхом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №085381 від 03.03.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 02.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.03.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила умисно домашнє насильство, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_2 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.В. Науменко

19.03.2018
Справа № 183/5149/18
№ 3/183/2250/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2018 року о 13.35 годині в Новомосковському районі Дніпропетровської області на автодорозі Знаменка Луганськ Ізварино, 227 км водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ИЖ 27175-037», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед перестроюванням, не надав дорогу транспортному засобу «AUDI A4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по тій смузі в попутному напрямку, на яку він мав намір перестроїтися. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується повністю матеріалами справи, його поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі.

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, в тому числі, транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 323/408/18
Провадження № 3/323/103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

20 лютого 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказується, що 02 лютого 2018 року о 10 годині 40 хвилин в м.Оріхові по вул.Правди біля Оріхівської ЦРЛ гр-н ОСОБА_1 зберігав у кишені куртки без цілі збуту у невеликому розмірі наркотичний засіб - канабіс, вагою 1,125 гр., що підтверджується висновком спеціаліста №16-27 від 09.02.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №384161, постановою про закриття кримінального провадження від 16.02.2018 року, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1,

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 44, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Наркотичний засіб - канабіс, вагою 1,125 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, (призначення платежу:судовий збір, п.5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 03 березня 2018 року
Справа № 354/11/18
Провадження № 3/354/22/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: с. Яблуниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

З Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №024049 від 19.12.2017 року, 19.12.2017 року о 23.55 год. в с.Поляниця по вул. Карпатській, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ''ВАЗ 21099'' реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння ОСОБА_1 згідно долученого до матеріалів справи результату проводився 19.12.2017 року о 23 год. 52 хв. інспектором Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області із застосуванням алкотесту Drager 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 221,247,280, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_2