Справа № 658/4158/18
провадження № 3/658/1318/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. ссуддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1 при секретарі Левицькій Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,,

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року, о 04.20 год. в м. Каховка по вулиці Європейській ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря, від ознайомлення з яким особа відмовилась в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному не визнав, пояснивши, що він дійсно рухався в м. Каховка о 04:20 год. по вулиці Європейській, заїхав на зупинку громадського транспорту у звязку з чим підїхали патрульні. Після перевірки документів працівники поліції почали стверджувати, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, однак вказаний факт їм заперечувався. Запропонували проїхати до лікарні для встановлення стану спяніння, погодився, лікар не здійснюючи будь-яких маніпуляцій, оглянувши лише ззовні, склав акт та висновок про перебування у стані спяніння, при цьому не запропонував здати кров або сечу.

Інспектор Свентий В.Ю. зазначив, що ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Фольцваген Транспортер заїхав на зупинку громадського транспорту у звязку з чим йому було запропоновано надати документи для огляду та вийти з автомобілю. Під час ознайомлення із документами, відчув від особи різкий запах алкоголю у звязку з чим запропонував пройти медичне освідування в лікарні, оскільки Алкотестеру на той момент у екіпажу патрульної служби не було. В лікарні ОСОБА_2 поводився грубо, ображав лікаря, медичну сестру та працівників поліції. Від здачі крові та сечі відмовився, від підписання акту, висновку та протоколу також відмовився.

В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_3, який зазначив, що працівники поліції його запросили до лікарні, в якій він побачив особу, яка перебувала в сильному алкогольному спянінні, розмовляти особа не могла, всіх ображав та поводився грубо. Протокол складали в присутності свідка, протокол він підписав, однак в його присутності особі правопорушника не пропонували підписати протокол, оскільки, на думку свідка, він був не в змозі це зробити.

Вислухавши пояснення правопорушника, інспектора, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності відсутній склад адмінправопорушення, оскільки працівниками поліції порушено порядок складання протоколу, у звязку з чим в матеріалах адміністративної справи відсутні докази наявності вини ОСОБА_2 щодо порушення ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Представниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та висновок № 56 від 22 жовтня 2018 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Згідно розділу IX «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП», Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 року № 1395 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно названого вище Порядку № 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи).

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Як встановлено матеріалами справи, працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку з порушенням останнім ст. 130 КУпАП, при цьому не зазначено частину статті 130 КУпАП, що позбавляє можливості визначити конкретний склад правопорушення.

Як зазначено вище, даними, на підставі яких встановлюється вина правопорушника, серед іншого є протокол про адміністративне правопорушення, висновок лікаря та пояснення свідків.

В протоколі серії ОБ № 025604 від 22 жовтня 2018 року зазначено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння о 4:20 22 жовтня 2018 року, що підтверджено висновком лікаря.

Однак, згідно наданого до суду висновку медичний огляд лікарем проводився о 5:20 22 жовтня 2018 року.

Причини наявності розбіжностей в часі складання протоколу та висновку лікаря, причини відсутності частини статті 130 в протоколі, інспектор пояснити не зміг, при цьому зазначив, що протокол щодо порушення правил дорожнього руху в частині паркування транспортного засобу на зупинці громадського транспорту не складав, однак допоміг дівчинці, яка перебувала в транспортному засобі разом з ОСОБА_2 викликати приватну службу евакуації, яка транспортний засіб евакуйовала на приватну стоянку.

Свідок в судовому засіданні хоча і підтвердив перебування особи в сильному алкогольному спянінні, однак також підтвердив, що особі не пропонували підписати протокол та свідком складання висновку лікарем, свідок також не був.

З урахуванням всього вищевикладеного, надані до суду матеріали адміністративної справи, з урахуванням свідчень ОСОБА_2, свідка та інспектора поліції ОСОБА_4 не підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на працівників поліції, і крім того обовязок доказування вини особи також покладається на уповноважених осіб, однак матеріали, які наданні до суду інспектором поліції складенні останнім з грубим порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 року № 1395, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), що стало підставою для закриття адміністративної справи у звязку з не встановленням судом складу адміністративного правопорушення з матеріалів наданих до суду.

Також судом зясовано, що до протоколу про адміністративне правопорушення складались рапорти, які до суду не надані, на питання головуючого щодо причин не надання рапортів до суду, інспектор відповісти не зміг.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 130, п.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, передбаченого ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1