"08" листопада 2018 р. Справа № 363/4146/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Нєком», заміжньої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2018 року при перевірці головним державним ревізором інспектором головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 виявлено, що директором ТОВ «Нєком» ОСОБА_1 порушено порядок проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції без застосування РРО, без видачі розрахункового документа встановленої форми (фіскального чека) на повну суму проведеної операції,продаж товарів у асортименті, згідно відомості, що додається, які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації, чим порушено п. 1 п. 2 п. 13 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265195-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, із змінами та доповненнями».

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 489 від 04 жовтня 2018 року, актом фактичної перевірки від 04 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 жовтня 2018 року, підтвердженням фактичної наявності коштів від 04 жовтня 2018 року, відомостями про результати перевірки від 04 жовтня 2018 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Нєком».

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та данні про особу правопорушника.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 155-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Д.Рудюк