Справа № 591/722/18 Провадження № 3/591/374/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ковпаківським РВ у м. Суми УДМС України в Сумській області 18.02.2016, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гром. України, місце реєстрації та проживання: м. Суми, вул. 5-та Продольна, буд. 31, зі слів не працює,

За ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 серії ГП №032324, ОСОБА_1 06.01.2018 о 13:25 год. в м. Суми по вул. Харківській 1/1, зберігала при собі без мети збуту шпириц об'ємом 5 мл. на 2 мл., заповнений рідиною коричневого кольору, який було вилучено, що згідно висновку експерта СНДЕКЦ №19/119/7-2/44е від 12.01.2018 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломки, масса якої в перерахунку на суху речовину становить 0,090 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Постановою слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 від 20.01.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000090 від 07.01.2018 закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.(а.с. 12).

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), витягом з ЄРДР кримінального провадження №0000090 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2018 (а.с. 4), протоколом огляду місця події від 06.01.2018 (а.с. 5-7), довідкою про витрати на проведення експертизи та висновком експерта №19/119/7-2/44е від 12.01.2018 (а.с. 8, 9-11), постановою про закриття кримінального провадження від 20.01.2018 (а.с. 12), поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 44, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська