Справа № 755/2564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року о 11 годині 45 хвилин, керував автомобілем «ВАЗ 2107», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Г. Ватутіна, 11, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», висновок № 001293 від 09.02.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вживав наркотичні засоби лише один раз в житті, це було давно. Підтвердив, що давав згоду на проходження огляду на стан сп'яніння в КМНКЛ «Соціотерапія». Зазначив, що в той день у нього болів зуб, випив пігулки, та поїхав до бабусі, якій потрібна була допомога. Назву пігулок не пам'ятає, не знає і їх склад. На підтвердження того, що не вживає наркотичні засоби надав виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КМНКЛ «Соціотерапія» Наркологічне відділення № 3 від 05.03.2018 року № 1404. Підтвердив і те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 439589 від 09.02.2018 року пояснення написані саме ним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Згідно п. 2.9а) ПДР, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У цьому випадку, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України; відомостями, що містяться у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КМНКЛ «Соціотерапія» від 09.02.2018 року стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з якого слідує, що ОСОБА_1 09.02.2018 року о 11 годині 45 хвилин перебував в стані наркотичного сп'яніння (стимулятори).

З Виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КМНКЛ «Соціотерапія» Наркологічне відділення № 3 від 05.03.2018 року № 1404, наданої ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів, встановлено наступне. В період з 12.02.2018 року по 18.02.2018 року ОСОБА_1 проходив обстеження в КМНКЛ «Соціотерапія» наркологічне відділення № 3. Поступив за направленням з метою наркотичного обстеження, оскільки 09.02.2018 року проводився медичний огляд, яким був встановлений стан - наркотичного сп'яніння. Зі слів вказано, що з 17 р. близько трьох разів вживав каннабіоїди, останній раз приблизно 2 місяці тому, в перших числах лютого 2018 року разово спробував амфетамін. 12.02.2018 року здав аналіз сечі, канабіоїди, амфетамін, метамфетамін не виявлено. Ознак наркотичних захворювань не виявлено.

Даний висновок суд не приймає в якості належного доказу, оскільки аналізи ОСОБА_1 здавалися 12.02.2018 року - через три дні після складання протоколу, та він не спростовує наявність в організмі стимуляторів саме 09.02.2018 року. Крім того, як зазначив ОСОБА_1, перед виїздом він приймав пігулки від зубного болю.

Суд враховує і пояснення водія ОСОБА_1, які ним надавалися в день складання протоколу - де вказано - «вину визнаю, вживав один раз, більше не буду». Таким чином, суд, вислухавши пояснення водія, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами і доповненнями).

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 130, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: