Справа № 681/1398/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 23.09.2018 року о 02год.50хв. в м. Полонному по вул. А.Герасимчука,14 ОСОБА_2 керував автомобілем «NISSAN» державний реєстраційний номер ВХ 6755ВХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у нарколога за адресою: м. Полонне, вул. Л.Українки,177. Результат тесту склав 3,3 проміле, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що сидів у машині з ввімкненими габаритами, до нього підїхали працівники поліції, які повідомили, що у його автомобілі не працює лівий габарит. Після того, стали перевіряти наявність страхового полісу. У звязку з його відсутністю склали протокол за ч.1 ст.126 КУпАП. Пізніше запропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, на що він погодився, але через декілька хвилин поліцейський повідомив, що потрібно прохїати до медичного закладу, бо так буде швидше.

Після проведення огляду не був відсторонений від керування транспортного засобу, автомобіль був залишений йому, яким і поїхав до місця свого проживання.

Крім того вказав, що свідків на місці зупинки не було, тому вважає, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду.

ОСОБА_3 інспектор Полонського відділу поліції в судовому засіданні показав, що ОСОБА_2 був зупинений, у звязку з тим, що у нього не працював лівий габарит. Під час зясування обставин було відчутно від ОСОБА_2 запах спиртних напоїв. Був направлений в медичний заклад для проведення огляду на стан спяніння, тест показав 3,3проміле.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що працює в Полонській центральній лікарні, на огляд до неї працівником поліції було направлено ОСОБА_2, який двічі про проходив обстеження і результат показував 3,3проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.2,3,5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008року № 1103.

Відповідно до п.п.2,3,4,6,7,8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння),згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного віл проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне праворушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За п.10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МОЗ/МВС 09.11.2015року,№ 1452/753 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 року серії БР № 057555 23.09.2018 року о 02год.50хв. в м. Полонному по вул. А.Герасимчука,14 ОСОБА_2 керував автомобілем «NISSAN» державний реєстраційний номер ВХ 6755ВХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у нарколога за адресою: м. Полонне, вул. Л.Українки,177. Результат тесту склав 3,3 проміле, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху.

У протоколі ОСОБА_2 зазначив, що не погоджується з протоколом.

При цьому в протоколі відсутні відомості чи пропонувалось поліцейським для ОСОБА_2 пройти огляд на місці зупинки, чи відмовлявся він від проходження, у звязку з чим був доставлений у медичний заклад. Крім того, відсутні свідки, які б могли це підтвердити.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які є працівниками медичного закладу і якими проводився огляд на стан спяніння ОСОБА_2, але на місці зупинки вони не були.

Крім того в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості про відсторонення працівниками поліції ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.1 ст.266 КУпАП від керування транспортним засобом.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння проведений з порушенням вимог ст.266 КУПаАП, відповідно до ч.5 зазначеної норми він вважається недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя М.Б. Дідек