печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №102510, ОСОБА_1 05.09.2018 року о 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1 по бул.Дружби Народів 22 в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.3б, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП механічних пошкоджень завдано обом транспортним засобам.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 05.09.2018 року о 19 год. 45 хв. керував автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, в крайній смузі по бульвару Дружби Народів біля правого повороту на вул.Підвисоцького. Коли з лівого крайнього ряду швидко виїхав автомобіль «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 намагався загальмувати, але не встиг, через те що вказаний автомобіль різко виїхав в праву крайню смугу. Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою ДТП:розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкоджень на них, також відповідають фактичним обставинам адміністративної справи.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2, в своїх письмових поясненнях зазначає, що вона 05.09.2018 року о 19 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю 10 км/год. перелаштовувалась в правий ряд для того, щоб повернути на вул.Підвисоцького. Водій автомобіля «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався з великою швидкістю в правій (автобусній) смузі, не впорався зі швидкістю та в'їхав в автомобіль ОСОБА_2 Остання, почувши звук гальма, намагалася повернутись на раніше займану нею смугу, щоб уникнути ДТП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши матеріали справи, що надійшли на адресу суду з Управління патрульної поліції у м.Києві, та врахувавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, розташування транспортних засобів та локалізацію пошкоджень на них, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам ст. 124 КУпАП, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань