ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Нова пошта», не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 серпня 2018 року поліцейським СРПП № 4 Кам»янець-Подільського РВП в особі капрала поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 26 серпня 2018 року керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_4В.), по вулиці Укрмергейській в м. Камянець-Подільському з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, за що був затриманий о 06 год. 20 хв. працівниками поліції, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) керування транспортними засобами особами в заборонному стані; 2) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження установленого огляду;

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що, дійсно, 26 серпня 2018 року близько 06 год. 20 хв. перебував поряд із припаркованим автомобілем марки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 в м. Камянець-Подільському, де очікував товариша ОСОБА_5.

В подальшому, до автомобіля підїхали працівники поліції, завязалась розмова, в ході якої один з поліцейських висловив припущення, що він керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння і запропонував пройти огляд на такий стан. Поскільки ОСОБА_2 автомобілем не керував, спиртних напоїв не вживав, він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння. Вважає, що у працівників поліції не було підстав складати щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про що власноручно зазначив і в самому протоколі.

Показання ОСОБА_2 узгоджуються з іншими доказами по справі.

Так, будучи допитаним в суді в якості свідка ОСОБА_5, який працівниками поліції був запрошений в якості понятого, суду пояснив, що зазначеним автомобілем керував він, автомобіль залишив на узбіччі, відлучившись по місцю проживання. Коли повернувся, біля автомобіля перебували працівники поліції, запропонували йому засвідчити, що ОСОБА_2 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння. Він це засвідчив, пояснивши, при цьому, що ОСОБА_2, дійсно, це відмовився зробити, поскільки не перебував в стані алкогольного сп»яніння і автомобілем не керував.

Із переглянутого судом відео, яке працівниками поліції було приєднано до справи, вбачається, що з їх розмови працівники поліції безпричинно зупинились біля припаркованого на узбіччі автомобіля «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, який весь період, коли до нього під»їжджала патрульна машина, стояв і не знаходився в русі, на вулиці біля автомобіля стояло дві особи, серед яких був ОСОБА_2 Останній підтвердив, що зазначеним автомобілем не керував та спиртні напої не вживав, тому відмовився проходити огляд на стан сп»яніння.

Інших доказів того, що ОСОБА_2 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп»яніння, не надано, не здобуто їх в суді.

За таких обставин суд вважає, що протокол щодо ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, був складений безпідставно, вимога працівників поліції щодо нього пройти огляд на стан сп»яніння була необгрунтованою, тому справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: