Справа № 484/1228/18
Провадження №3/484/467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., секретар судового засідання Бикова О.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 26.03.2018р. від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не працює, є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, розлученого, неповнолітніх дітей не має, є учасником бойових дій, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.03.2018р. о 21:00год. ОСОБА_1 в підїзді будинку №12 по вул.. Коротченка в м.Первомайську Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, та вказав, що між ним та потерпілою існує конфліктна ситуація, але 18.03.2018р. о 21.00год. він її не бачив, оскільки перебував у колишній дружини за її місцем проживання.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст.. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ніше.

ОСОБА_3, яка була допитана як свідок, підтвердила пояснення ОСОБА_1 та зазначила, що 18.03.2018р. ввечері він перебував у неї та пішов вранці 19.03.2018р. Однак, суд критично оцінює вказані пояснення, оскільки ОСОБА_3 є колишньою дружиною ОСОБА_1

ОСОБА_2 пояснила, що між нею та ОСОБА_1, постійно виникають конфліктні ситуації. 18.03.2018р. у підїзді будинку, в якому вона проживає, приблизно о 21:00год. вона зустріла ОСОБА_1, який став виражатись на її адресою грубою нецензурною лайкою.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4, які додані до протоколу, вбачається, що вона чула, як ОСОБА_1 18.03.2018р. приблизно о 21:00год. у підїзді будинку висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_1 в підїзді будинку №12 по вул.. Коротченка в м.Первомайську Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, отже його дій правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП та його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена в судовому засіданні.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом ІІ групи та учасником бойових дій. Негативна характеристика за місцем проживання відсутня.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню, передбаченому ст. 173 КУпАП, у виді штрафу мінімального розміру.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят однієї) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: