Справа № 592/530/18
Провадження № 3/592/215/18
ПОСТАНОВА

про призначення судової авто-технічної експертизи

06 лютого 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який був складений 05.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме про те, що останній 05.12.2017 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровська (Воскресенська, 1) , порушивши п.2.3.»б» , 13.1 був не уважним, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попутно з правого боку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що керував маршрутним таксі за маршрутом № 56 по вул. Покровська в м. Суми в напрямку вул. Іллінській, здійснив висадку пасажира на зупинці «Аптека № 90», рухаючись по крайній правій полосі до Укртелекому, в районі готелю «Reikartz» почув удар у праву сторону. Після цього зупинився та побачив автомобіль Ford Fiesta між його автомобілем та бордюром. Звідки виїхала ця машина він не знає, її не бачив. Як пояснили йому свідки, водій автомобіля Ford Fiesta захотів швидко проїхати між його автомобілем та бордюром з правої сторони, в результаті чого водій спричинив механічні пошкодження автомобілю РУТА 25 ПЕ. Тому вважає, що інспектором поліції помилково саме на нього був складений протокол про порушення правил дорожнього руху.

Водій автомобіля Ford Fiesta ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти пояснень ОСОБА_1, вказуючи, що їхала повільно зі швидкістю 20-30 км/год. по крайній правій полосі, зліва здійснювало обгін маршрутне таксі, яке їхало дуже близько до обочини. Так як дорога звужувалася, то автомобіль був притиснутий максимально до неї, але водій маршрутного таксі продовжував з»їзджати вправо, не помітивши її автомобіля, уникнути ДТП не було вже можливості, автомобіль зазнав механічні пошкодження. Крім цього, додала до раніше наданих пояснень, що проїхавши світлофор по вул. Покровській, порівнявшись із стоянкою біля готелю «Reikartz» (Україна) вона зупинилася для того, щоб пропустити 2 автомобіля, які з неї виїжджали, щоб не змінювати руху, а потім, переконавшись у безпечності маневру, продовжила рух, а через декілька метрів маршрутне таксі почало її притискувати до бордюру і відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3, який був пасажиром маршрутного таксі автомобілем НОМЕР_1 в суді пояснив, що не бачив як рухався водій автомобіля Ford Fiesta, а маршрутне таксі рухалося і не по крайній лівій полосі і не по крайній правій полосі-а якось між цими полосами, бачив тільки як автомобіль Форд стояв перед заїздом на стоянку біля готелю.

Свідок ОСОБА_4 ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 ОСОБА_3 кожен із них окремо в суді пояснили, що 05.12.2017 року близько 17 години знаходився із другом неподалік банку «Сбербанк России» обличчям до дороги та побачили, як рухалися два автомобілі, при цьому Ford Fiesta по крайній правій стороні, а маршрутне таксі по крайній лівій , яке, рухаюсь уперед, почало притискувати Ford Fiesta до бордюра, водій якого намагалася від»їхати від таксі. Вказують, що Ford Fiesta зі стоянки не виїжджав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи, пояснюючи тим, що для правильного вирішення даної справи необхідні спеціальні знання., оскільки є сумніви щодо механізму утворення ДТП. Натомість, ОСОБА_2 категорично заперечувала проти проведення експертизи, пояснюючи, що її автомобіль знаходиться у нерухомому стані і на огляд експерту вона не зможе його надати, тим паче, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи та самими його поясненнями, за якими він вказує, що її автомобіля не бачив.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях,

Суд вважає необхідним призначити по справі судову авто-технічну експертизу з метою повного, всебічного та об»єктивного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 273 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто -технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України, що знаходиться за адресою : 40007, м. Суми, вул. Промислова, 8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерту поставити такі питання.

1.Згідно правил дорожнього руху у даній дорожньо-транспортній ситуації як повинні були діяти водій Рута 25 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водій Ford Fiesta BM4241AC ОСОБА_2?

2.Чи вбачаються в діях водія Рута 25 д.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 та в діях водія Ford Fiesta BM4241AC ОСОБА_2 невідповідність вимог правил дорожнього руху України та чи знаходяться дії будь-кого з водіїв у причино-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 05. 12.2017 р. о 16-50 годині в м.Суми , пл. Покровська (вул. Воскресенська 6.1)?

Експерту надати для проведення експертизи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/530/18, провадження № 3/592/215/18.

Експертизу прошу провести в строк до 26 лютого 2018 року, враховуючи, що 05 березня 2018 року спливає 3-х місячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості провести дану експертизу та виконати постанову суду, повідомити про це суд письмово.

Суддя О.М. Катрич