overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/850/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, картка особи № НОМЕР_1 видана 29.01.2018 року центром № 5619

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

06.03.2018 року о 17:30 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї мами ОСОБА_2, що виразилося в словесних образах, чим завдав психологічної шкоди її здоровю.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 616727 від 06.03.2017 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.06.1980 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, Новотроїцький район,

с. Заозерне, вул. Центральна 10,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2018 року близько 09.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Заозерне по вул. Центральна вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував факту вчинення адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 203449, відповідно до якого останній, 16 квітня 2018 року близько 09.00 год. перебуваючи в громадському місці в с. Заозерне по вул. Центральна вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою в його адресу. Вказана обставина підтверджується рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, та протоколом прийняття зави про вчинення кримінального правпорушення.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП у громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 коп.), в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 183/2758/18
№ 3/183/1353/18
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 (ч.1 ст.164-3) КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 (ч.1 ст.164-3) КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 110 від 03 травня 2018 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення (період за який подано не у повному обсязі відомостей про доходи громадян за встановленою формою). Зазначення про те, що дата, час і місце вчинення порушення виявлено при проведенні документальної планової перевірки, акт №18302/04-36-13-05/НОМЕР_1 від 12.04.2018 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, в тексті вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, після викладення суті правопорушення зазначено, що відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а далі по тексту зазначено, що відповідальність, передбачена ч.1 ст. 164-3 КУпАП, однак вказані статті мають різний склад адміністративного правопорушення. Тобто, не зрозуміло за якою саме частиною та статтею КУпАП притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, протокол про адміністративне правопорушення №110 від 03 травня 2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 (ч.1 ст.164-3) КУпАП слід повернути ГУ ДФС у Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення №110 від 03 травня 2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у звязку з не відповідністю складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.03.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №705752 від 15.11.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі постановисудді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_2 від 23.01.2018, матеріали повернуто на доопрацювання з підстави не доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно зі ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством, за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП є нереабілітуючою підставою, а відтак думка останнього є обовязковою.

Враховуючи викладене, справу про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 369/5119/18
Провадження № 3/369/2021/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, заказник «Жуків Хутір», працює помічником начальника бази ВГО ТВМР PC України, ІПН НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 767648 від 27.03.2018 року 27 березня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою : Київська область, с. Буча, вул. Пролетарська (без номеру в кінці вулиці) здійснив реалізацію горілчаних виробів в поліетиленових пляшках по 10 літрів без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення за адресою Київська область, с. Буча, вул. Пролетарська (без номеру в кінці вулиці).

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071) для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071) для направлення за підсудністю.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Єдиний унікальний номер 448/617/18
Провадження № 3/448/225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, працюючого оператором маніпулятора в ТБ «ПАК»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2018 року о 12.00 год., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, словесно ображав свою невістку ОСОБА_2, висловлюючись в її адресу нецензурними словами та виганяв її з будинку.

ОСОБА_1 в судовому засідання провину визнав, підтвердив обставини, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року серії ГП №320267; письмовою заявою і письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями ОСОБА_1; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №60; іншими документами, доданими до протоколу.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, а також обставину, що обтяжує відповідальність, - вчинення правопорушення в стані спяніння, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для виправлення правопорушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762грн. х 0,2=352, 40 грн.).

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа №: 310/1238/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.02.2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000417 від 15.01.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП, відповідно до якого 15.01.2018 року о 16 год. 00 хв., Бердянська затока, на території Приазовського національного природного парку, в районі б/в «Росінка», встановлено факт порушення режиму господарської зони, а саме: ОСОБА_1 на моторному човні «Южанка» б/н, з підвісним двигуном «Джонсон» 6лс, незаконно, без дозвільних документів, займався ловом риби сіткою зябровою, на момент затримання риби не було, чим порушив ст.ст.21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.3.13 Режиму використання водних біоресурсів та пересування плавзасобів в межах парку, п.4.3.4 Положення «Про Приазовський національний природний парк», за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Всупереч цьому протокол відносно ОСОБА_1 не містить вказівки на дії, які вчинені ОСОБА_1, що створюють склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Приазовського національного природного парку для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Приазовського національного природного парку, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/1602/18
П О С Т А Н О В А

10.05.2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

17 квітня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області повторно післі дооформлення, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Справа про адміністративне правопорушення була призначена на 25.04.2018 року, проте ОСОБА_2 до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою судді Лукачу П.М. був оголошений примусовий привід до зали суду на 10 травня 2018 року, яка не виконана, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанов про привід, суд не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний