АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

"01" березня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2017 року щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ КД «Авто», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

З постанови місцевого суду вбачається, що ОСОБА_3 11.10.2017 о 21 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Г. Момота, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 (належним ЗАТ «Метробуд») в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, в установленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», алкотесту 6820, № ARHK-0126, в присутності двох свідків

Дана постанова місцевого суду оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_3 Крім того, останнім внесено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з огляду на поважність причин його пропуску.

До початку судового розгляду по суті заявлених апеляційних вимог, ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Биби Ю.В., мотивуючи її тим, що існують достатні сумніви в його об'єктивності та неупередженості, про що свідчить призначення суддею справ на ранній час, без врахування того факту, що він проживає на значній відстані, і його бажання розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, в заяві про відвід зазначено, що в ході судового розгляду 12.02.2018 суддя виявляв зацікавленість, чи зможе ОСОБА_3 уникнути відповідальності за вчинене, що свідчить про те, що у судді сформувалась думка щодо вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_3, який підтримав заяву про відвід, не заперечував, що 11.10.2017 о 21 год. 30 хв. дійсно керував транспортним засобом в м. Черкаси в стані алкогольного сп'яніння, але вважав, що інший суддя буде більш поблажливішим до нього і задовольнить його апеляційну скаргу, ознайомившись із заявою про відвід, з метою неупередженого та об'єктивного розгляду даного питання, вважаю, що матеріали заяви про відвід необхідно передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області для визначення іншого судді для вирішення питання про відвід.

Питання про відвід судді в справах про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про відвід судді, керуватися ст.81 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КУпАП.

Керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву про відвід судді Бибі Ю.В. по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області на визначення іншого судді для вирішення питання про відвід.

Суддя Ю. В. Биба