Код суду 233 № 233/453/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обіймає посаду керівника ТОВ «Диск», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В діях ОСОБА_1, який обіймає посаду керівника ТОВ «Диск», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 150 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань по земельному податку та по платі податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57 та абз. «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за: травень 2017 року у розмірі 4392,91 грн., термін сплати 30.06.2017 року, фактично сплачено 04.07.2017 року, затримка платежу склала 4 дні; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2016 року у розмірі 64 грн., термін сплати 29.01.2017 року, фактично сплачено 30.01.2017 року, затримка платежу склала 1 день, 1 квартал 2017 року у розмірі 75 грн., термін сплати 29.04.2017 року, фактично сплачено 05.05.2017 року, затримка платежу склала 6 днів, 2 квартал 2017 року у розмірі 75 грн., термін сплати 29.07.2017 року, фактично сплачено 09.08.2017 року, затримка платежу склала 11 днів, 3 квартал 2017 року у розмірі 75 грн., термін сплати 29.10.2017 року, фактично сплачено 30.10.2017 року, затримка платежу склала 1 день.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 11 від 27 грудня 2017 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 143/05-99-43-08/21986560 від 14 грудня 2017 року.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суд ОСОБА_2