Справа № 185/952/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/25,

за ст. 195-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2018 рокуо16.00 год. за адресою: м.Павлоград у гр.ОСОБА_1 було виявлено технічний виріб чорного кольору овальної форми, зовні схожий на брилок від автомобільної сигналізації, який знаходився у лівій кишені куртки. Вказаний виріб розмірами приблизно :50х30х10 мм, на тільній стороні наявні 4 кнопки, з лівої сторони розташований USB-вихід та отвір для флеш накопичувача, з переду розташований отвір приблизно 3 мм та отвір приблизно 1 мм. До вказаного виробу прикріплено кільця для носіння на ключах. Зі слів гр.ОСОБА_1 вказаний технічний пристрій з вмонтованою фото-відеокамерою та мініатюрним мікрофоном служить для негласного документування дій оточуючих з подальшим записом на флешку. Як пояснив ОСОБА_1 вказаний брилок він придбав через інтернет , адрес сайту не памятає. Придбав з метою подальшого використання або збуту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини визнав та пояснив, що брилок він придбав через мережу інтернет , адрес сайту не памятає.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується поясненням правопорушника, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2018 року, висновком експертного дослідження № 20 від 12.02.2018 року.

Відповідно висновку експертного дослідження № 20 від 12.02.2018 року наданий на дослідження технічний пристрій (описаний в дослідницькій частині як обєкт N° 1 (автомобільний брелок) знаходиться в робочому стані.Наданий обєкт являє собою відео-аудіо записуючий пристрій, призначений для отримання, а також реєстрації та накопичення фото, відео-аудіо інформації на зовнішньому носії (картці пам'яті типу «micro SD»). На підставі обєктивних даних, отриманих в результаті експертного експерименту, встановлені показники технічних характеристик об'єкту N° 1, які являються одними з основних для цифрових пристроїв отримання фото, відео-аудіо інформації, а саме: растр фото: 1280 х 1024 пикселів; растр відео: 720 х 480 пикселів; частота кадрів: ЗО кадрів/сек.; відстань від джерела акустичного сигналу, на якій мовна інформація сприймається розбірливо: до 7 м. Об'єкт № 1 виготовлено промисловим (заводським) способом. Наданий на дослідження технічний пристрій (описаний в дослідницькій частині як обєкт № 1 (автомобільний брелок)) відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення- незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а саме передбачений ст. 195-5 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскації спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 146 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот пятдесят) грн. у дохід держави, з конфіскації спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн.40 коп. у дохід держави.

Радіоелектронізасоби, в кількості 4 штук, які перебувають під сохраною розпискою у ОСОБА_2-залишити за належністю.Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця