Справа № 473/371/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" лютого 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б. за участю сектретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не інвалід, не пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обліковий номер платника податків НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №384095 від 29.01.2018 року, - 29 січня 2018 року о 07-50 год., ОСОБА_2 по вул.Чапаєва в м. Вознесенськ, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.п. 2.3(б), 12.1 ПДР України, на закругленій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

Дії ОСОБА_2 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення були квалілфіковані як порушення п.п.2.3.(б), 12.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_2 посвідчення водія не вилучалося.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - визнав повністю, не заперечував обставини, зазначені в протоколі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Водій ОСОБА_2 має поліс обовязкового страхування відповідальності власників транспортних засобів Альфа Гарант серія АК №7567763, дійсний до 26.10.2018 року.

З огляду на покази, надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім його показів також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 384095 від 29.01.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2018 року, протоколом огляду транспортних засобів, та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 29.01.2018 року.

Згідно із матеріалами провадження обидва водії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент події були тверезі, що підтверджується даними алкотестеру Драгер.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до положень п.12.1 ПДР затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001 року - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; згідно з п. 2.3. (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З огляду на вказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, які перерахувати на р/р 0001; Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол. Обл./ 21081300;Код за ЄДРПОУ отримувача - 37992030; Банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку - 826013.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вручення постанови особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу:суддя: