Провадження № 3/638/3612/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, рнокпп 8, працюючої директором ПП «Спецстройпроект-1», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Спецстройпроект-1», допустила порушення законодавства про працю, а саме: ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці; питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; мають місце випадки, коли виплата заробітної плати проводиться, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться не в день звільнення; середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачено; належно оформлена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення; правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, її представник надала суду письмові пояснення, в яких зазначає, що відносно всіх порушень, виявлених в ході проведення інспекційного відвідування ГУ Держпраці в Харківській області, вжито вичерпних заходів по їх усуненню та недопущенню в подальшому. Також повідомила, що на припис №ХК1517/286/НД/АВ/П від 01.10.2018 року щодо усунення виявлених порушень надана письмова відповідь від 23.10.2018 року. На підставі викладеного, просила справу розглядати без участі ОСОБА_1 та її представника, та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.41 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, у звязку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ХК1517/286/НД/АВ/П/ПТ від 05.10.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ХК1517/286/НД/АВ, витягом з Реєстру платників єдиного податку, статутом ПП «Спецстройпроект-1», копією наказу №02/ВК від 09.02.2015 року, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, положенням про оплату праці, штатним розкладом організації, наказом №19/ВК від 09.08.2018 року, розрахунковим листком, звітами про дебіторні та кредитні операції по рахунку, відомостями розподілу виплат.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому у відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що допущене ОСОБА_1 правопорушення було усунуто, про що свідчать надані її представником документи (розрахунковий листок по заробітній платі за жовтень 2018 року, копія платіжного доручення №968, відомість розподілу виплат, копія журналу з відміткою про отримання працівником 26.10.2018 року трудової книжки), суддя вважає за можливе застосувати норми статті 22 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, за малозначністю, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В.Цвірюк