Справа № 524/1213/18
Провадження 3/524/1549/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 278АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.12.2017 року близько 3 год. 30 хв. перебуваючи біля буд. 142 по проспекту Лесі Українки у м. Кременчуці, ОСОБА_2 зберігав при собі, а саме в кишені куртки металевий пристрій у виді трубки, в якій знаходилась подрібнена зелена речовина рослинного походження. Згідно висновку експерта 54301 від 20.12.2017 року.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

Диспозиція ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КУпАП для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області , у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме подрібнена зелена речовина рослинного походження була у ОСОБА_2, що стало відомо згідно висновку експерта № 54301 від 20.12.2017 року. Також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений за «ст. 44 ч.1», але ст. 44 КУпАП містить всього одну частину.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.. 256, 276 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: