Справа № 362/6528/18
Провадження № 3/362/1738/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.11.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бахмут Чернігівської області, громадянина України, командира батальону аеродромно-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом № 68 про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року, ОСОБА_1 , нехтуючи своїми функціональними обов`язками, недбало ставився до військової служби, а саме: не здійснив контроль за станом огорожі аеродром в/ч НОМЕР_1 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В суді, даючи пояснення, ОСОБА_1 не визнав свою винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що з часу призначення його на посаду командира, він постійно вживає заходів для належного функціонування аеродрому у тому, числі й для відновлення його огорожі. Наголосив на тому, що завдяки його активним діям при виконанні службових обов`язків вже відновлено частину огорожі завдовжки 600 метрів. Подальша робота в цьому напрямку триває. Однак, не все залежить лише від його волі та бажання, оскільки він не приймає рішення про забезпечення та чисельності посадового складу.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_1 надав суду письмові документи, а саме:

-листи командира в/ч НОМЕР_1 про відсутність спеціалістів на аеродромно-експлуатаційну техніку, у який йде мова про необхідність термінового вирішення питання стосовно поповнення штатної потреби військової частини молодшими спеціалістами для підтримання аеродрому в умовах експлуатації та забезпечення безпеки польотів;

-витяг про штатно-посадовий розрахунок аеродромно-експлуатаціного взводу, з якого вбачається, що у взводі лише три військовослужбовці;

-рапорт і накладну, за якими було видано 356 кілограмів колючого дроту;

-схему зовнішньої огорожі аеродрому ОСОБА_2 від 17.09.2017 року, яка підтверджує той факт, що за довго до призначення ОСОБА_1 на посаду командира взводу, даний аеродром мав ділянки із відсутньою огорожею взагалі або тільки стовпчики;

-акти огляду штучних покриттів та ґрунтової частини льотного поля аеродрому «Васильків» зі схемами від 20 червня і 15 вересня 2018 року, з яких вбачається, що довжина огорожі аеродрому яка потребує відновлення з часу призначення ОСОБА_1 командиром скоротилась з 687 до 287 метрів.

Так, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові документи надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби, наслідками у вигляді невиконання своїх службових обов`язків та причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і такими наслідками.

При цьому, недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Зокрема, при службовій недбалості за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально, неякісне ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (поверхово, неуважно несумлінно) або взагалі не виконує.

Наказом № 418 від 08.08.2018 року майора ОСОБА_1 призначено командиром батальону аеродромно-технічного забезпечення, що підтверджується витягом із Наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.08.2018 року № 158 (а.с. 9).

З огляду на Статут внутрішньої служби Збройних сил України, що затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, а також власні пояснення ОСОБА_1 та надані ним письмові докази, прихожу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки не встановлено, що він будь-яким чином недбало ставився до військової служби.

Зокрема, з листів командира в/ч НОМЕР_1 , витягу про штатно-посадовий розрахунок аеродромно-експлуатаціного взводу, рапорту і накладної, схеми зовнішньої огорожі аеродрому ОСОБА_2 від 17.09.2017 року та актів огляду штучних покриттів та ґрунтової частини льотного поля аеродрому «Васильків» зі схемами від 20 червня і 15 вересня 2018 року, вбачається та підтверджується зазначені Роздайбідою АМ. Обставини про те, що відсутні спеціалісти на аеродромно-експлуатаційну техніку, штат взводу повністю не укомплектований, ним було отримано колючий дріт для відновлення огорожі, яка була в незадовільному стані ще за декілька місяців до його призначення командиром та довжина огорожі аеродрому яка потребує відновлення з часу призначення ОСОБА_1 командиром скоротилась з 687 до 287 метрів.

Таким чином, надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності документи, повністю спростовують відображені в протоколі № 68 про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року обставини щодо порушення ним вимог нормативно-правових актів, які регламентують проходження ним служби.

Судом достовірно з`ясовано, що значна частина огорожі аеродрому вже була відсутня до призначення ОСОБА_1 на посаду командира взводу, а після його призначення огорожа була частково відновлена.

Крім того, суд враховує ту обставину, що відсутність частини огорожі аеродрому «Васильків» має місце не у наслідок дій чи бездіяльності ОСОБА_1 та не залежала і не залежить від його волі.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що у час, місці та за обставин вказаних в протоколі № 68 про адміністративне правопорушення від 08.11.2018 року, ОСОБА_1 належним чином виконує свої службові обов`язки у тому числі для вчинення активних дій, спрямованих на відновлення огорожі аеродрому « ОСОБА_2 ».

В діях ОСОБА_1 відсутні будь-які ознаки службової недбалості, безвідповідальності і/або виконання службових обов`язків неналежним чином (поверхово, неуважно, несумлінно) чи їх невиконання взагалі.

У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в його діях теж відсутній.

Таким чином, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено того факту, що ОСОБА_1 недбало ставився або ставиться до військової служби та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та відсутня подія адміністративного правопорушення, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя