Провадження № 3/234/3091/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 р.м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у КП «КТТУ» головним енергетиком, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП розяснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за енергогосподарство КП «КТТУ», не утримував належним чином електромережі в результаті чого 12.09.2018 року в м. Краматорську на вул. Паркова біля опори ЛЕП №34 о 07 годин 55 хвилин стався обрив проводу контактної мережі, чим порушив правила, норми та стандарти, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Внаслідок цього сталося ДТП за участю транспортного засобу SKODA FABIA, д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, ст.12 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та наявності його вини, вказавши, що стан електричної мережі перевіряється кожного дня, про що є записи у відповідних журналах, обрив дроту стався через підпал контактної мережі негабаритним вантажем, про що складено акт, наслідки аварії були невідкладно усунені. Водію ОСОБА_2 страховою компанію відшкодовані збитки.

Обєктом правопорушень, передбачених статтею 140 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП встановлюють адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи, перевірка стану електричних мереж проводиться щодня, щойно виникла небезпечна ситуація ОСОБА_1 прийняв усі необхідні заходи для усунення даного пошкодження.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Однак матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення гр. ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 140 ч. 4 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 з неналежного утримання електричних мереж призвели до обриву контактного проводу та виникнення ДТП, які саме правила, норми та стандарти порушив ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 7, 9, п.1 ст. 247, ст. 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_3