Справа № 314/1317/18
Провадження № 3/314/454/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм інкасатора ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Запорізьким РВ ГУМВ України в Запорізькій області 16.12.2010 року, інші відомості суду не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2018 року о 10 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Вільнянськ по вул. Бочарова, 17 біля Вільнянського ВП вчинив хуліганські дії, а саме справив природні нужди в громадському місці.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 388565 від 22.02.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти правопорушень, просив суд суворо його не карати та звільнити його від відповідальності, оскільки він не проживає у м. Вільнянськ, приїхав до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, коли звільнився і вийшов з будівлі відділення поліції, не зміг зорієнтуватися у місті та знайти громадських туалет, тому був вимушений вчинити таким чином.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 388565 від 22.02.2018 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а. с. 3).

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 працює водієм інкасатора ПАТ КБ «ПриватБанк», обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність не виявлені.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, оцінка доказів по адміністративній справі ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при цьому суд враховує особу порушника, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, а також той факт, що ОСОБА_1 не проживає у Вільнянську, у місті не орієнтується, не зміг знайти громадський туалет, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти правопорушень.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 22, 23, 33, 34, 35, 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

19.04.2018