overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/753/18
Номер провадження 3/585/138/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешканця с.

Овлаші, вул. Молодіжна, 3/3, Роменського району, Сумської

області, паспорт серії МВ 123337 виданий Роменським МРВ

УМВС України в Сумській області від 30.10.2002 року,

не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 51, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 січня 2018 року, 19 січня 2018 року,15 лютого 2018 року та 09 лютого 2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Уманського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2017 року, а саме п. 1, про заборону виходу з будинку з 22 год. до 6 год. ранку наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

19 січня 2018 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснив крадіжку трьох шоколадок «Millenium» в прилавку магазину «АТБ - маркет» за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 9. Згідно інвентарізованої відомості № 12758від 22.01.2018 року сума збитків за крадіжку трьох шоколадок «Millenium» становить 62, 70 грн.,що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав. Також його вина доведена матеріалами адміністративних справ.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що правопорушник ніде не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що до порушника слід застосувати адміністративне стягнення з підстав ст. 36 КУпАП за ч.1 ст. 51 у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 51 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк відраховувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
19.04.2018Провадження №3/200/1295/18
Справа № 200/4060/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплатив аліменти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не розписані суть та обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а додані документи не завірені належним чином, що позбавляє суд належно розглянути справу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду Н.О. Карягіна

м.Дніпропетровська
Справа № 3/3175/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 428520 від 21.03.2018, ОСОБА_2, 21.03.2018 о 01 год. 44 хв., в м. Києві по вул. Борщагівській, 97, керуючи автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням та допустив зіткнення з відбійником, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 11.3, 11.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

17 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченого ст.51 КУпАП та ст.51 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП та протокол адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися 05.03.2018 року та 18.03.2018 року, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, справа № 221/1980/18 (провадження №3/221/1254/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП та справа № 221/2932/18 (провадження № 3/221/1255/2018) про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.51 КУпАП які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 2211980/178(провадження №3/221/1254/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.51 КУпАП та справу № 221/2932/18 (провадження № 3/221/1255/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.51 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/1254/18, номер провадження 3/221/1980/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 200/7527/18
Провадження № 3/200/2211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Структура оптимальних постачань і запасів сировини в промисловості України», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року та акту перевірки від 19.04.2018 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП «Структура оптимальних постачань і запасів сировини в промисловості України», розташованого АДРЕСА_2, допустив порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2017 рік по строку 11.03.2018 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 15.03.2018 року платіжним дорученням №525 на суму 86000 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року, актом перевірки від 19.04.2018 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок УДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпро 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 3/425/42/18

425/3231/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, Новоайдарський р-н., с. Олексіївка, вул. Підгорівка, 35, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 834066 від 10.12.2017 р., 10.12.2017 р. о 10:00 год., на пл. Перемоги м. Рубіжне, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (молока).

На виклики суду, а саме: 27.12.2017 р. о 08:10 год., 11.01.2018 р. о 09:50 год., 05.02.2018 р. о 08:45 год., 20.02.2018 р. о 16:15 год., 07.03.2018 р. о 08:30 год., ОСОБА_1, до судових засідань не зявився, оскільки повістки про виклик до судових засідань повернулись назад на адресу суду через закінчення встановленого строку зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, а ОСОБА_1 не був належним чином сповіщений про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа 682/386/18
Провадження № 3/682/233/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №611845 від 25.09.2017 р. 25.09.2017 р. о 10.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи вдома за місцем свого проживання, в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою внаслідок чого своїми умисними діями та поведінкою заподіяв для неї психологічну та моральну шкоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 підтверджується:

даними протоколу серії ГП №611845 від 25.09.2017 р. про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2017 р., згідно якого гр. ОСОБА_2 заявила про вчинення щодо неї ОСОБА_1 насильства в сім'ї;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 по факту вчиненого ОСОБА_1 правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо факту вчиненого ним правопорушення;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Вказаний адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 13.02.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 204/1973/18
Провадження № 3/204/818/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції УПП у місті Дніпрі стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором «Хімпромресурси», мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Станична, буд. 60,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції УПП у Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №233290 від 20.03.2018 року, серії БД № 057830 від 20.03.2018 року стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При вивченні справ, судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративні правопорушення, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії БР №233290 від 20.03.2018 року, серії БД № 057830 від 20.03.2018 року були складені за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладене, для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об'єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №233290 від 20.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (№204/1971/18 №3/204/817/18), справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №057830 від 20.03.2018 року, у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№204/1973/18 №3/204/818/18).

Об'єднаній справі присвоїти номер провадження № 204/1971/18, 3/204/817/18.

Суддя Н.В. Токар