П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, який притягується до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 357390 від 11.09.2018 року вбачається, що 11.09.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Томилівка, Білоцерківського району по вул. Набережна, 17, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 зявився та суду пояснив, що має у власності автомобіль НОМЕР_2. 11.09.2018 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_5 на р. Рось в с. Томилівка Білоцерківського району допомогти з ремонтом трактора, де побачив свого знайомого ОСОБА_6, з яким розпивали спиртні напої, але ОСОБА_2 зателефонував своєму сусідові ОСОБА_7 та домовився про те, що останній забере його автомобіль. 11.09.2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин до р. Рось в с. Томилівка підїхав екіпаж патрульної служби де між працівниками поліції та ОСОБА_5 стався словесний конфлікт, в результаті якого працівники поліції склали відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 пояснив, що алкогольні напої вживав, але транспортним засобом не керував. ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку не відмовлявся, а тому необхідно закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 11.09.2018 року після 12 години 00 хвилин в с. Томилівка на річці Рось ловив рибу, де зустрів свого знайомого ОСОБА_2 та пригостив останнього коньяком. Пізніше він поїхав додому, а ОСОБА_2 залишився на річці чекати сусіда, який повинен був забрати транспортний засіб ОСОБА_2, оскільки останній вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідані пояснив, що 11.09.2018 року близько 12 години 00 хвилин на мобільний телефон йому зателефонував ОСОБА_2 з проханням забрати останнього з р. Рось в с. Томилівка, оскільки вживав алкогольні напої, на що ОСОБА_7 погодився та близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_7 забрав транспортний засіб марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 та доставив за адресою: с. Томилівка, вул. Коберника, 28.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_9, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб- накладення штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан спяніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Згідно до п.8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно до п. 2.8 Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З огляду на викладене, необхідно зазначити, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоровя у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу або незгода з його результатами є обовязковими. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоровя, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного спяніння, що свідчить про те, що працівник поліції у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоровя для проходження огляду на стан спяніння.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, а саме: пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_10, заслухавши ОСОБА_2, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважає, що наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_2 п. 2.5 ПДР України та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_11