справа № 200/3402/18,
провадження № 3/200/1096/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, паспорт не наданий, посвідчення водія ВАН 891057, працюючого директором в ТОВ «БМК Будсервіс 2000», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року близько 17:10 години в м. Дніпро, на пр. ОСОБА_2, біля електроопори № 44, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT, державний номер НОМЕР_1, рухався на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка рухалась по регульованому пішохідному переходу на дозволений зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішоходу ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що 25.01.2018 року близько 17:00 години керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT він рухався по пр. Богдана Хмельницького. Зупинившись перед пішохідним переходом в крайній лівій смузі, він очікував зелений сигнал світлофору. Проїжджаючи пішохідний перехід почув удар об бокове дзеркало автомобіля. Зупинившись, він побачив жінку, яка підіймалась з дороги. Він запропонував їй відвести її до лікарні, але вона відмовилась. Після чого він відвіз її додому та залишив свій номер телефону, в разі необхідності надати будь-яку допомогу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 25.01.2018 року близько 17:00 години перетинала проїзджу частину по регульованому пішохідному переході на пр. ОСОБА_2 на зелений сигнал світлофору. Зробивши декілька кроків, несподівано почула удар в праву частину свого тіла від наїзду автомобіля MITSUBISHI GALANT, державний номер НОМЕР_1, від якого впала на дорогу. Після даної дорожньо-транспортної пригоди, водій відвіз її додому та залишив свій номер телефону. Будь-якої матеріальної допомоги від ОСОБА_1 вона не отримувала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що безпосередньо дорожньо-транспортну пригоду він не був. Бачив лише події, які відбулися після. Припускає, що потерпіла переходила дорогу на червоний сигнал світлофору, а також те, що потерпіла скоріш за все врізалась в автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом MITSUBISHI GALANT, державний номер НОМЕР_1, рухався на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода; схемою місця ДТП, яка вказує, що наїзд на пішохода трапився на регульованому пішохідному переході; заявою ОСОБА_3; висновком судово-медичного експерта № 317 від 30.01.2018 року, згідно якого пішохід ОСОБА_3 внаслідок наїзду на неї легкового автомобіля отримала тілесні ушкодження у вигляді синців та садна на кінцівках; письмовими поясненнями ОСОБА_6, який був безпосереднім свідком даної дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями пішохода ОСОБА_3.

Крім того, рапортом від 14.02.2018 року, а також фототаблицею, у автомобіля MITSUBISHI GALANT, державний номер НОМЕР_1, виявлені та зафіксовані зовнішні пошкодження у вигляді зламаного кріплення лівого дзеркала заднього виду.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, який вчинив умисне порушення порядку користування правом керування транспортними засобами, що створило небезпеку для учасників дорожнього руху та інших громадян, ступінь вини, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в порушенні ПДР України, що спричинило майнову шкоду, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області р/р: 0001, КБКД: 21081300, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р 0004, КБКД 22030001, МФО 805012, , Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов