ун. № 759/3157/18 пр. № 3/759/1841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Київ, українець, гр. України, неодружений, працює водієм-експедитором в ТОВ «Тризуб Альянс», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15 лютого 2018 року близько 08 год. 38 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, і рухаючись а/д М-06 «Київ-Чоп» на 416 км 280 м, у порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив занос автомобіля з подальшим перекиданням транспортного засобу в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і в своїх поясненнях повідомив, що 15 лютого 2018 року він, керуючи авто НОМЕР_1, НОМЕР_2, рухався зі швидкістю 50 км/год. а/д М-06 в сторону м. Києва. За населеним пунктом Ситне дорожнє покриття було вкрите з обох напрямків ожеледицею, внаслідок чого його автомобіль несподівано втратив керування і як наслідок занесло в кювет.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями які містять схема ДТП, за якою стан покриття проїзної частини характеризується необробленою ожеледицею, пояснення свідків - очевидців подій (інших водії) ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказали на суцільну ожеледицю на дорозі та відсутність ознак обробки та завчасне попередження про це водіїв з обмеженням швидкості руху, акт обстеження ділянки шляхової мережі, за яким ділянка дороги, на якій сталося ДТП не була оброблена протиожеледними матеріалами.

Згідно з вимогами п. 12.1 Правил водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху. Разом з тим, дорожнє покриття повинно утримуватися в належному стані. За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення, яке ґрунтується тільки на даних протоколу про адмінпорушення, таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК