Провадження №3/748/1346/18 Єдиний унікальний № 748/2745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Решітько А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2018 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 220040 від 03.10.2018, ОСОБА_1, 12 серпня 2018 року о 01 год. 30 хв. на автошляху Чернігів-Пакуль КПП «Славутич», в напрямку КПП «Славутич», керуючи транспортним засобом мотоциклом марки Kawasaki ЕХ 300, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення пунктів 1.3, 2.3 б, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху в темну пору доби, не вжив заходів для запезпечення обїзду перешкоди у разі виникнення небезпеки для руху та виїхав на ліве узбіччя і скоїв наїзд на металевий відбійник, впавши у річку Білоус. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. В звязку з зазначеним дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.124 КпАП України.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 17.09.2018, кримінальне провадження №0000835 від 12.08.2018 за фактом вказаного вище ДТП, закрито в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбачеого ст.286 КК України та вирішено про складання адмінпротоколу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови, до даного висновку слідчий прийшов з урахуванням показів ОСОБА_1 та інших доказів, зібраних в ході досудового розслідування та те, що крім водія мотоцикла - ОСОБА_1 ніхто не постраждав. В постанові також зазначається, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування звернувся із заявою в якій просив закрити кримінальне провадження за фактом ДТП оскільки вважає, що ДТП сталося з його вини і претензій з приводу ДТП ні до кого не має.

В судове засідання 24.10.2018 ОСОБА_1 не з"явився, надав заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням на лікуванні.

В судове засідання 13.11.2018 ОСОБА_1 повторно не з"явився, поштова кореспонденція повернулася неврученою, з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Про причину неявки не повідомив.

Подана ОСОБА_1 заява про відкладення розгляду справи, засвідчує те, що останньому було відомо про перебування в провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріалів про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно, ОСОБА_1 об'єктивно міг і повинен був знайти можливість, в разі неможливості приймати участь в розгляді справи самостійно, забезпечити участь в розгляді справи свого захисника.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, провадження у справі має бути закрито.

Зважаючи на те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, а з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження понад місяць, дане правопорушення не відноситься до триваючих, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247; 283; 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2