Справа № 428/3241/18
Провадження №3/428/853/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором з економіки та фінансів ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», що має юридичну адресу: м.Сєвєродонецьк, вул.Вілєсова, 20-а,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 264 від 18.07.2017 року, ОСОБА_2, будучи посадовою особою ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за період лютий 2017 року у сумі 692,81 грн., граничний термін сплати 30.03.2017 року, фактично сплачено 24.04.2017 року.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: … закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу…

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення фактично скінчилися днем проведення оплати, тобто 24.04.2017 року відповідно. Виявлене було лише 07.07.2017 року при проведенні камеральної перевірки. Тобто, в даному випадку днем скоєння правопорушення є останній день його тривалості, а отже строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 КУпАП потрібно відраховувати з 24.04.2017 року, а не з дня виявлення, як при триваючому правопорушенні, та оскільки справа після доопрацювання надійшла до суду 27.03.2018, тому, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, а отже на підставі вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в даному випадку провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують на те, що суд повинен лише закрити провадження та не вирішувати при цьому жодних інших питань, не встановлюючи провини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник