Єдиний унікальний номер 717/1116/18
Номер провадження 3/725/3621/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора страхової агенції, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 14 серпня 2018 року о 03 годині 05 хвилин в Кельменецькому районі Чернівецької області на автодорозі Р-63 (3 км) керував транспортним засобом «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що 13 серпня 2018 року, як страховий комісар був викликаний для оформлення стахового випадку внаслідок ДТП, яке сталося в м. Чернівці. Він вирушив в Чернівці з села Дністрівка Кельменецького району. По дорозі йому зателефонували на мобільний телефон і скасували виклик. Він, враховуючи теплу погоду, нічний час і те, що напередодні практично не спав, вирішив переночувати в машині біля дороги, для чого з»їхав з проїжджої частини на декілька метрів. Для того, щоб краще заснути випив кон»як і ліг спати, діставши і подушку і ковдру. Це відбулося ще 13 серпня 2018 року пізно ввечері. Біля третьої години ранку 14 серпня 2018 року у скло дверцят його автомобіля постукав працівник поліції і в подальшому склав протокол про те, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння і відмовився пройти огляд на стан спяніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити справу у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, працівники поліції його не зупиняли і він мав всі законні підстави відмовитися проходити тест на стан спяніння.

Судом досліджено матеріали справи та відеозаписи, здійснені з відеокамер працівників патрульної поліції, які надійшли до суду разом зі справою.

У наданих відеозаписах не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Є відеофіксація його спілкування з працівниками поліції. Факту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не зафіксовано також. В матеріалах справи в наявності письмові пояснення свідків ОСОБА_3, які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовився проходити тест на стан спяніння. Даний факт сам ОСОБА_1 і не заперечує, пояснюючи суду причини такої відмови.

До наступних пояснень ОСОБА_3, відібраних того ж 14 серпня 2018 року про те, що вони бачили, як автомобіль «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 з»їхав у кювет суд відноситься критично, оскільки вони не підтверджені жодними іншими доказами. На запит адвоката № 14/18 від 10 вересня 2018 року працівники поліції не надали інформації, яка б підтверджувала час, коли Абдулаєви викликали поліцію у зв»язку із з»їздом автомобіля в кювет.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи дані, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність даних, які б підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 14.08.2018 року, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП, оскільки відповідальність за цією статтею наступає саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідного огляду на встановлення факту сп»яніння. Доказів того, що ОСОБА_1 14.08.2018 року о 03 годині 05 хвилин керував транспортним засобом матеріали справи не містять.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія-повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський