Справа № 196/248/18
№ провадження 3/196/166/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №АСВП 13098885 від 13.03.2018 року складеного начальником Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-173 від 13.05.2009 року, виданого Царичанським районним судом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. По даному виконавчому листу згідно довідки розрахунку від 06.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 70 606,37 грн., що перевищує заборгованість за шість місяців. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що аліменти сплачує частково, причину несплати аліментів в повному розмірі пояснив неможливістю працевлаштуватись. Просив закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об'єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб'єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції статті 183-1 КУпАП відповідальність наступає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дана норма прийнята згідно ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 року та набрала чинності лише 06.02.2018 року.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення року №АСВП 13098885 від 13.03.2018 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що державний виконавець дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

З довідки-розрахунку №13.14-65/18 від 06.03.2018 року вбачається, що заборгованість станом на 06.03.2018 року становить 7 0606,37 грн.

За приписом ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідальність передбачена ст.183-1 КУпАП наступає з 06.02.2018 року за дії вчинені після набрання чинності вказаної норми, тобто не раніше ніж через шість місяців після зазанченої дати.

Отже, оскільки державним виконавцем охоплено період заборгованості по аліментах з 13.05.2009 року по 01.03.2018 року, тобто до набрання чинності вказаної норми, на думку суду, в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.8, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Зубій