Справа №431/6007/18
Провадження №3/431/733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільсько районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом серії СхРУ №428382 від 31.10.2018 про адміністративне правопорушення, який надійшов з Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: кв. Ватутіна, 33/2, м. Старобільськ Луганської області, працюючого начальником відділення продовольчого забезпечення відділу забезпечення Луганського прикордонного загону, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

31.10.2018 року стосовно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №428382 про те, що 25.10.2018 в ході перевірки наявності та якісного стану продовольства, яке рахується та зберігається в продовольчому складі віпс «Герасимівка» впс «Красна Талівка», контроль за яке здійснює ОСОБА_1 було встановлено, що на продовольчому складі підрозділу зберігається «Морква гарнірна» виробник Філія «Консервний завод» ТОВ «Адамант 2000» загальною вагою 93 кг, термін придатності якої закінчився 09.09.2018, чим порушив ст.ст. 11, 97 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 22 Положення про військове (корабельне) господарство Прикордонних військ України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, особу посвідчено паспортом громадянина України. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, згідно обставин справи, викладених у вищевказаному протоколі та просив суд врахувати те, що термін прострочки моркви був незначним, на харчування персоналу вона не видавалась та випадків отруєння персоналу не зафіксовано. Крім того, морква гарнірна не являється основним раціоном під час забезпечення персоналу харчуванням.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення за ч. 2 ст.172-15 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №428382 від 31.10.2018;

- висновком службового розслідування по факту можливих службових порушень з боку посадових осіб Луганського прикордонного загону.

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та зясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-15 КУпАП, та кваліфікує його дії, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені фактичні обставини, приходжу до висновку про те, що, незважаючи на наявність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, діяння ОСОБА_1 за своєю суттю й наслідками є малозначним, оскільки дійсно у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах відсутні дані про те, що факт наявності продукту із простроченим терміном зберігання спричинив будь-які суспільно-небезпечні наслідки отруєння особового складу, відсутність інших продуктів харчування у розпорядженні віпс «Герасимівка» впс «Красна Талівка» є відповідно неможливістю харчування особового складу іншими продуктами.

Заслуговують на увагу й доводи ОСОБА_1 про те, що термін прострочки вказаної моркви був незначним, а також про те, що вказана морква не є основним продуктом у повсякденному раціоні харчування особового складу віпс «Герасимівка» впс «Красна Талівка».

З цих підстав вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити справу, як те передбачено ч.2 ст. 284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст.172-15 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко