Справа № 359/2536/18
Провадження № 3/359/1157/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 251965,

в с т а н о в и в :

18.01.2018 близько 14 год. 30 хв. в м. Бориспіль по вул. Нахімова,20 у ОСОБА_1, під час поверхневого огляду, у правій зовнішній кишені куртки, працівниками поліції було виявлено та полімерний пакет, в середині якого знаходилась речовина суха подрібнена рослинного походження зеленого кольору. Згідно висновку експерта №11-2/673 від 28.02.2018 вказана речовина є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якої на суху речовину становить 2,67 грам, яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив дії передбачені ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушення визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №585234 від 27.03.2018 (а.с.2); витягом з ЄРДР (а.с.5), рапортом інспектора поліції (а.с.6); протоколом огляду (а.с.7-8), (а.с.8), висновком експерта №11-2/673 від 28.02.2018 (а.с.12-14); постановою про закриття кримінального провадження від 15.03.2018 (а.с.17),письмовими поясненням ОСОБА_1 (а.с.18).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразилися в незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Крім того, згідно статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Таким чином вважаю, що речовий доказ канабіс масою 2,67 гр., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 0014531, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області підлягає знищенню .

Крім того, витрати за проведення експертизи №11-2/673 від 28.02.2017 (а.с.11) в розмірі 858,00 грн. слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст. 44, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 251965, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 0004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 251965, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Речовий доказ - канабіс масою 2,67 гр., який знаходиться в полімерному спец пакеті № 0014531, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СМ № 251965на користь державного бюджету України (р/р № 011, МФО 820019, , банк: ГУДКСУ у м. Києві, одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, вартість проведення експертизи №11-2/673 від 28.02.2018 р., в розмірі 858 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.