Справа № 216/599/18
Провадження № 3/216/461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 07. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народжена у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянка України, НОМЕР_1, фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06. 02. 2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол № 578 від 19. 12. 2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення: незабезпечення щоденного роздрукування «Z» звітів за 07. 08. 2017р., 13. 09. 2017 р., 11. 12. 2017 р. (3 штуки), чим порушено п.9 ст. 3 розділу ІІ Закону України № 265(95 ВР від 06. 07. 1995 року зі змінами та доповненнями).

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до положень ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов'язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків із споживачами.

Але із вказаної в протоколі суті вчиненого правопорушення, незрозуміло в чому саме полягає це правопорушення, не розписана обєктивна сторона скоєного правопорушення: протиправне діяння (дія чи бездіяльність), шкідливі наслідки, причинний звязок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Відсутність обєктивної сторони виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення. Всі інші ознаки мають факультативний характер, а основною ознакою, суб'єктивної сторони складу є вина. Встановлення вини головне завдання аналізу суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення. У ст. 9 КУпАП прямо зафіксовано, що адміністративний проступок діяння винне. Таким чином, відсутність у діянні вини означає відсутність у ньому суб'єктивної сторони і складу правопорушення взагалі.

За таких обставин суд вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 07. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути ГУ ДФС у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Онопченко