Справа №: 272/254/18
Провадження № 3/272/98/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ід. код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 44 ч.1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, -

встановив :

10.02.2018 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка на перехресті вул. Станційна-Вобяна, поблизу кафе "Севан" зберігав при собі, в кишені куртки, для власних потреб без мети збуру особливо небезпечний наркотичний засіб в невеликих розмірах масою 1,390 г..

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що зберігав наркотичний засіб в невеликих розмірах без мети збуту для власного вжитку, просив суворо не карати.

Крім визнанння вини порушником, його вина у вчиненному підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, постановою про закриття кримінального провадження від 23.02.2018 року, висновком експерта № 2/151 від 20.02.2018 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника, вважаю необхідним піддати його до адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп..

Наркотичний засіб масою 1,390 г, який зберігається у спеціальному приміщенні ГУ НП в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2