Справа № 202/1495/18
Провадження № 3/202/981/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 73/37, на підставі ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2018 року серії БД № 143812, 14.03.2018 року об 11 год. 10 хв. в м. Дніпрі по вул. М. Махновського, 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виявленні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на т/з "Man", д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.3 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою провину заперечувала. Пояснила, що 14.03.2018 року приблизно об 11 год. 10 хв. в м. Дніпрі вона їхала зі сторони Каравану по вул. М. Махновського, 3, заїжджала на стоянку. Вільною була лише одна смуга руху, позаду автомобіля НОМЕР_3, який був припаркований. Коли вона їхала повз цей автомобіль, то в нього відчинився задній борт і вдарив її авто, розбивши при цьому скло зліва від місця водія. Наголосила, що водій "Man", д.н.з. НОМЕР_2, після ДТП змінив своє положення, перепаркувався і закрив задній борт до приїзду патрульної поліції, в результаті чого схема ДТП від 14.03.2018 року не відповідає дійсності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання зявився, підтвердив, що дійсно він від'їхав від місця ДТП до приїзду патрульної поліції. Також підтвердив, що схема місця ДТП від 14.03.2018 року є неправильною та не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Суд критично ставиться до схеми ДТП від 14.03.2018 року, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили, що вона не відповідає дійсності.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_2 матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 143812 від 14.03.2018 року, письмові пояснення водіїв, пояснення свідка ОСОБА_3 від 14.03.2018 року, пояснення свідка ОСОБА_4 від 14.03.2018 року, фототаблиці, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що вона не порушувала вимоги п. 12.3 ПДР України, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, що відповідно до ст. 247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.А. Ісаєва