overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А»

за ст. ст. 130, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 15 грудня 2017 року о 03 год 54 хв. у м.Львові, на вул. Городоцька, 153 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2, 15 грудня 2017 року о 03 год. 54 хв. у м.Львові, на вул. Городоцька, 153 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на трамвайну колію зустрічного руху відокремленої проїзної частини, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою в наслідок чого вчинив наїзд на перешкоду (металеву огорожу близько шести метрів ) завдавши матеріальні збитки та в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів, пояснень ОСОБА_2 та відеозапису вбачається, що в його діях наявні ознаки адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, так як він відмовився від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення від 15 грудня 2017 року та додатками до нього.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130, 124 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/40/2018

Справа № 330/163/18

"22" лютого 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, особу засвідчено паспортом серії СВ № 142332, ІПН: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії БД № 019007, складеного 12.01.2018 року 17.09.2017 року о 13-30 годині в м. Мелітополь на вулиці ОСОБА_2, поблизу вулиці Шмідта, гр. ОСОБА_1 перетинала проїжджу частину в невстановленому місці, неподалік від регульованого пішоходного переходу, переводила з собою малолітню ОСОБА_3, чим поставила себе та інших учасників дорожнього руху в небезпечне становище.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При цьому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 07.02.2018 року, тим самим позбавивши суд реальної можливості в розумні строки викликати правопорушника та винести рішення по справі.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, на протязі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 29.12.2017 року більш ніж один місяць назад, а матеріал поступив в провадження суду 07.02.2018 року, суд не мав реальної можливості викликати правопорушника в розумні строки, тому вважає необхідним закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 124 , 38 КпАП України,

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 524/2299/18
Провадження 3/524/2113/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 сек. 8, кім.1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2018 року серії ГП №088670, 28.03.2018 року гр. ОСОБА_2 в період часу з 08.00 до 18.00 не зявився на реєстрацію в орган поліції за адресою вул. Київська, 7, каб. 301 чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_2 до судового засідання призначеного на 04.05.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.187, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 сек. 8, кім.1, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 22 травня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти на Кременчуцьке ВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
3/758/5869/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2018 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай д/н НОМЕР_1 в м. Києві на пр-т Правди, 102, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав. Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДПТ (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Що стосується про стягнення судового збору з ОСОБА_1, то, оскільки останній є інвалідом 2-ї групи, він звільняється від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 360/1090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого заточувальником деревообробного інструменту в ДП "Тетерівський Держлісгосп", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 23 квітня 2018 року, о 18 годині, в с.Мигалки Бородянського району Київської області, по вул.Героїв України, 151, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши суду, що 23 квітня 2018 року, о 18 годині, в с.Мигалки Бородянського району Київської області, по вул.Героїв України, 151, в нього з колишньою дружиною ОСОБА_2 виник конфлікт на ґрунті давнішньої неприязні. Він висловлювався в її бік нецензурною лайкою, а вона в його бік.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю, що оскільки конфліктна ситуація між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла на ґрунті особистих відносин, і доказів вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій суду не надано, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 353/406/18
Провадження № 3/353/182/18
ПОСТАНОВА

05 травня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку, як особа, яка здійснює догляд за перестарілим, гр. України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

01.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 460942 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05.05.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином слід доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти до 08 год. 50 хв. 17 травня 2018 року.

Доручити Тлумацькому відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 району Івано-Франківської області, на 08 год. 50 хв. 17 травня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 202/2585/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська 6/1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 травня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1586/2018, 3/202/1588/2018, 3/202/1590/2018, 3/202/1587/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1586/2018, 3/202/1588/2018, 3/202/1590/2018, 3/202/1587/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1586/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 160/72/18
Провадження № 3/160/30/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2018 року о 06:05 год. у с. Холопичі Локачинського району ОСОБА_1, керував автомобілем марки "АЗЛК 2140", номерний знак м4716ВН, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №537461 від 11 лютого 2018 року.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зміст ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

У зв'язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на розрахунковий рахунок - 0001, МФО - 803014, одержувач - ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300, ЄДРПОУ - 38009371, банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що дорівнює 352,40 грн. на р/р 0001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського

районного суду ОСОБА_2
27.04.2018 Справа № 756/3229/18
Справа пр. №3-2093/18
ун. №756/3229/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Щорс Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в ПП "Веріка" на посаді заступника директора,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року ОСОБА_1 о 14 год 00 хв в м. Києві на вул. Зої Гайдай, 5, керуючи автомобілем марки "Mitsubishi", державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Ford", державний номер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 лютого 2018 року серії БД №433104, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук