Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1063/18 Номер провадження: 3/225/308/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 2016 року м.Дзержинська), громадянки України, працюючої на посаді економіста АКП «Комунальник», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 з 07.00 год. по 19.00 год. ОСОБА_1, працюючи на посаді економіста АКП «Комунальник», порушила правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць, а саме не вжила заходів щодо ліквідації зимової слизькості проїзної частини, заходів для попередження, запобігання утворенню ожеледиці, профілактичної попередньої обробки проїзної частини вул.Маяковського вул.Центральна противоожеледними матеріалами, що сукупно спричинило 03.03.2018 о 13.00 год. дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля марки Renault Duster державний номерний знак 2968, чим порушила п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №198 від 30.03.1994 року, розділ 5 Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №54 від 14.02.2012, п.1.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю. Підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Суду пояснила, що працює на посаді економіста АКП «Комунальник», згідно графіка чергувань ІТП з чищення та посипання доріг на березень 2018 року 03.03.2018 відповідала за організацію попереджувальних заходів у звязку з погіршенням погодних умов. Не дивлячись на це, профілактична попередня обробка проїзної частини вул.Маяковського вул.Центральна противоожеледними матеріалами проведена не була.Каялася, просила суд суворо не наказувати, призначити мінімальне стягнення та звільнити від сплати судового збору, тому що має дитину-інваліда.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП охоплюються порушення посадовими особами правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані:

своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року серії БР № 276434, схемою місця ДТП, графіком чергувань ІТП з чищення та посипання доріг на березень 2018 року згідно якого 03.03.2018 чергувала ОСОБА_1В, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.03.2018, за результатами якого встановлено, що покриття проїзної частини має сніговий накат, іншими письмовими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не виконала зазначені вимоги Закону України «Про дорожній рух» та підзаконних нормативних актів, таким чином, її провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП доведена в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме, що вона вину визнає повністю, що є обставиною, що помякшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, має дитину-інваліда та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до п. в) ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, одиноких матерів (батьків), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда.

Як вбачається з посвідчення серії ААГ № 175369 від 31.10.2016, ОСОБА_1 має дитину-інваліда та статус одинокої матері, у звязку з чим, суд вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч.4 ст.140, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі п. в) ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя: