ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/234/18 Справа № 211/3296/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

суддя Дніпровського апеляційного суду Пістун А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання адвоката Лойчиць Наталії Олегівни в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходяться матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Лойчиць Наталії Олегівни в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

22 листопада 2018 року надійшло клопотання адвоката Лойчиць Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вони проживають у м. Кривий Ріг, а тому просять провести розгляд справи дистанційно, в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, але виходячи з положень ч.ч. 2, 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст. 2 даного Кодексу, для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника в режимі відеоконференції, шляхом проведення відеоконференцзв'язку з Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу.

За положеннями ч. 5 ст. 336 КПК України суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений у постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336 КПК України, ч.2 ст. 268 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лойчиць Наталії Олегівни в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити належне здійснення відеоконференції на 09:00 год. 27 листопада 2018 року.

Копію ухвали суду надіслати електронною поштою Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Пістун