Справа № 696/994/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 вересня 2018 року близько 23 години 10 хвилин по вул. 8-го Березня в с. Фляківка Камянського району Черкаської області, в темну пору доби керував автомобілем НОМЕР_1, в якого наявні несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не працював задній габаритний сигнал. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.6 «б» ПДР України.

Він же, 16 вересня 2018 року близько 23 години 10 хвилин по вул. 8-го Березня в с. Фляківка Камянського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України. Покази алкотестера «Драгер» склали 0,60%.

Він же, 16 вересня 2018 року близько 23 години 10 хвилин по вул. 8-го Березня в с. Фляківка Камянського району Черкаської області, в темну пору доби керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. 117-04МА, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся та просив при призначенні покарання врахувати всі помякшуючі обставини. Запевнив суд, що в подальшому вчинення адміністративних правопорушень не допустить.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі, останній до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, являється студентом, власного заробітку не має, стипендію не отрмує, не працює. Просить застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та доводи його захисника, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052936 від 16 вересня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.31.6 «б» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.36.1 «б» ПДР України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких в темну пору доби не горять лампи задніх габаритних ліхтарів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вищевказаної заборони, передбаченої п.31.6 «б» ПДР України, не дотримався, та керував в темну пору доби автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. 117-04МА, в якого наявні несправності зовнішніх світлових приладів, а саме: не працював задній габаритний сигнал.

Вищевикладене твердження повністю підтверджується наданими під час судового розгляду поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, відповідно до яких, останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі; а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 від 16 вересня 2018 року, відповідно до яких, він 16 вересня 2018 року по вул. 8-го Березня в с. Флярківка, керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений працівниками поліції, оскільки на автомобілі в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтарі; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №052936 від 16 вересня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 16 вересня 2018 року адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 вересня 2018 року, в яких останні засвідчили факт керування ОСОБА_1 16 вересня 2018 року автомобілем, в якого не працювали зовнішні світлові прилади.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, а саме: «керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби)».

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052937 від 16 вересня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вищевказаної вимоги, передбаченої п.2.1 «а» ПДР України, не дотримався, та керував у автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. 117-04МА, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вищевикладене твердження повністю підтверджується наданими під час судового розгляду поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, відповідно до яких, він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі; а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 від 16 вересня 2018 року, відповідно до яких, він 16 вересня 2018 року по вул. 8-го Березня в с. Флярківка, керував автомобілем НОМЕР_1, та був зупинений працівниками поліції; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №052937 від 16 вересня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 16 вересня 2018 року адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 вересня 2018 року, відповідно до яких, останні засвідчили факт керування ОСОБА_1 16 вересня 2018 року автомобілем без посвідчення водія; довідкою №31/23/41-1893, виданою начальником Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України ОСОБА_5 19 вересня 2018 року, відповідно до якої, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: «керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом».

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052937 від 16 вересня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, вищевказаної заборони, передбаченої п.2.9 «а» ПДР України, не дотримався, та керував 16 вересня 2018 року автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. 117-04МА, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу, та який долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, п.7 розділу 1 відповідної Інструкції та п. 6 ч. 3 огляд проводиться в закладі охорони здоровя лише того водія транспортного засобу, який відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або при його незгоді з результатами такого огляду, проведеного поліцейським.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, огляд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, на стан алкогольного сп'яніння поліцейським проводився з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_3

Відповідно до показів алкотестера «Драгер» №3327 від 16 вересня 2018 року, яким працівниками поліції був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, у видихуваному повітрі останнього виявлено 0,60% проміле алкоголю.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не надав згоди на проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або з його результатами.

Таким чином, поліцейськими дотримані вимоги чинного законодавства щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Крім того, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, наданими під час судового розгляду, відповідно до яких, він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №052935 від 16 вересня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 16 вересня 2018 року адміністративного правопорушення; чеком тестування алкотестера «Драгер» №3327 від 16 вересня 2018 року, відповідно до якого, у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 0,60% проміле алкоголю; актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, ОСОБА_1 16 вересня 2018 року погодився з результатом проведеного огляду на стан його спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 16 вересня 2018 року, які підтвердили факт використання працівниками поліції під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, технічного засобу алкотестера «Драгер», покази якого склали 0,60% проміле алкоголю.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні було встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, вчинив три адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КпАП, що має самостійну санкцію, а саме за ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КупАП. За кожне з адміністративних правопорушень не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, за жодне з них на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, не накладалося адміністративне стягнення, в звязку з чим стягнення на останнього має бути накладено з врахуванням ст.36 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення 18 років не виповнилося.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, являється студентом, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, не працює, власного доходу не має та стипендії за місцем навчання не отримує, не досяг повноліття, проживає без батька, виховується та перебуває на утриманні лише матері, яка одночасно утримує доньку (яка, зі слів, також є студенткою, не працює, стипендії не отримує) та хвору матір, а також те, що адміністративні правопорушення не спричинили тяжких наслідків, суддя вважає за можливе за вчинення 16 вересня 2018 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу, за їх згодою, а також окремим громадянам, на їх прохання.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, які не спричинили тяжких наслідків, особу порушника, який на час вчинення адміністративних правопорушень не досяг 18-річного віку, суд вважає, що для перевиховання ОСОБА_1, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, який не являється адміністративним стягненням, судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення стягненню з останнього не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 40-1, ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Борєйко