overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 609/583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,17 .02. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, притягався до адміністративної відповідальності постановами судді від 15.01.2018 р. , 14.02.2018 р., 15.03.2018 р. за ч.1 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП

за ч.2 ст. 187 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом , встановленим постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року , 28 квітня 2018 о 22.40 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив , що дійсно , перебуваючи під адміністративним наглядом , знаючи про заборону залишати місце проживання після 22 год . , 28 квітня 2018 був відсутній вдома після 22 год , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 247950 від 28.04.2018 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив правопорушення , що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2017 року , маючи заборони бути відсутнім в місці проживання із 22 години був відсутній за місцем проживання після 22 години 28.04.2018 року , повторно після накладення адмінстягнення за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАп постановами Шумського районного суду від 14.02.2018 р., 15.03.2018 р.

Враховуючи характер вчиненого, особу гр. ОСОБА_2 , який щиро розкаявся у вчиненому , його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч .2 ст.187 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 187 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 374 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2018 Справа №: 518/266/18
Провадженя № 3/518/165/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року близько 11:10 години ОСОБА_1 відносно невістки ОСОБА_2 вчинив сварку, під час якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованогоІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Справа № 727/4066/18
Провадження № 3/727/1838/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173-2 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 29.06.1971року народження належить повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1951року народження, і.н.п. НОМЕР_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Харків, вул.С.Ковпака, 235,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2018 року о 15.00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-benz 300 н.з. 29916 ХК, в м. Харкові по проїзду Панасівському, 1, не надав переваги в русі автомобілю ЗАЗ Daewoo н.з. ВВ 6541 СТ, який рухався по проїзду Панасівському із сторони вул.Клочківська в сторону вул.Котлова, в наслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п.п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124915, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/677/18

Номер провадження 3/184/235/18

03 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року приблизно о 06 год. 29 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в 2-му підїзді по вул.. Уральська 2 а в м. Покров, грубо порушував громадський порядок,а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та кидався на директора КЗ «СЗШ №4» ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даним фактом інспектором Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП №070500 від 13.04.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ГП №070500 від 13.04.2018 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, висновок за матеріалами перевірки повідомлення від 13.04.2018 року, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 119 грн.00 коп., а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 415/764/18
Провадження № 33/782/72/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Суддя Апеляційного суду Луганської області Тополюк Є.В. при секретарі: Ворошилової Н.О., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 27 квітня 2018 року ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 просили надати строк для примирення.

До початку апеляційного розгляду адміністративного провадження по суті апелянт ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги у зв'язку з примиренням з правопорушником ОСОБА_2, яка надійшла до апеляційного суду електронною поштою 02.05.2018 року.

Оскільки апелянт відкликав подану ним апеляційну скаргу, а постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суддя вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 23 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - залишити без розгляду у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області Є.В. Тополюк
Справа № 3/3015/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 986460 від 12.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 06.03.2018 о 10 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з матір'ю, а саме, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 752/3664/18
Провадження №: 3/752/2541/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2018 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 136, керуючи автомобілем «Крайслер» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що стояв у заторі з права, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 727/3182/18
Провадження № 3/727/1469/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 р. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Мерседес д/н НОМЕР_1 м. Чернівці по вул. Нахімова біля будинку 58, приблизно о 19:10 год., де допустила зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2, після чого залишила місце ДТП, до якої причетна.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №410535 від 26.03.2018 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, правопорушник в судовому засіданні свою визнав повністю.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь її вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривен в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 352,40 грн. судового збору в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3661/18

Провадження № 3/712/1636/18

02 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2, при проведенні фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) встановлено, що остання 14.03.2018 о 12 год. 30 хв. в м.Черкаси, вул. Смілянська, 159, не провела розрахункову операцію через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушила п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95 ВР, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 14.03.2018;

- копією акту (довідка) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 14.03.2018 № 61/23/23/14/НОМЕР_1;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.03.2018;

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник