overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Підлісся Бучацького району Тернопільської області, гр.України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання, в с.Підлісся Бучацького району, зберігала газовий пістолет «AGENT» дозвіл № 11, із терміном дії до 28.02.2018 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 635326 від 01.03.2018р., копією дозволу № 11.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, щоОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризуєтьсчя по місцю проживання, вважаю, що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що сприятиме її вихованню та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 195-2 ч.1, ст.ст. 252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34(тридцять чотири) грн. в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

13.02.2018

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВАП УПП у Львівській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

у провадження судді надійшли матеріали про адміністративне правопорушення з підстав, наведених у протоколі серії АА №153265 від 24.05.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 02.06.2017, суддя Лозинський Б.М., адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2, повернуто для належного доопрацювання з причин не доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду протягом строків, визначених КУпАП. Між тим, зазначені у постанові недоліки не усунуто.

Згідно з ст.268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається за обовязкової участі правопорушника та відповідно до вимог ст.277 КУпАП протягом доби.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в суд не прибула з невідомих причин, суду не надано доказів її повідомлення про розгляд справи у Франківському районному суді м. Львова, явку до суду співробітниками Національної поліції не забезпечено.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи, оскільки суд позбавлений можливості приймати будь-які процесуальні рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відтак матеріали даного адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козюренко Р.С.
Провадження № 3/127/8249/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює, проживає за адресою: м. Вінниця, вулиця 600 річчя, 52/55, за ст. 124, ст. 122 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2017, близько 11:55 год., водій ОСОБА_1, в смт. Тиврів, по вулиці Злагоди, на АЗС, керуючи транспортним засобом марки «Пежо», р/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на заправочну колону АЗС, в результаті чого були пошкодження транспортного засобу та АЗС. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями наявними в матеріалах справи, протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 364714, БД № 364712, схемою ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП наявними в матеріалах справи та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП, працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують або обтяжують покарання правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки та розкаявся у вчиненому правопорушенні, тому суд дійшов висновку, що останній винний у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 122 4, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 555/496/18
Номер провадження 3/555/240/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2018 року о 16 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила сварку із своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами та шарпала за верхній одяг, скоївши своїми діями насильство в сімї, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №621819 від 24.03.2018 року, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4758/18

Пров. №3/766/3155/18

23.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

08.01.2018 о 23:00 год., ОСОБА_1 справляв природні потреби біля будинку №10-а по пр. Текстильників в м. Херсоні, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/3704/18

ПОСТАНОВА
16 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 07 лютого 2018 року о 11 год. 23 хв. в м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 30, керуючи транспортним засобом «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот праворуч не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв на світлофорі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином не з`явився, заяв та клопотань до суду від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №042691 від 07.02.2018 року, даними із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2018 року, висновком ХОНД, письмовими поясненнями.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.27 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Данькова С.О.
Справа № 401/612/18
Провадження № 3/401/213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі серія ГП № 641331 від 26.03.2018 р. вказано, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, висловлювався нецензурно по відношенню до свої дружини ОСОБА_2

Проте в заяві, яка долучена до матеріалів справи зазначено, що ОСОБА_1 просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вчинила з ним сварку. ( а.с. 3). Заява ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання стосовно того чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч.1ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган, посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2 Постанови ВСУ № 13 від 25.05.1998 року Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, у випадках складення протоколу не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 173-2 КУпАП повернути до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 357/3038/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172 - 11 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.4 ст.172-11 КУпАП, відповідно до ст. 277 КУпАП розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.172-11 КУпАП розглядаються протягом доби, викликати правопорушника у вказаний строк, суд не має можливості.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, ст.172-11, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернути військовій частині для належного оформлення та забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 686/6607/18
ПОСТАНОВА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Хмельницької міської ради VІІ скликання,

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне корупційне правопорушення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 В ході розгляду справи стало відомо, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцького В.А. знаходиться справа про адміністративне корупційне правопорушення №686/5855/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, суд приходить до переконання, що доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтями 245, 280 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №686/6607/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцькому В.А. для обєднання із справою про адміністративне правопорушення № 686/5855/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП для спільного їх розгляду.

Суддя: Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву представника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.06.2017 ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного кодексу України.

У січні 2018 року представник Київської міської митниці ДФС України звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення постанови суду до виконання. Посилається на те, що рішення суду отримано митницею 26.12.2017 року, тобто, після закінчення строку пред'явлення постанови до виконання.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16.06.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 471 Митного Кодексу України.

Згідно зі ст. 536 МК України не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову від 16.06.2017 отримав після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що заява представника Київської міської митниці ДФС про поновлення строку для пред`явлення до виконання / постанови №760/10216/17, підлягає задоволенню.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 483, 527-529, 536 МК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2017 року в адміністративній справі №760/10216/17 (провадження №3/760/4588/17) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 471 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: