П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючої за адресою:Одеська область, АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А, відповідно до п.п.п «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись державним службовцем, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань договірних відносин та тендерних процедур управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, несвоєчасно, без поважних причин, подала за місцем роботи щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік.

Крім того, ОСОБА_1, являючись державним службовцем, перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань договірних відносин та тендерних процедур управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, несвоєчасно, без поважних причин, подала за місцем роботи щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Відповідно до вимог абз.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», вказані дії містять ознаки адміністративних правопорушень, повязаного з корупцією, передаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому ій правопорушенні повністю визнала та просила звільнити її від адміністративної відповідальності за правопорушення повязане з корупцією.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією № 575/2018 від 27.08.2018;

- протоколом про адміністративне правопорушення повязаного з корупцією №574/2018 від 27.08.2018;

- поясненнями ОСОБА_1, в яких остання описала обставини події;

- рапортами оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2;

- витягами з сайту НАЗК;

- та іншими адміністративними матеріалами.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що інкриміновані їй адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 31 липня 2018 року та відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративних стягнень, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до Узагальнення науково консультативного висновку ОСОБА_3 при Вищому адміністративному суді України за підписом ученого секретаря НКР при ВАСУ ОСОБА_4, ученого секретаря секції загальної теорії адміністративної юстиції НКР при ВАСУ ОСОБА_5, ученого секретаря секції адміністративного права НКР при ВАСУ ОСОБА_6, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, винність особи не встановлюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 із звільненням її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 172-6, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за фактом вчинення 31 липня 2018 року правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя