Справа № 209/687/18
Провадження № 3/209/255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Медхауз Свис ГМБХ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного Інспектором ПП 2-ї роти батальйону УПП в Херсонській області старшим лейтенантом ОСОБА_2 від 18 лютого 2018 року, серії БД № 049307, 18 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин у м. Херсон на перехресті пер.Бориславське шосе та вулиці Паровозна, на залізничному переїзді, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення правл проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд при увімкнутому заборонному сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 "в" ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подані письмові пояснення, згідно яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, не визнав повністю, вказав на те, що він не виїжджав на залізничний переїзд при увімкнутому заборонному сигналі світлофора так як переїзд був закритий шлагбаумом, а почав рух лише після підняття шлагбауму. В автомобілі разом з ним находилася його дружина та восьмирічна донька, у зв'язку з чим він бажав ризикувати їх життям.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, з наступних підстав.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні належні і допустимі докази винуватості ОСОБА_1, тому суд позбавлений можливості встановити факт вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є рапорт, інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд не вбачає обставин, котрі б могли підтвердити чи спросутвати факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Я.В. Замкова