Справа № 339/72/18 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франкіській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, на утриманні одна неповнолітня дитина

за ст. 124 КУпАП,

якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2018 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці в м.Долина по вул. Б.Хмельницького, в порушення вимог п.12.1,13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з.090034 та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що причиною ДТП стало те, що він не врахував складні погодні умови ( наявність ожеледиці на дорозі), не зміг загальмувати вчасно , допустив зіткнення з іншим автомобілем. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_2 теж підтвердив, що в той день на дорозі була ожеледиця і під час керування автомобілем, він відчув удар в задню частину автомобіля.

Крім цих пояснень винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення БД №393973 від 25.02.2018 рок, у зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив ДТП і будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1);

- письмовими поясненнями потерпілого, де вказано, що коли він рухався по трасі Н-10 в м.Долина по вул. Б.Хмельницького,33 його наздогнав автомобіль НОМЕР_2, водій якого допустив зіткнення з службовим автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. 0034 під його керуванням, внаслідок чого пошкодив на автомобілі задній бампер, лівий габаритний ліхтар, кришку багажника (а.с.5);

- схемою місця ДТП від 25.02.2018 року, з якої вбачається, що ДТП відбулося на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці в м.Долина вул. Б.Хмельницького.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, а саме:

- в автомобілі НОМЕР_1 деформований задній бампер, задня кришка багажника, задній лівий габаритний ліхтар;

- в автомобілі ВАЗ 21093 д.н.з. 090034 деформовані передній бампер, передні дві блок фар, переднє крило капота, решітка, передній покажчик поворота правий та державний номерний знак (а.с.2).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показниками алкотестера Драгер, результат тесту 0,00% (а.с.3-4).

Працівники ДАІ не вилучили у ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на право керування, зазначивши це в протоколі,оскільки він подав клопотання про залишення посвідчення водія через часті поїздки до іноземних держав (а.с.7).

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що внаслідок порушення правил дорожнього руху учасниками дорожнього руху мають бути пошкоджено два і більше транспортних засобів або вантаж, автомобільні дороги, дорожні споруди чи інше майно.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1Б при керуванні транспортним засобом порушив зазначені вище ПДР України, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, зізнання у вчиненому.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному санкцією вказаної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352.40 грн.

На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікація доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Суддя Головенко О.С.