overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/2409/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

5 березня 2018 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 5 березня 2018 року у нього з дружиною виникла сварка, при цьому він перебував у стані алкогольного спяніння, хоча алкогольними напоями не зловживає, сварка виникла на грунті ревнощів, в скоєному розкаюється.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, вина ОСОБА_1 підтверджена також матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі ГП № 579521 від 05.03.2018 р., протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 05.03.2018 р., заявою ОСОБА_2 від 05.03.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 05.03.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню за вчинене у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 644/848/18
Провадження № 3/644/1194/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р.Казахстан, що мешкає за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_2, 73, кв.126,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 001953 від 27.01.2018 року ОСОБА_1 24.12.2017 року за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_2, 73, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої завдав їй фізичного болю, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні не заперечував проти обставин викладених в протоколі, додатково пояснив, що конфлікт виник на побутовому підґрунті, під час якого його дружина почала застосовувати до нього силу, та він був змушений захищатися. Зазначив, що на теперішній час конфлікт вичерпаний, зобовязується подібного не вчиняти.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Однак, на момент розгляду справи в суді 16.05.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відповідно до якого адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Бугера О. В.
Справа № 402/270/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2018 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №523642 за ст.173 КУпАП.

Також 03 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №523723 за ст. 51 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду вищезазначених адміністративних справ було встановлено, що в супереч вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі серії АА №523723 невірно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення 13.12.2018 року, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.51, ст.173 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.51, ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на доопрацювання до Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Кропивницького шляхом подачі скарги через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 751/3040/18
Провадження №3/751/828/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

при секретарі Палуб М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

встановив:

25.04.2018 року старшим інспектором СЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 175636 про те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме залишила своїх дітей з 02.04.2018 року по 25.04.2018 року без нагляду, не займалась їх вихованням, не цікавилась їх життям та в якому стані, та їх стан здоровя (залишала дітей в м.Чернігові по вул.Сонячна, 17/2).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак направлене на її адресу зворотнє поштове повідомленняд до суду не повернуто.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Отже з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, направлені на адресу її проживання (АДРЕСА_1), до суду не повернуто, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 25 травня 2018 року на 08 годину 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Б. Філатова
Номер провадження 3/754/2182/18
Справа №754/4841/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 973827 від 29.01.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу, за місцем мешкання, перебуваючи в п'яному вигляді, вчиняє конфлікти з мамою, а саме: виражається нецензурними словами, на зауваження не звертає уваги, чим вчиняє психологічне насильство в сім'ї.

Порушник в суді вину визнав, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА973827 від 29.01.2018року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2018 року, рапортом Ст. ДОП 2-го відділу Деснянського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції Притуляк В.М.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив акт психологічного насилля в сім'ї, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 цього Кодексу.

Порушення було вчинене ОСОБА_1 29.01.2018 року, до суду матеріали надійшли 16.04.2018 року, справу розглянуто судом по суті 10.05.2018 року.

Приймаючи до уваги ту обставину, що на час розгляду справи строки, встановлені ст.38 КупАП сплинули, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 185/1025/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м.Павлоград, вул.Поштова, б.20/25,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2017 року о 10.00 год. гр.ОСОБА_1, який був направлений Павлоградським ВП на проходження корекційної програми в період часу з 15.11.2017 року по 18.11.2017 року не зявився на проходження програми в установлений термін без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чинном.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП було скоєно 15.11.2017 року .

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду 15.02.2018 року та була призначена на 19.02.2018 року.

Відтак, з моменту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до часу вирішення питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення

На підставі зазначеного вище, керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности ____________________ року.
Справа № 212/2328/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 02 квітня 2018 року о 13.20 годині знаходячись біля буд. 20 по вулиці Е. Фукса м. Кривого Рогу, перебував в громадському місці в пяному вигляді, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Явка до суду ОСОБА_2 оголошувалася на 11 квітня 2018 року, проте останній до суду не прибув, про причину неявки суду не повідомив. У звязку з чим, постановою суду правопорушнику був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 ч. 3 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не зявився, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.

Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 605/532/18
ПОСТАНОВА
"23" листопада 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
з середньою освітою, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 02.08.2018 року біля 17 год. 00 хв. перебуваючи в с. Гнильче вул. Центральна Підгаєцького району Тернопільської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство і тим самим порушив вимоги ст.173 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Отже, вищевказана справа про адміністративне правопорушення, була передана суду Підгаєцьким відділеням поліції для розгляду, після закінчення строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, тобто така обставина виключає провадження в цій справі.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП , суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/158/18 Головуючий І інстанції -
Справа № 642/3767/18 Вікторов В.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про призначення автотехнічної судової експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 245, 273, 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_6 про призначення автотехнічної судової експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 642/3767/18 про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП автотехнічну судову експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8 «А», м. Харків, індекс 61177).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій транспортного засобу KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4, у даній дорожній обстановці?

2) Як повинен був діяти водій транспортного засобу Кобальт (foton) НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_6, у даній дорожній обстановці?

3) Чи відповідали дії водія транспортного засобу KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4, вимогам ПДР України?

4) Чи відповідали дії водія транспортного засобу Кобальт (foton) НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_6, вимогам ПДР України?

5) Чи мав водій транспортного засобу KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4, технічну можливість уникнути зіткнення?

6) Чи мав водій транспортного засобу Кобальт (foton) НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_6, технічну можливість уникнути зіткнення?

7) Як повинні були діяти водії транспортних засобів KIA Ceed, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_4, та Кобальт (foton) НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_6, в даній дорожній обстановці?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/3767/18, провадження № 33/818/158/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов'язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з'явитися на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 295 КУпАП копію рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено. В той же строк копія постанови надсилається потерпілому на його прохання.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна