Провадження № 3/756/6532/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Будінженермережа 5» БІМ-5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року до суду надійшов адмінматеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 26 вересня 2018 року о 16:00 год. в м. Києві по вул. М.Вовчка, біля будинку №18, здійснюючи завантаження будівельного сміття та грунту екскаватором-навантажувачем д.н.з. НОМЕР_1, розмістив вказаний транспортний засіб таким чином, що створив перешкоди для руху пішоходів, чим допустив порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав та щиро розкаявся. Додатково пояснив, що невдало припаркувавши трактор - виконував вказівку свого прораба та не подумав, що така дія є адміністративним правопорушенням. Водночас пояснив, що жодної шкоди дорожньому покриттю чи покриттю тротуара - завдано не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд робить наступні висновки.

Досліджений судом акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схеми до акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фотознімок місця події дають підстави дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника відповідно до положень ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника (який раніше до адміністративної відповідальності не притягався) та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд робить висновок про те, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 139, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько