23.11.18 Справа №652/686/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючої бібліотекарем Орлівської бібліотеки КЗ «Орлівської НВК ЗОШ 1-111 ступенів», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.08.2018 року, близько 09.30 год., в с.Орлове по вул.Івана Богуна, біля будинку №56 в Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, що супроводжувалось у висловлюваннях нецензурними словами в бік заявниці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, зазначивши про те, що сварка з ОСОБА_2 відбувалась на подвірї її домоволодіння, куди зайшла сама ОСОБА_2, а не на вулиці та виникла із-за особистих неприязних відносин між ними із-за домашньої птиці, за якою ОСОБА_2 не слідкує, а тому громадський порядок не порушувала, при цьому нецензурних слів не висловлювала. При цьому надала письмові заяви від громадян з претензіями відносно ОСОБА_2 та громадські характеристики відносно себе.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №167214 від 26.08.2018 року які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, крім пояснень заявника ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, на підтвердження або ж спростування обставин вчинення дрібного хуліганства (порушення громадського порядку) правопорушником ОСОБА_1 не надано, враховуючи надання працівникам поліції строку на доопрацювання.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, але доказів таких дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, зі сторони ОСОБА_1 до протоколу не надано, при цьому сама заявник ОСОБА_2 у наданих поясненнях зазначила про наявність між нею та ОСОБА_1 неприязних відносин.

На підставі викладеного, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки належними та допустимими доказами не доведено порушення громадського порядку .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль