Номер провадження 33/788/54/18 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 471 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. , з участю представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д.О. на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 грудня 2017 року, якою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Каменка, Каменського району, Молдова, мешканця: АДРЕСА_1

звільнено від адміністративної відповідальності за ст.471 МК України за малозначністю вчиненого, провадження у справі закрите та винесено усне зауваження, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0838/80500/17 від 13 листопада 2017 року, 13 листопада 2017 року о 13:47 годині на м/п «Бачівськ» Сумської митниці ДФС під час здійснення митного контролю автомобіля "CHEVROLET AVEO" р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_5, який обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України в Росію, проходження через зону спрощеного митного контролю «зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного т/з в салоні автомобіля в барсетці, без ознак приховування, було виявлено 8 (вісім) пігулок лікарського засобу «Феназепам» по 1 мг кожна пігулка, загальною вартістю 8 грн., які обмежені до переміщення через митний кордон України у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Постановою судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 грудня 2017 року ОСОБА_5 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України за малозначністю вчиненного, провадження у справі закрите та винесено усне зауваження.

У поданій апеляційній скарзі представник Сумської митниці ДФС Нестеров Д.О., не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням з підстав його необґрунтованості та невмотивованості, просить скасувати постанову суду та визнати ОСОБА_5 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп. з конфіскацією предметів митних правил. Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції залишив поза увагою вимоги ст.245 КУпАП, не врахував суспільні відносини, які регулюються Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770, та підлягають обов'язковому декларуванню згідно ст.197 МК України, та додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436. Крім того зазначає, що суд першої інстанції при винесенні даного судового рішення мав враховувати не тільки вартість, а і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив та спосіб його вчинення. Разом з тим наголошує, що скоєне ОСОБА_5 адміністративне правопорушення, передбачене ст.471 МК України, є співрозмірним з санкцією даної статті.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Сумської митниці ДФС Бикова Д.О. на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.471 МК України, порушення встановленого цим кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежене законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, а у разі, якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Тобто диспозицією ст.471 МК України передбачена відповідальність особи за порушення проходження митного контролю через «зелений коридор» при переміщені товарів, переміщення яких або заборонено, або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме доповідної записки від 13 листопада 2017 року про виявлення порушення митних правил за ст. 471 МК України (а.с. 1), протоколу про порушення митних правил №0838/80500/17 від 13 листопада 2017 року (а.с. 2-3) та протоколу опитування в справі про порушення митних правил №0838/80500/17 від 13 листопада 2017 року (а.с.4) пігулки «Феназепам» у кількості 8 шт., були виявлені у салоні автомобіля в барсетці без ознак приховування, що належать ОСОБА_5, які придбані ним для особистого вживання, оскільки він хворіє, при цьому ОСОБА_5 не обізнаний у тому, що на переміщення через кордон вказаних пігулок потрібен дозвіл.

Крім того, з вищевказаних матеріалів справи та квитанції №130 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу (а.с.12), опису предметів (а.с.10), прибуткової накладної №130 (а.с.11), та акту попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей) придбаних на зберігання від 14 листопада 2017 року (а.с.13) вбачається, що під час митного огляду у ОСОБА_5 було виявлено лише 8 таблеток препарату «Феназепам», і їх загальна вартість складає 8 грн., у зв'язку з чим навіть з цих підстав порушення митних правил можливо розцінювати як малозначне.

При цьому суд першої інстанції при розгляді вказаного адміністративного матеріалу дотримався вимог ст.245 КУпАП, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. №770, зазначив про обмеженість до переміщення через митний кордон України вказаного препарату та обов'язковість його декларування згідно ст.197 МК України, а тому доводи апелянта в цій частині не є слушними.

За таких обставин суддя першої інстанції зробив вірний висновок про можливість застосувати у даному провадженні положення ст.22 КУпАП, та закрити його за малозначністю скоєного, оголосивши порушнику усне зауваження.

Також, відповідно до положень ч.7 ст.243, ст.ст. 462, 471 МК України суддя обґрунтовано прийняв рішення про знищення вилучених таблеток «Феназепам».

Вважаю, що постанова судді першої інстанції відповідає вимогам чинного законодавства, та підстав для задоволення апеляційної скарги представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д.О. не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.530 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 грудня 2017 року, якою за малозначністю закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.471 МК України відносно ОСОБА_5 та оголошено йому усне зауваження залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Сумської митниці ДФС Нестерова Д.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.

.