Справа № 190/101/18
Провадження №3/190/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. П'ятихатки

Дніпропетровської області

П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді Митошоп В.М.

За участі секретаря Пронської Т.В.

Представника органу поліції Каплюченко Р.І.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки адміністративну справу відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропретровської області, громадянина України, , освіта повна загальна середня, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 К України про АП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 327110 від 27.12.2017р. слідує, що ОСОБА_2, 27.12.2017р.о 20г. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011, н.з. НОМЕР_1, рухався по вул.. Жовтневій в м. П'ятихатки Дніпропетровської області з ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з порожнини рота в присутності свідків проходити медичний огляд в установленому законом порядку відмовився. В якості свідків зазначені ОСОБА_3, ОСОБА_4, напроти призвіщ яких розташовані їх підписи, також протокол містить підпис працівника поліції Гусева М.В.. (а.с.1)

Представник поліції Каплюченнко Р.І., пояснив, що 27.12.2017р.о 20г. 30 хв., на вул.. Жовтневій в м. П'ятихатки Дніпропетровської області зупинив автомобіль марки ВАЗ-21011, н.з. НОМЕР_1, після зупинки автомобіля з водійського місця з автомобіля вийшов ОСОБА_2, з яким в подальшому спілкувався працівник поліції Гусев М.В., в автомобілі дійсно знаходилося близько 5 людей.

ОСОБА_2, в судовому засіданні своєї вини за ст. 130ч.1 КУпАП не визнав, та пояснив, що при вказаних обставинах автомобіль був зупинений працівниками поліції, але автомобілем управляв ОСОБА_6, який після зупинення автомобіля пересів на пасажирське місце, а він сів на його місце, в присутності свідків він відмовлявся від проходження мед огляду та говорив працівникові поліції, що автомобілем не управляв, вказані обставини, можуть засвідчити свідки ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, які перебували в автомобілі на час зупинення, при цьому останній пояснив, що являється інвалідом 3 групи по зору, та практичного не міг управляти автомобілем, оскільки погано бачить.

Свідок ОСОБА_3, пояснив, що в його присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння, але при цьому повідомляв, що він не управляв транспортним засобом.

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_6, дали свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_2, при цьому свідок ОСОБА_6 вказав, що свідчення працівникові поліції - щодо управління ОСОБА_2 автомобілем, дав під тиском працівника поліції.

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК № 432726 від 15.04.2016р. ОСОБА_2 встановлено 3 групу інвалідності строком по 01.05.2018р.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_2, відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп'яніння.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, містять в собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 К України п АП.

Згідно ст. 245. КУпАП - завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП - обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Викладене свідчить, про порушення працівником поліції вимог норм ст. ст. 245, 251 КУпАП, оскільки надані докази не підтверджують факт управління ОСОБА_2 ., 27.12.2017р.о 20г. 30 хв., автомобілем марки ВАЗ-21011, н.з. НОМЕР_1 , та як наслідок він не може нести відповідальність за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння.

Керуючись ст.. ст.. 283 - 285 К України про АП, суд -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 К України про АП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя