Справа № 191/345/18
Провадження № 3/191/106/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04 травня 1984 року у м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 2є, паспорт Серія АН 857637, виданий 09 лютого 2010 року Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 31.01.2018 року надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У протоколі серії ГП №415537 від 30.01.2018 року, зазначено, що 30.01.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Марївка, вул. Лазурна, злісно не покорився законній вимозі працівника поліції старшого інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, що виразилось у не реагуванні ОСОБА_1 на законну вимогу, в звязку із чим відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складено даний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 30.01.2018 року приїхав за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Марївка, вул. Лазурна, 14, разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він бачив, що неподалік його будинку знаходився автомобіль єгеря, марки «Нива» та інший автомобіль, в якому знаходились працівники поліції. В свою чергу працівник поліції, який представився ОСОБА_2 сказав йому їхати до відділу поліції в м. Синельникове Дніпропетровської області з приводу зясування обставин щодо полювання та зберігання зброї. Однак, під час руху, за кермом був ОСОБА_3, поблизу с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області по автодорозі Москва-Сімферополь, автомобіль було зупинено працівниками поліції, які без присутності свідків та понятих провели обшук транспортного засобу, пасажирів, після чого надягнули кайданки на ОСОБА_1 та відвезли до відділу поліції. ОСОБА_1 надано в якості доказу, відеодиск який частково відображує наведені ОСОБА_1 події. Також пояснив, що ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Марївка, вул. Лазурна, 14, вручили йому у відділ поліції. При проведенні обшуку за вказаною адресою того ж дня нічого виявлено не було.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили надані ОСОБА_1 пояснення щодо обставин події, яка мала місце 30.01.2018 року за їх участю.

Так, складом адміністративного правопорушення визначено сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, включає в себе злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Однак, надані суду матеріали справи не містять належних доказів, які б підтвердили надання ОСОБА_5 працівником поліції ОСОБА_6 законної вимоги при виконанні останнім службових обовязків, та непокору особи, що встановлено судом із пояснень особи, у відношенні якої складено адміністративний протокол, наданого диску відеозапису, пояснень свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП, тому вважає за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 221, 247,252 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7