ун. № 759/5124/18
пр. № 3/759/2618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ВСТАНОВИВ: 10.04.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 не сплачує аліменти ОСОБА_2 на утриманя дочок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно розрахункувід 16.02.2018 року за період з 05.04.2011 р. по 31.01.2018 р., становить 167418,24 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, відповідальність за що передбачена ст. 183-1 КУпАП. У судовому засіданні заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який свою вину визнав, та зазначив, що на даний час в нього відсутня заборгованість по сплаті алміентів, та виконавчий лист повернкто стягувачеві,адавши до суду постанову від 13.04.20187 року про повернення виконавчого документу стягувачеві. Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх відповідність ст.ст. 278, 280 КУпАП, прихожу до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного. Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 13.04.20187 року, ВП № 31696818, винесеної державним виконавцем Святошинського районоого відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4, виконавчий лист повернуто стягувачу. Заборгованість по сплаіт відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. З огляду на викладене, зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, враховуючи положення п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає, що в діях гр. ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а тому провадження у справі щодо нього необхідно закрити. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 183-1, 247, 283, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва І.С. Бандура