overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/892/2018
провадження № 243/2135/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративні правопорушення

20 березня 2018 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працючого, паспорт ВС № 392707, ІНПП НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Комунарів, 52/12, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року до провадження судді Гусинського М.О. надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в яких зазначено, що: 27.02.2018р. о 19 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання за адресою: м. Словянськ, вул. Комунарів, 52/12, висловлювався брудною лайкою та погрожував розправою у адресу батька ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

06.03.2018р. о 20 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання за адресою: м. Словянськ, вул. Комунарів, 52/12, висловлювався брудною лайкою та погрожував розправою у адресу батька ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

08.03.2018р. о 00 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання за адресою: м. Словянськ, вул. Комунарів, 52/12, висловлювався брудною лайкою та погрожував розправою у адресу батька ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Так, як три справи про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду судді Словянського міськрайонного суду Гусинському М.О., а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне провадження:

●№ 3/243/892/2018р./243/2135/18/, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/893/2018р./243/2137/18/, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

●№ 3/243/894/2018р./243/2138/18/, передбачене ст. 1732 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1,

обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню спільний номер № 3/243/892/2018р.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М.О.
Справа № 426/7613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.11.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
21.03.2018431/1196/18/3581/2018
Справа 431/1196/18
Провадження 3/431/153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи підприємця, мешкаючої за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Чмирівка, вул. Шкільна, б. 104, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП,

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 2/1 від 13.03.2018 р., ОСОБА_1, яка здійснює діяльність в магазині «Аппетит» за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, пл. Базарна, 1, зберігала з метою збуту алкогольні напої, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка. Відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 1645 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, надала клопотання про вирішення питання про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП враховуючи вартість, кількість предметів правопорушення.

Аналізуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, враховуючи співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом адміністративного правопорушення (одна пляшка вина) та те, що правопорушник має на утриманні неповнолітнього сина, дочку, яка навчається у вищому навчальному закладі, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та те, що правопорушник ОСОБА_1 вже понесла покарання у вигляді фінансової відповідальності у розмірі 34000 грн. Тому правопорушення, скоєне нею не містить суспільної небезпеки, є малозначним, що робить необхідним застосування до неї вимоги ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1645 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, адмінпровадження закрити.

Товар, що був вилучений у ОСОБА_1 у кількості 5 пляшок вина виробництва Іспанія, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити у ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Ткач
3/441/180/2018 441/453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.03.2018 року о 21 год. 20 хв. в м. Городок по вул. Авіаційна №113 знаходився у пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння, що проявлялось різким запахом з порожнини рота, нестійкою ходою, почервонінням обличчя, а також мав неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що дійсно в цей день знаходився на вул. Авіаційній у м. Городок Львівської області на дитячому майданчику. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо його не карати.

Крім зізнання, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі, як записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 479713 від 14.03.2018 року (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Згідно даних АПРА від 19.03.2018р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності повторно, двічі протягом року (а.с.3,4).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання та обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння, вважаю можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 178 ч.3, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді виді штрафу в дохід держави в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_2
Cправа № 127/3645/18
Провадження № 3/127/1112/18
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

19 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лівобережного відділення поліції ВВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, тел. НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання на побутовому грунті вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словами нецензурної лайки та словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного порушення визнав та щиро розкаявся.

Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 269907 від 31.12.2017 року, заявою ОСОБА_2 від 31.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2017 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 550/190/18
Провадження № 3/550/96/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О. розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Чутівського районного суду Полтавської області з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.02.2018 року №0001390, ОСОБА_1, на 109 км автодороги Р52 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» о 17.34 год надавав послуги з перевезення вантажів згідно ТТН №22/02 на автомобілі "Мерседес" д.н.з АР 8334 ЕВ, без оформлення як субєкт підприємницької діяльності, чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог, передбачених ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із вищезазначеного протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення, в даному випадку, являється 109 км автодороги Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка, що не підпадає під юрисдикцію Чутівського районного суду Полтавської області, а підлягає розгляду судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для направлення справи за визначеною законодавством підсудністю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №550/190/18 (провадження 3/550/96/18) про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки в Полтавській області для направлення за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 426/6832/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 19 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.05.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 22.05.16, та до моменту розгляду справи 19 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/4186/18 3/522/2667/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року, о 20 годині 24 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedez-Benz E320, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Маразліївська, 1/20 у м. Одесі, не впевнився в безпечності свого руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419672 від 20.02.2018 року, схемою місяця ДТП. письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_3, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

20.03.2018
Справа № 524/1498/18
Провадження 3/524/1761/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 56, кв. 193.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 року серії ГП № 538013, 23.02.2018 року о 22.30 год. гр. ОСОБА_1Ю,. перебуваючи по вул. Вадима Пугачева, б. 33/27 в м. Кременчуці, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 20.03.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 56, кв. 193., піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 28 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання постанови покласти наУправління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко