Справа № 357/1149/18 Головуючий у І інстанції Віговський С. І.
Провадження № 33/780/490/18 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р. М.
Категорія 251 14.05.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М. перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Далеки О.А. на постанову Сквирського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Далека О.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу прокурора Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Далеки О.А., апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Як вбачається зі змісту вказаної норми, перелік суб'єктів, наділених правом оскаржити постанову судді є вичерпний.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, прокурор може реалізовувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Вказаної позиції додержується і Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ, яка відображена в інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що прокурор Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Далека О.А. не наділений повноваженнями оскаржувати постанову Сквирського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, а тому в прийнятті його апеляційної скарги слід відмовити, повернувши її особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 287, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Сквирського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Далеці О.А. у прийнятті його апеляційної скарги на постанову Сквирського районного суду Київської області від 18 квітня 2018 року, стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.М. Гайдай