Єдиний унікальний номер 341/1256/18
Номер провадження 3/341/388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю прокурорів Кабаль А.І.,Тюшки І.І., Романова Н.В.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного корупційного правопорушення, які надійшли з Управління захисту економіки в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого міським головою м. Галич,

-за ст. 172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду з управління захисту економіки в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що згідно рішення першої сесії сьомого скликання Галицької міської ради від 12.11.2015 р. "Про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів Галицької міської ради" - визнано обраним міським головою м. Галич ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" - повноваження сільського, селищного, міського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Згідно ст. 2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" - посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно - дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, згідно п.п. б, в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1, є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2016 р. подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_1, в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування-https://public.nazk.gov.ua/declaration/7e562a03-e2ae-4f69-b508-ae НОМЕР_1, а 22.03.2018 р. подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік (гіперпосилання на Декларацію ОСОБА_1, в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - https://public.nazk.gov.ua/declaration/ad5ec843-e5c8-4094-8el 1 -1с351f2068bbb.

Згідно із частиною другою статті 52 Закону у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, (далі НАЗК). Вказана інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) та оприлюднюється на офіційному сайті НАЗК.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форми. Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Згідно наявної інформації про зареєстровані транспортні засоби у Національній автоматизованій інформаційній системі, яка входить до Єдиного державного реєстру МВС України, та інформації з територіального сервісного центру 2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області ОСОБА_1 12.08.2017 р. придбав автомобіль марки СНЕVRОLЕТ LАСЕТТІ, кузов №КL1NF35ВЕ8К834922, синього кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, вартістю 147 753 грн. (сто сорок сім тисяч сімсот пятдесят три гривень).

Міський голова м. Галич ОСОБА_1, який є субєктом декларування, на якого поширюються вимоги ч. 1 ст. 52 Закону, придбав рухоме майно, а саме автомобіль вартістю 147 753 грн. Враховуючи, що вартість придбаного транспортного засобу перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян, встановлених на 1 січня 2017 р. (80000 грн.), у ОСОБА_1, на виконання вимог ч. 2 ст. 52 Закону, виник обовязок у десятиденний термін з моменту придбання майна (транспортного засобу) письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Упродовж періоду з 00.00 год. 13.08.2017 р. по 23.59 год. 22.08.2017 р. у ОСОБА_1, виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 станом на 23.08.2017 р. не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, а саме про факт придбання автомобіля вартістю 147 753 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, працюючи міським головою м. Галич, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у відповідності до п. б, в п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, 12.08.2017 р. придбав рухоме майно автомобіль марки CHEVROLET LACETTI, вартістю 147 753 гри., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів доходів громадян встановлених на 1 січня 2017 р. (80000 гривень) та в порушення ч. 2 ст. 52 Закону не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП, а саме, неповідомлення НАЗК про суттєві зміни в майновому стані.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є 00.00 год, 23.08.2017 року.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, є юридична адреса Галицької міської ради, оскільки обовязок повідомляти НАЗК про суттєві зміни у майновому стані в ОСОБА_1, виник у звязку із призначенням його на посаду міським головою м. Галич.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, подав заперечення та суду показав, що із висновком зазначеним в протоколі повязаного з корупцією не погоджується, дані обставини заперечує. Оскільки, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що в період з 13.08.2017 р. по 22.08.2017 р. мав обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у звязку з придбанням автомобіля. Проте, даний автомобіль він фактично купив 08.08.2012 р. по довіреності у громадянина ОСОБА_2 і, цей факт вже було встановлено постановою судді Апеляційного суду від 06.09.2017 р. Про придбання автомобіля він зазначав у щорічних деклараціях про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, починаючи з декларації за 2012 р. Дані матеріали та докази, які ним подані до матеріалів справи підтверджують відсутність у нього умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення, а тому відсутня сторона складу адміністративного правопорушення. Просив провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях міського голови ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушеня, пов'язаного з корупцією.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, який просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно роз'яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22 травня 2017 року №223-943/0/4-17, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП , щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації…. Так, для кваліфікації діяння за ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

ОСОБА_1 неповідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п.7 ч.1ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що автомобіль марки CHEVROLET LACETTI ним був придбаний 08.08.2012 р., у гр. ОСОБА_2 по довіреності, оскільки договір купівлі-продажу транспортного засобу був укладений між власником транспортного засобу Калуська Філія ТОВ "ІФАВТО" та ОСОБА_1 О.А.12.08.2017 р. (а.с.25). Посилання на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 06.09.2017 р. на те,що суддею встановлено купівлю автомобіля ОСОБА_1 у ОСОБА_2 є безпідставним оскільки з постанови вбачається,що в протоколі чітко не розкрито в чому саме полягає вплив конфлікту інтересів ОСОБА_1 на обєктивність прийнятих ним рішень. Окрім того судом залишено без оцінки доводи ОСОБА_1 про те,що конфлікту інтересів в нього немає. Проте, обставини вищевказаної постанови не стосуються матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення. Даний факт неповідомлення про зміну майнового стану підтверджується саме догором купівлі-продажу транспортного засобу.

Судом встановлено, що днем виявлення працівниками Національної поліції даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП - є 19 липня 2018 року , про що також зазначено і в протоколі.

Таким чином, на даний момент розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП , минуло більше трьох місяців з дня виявлення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, пов'язаних з корупцією, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись Законом України Про запобігання корупції, ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , ст.ст. 283, 284 КУпАП ,суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3