Справа № 404/2267/18
Номер провадження 3/404/1006/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого командиром повітряного судна льотної служби ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли направлені з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_3

До початку розгляду справи 04 травня 2018 року захисником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подано клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, оскільки, як стверджує захисник перед судом, ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично з 2013 року проживає разом із сімєю по вул.Яновського, 17, у м. Бориспіль Київської області, де також працює в ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» на посаді командира повітряного судна. За характером своєї діяльності ОСОБА_3 не має змоги зявитися до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду справи, який значно віддалений від місця його роботи та проживання, але бажає брати участь в розгляді справи та безпосередньо надавати пояснення в ній, користуючись також іншими правами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 та перевіркою доводів захисників під час розгляду клопотання відповідно до положень п.5 ст.278 КУпАП судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_3 у ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на автодорозі Н01 «Київ-Знам'янка 244км», що не стосується територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до копії паспорта, наданої захисником для долучення під час розгляду клопотання, ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.30-31). Як стверджує захисник ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі місце проживання поліцейським було наведено саме відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_3, де він тривалий час не проживає.

При цьому, з клопотання та акту обстеження житлово-побутових умов Бориспільської міської ради VII скликання Київської області від 02.05.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.29), працює на посаді командира повітряного судна льотної служби ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (а.с.28) та за твердженнями захисників за характером роботи має складнощі до прибуття до Кіровського районного суду м. Кіровограда внаслідок його значної віддаленості від місця роботи та проживання ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання вважається житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Відтак судом встановлено, що згідно з наданою захисником копією паспорта ОСОБА_3 24 травня 2005 року зареєстрував місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.31). Проте, з 2013 року ОСОБА_3 працює командиром повітряного судна льотної служби ПАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення проживав та на даний час проживає ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.28-29).

Місце фактичного проживання особи може відрізнятися від раніше зареєстрованого нею місця проживання. За правилами ч.2 ст.276 КУпАП справи вказаної категорії можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Таким чином суд вважає обґрунтованими та належно підтвердженими доводи, викладені в клопотанні захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, щодо його проживання у ІНФОРМАЦІЯ_8 за раніше вказаною адресою. Також доводи захисника ОСОБА_1 щодо можливості розгляду справи вказаної категорії судом за його фактичним місцем проживання відповідають вимогам ч.2 ст.276 КУпАП.

З огляду на викладене, з метою обєктивного та своєчасного зясування обставин справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, забезпечення її прав щодо розгляду справи за місцем проживання, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням положень ч.2 ст.276, ст.278 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за місцем проживання ОСОБА_3

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_3, разом з матеріалами справи направити за підсудністю для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Київський шлях, 72 м. Бориспіль Київська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло