overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/131/18
Провадження № 3/743/69/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської областіу складі :

головуючого - судді Сташківа В.Б.

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.02.2018 року інспектором з ювенальної превенції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Серія ГП № 094344), за те, що остання 16.01.2018 року близько 16 год. за адресою: с. Губичі Ріпкинського району, вул. Набережна, 44, ухилялась від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Також, 01.02.2018 року інспектором з ювенальної превенції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Серія ГП № 094345), за те, що остання 07.01.2018 року за адресою: с. Губичі Ріпкинського району, вул. Набережна, 44, ухилялась від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 38 КУпАП, те, що адміністративне правопорушення вчинене 17.04.2016 р., на даний час минув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення, зважаючи на те, що суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні правопорушення, суд, знаходить, що дана справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/424/18
№ 3/733/165/18
Постанова

Іменем України

"20" квітня 2018 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заст. начальника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 256243 від 02 квітня 2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: 02 квітня 2018 року близько 18 години 00 хвилин в м. Ічня по вул. Воскресінській Чернігівської області він висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, словесно погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян..

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області вважає необхідним повернути адміністративний матеріал, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 за вищевказаною адресою відсутній, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою, а тому суддя вважає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з неможливістю розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за неможливістю викликати в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за вищевказаною адресою.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.173, 256, 268, 278 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для встановлення місця проживання або місцезнаходження останнього.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 442/853/18
Провадження №3/442/326/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 4 м. Дрогобич Львівської області за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.01.2018 року о 23 год. 15 хв. по вулиці Рєпіна, 7 в м. Дрогобич Львівської області, керуючи транспортним засобом марки OPEL VECTRA д.н.з. LRA 25384, під час проїзду регульованого залізничного переїзду , коли рух через нього був заборонений, не зупинився перед дорожнім знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, внаслідок чого здійснив зіткнення з потягом № 8852, який рухався з міста Дрогобич в напрямку міста Борислав, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085210 від 26.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами справи

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Нагірна О.Б
Справа № 557/942/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працює заступником директора з ТзОВ «Комбінат комунальних підприємств» Рівненського району, Рівненської області, за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 255819 від 26.07.2017 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Із вказаного протоколу вбачається, що 29 червня 2017 року 00 год. 34 хв. на 302 км + 840 м а/д М-06 «Київ-Чоп», будучи посадовою особою, а саме заступником директора з ТзОВ «Комбінат комунальних підприємств», гр. ОСОБА_2 порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні стаціонарного штучного освітлення автомобільної дороги, а саме не забезпечують роботу зовнішнього стаціонарного штучного освітлення на ділянках автодороги, де наявне перехрестя та не відновлено його роботу у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587-97, що супутно спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, у якій пішохід від отриманих ушкоджень загинув на місці події, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджених постановою, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Одночасно судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 29 червня 2017 року, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУАП , в силу п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 686/1684/18
ПОСТАНОВА

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Купріна 1, Хмельницького району, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2018 року о 00 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилося в словесних образах, висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №891100 від 03.01.2018 року, висновком та рапортом працівника поліції від 03.01.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ С.О.Данькова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/620/2018

Справа № 330/2338/18

"14" листопада 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу рибоохоронного патруля №1, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія СА № 493185, виданий Мелітопольським РВ УМВС в Запорізькій області 10.07.1997 року, і.н. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КпАП України, встановив:

Згідно до протоколу № 016546 складеного 27.08.2018 року, 27.08.2018 року, о 10-40 годині, гр. ОСОБА_1 на Центральному ринку в смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області, займалася незаконним збутом вареної креветки загальною вагою 2 кг без документа, що підтверджує законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1, 283 КпАП України,

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень 00 копійок. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243), з конфіскацією вареної креветки загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 635/1162/18
Провадження № 3/635/453/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року с.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 28 березнея 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

28 березеня 2018 року суддею Караченцевим І.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

В постанові суду було допущено описку, а саме у тексті постанови зазначено дату скоєння правопорушення 15 лютого 2018р., замість вірного 27 січня 2018 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 28 березня 2018 року, а саме у всьому тексті постанови вірно зазначити дату скоєння правопорушення - 27 січня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 308/984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року о 17 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби «Гута» на напрямку 256 прикордонного знаку в 1 500 метрів від лінії державного кордону, який у складі групи осіб намагався незаконно перетнути Державний кордон з України в Словацьку республіку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив, що мав намір перетнути Державний кордон з України в Словацьку республіку.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 166066 від 29.01.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 26.01.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 27.01.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. ст. 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
13.04.2018 Справа № 756/3134/18
Унікальний №756/3134/18
Провадження № 3/756/2028/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого консультантом з сервісу в ТОВ «Віннер Автомотів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16.02.2018 о 16.40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ленд Ровер», д.н. НОМЕР_2, по пр. Степана Бандери, 24-Д у м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов