overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/711/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 березня 2018 року о 03 год. 18 хв. в м.Сарни Рівненської області , керуючи транспортним засобом марки "БМВ-530", що має номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, відповідно до встановлених правил експлуатації даного транспортного хзасобу забороняється, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.4.3 В Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав детальні пояснення.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 257513 від 06.03.2018 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачені ч. 4 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного, ч. 4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути ОСОБА_1 з 352 грн. 40 коп. (триста п"ятдеся дві гривні сорок копійок) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 505/197/18
Провадження № 3/505/187/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР № 044612 від 10.01.2018 року, ОСОБА_1 10.01.2018 року біля 08 години 40 хвилин, на 15 кілометрі + 700 метрів, автодороги м 05-01, керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_2, д/з ВН 7278 НО, виконуючи перестроювання з з правої смуги руху в ліву смугу, не переконався у відсутності транспортних засобів на ній та в безпечності маневру та виконавши перестроювання, скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3, д/з ВН 0885 АН, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по сусідній смузі руху.

В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.10.1 та п.10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, зокрема: схему ДТП, пояснення ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_1, згідно якого останній визнав свою провину у порушенні правил дорожнього руху, що призвели до ДТП, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Також суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 найменш суворе стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійки за реквізитами отримувач коштів ГУК у Київ/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувач ГУДКС України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 215/1071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянина України; пенсіонера; який піддавався адміністративному стягненню 26.09.2017 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 40 год. громадських робіт; який зареєстрований за та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2018 року о 14:00 год. знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м.Кривого Рогу, ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі ГП №415137 від 20.03.2018 року, у повному обсязі, винність свою визнав.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями правопорушника, також матеріалами справи, а саме письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3, а.с.- 2,3, спеціальною карткою обліку сімї, а.с. 12.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, слід визнати вчинення правопорушення повторно.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зв'язку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 35, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави. Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушиника в порядку виконання постанови.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,-

встановив:

26.09.2018 о 20 год. 40 хв. під час огляду місця події в АДРЕСА_2 у гр. ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №11-2/5515 від 29.10.18 є особливо небезпечною речовиною - канабіс, вагою 0, 25 г, яку він зберігав незаконно без мети збуту в невеликих розмірах.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГР 374261 від 02.01.2018, рапортом, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 26.09.2018, постановою про закриття кримінального провадження від 30.0.2018.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. При цьому, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння, а обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу передаченого санкцією статті у мінімальній межі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п»ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучений канабіс вагою 0, 25 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.П.Буймова
ПОСТАНОВА

Справа №521/14175/18

Номер провадження 3/521/5970/18

08.10.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О. розглянувши матеріали, направлені з л/в «Одеса-Аеропорт» Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2018 року 8 годин 35 хвилин інспектором л/в «Одеса-Аеропорт» Малиновського Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області лейтенантом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 495938,з якого вбачається, що ОСОБА_1, на Рейсі №2015 «Одеса-Анталія» був виявлений пристрій для відстрілу гумовими кулями Форт 12 та чотири набої до нього 9 мм. в ручній поклажі..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення порушення правил перевезення небезпечних речовин або предметів на повітряному транспорті.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією обєкта правопорушення.

Керуючись ст. ст. 133 ч. 3, 264, 265 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 133 ч. 3 КупАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави, з конфіскацією предмета вилученого за протоколом № ГП № 495938 від 11.08.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 766/4144/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.02.2018 року о 13-40 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210994» номерний знак НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул.. Миколаївське шосе будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з «MITSUBISHI» д/н ВЕ 4344ВМ під керуванням ОСОБА_2 який зупинився попереду, в результаті чого останній здійснив зіткнення з т/з «AUDI» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодженнячим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав..

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №049271 від 06.03.2018р., поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. До обставин, що помякшує відповідальність за адміністративним правопорушенням суд відносить щире каяття. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО): 852010, Рахунок отримувача: 0001, Призначення платежу: Адміністративний штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0002)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Номер провадження 3/754/1254/18
Справа №754/1922/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в м. Києві, № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року 02.02.2018 о 23 год. 45 хв. порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Братиславській, 48 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; результатами тесту на алкоголь-1.46%о за допомогою приладу «Драгер»; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою працівника поліції ОСОБА_2 і постановою Дніпровського районного суду м. Києва про вчинення ОСОБА_1 17.08.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20400 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 635/1867/18
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Піонерська, 16,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

В с т а н о в и в:

15 березня 2018 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_1, при здійсненні перевірки працівниками поліції, був відсутній за своїм місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

У звязку з тим, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належним чином засвідченої копії рішення суду про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 583/794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26.03.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП.

26.03.2017 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (справа №583/794/18, провадження №3/583/27/18). Однак у вступній частині постанови була допущена описка, а саме помилково зазначено імя ОСОБА_1 «Миколи», замість вірного «Максима».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку.

Як вбачається із матеріалів справи протокол складено та суд виніс постанову відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, але помилково зазначено особу у вступній частині «Миколи» замість вірного ОСОБА_1, що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Охтирського міськрайонного суду від 26 березня 2018 року по справі №583/794/18 провадження 3/583/272/18, вказавши вірно прізвище, імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «Білоуса Максима Володимировича».

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 347/288/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2017 року близько 19.10 год. в с. Корости по вулиці Центральній, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував та поводив себе неадекватно, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 456354 від 09.11.2017 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Однак, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом поліцейського Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом інспектора СРПП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 (а.с.3), результатом аналізу № 341 від 09.11.2017 року виданим Косівською ЦРЛ (а.с.4), в якому зазначено, що рівень алкоголю в крові становить 0,8 проміле та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП України, закінчилися.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 09.11.2017 року, проте справа до суду надійшла 16.02.2018 року, то строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України, закрити за ст.38 КУпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах