Справа № 181/672/16-п
Провадження №3-в/181/14/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

27 лютого 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши звернення начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, про визнання його особою, що не була піддана адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб згідно постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/672/16-п від 13 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до суду надійшло звернення начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 та припинення виконання вказаної постанови.

В обґрунтування даного звернення зазначено, що постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб. Виконати постанову суду неможливо, оскільки з кінця 2016 року ОСОБА_1 по вул. Миру, буд. 31, с. Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області не проживає та його місцезнаходження невідоме. Зазначені обставини роблять неможливим виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб. Просять застосувати давність виконання постанови та припинити її виконання.

Вивчивши матеріали звернення, суддя вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

В ході виконання зазначеної постанови Межівським ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що ОСОБА_1 з кінця 2016 року ОСОБА_1 по вул. Миру, буд. 31, с. Новопідгороднє, Межівського району, Дніпропетровської області не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Згідно ч.2 ст.300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Ст.326 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ.

Приймаючи до уваги ті факти, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 була винесена судом 13 вересня 2016 року і фактично на теперішній органом Національної поліції час не виконана, відстрочка виконання постанови не застосовувалась, приходжу до висновку, що підстави для звернення постанови до виконання на теперішній час відсутні у звязку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.300, 326 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області №181/672/16-п від 13 вересня 2017 року.

Виконання вказаної постанови - припинити.

Постанова може бути оскаржена потягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: О. О. Гончаренко