overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
14.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/183/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який є пенсіонером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2017 року о 11:25 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Набережній Заводській у м. Дніпрі, виїжджаючи на головну дорогу з прилеглої території АЗС, не надав дороги автомобілю марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався головною дорогою, через що допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про час і місце судового засідання належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №233064 від 25.12.2017 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 25.12.2017 року; схемою місця ДТП і фото-таблицею до неї від 25.12.2017 року; рапортом інспектора ПП від 25.12.2017 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 456/749/18
Провадження № 3/456/341/2018
ПОСТАНОВА

про привід

21 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП призначалася до розгляду на 21 березня 2018 року. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1М.), належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді є обовязковою, а ОСОБА_1, будучи такою особою, не прибула на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення її від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу в Стрийський міськрайонний суд Львівської області на 14 год. 15 хв. 13.04.2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 359/1096/18
Провадження № 3/359/589/2018
Справа № 359/1098/18
Провадження № 3/359/590/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Нова Пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_3 -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/589/2018, 359/1096/18 за ст.122-4 КУпАП та № 3/359/590/2018, 359/1098/18 за ст.124 КУпАП.

З даних протоколу серії БР № 088820 від 05.02.2018 року слідує, що 26 жовтня 2017 року о 18 год. 50 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях 2/4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Рено» д.н.з НОМЕР_4, перед початком руху заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

З даних протоколу серії БР № 071036 від 05.02.2018 року слідує, що 26 жовтня 2018 року о 18 год. 50 хв. в м. Борисполі по вул. Київський шлях 2/4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «Рено» д.н.з НОМЕР_4, був причетний до ДТП, місце якого залишив, що призвело до розшукових заходів для його встановлення, чим порушив п. 2.10а) ПДР України. Відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/590/2018, 359/1098/18 за ст.124 КУпАП та № 3/359/589/2018, 359/1096/18 за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження № 3/359/589/2018, справа - 359/1096/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 3/8489/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в «Укрзалізниця», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №428217 від 24.10.2018, ОСОБА_2, 24.10.2018 о 17 год. 30 хв., в м. Києві по пл. Севастопольській, керуючи автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, вину не визнала, повністю заперечувала проти обставин викладених в матеріалах справи, долучила висновок експерта № 12-1/44 від 12.11.2018 та просила закрити справу відносно неї.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, висновок експерта № 12-1/44 від 12.11.2018, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, оскільки як вбачається із відповідей експерта, дії водія автомобіля марки «Хонда» не суперечили вимогам ПДР України, а дії водія автомобіля марки «Даф» не відповідали вимогам правил дорожнього руху в ситуації, що склалась 24.10.2018 з технічної точки зору.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доказами дослідженими судом, а саме висновком експерта № 12-1/44 від 12.11.2018.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в її діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 626/453/18
Провадження № 3/626/331/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

15 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.3, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правпорушення передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи строків розгляду та права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

Крім того відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає після вчинення дій передбачених частиною першою ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом рокупіддавалсь адміністративному стягнення за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях.

Проте матеріали адміністративної справи не містять підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме відсутня спеціальна перевірка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/211/18
Провадження № 3/321/62/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 331424, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2018 року о 11:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в стані наркотичного спяніння, влаштував сімейну сварку з матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні психологічного насильства в сім'ї визнав. Пояснив, що 24.02.2018 року він вживав наркотичний засіб коноплю шляхом паління. З цього приводу між ним та матірю ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілої, висновком щодо результатів медичного огляду виданого ТМО Михайлівського району 24.02.2018 року, у відповідності до якого ОСОБА_1 24.02.2018 року о 15 год. 20 хв. перебував в стані наркотичного спяніння.

Таким чином, заслухавіши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, скоєння адміністртавного правопорушення в стані наркотичного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 прибуток держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два ) гривень 40 копійок (рахунок отримувача 0001, код отримувача 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 404/620/18
Номер провадження 3/404/494/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Департаменту патрульної поліції УПП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/620/18, провадження №3/404/493/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та № 404/620/18, провадження №3/404/494/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №404/620/18, провадження №3/404/493/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та № 404/620/18, провадження №3/404/494/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/404/493/18.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 426/7228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 21.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 21.12.16, та до моменту розгляду справи 20 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/447/180/18
Справа №447/450/18
П О С Т А Н О В А

16.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Ль вівської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшл и від Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року вбачається, що гр. ОСОБА_2 12.12.2017 року близько 07:17 год. на автодорозі Київ -Чоп М06 в с. Дроговиж, Миколаївського району, Львівської області переходила дорогу поза пішохідним переходом, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, завдавши технічні пошкодження автомобілю та тілесні ушкодження пішоходу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на час розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст. 38 КУаАП , а тому суд після спливу строків накладення стягнення в справі про адміністративні правопорушення позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, також встановлювати наявність чи відсутність вини особи у скоєному.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Карбовнік І. М.