ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/55/18 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М.

місті Тернополі матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2018 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 07 вересня приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою спільно проживає, під час якого чинила на неї моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв2язку з відсутністю у судовому засіданні під час проголошення судовго рішення та отриманням його копії лише 24.10.2018 року, в якій просила скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі в зв"язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає про те, що конфлікту, про який йдеться у оскаржуваній постанові між нею та матір"ю не було взагалі, оскільки у день та час, описаний у протоколі та постанові про вчинення нею адмінправорушення вона разом з донькою перебувала у іншому місці, а саме 07 вересня 2018 року в обідню пору вона разом зі своєю донькою відвідували братову ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_2 та повернулись додому лише близько 23 год 10 хв, що можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зазначає про те, що жодного психологічного тиску на матір не чинила, всі конфлікти, які мають між ними місце вчиняє її мати, приводом для цього вона зазначає неоплату нею комунальних послуг за квартиру, яка є їх спільною власністю, проте, оскільки рахунки щодо оплати за комунальні послуги у них окремі, вважає ці твердження безпідставними. ОСОБА_1 зазначає про те, що у своїх поясненнях від 08.09.2018 року, які містяться в матерілах справи , вона повідомляла працівників поліції, яких викликала цього ж дня у зв"язку з неправомірними діями матері щодо неї з приводу заборони користуватись допомоміжними приміщеннями. Жодних доказів будь-якого чинення нею на матір психологічного чи морального тиску в матеріалах справи не міститься, тому просить провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Гриба О.В., які просили задовольнити апеляційну скаргу, ОСОБА_2 та її захисника Кожевнікову О.В., яку вважають рішення суду закнним та обгрунтованим та просять залишит його без змін, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

З урахуванням положень ст. 289 КУпАП, вважаю обгрунтованими доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки в судовому засіданні, призначеному 15 год 30 хв 18.09.18 року оголошувалась перерва на три години у зв"язку з клопотанням апелянта про намір скористатись правовою допомогою, після закінчення якої ОСОБА_1 до суду не з"явилась, пояснивши в суді апеляційної інстанції що за такий корткий термін часу не змогла знайти захисника, а отримала копію оскаржуваної постанови лише 24.09.2018 року, наведене є поважною причиною пропуску встановленого законом процесуального строку, а відтак його слід поновити.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суддею місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягне за собою відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Як убачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2018 року, складеного стосовно ОСОБА_1, 07.09.2018 року близько 21 год. 00 хв. вона вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 за місцем проживання у АДРЕСА_1 під час якого чинила на потерпілу моральний та психологічний тиск, погрожувала фізичною розправою.

Як убачається із постанови судді місцевого суду, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі письмової заяви ОСОБА_2 від 11.09.2018 року, її письмових пояснень, протоколу про адмінправопорушення серії ГП №149633 від 15.09.2018 року, письмових пояснень ОСОБА_1 та довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2від 15.09.2018 року.

При цьому, суддя місцевого суду визнав доведеними зазначені у протоколі дату, час та місце вчиненого адміністративного правопорушення.

У письмовій заяві ОСОБА_2 та поясненнях на ім"я начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області від 11 вересня 2018 року міститься прохання притягнути доньку ОСОБА_1 до відповідальності по факту написання нею заяви від 08.09.2018 року у поліцію про перешкоджання їй ОСОБА_2 08.09.2018 року у користуванні спільною квартирою АДРЕСА_1 у якій згідно з рішенням суду їм виділено окремі кімнати для проживання та встановлено порядок спільного користування підсобними та допоміжними приміщеннями. Разом з тим, вказані заяви містять посилання на неоплату донькою комінальних послуг, проте, жодних відомостей щодо конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 дій психологічного та морального характеру стосовно ОСОБА_2 дати та часу вчинення таких дій у ній не наведено.

Враховуючи, що у судовому засіданні під час перегляду рішення суду в апеляційному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали те, що подія про яку йдеться у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення мала місце не 7 вересня 2018 року, а 8 вересня 2018 року , поліцію викликала апелянт, а не ОСОБА_2 та написала заяву працівникам поліції, які приїхали на виклик з приводу неправомірних дії матері ОСОБА_2 , які мали місце 08.09.2018 року щодо заборони користуватись туалетом у квартирі АДРЕСА_1. У вказаних письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначала про те, що 7 вересня 2018 року вона разом з донькою перебувала в гостях у братової ОСОБА_3 по вул. Куліша,6/27 у м.Тернополі з обідної пори, повернулась додому пізно ввечері коло 23 год. З приводу заяви ОСОБА_1 від 08.09.2018 року , 11.09.2018 року працівниками поліції відбирались письмові пояснення у ОСОБА_2, яка в цей же день звернулась з заявою у правоохоронні органи про притягнення її доньки ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення на неї психологічного тиску за місцем спільного проживання, у вказаних заявах вона повідомляла про здійснення донькою наклепу на неї 08.09.2017 року та неоплату останньою вартості комунальних послуг, жодних відомомстей про те, що між матір"ю та донькою мало місце якесь непорозуміння 07.09.2018 року та вчинення цього дня психологічного чи морального тиску до правоохоронних органів не надходило.

З огляду на відсутність будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 07.09.2018 року адмінправорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1,256, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2018 року відносно ОСОБА_1 скасувати, закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку з відсутністю події адмінправопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис