overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/2892/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1983 року травня місяця 03 дня народження, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.03.2018 року о 16-00 години, ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 14/14, в загальному коридорі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_2 вказав про обставини вчиненого правопорушення.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наступними доказами, а саме протоколом серії ГП № 068056 від 16.04.2018 року про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_4 та письмовими поясненнями.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу згідно санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя: О. Н. Борис
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1377/18

Провадження № 3/712/815/18

26 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні ,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 року близько 20 год. 40 хв. біля зупинки громадського транспорту , що по вул. Дахнівська, 7 в м. Черкаси, у ОСОБА_1 працівниками поліції в ході поверхневої перевірки було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи № 2/10 від 09.01.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0, 460 грама.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 792911 від 03.02.2018р;

- даними висновку про результати розгляду справи ( ЄО №2851 від 17.01.2018 року)від 06.02.2018р.;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 13.01.2018р;

- копією витягу з єдиного реєстру від 02.01.2018р.;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 31.12.2017р;

- копією протоколу огляду місця події від 31.12.2017р.;

- копією висновка експерта №2/10 від 09.01.2018р.; копією учнівського квитка.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106..

Речовий доказ подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0, 460 грам , вилучену у ОСОБА_1 30.12.2017 знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 766/5764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ХВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 року, близько 12-00 годин гр. ОСОБА_1 в м. Херсоні по просп.. Сенявіна, 26 на території навчального закладу ХВПКУ №15 палила тютюнові вироби.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 175-1 ч. 1КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, про час та дату слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, зважаючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1не досягнула повноліття, суд вважає, що до неповнолітнього може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України та піддати його заходам впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності з ___________________ року.

Суддя: Н. В. Стамбула
Справа № 450/1369/18 Провадження № 3/450/689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.08.1971року народження, не одруженого, тимчасово не працюючого, не інваліда, до адміністративної відповідальності не притягався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №049821 від 10.05.2018 року ОСОБА_1, 27.04.2018 року о 10:00 год. в с. Лани за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 у виді словесних образ, нецензурної лайки та погроз застосування фізичного насильства.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №049821 від 10.05.2018 року, поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення

Обираючи вид та міру стягнення враховую особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, та з урахуванням викладеного вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 гривень, в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення. ОСОБА_3
СуддяОСОБА_4
Справа №-613/109/18 Провадження №-3/613/266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Вячеслава Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 03.05.2018 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 027374 від 23 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 16.30 год. в м. Богодухів по вул. Молодіжній, 5 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різких запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, почервоніння очей, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Від його захисника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, про закриття провадження у даній справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Просив дане питання вирішити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 застосовано бути не може та провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 Вячеслава Михайловича стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 489/1473/18
Провадження № 3/489/675/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

15 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 19.03.2018 р. о 08.00 год., керуючи транспортним засобом Nissan Almera номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг пр. Центральний та вул. Фалеївська в м. Миколаєві, в порушення п.п. 2.3 б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з рухаючимся по головній дорозі пр. Центральному, транспортному засобу Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018 р. та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5, який перерахувати на р/р 0001 Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн., який перерахувати на р/р 0001, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 510/258/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, 27.01.2018 р. не зявився на реєстрацію до Ренійського ВП, чим порушив встановлені судом щодо нього обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 05.02.2018р.; ухвалою суду від 26.01.2017 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1; рапортом; даними на особу; висновком.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя: І.Д. Бошков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2018 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючоїго директором ПП «Бірюза», громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який притягується до адміністративного стягнення за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 125 складеного 28.09.2018 року вбачається, що згідно перерівки ПП «Бірбза» в м. Біла Церква по вул. Славіна, 106-б, 30.08.2018 року виявлено факт зберігання пляшки віскі «Джані Валмер» Red Lobel 0,5л., 40% по ціні 600,00грн. без марки акцизного податку встановленого зразку, чим порушені вимоги ст. 11 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявивсь про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином, причину не явки суду не повідомила, до суду надав заперечення в яких просить адміністративний матеріал відносно останнього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у наведеному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом адміністративне правопорушення, актом перевірки та фототаблицями.

Обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не встановив.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.164-5 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП., та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та часиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/1114/18
№3/303/598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 08 год. 35 хв. 23 лютого 2018 року по вул. Д.Галицього в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом марки "Chevrolet Aveo" д.н.з. AO 4493 AX, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки "ГАЗ-24" д.н.з. Е16-180С під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №408262 від 23.02.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2018 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 23.02.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., який зарахувати на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Сягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352 грн. 40 коп. судового збору, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , номер рахунку 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3