Справа№ 640/5641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, 08.03.2018 р. о 08-20 год. в м. Харкові по вул. Ярослава Мудрого біля буд. №30А, керував автомобілем «Renault Megane Cabrio» д/н BL 59298, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, підвищена жвавість мови, порушення координації рухів. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в КЗОЗ ХОНД у лікаря нарколога, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка 26.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №121147 від 08.03.2018р., висновком лікаря нарколога КЗОЗ ХОНД №491 від 08.03.2018 року в якому вказано, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного спяніння, під впливом (каннабіоїдів), рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, диском з відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, копією постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 31.01.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої останнього визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Згідно п. 1.3. ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Події даного адміністративного правопорушення відбулися в результаті порушення п. 2.9а. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Відповідно до п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ