Справа №295/2336/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164-16 ч.1 КУпАП,

ШАФІЄВОЇ БІБІХАНУМ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в м. Житомирі, вул Покровська, 121-а кв.27, пенсіонерка, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 лютого 2018 року ОСОБА_2А-К. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 займається забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовляла і продавала самогон.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 15 лютого 2018 року до неї прийшов дільничний інспектор, який під час бесіди запитав, чи займається вона виготовленням і збутом самогону. Вона заперечила даний факт, оскільки не займалася цим. Потім дільничний почав цікавитися чи не має вона намір поїхати на свою батьківщину, де народилася. ЇЇ здивувало таке питання, оскільки з 1977 року вона проживає в Житомирі, є громадянкою України, її родина теж проживає в Україні. Вона пояснила про це дільничному, а саме, що не має наміру виїжджати з України і після цього дільничний почав складати пояснення від її імені, яке вона прочитати не змогла, але власноручно зазначила у поясненні, що не займається самогоноварінням. Зазначила, що з сусідами конфліктів немає і незнає хто на неї міг скаржитися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 164-16 КУпАП зайняття видмами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діянні, передбачених Кримінальним кодексом України.

Досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать лише про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено лише на підставі скарги жителів мікрорайону Крошня м. Житомира. При цьому, зазначене у зверненні має прізвище, але немає повних анктних даних, а саме ім'я, по-батькові, адреса проживання, а відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» - письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Отже, в порушення вимог Закону звернення з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягало, працівниками поліції прийнято і розглянуто по суті.

Крім того, суд приходить до висновку, що зазначений протокол складено на підставі лише рапорту дільничного інкспектора, який знову абстрактно посилаючись на мешканція мікрорайону, без зазначення прізвищ, фактів незаконної діяльності ОСОБА_2

Доказів зібраних законним шляхом про те, що ОСОБА_2 виготовляє та збуває самогон, суду не надано, а протокол складено на підставі припущень.

У звязку з цим, протокол про адміністративне правопорушення визнається судом як недопустимий доказ.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ШАФІЄВОЇ БІБІХАНУМ ОСОБА_1 за ст. 164-16 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.