Справа № 163/1997/18 Провадження №33/802/209/18 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П.,

з участю представника митниці - Пікалюка М.С.,

розглянувши апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з протоколом про порушення митних правил 18.10.2014 на митному посту «Ковель» Волинської митниці ДФС під час митного оформлення товару «розчинники-знежирювачі, лакофарбові вироби, ущільнювачі, шпаклівка, полірувальні засоби, клей, розчинники, затведжувачі для лаку, готові хімічні суміші для запуску двигунів автомобілів, самоклейні стрічки, плівки, вироби з пластмаси, механічні пристрої для розбризкуванням рідин» ОСОБА_3 перемістив цей товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення документи, що містять неправдиві відомості про відправників та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення транспортного засобу через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві відомості про вартість, відправника (продавця) і одержувача (покупця) товару.

Рішенням суду першої інстанції провадження у справі за ч.1 ст.483 МК України щодо ОСОБА_3 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вищевказану постанову Волинською митницею ДФС подано апеляційну скаргу, у якій апелянт просить скасувати першу та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового засідання апеляційного суду. Жодних клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило.

А тому відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника митниці, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити, перевіривши доводи скарги та вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положення ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, подія порушення митних правил відбулася 18.10.2014, протокол складено 27.09.2018.

Вказане правопорушення не належить до категорії триваючих.

Таким чином, на час складання протоколу про порушення митних правил минули строки, визначені ст.247 КУпАП, а тому протокол про порушення митних правил є недопустимим доказом, так як складений через невідповідність із законодавством.

Враховуючи викладені обставини, місцевий суд прийшов до обґрунтованого висновку, що провадження у даній справі розпочато протиправно і протокол є недопустимим доказом, а тому всі докази здобуті по даній справі, також є недопустимими доказами.

З такими висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Отже, винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, належними і допустимими доказами не доведена, а тому суд першої інстанції підставно закрив провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т.в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС Джиги Д.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов