overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/303/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого енегретиком ПрАТ «Полтавський ГЗК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2018 року о 12 год. 50 хв. В м. Горішні Плавні на перехресті вул. Строни-Миру, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo, державний номерний знак НОМЕР_1 при ввімкненому сигналі світлофору, що дозволяє рух не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.5-6).

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 686/8087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1янова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1янов О.М. 05.04.2018 року о 23 год. 55 хв. в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_1янової Н.А., а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

В діях ОСОБА_3янова О.М. вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_3янова О.М. у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показанням правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 193227 від 06.04.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3янової Н.А.; довідкою ХОНД № 1040 від 06.04.2018 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3янова О.М. доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_3янова О.М. слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1янов ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3янов ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 357/3809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, які надійшли від Головного управління ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Укрпродакорд ОР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Укрпродакорд ОР», допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті, на 2649,15 грн., в тому числі за 2015 рік 2646,15 грн., чим порушено вимоги п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю в звязку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, так як правопорушення вчинене за період січень-грудень 2015 року, справа надійшла до суду 16.04.2018 року, тобто термін притягнення до адмінвідповідальності, який становить три місяці з часу вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, а тому провадження у справі слід закрити згідно ст.247 КУпАП, відповідно до вимог якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/8746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. з участю секретаря Редько К.О., особи, яка притягується до адміністративної відповіадльсності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. гайдамацька, 10/12, кв.76, працюючого помічником оператора АЗС «WOG», за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2018, близько 13:00 год., в м. Рівне, на вул. Гайдамацькій, 10А, в магазині «Spirit», ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме туалетного мила, крем мила з ромашкою та кальмарів, загальною вартістю 48, 72 грн.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 098461 від 27.04.2018 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 202/2370/18
Провадження № 3/202/1478/2018
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходяться адміністративні матеріали: справа № 202/2370/18 (провадження № 3/202/1478/2018), справа № 202/2372/18 (провадження № 3/202/1479/2018), справа № 202/2373/18 (провадження № 3/202/1480/2018), справа № 202/2375/18 (провадження № 3/202/1481/2018), справа № 202/2376/18 (провадження № 3/202/1482/2018), справа № 202/2377/18 (провадження № 3/202/1483/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши їм № 202/2370/18 провадження № 3/202/1478/2018.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 202/2370/18 (провадження № 3/202/1478/2018) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП та адміністративні матеріали: справа № 202/2372/18 (провадження № 3/202/1479/2018), справа № 202/2373/18 (провадження № 3/202/1480/2018), справа № 202/2375/18 (провадження № 3/202/1481/2018), справа № 202/2376/18 (провадження № 3/202/1482/2018), справа № 202/2377/18 (провадження № 3/202/1483/2018), обєднати в одне провадження та враховувати під № 202/2377/18 (провадження № 3/202/1483/2018).

Адміністративні матеріали: справа № 202/2372/18 (провадження № 3/202/1479/2018), справа № 202/2373/18 (провадження № 3/202/1480/2018), справа № 202/2375/18 (провадження № 3/202/1481/2018), справа № 202/2376/18 (провадження № 3/202/1482/2018), справа № 202/2377/18 (провадження № 3/202/1483/2018) - анулювати.

Суддя Бєльченко Л.А.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25 лютого 2018 року о 14 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, на автошляху Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя поблизу с.Українка Криничанського району Дніпропетровської області керував автомобілем ГАЗ 33021, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху повертаючи ліворуч не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ2103, державний номер 318-18, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник про дату, час та день сповіщений належним чином, що підтверджується особистим підписом правопорушника в поштовому повідомленні

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 068384 від 25 лютого 2018 року, схемою місця ДТП, підписаною водіями; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0117.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №345/4652/18
Провадження № 3/345/1196/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в ОСОБА_2 Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_2 27.10.2018 року о 20.00 годин в с.Бережниця Калуського району керував мотоблоком Файтер Т 15 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження тесту на факт вживання алкоголю в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032138 від 27.10.2018 року (а.с.1), інформаціями свідків (а.с.2,3), рапортом (а.с.3).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40 1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України і обрати стягнення - штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, - 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_2 Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 175/1289/18
Провадження № 3/175/533/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського районного відділення поліції Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2018 року о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику, який розташований в смт. Слобожанське по вул. Василя Сухомлинського, палила тютюнові вироби в невстановленому місці, чим порушила ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ГР №036562 від 11.04.2018 року, поясненнями самої правопорушниці.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника та ступеня її вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у неповнолітньому віці, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 13, 24-1, ч. 1 ст. 175-1, п. 6 ч. 1 ст. 35, ст. 283, ст. 284, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 захід впливу: попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська
П О С Т А Н О В А

про привід

10 травня 2018 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Про явку до судового засідання 10.05.2018 року гр. ОСОБА_1 повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому судової повістки, однак він в судове засідання не зявився без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає неможливим розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі гр. ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судом, може бути піддано дану особу приводу.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність доставити гр. ОСОБА_1 у судове засідання приводом через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП України,-,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом через органи поліції в судове засідання 14.05.2018 року о 13-00 год. в приміщення Новотроїцького районного суду Херсонської області гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови покласти на Новотроїцький ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про негайне виконання постанови інформувати Новотроїцький районний суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Тимченко