Єдиний унікальний номер: 378/144/18
Провадження № 3/378/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ДРП Ставище філії Білоцерківське ДЕУ, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП не притягувався, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 1 січня 2018 року серії БД № 010840 вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, 1 січня 2018 року, близько 18 години 21 хвилин, на 118 км + 300м автодороги Київ-Одеса, не вжив заходів щодо ліквідації ями довжиною 4,20 м, шириною 1 м, глибиною 0,20 м, що призвело до пошкодження автомобіля Форд, державний номер НОМЕР_1, Шевролє Лачетті, державний номер НОМЕР_2, Опель Вектра В, державний номер НОМЕР_3, Тойота Авенсіс, державний номер НОМЕР_4, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, п.1.5, 2.3 „є ПДР України, п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав.

Постановою судді Ставищенського районного суду Київської області від 30 січня 2018 року вказані матеріали були направлені для належного оформлення.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч. 4 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід ПОВТОРНО повернути для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

У відповідності зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до розділу 2 п.п. 10, 15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Із матеріалів справи встановлено, що всупереч ст. 251 КУпАП до протоколу не додано докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді майстра ДРП Ставище філії Білоцерківського ДЕУ і до його посадових обов'язків входить виконання вимог, зазначених в протоколі.

З матеріалів справи неможливо встановити, хто є відповідальним за утримання вищевказаної ділянки дороги.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам ст. 251 КУпАП вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно ПОВТОРНО повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП відносно ОСОБА_1 ПОВТОРНО повернути Ставищенському ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход