1Справа № 335/2455/18 3/335/571/2018
ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
5 квітня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить службу на посаді начальника зв`язку військової частини НОМЕР_1 НГУ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
У зв`язку з необхідністю виконання співробітниками військової частини НОМЕР_1 НГУ завдань, пов`язаних із охороною державної таємниці, відповідно до їх посадових інструкцій та інших документів, які визначають характер виконуваної співробітниками роботи, з урахуванням положень ЗВДТ, які прямо стосуються характеру виконуваної співробітниками роботи, оформлено допуски до державної таємниці, у т.ч. начальнику зв`язку штабу військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 .
Зокрема, начальнику зв`язку штабу військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 на підставі розпорядження УСБУ в Запорізькій області (М90Д від 11.05.2017) надано допуск до державної таємниці за формою один (допуск до інформації з найвищим грифом секретності «Особливої важливості»).
Згідно своїх функціональних обов`язків, начальник зв`язку штабу військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності та вживати заходів щодо охорони державної таємниці.
Так, 25.01.2018 ОСОБА_1 отримав в режимно-секретному відділі (РСВ) військової частини НОМЕР_1 НГУ спецпортфель з документами з грифом секретності «Таємно», а саме: «Робочий зошит» та «Розпорядження по зв`язку штабу ПТРк Національної гвардії України, які неодноразово залишав без нагляду у незачиненому приміщенні (кабінет № 4 «Клас управління»), чим створив передумову до викрадення матеріального носія секретної інформації (МНСІ) або ознайомлення з ним сторонніми особами.
Далі, в кінці робочого часу не повернув вищезазначений спецпортфель на зберігання до РСВ військової частини НОМЕР_1 НГУ, допустивши його безпідставне зберігання протягом 25 та 26 січня 2018 р. у приміщенні (кабінет № 4), яке не придатне для проведення секретних робіт та для зберігання МНСІ у неробочий час.
Своїми діями, в порушення своїх функціональних обов`язків, ОСОБА_1 не забезпечив належним чином стан охорони державної таємниці (ОДТ) у військовій частині НОМЕР_1 НГУ відповідно до вимог режиму секретності, а саме, порушив вимоги ст.ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 262 Порядку-939.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, підтвердим обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії № 59/17/08НТ, письмові пояснення, функціональні обов`язки начальника зв`язку штабу ВЧ НОМЕР_1 , довідки, внутрішній опис матеріальних носіїв секретної інформації, що перебуває у виконавця ОСОБА_1 , картку-замінник, службову характеристику (позитивну), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва