Номер справи 703/474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 23 лютого 2018 року близько 11 години 45 хвилин перебуваючи на 73 колії Знамянського парку ст.Т.Шевченка, що розташована в м. Сміла Черкаської області, таємно, умисно, з корисливою метою, викрав підвідну трубку до авторежиму вагону №67704981 вартістю 42 гривні 62 копійки, чим спричинив Регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №558996 від 23 лютого 2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 лютого 2018 року, протоколом огляду місця події від 23 лютого 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 лютого 2018 року, довідкою від 23 лютого 2018 року начальника експлуатаційного вагонного депо Знамянка.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, а саме «дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази:

- підвідну трубку до авторежиму вагону повернути начальнику ПТО ст.Т.Шевченка ОСОБА_4 звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці;

- розвідний ключ, рожковий ключ розмір 14х13 та викрутку повернути ОСОБА_1, звільнивши начальника ПТО ст.Т.Шевченка ОСОБА_4 від зобовязань по зберігальній розписці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська