Справа № 203/168/18
Провадження № 3/0203/197/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ігрек», який мешкає за адресою: село Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, вул. Костичева, буд. 9, який притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 09 січня 2018 року був складений протокол серії БД № 146175 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 03 грудня 2017 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автобусом «Mercedes-Benz», днз АЕ 3816 НІ, рухаючись в районі будинку № 34 по просп. Богдана Хмельницького в м. Дніпро, на пішохідному переході своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу не надав перевагу пішоходу який йшов по пішохідному переходу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину з ліва направо по ходу руху автобуса. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений вказаний транспортні засоби, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою думку щодо направлення справи до органів досудового розслідування не висловив.

В ході розгляду справи захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 просив повернути справу до органів досудового розслідування для вирішення питання щодо наявності оркан кримінального правопорушення. ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримала.

Відповідно до абз. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Тобто питання щодо наявності в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можливо вирішувати лише за відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З матеріалів даної справи вбачається, що внаслідок даної ДТП були заподіяні значні тілесні ушкодження ОСОБА_2, що може мати ознаки кримінального правопорушення. Дана справа надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, питання щодо наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення по даній справі не вирішувалось.

Згідно вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 для вирішення питання щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 124, 253 КУПАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 для вирішення питання щодо наявності в діях водія ознак кримінального правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко