Справа № 525/168/18
Номер провадження 3/525/75/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: місто Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, фактично одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, груп інвалідності немає, ідентифікаційний код не повідомив, зі слів не судимого в силу статті 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія АА №944529 складеного 03 січня 2018 року ОСОБА_1, 21 грудня 2017 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу приміщення контори ПАФ "Україна" в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, розбив скло на вхідних дверях контори, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував того, що дійсно, в зазначений в протоколі день та час, розбив скло на вхідних дверях приміщення контори ПАФ "Україна" в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, при цьому стекло розбив не навмисно, в результаті того, що не притримав двері, які зачиняв, умислу на порушення громадського порядку не мав, не заперечував того, що перебував у стані алкогольного сп'яніння. Зазначив, що самостійно, за власний кошт, вставив стекло.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджені в судовому засіданні письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Встановлені в судовому засідання обставини справи свідчать про те, що дії ОСОБА_1, який із необережності розбив стекло у вхідних дверях, не становлять складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Інших доказів наявності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не додано, як і обґрунтування завданої матеріальної шкоди.

З урахуванням викладених обставин, в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а відтак і склад самого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі, в зв'язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало