Справа №: 307/957/18
Провадження № 3/307/326/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу, про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Тячів, вул. Незалежності, № 8/18, дільничним інспектором прикордонної служби 1-ї категорії відділення дільничних інспекторів відділу, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2018 року близько 10 год. 10 хв. від прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» у складі старшого лейтенанта ОСОБА_2 надійшла доповідь по факту неприбуття на службу дільничного інспектора прикордонної служби старшого прапорщика ОСОБА_1, який в свою чергу, відповідно до графіку роботи ДІПС на тиждень з 10 год. 00 хв. 01 квітня 2018 року повинен був здійснювати моніторинг державного кордону в межах 283-300 прикордонного знаку. Після неодноразових спроб виходу на звязок із військовослужбовцем, т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Солотвино» ОСОБА_3 прийнято рішення спільно з старшиною - начальником відділення логістики старшим прапорщиком ОСОБА_4 вибути до місця проживання старшого прапорщика ОСОБА_1 в м. Тячів. Близько 11 год. 30 хв. було встановлено, що старший прапорщик ОСОБА_1 перебував за місцем проживання. Візуальних ознак перебування - військовослужбовця в стані алкогольного чи наркотичного спяніння не виявлено. На вказівку прибути до підрозділу та надати пояснення щодо причин та умов, які сприяли неприбуттю на службу старший прапорщик ОСОБА_1 повідомив, що не бажає прибувати до підрозділу у звязку із тим, що йому необхідно більше часу для відпочинку. Своїми діями старший прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги Розділу 1 статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обовязків військовослужбовець зобовязаний доповідати своєму безпосередньому начальнику), статті 16 (кожен військовослужбовець зобовязаний виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою...) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, чим недбало поставився до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 195507 від 02.04.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1, витягом з графіку роботи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1за ст. 172-15 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на рахунок Державної судової адміністрації України 352,40 гривень судового збору на розрахунковий рахунок 0001, код ЄДРПОУ - 37993783, стягував: ДСА України код 22030106, банк - ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Чопик