overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/632/17
ПОСТАНОВА

11 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2017 року близько 18:15 год. за адресою м.Черкаси бул.Шевченка у магазині «Новус» гр.ОСОБА_1 викрав продукти харчування із камери схову.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.51 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6313/18
провадження № 3/753/2504/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018р. о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, який був встановлений 04 грудня 2017 року Ірпінським міським судом Київської області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що під час перевірки був відсутній за місцем проживання тому, що затримався на роботі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушив заборону виходити з квартири у визначений час, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа №: 302/347/18 3/302/117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 р.смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП Закарпатській області про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 10.06.2004 р., мешк. с. Синевир, № 1368, Міжгірського району, Закарпатської області, не працююча, раніше до адмінвідповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.03.2018 року біля 18 год. в будинку № 1367 с. Синевир гр.. ОСОБА_1 затіяла сімейну сварку з свекрою ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3 в ході якої ображала останніх нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи обставини зазначені в протоколі вину визнала частково.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила , що 18.03.2018 року в них була внучка і біля 18 год. прийшла невістка ОСОБА_1 і почала знімати на телефон її дочку ОСОБА_4, яка в той час знаходилася в кімнаті із своїм співмешканцем, та почала ногами копати у двері і висловлювалася нецензурними словами. Фізичного насильства відносно неї не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 18.03.2018 року біля 17 год. прийшла до них додому невістка ОСОБА_1 яка почала на телефон фотографувати її та співмешканця, висловлювалася нецензурними словами на її адресу і розбила скло на дверях. Раніше неприязних відносин між ними не було.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення насильства у сімї.

Натомість, з врахуванням особи винної, яка раніше не притягалася до адмінвідповідальності, не працююча, вину визнала частково, відсутність у справі обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що у справі наявні підстави до застосування ст.22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/3546/18

05 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 407433 від 01 березня 2018 року, відповідно до якого, 28 лютого 2018 року о 23 год. 53 хв. в м. Рівне по вул.. Гагаріна, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлявся заздалегідь та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.. 251 КУпАП є доказами по справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 407433 від 01 березня 2018 року, поясненнями свідків, які повністю підтверджують викладені у протоколі обставини.

Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши всі обставини в їх сукупності приходить до переконання про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 442/2114/18
Провадження №3/442/775/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №506198.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
3/522/2826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Льва Толстого, 7, м. Одеса;

заознаками правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 466069 від 23.11.2017 року вбачається, що 01.11.2017 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходився за адресою: м. Одеса, вул.. Катеринінська 60, у кафе, де продаються спиртні напої на розлив, у зв`язку з чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленні щодо нього.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1А вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 01.11.2018 року, правопорушення вчинено 01.11.2018 року, 20.12.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 160 , 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/24141/17про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбачене ст. 1 87 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 219/1905/18
Провадження № 3/219/858/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступник міського голови Соледарської міської ради з питань економічного розвитку та інвестицій, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходяться адміністративні протоколи складені відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-6 ч. 1 КпАП України.

На 26 березня 2018 року 11-30 годину, на 06 квітня 2018 року о 11-00 годині адміністративні протоколи були призначені до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила та докази поважності її неявки до суду не надала.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, яка без поважних причин не з'явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Бахмутський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, привід в судове засідання через органи Національної поліції, яке відбудеться 18 квітня 2018 року о 12:30 годині у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 201.

Копію постанови для виконання направити начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Артемівський міськрайонний суд Донецької області у строк до 18 квітня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев
Номер провадження 3/754/1585/18
Справа №754/2966/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23 грудня 2017р., приблизно об 11 год., м. Київ, вул. Братиславська, 26, патрульному авто ВП № 1 Деснянського району, громадянин ОСОБА_1 чинив злісну непокору законним вимогам інспектора поліції, не виконував вимоги припинити правопорушення, голосно кричав, висловлювався ненормативною лексикою, погрожував, чинив супротив затриманню та вдяганню наручників, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з?явився.

Постановою суду від 22 січня 2018р. матеріали справи були повернуті до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КупАП.

Постанова суду під час додаткової перевірки не виконана.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушенняза ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 508/91/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року смт Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с.Василівка, вул. Тімірязева,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2018 року, ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, у темний час доби був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками ДОП СП Миколаївського ВП Лиманського ВП відділу ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 756948 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та на підстав якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК м.Київ/м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Київ; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Медвєдєва О.Г.