Справа № 333/750517
Пр. № 3/333/74/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

16 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Арман», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 37, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227626 від 07.12.2017 року, 07.12.2017 року о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 212 СПГ вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжі, вул. Маяковського, 42/8-а, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA SEFIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв припаркований у дворі. В результаті ДТП транспортний засіб KIA SEFIA отримав механічні пошкодження, постраждалих немає. Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 227627 від 07.12.2017 року, 07.12.2017 року о 13 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 212 СПГ вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем KIA SEFIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та залишив місце ДТП. Відповідно до даного протоколу, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

В судових засіданнях призначених на 05.01.2018 року, 29.01.2018 року ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши при цьому, що 07.12.2017 року, приблизно о 13 год. в дворі будинку по вул. Маяковського, 8-а, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, привіз меблі замовнику. Розгрузивши товар, бачив, що позаду його автомобіля стоїть автомобіль KIA SEFIA. Сівши за кермо, вказаний автомобіль по дзеркалам заднього огляду не бачив, однак знав, що він там стоїть. Потім почав здійснювати маневр розвороту, спочатку вперед, потім назад. Оскільки радіус розвороту був великий, його вантажний автомобіль не входить в нього. Здійснюючи маневр не відчув, що зачепив автомобіль, який стояв позаду. Почув лише якийсь хруст, подумав, що відчинився задній борт або він погано закритий та скрипить. Вийшовши з автомобіля, побачив, що борт закритий, повернувся за кермо та поїхав. На автомобіль KIA навіть не подивився, не дум, що його зачепив. Приблизно через 2 години ОСОБА_1 зателефонував господар автомобіля KIA, керівник з роботи повідомили про ДТП та що йому необхідно повернутися на місце. Оглянувши свій автомобіль, будь яких пошкоджень не побачив. Повернувся на місце ДТП, де надав пояснення інспектору поліції, зі складеними на нього протоколами за ст. ст. 122-4 КУпАП не згоден.

В судовому засіданні, призначене на 29.01.2018 року інспектор роти № 1 батальйону № 4 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що надійшов виклик про те, що водій транспортного засобу ГАЗ 33021 212 СПГ вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у дворі по вул. Маяковського, 42/8-а в м. Запоріжжі, виконуючи маневр заднього руху, скоїв зіткнення з автомобілем КІА SEFIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який стояв припаркований та після цього покинув місце пригоди. Їм повідомили також, що на даному автомобілі було нанесено надпис «Арман». Зателефонували роботодавцю, який повідомив, що дійсно в даному місці був саме їх водій на автомобілі розвозив меблі. Інспектор повідомив керівнику, щоб він передав водієві ОСОБА_1 що йому необхідно повернутися на місце ДТП для складання адміністративного матеріалу. Інспектор Трифонов О.С. прибувши на місце ДТП, поспілкувавшись з водієм автомобіля КІА, свідком ОСОБА_3, оцінивши обстановку, дочекавшись та вислухавши водія ОСОБА_1, було зроблено висновок про те що останній винен в ДТП. Водій ОСОБА_1 надав свої письмові пояснення. Інспектор бачив, що на його автомобілі ГАЗ було видно фарбу з автомобіля КІА червоного кольору. Крім, того інспектор пояснив, що схема складалася за відсутності водія ОСОБА_1, оскільки він покинув місце ДТП. Потім, коли ОСОБА_1 під?їхав, його було ознайомлено зі схемою, ніяких зауважень останній не зробив. Склали протоколи, ознайомили з матеріалами, в протоколах ОСОБА_1 поставив свій підпис та йому було вручено копії протоколів по ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Дані матеріали направлено до суду для розгляду.

В судовому засіданні, призначене на 07.02.2018 року потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 07.12.2017 року, приблизно о 13 год. перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1. В двері подзвонив його сусід з квартири № 19 і повідомив про те, що його автомобіль пошкоджений, а саме розбита фара, показчик повороту, крило. Ким було пошкодженого його автомобіль він не знає. ОСОБА_4, вийшовши на вулицю побачив, що його автомобіль дійсно пошкоджений, уламки скла знаходилися поруч з автомобілем. В цей момент до нього підійшов двірник ОСОБА_3, який повідомив, що бачив як біля під?їзду стояв автомобіль ГАЗ з надпис «Арман». Розгрузивши меблі, водій автомобіля ГАЗ, при здійснені маневру, задньою частиною вїхав в автомобіль КІА, який знаходився позаду нього. Зупинився, вийшов подивився на розбиту фару автомобіля КІА, сів у автомобіль ГАЗ та поїхав. Власник автомобіля КІА ОСОБА_4 зясував до кого привозили меблі, через дану особу знайшов телефон і зателефонували в диспетчерську службу фірми «Арман». Крім того, потерпілий зателефонував особисто ОСОБА_1 та повідомив про ДТП за його участі. Приблизно через 20 хв. приїхала поліція, через 15 хв. приїхав Жданко. Те, що він пошкодив автомобіль КІА заперечував. Схема ДТП складалася у присутності водія. ОСОБА_1 сказав, що фарба автомобіля КІА на його автомобілі не було. Потім поліцейський побачив фарбу автомобіля КІА на автомобілі ГАЗ і повідомив, що немає причин сумніватися, що водій ОСОБА_1 винен у ДТП. На місце ДТП приїхав керівник відділу «Арман», який побачив пошкодження та погодився з висновками, що ДТП скоїв саме ОСОБА_1, оскільки побачив на його автомобілі фарбу червоного кольору автомобіля КІА.

В судовому засіданні, призначене на 16.02.2018 року, свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює двірником в Запорожгремсервіс, прибирає прибудинкову територію. 07.12.2017 року приблизно о 13 год. по вул. Маякоського, 8-а , бачив як водій автомобіля ГАЗ з написом «Арман», після розгрузки меблями, здійснюючи маневр заднім ходом зачепив автомобіль КІА та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Потім, вийшов власник автомобіля КІА, ОСОБА_5 підійшов до нього та розповів, що бачив хто саме пошкодив його автомобіль. Потім приїхала поліція, якій ОСОБА_5 також засвідчив, що бачив як саме сталася ДТП.

В судовому засіданні, призначене на 16.02.2018 року, свідок ОСОБА_6 пояснив, що 07.12.2017 року вдень проходив мимо двору, де проживав його товариш ОСОБА_4 по пр. Маяковського, 8-а та побачив, що стоїть поліцейський автомобіль. Підійшовши, побачив пошкодження на автомобілі КІА. Потім додзвонилися до водія Жданко, який приїхав через 15-20 хв. та заперечував факт вчинення ним вказаних пошкоджень внаслідок ДТП. На правому блоці фар автомобіля ГАЗ свідок побачив слід від краски червоного кольору. На місце ДТП приїхав керівник водія Жданко, який оглянувши автомобілі побачив на автомобілі ГАЗ слід від краски червоного кольору.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, інспектора, потерпілого, свідків, враховуючи, що водій у відношенні якого складено адміністративні матеріали за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнає у повному обсязі, для з?ясування обставин по справі, вважає за необхідне призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, для того, щоб зясувати механізм ДТП та визначити наявність вини учасника даного ДТП, для чого потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні

правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним

установам з Державного бюджету України.

Оскільки, для вирішення справи по суті встановлення причинно-наслідкового звязку з настанням ДТП має істотне значення з урахуванням наданих додаткових матеріалів, суд вважає необхідним призначити по праві судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, проведення якої необхідно доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожен з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях водія, що керував автомобілем ГАЗ 33021 212 СПГ вантажний, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди?

3. Чи є в діях водія, що керував автомобілем KIA SEFIA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2,невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху, що знаходиться, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією пригоди?

3. Як повинен був діяти кожен з учасників дорожнього руху в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

4. В чиїх діях з технічної точки зору є порушення Правил дорожнього руху, та чи перебувають такі порушення в причинному звязку з подією ДТП?

5. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, свідчення кого з водіїв є більш достовірними про механізм зіткнення?

6. Ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?

7. Невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

8.Чи перебували невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв'язку з ДТП?

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП:

-Освітлення місця ДТП (денне, сутінки, штучне) денне;

-Наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (є/нема) є;

-Наявність зовнішнього освітлення тротуар в темний час доби немає;

-Стан покриття проїзної частини сухе;

-Наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини немає;

-Наявність пішохідного огородження вздовж тротуарів або розділювальної смуги немає;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі немає;

-Наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі немає;

-Наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою немає;

-Наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини немає;

-Наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході немає;

-Наявність світлофорного обєкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював) не працює;

-Наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Погодити термін проведення експертизи у справі № 333/6513/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у строк до 26.03.2018 року, але такий, що не перевищує 60 календарних днів.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи № 333/7505/17 (Пр. № 3/333/74/18).

Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі до протоколу огляду місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик