Справа № 646/641/18
№ провадження 3/646/407/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, згідно яких вона як суддя Апеляційного суду Харківської області, яка склала свої повноваження, несвоєчасно подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, питання щодо правильності складання протоколу та іншіих матеріалів справи про адміністративне правопорушення та належності до компетенції відповідного органу розгляд даної справи.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені у ст. 256 КУпАП, форма протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції ( п. 5 Розділу ІІ).

В порушення наведених норм протокол складено за довільною формою через що в ньому не вказано: місце народження, громадянство, місце реєстрації та місце проживання особи, яка притягається до адміністраьтвної відповідальності, ст.ст. 55-56 Конституції України під час складання протоколу даній особі не розяснялися.

Протокол та матеріали містять суперечливу інформацію, так згідно протоколу ОСОБА_1 працює на посаді судді Апеляційного суду Харківської області, а згідно рішення Вищої ради правосуддя від 26.01.2017 року її звільнено у звязку з поданням заяви про відставку. Правопорушення скоєне 24.02.2017 року після звільнення, а місцем скоєння вказано Апеляційний суд Харківської області, при цьому повідомити НАЗК про суттєві зміни вона мала до 20.03.2017 року (арк.: 2, 5 протоколу).

Окрім того, матеріали справи не містять підтвердження, що протокол складено уповноваженою на те особою, а ряд долучених до протоколу копій документів належним чином не завірені, що позбавляє можливості пересвідчитися в їх ідентичності з оригіналами.

За наведених обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.172-6 ч.2 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для дооформленн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк