overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/1628/18;
Провадження № 3/642/727/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. від 25.12.1998, працюючого керівником ТОВ «РТП» «Снабсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, за адресою: м.Харків, вул. Благовіщенська, 32, кв. (офіс) 2, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік в сумі 910 грн., по строку сплати 11.03.2018 фактично сплачено 12.03.2017, таким чином було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 10.04.2018 р., а також письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, однак, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, тобто немає потерпілих, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом 10 днів з дня її вручення особам, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
3/441/257/2018 441/685/18
П О С Т А Н О В А

02.05.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівської обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працевлаштованого, проживаючого без реєстрації на вул. Довбуша,75 в с. Переможне Городоцького р-ну Львівської обл., зареєстрованого у цьому ж населеному пункті на вул. Зелена,305

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. 15.04.2018р. і 00 год. 05 хв. 16.04 2018р., у будинку за місцем свого тимчасового проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, сварився та погрожував фізичною розправою співжительці ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, чим міг завдати шкоди їх фізичному чи психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 факти порушень визнав, ствердив що усвідомив неправомірність скоєного, кається, більше подібного не допустить, що має утриманців, просить не застосовувати до нього адміністративний арешт.

Факт скоєння ОСОБА_1 пізно у вечері 15.04.2018р. і після опівночі на 16.04.2018р., домашнього насильства має підтвердження долученими до адміністративних справ № 3/441/257/18 і №3/441/258/18 заявою ОСОБА_3 А., письмовими поясненнями її та потерпілої ОСОБА_2

За наведеного і зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 в кожному випадку, вбачаю склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Адмінпротоколи за скоєні ОСОБА_1 правопорушення 15 і 16 квітня 2018р. розглянуті в суді одночасно, а тому накладаючи стягнення ураховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Застосовуючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення ураховую його особу, що він раніше не притягався до відповідальності, ставлення до скоєного, що він має утриманців і призначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1М в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Код суду 233 № 233/6083/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Першотравнева,26

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 02.11.2018 року о 08-00 год. біля будинку № 3 розташованого по бул. Краснодарська, у м. Костянтинівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування ( пиріжки у 15,кг, піци 1 кг.), невстановленому місці для торгівлі, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 145815 від 02. 11. 2018 року, довідка до протоколу про адміністративне правопорушення ГП ГП № 145815 від 02. 11. 2018 року,пояснення ОСОБА_1 ,лист виконавчого комітету Костянтинівської міської ради № 1063 від 04.10.2018 року) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17 ( сімнадцять ) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 5058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/21081100, код за , МФО 899998, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахування на розрахунковий рахунок 5058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, , банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету-22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету-Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота
Номер провадження3/641/1451/2018 Справа № 641/2789/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, й долучення до них копії податкового повідомлення-рішення ухваленого за результатами проведеної перевірки або відомостей про те, що таке повідомлення-рішення не ухвалювалось. Оскільки у разі, якщо дані, відображені у повідомленні-рішенні є спірними, а підтверджень того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили, не надано, то суд може виходити з загальних принципів достатності й допустимості доказів та їхньої оцінки, а саме з того, що недоведена вина у правопорушенні є підставою для закриття провадження у справі за п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 583/757/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, пенсіонера, що мешкає в с. Рибальське, вул. Підлісна, 22, Охтирського р-ну , Сумської області

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 08.02.2018 року о 14.50 год. по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав гладкоствольну мисливську рушницю марки ТОЗ - БМ, калібр 16 мм, номер 150120, поза межами металевого сейфу в кухні будинку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №376677 від 08.02.2018 року, поясненням, актом вилучення.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу, без оплатного вилучення рушниці.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 191 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в прибуток держави без оплатного вилучення рушниці.

Мисливську рушницю марки ТОЗ - БМ, калібр 16 мм, номер 150120, яка згідно квитанції №013080 від 08.02.2018 року знаходиться на зберіганні в Охтирському ВП ГУНП України в Сумській області повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 129/864/18
Провадження по справі № 3/129/411/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АВ № 918912, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

02.04.2018р. в 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання по вул. Заводська -120 м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої поводив себе агресивно, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/756/459/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року о 18:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Оболонській Набережній 3, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 144751 від 15.12.2017 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.12.2017 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська
Справа № 182/5947/18
Провадження № 3/0182/2245/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, громадянство України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ГР 388689 від 16.07.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме відсутні паспортні данні, ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду в разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Крім того, згідно ст. 277 КУпАП, така категорія справ повинна розглядатися протягом доби та на підставі ст. 268 КУпАП з обовязковою присутністю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак явка ОСОБА_1 у судове засідання не була забезпечена.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/1899/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження №3/711/840/18

03 травня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши питання, про виправлення описки в постанові про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 (триста двадцять) грн.

Разом з тим, у вказаній постанові міститься механічна описка, яку необхідно виправити в резолютивній частині постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в другому абзаці резолютивної частини постанови вказано «стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 (триста двадцять) грн.», але правильним є «352,40 грн.»

У такому разі є необхідність виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки виходячи із вищезазначеного.

Дане виправлення змісту постанови не змінює.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 травня 2018 року, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

В тексті даної постанови в другому абзаці резолютивної частини змінити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 320 (триста двадцять) грн.»виклавши у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/2077/18
Справа №754/4455/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував та ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім'ї та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 1732 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський