Справа № 216/22/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2017 року о 04.50 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ110307 номерний знак НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Кривому Розі в стані алкогольного сп'яніння, що було встановлено оглядом з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» з результатом 0,51 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що не знаходився в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів - а.с.2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - а.с.4,5, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП. Правопорушення вчинено 25.12.2017 року, оскільки ОСОБА_2 вину не визнав та заявляв клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, його захисник адвокат ОСОБА_5 заявляв клопотання про відкладення розгляд справи з поважних причин, з метою об'єктивного та повного з'ясування обставин справи в точній відповідності з законом судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6, його захисника - адвоката ОСОБА_5 у зв'язку із чим розгляд справи відкладався, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: