Провадження № 3/641/978/2018 Справа № 641/1615/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О.,розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Аскольдівська 1 а кв. 3

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.03.2018 року о 02,05 год керував автомобілем Рено держномер АХ 47 54 СЕ перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння. Огляд на стан сп,яніння проводився зі згоди водія у встановлений законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу « Драгер», за результатами тесту виявилось 1, 76 пром., у зв,язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомленй належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2018 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3., з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп,яніння з використанням газоаналізатора « Драгер» та в їх присутності водій ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом адміністративного протоколу, зі своїми правами та обов,язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено про місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- розпискою про передачу керування транспортного засобу водія ОСОБА_1, з якої вбачається, що транспортний засіб був переданий ОСОБА_4

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі « Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, ОСОБА_1 не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обгрунтування своєї позиції.

Інших об,єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення фактів щодо керування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп,яніння, судом встановлено не було.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_5 порушив п. 2.9 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_6