Справа № 615/215/18
Провадження № 3/615/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, працюючого механіком в ДНВП "Об'єднання Комунар", неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 618,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 інспектором роти № 4 батальйону № 3 УПП у Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 265645, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265645, ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1А.) 02.02.2018 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, на автодорозі М-03 417 км. + 500 м., не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив наїзд на припаркований автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_3, з причепом ПФ 01 Фермер, реєстраційний номер НОМЕР_4, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. п. 12, 1, 13, 1 ПДР, за що передбачина відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково. Надав пояснення, що 02.02.2018 року, близько 17-30 год., керував автомобілем, та рухаючись з міста Харкова в сторону міста Полтави, через сильний туман видимість була обмежена, у зв'язку з чим допустив зіткнення з причепом автомобіля, який був закріплений за автомобілем дорожньої служби та стояли на полосі по якій він рухався, будь-яких попереджувальних знаків про зупинку автомобіля дорожньої служби з причепом виставлено не було, і так само на причепі освітлювальні знаки також були вимкнені. Також зазначив, що його пояснення, не можуть бути підтверджені свідками, оскільки, на час дорожньо-транспортної пригоди, свідків не було.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 265645 від 02.02.2018 року, схемою місця ДТП від 02.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2017 року автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав пошкодження передніх лівої, правої та центральної частин автомобіля, капоту, передньої фари та радіатора; причіп ПФ 01 Фермер, реєстраційний номер НОМЕР_4, отримав пошкодження задньої габаритної фари, мигалки «спецліхтар», захисного щиту, переносного знаку; автомобіль ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМЕР_3, отримав пошкодження фаркопу.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, даних про особу ОСОБА_1, вважаю необхідним і достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов