П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СТОВ «Вишневе-Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.02.2018 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №254 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали адміністративної справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено суть адміністративного правопорушення, зазначено лише, що було встановлено порушення абзацу «б» пункту 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України норму законодавства.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя позбавлений можливості обєктивно зясувати обставини вказаної справи.

За таких обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області для виконання вимог ст.ст. 276, 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 276, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 КУпАП до Головного управління державної фіскальної служби у Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог ст.ст. 276, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя