Справа № 473/3441/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Біл - Транс», мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Павлова, будинок №5,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу 07 вересня 2018 року біля 00 годин 10 хвилин водій ОСОБА_1 на ділянці автодороги Марянське Берислав 58 км + 500 метрів керуючи транспортним засобом «Steyr 19 S 24/ М40» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом моделі «Krone SD 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, відволікся від керування, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив виїзд на ліве узбіччя, наїхав на дерево, після чого транспортний засіб перекинувся в озеро, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ним були порушені вимоги п.2.3 б/ Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не визнав свою вину за ст.124 КУпАП та пояснив, що 07 вересня 2018 року біля 00 годин 10 хвилин він на ділянці автодороги Марянське Берислав 58 км + 500 метрів керуючи транспортним засобом «Steyr 19 S 24/ М40» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом моделі «Krone SD 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, не відволікався від керування автомобілем. Ділянка автошляху в цьому місці в направленні до міста Дніпропетровськ має спуск довжиною біля 600 метрів. По закінченню спуска розпочинається ділянка дороги з незадовільним станом дорожнього покриття, маються чисельні глибокя ями. Дорожній знак «Плоха дорога» відсутній. Він на тягачі буксирував причеп з морським 40 футовим контейнером. Контейнер був опечатаний пломбою вантажнополучателя. Він рухався по дорозі із швидкістю біля 50 км на годину. При виїзді на ділянку дороги з незадовільним дорожним покриттям він розпочав гальмування, і при цьому відчув сильний удар сзаді в передню стінку контейнера. Крім того передні колеса попали в яму, від чого кермо автомобіля вирвало у нього з рук, Автомобіль втратив керування, зїхав з дороги валіво в озеро та перекинувся на лівий бік. При попаданні тягача передніми колесами в яму вийшло з ладу рульова система автомобіля, внаслідок зміщення назад переднього моста. Він вважає, що ним не були порушені вимоги п.2.3 б/ Правил дорожнього руху України. Закріплення контейнера на платформі відповідало міжнародному стандарту по безпечному закріпленню вантажів на автомобільному транспорті в опломбованому контейнері, в які водій та інші представники перевізчиків не мають доступу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до пункту 2.3 б/ для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Доказів, щодо порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3 б/, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БР номер 090915 від 07 вересня 2018 року, матеріали адміністративної справи не містять.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора сектору патрульної поліції, викладений в протоколі серії БР номер 090915 від 07 вересня 2018 року, /а.с. 1/, що водієм ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах адміністративної справи та законі.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, дії водія ОСОБА_1 не підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Можливість існування обствани з приводу порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1 та п.12.3 ПДР України під час керування ним транспортним засобом «Steyr 19 S 24/ М40» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з причепом моделі «Krone SD 24» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, судом не досліджується, так як за даним протоколом про адміністративне правопорушення серії БР номер 090915 від 07 вересня 2018 року, /а.с. 1/, так як відповідні порушення Правил дорожнього руху, передбачені п.12.1 та п.12.3 ПДР України водію ОСОБА_1 не інкриміновані, тому перевірці судом не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський