overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6314/18
провадження № 3/753/2505/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гальонкіна Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2018р. о 22 год. 40 хв., ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, який був встановлений 04 грудня 2017 року Ірпінським міським судом Київської області.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що під час перевірки був відсутній за місцем проживання тому, що затримався на роботі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушив заборону виходити з квартири у визначений час, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя Ю.С. Гальонкіна
1Справа № 335/2538/18 3/335/580/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на ТОВ «Універсал» - інженером, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень та судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 (правопорушник) про виправлення описки у постанові суду, а саме він просить зазначити вірний держаний номер автомобіля «RENAULT DOKKER» АР 9829 ЕС, замість помилково вказаного АР 9829 ЕО, оскільки це унеможливлює виконання рішення суду.

При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові суду була допущена описка, а саме в мотивувальній частині постанови помилково зазначено номер автомобіля «RENAULT DOKKER» АР 9829 ЕО, замість вірного АР 9829 ЕС.

Отже, зазначену описку в постанові суду належить виправити..

Керуючись ст. 279 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 20.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, а саме: в мотивувальній частині постанови вважати вірним: державний номерний знак автомобіля RENAULT DOKKER АР 9829 ЕС.

Суддя: І.А.Крамаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 рокуСправа №: 131/207/18

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.08.1992 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 січня 2018 року о 20 год. 30 хв. в м. Іллінці по вул. Європейській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21014 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. У встановленому законом порядку, в присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер», з результатом 2,05 проміле, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, що перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан порушника, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права курування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
Справа № 569/2587/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.01.2018, о 19:37 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на території Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, гучно виражалась нецензурною лайкою, образливо чіплялась до перехожих, пошкодила шлагбаум при вїзді в Рівненський ВП, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила у випадку її неявки, розглянути справу без її участі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 351234 від 16.02.2018, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями останньої, у яких вона підтвердила вчинення хуліганський дій за вищевказаних обставин.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 595/1406/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю представника Бучацького

районного відділу з питань пробації ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач подання старшого інспектора Бучацького районного відділу з питань пробації щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт штрафом,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2017 року Бучацьким районним судом на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

05 грудня 2017 року постанову прийнято до виконання Бучацьким районним відділом з питань пробації, ОСОБА_2 прибув у Бучацький районний відділ пробації, його ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення, йому видано направлення в Озерянську сільську раду, згідно якого він має приступити до відбування стягнення з 07.02.2018 року. Озерянською сільською радою надано інформацію, згідно якої ОСОБА_2 з 07.02.2018 року не приступив до відбування стягнення у виді громадських робіт. На виклики ОСОБА_2 у Бучацький районний відділ пробації не зявляється.

В судовому засіданні представник Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1 подання підтримав, просить суд замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом, у звязку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 подання визнав.

Заслухавши представника Бучацького районного відділу з питань пробації ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, ознайомившись з документами, доданими до подання, суд приходить до переконання, що подання слід задовольнити, замінивши ОСОБА_2не відбуті 50 год. громадських робіт штрафом, виходячи з розрахунку, що чотири години громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.321-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 50 (пятдесят) годин невідбутого строку громадських робіт на штраф в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/1433/18
Провадження № 3/577/379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працючої головним бухгалтером ДНСП «Вирівське», іден. номер не встановлено,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ДНСП «Вирівське», несвоєчасно подала до Конотопської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ) за 4 квартал 2017 року, термін подачі 40 календарних днів після закінчення звітного кварталу, тобто до 09.02.2018 року, фактично подано 23.02.2018 року, чим порушила п.п. 2 п.18 ст.49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року.

Порушниця в судове засідання не зявилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Отже, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч.1 КУпАП, як за порушення порядку утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання звітності про виплачені доходи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 163-4, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/311/324/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії БД № 020556 від 01 квітня 2018 року), що надійшов з Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2018 року о 16 годині 15 хвилин, на вулиці Каховській в селі Скельки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак п6794ЗП у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в КУ «Василівська центральна районна лікарня» Василівської районної ради Запорізької області, згідно висновку №17 від 01 квітня 2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 020556 від 01 квітня 2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. (отримувач: УК у Василівському районі 22030001, рахунок № 0044, код отримувача 38025519, УДКСУ у Василівському районі, , п. 5, МФО 813015).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 752/6698/18
Провадження №: 3/752/3524/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2018 року о 22 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, в м. Києві по пр-ту Науки 8, керував автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідність, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Та обставина, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення повторно протягом року, підтверджується довідкою Адмінпрактики УПП в м. Києві. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування ТЗ.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 314/1235/18
Провадження № 3/314/286/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши матеріал, який надійшов з СРПП №3 Вільнянського ВП ПВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія, посвідчення водія ЯНА 435538 від 22.04.1999 року,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №020040 від 13.03.2018 року, встановлено наступне: 13.03.2018 року о 14 годині 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області по вулиці Центральна поблизу будинку № 408 А, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч на прилеглу територію, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який його обгоняв. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Судом на адресу правопорушника зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення було надіслано судову повістку про виклик до суду на 17.04.2018 року, проте, конверт повернувся з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення, а саме Зона АТО».

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки м. Донецьк, де він мешкає, відповідно до Розпорядження КМУ «Про затвердження переліку непідконтрольних, а також прифронтових населених пунктів у зоні АТО» є непідконтрольною територією, і поштова кореспонденція на даний час туди не відправляється.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Д.Беспалько

17.04.2018