overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/1332/2018 Справа № 641/2421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Харківський завод будівельних сумішей», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 116/20-40-12-15-35 від 17.04.2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Харківський завод будівельних сумішей» вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на прибуток за 2017 рік, по строку сплати 11.03.2018 року, фактично сплачено 12.03.2018 року, з порушенням платіжного строку на один день.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про дату розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 116/20-40-12-15-35 від 17 квітня 2018 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток № 5573/20-40-12-15-21/30509305 від 17.04.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов»язкових платежів).

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- О. А. Фанда
Справа № 140/726/18 Провадження № 3-в/140/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши подання т.в.о Начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшло подання т.в.о Начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2

20.03.2018 року постановою суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрито.

05.05.2018 року т.в.о Начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питань, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2

10.05.2018 року т.в.о Начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з листом в якому просить повернути в їхню адресу матеріали подання по постанові Немирівського районного суду № 140/726/18 (провадження № 3/140/315/18) від 20.03.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як помилково надіслані.

На підставі вікладеного, вважаю, що дане подання слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути подання т.в.о Начальника Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2, як помилково надіслане.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/7107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

До початку судового засідання від ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому він просить передати справу за підсудністю на розгляд Зарічненському районному суду Рівненської області.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із копії паспорта ОСОБА_1 серії МЮ 151429 виданого Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області від 30.11.2007 року, його місцем реєстрації є Серники, вул. Гагаріна, 1, Зарічненського району, Рівненської області.

За таких оставин, вважаю що дані матеріали підлягають передачі за підсудністю за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/7107/18 за ч. 1ст. 130 КУпАП та №569/7156/18 за ст. 124 КУпАП об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/7107/18.

Передати справу №569/7107/18 про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП - до Зарічненського районного суду Рівненської області за підсудністю.

Постанова остаточна, оскраженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 138/1276/18
Провадження №:3/138/625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 о 23 год. 12 хв. в с.Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області по вулиці Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотестер «DRAGER-6810», тест № 2219 від 18.04.2018, вміст алкоголю 0.33 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що випивши 0,5 пива сів за кермо автомобіля свого товариша, який був в стані сильного алкогольного спяніння, та віз останнього додому.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 серії БД № 261526, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1 та двома свідками без зазначення жодних зауважень; зізнавальним поясненням самого ОСОБА_1, в якому він повністю підтверджує факт керування автомобілем після вживання спирт-них напоїв; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою з позитивним результатом тесту на алкоголь, що проходив ОСОБА_1; дис-ком з відеофайлом нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування останнього транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та проходження медичного огляду на стан спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопору-шення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа №: 398/1498/18
провадження №: 3/398/440/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" травня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи.

Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 42-2, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч. 1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, ст.ст. 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, ст. ст. 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, ст. ст. 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Матеріли направлені до суду з порушенням КУпАП, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання.

Враховуючи викладене, у звязку з неможливістю розгляду справи без участі правопорушника вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Справа № 140/447/18 № 3/140/221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника СРПП № 3 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Вінницької області, пенсіонер, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 року о 10 год. 10 хв. на автодорозі М-12 в с. Озеро, Немирівського району, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем марки « Шкода Октавія», д/н АЕ 1709 Н.Х. під керування водія ОСОБА_4, який рухаючись попереду здійснив зупинку, що призвело до ДТП та механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_3 при розгляді справи вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 029930 від 09.02.2018 року, даними плану схеми ДТП до протоколу, протоколом огляду дорожньо-транспортної події, даними письмових пояснень (а.с. 2, 3, 4).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Постанова набирає законної сили 12.03.2018 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14 лютого 1982 року в с. Слобода-Ялтушківська Барського району Вінницької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, не працюючий, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, відповідно до якого останній 25 лютого 2018 року біля 17 години 00 хвилин перебуваючи в будинку № 17, що розташований по вулиці Перемоги в м. Бар Вінницької області ображав та нецензурно лаявся до ОСОБА_2, з якою проживає спільно без реєстрації шлюбу, чим вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Встановлено, що дії ОСОБА_1 безпідставно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, оскільки відсутні відомості щодо притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а тому кваліфікуюча ознака повторність зазначена безпідставно.

За таких підстав протокол про адміністративне правопорушення зі всіма доданими до нього матеріалами слід повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 701230 від 20 квітня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/633/18
Провадження № 3/361/480/18
П О С Т А Н О В А

15 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року близько 01 години 30 хвилин по вул. Київській, 152, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відповідно до встановленого порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений судовою повісткою, направленою за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2, п.5 ст.24, ст.27, ст.30, ст.40-1, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 264/1722/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.04.2018 року та 17.05.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 годину 50 хвилин 19 черня 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко