Справа № 751/5447/18
Провадження №3/751/1305/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Філатової Л.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 5, проживаючого за адресою: : м. Чернігів, вул. 1-ї ОСОБА_3АДРЕСА_1, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 220248, ОСОБА_2, 06.08.2018 року о 20 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул.Козацька, 16, керував автомобілем «SKODA SUPER B», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №456 від 06.08.2018 року. Відеофіксація на б/к 086.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126775, ОСОБА_2, 23.08.2018 року о 13 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул.Волковича, 12, керував автомобілем «SKODA SUPER B», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT KANGOO», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся в установленому законом порядку, судові повідомлення повернулись не врученими з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення», клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 знав про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, був повідомлений за допомогою пошти за адресою місця проживання, але ухилився від отримання судових повісток, що свідчить про намагання уникнути адміністративної відповідальності. Крім того ОСОБА_2 міг стежити за ходом його справ за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі номер №751/5447/18, провадження № 3/751/1305/18.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно закрити з наступних підстав.

Справа про адміністративне правопорушення зареєстрована в Новозаводському районному суді м. Чернігова 09 серпня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення порушення вчинено 06 серпня 2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цього Кодексу чи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не втановлоюється, оскільки буде порушено права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплинув після надходження справи про адміністративне правопорушення до суду, що позбавляє суд можливості розглянути її по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на день розгляду справи по суті минув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, а саме: порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення: серія БД № 126775 від 23.08.2018 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемі місця ДТП, письмових поясненнях - ОСОБА_2, ОСОБА_4

Врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції даної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративні справи № 751/5447/18, № 751/5930/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/5447/18, провадження № 3/751/1305/18.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код , МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, розрахунковий рахунок 5004, код бюджетної класифікації 22030106 (Судовий збір ДСА); призначення платежу: судовий збір 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Л.Б. Філатова