ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3967/18

провадження № 3/0285/1972/18

16 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення БД № 064127 від 16.10.2018 року слідує, що 15 жовтня 2018 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впевнилась у безпеці та здійснила наїзд на металевий колесовідбійник, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала та пояснила, що 15.10.2018 року, в темну пору доби, вона рухалась по автодорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою та має дві смуги руху в кожному напрямку, із сухим асфальтобетонним покриттям, із швидкістю близько 90 км/год., в правому ряду, із ввімкненим ближнім світлом фар та побачила поперек дороги на обидві полоси для руху в її напрямку металевий колесовідбійник, без відблискувачів, що унеможливлювало виявити його раніше; екстрене гальмування не допомогло і вона зіткнулась з останнім. Як їй відомо, металевий колесовідбійник лежав поперек дороги внаслідок дій водія вантажного автомобіля НОМЕР_3, який рухаючись в напрямку м. Київ, з невідомих їй причин, здійснив маневр «вліво» внаслідок чого розтрощив колесовідбійник, який і залишився лежати на проїзній частині. Зазначила, що механічні пошкодження отримав тільки її автомобіль. Просить суд закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

За змістом ст. 124 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи докази, які прямо вказували б на винність водія ОСОБА_1 в порушенні п.п. 10.1, 12.1 ПДР України, що потягло за собою пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, окрім як протокол про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, як вбачається з складеного протоколу шкоди іншим учасникам руху внаслідок дій ОСОБА_1 завдано не було, крім пошкодження її автмобіля.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки в ході розгляду справи не було здобуто доказів винуватості ОСОБА_1, приходжу до висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, - у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія ААВ 278398 - повернути власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4