overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 638/4065/18
Провадження № 3/638/1471/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 94

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 р. до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2018р. серії АА №335286, 30.01.2018 року о 23-00 гол. Громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 11, розпивав алкогольне пиво «Чорний принц» із скляної пляшки обємом 0,5 л., вміст алкоголю 6,4 %, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що станом на момент розгляду справи сплинув строк притягнення правопорушника до відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.178 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 128/860/18
ПОСТАНОВА

19 квітня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП

за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/856/18, № 128/857/2018, № 128/858/18, № 128/859/18, № 128/860/18 та № 128/861/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/856/18, № 128/857/2018, № 128/858/18, № 128/859/18, № 128/860/18 та № 128/861/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/856/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/2040/18
Провадження №3/442/756/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, гр.. України,-

- за ст. 175-1 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 26.02.2018 року близько 11 год. 30 хв. на території навчального закладу Дрогобицького ВПУ № 19, викурював тютюнові вироби, чим порушив вимоги ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 477635 від 26.02.2018 року та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за доцільне, з врахуванням ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.13, ст.24-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа №: 669/55/18 Провадження № 3/669/57/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Демянюк Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, не працюючого,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, являючись батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує передбачених законом обовязків щодо виховання дітей, а саме створив для них неналежні умови для проживання, що виявлено комісією 04 грудня 2017 року.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його дружина останні 4-5 років хворіє, тому в будинку безлад, проте він старається створити належні умови для проживання своїх дітей, готує їжу, до важкої фізичної праці їх не залучає.

Допитаний в якості свідка ДОП Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 пояснив, що 04 грудня 2017 року був присутній при обстеженні умов проживання дітей ОСОБА_1 соціальними службами. В будинку було брудно, не прибрано, одяг сина був не випраний. Протокол про адміністративне правопорушення він був змушений складати на вулиці, оскільки в будинку не було для цього умов. Навколо будинку теж безлад, домашні тварини проживають в будинку, через те там специфічний запах.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №244719 від 04 грудня 2017 року, актом оцінки потреб сімї від 04 грудня 2017 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (17,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 172/1172/17
провадження 3/172/166/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року о 15.50 год. по вул. Петровського сел. Чаплине Васильківського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Вайпер-49.9 см3 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю, почервоніння очей), на вимогу поліцейського пройти медичний огляд для визначення стану сп"яніння в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №066034 від 05.10.2017 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 05.10.2017 року. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання надійшов до суду 04.01.2018 року, було здійснено виклик особи в судове засідання, однак порушник в судове засідання не з"явився. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіппов Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина ОСОБА_1

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 372050 від 30.04.2018 року, 30 квітня 2018 року о 03 годині 00 хвилин в м. Добропілля по пр. Перемоги керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття технічних засобів та пройти медичний огляд на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

1. До адміністративного матеріалу не додано відеозапису з фіксацією перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння, а також відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законодавством порядку.

2. До адміністративного протоколу не додано документів, на підставі яких було встановлено особу правопорушника.

Зазначені недоліки перешкоджають суду встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, відповідно до складеного протоколу.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Номер провадження 3/754/1798/18
Справа №754/3609/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 09.03.2018 року біля 11:20 год., керуючи автомобілем «Шкода» р. н. НОМЕР_4 по Московському мосту, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_1 (водій: ОСОБА_2) та скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль НОМЕР_2 (водій: ОСОБА_3), що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину не спростовував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3 винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 466/3278/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП УНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, директора ТзОВ «СПТ Трейдер», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року о 18:00 год. у гр.ОСОБА_1 у м.Львові на вул.Мазепи, 22/130 при перевірці газової зброї ПГШ-790 к.9 №КО-021698 виявлено порушення права перереєстрації зброї, дозвіл на зброю, а саме дозвіл №1249 дійсний до 27.02.2018 року, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 ст.195-1 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи до суду гр. ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та дату судового засідання. До матеріалів протоколу долучена заява ОСОБА_1 від 23.04.2018 року в якій вона просить розглядати справу без її участі, вину визнає повністю.

Крім повного визнання вини гр. ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 911623 від 23.04.2018, копією дозволу №1249 на зберігання, носіння газового пістолета, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр.ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вона своїми діями порушила порядок реєстрації та обліку газових пістолетів, що стверджується зібраними по справі доказами.

В звязку із тим, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу, яка притягається до відповідальності та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляду штрафу без конфіскації газового пістолета.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
27.04.2018 Справа № 756/4205/18
ун. № 756/4205/18
пр. №3-2544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2017 року, того ж дня о 12 год. 35 хв. по вул. Героїв Дніпра, 35 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків та працівників поліції, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук