Справа № 353/189/18
Провадження № 3/353/94/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Івано-Франківській області про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, гр. України, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.02.2018 року начальником СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №393485 за ч.1 ст. 130 КУпАП, про те, що він в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху 04.02.2018 року о 20 год. 30 хв. в с.Хотимир по вул. Центральній Тлумацького району керував автомобілем НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя. В лікарню на медичне освідчення з метою визначення стану алкогольного сп'яніння їхати відмовився (ухилився).

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП була призначена до судового розгляду на 05.03.2018 року та 30.03.2018 року. Судом було направлено ОСОБА_1 судові повістки за адресою його проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, та в його письмовому поясненні від 04.02.2018 року, однак 05.03.2018 року ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся конверт, згідно довідки Укрпошти Ф.20 «адресат не проживає» (а.с. 8). 30.03.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, на адресу суду повернувся конверт, згідно довідки Укрпошти Ф.20 «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу про адміністративні правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки, ОСОБА_1 не проживає за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 на адресу суду поверталися конверти, згідно довідки ф.20 «адресат не проживає» та «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення», дані обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.266 КУпАП та п.п. 6, 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. А у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП та до нього долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння та інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол серії БД № 393485 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним назаком МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, оскільки у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_1 начальник СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_2 пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або він висловив незгоду з результатами такого огляду, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено двох свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень; не повністю зазначено відомості про посадову особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, не вказано у якому саме підрозділі Національної поліції України проходить службу капітан поліції ОСОБА_2 Також, в матеріалах справи містяться недостовірні дані щодо місця проживання особи, відносно якої складено протокол, а саме в протоколі зазначено місце проживання АДРЕСА_1 однак на адресу суду повертається кореспонденція. Вищенаведене позбавляє суд належно повідомити особу про розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, начальником СРПП №2 Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_2 не вчинено вищенаведених дій щодо транспортного засобу ОСОБА_1

Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак