Справа № 644/8770/18
Провадження № 3/644/2619/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2018 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП 288202, складений 13.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній знаходився у пяному вигляді в громадському місці, а саме на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, пр. Олександрівський, в районі будинку 81, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП встановлена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді. Річний термін в даному випадку обліковується з дня винесення постанови про застосування стягнення за перше вчинення адміністративного правопорушення та до дня вчинення другого аналогічного правопорушення.

Посилання на довідку згідно облікової бази АІПС «Армор» в даному випадку є неприйнятним, оскільки відповідна довідка не містить даних про винесення відповідних постанов про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП, а лише встановлює факт складання відповідних протоколів.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

З матеріалів справи щодо ОСОБА_1 вбачається, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, матеріали справи не прошиті, а графи «Свідки» не містять жодних записів.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому, враховуючи, що відповідальність за вчинення правопорушення передбаченогоч.3 ст.178 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічний проступок і цьому є підтвердження, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 сам до суду не зявився та не був доставлений працівниками поліції для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серія ГП № 288202 складений 13.10.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП України повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.