справа № 753/3553/18
провадження № 3/753/1652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.12.2017 року о 13.00 годин, ОСОБА_1 знаходячись у приміщенні МАФ під назвою «Друге дихання», розташоване за адресою: пр. Петра Григоренко, буд. 32д в місті Києві, реалізовувала алкогольну продукцію без акцизних марок, чим порушила правила торгівлі алкогольними і слабоалкогольними напоями.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 684879 від 16.12.2017 року, рапорт о/у МРВ № 5 УЗЕ в місті Києві ДЗЕ НП України Мартинюк Ю.В., письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.12.2017 року.

Постановою суду від 17.01.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення було повернуто до Управління захисту економіки у місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах були відсутні відомості про вилучену продукцію, де вона зберігається, та відсутній протокол огляду та вилучення.

На виконання зазначеної постанови на адресу суду було надано уточнення до протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що протокол огляду та вилучення не складався, оскільки згідно вимог ст. 265 КУпАП про вилучення продукції було зроблено відповідний запис у протоколі. Також зазначено, що вилучена продукція зберігається в приміщенні МРВ № 5 УЗЕ у м. Києві ДЗЕ НП України за адресою: вул. Милославська, 26-д, м. Київ.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт чи експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього акцизу.

З протоколу про адміністративне правопорушення та уточнення до протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено 45 картонних коробок та 1 пластикова пляшка об'ємом 5 літрів наповнена рідиною з характерним запахом спирту. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 684879 від 16.12.2017 року та доданих до нього матеріалах, відсутні відомості про те, що оглядалися та вилучалися саме алкогольні напої, їх найменування, а вказане лише, що вилучено 45 картонних коробок та пластикова пляшка, наповнена рідиною з характерним запахом спирту, що унеможливлює зробити висновок про необхідність реалізації зазначеної продукції з марками акцизного збору. При цьому з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 684879 від 16.12.2017 року взагалі незрозуміло, чи були 45 картонних коробок пусти чи наповнені, і чим саме.

Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із відсутністю достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного збору, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова