Справа № 351/1721/18
Номер провадження №3/351/883/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ОБ №004186 від 07.08.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 07.08.2018р. близько 07:00 год. у смт. Заболотів Снятинського р-ну, по вул. Центральна керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

ОСОБА_2 подав до суду заяву, де зазначив, що він із протоколом не згідний, свою вину у вчиненому не визнав, зазначив, що у той день він алкогольні напої не вживав, у стані алкогольного сп'яніння не перебував, коли його зупинили поліцейські відмовився від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, оскільки погано себе почував і повертався до-дому, щоб прийняти ліки, та зазначив, що пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою технічних засобів йому не пропонували, просив закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зобов'язаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП п. 6 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Ч. 3 вказаної статті та п. 7 розділу І Інструкції передбачає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зазначені у протоколі, які належним чином були викликані у судове засідання для дачі особистих пояснень, у судове засіадння не з'явилися, судом втановлено, що у протоколі зазначено неповну адресу свідків, що на думку суду стало причиною їх неявки у суд.

Таким чином покази ОСОБА_1, викладені ним у заяві ніким не спростовані, жодних доказів, зокрема диску із відеозаписом про зупинку порушника та складання протоколу суду не представлено, отже суд не може належним чином встановити, чи були дотримані інспектором поліції зазначені вище вимоги законодавства.

Таким чином відсутність належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про неналежне оформлення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі зазначені неповні адреси свідків.

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності СоникаІвана Івановича до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківськійобласті для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.