Справа № 234/4733/18
Провадження № 3/234/1239/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Костичани Новоселицького раойну, Чергінівської області, місце служби та посада: тракторист військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: підрозділ В/Ч НОМЕР_1 , м.Соледар Донецької області,
за ст.172-20 ч.3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2018 року о 09:20 годин в м.Краматорськ по вул.Паркова, напроти будинку №45 ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані при виконання обов`язків військової служби. Зокрема, останній прямував до базового ьабору «Сармат», розташованого за адресою: м.Краматорськ, район військового аеродрому виконувати поставлену командуванням задачу.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК №0481, вважаю, що він підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.
Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин та виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.172-20 КУпАП, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: не аргументовано щодо вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, що включає в себе відповідальність за ст.172-20 ч.3 КУпАП. У протоколі цілком не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме - кваліфікуючу ознаку частини 3 статті 172-20 КУпАП вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення.
При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-20, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай