Справа № 204/2769/18
Провадження № 3/204/1042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Гвардійське, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого офіцером інформаційно-аналітичного відділу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:

В квітні 2018 року на адресу суду надійшов протокол №24 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року, згідно якого 19 березня 2018 року, у порядку компетенції визначеної статтями 2, 24 Закону України «Про Службу безпеки України» та статтями 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», до відділу охорони державної таємниці Управління СБУ у Дніпропетровській області надійшло інформування від оперативного підрозділу 5 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ, щодо порушення встановленого законодавством режиму секретності та невиконання обов`язків щодо збереження державної таємниці з боку офіцера інформаційно-аналітичного відділу командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 , щодо використання для підготовки секретних документів автоматизованих систем, без створення комплексної системи захисту інформації та відсутності атестатів відповідності таких систем, внаслідок чого виникла реальна загроза витоку інформації з обмеженим доступом.

В ході вивчення ВОДТ Управління матеріалів встановлено, що офіцером Інформаційно-аналітичного відділу командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 , були відпрацьовані секретні документи на не атестованих автоматизованих системах, які розташовані в приміщенні № ЗО командного центру військової частини НОМЕР_1 , а саме: в автоматизованій системі № 1110010/сл документи - № 78т від 28.01.2018 p., № 18т від 07.01.2018 р. № 19т від 07.01.2018 p., № 21т від 08.01.2018 p., № 26т від 10.01.2018 p., № 22т від 09.01.2018 p., № 27т від 11.01.2018р.; в АС № 114078/сл - № 39т від 14.01.2018 p., № 50т від 18.01.2018 p., № 51т від 19.01.2018 p., № 45т від 17.01.2018 p., № 44т від 16.01.2018 p., № 38т від 13.01.2018 р.

Зазначена інформація, відповідно до «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України № 440 від 12 серпня 2005 року і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17 серпня 2005 року за № 902/11182, містить інформацію, що становить державну таємницю з грифом «Таємно». Таким чином, ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», пп.116, 442, 444, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, чим створив передумови для можливого витоку секретної інформації. За результатами проведення комісією військової частини НОМЕР_1 службового розслідування, було підтверджено фати порушень вимог режиму секретності з боку майора ОСОБА_2 , за що п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Згідно наданої заяви, просив розглядати справу без його участі.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом 24 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1 від 31.03.2015 року про призначення ОСОБА_2 офіцером інформаційно-аналітичного відділу командного центру штабу; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 09.10.2013 року №1056 щодо надання доступу до роботи з відомостями зі ступенями секретності майору ОСОБА_2 ; копією зобов`язання ОСОБА_2 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 17.06.2013 року; копією допуску за формою 3 від 04.09.2013 року з доступом до інформації з грифом секретності «таємно», згідно наказ №1056 від 09.10.2013 року; копією Акту проведення службового розслідування, затвердженого ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 28.02.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 у протоколі №24 про адміністративне правопорушення від 30 березня 2018 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тобто у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, п.3,6 ч.1 ст.212-2, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні, 40 копійок).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик