Справа № 369/1132/18
Провадження № 3/369/709/18
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює екскаваторником філії ПАТ «Київоблгаз», ІПН НОМЕР_1; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

10.01.2018 приблизно о 07 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lachetti, д/н НОМЕР_2, на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 вул. Незалежності в м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київська область, рухаючись по другорядній дорозі по вул. Б. Хмельницького, не надав переваги в русі автомобілю Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії ОСОБА_1, ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 10.01.2018 приблизно о 07 годині 30 хвилин керував транспортним засобом Chevrolet Lachetti, д/н НОМЕР_2 по вул. Б. Хмельницького, виїжджав з другорядної дороги, ліворуч були припарковані автомобілі, бачив, що має змогу завершити маневр, вже майже завершив маневр, коли раптом з-за автомобіля «Волги» виїхав автомобіль Форд на великій швидкості і відбулося зіткнення. Свідками зіткнення були його дружина ОСОБА_4 та водій автомобіля «Волги». Просив призначити технічну експертизу його автомобіля.

В судове засідання зявився водій транспортного засобу Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_3, який пояснив, що 10.01.2018 приблизно о 07 годині 30 хвилин їхав автомобілем Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_3, по вул. Незалежності в м. Боярка, рухався у своїй смузі руху, праворуч по центру дороги, автомобіль Волга рухався позаду. Коли водій Михайлюк підїхав до перехрестя, бачив автомобіль Шевроле, який виїжджав з другорядної дороги і вважав, що водій з упиниться, але перед носом автомобіль Шевроле почав рух.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії БД № 357660 про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2018 року, поясненнями водія Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_3 від 10.01.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2018 року, поясненнями водія Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_3, ОСОБА_3 від 12.01.2018 року, довідкою № 141 ЦРЛ Києво-Святошинського району, довідкою № 138 ЦРЛ Києво-Святошинського району, довідкою № 136 ЦРЛ Києво-Святошинського району, копією виписки № 332 із медичної карти стаціонарного хворого від 15.01.2018 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вислухавши пояснення водіїв, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet Lachetti, д/н НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги вул.. Б. Хмельницького на перехресті нерівнозначних доріг вул. ОСОБА_2 вул. Незалежності в м. Боярка, не надав переваги в русі автомобілю Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Форд Скорпіо, д/н НОМЕР_3.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1132/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун