Справа № 497/638/18
Провадження № 3/497/245/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_3 Молдова, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шевченко, буд.6 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, паспорт громадянина РМ №В1481420 виданий 28.02.2013 року МDA, дійсний до 28.02.2020 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року о 12 годині 15 хвилин, в районі п/з 0754/17 на відстані 700 метрів, від ЛДК України в напрямку с.Кайраклія (ОСОБА_3 Молдова) - с.Залізничне (Україна) було виявлено громадянку ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, яка намагалася незаконно переткнути державний кордон в напрямку с. Кайраклія (ОСОБА_3 Молдова) - с.Залізничне (Україна), поза пунктом пропуску, чим порушила вимоги ст.9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_4 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суд строго її не карати. Пояснила, що вона фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 з малолітніми дітьми. В ранці вона пройшла на територію Р.Молдови через пункт пропуску, та відносно неї був складений протокол по строках перевищення знаходження на території України. Однак на території Р.Молдови їй немає де проживати, тому вона проживає в с.Залізничне, в батьківському будинку. Повертаючись на територію України, вона пройшла в обхід пункту пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 146065 від 18.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_4, наданими в суді, рапортом СЗПН впс "Болград" лейтенантом ОСОБА_5

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_4 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що вона в скоєному розкаялася, має скрутне матеріальне становище, ніде не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитокового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В. А. Раца