Справа № 367/1533/18
Провадження по справі № 3/367/733/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 124, ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.02.2018 р. о 23.30 год в м. Бучі на вул. Каминського, 24, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого наїхав на металевий паркан. Автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1Правил дорожнього руху.

До того ж, ОСОБА_1 23.02.2012р. о 23-20 год в м. Буча на вул. Гамалія та вул. Тургєнєва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції, про зупинку подану за допомогою проблискового маячка та спеціального сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.4. Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1, 23.02.2018 р. о 23 год 30 хв вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме відмовився виходити з свого автомобіля, предявляти посвідченні водія, припинити висловлюватись нецензурною лайкою та чіплятись за одяг поліцейського.

Дані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом поліцейського Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, оптичним диском, долученим до протоколу, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_6

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину, у вчиненому ДТП визнав. Вказав, що не зупинявся працівникам поліції на їх вимогу, оскільки злякався. На вимогу працівника поліції надати водійське посвідчення пояснив їм, що в нього його немає, тому виконати таку вимогу не може. Визнав, що перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статі.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за невиконання вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Оскільки, ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку працівника поліції суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Відповідно до ст. 185 КУпАП до відповідальності притягуються особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Оскільки було встановлено, що ОСОБА_1 не виконував неодноразові законні вимоги поліцейських про надання посвідчення водія, припинення висловлюватись нецензурною лайкою, суд визнає його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються протоколами про адміністративне правопорушення від 23.02.18 р. серія БД № 356398 та серія ГП №585531, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом поліцейського Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5, відео, яке міститься на оптичному диску.

Крім того, згідно протоколу від 23.02.2018 р. серія БД №356399 ОСОБА_1 23.02.2018 р. о 23 год 20 хв керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Drager, в присутності двох свідків. У звязку із цим ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху України, і вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року, керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає, що відсутні докази на підтвердження наявності події вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому провадження в цій частині слід закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 185, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн. (Сто тридцять шість гривень 00 коп.).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 місяці.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Остаточний розмір адміністративного стягнення визначити у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(Триста пятдесят дві гривні 40 коп. )

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_7