Справа № 752/3596/18
Провадження №: 3/752/2496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.02.2018 року о 13 години 50 хвилин керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по прос. Голосіївському, 128, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, блідий колір шкіри обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, фактично визнав та пояснив, що в день його зупинки працівниками поліції неофіційно працював в таксі. На момент зупинки він працював більше 10 годин, був дуже втомлений. Він пояснив поліції, що наркотики не вживає, очі втомлені через роботу, до лікаря в той момент поїхати не мав змоги, оскільки потрібні були гроші на лікування матері, яка в ці дні знаходилась в лікарні, і гроші потрібно було привезти до кінця робочого дня. Необхідної суми на той момент він ще не заробив. Після роботи та відвідування лікарні він самостійно звернувся до лікаря, здав аналізи і отримав висновок, що в стані наркотичного сп'яніння не перебуває. Крім того, зазначив, що працівники поліції не повідомили йому наслідки відмови від проходження огляду. Раніше його також зупиняли із підозрою на вживання наркотичних засобів через втомлені очі, того раз він поїхав до лікаря, оскільки мав таку можливість, здав аналізи і лікар надав висновок, що він не перебуває в стані наркотичного сп'яніння.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте справу слід закрити за малозначністю.

Так, згідно висновку «Соціотерапії», ОСОБА_1 14.02.2018 року звернувся до лікаря, здав аналізи, згідно яких в його організмі не виявлено наркотичні засоби. Вказаний висновок був перевірений судом шляхом надіслання офіційного запиту та підтвердження медичним закладом інформації, зазначеної у долученому до справі висновку. Крім того, ОСОБА_1 надав суду копії документів, що підтверджують його версію про хворобу матері, перебування її на стаціонарному лікування, а також надав попередній висновок «Соціотерапії» від 1.01.2018 року про те, що ОСОБА_1 раніше за вимогою працівників поліції прибув на медичний огляд, здав аналізи, згідно яких останній також не перебував у стані наркотичного сп'яніння.

Крім того, в ході перегляду відео з нагрудних камер поліцейських судом встановлено, що працівники поліції формально підійшли до роз'яснення особі його обов'язку проїхати на медичне освідування, не роз'яснили наслідків такої відмови.

За таких обставин, враховуючи те, що рішення суду має бути не лише законним, а і справедливим, враховуючи формальний підхід працівників поліції до роз'яснення особі її прав та обов'язків, а також складний збіг сімейних та матеріальних обставин у ОСОБА_1, які були підтверджені останнім в суді, наявність висновку медичного закладу про те, що особа 14.02.2018 року не перебувала в стані наркотичного сп'яніння, попереднього висновку медичного закладу, який також підтверджує факт не вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів, вважаю, що останній хоча і порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте суд вважає за доцільне визнати таке порушення в даній конкретній ситуації малозначним, закрити провадження у справі та обмежитись усним попередженням на підставі вимог ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.