Справа №198/341/18
Провадження №3/0198/97/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Вячеслава Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який працює генеральним директором ТОВ «Юнілайф Бренд Компані», мешкає м.Донецьк вул.Бойченко,11/3,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній працюючи генеральним директором ТОВ «Юнілайф Бренд Компані», юридичною адресою котрого є вул.Пристанційна,4 с.Варварівка Юрївського району Дніпропетровської області, являючись керівником зазначеного підприємства, діючи не у відповідності з п.п.14.1.13 п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, який підлягав сплаті до бюджету на суму 121813 гривень, а саме за грудень 2015 року 44069 гривень, за січень 2016 року 73808 гривень, за березень 2016 року 3936 гривень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення дана вимога закону належним чином не дотримана.

Так, ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З аналізу згаданої норми закону вбачається, що викладаючи суть адміністративного правопорушення посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна зазначити в протоколі у чому саме полягає порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2, не зазначено саме якими діями (бездіяльністю) порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто належним чином не розкрита суть адміністративного правопорушення.

Вказаний недолік є суттєвим, оскільки не дозволяє зробити висновок чи мало місце взагалі порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та визначитись з належною кваліфікацією правопорушення, якщо воно було вчинене.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року №279 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 Вячеслава Вікторовича за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко