ун. № 759/6267/18 пр. № 3/759/3134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, неодружений, освіта середня технічна, офіційно не працює, судимий за ч. 2 ст. 187 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05та 24 квітня 2018 року у період часу з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Червонозаводська, 4, каб. 1, а крім того 24 квітня 2018 року о 22 год. 15 хв. був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього судом, а саме: прибувати на реєстрацію 1-го, 3-го четверга кожного місяця; не залишати місце свого проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня - протягом усього періоду адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, однак обставин викладених вище не оспорював, повідомивши, що 05 та 24 квітня 2018 року у вищезазначений час перебував на роботі, а 24 квітня 2018 р. з 21 год. 45 хв. до 22 год. 45 хв. перебував у магазині, зобовв'язався дотримуватись правил адміннагляду.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапортах дільничного офіцера поліції, протоколах про адмінправопорушення, судовому рішенні про встановлення адміннагляду та письмовому зобов'язанні ОСОБА_1 виконувати правила адміннагляду. Згідно довідки ДОП Святошинського ГУНП в м. Києві, останній протягом року до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП не притягався.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність, його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Також суд бере до уваги причини, у зв'язку з якими ОСОБА_1 порушив правила адміннагляду, що пов'язано з вимушеними обставинами, враховує формальний характер самого порушення. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК