overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/166/18 3/458/380/2018
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого в с.В.Висоцьке Турківського району Львівської області, громадянина України, який не працює,

за частиною 3 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 26.01.2018 року о 11:30 год. в с.В.Висоцьке, на вул.Центральній, Турківського району Львівської області, він торгував з рук тютюновими виробами, а саме: сигаретами "Прима-синя". Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою судді від 15.02.2018 року, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 поверталась Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, однак вимоги, зазначені в постанові судді, не виконано, що перешкоджає розгляду справи в суді.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1178/18
Провадження № 3/273/544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 (згідно протоколу)Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 02.08.2018 року серії ГП №029248(справа №273/1178/18, провадження №3/273/544/18), від 02.08.2018 року серії ГП №461116 (справа №273/1179/18, провадження №3/273/545/18) відносно громадянина ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючисьст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи: №273/1178/18, №273/1179/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи: №273/1178/18, №273/1179/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/544/18, №3/273/545/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1178/18 та номер провадження 3/273/544/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Новицький
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/399/18
Провадження № 3/634/151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: вуд.Горького, 42 с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2018 року, о 19:30 год., ОСОБА_1 по вул.Дружби, 29 в с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім»ї, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров»ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №182038 від 25.04.2018 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, ст.173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.(сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: вуд.Горького, 42 с.Шевченкове Сахновщинського району Харківської області, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн.40 коп.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови 3 місяці.

Постанова вступає в законну силу _________________ року.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Номер провадження 3/754/2550/18
Справа №754/5984/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 973839, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 01.03.2018 року близько 11 год. 00 хв. він, перебуваючи за місцем мешкання, перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сімейну сварку зі своєю мамою, поводив себе агресивно та виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чи вчинив домашнє насильство та завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду на 12 год. 15 хв. 16.05.2018 року гр. ОСОБА_1 не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 350/876/18
Номер провадження 3/350/344/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Івасюка 5, Рожнятівського району Івано-Франківської області, тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 року, біля 16.15 год. ОСОБА_1 в с.В.Струтинь в урочищі "Під дубом" здійснив крадіжку торфу із території, яку орендує ПрАТ"Івано-Франківськ ТОРФ", чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ГП № 394114 від 14.05.2018 року про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 170 грн.

Штраф сплатити на рахунок №0385 отримувач коштів УДКСУ у Рожнятівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37795394, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО)836014, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 352,40 грн на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача : 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
Провадження №3/359/3378/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Бориспіль

Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

23.08.2018 року о 22 год. 25 хв. в м. Києві по Бориспільському шосе, 14, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконалася в безпеці руху, внаслідок чого деформувала автозаправну колонку №1. Внаслідок ДТП автомобіль та автозаправна колонка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року серії БД № 284523 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2), з яким правопорушниця ознайомлена та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ст.124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постановиі може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк
Справа № 686/7667/18
ПОСТАНОВА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, ГУНП, -

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 квітня 2018 року о 18 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Хмельницькому, на перехресті вул.Толсого вул.І.Франка, в порушення п.20.5 в) Правил дорожнього руху України, вїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений (увімкнений заборонний сигнал світлофору та звуковий сигнал).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинені вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Факт порушення ОСОБА_1 правил проїзду залізничного переїзду підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №144320 від 01.04.2018 року, наявними в матеріалах справи відеозаписом з місця подій.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

СУДДЯ С.О. Данькова
Справа № 357/3658/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 березня 2018 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та суду пояснив, що 11 березня 2018 року у нього із сестрою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, окрім наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2018 року.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та матеріалів справи, між ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_2 виникла сварка та бійка, під час якої потерпілій ОСОБА_2 було спричинено тілесні ушкодження, тобто маються дані про наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, яка є справою приватного обвинувачення, від проходження СМЕ потерпіла відмовилася, що є її правом під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 і надалі маються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, а не ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 згідно ст.247, 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку з відсутністю складу названого адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 520/4615/18
Провадження № 3/520/3248/18
ПОСТАНОВА

10.05.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ліквідатора ПП «Парижанка» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року, під час перевірки працівниками Головного Управління ДФС в Одеській області, торгівельного комплексу ПП «Парижанка», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_2, 17, був виявлений факт порушення ліквідатором ПП «Парижанка» ОСОБА_1, порушення п.7 п.9, ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 №265/95-ВР.(зі змінами та доповненнями,п.п.2.8 п.2 , абзацу а) пп.5.1, 5.4 п.5 Положення "Про ведення касових аперацій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, згідно акту перевірки від 27.03.18 р. №000/239/15-32-14-09/19204610, протоколу 27.03.18 р. №000/239/15-32-14-09/19204610.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч. 1 КУпАП України порушення правил торгівля і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від №000916/15-32-14-09 від 05.04.2018 року та актом від 27.03.18 р. №000/239/15-32-14-09/19204610 Про результати документальної позапланової виїздної перевірки ПП «Парижанка», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у період з 01.01.2015 по 13.03.2018 року, у тому числі нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 по 13.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.155-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі - 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Калашнікова О. І.