гСправа № 187/380/18 Провадження № 3/0187/146/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складенні у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює;

за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

03.04.2018 в провадження суду з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серія ГП № 346154 від 08.02.2018 про адміністративне правопорушення 09.12.2017 близько о 11.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в смт Петриківка по пр. Петра Калнишевського зберігав при собі наркотичні засоби, а саме канабіс.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 346154 від 08.02.2018 (а.с.1), рапортом інспектора ГРПП СРПП Петриківського ВП (а.с.8), протоколом огляду місця події від 09.12.2017 (а.с. 9), протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 10-11), висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ від 09.01.2018 (а.с.5-7), постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів (а.с.12), постановою про закриття кримінального провадження від 06.02.2018 (а.с. 3), іншими доказами у їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження № 0000673 від 09.12.2017 за фактом зберігання наркотичних засобів відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення. Таке рішення прийнято 06.02.2018, що підтверджується постановою про закриття кримінального провадження.

Водночас, відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, на день розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 44 необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44, 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 44 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_4