Справа № 163/2256/18
Провадження № 3/163/1288/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №5751/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, що проживає АДРЕСА_1, фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 як фізична особа-підприємець вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

28.08.2018 року в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської мит-ниці заїхав автомобіль «МАН» з напівпричепом, номерні знаки НОМЕР_5, під керуванням водія підприємства-перевізника ТОВ «Танген-С» ОСОБА_4.

До митного контролю ОСОБА_4 подав дві митні декларації типу ЕК10АА.

Згідно з декларацією №UA204080/2018/005909 та доданих до неї CMR №1045260, рахунку-фактури №8, фітосанітарного сертифіката НОМЕР_6, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії РВ №215514 переміщувався вантаж «стругана обрізна соснова дошка для меблів, вологістю 10-15%, розмірами 19х64х1425 мм, об'ємом 20,620 м3, код УКТЗЕД , за ціною у 6598,40 євро».

Згідно з декларацією №UA101150/2018/003163 з доданими до неї CMR №1045259, рахунком-фактурою №5, пакувальним листом №5, фітосанітарним сертифікатом НОМЕР_7 переміщувався вантаж «профільований погонаж із деревини хвойних порід(сосна) із стесаними краями, стругані, розпиляні, шліфовані, без торцевих з'єднань, без отворів(меблева заготовка): ламелі соснові розмірами 91070х19 мм об'ємом 11,851 м3, розмірами 1425х64х19 об'ємом 7,364 м3, код УКТЗЕД , ціною у 6222,44 євро».

Відправником товарів за обома деклараціями виступає ФОП ОСОБА_3, одержувачем - польська компанія «Fineplan».

В результаті повного митного огляду з врахуванням лісо-товарознавчого дослідження спеціаліста ОСОБА_5 переміщувані за декларацією №UA101150/2018/003163 товари ідентифіковано як «шліфовані дощечки з обтесаними уздовж ребрами, без торцевих з'єднань, без пазів, гребенів чи отворів, утворені шляхом шипового з'єднання(склеювання менших за розміром дощечок)» і є тотожними переміщуваній за декларацією №UA204080/2018/005909 пилопродукції.

Відділом адміністрування митних платежів Волинської митниці товари за обома деклараціями класифіковані за кодом УКТЗЕД.

За таким кодом товари підпадають під дію Закону України від 08.09.2005 року №2860-IV та постанови КМ України від 21.12.2005 року №1260 і потребують одержання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Дії ОСОБА_3, вчинені в через водія ОСОБА_4 при переміщенні через митний пост «Ягодин» Волинської митниці товару «шліфовані дощечки з обтесаними уздовж ребрами, без торцевих з'єднань, без пазів, гребенів чи отворів, утворені шляхом шипового з'єднання(склеювання менших за розміром дощечок)» в загальній кількості 19,215 м3, із зазначенням положень п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України, ч.5 ст.65 ГК України інспектором митниці кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цього товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю з поданням органу доходів і зборів як підстави переміщення товарів документів(декларації №UA101150/2018/003163, CMR №1045259, рахунку-фактури №5, пакувального листа №5, фітосанітарного сертифіката НОМЕР_7), що містили неправдиві відомості щодо найменування товарів і їх маркування, та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не з'явилась.

Її представник ОСОБА_2 не заперечив проти розгляду протоколу за відсутності довірителя, дав пояснення в судовому засіданні і висловив свою позицію про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт доставлення до митного поста «Ягодин» для завершення оформлення і випуску за межі митної території України товару, який задекларовано як «профільований погонаж із деревини хвойних порід(сосна) із стесаними краями, стругані, розпиляні, шліфовані, без торцевих з'єднань, без отворів(меблева заготовка): ламелі соснові», стверджено протоколом про порушення митних правил, митною декларацією типу ЕК10АА №UA101150/2018/003163 з доданими до неї CMR №1045259, рахунком-фактурою №5, пакувальним листом №5, фітосанітарним сертифікатом НОМЕР_7, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу і по справі не оспорюється.

Товар дійсно задекларовано за кодом УКТЗЕД.

З наданого представником ОСОБА_2 під час здійснення провадження в справі митницею висновку експерта Житомирської торгово-промислової палати №В-7200 вбачається, що за фактичними характеристиками переміщуваний товар відповідає товарам, що класифікуються за кодом УКТЗЕД.

В порядку ч.4 ст.69 МК України рішення про самостійну класифікацію товарів за кодом УКТЗЕД Волинська митниця не приймала, така класифікація здійснена начальником відповідного управління митниці.

Відповідно до ч.1 ст.67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Згідно із ст.69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюють-ся у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» у групі 44 за кодом 4409 класифікується товарна позиція «Пилопродукція з деревини (включаючи дощечки та фриз для паркетного покриття підлоги, незібрані) у вигляді профільованого погонажу(з гребнями, пазами, шпунтовані, із стесаними краями, з'єднанням у вигляді напівкруглого калювання, фасонні, закруглені тощо) уздовж будь-яких країв чи площин, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, що мають або не мають торцеві з'єднання».

Митний тариф не містить приміток до цієї товарної позиції.

У тій же групі за кодом класифікується товарна позиція 4407 «Лісоматеріали розпиляні або розколоті уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з'єднання, завтовшки більш як 6 мм».

Наказом ДФСУ від 09.06.2015 року №401 затверджено Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності(далі - Пояснення до УКТЗЕД).

Стосовно групи 44 Пояснення до УКТЗЕД містять такі положення.

До цієї групи включаються необроблена деревина, напівфабрикати з деревини та вироби з деревини в цілому.

Ці продукти можна приблизно згрупувати таким чином(з огляду на предмет розгляду в да-ній справі):

(1) Необроблена деревина (зрубана, колота, начорно обтесана (брусована), обкорована і т.д.) і паливна деревина, відходи деревини та скрап, тирса, деревинна дранка чи шматочки; обручі, стовпи, гідробудівельні колоди (палі), вішки, кілки і т.д.; деревне вугілля; деревна шерсть і деревне борошно; шпали для залізничних чи трамвайних колій (переважно товарні позиції 4401 - 4406)…

(2) Розпиляні, колоті, обтесані, стругані, лущені, шліфовані, з'єднані у шип деревинні мате-ріали, наприклад, із шиповим з'єднанням (тобто з'єднані шляхом склеювання торцями коротких сортиментів деревини з метою одержання матеріалів більшої довжини, при цьому з'єднання нагадує переплетені пальці), а також деревинні матеріали постійного профілю (товарні позиції 4407 - 4409).

(4) Вироби з деревини (крім деяких видів, зазначених у примітці 1 до цієї групи, і тих, котрі, також як і інші, перераховані нижче в поясненнях до певних товарних позицій) (товарні позиції 4414 - 4421).

По товарній позиції 4407 Пояснення до УКТЗЕД мають таке визначення.

«До цієї товарної позиції включаються усі види деревинних матеріалів і лісоматеріалів будь-якої довжини завтовшки понад 6 мм, розпиляних чи колотих вздовж напрямку текстури деревини або одержаних струганням чи лущенням. До цих видів деревинних матеріалів і лісоматеріалів включають: брус, планки, обапіл, дошки, рейки і т.д., а також вироби, що вважаються рівноцінними розпиляним деревинним матеріалам або лісоматеріалам, які одержують під час обробки на крає-обрубувальних верстатах і які мають дуже точні розміри; така обробка забезпечує вищу якість одержуваної поверхні, ніж розпилювання, і робить наступне обтісування непотрібним. До неї також включаються листи струганої чи лущеної деревини (одержані на ротаційному лущильному верстаті), а також планки і фризи для паркетного покриття, крім підданих профілюванню по будь-якому з країв чи площин (товарна позиція 4409)».

Щодо товарної позиції 4409 Пояснення до УКТЗЕД вказують на таке.

«До цієї товарної позиції включаються пиломатеріали, зокрема, дошки, планки і т.д., які після розпилювання чи обрізання піддаються обробці, що забезпечує неперервний профіль по будь-якому з країв чи площин, або для полегшення подальшого з'єднання деталей, або для одержання фігурних чи фасонних матеріалів, описаних у пункті 4 нижче, незалежно від того, чи вони обтесані, відшліфовані або з'єднані торцями (наприклад, з'єднані в шип) (див. загальні положення до цієї групи). Пиломатеріали у вигляді профільованого погонажу включаються як вироби з однаковим поперечним перерізом по всій довжині і ширині, та як вироби, в яких повторюється опуклий малюнок».

Згідно із ч.1 ст.1 МК України законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно із ч.4 ст.3 МК України у разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов'язків посадових осіб органів доходів і зборів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь органу доходів і зборів, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до визначеного Митним тарифом України п.3(с) Основних правил інтерпретації УКТЗЕД у разі коли … з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Аналіз досліджених доказів, встановлених фактичних обставин і положень чинного законодавства приводить до висновку, що викладені в резолютивній частині протоколу кваліфікуючі ознаки дій, що ставляться ОСОБА_3, не відповідають закону та не підтверджені належними і допустимими доказами.

Вказане в митній декларації та товарно-супровідних документах найменування товару фактично відповідає визначеному митницею в протоколі про порушення митних правил. Жодні інші документи на товар до митного контролю та оформлення не подавались і митницею до уваги не брались. За змістом протоколу вони не є підробленими чи одержаними незаконним шляхом, оскільки дії за такими ознаками в провину ОСОБА_3 не ставляться.

Інша класифікація товарів при незгоді органу доходів і зборів могла потягнути наслідки, передбачені ст.69, ч.ч.9-12 ст.264 МК України, однак не складання протоколу про порушення митних правил. Передбачених ч.4 ст.69 МК України ознак в діях ОСОБА_3 не встановлено, що виключає висновок про подання нею документів з неправдивими відомостями, необхідними для визначення коду УКТЗЕД. Рішення ж щодо класифікації товарів в порядку, передбаченому ч.ч.5, 7 ст.69 МК України, Волинська митниця не приймала.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 як об'єктивної сторони, так і умислу на приховування товарів від митного контролю як ознак складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №5751/2018/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом і заявлений в декларації №UA101150/2018/003163 як «профільований погонаж із деревини хвойних порід(сосна): ламелі(дощечки) соснові із стесаними краями, стругані, розпиляні, шліфовані, без торцевих з'єднань, без отворів(меблева заготовка), розмірами 91070х19 мм об'ємом 11,851 м3, розмірами 1425х64х19 об'ємом 7,364 м3, ціною у 6222,44 євро» повернути ФОП ОСОБА_3 для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що містяться в матеріалах справи, повернути ФОП ОСОБА_3.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій