overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.07.2018 Справа № 756/8600/18
Унікальний № 756/8600/18-п
Порядковий № 3-4371/18
П О С Т А Н О В А

27 липня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-4371/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та № 3-4372/18 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 3-4371/18 та № 3-4372/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-4371/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев'ятко
Справа № 215/809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року приблизно о 11:40 годині, біля будинку №125 по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, під час поверхневого огляду, у гр. ОСОБА_2 працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено 4 пакетика з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста від 09.02.2018 р. за № 1/8.6/410 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс ( марихуана), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,510 г., 0,472г., 0,509г., 0,533г., яку він зберігав для особистого вживання, без мити збуту.

13.02.2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, згідно підпису правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення а.с.1, протоколом огляду а.с.6-8, висновком дослідницького експертно-кримінального центру а.с. 9-12, постановою про закриття кримінального провадження а.с. 13, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 850грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 850грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакунок національної поліції №4492612 з поміщеними до нього пакетиками з наркотичним засобом - канабіс, загальною масою 2,024г., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 396/695/18
Провадження № 3/396/235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.04.2018 року о 13.30 год. в м.Новоукраїнка по вул.Івана Богіна біля будинку №121, керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ-554М д/н НОМЕР_2, під час під'їзду до подвір'я та вивантаження вантажу пошкодив дорожнє покриття, а саме: дорогу на вулиці та тротуар, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху визнав повністю, запевнив, що завдані збитки відшкодує.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, відношення, останнього до скоєного, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, оскільки, він порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімками, Актом обстеження тротуару по вуд.Івана Богуна, письмовими поясненнями, а також вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа №552/2451/18
Провадження № 3/552/784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2, Грузія, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого : м.Полтава. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про передачу даної справи до Октябрського районного суду м.Полтави, вказує, що в протоколі невірно зазначено місце скоєнння адміністративного правопорушення, тому справу слід розглядати за місцем його фактичного проживання та реєстрації.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до положень статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126,127-1-129 ч.1,2,3,4 ст.130 і ст.139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного, клопотання підлягає задоволенню та необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити. Направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП до Октябрського районного суду м.Полтави, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонов А.В.
Справа№464/8207/17
пр.№ 3/464/40/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.12.2017 року о 15.30 год., з торгового залу супермаркету «Сільпо-Фуд», що по проспекту Червоної Калини, 62 у м.Львові, таємно викрала із торгових стелажів : карась охолоджений, вартістю 0, 76 грн., сир «Російський», вартістю 8, 02 грн. та пасту «Нутелла», вартістю 46, 40 грн., не оплативши вказаний товар на загальну суму 55 грн. 17 коп., чим вчинила дрібну крадіжку.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявилась, причини неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 152348 від 07.12.2017, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортом інспектора УПП у м.Львові ОСОБА_2 від 11.12.2017 року та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Одержувач: міський бюджет Сихівського району м.Львова, р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Львівській області, Код , ЗКПО 26360233, МФО 825014 (в порядку виконавчого провадження: стягувач УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, адреса: 79049, Львівська обл., м.Львів, пр.Ч.Калини, 66, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 0001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 820019 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 690/49/18
Провадження № 3/690/16/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером в Благодійній організації «Ватутінський центр соціальної опіки «Дім милосердя»» код ЄРПОУ 26424097, уродженки та жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НЕ 548297 виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, українки, громадянки України за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Б.О. «Ватутінський центр соціальної опіки «Дім милосердя»» вчинила правопорушення, а саме порушення граничного терміну сплати самостійно визначеного податкового зобовязання з орендної плати із юридичних осіб: з граничним терміном сплати до 30.01.2018 фактично сплачено 16.02.2018, згідно платіжного доручення №2320 від 16.02.2018, про що був складений акт № 22/23-00-12-0945/26424097, чим порушила п.287.3, ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить дану справу розглянути без її участі.

А тому вважаю за можливе адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 розглянути у її відсутності.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 №22/23-00-12-0945 (а.с.1), актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) №22/23-00-12?0945/26424097 від 20.02.2018 (а.с.2).

А тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 40-1, 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НЕ 548297, виданий Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області у дохід держави в особі ГУК у м.Києві (р/о 0001, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, , банк отримувача ГУДКС України у м. Києві, призначення платежу судовий збір) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві.) грн.40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Здоровило

12.03.2018
Номер провадження: 33/785/614/18
Номер справи місцевого суду: 500/602/18
Головуючий у першій інстанції Бурнусус О. О.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
(Резолютивна частина)

30.07.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючого посаду заступника начальника 3-ї прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.03.2018 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-10 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження, скасувати, провадження по справі на підставі п.1 ч.1 т. 247 КупАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений 06.08.2018 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Н.В.Грідіна

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В.Грідіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4413/18

провадження № 3/0285/2202/18

23 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 06.11.2018 року, близько 20 год., перебуваючи по вул. Центральній, в смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення (дрібне хуліганство), відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ГР № 001359 від 16.11.2018 року (а.с. 2); письмовими поясненнями від 06.11.2018 року та 16.11.2018 року (а.с. 5, 6).

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Нагорнюк
Справа № 367/3003/18
Провадження №3/367/1335/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого співробітником посольства США,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2018 року о 16:50 год. в смт. Гостомель, по вул. Святопокровська, 123, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 022642 від 21.04.2018, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 203/1311/18
Провадження № 3/0203/858/2018
ПОСТАНОВА

17 травня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ООО «Дігамма», яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08.04.2018 близько 17-00 год. перебуваючи в парку ім. Глоби в м. Дніпрі виражалась нецензурною лайкою, чіплялась до людей, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 та її захисник ОСОБА_2, в судовому засідання обставини викладені в протоколі підтвердили.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 323752 від 08.04.2018 та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останню, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний