Дата документу 07.03.2018
Справа № 320/1159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2018 року о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по вул. Чкалова, буд. 180 в м. Мелітополі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відмовився на законну вимогу інспектора СРПП №4 ОСОБА_2 не перешкоджати затриманню громадянина ОСОБА_3, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнав та пояснив, що 9 лютого 2018 року в проміжок часу з 3 години до 4 години ранку разом з братом перебуваючи в салоні його автомобілю, стояли біля будинку № 180 по вул. Чкалова в м. Мелітополі, до них підїхав патрульний автомобіль, підійшов поліцейський та вимагав надати документи, він грубо спілкувався, потім підійшов, ще один поліцейський і почав йому погрожувати, він вийшов з автомобіля, потім вийшов його брат ОСОБА_3 та намагався зясувати, чому він повинен надавати документи, оскільки він не керував транспортним засобом. Через деякий час підїхали дві патрульні автомобілі працівників поліції. Потім їх затримали і доставили для проходження медичного огляду на стан спяніння, від проходження якого, він та його брат відмовились, після чого їх разом доставлено в відділення поліції, де стосовно кожного було складено протоколи затримання, а також протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, щодо нього за ст. 185 КУпАП, а щодо його брата за ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП копії яких було вручено. Згідно наданого для огляду фрагменту відеозапису, зазначив, що він під час спілкування з працівниками поліції він в той день записував прізвище поліцейського. Не пояснив суду чому його брат перешкоджав його спілкуванню з працівниками поліції наполегливо відтягуючи від них.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

Показами інспекторів сектору реагування патрульної поліції СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, ОСОБА_4 допитаних у якості свідків, та які в судовому засіданні пояснили, що під час патрулювання вночі 09 лютого 2018 року разом в складі АП 619 по вул. Ломоносова був помічений автомобіль НОМЕР_2, який повернув на вул. Чкалова, та під час повороту виїхав за межі смуги руху відповідного напрямку, що викликало сумніви в технічній справності транспортного засобу. Було прийнято рішення про зупинку даного автомобілю за допомогою спеціальних сигналів, водій автомобіля зупинився. Підійшовши до водія, та відрекомендувавшись, водію було запропоновано предявити документи на право керування транспортним засобом. На вимогу пред'явити водійське посвідчення, водій відмовився, що супроводжувалося нецензурною лайкою в їх сторону. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, та почав кидатись на ОСОБА_4, погрожуючи фізичною розправою, нецензурною лайкою, чіплянням за формений одяг. Потім з салону автомобіля вийшов водій ОСОБА_3, однак надати документи відмовлявся, продовжував висловлюватись ненормативною лексикою. Інспектори зазначили, що під час спілкування з водієм та пасажиром у них були явні ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова. Було прийнято рішення про виклик іншого екіпажу сектору реагування патрульної поліції СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП, після приїзду якого ОСОБА_3 продовжував відмовлятись надати документи, а також разом зі своїм братом, не припиняв нецензурно висловлюватись погрожував звільненням з роботи. Після приїзду третього екіпажу сектору реагування патрульної поліції СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП, для припинення дій правопорушника ОСОБА_3, який відмовлявся предявити документ, що посвідчує особу водія та свідоцтво на транспортний засіб, та припинення дій ОСОБА_1, який перешкоджав співробітникам поліції виконувати свою роботу, було попереджено про затримання, повідомлено про його права та обовязки, затримано і доставлено спочатку в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння, а потім до відділення поліції для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду оскільки його не влаштовував бланк на яком зазначено, що огляд проходить водій. Під час складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності особі у відповідності до вимог закону було розяснено його права, надано копію протоколу.

Показами сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5, допитаного у якості свідка, який в судовому засіданні пояснив, що 09 лютого 2018 року під час несення служби спільно із ОСОБА_6 близько о 03:45 години по радіостанції отримали повідомлення про допомогу, патрулю АП619 в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Прибувши за адресою, побачив автомобіль ВАЗ 2115 с д/н АР7226АН, біля якого стояли 2 чоловіка з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водію ОСОБА_3 на неодноразово висловлену пропозицію, а потім вимогу ОСОБА_2, надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та документ на право керування транспортним засобом відмовився, обидва чоловіка висловлюватись нецензурною лайкою в адресу поліцейських, погрожували їм фізичною розправою, поводили себе зухвало та агресивно. Було викликано ще один наряд патрульної поліції. Підїхав начальник сектору реагування патрульної поліції СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_8 Інспектор Кобиляцький Ю.М. вкотре попереджено ОСОБА_3 про необхідність припинення правопорушення, зазначено про необхідність надати документи та пройти медичне огляд, однак він відмовлявся, а ОСОБА_1 попереджено про необхідність припинити дії щодо перешкоджанню виконувати посадові вимоги працівникам поліції, після чого з застосуванням фізичної сили і спецзасобів кайданки, їх разом доставлено для проходження медичного огляду на стан спяніння, від проходження якого він відмовився, пасажир ОСОБА_1 також був затриманий та доставлений для проходження медичного огляду, він також відмовився від медичного огляду на стан спяніння, після чого їх разом доставлено в відділення поліції, де стосовно кожного було складено протоколи затримання, а також протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності було надано правопорушнику під час затримання та складання протоколів правопорушнику розяснювались його права.

Показами начальника сектору реагування патрульної поліції СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7, а також сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8, допитаних у якості свідків, які в судовому засіданні пояснили, що 09 лютого 2018 року під час несення служби, патрулю АП619 в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, була потрібна допомога вони знаходились по вулиці Чкалова, 180, Прибувши за адресою, вони побачили автомобіль ВАЗ 2115 с д/н АР7226АН, біля якого стояли 2 чоловіка з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. В ході розмови було встановлено, що це були ОСОБА_3 та ОСОБА_1, водій ОСОБА_3 на неодноразово висловлену пропозицію, а потім вимогу, надати технічний паспорт на транспортний засіб та документ на право керування транспортним засобом відмовився, обидва чоловіка почали висловлюватись нецензурною лайкою в адресу поліцейських погрожувати їм фізичною розправою, поводили себе зухвало та агресивно. ОСОБА_3 попереджено про необхідність припинення правопорушення, надати документи та пройти медичне огляд, однак на правопорушника уговори не діяли, після чого з застосуванням фізичної сили і спецзасобів кайданки, його доставлено для проходження медичного огляду на стан спяніння, від проходження якого він відмовився, пасажир ОСОБА_1 перешкоджав виконанню посадових обовязків працівнику поліції, ОСОБА_2 його було затримано та доставлено для проходження медичного огляду, він також відмовився від медичного огляду на стан спяніння, після чого їх разом доставлено в відділення поліції, де стосовно кожного було складено протоколи затримання, а також протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності було надано правопорушнику під час затримання та складання протоколів правопорушнику розяснювались його права.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в судовому засіданні було досліджено відеозапис відео реєстратора патрульної машини АП619 в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до якого, вбачається що після, виконання маневру повороту водієм транспортного засобу ВАЗ 2115 с д/н АР7226АН, з явним виїздом за межі смуги руху відповідного напрямку, екіпажем сектору реагування патрульної поліції СРПП № 4 Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області транспортний засіб біло зупинено. Після зупинки транспортного засобу до водія підійшов працівник поліції, потім підійшов другий. З пасажирської сторони вийшов ОСОБА_9, потім вийшов водій ОСОБА_3 Згідно відео протягом двадцяти хвилин з моменту зупинення транспортного засобу відбувається спілкування між працівниками поліції водієм та пасажиром. Водій намагається усунути від спілкування (відтягує) від працівників поліції свого брата, ОСОБА_1, який наполегливо намагається щось зясувати.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення також підтверджується:

Протоколом серії ГП № 445839 від 09.02.2018 року про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 09.02.2018 року знаходячись по вул. Чкалова, б. 180 в м. Мелітополі, в стані алкогольного спяніння, відмовився на законну вимогу інспектора СРПП № 4 ОСОБА_2 не перешкоджати затриманню ОСОБА_3, при цьому висловлювався в грубі формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою;

Висновком щодо результатів медичного огляду від 09.02.2018, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду;

Копією протоколу про адміністративне затримання № 093736 від 09.02.2018 згідно якого ОСОБА_1, було затримано 09.02.2018 о 04 год. 30 хвилин у звязку із вчиненням правопорушення передбаченого статтею 185 КУпАП, звільнений 09.02.2018 о 7 годині 25 хвилин.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 9 лютого 2018 року близько 4 години ранку керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_3, їхав з роботи разом зі своїм братом, підвіз знайомого та зупинився по вул. Чкалова, біля будинку № 180 в м. Мелітополі. Потім до місця, де вони зупинились, підїхав транспортний засіб працівників поліції, з якого вийшов поліцейський та підійшов до нього. Він відчинив вікно транспортного засобу, поліцейський попросив його вийти з автомобіля, однак не зазначав на підставі чого він повинен виходити, також зазначав про необхідність надати документи, на автомобіль та посвідчення водія. Він просив пояснити причину, чому повинен виходити з автомобілю, однак інспектор поліції причину не називав, спілкувався з ним в грубій формі. Через деякий час з автомобіля вийшов його брат, та почав спілкуватись з працівниками поліції, потім вийшов він. Зазначає, що він був тверезий, а коли підїхали працівники поліції, автомобілем він не керував, авто стояло на узбіччі дороги. Через деякий час підїхав другий патрульний автомобіль, з якого вийшли працівники поліції, потім приїхала третя патрульна машина. Коли він вийшов з транспортного засобу, між ним його братом та поліцейськими завязався конфлікт, він наполягав на виклику слідчої групи. Він розумів що перед ним знаходяться працівники поліції, однак намагався зясувати чому він повинен надавати їм документи, оскільки транспортним засобом він не керував, та був тверезий, вважає, що працівники поліції діяли не в передбачений законом спосіб та у них відсутні будь які підстави вимагати від нього документи, крім того автомобіль стояв з увімкненими сигналом аварійної зупинки. В той момент, коли від намагався передати ключі від транспортного засобу своєму брату, працівниками поліції його було затримано.

Захисник ОСОБА_10 з ОСОБА_1 не наполягали на допиті лікаря нарколога ОСОБА_11, яким підписано висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, оскільки факт відмови від проходження медичного огляду не оспорюють.

Вислухавши правопорушника, його захисника, свідків, дослідив у судовому засіданні письмові докази, відеозапис, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував що він відмовився від медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Суд не приймає до уваги покази правапорушника ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_3, в частині що він не перешкоджав виконувати поліцейським посадові обовязки, під час затримання його брата, оскільки дані обставини спростовує відеозапис,а покази співробітників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5

В силу родинних стосунків ОСОБА_3 та ОСОБА_12., вони наймаються створити алібі, щоб останній зміг уникнути адміністративної відповідальності.

Суд не приймає до уваги зауваження захисника, що особі не було розяснено права та не викликана захисника під час затримання, оскільки відповідно до протоколів у відповідних графах містяться підписи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всі докази в сукупності підтверджують провину ОСОБА_1 узгоджуються з логічним та послідовними показами наданими в судовому засіданні співробітниками поліції ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Аналізуючи сукупність зібраних по справі доказів, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Але суд вважає не доведеним факт перебування особи в стані алкогольного спяніння, тому дане посилання, зазначене в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП суд не приймає до уваги.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд керується насамперед вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також, у відповідності до вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у зареєстрованому шлюбі, офіційно працевлаштований.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є стягнення у вигляді накладення штрафу в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.23, 33, 36,130 ч. 1, 185, 251, 252, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень. (на р/р 0001, , МФО 813015, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання до 07 червня 2018 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.В.Юрлагіна