overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/416/18
Провадження № 3/135/149/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходяться дана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик до суду на 13.04.2018року, 27.04.2018 року, 11.05.2018 року ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У звязку із чим, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 в судове засідання до Ладижинського міського суду Вінницької області, що призначене на 08 годину 30 хвилин «18» травня 2018 року.

Судове засідання буде проводитись за адресою: Вінницька обл., м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13.

У разі неможливості здійснення приводу, письмово повідомити суд про причини, які завадили здійсненню приводу.

Виконання цієї постанови покласти на Ладижинське відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/3056/18
Провадження № 3/369/1559/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 о 09:40 год. по вул. Велика Кільцева, 8, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки«Daewoo Lanos», р.н. AI8451EC, під час перестроювання не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце, розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №432144 від 29.01.2018, даними зі схеми місця ДТП від 29.01.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.01.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Справа № 214/360/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, не працюючу, що мешкає за адресою :

АДРЕСА_1

за ст. ст. 173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 січня 2018 року близько 19 год. 37 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку № 22 по вул. Джамбула в м. Кривому Розі, висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2 09 січня 2018 року близько 19 год. 37 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, біля будинку № 22 по вул. Джамбула в м. Кривому Розі, висловлювалась нецензурною лайкою в бік перехожих, на неодноразове прохання припинити правопорушення, не реагувала, при цьому висловлювалась у грубій формі на адресу поліцейських, погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (том №1, а.с.1,3,4,5), рапорт (том №1 а.с. 6), протокол (том № 2, а.с.1,3,4,5), рапорт (том № 2, а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка вчинила дрібне хуліганство, а також злісну непокору розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушень, майновий стан винної, вважаю, що у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, за адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 579/610/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Кролевець Сумської області, вул.Шевченка, буд.№39, громадянку України, непрацюючої,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який пропустив 30 днів навчання без поважних причин.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, з протоколом згодна (а.с.7)

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №031998 від 18.04.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо навчання свого неповнолітнього сина.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять ) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/2145/18
Провадження № 3/752/1999/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HYUNDAI ELАNTRA» д.н.НОМЕР_2 при виїзді на Південний міст в м.Києві, не надав дорогу автомобілю «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.НОМЕР_3, з яким в результаті здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, яка має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа №345/1478/18
Провадження № 3/345/403/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції .

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було призначена до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03.05.2018 року та на 13.15 год. 14.05.2018 року, проте він в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід особи відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП відкласти на 11.35 год. 29 травня 2018 року.

Доручити Калуському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11.35 год. 29 травня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул.Тихого,10, м.Калуш).

СУДДЯ:
Справа № 460/1863/18
Провадження №3/460/1175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності Делідоган Абдулкадір (Delidogan Abdulkadir), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, непрацюючого, проживаючого: Республіка ОСОБА_1, -

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

встановив:

Делідоган Абдулкадір (Delidogan Abdulkadir) 05.05.2018 року о 18.50 год. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон «Краковець» а саме: в пункті пропуску "Перевірка документів" було виявлено гр.ОСОБА_1 Делідоган Абдулкадір (Delidogan Abdulkadir), який подав на паспортний контроль закордонний паспорт гр.ОСОБА_2 №381767857 виданий 30.03.2017р. на особисті дані Мухмедали Ферхан Аптула 20.03.1990р.н. Під час здійснення перевірки встановлено, що вищевказаний закордонний паспорт є підробленим, а саме: здійснено заміну інформаційної сторінки. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1КУпАП.

У ході розгляду матеріалів справи, Делідоган Абдулкадір (Delidogan Abdulkadir) вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання Делідоган Абдулкадір (Delidogan Abdulkadir) вини у вчиненому правопорушенні, його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 330034 від 08.05.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортами працівників прикордонної службт «Краковець» від 05.05.2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях Делідоган Абдулкадір (Delidogan Abdulkadir) є склад адміністративого правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи дані про особу правопорушника, тяжкість вчиненого, слід обрати вид адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Делідоган Абдулкадір (Delidogan Abdulkadir), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 03 /три/ доби.

Зарахувати до строку адміністративного стягнення час адміністративного затримання Делідоган Абдулкадір (Delidogan Abdulkadir) з 18 год. 50 хв. 05 травня 2018 року до 18 год. 50 хв. 08 травня 2018 року.

Стягнути з Делідоган Абдулкадір (Delidogan Abdulkadir) в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Повернути Делідоган Абдулкадір (Delidogan Abdulkadir), паспорт гр.ОСОБА_1 для виїзду за кордон, мобільний телефон марки "Samsung" ІМЕІ №40452/01;40460/01, ID картку №НОМЕР_1, сім карту "Vodafone", сім карту "Turkcell", зарядний пристрій до мобільного телефона, навушники, 700 (сімсот) Євро, 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, валіза з особистими речами;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 489/2987/18
№ 3/489/951/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

14 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, 20.04.2018 р. не зявився на відмітку, чим порушив ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.187 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Проте з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинні зазначатися обставини вчинення правопорушення, не встановлено чи порушено діями ОСОБА_1, описаними у протоколі, правила адміністративного нагляду, щоб давало підстави стверджувати про вчинення правопорушення, враховуючи, що це позбавляє суд можливості встановити такі обставини, співставити їх з доказами у справі, а так і встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та вважаю необхідним провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6149/18
провадження № 3/753/2444/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 23.03.2018 року о 22 годині 35 хвилин, по вул. Ревуцького в м. Києві, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2, свою вину не визнав, пояснив, що не має в розпорядженні автомобіль і відповідно не міг керувати ним. Крім того, під час відпочинку в ресторані у нього було викрадено особисті речі разом з посвідченням водія. 24.03.2018 року він звернувся з заявою про викрадення особистих речей в органи поліції.

Разом з тим, судовому засіданні при дослідженні відео з відеореєстратора № АА 00786 події, яка сталася 23.03.2018 року за участю ОСОБА_2, було встановлено, що на відео особа правопорушник, щодо якої складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ззовні не схожий на ОСОБА_2

Разом з тим, ОСОБА_4 надав суду копію довідки від 03.04.2018 року, виданої Дарницьким УП ГУНП у м. Києві про те, що 24.03.2018 року до журналу єдиного обліку заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Дарницького УП ГУНП у м. Києві за № 19334 зареєстровано його звернення щодо крадіжки особистого майна та посвідчення водія.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості спростовують факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАПвідносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: