Справа № 216/6205/18
Провадження № 3/216/2346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м.Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону № 1 полку ПП в м. Кривий Ріг ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №072340, згідно якого 31.10.2018 року о 08:20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лебедева-Кумача, 109/1, в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного інтервалу, не скористався допомогою сторонніх осіб та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водієм якого є ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №114598, 31.10.2018 року о 08:20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Лебедева-Кумача, 109/1, в м.Кривому Розі Дніпропетровської області здійснив ДТП та зник з місця ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин наявні достатні підстави до розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності й давши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, приходжу до таких висновків.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладено обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі зібрані у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, які складено уповноваженими на те посадовими особами, відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містять обов'язкові дані, передбачені вказаними статтями, та є основним джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу порушника;

- відеозаписами з боді камер;

- доданими до протоколів про адміністративні правопорушення матеріалами;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями;

З огляду на наведене вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню ним у подальшому нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 279, 280, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 216/6205/18 (провадження № 3/216/2346/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення за № 216/6202/18 (провадження № 3/216/2343/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП, обєднати в одне провадження під єдиним номером 216/6205/18 (провадження № 3/216/2346/18).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М.В. Бутенко