Справа 237/5574/17
Номер провадження 3/237/97/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 2 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.12.2017 року приблизно о 12-30 годині ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки «Фольцваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював перевезення товарі у кількості 20 найменувань (компютерні комплектуючі, каву, змазка для обладнання харчової промисловості, ресору на автомобіль та інше) на загальну суму близько 50011, 11 гривень.

Всього товарів на загальну суму 50011, 11 гривень, вага не встановлена.

Таким чином, було допущено перевищення граничних норм перевезення товарів на одну особу, що переміщуються з тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги «Переліку та обсягів товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затвердженого Наказом МТОТ № 39 від 24.03.2017 року згідно п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою КМУ від 01.03.2017 № 99.

ОСОБА_1 до суду неодноразово викликався, до суду не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути без його участі у звязку з неможливості явки. 04.01.2018 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду пояснення по справі, в якому просив закрити провадження по справі, посилаючись на те, що сумарна вага товарів, які він перевозив менша ніж 75 кг, отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначив, що він не є власником вилучених товарів, а тільки перевозив їх з відділення "Нової пошти" у м.Запоріжжя до міста Донецька третім особам, не пояснив, хто саме є власником товару та не надав жодних доказів з цього приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 2 КУпАП з огляду на наступне.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 204-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що постановою Мар'їнського районного суду Донецької області від 02.10.2017 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП.

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються МТОТ.

Згідно Наказу МТОТ № 39 від 24.03.2017 року був затверджений перелік та обсяги товарів, дозволених до переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, зокрема, п. 4 встановлено наступні обмеження:

? через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

? з контрольованої території до гуманітарно-логістичних центрів - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу;

? з гуманітарно-логістичних центрів на неконтрольовану територію - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 20000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 150 кг на одну особу.

З аналізу зазначених норм вбачається, що дозволеним є переміщення через лінію зіткнення товарів, що відповідають одночасно двом критеріям: вартістю до 10000 грн. та вагою менше 75 кг. З цього вбачається, що перевищенням граничних норм перевезення товарів через лінію зіткнення є одночасне порушення обох критеріїв вартості та ваги, оскільки не є забороненим, в розумінні зазначених норм права, перевезення товарів через лінії зіткнення, що перевищує межу лише одного критерію або вартості, або ваги.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 2 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0678 від 15.12.2017 року ОСОБА_1 перевозив товар на загальну суму 50011, 11 гривень, вага товару взагалі не зазначена, що не є порушенням порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, оскільки не доведено, що сукупна вага товарів більша 75 кг.

Санкція ч. 2 ст. 204-3 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацію товарів, які правопорушник намагався перемістити до району проведення антитерористичної операції.

Однак, статтею 29 КУпАП встановлено, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Таким чином, з матеріалів адміністративної справи неможливо встановити, хто є власником товарів, які переміщував ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості вирішити питання про повернення вилучених товарів, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для дачі пояснень, проте не скористався своїм правом бути присутнім у судовому засіданні та надавати пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя

Дата документу 09.02.2018 року