Справа № 360/389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03 лютого 2018 року, о 01 годині 40 хвилин, на 37 км. автодороги «Київ-Ковель», ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем "Mazda 626", реєстраційний номер «АІ 8182 ВВ», чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 03 лютого 2018 року, був вдома, і приблизно о 01 годині попросив свого сусіда ОСОБА_2 щоб завіз його в магазин. Коли вони приїхали до магазина ОСОБА_2 пішов купити йому цигарки, а він залишився біля своєї машини "Mazda 626", реєстраційний номер «АІ 8182 ВВ». Потім під'їхали працівники поліції та запитали в нього, кому належить автомобіль, на що він відповів, що автомобіль належить йому. Потім працівники поліції запідозрили, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння, і сказали, що відвезуть його до відділу поліції. Вони відїхали до сусідньої вулиці та зупинились і працівники поліції почали складати протокол, який він підписав, вже після чого його відпустили.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03 лютого 2018 року, приблизно о 01 годині, йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив відвезти до магазину купити цигарки, на що він погодився. За кермом автомобіля "Mazda 626" був він, і коли приїхали до магазину він пішов купити цигарки. Коли приблизно через 5 хвилин він вийшов з магазину то побачив, що працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1, і коли він підійшов до них та запитав, що трапилось, працівники поліції відповіли, що ОСОБА_1 їхав за кермом автомобіля, в стані алкогольного спяніння. Після чого він намагався пояснити працівникам поліції, що за кермом автомобіля "Mazda 626" був він, але працівники поліції його проігнорували.

В судове засідання свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інспектор 1 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м.Києві ОСОБА_5, не зявилися.

Витребуваний судом з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відеозапис зазначеної події з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) суду не наданий. Згідно з повідомленням начальника Департаменту від 15 лютого 2018 року за № 6816/41/11/02/02-2018, інформація з нагрудної відеокамери в період з 20-ї години 02 лютого 2018 року по 08 годину 03 лютого 2018 року отримала механічні пошкодження, в результаті чого частину відеозаписів пошкоджено і не може бути відтворено.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт перебування ОСОБА_1 03 лютого 2018 року, о 01 годині 40 хвилин, в стані алкогольного спяніння підтверджується результатом тестування з використанням спеціального засобу, згідно з яким вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 складав 1,73 %о, що і не оспорюється ОСОБА_1

Проте, надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що інспектором поліції безпосередньо було виявлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом не надано, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6