Справа № 225/5936/18
Провадження № 3/225/1375/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 29.05.2002 року Дзержинським МВ, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Торецьк, смт.Північне, вул. Юності, 18/31,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

24.09.2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилася від виконання батьківських обовязків відносно доньки ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у конфліктній ситуації за її участю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні 12.11.2018 р. була присутня особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, у наступні судові засідання 19 та 21 листопада 2018 р. - не з'явилась.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.09.2018 року о 13.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обовязків відносно доньки ОСОБА_2І, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у конфліктній ситуації за її участю, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поясниа, що її дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_5 товаришували у минулому. Пізніше між ними стався конфлікт в результаті чого дівчата побилися. Вважає, що бійки і конфлікти виникають через те, що ОСОБА_5 провокує її дочку. Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не визнає.

Для встановлення фактичних обставин справи судом були допитані свідки.

Свідок ОСОБА_3, яка є класним керівником класу де навчаються ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 24.09.2018 р. до неї зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що хоче прийти до школи. Сказала, що ОСОБА_2 погано впливає на ОСОБА_5 При зустрічі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 некоректно висловлювалася у присутності дітей, неї та ОСОБА_4 При цьому була присутня погроза. Погроза була адресована ОСОБА_5 Повідомила, що про конфлікти між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 чула від однокласника дівчат, ОСОБА_6, він казав, що влітку 1 разу був конфлікт між дівчатами, при якому ОСОБА_2 застосовувала до ОСОБА_5 фізичне насилля. Зазначила, що під час конфліктної ситуації, 24.09.2018 р. нецензурно лайкою ОСОБА_1 не виражалася.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 нецензурно виражалася на адресу ОСОБА_5 Наодинці ОСОБА_1 ображала, а при вчительці - можливо і ні. Психолог підійшла трохи пізніше, вона нічого зі сказаного не чула. У присутності класного керівника ОСОБА_1 давала вказівки ОСОБА_2 щодо здійснення фізичного насильства відносно її доньки. ЇЇ середня донька також неодноразово скаржилася на ОСОБА_2 через те, що остання кожного разу її штовхала, коли проходила повз. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в її присутності, її та своєї доньки.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 змінила багато шкіл, спільної мови з дітьми у школах вона знайти не могла. Через деякий час після переходу її у їхню школу вони почали дружити. Але потім вона почала примушувати її купувати їй слабоалкогольні напої. Вона відмовилася, через що вона її побила. Наступного разу вона боялася побиття, тому змушена була купувати їй слабоалкогольні напої. Потім вона почала її примушувати купувати їй цигарки. Пізніше вона почала вимагати у неї гроші, спочатку невеликі суми, потім більші. Коли вона відмовлялася приносити їй гроші, вона її била, хапала її за волосся, погрожувала їй, її матері та молодшій сестрі. Матері про те, що відбувається, вона нічого не казала, оскільки її мати була вагітна і вона переживала, щоб з нею і з дитиною нічого не трапилося. У черговий раз ОСОБА_2 примусила її принести їй 200 грн. Після того, як вона попросила у матері таку суму, мати, в черговий раз почала питати щодо того, навіщо їй така велика сума грошей, і їй довелося про все їй розповісти (на той час мати вже народила дитину). Після цього мати заборонила їй спілкуватися зі ОСОБА_2 У черговий раз вона, повідомила ОСОБА_2 про те, що більше не бажає з нею дружити, після чого ОСОБА_2 почала їй погрожувати, провокувати її на бійку та застосовувати до неї фізичне насилля. У серпні вона весь місяць шкутильгала, оскільки ОСОБА_2 її дуже сильно побила. ЇЇ однокласник ОСОБА_5 чув те, як вона виражалася в її бік нецензурно. Перед тим, як її мати викликала поліцію, ОСОБА_2 їй погрожувала та примушувала її йти з нею після уроків на розбірки для бійки.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що мала місце протиправна поведінка ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_5, яка є наслідком неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків, щодо своєї доньки.

З зазначених показань свідків вбачається, що 24.09.2018 р. ОСОБА_1 не тільки не стримувала свою дочку від застосування фізичного насилля, зокрема до ОСОБА_5, але й спонукала своїми словами останню до таких дій, що є неналежним виконанням батьківських обов'язків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220123 від 03.10.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 Суд також приймає до уваги пояснення ОСОБА_5

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працює, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: