Справа №461/7061/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Шота А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, закордонний паспорт НОМЕР_1, виданий 04.06.2014,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

16.08.2018 приблизно о 02 годині 11 хвилин в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» (контрольний талон для проходження по «червоному коридорі» серія ТDC номер 497275), пункту пропуску «Краковець - Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС з Республіки Польща в Україну, заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційний номер НОМЕР_2, причіп марки «RB 2221», реєстраційний номер НОМЕР_3, країна реєстрації - Естонія, під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 (ОСОБА_1). В ході проведення усного опитування та письмового декларування гр. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) заявив про відсутність у нього будь-яких товарів які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню або переміщення яких через державний кордон України обмежено чи заборонено. Після завірення митної декларації штампом „Під митним контролем №225", в ході здійснення митного огляду транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» реєстраційний номер НОМЕР_2, причіпу марки «RB 2221», реєстраційний номер НОМЕР_3, в багажному відділенні автомобіля та причіпа, без ознак приховування було виявлено незаявлений за встановленою формою товар, а саме: табак для кальяну фірми „AL FAKHER" в асортименті (країна виробництва ОАЕ), розфасований у поліетиленові упаковки вагою 1 кг., загальною кількостю 2004 упаковки, загальною вагою 2004 кг.

ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи судовою повісткою, про що свідчить розписка про отримання рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки ОСОБА_1 (ОСОБА_1)суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 (ОСОБА_1)не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. При цьому, зазначив, що вилучений незадекларований товар (речовина) є землею, а не тютюновою продукцією, яка не становить жодної вартості (вартість 0 грн.). Просив не враховувати висновок ДПМЕ ДФС від 12.09.2018 р. №115.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4947/20900/18 від 16.08.2018 року, митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарі, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 (ОСОБА_1) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 (ОСОБА_1)не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 (ОСОБА_1) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару. Як зазначав представник митниці, вартість вилученої речовини становить 0 гривень, тому суд не накладає штрафу на ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 (ОСОБА_1)слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.06.2012 № 731, витрати митного органу за зберігання транспортних засобів у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовується особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в порядку, визначеному ст.519, 520 МК України та розраховуються з дня їх фактичного розміщення на складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів.

З огляду на зазначене, витрати митного органу, понесені за зберігання товару підлягають до відшкодування з ОСОБА_1 (ОСОБА_1)

Представник митниці просив суд стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1)на користь митниці витрати за зберігання товару в сумі 15838,05 грн., посилаючись на розрахунок витрат за зберігання на складі митниці від 20.11.2018 р.

Поряд з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, протокол відносно громадянина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) складено 16.08.2018. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі експертиза.

Так, 28.08.2018 року призначено експертизу товарів вилучених протоколом про порушення митних правил, в результаті такої було надано висновок експерта 12.09.2018 р. Період з 28.08.2018 р. по 12.09.2018 р. становить 16 днів.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання товару за добу становить 5,20 євро, курс євро станом на 20.11.2018 року становить 31,726870 грн.

16 днів * 5,20 Євро * 31,726870 грн. = 2639,67 грн., і саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за зберігання товару на складі митниці. Тобто, слід стягнути 15838,05 грн. - 2639,67 грн. = 13198,38 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1)визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Передбачений ст. 472 МК України штраф на ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не накладати.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4947/20900/18 від 16.08.2018 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на користь Львівської митниці 13198,38 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко