Справа № 439/455/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 квітня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., з участю прокурора Кошарко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором КЗ ЛОР «Бродівський педагогічний коледж ім. М. Шашкевича»,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КЗ ЛОР «Бродівський педагогічний коледж ім. М. Шашкевича», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, не подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у звязку з придбанням 20.07.2017 року майна, а саме, легкового транспортного засобу марки МITSUBISHI ASX, 2017 р.в. вартістю 513 000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП визнав та в подальшому зобовязався не вчиняти адміністративних правопорушень та дотримуватися вимог закону, у вчиненому щиро кається. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вважає правопорушення малозначним.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, просив визнати його винним та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме, отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до пункту 6 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-6 КУпАП неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані тягне за собою адміністративну відповідальність .

З пояснень ОСОБА_1, наданих під час розгляду справи у суді, вбачається, що він 20.07.2017 року придбав та зареєстрував на своє імя автомобіль вартістю 513 000 грн. Декларацію про зміни у майновому стані не подавав, оскільки не памятав про таку вимогу закону. Просить врахувати, що жодного умислу на неподання декларації не мав, при поданні щорічної декларації повідомив про придбання автомобіля.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП в ході розгляду справи не встановлено.

Аналіз наведених вище обставин справи дає підстави судді вважати, що протиправними діями правопорушника не спричинено істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

За таких обставин вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суддя вважає, що згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України (вул. Липського,18/5 м. Київ, 01601) судовий збір в сумі 352.40 грн.: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Бородійчук