Справа № 279/1172/18
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/572/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні трьох дітей, працюючого заступником директора ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 395982 від 19.02.2018 року, ОСОБА_1, 19.02.2018 року о 22-30 год., по вул.Грушевського, 101 в м.Коростень керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 19.02.2018 року біля 22-17 год., він керував власним автомобілем по вул.Грушевського, 101 в м.Коростень та був зупинений працівниками поліції з вимогою перевірки документів. В ході перевірки документів співробітники поліції вимагали надати страховий поліс, який надається тільки в разі скоєння ДТП, потім здійснювали огляд транспортного засобу ззовні. Вважає дії працівників поліції безпідставними та протиправними, оскільки останні не надали для огляду свої службові посвідчення, не сповістили його, як водія про причину зупинки транспортного засобу, не надали йому протокол про адміністративне правопорушення для ознайомлення, не вручили його копію, пояснень у нього ніхто не відбирав, права не розяснювали, а також порушили вимоги Інструкції, а саме порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують агу та швидкість реакції. При цьому, він пропонував проїхати до медичного закладу для проведення відповідного огляду на стан спяніння на, що отримав відмову. В стані алкогольного сп"яніння він не був, що стверджується довідкою Коростенської ЦМЛ та результатами токсикологічного дослідження по відбору крові. Вказав, що дана довідка була надана працівникам поліції протягом 30 хв. після його зупинки, однак взята ними до уваги не була. У нього вилучили посвідчення водія, та не надали тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, намагались вчинити дії по отриманню від нього неправомірної вигоди про, що ним було повідомлено на гарячу лінію МВС з метою проведення службового розслідування. Просив прийняти законне та справедливе рішення по справі, яким відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраних по справі доказів недостатньо для встановлення винності ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний факт в суді ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що копію протоколу йому вручено не було навмисно, незважаючи на те, що він просив вручити йому копію, щоб ознайомитись з протоколом та вказати свої пояснення, чим грубо були порушені права ОСОБА_1. Відсутні в матеріалах справи й данні про те, що порушнику було розяснено його права.

Зокрема, копія протоколу про адміністративне правопорушення знаходиться в матеріалах справи (а.с.3).

Як вбачається з наданої суду довідки №7 від 19.02.2018 року Коростенської центральної міської лікарні (складеної о 23.00 год.) та результатами токсикологічного дослідження №915 від 29.02.2018 року по відбору 19.02.2018 року крові у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено (тверезий).

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні. Не здобуто беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення і під час розгляду справи в суді.

При цьому, судом приймається до уваги факт звернення ОСОБА_1 на «Гарячу лінію Національної поліції України» на неправомірні дії працівників поліції та проведення службового розслідування, яке мало місце після вказаних вище подій, що стверджується наданим суду листом-відповіддю.

Разом з тим, працівниками поліції у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, однак не було видано тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, що є суперечливим та викликає сумніви.

Як особа ОСОБА_1 працює, характеризується виключно позитивно, одружений, має на утриманні трьох дітей, двоє з яких неповнолітні.

Враховуючи вище викладене, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 221, 247 п.1, 251, 254, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія ВАЕ 794582 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Невмержицька О.А.