Справа № 513/1033/18
Провадження № 3/513/338/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року

Суддя Саратського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого заступником голови СВК «Сергіївка»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Державної екологічної інспекції в Одеській області на розгляд до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАп.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000702 від 05 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 будучи заступником голови СВК «Сергіївка», допустив провадження господарської діяльності підприємства СВК «Сергіївка» без дозволу на викиди забруднюючих речовин стаціонарними джерелами в атмосферне повітря, дозвіл не отримувався взалаі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню до Державної екологічної інспекції в Одеській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол у справі про адміністративне правопорушення не містить достатніх відомостей про особу порушника, а саме : дату його народження, місце мешкання.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, оскільки порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адімінстративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає направленню до Державної екологічної інспекції в Одеській області для зясування вказаних обставин.

Одночасно, вважаю за необхідне звернути увагу на те, що після винесення даної постанови будь-які дописки чи виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення №000702 від 05 жовтня 2018 року є службовим підробленням.

Згідно ч.1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів є підставою для притягнення особи до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 280 КУПАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №513/1033/18 (провадження по справі №3/514/338/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП направити для доопрацювання до Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Тончева