Справа № 584/319/18
Провадження № 3/584/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої спеціалістом Центру фінансових рішень «Кредит маркет», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.03.2018 близько 18 год., знаходячись вдома за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 домашнє насильства, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу нецензурної лайки та вигнала його з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнала повністю та зазначені обставини підтвердила. Свої дії пояснила тим, що виховує сина одна та не завжди справляється з його вихованням. Того дня між ними сталася суперечка, що і стало причиною її дій. У скоєному кається.

Крім того, її вина підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 030172 від 21.03.2018 (а.с. 1), рапорту помічника чергового Путивльського ВП про надходження повідомлення від начальника СП Путивльського ВП про те, що ОСОБА_1 вигнала свого неповнолітнього сина з дому (а.с. 2), поясненнями останнього та самої ОСОБА_1 про те, що у них 12.03.2018 виникла сімейна сварка сварка (а.с. 8-9), поясненнями ОСОБА_3, баби ОСОБА_2 про те, що 12.03.2017 подзвонив її син ОСОБА_4 та сказав, що йому подзвонив його син ОСОБА_5 і сказав, що посварився з матір'ю, після чого йому подзвонила їх сусідка та сказала, що ОСОБА_2 знаходиться у неї (а.с. 10), а також поясненнями ОСОБА_6, сусідки ОСОБА_1, яка пояснила, що 12.03.2018 до неї дійсно прийшов сусідський хлопчик ОСОБА_2 і пояснив, що у них з матірю виникла сварка (а.с. 12), поясненнями ОСОБА_7, класного керівника ОСОБА_2, від 12.03.2018 про те, що зазначена дитина приймає участь в життя класу, добре навчається, про нього добре відгукуються як однокласники, так і викладачі (а.с. 11).

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що помякшує відповідальність, а обставин, які обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялася, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_8