Справа № 473/3999/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" листопада 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикістан, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 346519 від 06.10.2018 року, ОСОБА_2 06.10.2018 року о 22 год. 15 хв. по вул.Одеській в м.Вознесенську Миколаївської області, керував транспортним засобом мопедом Альфа без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в лікарні та за допомогою алкотестера відмовився в присутності двох свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.10.2018 року близько 22 год. 15 хв. він разом із другом ОСОБА_3, підїхали на мотоциклі, до магазину «Тиха Гавань», вирішивши попити каву. За кермом був ОСОБА_3, так як у ОСОБА_2 відсутня категорія, яка дозволяє йому керувати мотоциклом. Через деякий час підійшли до мотоцикла, як до них підїхали працівники поліції і почали питати у ОСОБА_2 документи, яких у нього при собі не було. Потім запідозрили, що він перебуває у нетверезому стані і запропонували пройти медичний огляд на перевірку стану спяніння. ОСОБА_2 відмовився, оскільки не вважав себе винним, так як був тверезий, мотоциклом не керував і на момент, коли підїхали працівники поліції, він та його друг просто стояли поряд з транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 06.10.2018 року пізно в вечорі він разом із ОСОБА_2 перебували біля магазину «Тиха Гавань». Підїхали на мотоциклі ОСОБА_2, але за кермом був ОСОБА_3 Як тільки вони повернулися до мотоцикла до них підїхали працівники поліції. Попросили документи у ОСОБА_2 і потім запідозрили, що той перебуває у стані алкогольного спяніння. Запропонували пройти медичний огляд, але ОСОБА_2 відмовився, оскільки не розумів, що на нього можуть скласти протокол за керування у нетверезому стані, так як був тверезий і навіть за кермом мотоцикла не був, але цього працівники поліції не уточнювали. Також поняті, яких зупиняли останні, до ОСОБА_2 навіть не підходили, тому не можуть підтвердити факт перебування ОСОБА_2 у нетверезому стані.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 130 ч.1 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак в судовому засіданні даний факт не знайшов свого підтвердження, сам ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначили, що ОСОБА_2, на момент затримання працівниками поліції, був тверезий і мотоциклом не керував, ні перед приїздом працівників поліції, ні підчас їх приїзду. Свідки зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.9 КпАП України, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Миронова