ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2388/18
Справа № 33/819/76/18.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з конфіскацією пива в кегах та пляшках і міцних алкогольних напоїв за те, що він 25 червня 2018 року за адресою АДРЕСА_3, здійснював реалізацію пива та міцних спиртних напоїв без придбання відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою у зв'язку з тим, що вона суперечить фактичним обставинам справи, прийнята з порушеннями матеріального та процесуального права. Важає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 164 ч. 1 КпАП України, оскільки він не реалізовував спиртні напої, а лише мав намір здійснювати господарську діяльність за вказаними адресами. Крім того, зазначає, що суд порушив його права, розглянувши справу без його участі. Просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того зазначає, що постанову суду отримав 28.09.2018 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, апеляційним судом встановлено наступне.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладання розгляду скарги від нього не надходило

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст.ст. 245, 251, 252, 254-256, 280, 283 КУпАП та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказах, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №129 від 25.06.2018 року з доповненнями до адміністративного протоколу, відповідно до якого ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що здійснював реалізацію пива та міцних напоїв за вказаними адресами. Документи в стадії оформлення.

Відповідно до рапорту ст. о/у з ОВС відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі, капітана податкової міліції Перерви Ю.О. ФЙОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як суб»єкт підприємницької діяльності та має стан платників податків за основним місцем обліку АДРЕСА_2. З метою фіксації скоєного адміністративного правопорушення та тимчасового вилучення товарно-матеріальних цінностей, працівниками оперативногоуправління ГУ ДФС у Херсонській області25.06.2018 року, у присутності ФОП ОСОБА_1 складено протокол з додатками.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені вимоги закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що суд першої інстанції, в порушення вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП не забезпечив всебічне, повне й об'єктивне з'ясування всіх обставин, не дослідив і не надав належної оцінки, наявним в матеріалах справи, доказам та обставинам. а також, те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи присутні всі наявні докази щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та спростовуються поясненнями самого ОСОБА_1, який підтвердив, що здійснював реалізацію пива та міцних напоїв за вказаними адресами. Документи в стадії оформлення.

Висновок суду про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є законним та обґрунтованим, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не має.

За таких обставин, прихожу до висновку, що всі обставини справи судом першої інстанції були досліджені всебічно, повно та об'єктивно, висновки судді ґрунтуються на матеріалах справи, відповідають вимогам чинного законодавства, призначене стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови та винесення нової не вбачаю.

Доводи ОСОБА_1 щодо порушених прав є хибними, оскільки суд вжив всіх заходів для виклику правопорушника, щ підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення ( а. с. 30)

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження апелянт без сумніву знав.

Істотних порушень закону про адміністративні правопорушення, які б ставили під сумнів достовірність доказів та були підставами для скасування постанови суду не встановлено.

Тому, підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відсутні, а рішення суду першої інстанції слід визнати законним та обгрунтованим.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без задоволення, а постанову судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський