АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/590/2018 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Трусова Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року, яке міститься в його апеляційній сказі, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Никитченка Ю.Ю., визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 гривень на користь держави.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Своє прохання про поновлення строку обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова не була направлена на його адресу, а її копію останній отримав лише 11 грудня 2017 року. Тому ОСОБА_3 вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови судді районного суду, скаржник не навів об'єктивних причин, що унеможливили подання апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк з дня винесення постанови.

Посилання ОСОБА_3 на те, що строк на оскарження він відраховував з дня отримання копії оскаржуваної постанови, не узгоджується з вимогами Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Сітайло