Справа № 683/3018/18
ПОСТАНОВА

19 листопада 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., вивчивши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , капітана, командира батареї транспортування ракет дивізіону в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-15 КУпАП,
в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №24/2018 від 25 жовтня 2018 року «капітан ОСОБА_1 18 вересня 2018 року вийшов з вартового приміщення близько 3 години 55 хвилин з оператором ТЗО старшим солдатом ОСОБА_2 . Покинув вартове приміщення у зв`язку із тим, що у старшого солдата ОСОБА_2 був стурбований стан і я її надавав морально-псих. підтримку.», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, з огляду на таке.
Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших даних зазначається суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Недбалість - це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них.
Вказівка закону на несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції.
Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення; е) які наслідки вони спричинили.
Норма статті, що інкримінується у вину ОСОБА_1 , є бланкетною, диспозиція якої не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в іншому нормативному акті, у якому сформульовані конкретні правила поведінки.
Зазначивши у протоколі лише те, що ОСОБА_1 вийшов з вартового приміщення біля 03 години 55 хвилин, особа, що склала протокол, не зазначила нормативного акту та не встановила коло службових обов`язків, покладених на ОСОБА_1 цим актом у встановленому порядку; яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; чи мав він реальну можливість виконати ці дії; в чому виразилися допущені ним порушення, тобто не встановлено в чому саме полягає недбале ставлення ОСОБА_1 як військової службової особи до військової служби.
Формулювання обвинувачення, від якого повинен захищатися ОСОБА_1 не містить всіх ознак об`єктивної сторони правопорушення, що інкримінується йому у вину, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення, чим порушено право особи на захист, що робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
За наведених обставин, вказаний протокол підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 , оскільки без зазначення вищевказаних даних, неможливо кваліфікувати дії ОСОБА_1 та прийняти правильне і об`єктивне рішення по справі.
Крім того, постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2018 року (справа №683/2854/18) зазначені матеріали вже повертались до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення, однак після їх повернення в матеріалах справи відсутній оригінал постанови суду від 31 жовтня 2018 року, що є неприпустимим, недоліки, зазначені у постанові не усунуто, а матеріали знову направлено до суду як нову справу.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-15 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя: