НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №542/420/18
провадження №3/542/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новосанжарського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у с.Середня Ашнка, Саянського району, Красноградського краю, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 08.11.2001 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року серія ГП №087182, з якого вбачається, що 02.04.2018 року о 16 годині 10 хвилин за імсцем мешкання, яке розташоване за адресою: вул.Миру,68, с.Вісичі, продавала спиртні напої на розлив без дозвільних документів, а саме ліцензії.

Протокол складено за ознаками правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що дійсно продала пляшку горілки за 40 грн особі, яка прийшла на її подвіря, але це було лише один раз, а горілка є її власною, яка залишилась після святкування дня народження.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_3 не доведена поза розумним сумнівом, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частино 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У відповідності до ч.2 ст.3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

З протоколу по адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснила лише єдиний продаж незначної кількості алкогольного напою. Вказаний факт не заперечується ОСОБА_2

Таким чином, вказані дії не є систематичними, не є підприємницькою діяльністю, не є господарською діяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодних інших доказів причетності ОСОБА_2 до господарської діяльності не надано.

Оскільки санкцією ч.1. ст.164 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу в розмірі до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскацію майна, то з урахуванням усталеної практики ЕСПЛ (див. «CASE OF ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS, заяви №№5100/71; 5101/71; 5102/71; 5354/72; 5370/72, від 08/06/1976), якою визначено критерії для визначення поняття «кримінальне обвинувачення», під час даного провадження необхідно застосовувати всі гарантії, які передбачені ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для кримінального обвинувачення, в тому числі презумпції невинуватості.

Таким чином, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Лизенко