Справа № 234/5093/18
Провадження № 3/234/1315/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 28,

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року о 13 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 -20 Слов'янськ - Маріуполь 7 км керував транспортним засобом Geely Emgrand7, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 а та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно він відмовився від проходження на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку, оскільки він поспішав та робітники поліції йому повідомили, що він може самостійно пройти огляд в наркології та надати його суду, коли буде вирішуватися питання про притягнення його до відповідальності. Він неофіційно працює водієм та можливість працювати водієм є єдиним джерелом його прибутку. Свою вину визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив передати матеріали про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по ст. 130 ч. 1 КУпАП на розгляд громадської організації "БАРРІСТЕР".

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні п. 2.5 ПДР України, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від голови Громадської організації «Баррістер» до суду надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності члена Громадської організації «БАРРІСТЕР» - ОСОБА_1 з передачею його на поруки Громадській організації «БАРРІСТЕР».

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 є членом Громадської організації «Баррістер», скоїв адміністративне правопорушення уперше, перебуває у шлюбі, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, донька є інвалідом до 18 років та хворіє на цукровий діабет, ОСОБА_1 визнав свою провину та щиро покаявся в скоєному, а тому просять звільнити на підставі ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

До обставин котрі пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП відноситься - щире розкаяння винного.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Відповідно до ст. 284 КУПАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що Громадська організація «БАРРІСТЕР» звернулася з клопотанням про звільнення від адміністративної відповідальності члена Громадської організації «БАРРІСТЕР» - ОСОБА_1 з передачею його на поруки Громадській організації «БАРРІСТЕР», а також враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся в скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, обставини адміністративного правопорушення, тяжких наслідків від скоєного якого не настало, а також беручи до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, донька є дитиною - інвалідом, що підтверджується матеріалами справи, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності з передачею на поруки Громадській організації «БАРРІСТЕР» за клопотанням даної організації, що за вищевказаних обставин, є можливим, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284, 21 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд Громадській організації «БАРРІСТЕР» для застосування до нього засобів громадського впливу.

Голові Громадській організації «БАРРІСТЕР» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: