overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1905/18
Провадження № 3/219/858/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступник міського голови Соледарської міської ради з питань економічного розвитку та інвестицій, не заміжньої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшло три матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яким протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями присвоєно спільні єдині унікальні номери судової справи 219/1905/18, 219/1906/18, 219/1907/18 та номери провадження 3/219/858/2018; 3/219/859/2018, 3/219/860/2018.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доцільно розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (номери судової справи 219/1905/18, 219/1906/18, 219/1907/18 та номери провадження 3/219/858/2018; 3/219/859/2018, 3/219/860/2018) обєднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 219/1905/18 та номер провадження 3/219/858/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. А.Брежнев
Єдиний унікальний номер 725/162/18
Номер провадження 3/725/104/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2017 року о 23год. 05хв., керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Руська, 88, в м. Чернівці, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, відмовився, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представники ОСОБА_1, в судовому засіданні вину останнього не визнали, стверджували, що в той день він нічого не вживав, що він дуже поспішав на допомогу своєму другу.

Суд приймає до уваги відеозапис з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), якими користувалися інспектори батальйону УПП в Чернівецькій області ДПП під час складання адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП. В даному відеозаписі чітко видно як працівники поліції неодноразово пропонують пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння. Також, неодноразово, спокійно та виважено працівниками поліції було пояснено ОСОБА_1 про наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 3/742/365/18
Єдиний унікальний № 742/1285/18
Постанова

Іменем України

20 квітня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М. О.,

за участю секретаря Чміль С.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, яка також підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серій ГП №255262 від 20 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, що відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М.О.Циганко
Справа №705/1343/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ « Інтер Єкшен Вуд» , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- на підставі ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Черкаській області , ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Інтер Єкшен Вуд » за адресою : АДРЕСА_1 було встановлено , що директором ТОВ « Інтер Єкшен Вуд» ОСОБА_1 допущено порушення , передбачене ч.1 ст.163 -2 КУпАП про адміністративні правопорушення , а саме : не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, по податку на прибуток в сумі 1355 грн., про що відображено в акті № 249/23-00-12-0843/41448072 по строку сплати 11.03.2018 року , фактично сплачено 28.03.2018 року , порушено п.137 ч.1 , ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.10 року № 2755- VI( із змінами і доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу серії АА № 756460 про адміністративне правопорушення від 02.04. 2018 року.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності із застосуванням до останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1 , ч.1 ст. 163- 2 , ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина
Справа № 419/389/18
Провадження № 3/419/188/2018
19.02.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. код № НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді водія, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
10.02.2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді водія, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 232 від 12.02.2018 р., протоколом медичного огляду № 55 від 10.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду на території проведення АТО (антитерористичної операції), дані про особу правопорушника, обставини справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О.М. Іванова
Справа № 426/9925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 10 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 28.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 28.04.16, та до моменту розгляду справи 10 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/1140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює фізичною особою-підприємцем,-

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року о 09 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки: «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1 на по Чорноморській дорозі 3/3 у Овідіопольському районі, Одеської області в сторону с. Сухий Лиман здійснив проїзд регульованого залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофору, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 20.5в ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 123 ч.2 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123 ч.2, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір в розмірі 352,40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 373/274/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 088579 від 10.02.2018 вбачається, що ОСОБА_2 10 лютого 2018 року о 19 год. 00 хв. на 97 км + 31 м траси М03 Київ-Харків керуючи автомобілем марки «PEUGEOT BOXER», державний номер НОМЕР_1, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для безпечного обїзду перешкоди для інших учасників руху та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «RENAULT RVI», державний номер НОМЕР_2, що стояв на узбіччі, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3. Правил дорожнього руху України.

26 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про направлення адміністративного матеріалу відносно нього за місцем його проживання до Турійського районного суду Волинської області, оскільки він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

В силу вимог ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127--1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

Згідно вимог п.п.1, 5 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду до Турійського районного суду Волинської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.2 ст. 276, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Турійського районного суду Волинської області (вул.Луцька, 14, смт.Турійськ, Волинська область, 44800) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 559/290/18
Номер провадження 3/559/100/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження ГЮ №122910 від 05.02.2002, за ч. 1 ст.178 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.201 о 19:00 год. у громадському місці по вул. Свободи в м. Дубно поблизу бару «Альт», перебував у стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Пояснив, що 17.02.2018 випив пляшку пива, а потім ще 0,25 л. горілки. Вже все переосмислив, більше такого не буде вчиняти.

Законний представник у судовому засіданні просить суворо не карати.

Допитаний як свідок поліцейський ОСОБА_2 в суді пояснив, що 17.02.2018 біля 19 год. побачив неповнолітнього ОСОБА_1 в нетверезому стані біля бару «Альт» Він його знає, бо той неодноразово втікав з інтернату в Олександрії.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії АА 994051 (а.с.2), приходжу до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його неповнолітній ОСОБА_1

Крім особистого зізнання та пояснень свідка, факт появи неповнолітнього ОСОБА_1 у громадському місці в пяному вигляді, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА №994051 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результат 2,50 % (а.с.3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4), рапортом інспектора поліції (а.с.5).

Враховуючи особу ОСОБА_1, те що адміністративної відповідальності не притягувався, є дитиною-сиротою (а.с.8-9), помякшуючі обставини щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати захід впливу в виді попередження.

керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: