Справа № 651/225/18
Провадження № 3/651/46/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.05.2018року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора реагування патрульної поліції Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2017 року до суду надійшли протоколи, якими зафіксовано факти вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу серії БР № 090880 від 17.04.2018 року, 17.04.2018 року о 20 год. 20 хв. по вулиці Незалежності в с. Бережанка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, на законну вимогу працівника поліції про зупинку транпсортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла, свитстка та проблискових маячків, не зупинився. Згодом був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Згідно протоколу серії БР №090879 від 17.04.2018 року, 17.04.2018 року о 20 год. 20 хв. по вулиці Незалежності в с. Бережанка Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2 будучи з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: специфічний запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, хитка хода і т.д.. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він визнає вчинені ним правопорушення та просив суворо його не карати.

Врахувавши ту обставину, що правопорушником вчинено два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, які розглядаються суддею одночасно відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчинені цих правопорушень, оскільки його вина у невиконанні законної вимоги працівника поліції про запинку та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення БР №090880 від 17.04.2018 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та матеріалами, долученими до нього;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 090879 від 17.04.2018 року, в якому зазначено про дату, час, місце та обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та матеріалами, долученими до нього.

Але, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя важає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до інформації, наданої інспектором СРПП Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 11.09.1986 року отримав посвідчення водія серії АВВ №191508, яке вилучено.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан. З урахуванням викладеного та тієї обставини, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія, а також з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись: ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 40-1, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП штраф в розмірі шестисот (600) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень (на рахунок № 0001, , МФО 852010, банк отримувача ГУК у Херсонській області, призначення платежу 21081300; БД№090879). з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 (сорок) копійок (на рахунок отримувача 0001, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_4