ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, директора ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Профешинал Клас», що за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №137 від 26.07.2018 року ОСОБА_1, як директор ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Профешинал Клас» вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону про фінансову звітність та бухгалтерський облік в Україні від19.07.1999 року №996-ХІV із змінами та доповненнями, наслідком чого стало завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток на загальну суму 4545732 грн., у тому числі за І квартал 2018 року на 4545732 грн., п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 201.10, ст. 201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1678875 грн., а саме: квітень 2016 року у сумі 113541 грн., травень 2016 року у сумі 119202 грн, червень 2016 року у сумі 124067 грн., липень 2016 року у сумі 118443 грн., серпень 2016 року у сумі 133102 грн., вересень 2016 року у сумі 657601 грн., жовтень 2016 року у сумі 130296 грн., листопад 2016 року у сумі 140759 грн, грудень 2016 року у сумі 125151 грн., січень 2017 року у сумі 16713 грн. та п. 49.2 пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп.б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, р. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Мінфіну України від 13.01.2015 року №4, а саме подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь фізичних осіб (в податковому розрахунку за 2 квартал 2017 року, не вірно відображено ідентифікаційний номер фізичної особи, що призвело до зміни платника податку), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, зазначила, що протокол складено безпідставно.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення № 137 від 26.07.2018 року, який складений уповноваженою особою, копію Акту від 26.07.2018 №497/26-15-14-02-04/35316486, дійшов висновку, що встановлені ОСОБА_1 порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з Акту перевірки та Протоколу про адміністративне правопорушення, то правопорушення, не є триваючими.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв'язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 163-1, 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: