Справа№ 640/190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТОВ «Інтерсервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 о 18:30 год. у м. Харків, перехрестя вулиць Амурська та ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем на регульованому перехресті не дав дорогу трамваю, що завершував рух через перехрестя та здійснив з ним зіткнення. Від зіткнення з трамваєм автомобіль НОМЕР_1 відштовхнуло в автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1, були кваліфіковані як порушення п. 16.5 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення автотехнічної експертизи по даній адміністративній справі. На вирішення експертизи просили поставити наступні питання: 1. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Mersedes Vito» ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 грудня 2017 року на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Амурської в м. Харкові? 2. Чи технічно спроможні покази водія трамвая ОСОБА_5 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 грудня 2017 року на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Амурської в м. Харкові? 3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в дорожній ситуації, що виникла? 4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути виникнення ДТП? 5. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України та які з них перебувають у причинному звязку із виникненням даної ДТП?

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його адвоката, вважаю за необхідне призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для з'ясування поставлених питань необхідні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. професора Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «Mersedes Vito» ОСОБА_1 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 грудня 2017 року на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Амурської в м. Харкові?

2. Чи технічно спроможні покази водія трамвая ОСОБА_5 щодо обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 5 грудня 2017 року на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Амурської в м. Харкові?

3. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в дорожній ситуації, що виникла?

4. Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_5 технічну можливість уникнути виникнення ДТП?

5. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України та які з них перебувають у причинному звязку із виникненням даної ДТП?

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 640/190/18 (н/п № 3/640/294/18).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник