печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., за участю захисника - адвоката Зернової А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої доцентом Київського національного економічного університету ім. В.Гетьмана, голови Політичної партії «Соціальна справедливість», що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 212-21 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення до Національного агентства з питань запобігання корупції 07.08.2017 надійшов Звіт політичної партії «Соціальна справедливість» () про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІІ квартал 2017 року за підписом Голови політичної партії «Соціальна справедливість» ОСОБА_2

За результати аналізу Звіту встановлено, що ОСОБА_2, займаючи посаду Голови Партії допустила грубе порушення встановлених вимог абзацу шостого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 08.09.2016 року № 26, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.09.2016 року за №1264/29394. Так, ОСОБА_2 подала Звіт Партії без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру місцевих організацій Партії в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи», зазначено наявність місцевих організацій, 18 проте до Звіту Партії не додала звіти 6 місцевих організацій, що є порушенням пункту 1 частини дев'ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 року № 2, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 року за № 1185/29315.

Окрім того, у пункті 1.1. розділу IV Звіту, не відображено відомості по платежам, що стосуються комісії за обслуговування рахунку та комісії за виконання платежів в національній валюті згідно виписок банку від 28.07.2017року на загальну с уму 384,00 гривень, що є порушенням пункту 4 частини дев'ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 212-21 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Разом з тим, до суду надійшли заперечення захисника ОСОБА_2 адвоката Зернової А.А., підтримані нею в судовому засіданні, в яких вона просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначено суб'єкта адміністративного правопорушення, який може бути підданий штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб'єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Якщо виходити з аналізу об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб'єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов'язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Обов'язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 (Реєстр Мін'юсту від 25 серпня 2016 року № 1185/29315) також передбачено подання звіту політичною партією.

За відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб'єктами правопорушення, виходячи з аналізу об'єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щодо обов'язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти до висновку про те, що суб'єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, аналіз чинних законів доводить, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у виді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб'єктом правопорушення за вказаною статтею.

Законом України «Про політичні партії України» не передбачено обов'язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (ч. 7 ст. 17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов'язку подачі документу до НАЗК).

Не передбачено обов'язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Отже, в силу вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_2, як голова політичної партії «Соціальна справедливість», не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і як посадова особа.

Оскільки ОСОБА_2 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КупАП, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона була винесена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяС.І. Смик