Справа № 161/369/18 Провадження №33/773/131/18 Суддя в 1 інстанції: Артиш Я. Д.
Категорія:ст. 124 КУпАП Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року місто Луцьк Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його захисника - Овсієнка С.А., потерпілого ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого ПП визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_2 визнано винним у тому, що він керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», д.р.н. НОМЕР_1 на АД Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 66 км+600 м в населеному пункті с. Буяни, Луцького району, Волинської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT KANGOO» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в результаті чого відбулось ДТП та автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та постанови нову, якою провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення через неповне з'ясування фактичних обставин справи. Вказує, що судом не досліджено схему місця ДТП, механізм пригоди, характер механічних ушкоджень транспортних засобів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його захисника Овсієнка С.А., потерпілого ОСОБА_4 доходжу висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ґрунтуються на доказах, які містяться в матеріалах справи, досліджені в судовому засіданні і є правильними.

Окрім того, порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, в повній мірі, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 210895, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди ОСОБА_2, ОСОБА_4

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР не дотримався, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення його автомобіля з транспортним засобом під керуванням іншого учасника пригоди-ОСОБА_4.

За таких обставин, суд обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи скаржника про неможливість завершення розпочатого ним маневру обгону з вини іншого учасника пригоди не підтверджуються матеріалами справи, які будь-яких даних з приводу зазначеного не містять.

Вищенаведене свідчить про те, що суд обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і кваліфікація його дій є правильною.

Доводи викладені скаржником у апеляційній скарзі про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, є безпідставними та повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя