справа № 642/974/18
провадження № 3/642/539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Пашнєва В.Г.

за участю секретаря - Самотой М.Є.,

за участю прокурора - Ширіна С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., громадянки України, начальник відділу підготовки виробництва служби колії та тунельних споруд КП «Харківський метрополітен», адреса реєстрації: м. Харків, вул. Миру, 6, корпус2, кв.52, адреса мешкання: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи начальником відділу підготовки виробництва служби колії та тунельних споруд КП «Харківський метрополітен», яка згідно з п.п. А, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, при цьому 01 березня 2017 року зареєструвала на своє імя та набула право власності на автомобіль марки Hyundai модель Sonata, 2008 року vin код Y6LET41AP9L003640, державний номерний знак НОМЕР_1, за договором купівлі-продажу № 5722/17/000079 від 01.03.2017 року. Загальна вартість транспортного засобу становить 263 282 грн., що перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.). Однак, в порушення вимог ч.2 ст. 52 закону України «Про запобігання корупції» не подала повідомлення про суттєві зміни в майновому стані до НАЗК у десятиденний строк, а саме 11 березня 2017 року, чим вчинила адміністративне правопорушення повязане з корупцією відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, визнала. Пояснила що не навмисно скоїла вказане правопорушення оскільки зі слів юриста, з яким консультувалась з цього приводу, була впевнена що повинна вказувати факт придбання вищезазначеного майна в декларації наступного року.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, яка фактично визнала свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, № 102 від 05.03.2018 року, роздрукованою з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, відомістю про час подання декларації, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, в силу ст. 34 КУпАП, є фактичне визнання вини.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., начальника відділу підготовки виробництва служби колії та тунельних споруд КП «Харківський метрополітен», адреса реєстрації: АДРЕСА_2, адреса мешкання: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н., начальника відділу підготовки виробництва служби колії та тунельних споруд КП «Харківський метрополітен», адреса реєстрації: м. Харків, вул. Миру, 6, корпус2, кв.52, адреса мешкання: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області зобовязати, відповідно до ст. ст. 250 ч. 1, 298, 299 ч. 4, 304, 305 КпАП України, організувати прокурорський нагляд за виконанням цієї постанови суду.

Постанова може бути оскаржена особою яка притягається до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на нього може бути внесений протест прокурора впродовж десяти днів з дня винесення вказаної постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв