Провадження № 3/592/1697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який тимчасово не працює, який раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався, -

В С Т А Н О В И В :

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 204772, складеного 04.08.2018 року о 21 годині 30 хвилин інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що 04.08.2018 року о 20 годині 40 хвилин в м. Суми по вул. Київській біля буд. 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 № 0034 та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду в Ковпаківському районному суді м. Суми на 16.08.2018 року на 09 годину 00 хвилин (а. с. 1) .

16.08.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми про перенесення розгляду його справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка призначена на 16.08.2018 року на 9 годину 00 хвилин, на іншу дату, так як йому потрібен час для пошуку адвоката (вхідний № 33998 від 16.08.2018 року) (а. с. 11) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено 29.08.2018 року на 08 годину 00 хвилин (а. с. 12) .

29.08.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про перенесення розгляду справи, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться на розгляді адміністративний матеріал відносно нього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У звязку з раптово виниклими невідкладними сімейними обставинами, він не може прийняти участь у судовому засіданні 29.08.2018 року о 8 годині 00 хвилин, тому просив перенести розгляд справи на іншу дату (вхідний № 35709 від 28.08.2018 року) (а. с. 13, 17) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 19.09.2018 року на 16 годину 30 хвилин (а. с. 14) .

19.09.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться його справа за ст. 130 КУпАП, яка призначена на 19.09.2018 року на 16 годину 30 хвилин. По причині його незадовільного стану здоровя, він не може прийняти участь у справі. Тому просив її перенести на інший день. Докази поважності його відсутності будуть надані в найближчий час (вхідний № 39162 від 19.09.2018 року) (а. с. 15, 20, 21) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 24.10.2018 року на 09 годину 30 хвилин (а. с. 16, 25) .

25.09.2018 року ОСОБА_1 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться на розгляді адміністративний матеріал відносно нього нього ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він просив долучити до матеріалів справи медичну довідку на підтвердження поважності його відсутності в судовому засіданні 19.09.2018 року (вхідний № 40133 від 25.09.2018 року) (а. с. 18, 19) .

24.10.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про перенесення розгляду справи, в якому він зазначив про те, що в Ковпаківському районному суді м. Суми знаходиться його справа за ст. 130 КУпАП. По причині його незадовільного стану здоровя, він не може прийняти участь у судовому засіданні 24.10.2018 року о 09 годині 00 хвилин, тому просив перенести розгляд справи на іншу дату. В разі звернення за медичною допомогою до лікаря, буде надана довідка (вхідний № 45033/18 від 24.10.2018 року) (а. с. 22 24) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 02.11.2018 року на 08 годину 30 хвилин (а. с. 26) .

02.11.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про перенесення розгляду справи, в якому він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться на розгляді адміністративний матеріал відносно нього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У звязку з погіршенням стану здоровя та необхідністю пройти обстеження і встановити правильний діагноз у медичній установі м. Києва, він не може бути присутнім в суді під час розгляду справи 02.11.2018 року о 08 годині 30 хвилин. Дата і час поїздки була запланована і узгоджена з лікуючим закладом раніше, його було поставлено у чергу, тому відмінити він її не може. Він просив перенести розгляд справи на іншу дату. Докази його звернення до медичної установи, в разі необхідності, будть надані в наступне судове засідання (вхідний № 46706 від 01.11.2018 року) (а. с. 27, 28) .

Судовий розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення було призначено на 09.11.2018 року на 09 годину 00 хвилин (а. с. 29) .

09.11.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до вимог п. 3 ст. 6 (Право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: b) мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; c) захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя; d) допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в п. 61 свого рішення у справі Корнєв і Карпенко проти України зазначив про те, що адміністративне провадження слід вважати по суті кримінальним і таким, що вимагає застосування всіх гарантій ст. 6 Конвенції.

Ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи відносно нього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 були надані до суду певні документи, на підтвердження поважності відсутності в судовому засіданні, відтак вказане можна розцінити як те, що він був обізнаний про розгляд справи, судові засідання по якій були призначені на 16.08.2018 року на 09 годину 00 хвилин, на 29.08.2018 року на 08 годину 00 хвилин, на 19.09.2018 року на 16 годину 30 хвилин, на 24.10.2018 року на 09 годину 00 хвилин, на 02.11.2018 року на 08 годину 30 хвилин, на 09.11.2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 04.08.2018 року о 20 годині 40 хвилин в м. Суми по вул. Київській біля буд. 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 № 0034 та в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

До матеріалів справи долучені пояснення цих свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 в їхній присутності відмовився, також він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя в їхній присутності (а. с. 3, 4) .

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 в присутності свідків огляду: ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовився (а. с. 2) .

Отже, на підставі дослідження та перевірки вищезазначених доказів прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 дійсно відмовився, як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, згідно якому водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, тому оскільки правопорушення було вчинене 04.08.2018 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04.11.2018 року.

Із змісту п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, але його вина доведена наявними матеріалами справи, тому він підлягає визнанню винуватим у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але стягнення на нього накладене бути не може у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю із вказаних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено, ОСОБА_1.

Копію постанови вручити під розписку. У разі якщо копія постанови буде вислана, про це зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя І.Г. Бичков