overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.04.2018 Справа № 756/3669/18
Унікальний № 756/3669/18
Провадження № 3/756/2317/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12 березня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Полярна, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні навпроти буд. № 2 по вул. Полярна, не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_3, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 712/3173/18
Провадження № 3/712/1446/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: водієм АТ «Ощадбанк», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 131185 від 20.03.2018 року, ОСОБА_1 20.03.2018 року о 16 годині 23хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ПАТ «Державний ощадбанк»), в м. Черкаси по вул. Дахнівській, 25, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції , та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( нал.ОСОБА_2Г.) - водій ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2018 року;

-поясненнями учасників ДТП ;

-схемою місця ДТП від 20.03.2018р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 663/3035/18
Провадження № 3/663/1254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1, 27.09.2018 року о 17 год. 30 хвл. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого міг завдати психологічну шкоду її здоровю, цим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року ГР №168152, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, поясненнями, рапортом, заявою про відмовою від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 27.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 685/419/18
Провадження № 3/685/235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Медисівка, вул.Молодіжна, 26, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, не працюючої

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т. а н о в и в :

20.03.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, та навчання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: в будинку антисанітарні умови проживання, не створені умови для виховання та проживання дитини, а також не забезпечує контролю за відвідуванням нею школи, повторно протягом року, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, та запевнила, що такого більше не повториться.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 427174 від 20.03.2018 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 20.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2018 року, постановою Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 15.03.2018 року, які містяться у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 462/1793/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1957р.н.,

працюючого водієм АТП-1 м.Львів, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 16 год. 50 хв. 25.03.2018 року по вул.В.Винниченка-Личаківська у м.Львові, керуючи автобусом «ЕЛЕКТРОН А18501» д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що спричинило транспортним засобам технічних пошкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнав факт порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 594/1382/18
Провадження № 3/594/416/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2018 року о 07 год. 57 хв. ОСОБА_1, знаходячись на продовольчому ринку смт.Мельниця - Подільська Борщівського району Тернопільської області, здійснював реалізацію живої риби, а саме коропу (сазан) в кількості 30 шт., загальною вагою 32 кг, та окуня в кількості 50 шт., загальною вагою 6,7 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання (накладної) та без сертифіката якості, чим порушив вимоги п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся. При цьому, суду пояснив, що рибу виловив у ставку, який знаходиться на території власного господарства, а тому, вважав, що має право на реалізацію такої третім особам.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000401 від 03 листопада 2018 року, даними акту вилучення об'єктів лову (добування) від 03.11.2018 року, акту зважування риби від 03.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2018 року.

Відповідно до п. 3.14. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і рибних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що останньому слід обрати стягнення у виді штрафу без конфіскації риби.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі - 510 (п'ятсот десять) грн. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/152/18
Номер провадження 3/292/88/18
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2018 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

за ч.1 ст.191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №669801 від 15.02.2018 року вбачається, що 14 лютого 2018 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 зберігав свою мисливську гладкоствольну зброю марки Т0363, 16 калібру, №78584 поза сейфом, а саме в кімнаті свого будинку, розташованого по вул.Гагаріна, 6 с.Мартинівка Пулинського району Житомирської області, чим порушив вимоги п.12.12 Наказу МЗС України №622.

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Санкція ч.1 ст.191 КУпАП передбачає оплатне вилучення зброї, однак в матеріалах справи відсутні дані про те, де знаходиться вилучена у ОСОБА_1 зброя.

Крім того, санкція ч.1 ст.191 КУпАП передбачає накладення штрафу, однак в матеріалах справи відсутні копія паспорта та ідентифікаційного номера правопорушника, що в подальшому призведе до труднощів, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу, тому вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Пулинського ВП ГУНП в Житомирській області для приведення доданих до нього матеріалів у відповідність вимогам КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.191, ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУАП повернути Пулинському ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 712/1807/18
Провадження № 3/712/933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 212435 від 13.02.2018 року, ОСОБА_1 13.02.2018 року о 21 годині 15 хвилин в м. Черкаси по вул. Ярославська, 8, керував автомобілем Opel Vectra -B , д.н.з. (р)DD BM1234, в стані алкогольного сп*яніння , чим порушив п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку , проводився в КЗ ЧОНД у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62. Висновок № 142.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1В підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року;

-висновком № 142 від 13.02.2018р.;

-рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 442/2119/18
Провадження №3/442/779/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №477648.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

Водночас ст.277 КУпАП передбачено, що адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, цьому згідно вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.