П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Слива Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шурашкевича В.М. на постанову судді Володарського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання дітей, які зобов'язаний сплачувати відповідно до рішення Володарського районного суду Київської області від 07.11.2011 року по справі №2-424/2011, що призвело до невиконання заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів з шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме, сума заборгованості становить 27 467,00 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем.

На вказану постанову суду, заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шурашкевич В.М. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з постановою через істотне порушення вимог Конституції України та КУпАП, тобто що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, ніхто не може відповідати за діяння, які на час його вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Тому просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Також, апелянт просить поновити строк на оскарження вказаної постанови, причину пропуску строку просить визнати поважною, оскільки про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 02.10.2018 року.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апелянту необхідно відмовити у поновленні строку на подачу апеляційної скарги, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту, виходячи із наступного.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 22 березня 2018 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги - 02 квітня 2018 року.

05 жовтня 2018 року апеляційна скарга була здана до канцелярії Володарського районного суду Київської області прокурором Шурашкевичем В.М., про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції суду (а.с.31), через 6 місяців і 3 дні після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження винесеної постанови.

Твердження апелянта, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише 02.10.2018 року під час перевірки постанов у справах про адміністративні правопорушення, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, і це є поважною причиною для поновлення вказаного строку, не ґрунтуються на Законі, оскільки відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

До того ж, в матеріалах справи наявний лист-повідомлення Володарського районного суду Київської області (а.с.19), з якого вбачається, що про час та місце розгляду справи 22 березня 2018 року, прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури, було повідомлено.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга подана із пропуском строку на її подачу, поважних причин пропуску цього строку судом не встановлено.

У зв'язку з цим у клопотанні апелянта про відновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ШурашкевичаВ.М. відмовити у поновлені строків на подачу апеляційної скарги на постанову судді Володарського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області Шурашкевича В.М. на постанову судді Володарського районного суду Київської області від 22 березня 2018 року визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту - прокурору Шурашкевичу В.М.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива