Справа №: 398/3118/18
провадження №: 3/398/816/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" листопада 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 15.08.2018 року близько 10 години 10 хвилин, ОСОБА_1 на 37 км автодороги Знамянка Луганськ Ізварине керував транспортним засобом «Corrado CR50QT» без державного номерного знака, який не зареєстрований вчасно у відповідному органі внутрішніх справ, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто будучи особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. "а" п. 2.1, п. 30.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27 листопада 2018 року, не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

16 серпня 2018 року поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та 28 серпня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення направлено до Олександрійського районного суду Кіровоградської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення дати та часу розгляду справи не зазначено.

В судові засідання 24 вересня 2018 року, 16 жовтня 2018 року та 13 листопада 2018 року ОСОБА_1 не з'явився. Зазначені судові засідання відкладалися у зв'язку з відсутністю у суду даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Судові повістки, направлені на адресу місця проживання ОСОБА_1, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, поверталися без вручення адресату з відмітками «інші причини повернення, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення» та «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з'ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складено 16 серпня 2018 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко