Справа № 396/350/18
Провадження № 3/396/130/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2018 року ОСОБА_1 о 01 год. 20 хв. в м. Новоукраїнка по вул. Кірова проник до кафе "Відпочинок", звідки здійснив дрібне викрадення чужого майна- продуктів харчування на загальну суму 107 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 16.02.2087 року о 13.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Центральна в с. Войнівка Новоукраїнського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушень визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень передбачених ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, ст.51 ч.1 КУпАп, а саме: дрібне викрадення чужого майна (крадіжка) .

З огляду на викладене, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ст.173 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, який не працює, визнання ним вини, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.51, ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3