Справа №: 343/2000/18
Провадження №: 3/0343/463/18
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У Долинський районний суд надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу серії ОБ № 047243 від 25.10.2018 р. ОСОБА_1 25.10.2018 р. о 17.40 год. в м. Долина по вул. Обліски на автодорозі Р-21 Долина-Хуст керував автомобілем "Татра 815", д.н.з. НОМЕР_1, неналежним чином закріпив вантаж, що під час руху призвело до падіння та волочіння та створило перешкоди для руху іншим учасникам дорожнього руху. У протоколі зазначено, що до нього додаються пояснення, фото-, відео матеріали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП , не визнав, пояснив, що протокол працівники поліції склали зі значними порушеннями. Копія, яку йому вручили, взагалі нечитабельна. У протоколі не вказано яким саме учасникам руху він створив перешкоду, не зазначені свідки та потерпілі. З його автомобіля нічого не випадало, на підтвердження чого просив оглянути відеоматеріал, так як у протоколі вказано, що такий додається. Крім того, у протоколі невірно вказане місце зупинки, так як його зупинили не по вул. Обліски в м. Долина, а за межами м. Долина, на під'їзді до с. Новоселиця. Просив повернути матеріал для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали, надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення та сам протокол, приходить до наступних висновків.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 139 КУпАП вбачається, що відповідальність наступає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Всупереч вказаним вище статтям, незважаючи на те, що у протоколі наявна відмітка про долучення до нього пояснень та фото-, відеоматеріалів, такі не долучені, наданий тільки рапорт працівника поліції. Графа "свідки і потерпілі" не заповнена. А сама суть правопорушення викладена нечітко та незрозуміло, зокрема, відсутні відомості про те, які конкретно дії, перелічені в ч. 1 ст. 139 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 та яким саме учасникам дорожнього руху створив перешкоди, в чому ці перешкоди полягали. Не долучені пояснення осіб, яким були створені перешкоди, їхні дані та адреси проживання, що унеможливлює забезпечення їх участь для дачі пояснень в суді. Також за відсутності відеоматеріалів неможливо підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 про те, що місцем зупинки його працівниками поліції та відповідно місцем вчинення, на думку працівників поліції, правопорушення, є не місто Долина вул. Обліски, як зазначено у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином у відсутності доказів, зокрема тих, які вказані у протоколі, на підставі долучених матеріалів неможливо встановити дійсні обставини справи та усунути неточності, які містяться в ній. Невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, тому вони підлягають поверненню в Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, повернути для належного оформлення в Долинське ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: