13.03.2018 Справа № 756/3193/18
Справа № 756/3193/18
Провадження № 3/756/2062/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

13 березня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 7 березня 2018 року о 08:20 год. в м. Києві по вул. Північній, 6-В у магазині «Сільпо» здійснив дрібну крадіжку, а саме пляшку горілки 0,5 л «Хортиця»на загальну суму 79,55 грн.

8 березня 2018 року о 12:45 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Північній, 6-В у магазині «Сільпо» здійснив дрібну крадіжку, а саме 1 упаковку сиру «Auricchio» загальною вартістю 157,90 грн.

Крім того, 8 березня 2018 року о 17:30 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. З.Гайдай, 2 у магазині «ЕкоМаркет» здійснив дрібну крадіжку, а саме пляшку горілки 0,7 л «Цельсій» на загальну суму без ПДВ 121,45 грн.

8 березня 2018 року ОСОБА_1 затримано на місці події.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 13 березня 2018 року вказані адмінматеріали об'єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, рапорти, протоколи прийняття заяв про вчинення кримінального правопорушення, розписки, акти інвентаризації, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції зазначеної статті.

Враховуючи систематичний характер вчиненого правопорушення у вигляді дрібної крадіжки, дві з яких вчинено в один день, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на 8 діб, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Підстави для застосування такого виду адміністративного стягнення, як штраф та виправні роботи - відсутні, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює, а відтак немає офіційного джерела доходів.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 51 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження) адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 8 (вісім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 народження) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП в м. Києві.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько