Справа № 752/7948/18
Провадження №: 3/752/4108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: м. АДРЕСА_1, який працює директором у ТОВ «Агат-Сервіс», ідентифікаційний номер відсутній, раніше адміністративному стягненню не піддавався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.03.2018 року о 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківська, 37, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі спейс» д.н.з. НОМЕР_1, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим орушив п. 10.9 ПДР України.

Крім того, згідно з протоколом, ОСОБА_1 01.03.2018 року о 12 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Васильківська, 37, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, за ст. 122-4 КУпАП - вину не визнав та пояснив, що в той день було багато снігу та він доклав зусиль, щоб зрушити з місця з парковки. В момент дтп він не усвідомлював та не знав, що зіткнувся з іншим авто. Пошкодження на автомобілі дуже не значні, тому він і не відчув тертя. Умислу залишати місце пригоди в нього не було. Його авто застраховане, якби відчув зіткнення, то обов'язково б викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що залишив своє авто на парковці, в подальшому виявив пошкодження, переглянув відео, на якому видно, який автомобіль його зачепив. Водій даного авто не помітив, що трапилась пригода. З машини ОСОБА_1 не виходив, рушив і поїхав.

Вислухавши пояснення осіб, вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина в повній мірі встановлена та підтверджена наведеними вище доказами.

Разом з тим, на думку суду в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказаний склад адміністративного правопорушення передбачає умисну форму вину, проте в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 покинув місце пригоди не умисно, а у зв'язку з тим, що не помітив факт зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілого. Про вказане свідчить і пояснення осіб, та незначний характер пошкоджень, які отримали автомобілі.

За таких обставин справу в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, і обставину, що пом'якшує покарання - визнання вини, та вважаю необхідним накласти на нього стягнення, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.