Справа № 152/425/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 квітня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, а саме: 19.03.2018 року о 17 годині 10 хвилин на автодорозі Шаргород-Івашківці-Конатківці, повторно протягом року будучи в стані алкогольного спяніння керував трактором «ХТЗ-150» з державним номерним знаком 21458, який належить ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, пояснив, що 19.03.2018 року приблизно о 17 годині 10 хвилин він справді керував трактором «ХТЗ-150», з державним номерним знаком 21458 та був зупинений працівниками поліції. Незадовго до цього він випив приблизно 200 горілки. Також пояснив, що трактор належить ОСОБА_3, та окрім цього, відповідних документів на право керування транспортним засобом він не має, а трактором керував, так як хотів покататися.

Так, крім признання вини ОСОБА_2, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №365105 (а.с.1), в якому зазначені свідки правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також містяться пояснення ОСОБА_2 про те, що він дійсно за до того, як керувати трактором, вживав алкогольні напої, зокрема 200 горілки; результатом тесту №1745 від 19.03.2018 року, з якого вбачається, що результат тесту становить 0,33 %о (а.с.2); актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 від 19.03.2018 року, з яких вбачається, що у їх присутності ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестера «Драгер ARBL 0879» (а.с.4-5); копією постанови Шаргородського районного суду від 16.02.2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України.

Санкцією частини 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п.1.10. ПДР України, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з розясненнями, що містяться в п.27 постанови Пленуму Верховного суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів… Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування…

Таким чином, ОСОБА_2 є водієм, так як керував транспортним засобом трактором «ХТЗ-150» з державним номерним знаком 21458, будучи в стані алкогольного спяніння, тому є субєктом, який може нести адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП.

Зідно з розясненнями, що містяться в п.28 постанови Пленуму Верховного суду України за №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.121, ч.4 ст.122, ст. 122-2, ч.3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП… Суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути, є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст.121, ч.ч. 2 та 3 ст.130 КпАП… Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З врахуванням вище викладеного та оскільки ОСОБА_2 не має відповідних документів на право керування транспортними засобами, а трактор «ХТЗ-150» з державним номерним знаком 21458 йому не належить, а належить ОСОБА_3, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у виді штрафубез позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.130 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: