overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/3930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2018 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії АА № 092427 від 25 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

16.03.2018 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП для доопрацювання.

На виконання вказаної постанови надійшов лист заступника начальника УПП ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце першого судового засідання, так як отримав примірник протоколу з відповідними відомостями та можливо вказав невірну адресу свого проживання з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що працівниками поліції не було встановлено точного місця проживання ОСОБА_1, що унеможливлює суд повідомити останнього про час розгляду справи та його явку у судове засідання працівниками поліції не забезпечено, що в свою чергу унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк, вважаю, що даний матеріал необхідно повторно повернути для належного оформлення та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Номер провадження 3/754/1519/18
Справа №754/2759/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, за участі другого учасника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15.02.2018 року о 12.34 годині, керуючи автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, по вул. Драйзера в м. Києві, порушив п. 8.7.3е Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Бальзака в м. Києві, де скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що рухався по вул. Драйзера в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Бальзака в м. Києві на зелений сигнал світлофора, де з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль "Деу", який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

В суді другий учасник ОСОБА_1 показав, що рухався по вул. Бальзака в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора, де з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль "Мерседес", який виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києві від 30.03.2018 року адміністративна справа за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 повернута до Управління патрульної поліції в м. Києві, оскільки в судовому засіданні 30.03.2018 року пояснення водіїв ОСОБА_2 і ОСОБА_3за своїм змістом не узгоджуються зі схемою місця ДТП щодо руху автомобілів "Деу" і "Мерседес", місця зіткнення зазначених автомобілів, їх розташування до і після зіткнення.

Вивчивши матераіли справи відносно ОСОБА_2, вислухавши пояснення двох учасників ДТП, вважаю, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки, під час якої необхідно встановити, в якому режимі працювали світлофори на місці події на перехресті вул. Драйзера і вул. Бальзака в м. Києві 15.02.2018 року о 12 год. 34 хв. і в залежності від встановленого прийняти обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2972/18
Провадження № 3/727/1383/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №056640 від 22.11.2017 року, складеного інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 22.11.2017 року о 01.50 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Карізма» д/н PO9CA63 в м. Чернівці, по вул. Університецькій 7 в стані алкогольного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 22.11.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 208/1419/18
№ провадження 3/208/627/18
ПОСТАНОВА

28 березня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 28.03.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 12.04.2018 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
єдиний унікальний номер справи 423/433/18
номер провадження 3/423/189/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Городня Ічнянського району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 січня 2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись на військовій службі, виконував службові обов`язки в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 19 УПР від 01.02.2018 року, протоколом № 169 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 31.01.2018 р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 132/935/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року близько 10 год. 00 хв. в м. Калинівка, вул. М. Грушевського, 11/4, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 676/2359/18
Номер провадження 3/676/978/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

16 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/2352/18 (провадження 3/676/972/18), №676/2353/18 (провадження 3/676/973/18), №676/2354/18 (провадження 3/676/974/18), №676/2356/18 (провадження 3/676/975/18), №676/2357/18 (провадження 3/676/976/18), №676/2358/18 (провадження 3/676/977/18), №676/2359/18 (провадження 3/676/978/18), що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, жителя та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області протоколи серії ГП №424139 від 31.03.2018 року, серії ГП №424133 від 31.03.2018 року, серії ГП №424134 від 31.03.2018 року, серії ГП №424135 від 31.03.2018 року, серії ГП №424136 від 31.03.2018 року, серії ГП №424137 від 31.03.2018 року, серії ГП №424138 від 31.03.2018 року відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/2351/18, провадження 3/676/971/18), за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №424140 від 31.03.2018 року.

Оскільки адміністративні матеріали №676/2352/18 (провадження 3/676/972/18), №676/2353/18 (провадження 3/676/973/18), №676/2354/18 (провадження 3/676/974/18), №676/2356/18 (провадження 3/676/975/18), №676/2357/18 (провадження 3/676/976/18), №676/2358/18 (провадження 3/676/977/18), №676/2359/18 (провадження 3/676/978/18) та матеріали справи №676/2351/18, провадження 3/676/971/18, складені відносно однієї особи ОСОБА_1, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/2352/18 (провадження 3/676/972/18), №676/2353/18 (провадження 3/676/973/18), №676/2354/18 (провадження 3/676/974/18), №676/2356/18 (провадження 3/676/975/18), №676/2357/18 (провадження 3/676/976/18), №676/2358/18 (провадження 3/676/977/18), №676/2359/18 (провадження 3/676/978/18) та матеріали справи №676/2351/18 (провадження 3/676/971/18) відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/2351/18 (провадження 3/676/971/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
справа № 732/215/18
провадження № 3/732/120/18
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

12.04.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 917173 від 08.02.2018 року, складеного поліцейським Городнянського ВП ОСОБА_2, встановлено, що 08.02.2018 року о 19-10 год. ОСОБА_1, в м. Городня по вул. Незалежності, 54/13 стукав у вікна та двері, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, викликався належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторно привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И Л А :

У судове засідання, яке відбудеться 27.04.2018 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 761/6253/18
Провадження № 3/761/2151/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.01.2018 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 14, таємно викрав з полиці магазину шоколад мілка 3 штуки вартістю 30 грн. 60 коп. кожна на загальну суду 91 грн. 80 коп., напій рево 1 штука вартістю 24 грн. 90 коп., пиво 2л «Старопрамен» 1 упаковка у кількості 4 жистяні банки вартістю 53 грн. кожна, загальна сума збитків 170 грн. 10 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються у протягом п'яти днів з дня одержання органом, правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом п'яти днів, то є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП для належного оформлення та дотримання вимог ст.260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 277, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Департаменту патрульної поліції у м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/274/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріали перевірки, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, голови ліквідаційної комісії Лубенської міжрайонної оптово-торгівельної бази Полтавської облспоживспілки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 р. в ході проведеної державним ревізором - інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 перевірки Лубенської міжрайонної оптово-торгівельної бази Полтавської облспоживспілки, розташованої в м. Лубни, вул. Фабрична,7 Полтавської області виявлено факт невиконання ОСОБА_1 законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, а саме: не надано документи до перевірки, чим порушила пп.20.1.3 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом ненадання документів від 19.12.2017 №1710/16-31-14-03-13/0176299.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-3 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України. Місце знаходження стягувача вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601Ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР підприємства та організації України () Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк отримувача: Головне управління Державної служби України у м. Києві Код банку отримувача:82001 Рахунок отримувача: 0001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова Адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.