Справа № 278/2589/18
Провадження №3/278/1483/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Горького, буд.12А, Житомирської області, працюючого директором ТОВ «Супер газ»

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року складено протокол №14, з якого вбачається, що 16 серпня 2018 року близько 17 год. 20 хв. гр.ОСОБА_1 за адресою знаходження АЗС ТОВ «Супер газ» в с.Тетерівка по вул.Шевченка, 61, Житомирського району, здійснював господарську діяльність без одержання дозволу, одержання якого передбачене законом, а саме Дзволу на виконання робіт підвищеної небезпеки, обовязковість оформлення та наявність якого передбачено Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 №1107, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних в ній фактичних даних.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), отже дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, вважаю необхідним призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку судді застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 33, ч.1 ст.164, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 000 гривень без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук