Справа № 172/167/18
Провадження № 3/172/108/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

05.02.2018 та 12.02.2018 року ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року, а саме: не зявився до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на реєстрацію, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, 07.02.2018 року близько 18.30 год. ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року, а саме: відвідував місця продажу спиртних напоїв на розлив в кафе «Славутич», повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2

ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід обєднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, у вчиненому кається. Роботи не має тому не може сплатити штраф. Раніше притягувавя до відповідальності за аналогічні правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП № 339113 від 19.02.2018 року, серії ГП № 339393 від 19.02.2018 року, серії ГП № 339391 від 19.02.2018 року, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноважених осіб та ОСОБА_2, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 року про встановлення адміністративного нагляду, листом реєстрації піднаглядного, рапортом ДОП Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, що виразилося в неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін та порушенні заборони перебування у визначених місцях району, вчинені протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

№ 172/167/18, № 172/168/18 та № 172/169/18 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк