Справа № 523/2177/18
Номер провадження 3/523/1425/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 3 батальйону ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Одеська Паляниця», за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 05.02.2018 року о 02:30 годині, водій ОСОБА_1, рухаючись по вул. Хутірська, 33 в м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан спяніння в законному порядку за допомогою приладу марки «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху".

Відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, в подальшому зобовязався не вчиняти будь-які правопорушення, а також просив врахувати ту обставину, що на його утриманні знаходяться дружина, а також неповнолітня та малолітня діти.

Від директора ТОВ «Одеська Паляниця» ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить матеріали адміністративної справи передати на розгляд трудового колективу ТОВ «Одеська Паляниця», звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а також просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як його робота є єдиним джерелом доходу в сімї.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №075043 від 05.02.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 вказаного правопорушення, та іншими документами, долученими інспектором до протоколу.

Відповідно до положень ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно копії наказу № 12-К ТОВ «Одеська Паляниця» від 25.11.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді водія вищезазначеного товариства з 01.12.2015 року по теперішній час.

Відповідно до характеристики з місця роботи ОСОБА_1 встановлено, що за весь період професійної діяльності на займаній посаді зарекомендував себе як зразковий робітник, трудову дисципліну не порушував, доган та дисциплінарних стягнень немає, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а також приймає активну участь в роботі товариства.

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного водієм ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини останнього та його особу, враховуючи щире каяття правопорушника, перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди від скоєного, виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а також те, що на його утриманні знаходяться дружина, а також неповнолітня та малолітня діти, суд вважає за необхідне клопотання трудового колективу задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу і передати матеріали справи відносно нього на розгляд трудового колективу ТОВ «Одеська Паляниця» за місцем його роботи.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, передавши матеріали адміністративної справи про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу ТОВ «Одеська Паляниця» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно повідомити суд не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк