overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/705/18
Провадження № 3/496/436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року cуддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Берегова Обїзна дорога, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причепом, перед початком руху не переконався що це буде безпечно та не надав перевагу автомобілю Мерседес держ.№ ВН 4500 ЕО який рухався праворуч, в наслідок чого допустив зіткнення. В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397705 від 08.02.2018 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6908/18

Пров. №3/766/3714/18

03.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.12.1996р.н., громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.04.2018 о 17:30 год., ОСОБА_1 керуючи т/з «GEELY cк-2 mr7151А» д/н «ВТ 1019 АТ» по Бериславському шосе в м. Херсоні, виїжджаючи з другорядної дороги зі сторони будівлі за адресою Бериславське шосе, 15 не надав переваги у русі т/з «ВАЗ 21113» д/н «ВТ 6303 ВС» під керуванням ОСОБА_2, у результаті чого здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі підтримав, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ун. № 759/3758/18
пр. № 3/759/2095/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Журибеда О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «Експрес таксі», водієм, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2018 року, о 23 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, який занесло попереду та зупинився, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 свою вину в даній ДТП не визнав посилаючись на те, що рухався по пр-ту Перемоги у відповідності до ПДР України, а водій автомобіля «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 допустив наїзд свого автомобіля правим колесом на сніг, внаслідок чого його розвернуло та автомобіль перегородив проїзну частину, вказував на вину в ДТП саме водія ОСОБА_2, який грубо порушив вимоги ПДР України та не врахував стан дорожнього покриття, погодні умови чим створив аварійну ситуацію.

Водій ОСОБА_2 на виклик суду не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2, він керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2 та заїжджаючи на міст, біля метро «Нивки», його автомобіль занесло та розвернуло на проїзній частині, після чого він відчув удар в бік автомобіля.

Дані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 немає події і складу адміністративного правопорушення, так, як обставинами ДТП не було повно з'ясовано невідповідність дій водія ОСОБА_1 п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 працівниками поліції про порушення ним п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України кваліфіковані не вірно та не містять в собі події і складу адміністративного правопорушення і вина його в даній ДТП не доведена.

На підставі наведеного вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 221, 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - провадженням закрити в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 598/476/18
провадження № 3/598/233/2018
П О С Т А Н О В А

"20" квітня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 березня 2018 року інспектором СРПП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу 17 березня 2018 року приблизно о 19 год. 00 хвилин, біля національної лотереї «Фаворит», що знаходиться по вул.Грушевського м.Збараж Тернопільської області шарпав за одяг ОСОБА_2, плюнув йому в обличчя та виражався нецензурною лайкою в його сторону, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що потерпілий ОСОБА_2 вчинив щодо нього хуліганські дії. Крім того при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не було забезпечено право на захист.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не встановлені свідки вчинення правопорушення та не забезпечено ОСОБА_1 його права на захист.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Збаразькому відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 505/2662/18
Провадження 3/505/1155/2018
П О С Т А Н О В А

16.11.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197098, ОСОБА_2, 16.08.2018 року о 20:35 год., знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_3, під час якої на адресу останньої висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення судової повістки. Заяв про перенесення слухання справи ОСОБА_2 до суду не надсилав, причини своє неявки не повідомляв. Враховуючи те, що останній був повідомлений належним чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП №197098 від 16.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, в яких останній визнав факт вчинення сварки з співмешканкою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 стягненню у вигляді штрафу

Керуючись ч.1 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________
Справа № 460/4595/17
Провадження №3/460/506/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.11.1970 р.н, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 жовтня 2017 року о 03 год. 10 хв., у м.Новояворівську по вулиці Шептицького, 1 Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "CHEVROLET NACUMA UF 75" реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук), від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності, у якій зазначив, що вини не визнає та просить справу закрити у зв'язку із закінченням строку стягнення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №200961 від 29.10.2017, складеного в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 29.10.2017, справа про адміністративне правопорушення скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 20.02.2018, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 746/598/18
№ провадження 3/746/314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2018 року близько 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до батька ОСОБА_2, а саме: висловлювався на його адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, розкидав речі, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказані дії вчинені ОСОБА_1, який 26.01.2018 року піддавався адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 256479 від 25.10.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 24 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

про привід

03 травня 2018 рокуСправа №451/437/18
Провадження № 3/451/224/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не інваліда, не депутата, не військовозобовязаного, до адміністративної відповідальності притягався 26 березня 2018 року за ст..187 ч.2, ст..173 КУпАП,

за ч.2 ст.ст.187, ст..178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3, ст..187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти.

Застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 28 травня 2018 року на 09год.10хв.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №047784 від 28 березня 2018 року правопорушник ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
03.05.2018 Справа № 717/192/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/98, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року біля 22 години 20 хвилин в с.Дністрівка, Кельменецького району Чернівецької області Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1, в порушення пункту в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010270 від 26 січня 2018 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: