ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 о 21 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, в м. Харкові, на перехресті траси М-03 та Салтівського шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїв правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначив що 15.12.2017 його зупинила особа одягнута у форму працівника дорожньої поліції, вважає, що надані до суду правоохоронним органом докази про адміністративне правопорушення зібранні 3 порушенням діючих норм права, та на його думку свідчать про незаконне і «штучне» оформлення працівником поліції матеріалів за адміністративним правопорушенням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази та переглянувши запис відеофіксації вчинення правопорушення водієм ОСОБА_1, приходить до висновку що адміністративне провадження підлягає закриттю з наступних підстав, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП,

Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Так, протокол про адміністративне правопорушення БР №193794 від 15.12.2017 року був складений відносно ОСОБА_1, зокрема, за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що полягає у відмові водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні, переглянувши відеозапис з місця події з нагрудних відеореєстраторів патрульних поліцейських, судом достовірно встановлено, що 15.12.2017 о 21.35 год., водій ОСОБА_1, в м. Харкові, на перехресті траси М-03 та Салтівського шосе, керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинений працівником поліції, у звязку з тим, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху. Після спілкування з водієм інспектор поліції запідозрив ознаки алкогольного спяніння водія та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» або в закладі охорони здоровя у присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», зазначивши, що бажає пройти огляд у медичному закладі, але попросив працівника патрульної поліції почекати деякий час, поки приїде його товариш, щоб забрати автомобіль з траси. Однак інспектор патрульної поліції відмовився чекати, мотивуючи тим, що відповідно до Наказу МВС України огляд проводиться в стислі інтервалу часу та негайно почав складати протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) у присутності двох свідків.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, субєктом правопорушення є особа, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя (КЗОЗ ХОНД) у присутності двох свідків.

Із наданих матеріалів не вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, а лише попрохав патрульного почекати 20 хвилин доки автомобіль забере його знайомий. Натомість поліцейський відразу склав протокол про відмову від проходження медичного огляду.

Таким чином, відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №193794 від 15.12.2017 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не відповідають фактичним обставинам справи та взагалі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у діях ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не доведений факт відмови від проходження огляду у медичному закладі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 13, 16, ч. 1 ст. 130, 401, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.