Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., з секретарем судового засідання Галенчик О.В., з участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром з охорони лісу ДП «Народицький спецлісгосп»,

за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обіймаючи з 2017 року по даний час посаду майстру лісу Народицького лісництва ДП «Народицький спецлісгосп», та будучи, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, а саме 03.04.2018 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав тапояснив, що в період з 13 по 20 березня 2018 року він заповнив в електронному вигляді декларацію, після чого, як думав на той час, натиснув на розділ «подати декларацію», і вважав, що її подано, але декларація зберіглась лише як чернетка. Не перевіряв чи його декларація опублікована в реєстрі. Вважає що вчасно не подав декларацію по причині недосконалого володіння компютерною технікою. Тільки 03.04.2018 року, після того, як йому було повідомлено працівником ДП «Народицький спецлісгосп» про те, що його декларація відсутня в реєстрі, він її подав до реєстру. Будь-яких технічних несправностей в роботі сайту при подачі декларації не було. Вину свою визнає, щиро кається.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КупАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 250 від 26.10.2018 (а.с.5 - 10), листом Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції від 14.09.2018 року (а.с.9-10), повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій №6 від 11.04.2018 року (а.с.11), рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ в Житомирській області (а.с.28), витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.12-13), копією наказу ДП «Народицький спецлісгосп» (а.с.18-19), копією посадової інструкції майстра лісу, затвердженої 02.06.2014 року (а.с.20-23).

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції Українита законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб'єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов'язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Так, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об'єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об'єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Для розкриття об'єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб'єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КупАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв'язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 1ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_2 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік лише 03.04.2018 року, після повідомлення відповідального працівника ДП «Народицький спецлісгосп» про необхідність такої подачі.

Доказів, які б підтверджували, що декларація була невчасно подана через перебої в роботі сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, технічні несправності сайту та неможливість через це подати декларацію у строк, та інші поважні прчини, що свідчило б про те, що у ОСОБА_2 був відсутній умисел на вчинення правопорушення, суддя не має. Неналежне вміння користуватися комп'ютерною технікою, що на думку ОСОБА_2 стало причиною вчинення правопорушення, не є поважною причиною, яка б перешкоджала вчасному поданню декларації до реєстру.

Отже, ОСОБА_2, будучи майстром лісу ДП «Народицький спецлісгосп», тобто посадовою особою державної лісової охорони, і відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подав 03.04.2018 року щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, будучи зобов'язаний подати таку декларацію з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2018 року до 01 квітня 2018 року.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суддя, вважає, що ОСОБА_2 мав передбачати можливість настання шкідливих наслідків у вигляді несвоєчасного подання щорічної декларації, оскільки як посадова особа державної лісової охорони, яка є суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» був ознайомлений з Переліком вимог, заборон та обмежень, встановлених цим Законом, відповідно був обізнаний про відповідальність за несвоєчасне подання декларації без поважних причин, і приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6КУпАП є доведеною.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачається, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З наданих суду матеріалів відносно ОСОБА_2 вбачається, що інформацію про несвоєчасне подання останнім до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічної декларації, уповноваженою особою ДП «Народицький спецлісгосп» до Національного агентства було направлено 11.04.2018 року, і НАЗК ця інформація була зареєстрована 08.06.2018 року (а.с.11), після чого, лише 14.09.2018 (а.с.9) останнє повідомило Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ НП про виявлений факт несвоєчасного подання ОСОБА_2 декларації, тобто, саме день отримання інформації Національним агенством, яке відповідно до ст.255 КупАП має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст.172-6 КупАП, від уповноваженої особи ДП «Народицький спецлісгосп» є днем виявлення правопорушення. Оскільки, така інформація отримана НАЗК 08.06.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 26.10.2018, до Народицького районного суду Житомирської області він надійшов 01.11.2018 року, тому на момент розгляду його судом, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, сплинули.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у цій справі відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ч. 2 ст. 172-6, 247, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 294 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КупАП, закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративноївідповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: