Справа № 234/981/18
Провадження № 3/234/474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., при секретарі Овчаровій Ю.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з від начальника сектора №1 РПП Словянського ВП ГУНП в донецькій області майора поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Горлівка, Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ПП «ТРАНС логістік», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, (НОМЕР_1 виданий 22.04.2002 року Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН- НОМЕР_2),

якому розяснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2018 року о 11-20 годині в м.Миколаївка вул.Миру в районі магазину «АТБ Маркет» водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAN н/з «АЕ 47651Е», який належить ПП «ТРАНС логістік», перед початком руху не переконався в безпечності свої дій та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI н/з «АН1129ІТ», під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, діями водія ОСОБА_1 було порушено п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та показав, що 08.01.2018 року він керував транспортним засобом MAN н/з «АЕ 47651Е» приблизно о 11-20 годині, він рухаючись заднім ходом почав паркуватися до міста вигрузки товару магазина АТБ-Маркет, який розташований за адресою: м.Миколаївка, вул.Миру,17. У дзеркало заднього виду побачив автомобіль HYUNDAI н/з «АН1129ІТ», який знаходився біля магазину. Для того, щоб рівно припаркувати транспортний засіб MAN н/з «АЕ 47651Е», він вийшов з нього, оглянув місце парковки, потім сів у транспортний засіб та почав рух на другій передачі спочатку вперед, щоб вирівняти автомобіль проїхав приблизно один метр та почув, що відбулося зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI н/з «АН1129ІТ». Однак, зазначає, що він перед початком руху переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасником руху, бо вийшов з транспортного засобу, оглянув місце розташувань транспортних засобів, а саме автомобіль HYUNDAI н/з «АН1129ІТ», знаходився позаду його транспортного засобу в нерухомому стані.

Вважає, що саме водій транспортного засобу HYUNDAI н/з «АН1129ІТ», порушив ПДР, коли почав обганяти його автомобіль по узбіччю не переконавшись в безпечності своїх дій.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджені додані до протоколу наступні документи:

- схема місця ДТП, підписана учасниками ДТП без зауважень;

-письмові пояснення водія ОСОБА_3Д, з яких вбачається, що 08.01.2018 року приблизно о 11-20 годині, він керував транспортним засобом HYUNDAI н/з «АН1129ІТ», коли виїжджав з парковки магазину АТБ-Маркет у м.Миколаївка в напрямку вул.Л.Українки побачив, що в попутному напрямку рухався заднім ходом транспортний засіб MAN н/з «АЕ47651Е» у звязку з чим він зупинився, щоб пропустити даний автомобіль, відстань між ними булп близько 5-7 метрів, потім він побачив, що водій вищевказаного автомобілю вийшов з автомобілю, озирнувся, а потім продовжив рух вперед- назад та зупинився. Він в свою чергу переконався, що автомобіль MAN н/з «АЕ47651Е» знаходиться в нерухомому стані у звязку з чим, почав рух вперед та проїхавши 8 метрів порівнявся з вищезазначеним транспортним засобом, проїхав ще метр і відчув удар в ліву задню частину автомобілю;

-письмові пояснення ОСОБА_4, які ідентичні за змістом з поясненнями ОСОБА_3

У судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання ними судової повістки про виклик. Заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Додатково особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду наданий відеозапис з місця події, який переглянутий у судовому засідання, з якого вбачається, що водій керуючи транспортний засіб MAN н/з «АЕ 47651Е» паркувався заднім ходом до міста вигрузки товару магазина АТБ-Маркет, транспортний засіб HYUNDAI н/з «АН1129ІТ» знаходився в нерухомому стані, коли зупинився транспортний засіб MAN н/з «АЕ47651Е», автомобіль HYUNDAI н/з «АН1129ІТ» почав рух, а в стою чергу водій автомобілю MAN н/з «АЕ 47651Е», теж почав рух, але не переконався в своїх діях. Крім того, коли та при яких обставинах сталося зіткнення транспортних засобів на відеозаписі не видно.

Виходячи з аналізу всіх наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження, і йому необхідно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу на користь держави.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_6