Номер провадження 3/754/2104/18
Справа №754/4623/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення30 березня 2018 року о 01 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Маяковського, 34, керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2,5 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення вимогам закону не відповідає.

Ст. 256 КУпАП чітко визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у протоколі повинно бути зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Однак в протоколі не дотримано зазначених вимог, оскільки зазначено лише час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та не зазначено час вчинення самого адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до Наказу про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення - не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Однак протокол складений відносно ОСОБА_1 містить виправлення, що суперечить вищезазначеним нормам.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "номерний знак" зазначено державний номерний знак автомобіля «Рено» НОМЕР_2, однак в графі де зазначається суть адміністративного правопорушення зазначено державний номерний знак автомобіля «Рено» НОМЕР_3 що сеперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, зважаючи на те, що зазначені недоліки унеможливлюють судовий розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, повернути до УПП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя