Провадження № 3/742/152/18
Єдиний унікальний № 742/146/18
Постанова

Іменем України

15 лютого 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Прилуцького ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Фабрична, буд.40/2 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП № 255138 від 07.01.2018 року, ОСОБА_1 04 липня 2017 року в кафе «Ольвія» вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а саме: вчинив сварку з власником закладу та барменом, кинув пляшку пива в холодильникта пошкодив скло, чим пошушив громадський порядок та спокій громадян. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2018 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, у звязку відсутністю викладення в протоколі суті адміністративного правопорушення з зазначенням фактичних обставин у відповідності до правової кваліфікації діяння передбаченого ст.173 КУпАП.

Після доопрацювання адміністративний матеріал про порушення ст.173 КУпАП ОСОБА_1 надійшов до суду 08 лютого 2018 року(а.с.1).

Згідно постанови слідчого Прилуцького ВП ГУПН в Чернігівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2017 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001229 від 04.07.2017 року за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 закрито за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України( а.с.6-8).

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом місячного строку, перебіг якого розпочинається з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2017 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_1, адміністративні матеріали щодо нього надійшли до суду 08 лютого 2018 року, у зв"язку з чим на час розгляду справи сплинув місячний строк з часу закриття кримінального провадження.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю в зв»язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КУпАП, 284, п.7.ч.1 ст.247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - закрити в зв»язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В.Коваленко