Справа № 752/3317/18
Провадження №: 3/752/2397/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вишневе Київської області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Папірус Універсал" ідентифікаційний код НОМЕР_1, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.02.2018 року о 11 год. 30 хв., на Канівському водосховищі в районі шлюзу № 1 Голосіївського району м. Києва, грубо порушуючи правила рибальства, проводив вилов риби спінінгом оснащеним силіконом з ПВХ човна, «Kolibri», який належить його брату ОСОБА_2, при цьому виловив рибу сом - 1 шт., судак - 2 шт., загальною вагою 4 кг., що перевищував добову норму дозволено до вилову на 1 кг. в кількості судак - 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаївся. Зазначив, що не знав про встановлений добовий ліміт на вилов риби та більше такого не чинитиме.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 004178 від 03.02.2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, описом-оцінкою, рощпискою, планом схемою та іншими матеріалами.

Суд, оцінивши докази та з"ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), а тому вважає за необхідне визнати останнього винуватим.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, а також те, що його діями не було завдано значних збитків державним або суспільним інтересам, а правопорушення вчинене ним вперше, останній, працює, одружений, має на утриманні дитину, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Майно - спінінг оснащений силіконом, човен, які було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1, - залишити останньому.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.