overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/308/18
Провадження № 3/396/117/18
П О С Т А Н О В А

11.04.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши клопотання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.03.2018 року по справі №396/308/18 про притягнення до адміністравтної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністравтивного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 02.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, вказавши на описку, яку допущено в постанові судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністравтивного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме: в описовій частині постанои допущено описку в написанні прізвища правопорушника - Горшанов, замість правильного ОСОБА_2.

Суддею встановлено, що дійсно в описовій та мотивувальній частинах постанови від 05.03.2018 року допущено описку в прізвищі правопорушника, а саме зазначено: Горшанов, замість правильного ОСОБА_2, як було встановлено в судовому засіданні при розгляді справи, згідно даних паспорта правопорушника.

В зв'язку з викладеним та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Новоукраїнського районного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку в описовій та мотивувальній частинах постанови судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2018 року по справі № 396/308/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, вказавши вірне прізвище правопорушника - ОСОБА_2.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/403/18
Провадження № 3/456/196/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

20 лютого 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 21.10.1984р. народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заступника начальника ДНЗ «Карпати»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.02.2018р. о 22 год. 35 хв. в м. Стрий по вул. Болехівській керував автомобілем марки Мерседес Віано державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), відмовився від проходження огляду на стан сп?яніння у порядку, встановленому законом, в присутності свідків, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник наведене не заперечив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена: протоколом серії БД № 085506 від 02.02.2018р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.02.2018р., рапортом чергового Стрийського ВП ГУ НП ОСОБА_4 від 02.02.2018р., рапортом інспектора СРПП №1 ПП Стрийського ВП ОСОБА_5

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У звязку з накладення адміністративного стягнення, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п?ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_6
Справа № 569/5972/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

23 березня 2018 року при проведенні фактичної перевірці у відділі ТЦ «Центральний» в м.Рівне по вул.Соборна, 69, що належить ФОП ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг, а саме при покупці смартфону «Бравіс А504» ціною 1980 грн. розрахункова операція проведена без застосування РРО, чим порушила вимоги ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями, що виразились в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 680529 від 23 березня 2018 року, актом фактичної перевірки № 822/17-00-14-04-13/НОМЕР_1 від 23 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/166/18
Провадження №3/547/85/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з НПП "Нижньосульський", про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народився 13.02.1980, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.01.2018 о 13 год. 15 хв. на р. Сула в районі с. Погребняки Семенівського району Полтавської області, на території НПП "Нижньосульський" ловив рибу риболовною вудкою на зимувальній ямі "Ляхова". Риби не виявлено.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.8 Режиму використання водних живих ресурсів та пересування плавзасобів у межах території національного природного парку "Нижньосульський" забороняється лов риби та інших водних живих ресурсів на зимувальних ямах, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП, порушення інших вимог режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду. ОСОБА_2ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі вказано на згоду ОСОБА_1 з порушенням.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за зазначених обставин.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються вид та межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Ураховуючи зазначене, відповідно до ст. 22 КУпАП вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 251, 252, 283-285, 294, 303, 322 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю правопорушення та обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя В.Ф. Харченко
ЄУН справи 678/388/18
Провадження № 3-678-230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.07.1987року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08.04.2018року, складеного старшим сержантом поліції ОСОБА_2, не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, при тому, що в суді на розгляді перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП та до протоколу долучено форму АРМОР із якої вбачається, що 14.12.2017року на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що свідчить про можливість кваліфікування його дій по ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі зазначено про відмову правопорушника від пояснень, проте така відмова належним чином не оформлена, як і не оформлена його відмова від огляду на стан спяніння на місці зупинки.

За таких обставин і відповідно до вимог ст. 256 КУпАП матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Начальнику Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області вжити необхідних заходів для виконання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 20 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.10.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 10.10.16, та до моменту розгляду справи 20 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, працює прибиральницею службових приміщень у КЗ «Луцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №15 Луцької міської ради Волинської області»,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2018 року серії ГП №021400, громадянка ОСОБА_1 26 вересня 2018 року о 18 год. 20 хв., перебуваючи у кухні загального користування в гуртожитку по АДРЕСА_1, виражалася нецензурною словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії останньої кваліфіковані за ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні дрібного хуліганства за вищенаведених обставин та щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується також: рапортами оперативного чергового поліції, рапортом дільничного офіцера поліції, заявою ОСОБА_2 та її поясненнями.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Одночасно, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що воно не призвело до настання негативних суспільних наслідків, а фактично між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся словесний конфлікт на побутовому рівні. Крім того, згідно наданої характеристики з місця роботи, громадянка ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони. Відомостей про притягнення її до адміністративної відповідальності у минулому, матеріали справи не містять.

З наведених вище підстав, суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП, а саме звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/1574/18

Провадження № 3/712/836/18

01 березня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в

м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 146457 від 09.02.2018 року встановлено: 13.12.2017 року о 02 годині 15 хвилин в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 239, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2П.), в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД» м. Черкаси, пр-т Хіміків,62 .

Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення сталося за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 239, що відноситься до територіальної підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Придніпровського районного суду м .Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №705/566/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- на підставі ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 053686 від 16 січня 2018 року, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1, 16 січня 2018 року , близько 13 години 00 хвилин, в м. Умань , вул. Велика Фонтанна , керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку , виїжджаючи з прилеглої території не дав дорогу автомобілю MERCEDES BENZ E 220, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по ній. В результаті чого відбулось зіткнення , внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13 лютого 2018 року на 08.20 годин та на 23 лютого 2018 року на 08.40 годин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Його винність підтверджується даними протоколу серії БР № 053686 від 16.01.2018 року про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами справи .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: Катерина Григорівна Ребрина