П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/592/2018

Справа № 330/2272/18

"16" листопада 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., за участю секретаря Павленко Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Якимівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_2 та від представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4, надійшло клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи з дорученням її проведення експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст. 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити та призначити вказану експертизу.

Перед експертом слід порушити питання, зазначені представниками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.245,251,252,268,273,280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням слідів гальмування та пошкоджень, які він отримав при зіткненні з автомобілем НОМЕР_2?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 ?

7.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5?

8.Чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_1 в причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

9.Чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_3 в причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

10.Чи був справній лівий поворотний сигнал на автомобілі НОМЕР_3 в момент зіткнення з автомобілем НОМЕР_1?

11.Чи мало місце порушення ПДР за п. 14.6 (а) водієм автомобіля НОМЕР_1 відповідно до кута взаємного розташування транспортних засобів в момент зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, д.з.н. 558-86 НЕ?

12.Чи знаходиться в причинному зв'язку (чи мали вони місце) технічні пошкодження транспортних засобів в момент зіткнення, зміна напрямку руху ТЗ ВАЗ 2108, д/н 558 86 НЕ на нерегульованому перехресті шляхом здійснення повороту ТЗ ВАЗ 2108, д/н 558 86 НЕ з правої смуги головної дороги на другорядну праворуч, а потім різкої зміни напрямку руху на другорядну дорогу ліворуч?

13.Чи був справний задній правий поворотний сигнал на ТЗ ВАЗ 2108, д/н 558 86 НЕ в момент зіткнення з Renault Kadjar д.н.з. НОМЕР_6?

14.Чи можливо встановити взаємне розташування (координати) Renault Kadjar д.н.з. НОМЕР_6 та ТЗ ВАЗ 2108. д/н 558 86 НЕ відносно кордонів і осьової лінії проїжджої частини в момент зіткнення?

15.Які саме дії водія транспортного засобу Renault Kadjar д.н.з. НОМЕР_6 починаючи з моменту виникнення небезпеки для руху, могли запобігти ДТП, і якими саме вимогами ПДР вони регламентовані?

16.Враховуючи характер ушкоджень транспортних засобів, чи можливо встановити з якої частини головної дороги на нерегульованому перехресті водій автомобіля НОМЕР_7 почав здійснювати розворот?

17.Чи мали місце збоку водія ВАЗ 2108. д/н 558 86 НЕ перед здійсненням розвороту на нерегульованому перехресті наступні дії: різке гальмування, зміна напрямку руху праворуч на другорядну дорогу, а потім різка зміна напрямку руху ліворуч на другорядну дорогу?

18.Які дії водія ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_8 починаючи з моменту виникнення небезпеки для руху могли запобігти ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 330/2272/18, в яких містяться вихідні дані.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: