Єдиний унікальний номер 448/365/18
Провадження № 3/448/152/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Мостиська, вул. Галицька, 55, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,- в с т а н о в и в:

22.12.2017 року головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Львівській області Гульцьо Л.М., при проведенні перевірки ТзОВ «Цегельний завод «Промінь» (код 22365334), що в м.Мостиська,вул..Перемишльська,29 Львівської області встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме : знижено податок на прибуток за 2014 рік, чим порушено вимоги п.п.44.1,44.3 ст.44; п.138.1,п.138.2,п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-YI. Знижено податок на прибуток за 2015, 2016 рік, чим порушено п.п.134.1.1,п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135,п.137.1 ст.137 Податкового кодексу України в редакції після 01.01.2015 р.; знижено податок на додану вартість за листопад-грудень 2014р., січень-грудень 2015 р., квітень-грудень 2016 р., чим порушено вимоги п.198.1,п.198.3 ст.198; п.185.1 ст.185;п.187.1 ст.187; п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких міркувань.

У відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила вищевказане правопорушення 22.12.2017 року, таким чином, на момент розгляду вказаної справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, ч.3 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили:

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус