Справа № 181/392/18
Провадження №3/181/128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

11 травня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч. 1 ст.130 КУпАП по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №448495, 26 квітня 2018 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Карпінського в с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, керував мотоциклом «ІЖ-П-4», державний номер 5284ДНЮ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алгольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Alcotest» в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №331168, 03 травня 2018 року о 21.00 годин за адресою вул. Соборна, 6, с. Новопавлівка, у дворі домоволодіння громадян ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході чого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та у скоєному щиро розкаявся, також надав письмову заяву у якій просив не застосовувати до нього додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це є основним джерелом доходу його сімї та на його утриманні перебуває малолітня дитина.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП по ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/392/18 (провадження № 3/181/128/18).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №448495 від 26 квітня 2018 року та ГП №331168 від 04 травня 2018 року;

- результати тесту із застосуванням газоаналізатору «Драгер Alcotest 6810»,

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів

- розписка ОСОБА_3,

- рапорт помічника чергового Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04 травня 2018 року.

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП по ч.1 ст.173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який свою вину визнав, письмової заяви ОСОБА_1, останнього необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП по ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення, на строк передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, а саме сорок годин.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/392/18 (провадження № 3/181/128/18) по ч.1 ст.130 КУпАП та №181/453/18 (провадження №3/181/147/18) по ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/392/18 (провадження № 3/181/128/18) .

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП по ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв