Справа № 216/5757/17
Провадження № 3/216/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, яка народилась 22.08.1994 року, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080548 відносно ОСОБА_3

Згідно суті правопорушення, 02.11.2017 року о 12 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_3,керуючи автомобілем Daewoo Sens, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Пощтовий в м. Кривому Розі, не була уважною під час зміни напрямку руху, а саме: перед поворотом ліворуч не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснила зіткнення з автомобілем BMW x 1, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, яка здійснювала обгін ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушила п.п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором 3 роти 1 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 080548 від 02.11.2017.

ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеного на 22.11.2017 року, не визнала свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення та пояснила, що вважає винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди водія BMW x 1 ОСОБА_4

Розгляд адміністративного матеріалу було відкладено для виклику у судове засідання потерпілої ОСОБА_4, проте на дату розгляду адміністративного матеріалу учасники справи не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.3 б - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3, фототаблицею з місця подіїта іншими матеріалами справи.

Згідно з довідкою ст. інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі від 03.11.2017 вбачається, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_3 не отримувала.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, яка народилась 22.08.1994 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилась 22.08.1994 року, в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Онопченко