overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4119/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши подання Калинівського районного відділу Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про вирішення питання, повязаного з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у відповідності до ст. 304 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Начальник Калинівського РВ ЦЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про подальше виконання постанови суду, посилаючись на те, що громадянин ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, а тому на підставі ст. 30-1 КУпАП не може виконувати громадські роботи, що робить неможливим виконання постанови суду.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказ Міністерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, стягнення у виді громадських робіт не призначаються інвалідам 1-ї та 2-ї групи.

Враховуючи, що на момент виконання постанови ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи, то на підставі ст. 304 КУпАП, у взаємодії з ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, яка забороняє призначати (і виконувати) громадські роботи інвалідам 1-ї та 2-ї групи, постанову необхідно визнати такою, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30-1 ч.3, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 16.01.2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 751/628/18
Провадження №3/751/536/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093236 від 24.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 24.01.2018 року о 10 год 35 хв в м. Чернігові по пр ту Перемоги, 1, на залізничному вокзалі, в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 На неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. При цьому перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12.04.2018 року викликався ОСОБА_1, однак рекомендоване поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат не проживає».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме по вул. Колгоспна, 38, с. Макишин Городнянського району Чернігівської області, судом направлялося поштове повідомлення, яке повернуто без вручення з відміткою «адресат не проживає».

З огляду на те що, відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал необхідно розглянути протягом доби з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка до суду не з'явилася, з метою повного та всебічного розгляду справи, запобігання порушення права ОСОБА_1 на захист, суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для встановлення місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст.268, 277, 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, для виконання вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 404/2018/18
Номер провадження 3/404/963/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за № 404/2018/18 (провадження № 3/404/942/18) та за №404/2018/18 (провадження № 3/404/963/18).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення №404/2018/18 (провадження № 3/404/942/18), №404/2018/18 (провадження № 3/404/963/18) в одне провадження та присвоїти справі №404/2018/18 (провадження №3/404/942/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 766/4273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 з Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонської області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якої останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 154 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «02.03.2018 року о 10.00 год. за адресою: с. Інженерне, 90, громадянин ОСОБА_1 порушив правила утримання домашніх тварин, а саме одна з його собак вийшла із загородження та злякала гр.-на ОСОБА_2В.».

Вказаний протокол не містить посилання на відповідні правила утримання домашніх тварин, із зазначенням яку конкретно норму вказаних правил ОСОБА_1 було порушено.

Крім того, частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Суть порушення, викладена у протоколі, неконкретизована та не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особи, яка його здійснила. Порушення порядку складання протоколу відносно особи, унеможливлює винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення. У зв»язку із чим протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП підлягає направленню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 1 КУпАП направити уповноваженій особі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа № 524/1764/18
Провадження 3/524/1899/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, кв. 38,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018 року серії ГП №538052, 05.03.2018 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, по пр.. ОСОБА_3, б. 18 біля зупинки громадського транспортного засобу, в громадському місці знаходився в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 05.04.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_4 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.178, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, кв. 38, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 18 квітня 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 752/3687/18
Провадження №: 3/752/2562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у справі №752/3687/18, провадження №3/752/2562/18,

в с т а н о в и в :

16.03.2018 року у справі №752/3687/18, провадження №3/752/2562/18 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описки, а саме: невірно вказано рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість «ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин допущені в постанові від 16.03.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. у справі №752/3687/18, провадження №3/752/2562/18 описки, підлягають виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описки в постанові від 16.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, замість року народження «1995» зазначити: «1975».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 524/757/18
Провадження 3/524/1926/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 137,

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року серії ГП №523442, 25.01.2018 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, по вул.. Чкалова, біля б. 68, в громадському місці знаходився з ознаками алкогольного спяніння ( запах з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 05.04.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.178, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 137, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 18 квітня 2018 року о 11 годині 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомила, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, вважаю, що матеріали оформлені з порушенням норм законодавчих актів.

Всупереч вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів не приєднана постанова про закриття кримінального провадження, додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів належним чином не завірені.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 278, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Провадження № 3/638/3726/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на хлібозаводі № 3 міста Полтави водієм, посвідчення водія НОМЕР_1 6-го МРВ ДАІ м. Лохвиця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, -

установив:

24.10.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння првопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП.

08.10.2018 року о 14:00 год. ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Клочківській біля дому № 276-б, керуючи автомобілем KRASZ G2B3FX номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген Туарег днз НОМЕР_3, який рухвався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 свою вину в скоєнні ДТП визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його провина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне тправопорушення серії БД № 200215 від 08.10.2018 року;

- схемою місця ДТП ЄО 40612 від 08.10.2018 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_3

Таким чином суддя приходить до висновку, що з саме вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався позаду нього чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КупАП -порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 750/1670/18
Провадження № 3/750/711/18
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв