АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/3134/2017 Головуючий суддя у 1-й інстанції: Усатова І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М. за участю адвоката Васильєва Є.Є. в інтересах ОСОБА_4 та представника митниці Кептене Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Васильєва Є.Є. в інтересах ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року ОСОБА_4 - відправника міжнародного поштового відправлення № CP042516055UA -визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

Суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що громадянка

ОСОБА_4, яка є відправником поштового відправлення CN23

№ CP042516055UAз України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані щодо найменування товару, який переміщує, чим порушила вимоги ст. 473 МК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції адвокат Васильєв Є.Є. в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги захисник посилається на те, що суд першої інстанції застосував до ОСОБА_4 норми закону, які на час складення протоколу про порушення митних правил від 15.06.2017 року, не були чинними.

Також зазначає, що у матеріалах справи, зокрема у протоколі

№ 0515/10000/17 від 15.06.2017 року, відсутні докази того, що ОСОБА_4 пересилала товари, заборонені до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а є лише посилання на порушення норм законодавства України, які не мають відношення до пересилання міжнародних поштових відправлень.

Також, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що протокол про порушення митних правил №0515/10000/17 від 15.06.2017 року складений щодо громадянки Китаю ОСОБА_4 у відсутність захисника та перекладача; протокол у перекладі на рідну чи зрозумілу мову їй не вручено, чим порушено її право на захист.

На вказану апеляційну скаргу представник Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. подав заперечення, вважаючи постанову суду законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Васильєва Є.Є., який підтримав доводи апеляційної скарги, представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А., який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню в частині скасування постанови судді та поверненню адміністративних матеріалів до Київської міської митниці ДФС для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначається суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, із протоколу про порушення митних правил №0515/10000/17 від 15.06.2017 року вбачається, що 14.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта), пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п "Спеціалізований" Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю за міжнародною поштовою митною декларацією

CN 23 № CP042516055UA

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN23

№ CP042516055UA та на оболонці посилки:

- відправник посилки є ОСОБА_4 АДРЕСА_2

- одержувач посилки ОСОБА_7 / ОСОБА_7, повна адреса (зазначена на китайській мові в митній декларації АДРЕСА_3

В митній декларації CN 23 № CP042516055UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі «детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення ОСОБА_4 зазначено «towilel/16/13,7$» без можливості перекладу на українську мову.

Відправник міжнародного поштового відправлення ОСОБА_4, особисто своїм підписом завірила зазначену в митній декларації CN 23 № CP042516055UA інформацію.

Під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення митними органами встановлено, що в ньому знаходяться незазначені у митній декларації CN23 № CP042516055UAтютюнові вироби, торгової марки «PARLІAMENTFRESH» у кількості 200 пачок (20 блоків); «PARLІAMENT BLUE» у кількості 120 пачок (12 блоків) та системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості - 16 комплектів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4, яка являється відправником міжнародного поштового відправлення № CP042516055UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані щодо переміщення у міжнародному поштовому відправленні № CP042516055UAсигарет.

Таким чином, у діях відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_4 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання міжнародних відправлень товарів, заборонених до такого пересилання.

Тобто, під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що громадянина Китаю ОСОБА_4 не володіє українською мовою. Проте, в порушення вимог ст. 494 МК України перекладач у справі не залучений, відомості про вручення протоколу від 15.06.2017 року про порушення митних правил на рідній мові або зрозумілій для ОСОБА_4 відсутні, що на переконання суду апеляційної інстанції ,позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, насамперед право на захист, чим порушені вимоги ст. 498 МК України.

При цьому наявна в матеріалах справи копія «пояснювальної» від її імені, викладена української мовою, за відсутності відомостей про перекладача, який попереджений про відповідальність за достовірність перекладу, а тому не може бути взята до уваги (ас. 12).

ОСОБА_4 не мала можливості належним чином ознайомитися з протоколом та доказами проти неї, адекватно оцінити їх і розробити ефективну юридичну стратегію свого захисту. З позиції ЄСПЛ, ці дії свідчать про порушення права мати адекватні час та засоби для підготовки захисту, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції у поєднанні з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов'язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Так у матеріалах відсутній переклад митної декларації CN23

№ CP042516055UA, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити будь-які відомості, внесені у декларацію, та надати вказаному доказу належну оцінку в сукупності з іншими доказами, зібраними у справі.

Також в графі «детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення ОСОБА_4 зазначено «towilel/16/13,7$» без можливості перекладу на українську мову, а тому митними органами зроблено висновок про те, що ОСОБА_4 не зазначила даних стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні сигарет.

Також слід звернути увагу на те що, згідно протоколу правопорушення ОСОБА_4 вчинила 14.05.2017, при цьому відповідно до Указу Президента від 10.10.2017 року № 316/2017 Всесвітня поштова Конвенція (Доха, 2012) набрала чинності 22.10.2017 року, однак протокол містить посилання на Всесвітньо поштову конвенцію (Доха 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях

З огляду на викладене, за наявності у справі вище викладених порушень, зробити беззаперечний висновок щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил за обставин, викладених у протоколі, апеляційний суд позбавлений можливості, з даних підстав справу слід повернути до Київської міської митниці ДФС на доопрацювання, оскільки зазначені недоліки унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Частиною 2 ст. 527 МК України передбачено, що у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на вимоги закону, під час доопрацювання матеріалів уповноваженій особі Київської міської митниці ДФС необхідно протягом місяця з дня отримання матеріалів справи встановити, який саме товар ОСОБА_4 надала для відправлення, чи є вказаний товар заборонений для пересилання в міжнародних відправленнях, якщо так, вказати на підставі яких нормативних актів, залучити перекладача та здійснити переклад матеріалів справи, в т.ч. митної декларації CN 23 № CP042516055UA, вчинити інші, передбачені Митним кодексом України, процесуальні дії.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню; постанова судді першої інстанції підлягає скасуванню, як прийнята передчасно, без належного з'ясування обставин справи, з прийняттям нової постанови про направлення матеріалів справи до Київської міської митниці ДФС на доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст. 528 МК України, ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Васильєва Є.Є. в інтересах ОСОБА_4 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року, якою визнано винною відправника міжнародного поштового відправлення CN23 № CP042516055UAОСОБА_4 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, скасувати, матеріали справи направити до Київської міської митниці ДФС на доопрацювання з послідуючим направленням справи, за наявності підстав, на судовий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.М. Сітайло