overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1407/18
ПОСТАНОВА

19 березня 2018 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром ЛКП «Львівелектротранс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.03.2018 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 198913 від 23.02.2018 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 15.03.2018 року, ні протягом 16.03.2018 року не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 198913 від 23.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути УПП у м.Львові ДПП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 460/660/18
Провадження №3/460/536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП Гу НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 лютого 2018 р. 20 год. 30 хв., в м.Яворові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул.Святоюрської, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Jetta" реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи на другорядній дорозі, не надав дороги транспортному засобу "Volkswagen Passat" реєстраційний номер RJA 28185 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, в результаті чого заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 377206 від 16.02.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.02.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 524/1837/18
Провадження 3/524/1972/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 року о 02 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи біля б. 6/99 по вул.. Лікаря Богаєвського в м. Кременчуці, мав при собі шість полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною, які було вилучено під час огляду. Згідно висновку експерта №27 від 01.02.2017 року дана речовина є метамфетаміном, загальною масою 0,022г, у перерахунку на метамфетамін основу 0,0015г.

Своїми діями гр.. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №945275 від 06.03.2018 року відносно ОСОБА_1, копією протоколу місця події від 02.01.2018 року, копією пояснення ОСОБА_1. від 02.02.2018 року, копією висновку експерта №27 від 01.02.2018 року, копія постанови про закриття кримінального провадження від 07.02.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАПУ разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.44, ч.4 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Справа № 746/59/18
№ провадження 3/746/38/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СТОВ « Батьківщина»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КРАЗ 260АЦ-10-260, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Гагаріна с. Гнатівка Срібнянського району Чернігівської області, не врахував дорожньої обстановки, особливості вантажу, не контролював рух транспортного засобу, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості та не зупинив транспортний засіб, чим здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Transit 350, державний номерний знак НОМЕР_2 та спричинив механічні пошкодження вказаному транспортному засобу. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11, п.10.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 124 КУпАП визнав, фактичні обставини справи підтвердив, пояснивши, що при виникненні перешкоди не зміг вжити заходів для зменшення швидкості та зупининки транспортного засобу під його керуванням, так як було слизьке дорожнє покриття, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Ford Transit 350.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033004 від 26.01.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1, з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/414/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2018 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.12.2017 року о 06:20 год. по вул. Бальзака, 1-Б, в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з середнього ряду в крайній правий ряд не впевнився у безпеці маневру, не надав переваги у русі автомобілю, марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та зазначив, що ОСОБА_1 не помітив його транспортний засіб.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 100348 від 08.12.2017 року (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП від 08.12.2017 року (а.с.3);

-даними пояснень потерпілого ОСОБА_2, наданими ним в судовому засіданні, які узгоджуються з його письмовими поясненнями, наданими одразу після ДТП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, п.10 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Провадження № 3/219/51/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, з якого вбачається, що 03.12.2017 року о 13 годині 00 хвилин в Бахмутському районі с. Новолуганське на пров. вул. Пушкіна вул. Некрасова водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ИЖ-Ю-5» держ. номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття газоаналізатору Alcotest 6810, та медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що в день коли його затримали він не вживав спиртні напої, був затриманий біля свого будинку, від проходження медичного осідчення відмовився тому, що боявся, має тяжке матеріальне становище.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/14382/17

Провадження № 3/219/51/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 14.12.2017 року, інспектором Білоцерківського ВП СРПП№3, 14.12.2017 р. близько 23 год., 55 хв., в м. Біла Церква поблизу буд.94 по вул.б-ру Олександрійському гр. ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою..На законну вимогу працівників поліції припинити не реагував , а навмисно почав чіплятись за форменний одяг, та погрожувати фізичною розправою,чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора вимозі працівникам поліції.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/322/18
Провадження № 3/644/279/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Коротич, вул. Пушкіна, 87

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2018 року о 16-08 годин у м. Харкові по пр. Московському, керуючи авомобілем RENO SIMBAL, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENO CLIO, державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124566 від 07.01.2018 року ,

-схемой місця ДТП,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятьдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 369/1658/18
Провадження № 3/369/903/18
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 серії ГП № 578518: «05.02.218 о 18:50 год. в с. Тарасівка, вул. Кленова, ОСОБА_1, вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме: рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, з порушенням ПДР відмовився предявляти документи які засвідчують особу, закрив свій автомобіль та намагався піти з місця події та почав виражатися нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_1 було зроблене попередження про застосування фізичної сили, та ОСОБА_1 продовжував протиправні дії тоді поліцейськими було застосовано спец. засоби. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05.02.218 о 18:50 год. в с. Тарасівка вказані дії не вчиняв, на підтвердження цього, надав в судовому засіданні диск з відеозаписом тих подій. Пояснив, дійсно відмовився надавати працівникам поліції свій автомобіль для огляду, оскільки не було понятих. Вважає, що саме через це працівники поліції і склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №578518 від 05.02.2018, копію протоколу АА №145666 про адміністративне затримання від 05.02.2018, рапорт працівника поліції від 05.02.2018, медичну довідку №753 від 05.02.2018, вважаю що в винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення недоведена, а пояснення останнього, про те, що він не вчиняв дії вказані в протоколі залишаються не спростованими та підтверджується відеозаписом з диску наданим в судовому засіданні ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 185, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела