Номер провадження: 33/785/339/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко В. М.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою судді, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн. на користь держави.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_2 подав до апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року та закрити провадження у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 12.01.2018 року ОСОБА_2 скористався своїм правом та на дану постанову відносно нього подав апеляційну скаргу.

При цьому, за результатами розгляду апеляційної скарги, постановою судді апеляційного суду Одеської області від 22.01.2018 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала у зв'язку з пропуском встановленого строком на апеляційне оскарження(а.с.20).

29.01.2018 року ОСОБА_2 вдруге звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду (а.с.24) на ту саму постанову судді першої інстанції від 22.12.2017 року.

За результатами розгляду апеляційної скарги, постановою судді апеляційного суду Одеської області від 01.02.2018 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду(а.с.28-29).

На дану постанову суду першої інстанції станом на 14.02.2018 року було двічі подана апеляційна скарга та в матеріалах справи наявні відповідні постанови апеляційного суду Одеської області від 22.01.2018 року(а.с.20) та 01.02.2018 року(а.с.28-29).

Враховуючи ті обставини, що діюче законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги та з урахуванням раніше прийнятого апеляційним судом 22.01.2018 року рішення, яким ОСОБА_2 апеляційна скарга була повернута у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, 01.02.2018 року рішення, яким ОСОБА_2 апеляційна скарга була повернута апелянту у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду, вважає за необхідним повернути скаргу апелянту.

Керуючись ст. 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту у зв'язку з тим, що вона не підлягає повторному розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: О.О. Потанін