overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/2627/18
П О С Т А Н О В А

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГП № 405420 від 10 квітня 2018 року за ст. 187 ч.2 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 02 травня 2018 року 10:00 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Обєктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обовязковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судове засідання, призначене на 17 травня 2018 року о 08-45 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 626/893/18
Провадження № 3/626/550/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

05 травня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до Красноградського районного суду Харківської області, надійшов вданий матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.42-2, ч.1 ст.44, 44-1, 106-1, 106-2, ст.162, ст.173, 173-1, 173-2, 178, 185, ч.1 ст.185-3, ст.185-7, 185-10, 203-206-1 розглядаються протягом доби, ст.146, 160, 160-2, 185-1, 186-2, 186-4 у триденний строк, ст.46-1, 51,176- у пятиденний строк, а ст.ст.101-103 у семиденний строк.

Розгляд даної категорії справ обмежується певними термінами, а присутність правопорушника при розгляді справи є обовязковою у відповідності до ст.268 КУпАП.

Протягом визначеного терміну ОСОБА_1 в судове засідання не з'явся та доставлений не був.

Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, вважаю, що протокол з додатками підлягає поверненню до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/4031/18
Провадження 3/201/1489/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, 11.01.1974р. народження, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.04.2018р. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якого останній будучи депутатом Дніпропетровської міської ради, в порушення ч.2 ст. 52 Закону, несвоєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме придбання рухомого майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з наступних підстав (юрисдикція якого поширюється на Шевченківський район м. Дніпропетровська).

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є або пр. Дмитра Яворницького, 75 в м. Дніпрі - за місцем роботи ОСОБА_1, або АДРЕСА_1 за місцем проживання та реєстраціїї, що відноситься до території Шевченківського району м. Дніпро, оскільки, як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 повідомив НАЗК про придбання ним автомобіля лише 26.02.2018р., в той час коли автомобіль він придбав 25.01.2017р.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ткаченко Н.В.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1136/18
Провадження № 3/273/529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 20 хвилин 14 серпня 2018 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 03 вересня 2018 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 698/18/18
Провадження № 3/698/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного спеціаліста з бухгалтерського обліку та звітності ВК Мокрокалигірської сільської ради, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного спеціаліста з бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Мокрокалигірської сільської ради, будучи посадовою особою відповідальною за видачу заробітної плати працівникам сільської ради, допустила порушення законодавства про працю, яке було виявлено при проведенні інспекційного відвідування 15.12.2017 року. Зокрема, при нарахуванні заробітної плати за час відпустки ОСОБА_2, якій була надана щорічна відпустка з 24.10.2017 року по 16.11.2017 року та при нарахуванні грошової компенсації за частину не використаної відпустки при звільнені ОСОБА_2, визначаючи середньоденний заробіток для нарахування вказаних виплат не провела корегування заробітної пласти в звязку із підвищенням посадового окладу, чим порушила п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, пояснила, що відповідно ст. 115 КЗпП вона за три дні до відпустки, а саме: 21.10.2017 року нарахувала заробітну плату у встановлений законом термін, але не провела корегування заробітної плати в звязку з підвищенням посадового окладу, допустила порушення законодавства через завантаженість.

Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 21.10.2017 року і воно не є триваючим, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 07.03.2018 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1295/18
Провадження № 3/392/375/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2018 року о 08 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Київська в м.Мала Виска Кіровоградській області. При повороті праворуч виїхав на зустрічну полосу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів. Тобто, гр.ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, винність його підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №031541, схемою місця ДТП, відібраними поясненнями.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн. (шістсот вісімдесят) 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № < 152/477/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 травня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, вул. Першотравнева, 110, громадянина України, не працюючого,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 березня 2018 року близько 21 години 15 хвилин, в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонував спецлінію 102 і повідомив, що між його родтчами виник конфлікт, що не відповідало дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином (а.с. 7).

Вина правопорушника доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 558317 від 24 березня 2018 року (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2, 3), довідкою-рапортом (а.с. 4).

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 183, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девтнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.., 23.03.2018 року о 17.00 год. у м.Львові, по вул. Вітовського,23, керуючи автомобілем "Хонда ЦРВ" н/з НОМЕР_1, виїхав на трамвайну колію зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з трамваєм КТ4-СУ № 1154/9, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3б, 11.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1.. не з'явився, 27.04.2018 року надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, вину в наведеному визнав. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 686/5858/18
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року з Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції до суду після доопрацювання надійшов том № 3 матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.ч.1,2 статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Із складеного працівниками загальної канцелярії суду акту від 10.05.2018 року вбачається, що при відкритті поштового відправлення, що надійшло від Національного агентства з питань запобігання корупції було виявлено лише 1 том (том № 3) вказаної справи, замість 3 томів, як було вказано в супровідному листі Національного агентства з питань запобігання корупції.

Окрім цього, у вказаному томі відсутній протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 статті 172-7 КУпАП.

За таких обставин здійснити розгляд справи по суті неможливо, а тому справу слід повернути на доопрацювання до органу, який направив матеріали вказаної справи до суду.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 349/1871/18
Провадження № 3/349/1038/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку смт.Букачівці, вул.Галицька, 42 Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, яка працює керівником ПП "Марія",

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою керівником ПП "Марія", допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Адміністративне правопорушення вчинене при таких обставинах: за результатами камеральної перевірки Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, яка була проведена 16 жовтня 2018 року встановлено, що платник ПП "Марія" порушує терміни сплати суми грошового зобовязання, а саме акцизного податку, так граничний термін сплати 28.09.2018, дата сплати 01.10.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1254 від 30.10.2018, актом камеральної перевірки від 16.10.2018.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, те, що прострочено подання платіжного доручення на один день, особу порушниці, ступінь її вини, обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. За таких обставин вважаю за можливе звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак