Справа №201/4570/18
Провадження № 201/1765/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Трещов В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 110/2, за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 032311 від 02.05.2018р., складеного дільничним Соборного ВП ДВП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, 14.04.2018р. в 22.20 год. за адресою: вул. Набережна Перемоги, 110 між 2 та 3 поверхом ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_3 у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Статею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. При вчиненні зазначеного правопорушення особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення, в провину ОСОБА_1 ставиться вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, яке, на думку співробітника поліції, яким складено протокол, полягало у погрозі фізичною розправою відносно ОСОБА_3 у багатоповерховому будинку, в якому мешкають останні.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у квартирі сусіда ОСОБА_3 об 22.38 год. гучно грала музика та заважала його хворій дочці, яка мала високу температуру, відпочивати, у звязку з чим ОСОБА_1 пішов до сусіда з вимогою вимкнути музику, проте останній агресивно відреагував на таке зауваження сусіда, вдарив його, на що останній відповів та між ними відбулася бійка.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки дрібного хуліганства, тобто порушення громадського порядку. Конфлікт з гр. ОСОБА_3 у ОСОБА_1 виник на побутовому грунті, що свідчить про відсутність умислу на вчинення хуліганських дій в діях останнього. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме не викладено обєктивної сторони інкримінованого правопорушення.

За таких обставин не можна дійти висновку про наявність у діяннях притягуваної особи складу інкримінованого адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Трещов