Єд. унік. № 243/4105/18
Провадження № 3/243/1433/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Краматорську та м. Словянську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: 8, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, Батюка, 21/83, кв.50,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року до Слов?янського міськрайонного суду в провадження судді Гусинського М.О., надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП. Згідно із розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу від 24.07.2018 року № 88, справа перейшла в провадження судді Мінаєва І.М.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення БД № 137521 вбачається, що 13 травня 2018 року о 16-27 год. в м. Словянську по вул. Краматорська біля будинку 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ДЕУ Нексія», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі, з метою встановлення алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 137521 від 13.05.2018 року, відповідно до якого 13 травня 2018 року о 16-27 год. в м. Словянську по вул. Краматорська біля будинку 51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ДЕУ Нексія», з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, млява мова. Від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі, з метою встановлення алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків; (а. с. 3)

- відеозаписом з боді - камери БД 137521 від 13.05.2018 року; (а. с. 4)

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.05.2018 року, відповідно до яких 13.05.2018 року в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі, з метою встановлення алкогольного спяніння; (а. с. 5)

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 та виявлено 13.05.2018 року, та на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно до п. 7 частини 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення «Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Суд, враховує науково-консультативний Висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

А тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 130, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4