overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1375/18
Номер провадження 3/523/1118/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сервіс інженером «Компрессос інтернешнл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 044297 вбачається, що 16.01.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по 436 км+100м а/д Київ-Одеса, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та здійснив зїзд у кювет, в результаті якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 16.01.2018 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1274/18

Провадження № 3/571/606/2018

14 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 на відстані 50 метрів від Державного кордону України з Республікою Білорусь в районі п/зп №0816 незаконно перетнула Державний кордону України. Своїми діями порушила ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р..

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 401688, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.08.2018 року, схемою затримання, матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Призначаючи адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, враховується характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку, про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.1 ст.204-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Провадження 3/337/99/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Гайдар», водій, що мешкає: Запорізька обл.., Запорізький район, с.Володимирівське, вул..Шкільна,буд.6

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2018р. о 12-35 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-3309», держномер АР3987АТ по вул.Задніпровська, 13 в м.Запоріжжі, не вжив заходів щодо недопушення самовільного руху автомобіля, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та здійснив наїзд на автомобіль «Mercedes VITO», держномер АР0067КМ, що стояв, чим порушив вимоги п.15.12 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії БР №270188 від 09.01.2018р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. (одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, , код МФО: 813015, рахунок: 0001)

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 0001, банк отримувача: Головне управління Державної казначейскої служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 505/273/18
Провадження № 3/505/237/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого по найму, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 187 ч.2 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №265648, ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом, 29.01.2018 року біля 23 години 00 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 29.01.2018 року біля 23 години 00 хвилин був відсутній за постійним місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки знаходився у своєї сестри ОСОБА_3, в с.Гидерим Подільського району Одеської області, який допомагав заготувати дрова.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт дільничного ОСОБА_4, копію ухвали Котовського міськрайсуду Одеської області від 24.10.2017 року, пояснення ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, роздруківку ОСОБА_4, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляду штрафу.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1. Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.. на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106..

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 654/636/18
Провадження №3/654/458/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: Херсонська область, м Гола Пристань, вул. Чорноморська, 165, -

у с т а н о в и л а :

29.01.2018 року близько 13:40 год. в м. Гола Пристань, Херсонської області, по вул. 1 Травня в магазині «АТБ» гр. ОСОБА_2 вчинила крадіжку кондитерського виробу «яйце Kinder-joy», вартістю 28,90 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, причин неявки не повідомила, про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідка, потерпілої та порушниці.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні виду стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан особи та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 51, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2498/18
Провадження №3/477/1139/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані ЕО 791754, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 28.12.1999 року,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року близько 01 години, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насилля в сімї психологічного характеру відносно брата ОСОБА_1, зокрема висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_2 обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №362032, письмові пояснення ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_2 в ході розгляду вказаної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_2 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (рахунок 4172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, код класифікації - 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Номер провадження 3/754/1267/18
Справа №754/1940/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 30.01.2018 року о 09.18 годині, керуючи автомобілем «Вольво», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Броварському, 3-А в м. Києві, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не переконався в безпеці, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду- колонку АЗС «WOG», що спричинило пошкодження колонки, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі транспортного засобу і пошкоджень колонки, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (352 грн. 40 коп. ) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/111/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович Олександр Володимирович, розглянувши адміністративну справу стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2018 року , в 14.00 годин, інспектором СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії БД 1 № 037698, про порушення останнім ч.1 ст. 130 КУпАП , а саме передачу керування транспортним засобом , мотоциклом , іншій особі , яка перебувала у стані алкогольного спяніння 09.06.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив суд про поважні причини неявки в судове засідання .

Факт вчинення ОСОБА_1 вище зазначеного правопорушення стверджується наступними постановою слідчого ВП від 26.01.2018 року у кримінальному провадженні № 0000382 внесеного до ЄРДР 10.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративні правопорушення вважаю , що дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , як передачу керування транспортним засобом , мотоциклом , іншій особі , яка перебуває у стані алкогольного спяніння .

Обставин , що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП судом не встановлено .

Обираючи вид адміністративного стягнення , враховуючи характер вчинених правопорушень , особу правопорушника , ступінь вини і ту обставину що сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності вважаю , що ОСОБА_1 слід визнати винним за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення , але звільнити від адміністративної відповідальності в порядку ст. 38 КУпАП .

Керуючись вимогами : ч.1 ст.130 , ст.ст. 38 , п.7 ст. 247 , 283 , 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі, стосовно вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з закінченням , на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №295/1238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер з освітніх програм, ідент. к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2017 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 11183, д.р.з. АМ3123АН, здійснила стоянку по вул. Ф.Чопівського, 35, зупинивши автомобіль не вжила всіх заходів та допустила його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останньої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 065167 від 29.01.2017 року, схемою до протоколу огляду ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1-

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушила вимоги п.15.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення