overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4991/18

Пров. №3/766/3201/18

10.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

17.02.2018 року близько 14:20 год. гр. ОСОБА_1 на території навчального закладу ХНТУ, за адресою: м.Херсон, Бериславське шосе, 24, біля стадіону, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці, чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ст. 178 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
н/п 3/490/2543/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3864/18
П О С Т А Н О В А

15.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП

В С Т А Н О В И В:

17.04.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ГП513244 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі відсутнє посилання на документи що засвідчують особу, вказано що особа встановлена за базою "Армор", витяг з вказаної бази з наявною фотокарткою не доданий. Відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в зв'язку чим існують сумніви щодо того, що особа та її місце мешкання були встановлені належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАп справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Не належне встановлення особи та її місця мешкання позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

При дооформленні протоколу необхідно вказати документ, яким особа була засвідчена, встановити фактичне місце мешкання, вказати або ідентифікаційний код, або паспортні дані.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 361/2712/18
Провадження № 3/361/1341/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, такого що працює на посаді директора ТОВ «ВКФ АТЛАНТ-ПЛЮС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 травня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 2 ст. 256 КУпАП, в протоколі не міститься підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що грубо порушує її права. У разі відмови останнього від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Частинами 3 та 4 ст. 256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були розясненні права і обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 цього Кодексу.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 заступнику начальника ГУ ДФС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 661/4994/18
Провадження № 3/661/2257/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ДП "Таврія" - водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.11.2018 року о 16:40 год. в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що зупинився позаду нього, в результаті чого трапилось ДТП, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінованому йому правопорушенні суду не надано. Вина ОСОБА_1, також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2018 року, серія ОБ № 114174; схемою огляду місця ДТП від 01.11.2018 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суд враховуючи особу ОСОБА_1, вважає за необхідне піддати його адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33, 36 ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 307, ст. 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (Отримувач ГУК у Херсонській області/ Херсонська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517; Номер рахунку:1001; ККДБ: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач УК у м. Новій Каховці/м. Н. Каховка/21081100; Код отримувача ; Номер рахунку 1012; Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 03.12.2018 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 03.03.2019 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 616/934/17
Провадження № 3/616/10/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ПП «Джерело»», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.163-1 КУпАП.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 січня 2018 року було зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП до розгляду скарги ПП «Джерело» на податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Харківській області від 07 грудня 2017 року № .

03 травня 2018 року рішенням Харківського окружного адміністративного суду в задоволенні адміністративного позову ПП "Джерело" до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

У зв'язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - відновити.

Розгляд справи призначити на «08» год. «30» хв. «17» травня 2018 року у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Провадження №3/200/4405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Чорноморців , 22,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.10.2018 року, близько 15 год. 20 хв. знаходячись в магазині «Варус» по вул. Б.Хмельницького, 118 в м.Дніпро, вчинив таємне викрадення з полиці магазину «Шейк» в кількості 1 шт, 0,5 л, вартістю 27,99 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1. ст.51 КУпАП, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 4004 УК у Шевченківському районі м.Дніпра, код платежу 22030101, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ суду 37989274, МФО 899998.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 136/690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 08.04.2018 о 17:30 год. в с. Брицьке по вул. Молодіжній, 9, Липовецького району, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та різними образливими словами. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання за викликами ОСОБА_1 не зявляється, у звязку із чим судом було застосовано привід особи, яка притягується до відповідальності згідно постанови суду від 04.05.2018, виконання якого покладено на Рожнятівський ВП Каліського ВП ГУНП в Івано Франківській області за місцем проживання першого, однак письмових пояснень особою, яка виконувала привід про поважність причин невиконання судового рішення до суду не направлено.

Зважаючи на те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вжив усіх заходів передбачених законом з метою забезпечення участі особи в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), що спрямувала їх до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - начальнику Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 200/7517/18
Провадження № 3/200/2203/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «АЛМИРА ГРУПП», мешкаючої за адресою: Дніпропетровська область, с.Новоолександрівка, вул.Сонячна, буд.31,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2018 року та акту перевірки, ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ПП «АЛМИРА ГРУПП», розташованого АДРЕСА_1, допустила порушення щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення з податку на прибуток за 2017 рік по строку 11.03.2018 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 12.03.2018 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року, актом перевірки.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 гривень 00 копійок (розрахунковий рахунок УДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпро 0004, , код бюджетної класифікації 21081100, МФО банку 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі, м. Дніпро Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 589/910/18
Провадження № 3/589/344/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши матеріали які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Агаверді-огли ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азейборджан, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

- ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду від 30 травня 2017 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням обмеження: зобовязання зявлятися на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП кожного вівторка крім пятого, кожного місяця з 09-00 години до 13-00 год. та з 14-00 год. до 18-00 год., 27.02.2018 не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП ГУНП, тим самим скоїв порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння.

Обставин що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вину визнав, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Агаверді-огли ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 Агаверді-огли ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 359/3576/18
Провадження № 3/359/1495/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлений, посвідчення водія серії ВХР 981309 від 24.03.2018,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2018 о 21 год. 30 хв. в Київської області м.Бориспіль по вул. Київський шлях 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби, з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.31.4.3 в ПДР України. Вказане правопорушення ОСОБА_1 допустив повторно протягом року. Тому його дії кваліфіковані за ч.4 ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом поставлення свого підпису у протоколі про адміністративне правопорушення у графі "Гр. роз'яснено його (її) права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 14.05.2018 о 11 год. 00 хв. у Бориспільському суді (а.с.2). Разом з цим в матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_1 (а.с.2), в якому останній просить передати матеріали справи для розгляду в суд за місцем його фактичного проживання до м.Миргород.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Відповідно до вимог ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на захист адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, підлягає направленню до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: 37600 Полтавська область м. Миргород вул. Гоголя, 133.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, ст. 283 КпАП України

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП, направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: 37600, Полтавська область м. Миргород вул. Гоголя, 133 для розгляду за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий