Справа № 646/6993/18
№ провадження 3/646/2216/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 о 09-14 год. в м. Харкові по просп. Гагаріна, біля буд. 173 на перехресті з вул. Одеська, водій ОСОБА_1, керуючи автобусом БАЗ Автобус- D ДАР 067353, номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не надав дорогу автомобілю Audi, номерний знак FOB 452 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано матеріальних збитків Вказаними діями ОСОБА_1В, порушив вимоги п. 16.6 ПДР України. За вказане порушення 17.09.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 225421

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 серії БД № 225421, схемою ДТП, долученою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події.

На внутрішнє переконання суду склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Крім того, 06.09.2018 о 21-30 год. в м. Харків по просп. Гагаріна, біля буд. 173, водій ОСОБА_1В, керував автомобілем БАЗ Автобус D ДАР 067353, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння відповідно до Висновку № 1813 Обласного наркотичного диспансеру. Був учасником ДТП. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. За вказане порушення 06.09.2018 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 225422.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.09.2018 серії БД № 225422, письмовими доказами, зокрема: поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.09.2018 № 1813.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Разом з тим його пояснення не відповідають фактичним обставинам подій. Так, він зазначав, що в момент ДТП не рухався, але з відео вбачається, що він здійснював поворот ліворуч, коли сталося ДТП. Також, він вказував що в день ДТП вживав лише енергітичний напій. Однак, вживання напоїв не знімає з водія обов'язку проявити обачність, щоб не допустити порушень пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України за якими забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі відсутність критичного ставлення до порушень, що можуть нести небезпеку не тільки для майна, а й для оточуючих людей, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає необхідним накласнти стягнення, згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 130, 251, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти, відповідно до ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляціййного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.В. Гребенюк