Справа № 392/1230/18
Провадження № 3/392/356/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕВ №314828, ІПН НОМЕР_1, працюючого підземним гірником на Новокостянтинівській шахті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.08.2018 року о 20 год. 25 хв. в м.Мала Виска Кіровоградської області по вул.Центральна, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д/н К8670КД з ознаками алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25.08.2018 року він керував автомобілем ВАЗ 21063. Рухаючись біля міського парку, розташованого по вул.Центральній в м.Мала Виска Кіровоградській області, його автомобіль зупинився, тому що закінчилося пальне. Після чого він зателефонував знайомому з проханням привезти йому пальне та в подальшому сісти за кермо автомобіля. Після чого він зі своїм другом, який весь час перебував в автомобілі та розпивав спирте, вийшли з транспортного засобу та сіли пити пиво. Під'їхали працівники поліції і запропонували пройти освідування, він відмовився, так як не мав наміру продовжувати керувати транспортним засобом.

Захисник подала клопотання про закриття справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що жодного належного та допустимого доказу керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння гр.ОСОБА_1 надано не було, а процедуру проведення огляду на стан сп'яніння було грубо порушено.

Інспектор СРПП №4 Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лентенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 25.08.2018 року двигун автомобіля ВАЗ 21063, д/н К8670КД, під керуванням гр.ОСОБА_1, який рухався по вул.Центральній в м.Мала Виска Кіровоградської області на пішоходному переході почав глохнути і автомобіль зупинився. Вони під'їхали за ним слідом. Водій ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але у встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у присутності двох свідків, як щодо продуття приладу "Драгер" так і освідування в закладі охорони здоров'я.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на місці зупинки, працівники поліції пропонували пройти водію ОСОБА_1 медичне освідування за допомогою приладу "Драгер" та в умовах лікарні, але останній відмовився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на місці зупинки, працівники поліції пропонували пройти водію ОСОБА_1 медичне освідування за допомогою приладу "Драгер", про те, чи пропонували працівники поліції пройти медичне освідування в умовах лікарні повідомити не може, так як не чув, оскільки поставив свій підпис в протоколі та поїхав, бо поспішав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки вину визнав та в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №030185 зазначив, що випив 2 літра пива та поставив свій підпис.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 25.08.2018 року він розпивав пиво до 20-00 години та сів за кермо автомобіля ВАЗ 21063, д/н К8670КД та поїхав по своїм справам.

З показань свідків та інспектора, даних в засіданні, вбачається, що інспектором після виявлення ознак сп'яніння, було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, як на місці за допомогою приладу "Драгер" так і в закладі охорони здоров'я.

Отже, в ході дослідження доказів, судом не встановлено порушень щодо порядку проходження огляду особи з метою виявлення стану сп'яніння.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 cкладу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун