overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1375/18
Провадження №:3/138/667/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.04.2018 о 00 год. 30 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Ставиській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel Movano», державний номер НОМЕР_2, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через неуважність. У скоєному щиро каявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 серії БД № 261601, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.122-2 КУпАП: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.122-2, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1111/18
Провадження № 3/723/1550/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше 02.10.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 до 51 грн. штрафу,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2018 року о 16-00 год., в с. Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив суперечку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами.

При розгляді судової справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн. (шістдесят вісім грн.). Стягувач Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 442/2338/18
Провадження №3/442/818/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ч.1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 506195 від 03.01.2018 року, який надійшов на адресу суду 19 квітня 2018 року: ОСОБА_1, 03.01.2018 року близько 13 год. 30 хв., в м.Дрогобичі по вул..Шевченка біля магазину Ельдорадо, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці шпильковими лісовими насадженнями, без відповідних документів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 03.04.2018 року.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" травня 2018 р. Справа153/69/18

Провадження3/153/31/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Нова Яблунева, 18 м. Ямпіль Вінницької області, не працюючого за ст.. 173-2 ч. 2, ст.. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №275739 від 16.01.2018, ОСОБА_1 16.01.2018 о 10 годині 40 хвилин по вул. Нова Яблунева, 18 в м. Ямпіль Вінницької області вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та декілька разів штовхнув її в спину.

Крім цього, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №27686 від 16.01.2018, ОСОБА_1 16.01.2018 об 11 годині 20 хвилин по вул. Нова Яблунева, 18 в м. Ямпіль Вінницької області знаходився в пяному вигляді та вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, на прохання працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, висловлювався нецензурною лайкою та розпочав бійку з працівниками поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Фактичними даними, які містять протоколи про адміністративні правопорушення встановлено, що правопорушення вчинені 16.01.2018, справа надійшла до суду 18.01.2018 за вх..№466, №467, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколів про адміністративні правопорушення та інших матеріалів справи. У звязку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та із його участю в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджено Довідкою вих..№5/25 від 22.06.2015, судовий розгляд неодноразово відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження у справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ст.. 185 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3445/17
Провадження №: 3/332/20/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працевлаштованого на посаді водія на ТОВ «Профмаксі 1», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 3 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно фабули протоколу серії БР № 228567 від 28.11.2017 року вбачається, що 28.11.2017 року о 10-00 годині ранку гр. ОСОБА_1 на перехресті вул. Діагональна та Північного шосе в м. Запоріжжі здійснюючи перевезення пасажирів в режимі маршрутного таксі № 7 за напрямком «Вільнянськ Запоріжжя», здійснив вїзд на залізничний переїзд, у випадку коли руху через переїзд заборонений, а саме на забороняючий червоний сигнал залізничного світлофора. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 20.5 в, б, п. 8.7.3 е, п. 20.3, п. 1.5, п.2.3 б ПДР.

В судове засідання правопорушник не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, дані про належне повідомлення про дату та час судового засідання відсутні.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що вина у вчиненні ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії БР № 228567 від 28.11.2017 року, поясненнями , рапортом. Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений під час вчинений під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів, тому суд вважає визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 123 КУпАП, але оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 123 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.123 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/161/3981/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 081773 від 15.09.2018 року ОСОБА_1 15.09.2018 року о 16 год. 20 хв. в м.Кам'янка - Бузька по вул. Драгоманова, 87, керуючи т/з VOLVO, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з MERCEDES BENZ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався по смузі зустрічного руху, чим завдав автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. п.13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 081773 від 15.09.2018 року, схемою місця ДТП від 15.09.2018 року; письмовими поясненнями.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок а наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Черняк В.В.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 182/1648/18
Провадження № 3/0182/729/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №1 Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 02.03.2018 о 10.55 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у дворі буд. № 178 по вул. Патріотів України у м. Нікополі, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортний засіб „Шевроле Авео отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Даними діями порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив факт ДТП, що стався з його вини внаслідок порушення ПДР. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 455471 від 02.03.2018, схемою місця ДТП та фотознімками до неї, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідченнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/2529/18
Провадження № 3/545/701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Вітязь», інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 12.09.2018 року камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань з акцизного податку за січень, березень 2018 року ТОВ «Вітязь», що знаходиться за адресою: с.Степне Полтавського району, вул.Калинова, буд.1В, головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Вітязь» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачені узгоджені зобовязання з акцизного податку за січень, березень 2018 року в розмірі 4693,00 грн., про що складено акт №7976/16-31-40-03-08/30296759 від 12.09.2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки №7976/16-31-40-03-08/30296759 від 12.09.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 24, ч.1 ст.163-2, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85(вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р 6001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І. Стрюк
Справа № 202/1514/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 16 травня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1269/2018, 3/202/1270/2018, 3/202/1293/2018, 3/202/1356/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1269/2018, 3/202/1270/2018, 3/202/1293/2018, 3/202/1356/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1269/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко