ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/434/18

провадження у справі 3/0285/344/18

20 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДФСУ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженка м.Новоград-Волинський, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ДП «Торговий дім» ПАТ «Новоград-Волинський хлібозавод» (код. , вул.Маршала Рокосовського 1 м. Новоград-Волинський, Житомирської області), РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу, ОСОБА_1, директор ДП «Торговий дім» ПАТ «Новоград-Волинський хлібозавод» вчинила порушення п.п. 57 .1 ст.57 та пп.222.1 ст.222 ПКУ № 2755-VІ від 02.12.2010 року, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення від 03.01.2018р. №815 на перерахування належного до сплати акцизного податку за листопад 2017р.,що призвело до його несвоєчасного надходження по терміну сплати до 30.12.2017року, за дане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що кінцевою дати сплати є 30 число. Платіжне доручення вона подала до банку 29.12.2017 року,однак фактично кошти надійшли лише 03.01.2018 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується даними протоколу № 46 від 26.01.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 7/40/32183509 від 12.01.2018 року, поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі, а саме що платіжне доручення від 29.12.2017р. було надіслано по клієнт банку 29.12.2017р. в 12год. 10хв., але в звязку з закінченням календарного року банк працював лише до 11-00 год.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, адміністративним правопорушенням не завдана значна шкода ні суспільству, ні окремим громадянам, нікому не заподіяно ні матеріальної, ні моральної шкоди, ОСОБА_1 було перераховано акцизний податок 29.12.2017р., а надійшов лише 03.01.2018р., та враховуючи визнання вини правопорушником, прихожу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2КУпАП, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, малозначним.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська