Провадження №: 3/752/8855/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 227531, ОСОБА_2 23.10.2018 року о 13-10 год. у м. Києві по пр-ту Лобановського, 126-а, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який у свою чергу некеровано здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 б) ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надав письмові пояснення зі змісту який вбачається наступне. ОСОБА_2 23.10.2018 року приблизно о 13-10 год., керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 рухався по пр-ту Лобановського в другій смузі руху, де три смуги для руху транспортних засобів в одному напрямку. Завчасно перестроївшись у крайню праву смугу руху мав намір здійснити поворот праворуч на вул. Мистецька. В цей час водій автомобіля НОМЕР_2 здійснив перестроювання в крайню праву смугу руху не переконавшись у безпечності маневру та не надав перевагу в русі його транспортному засобу, в результаті чого відбулось зіткнення. Від удару автомобіль НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3. Захисник надав в розпорядження суду відеозапис ДТП з відеореєстротора «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, а також висновок експертного транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження № 2-11/18 від 16.11.2018 року, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, відеозапис ДТП, висновок експертного транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження № 2-11/18 від 16.11.2018 року, відеозапис свідчення велосипедиста ОСОБА_4, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України, виходячи із наступного.

Як вбачається із відеозапису ДТП з відео реєстратора автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, водій автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 для здійснення повороту праворуч із дотриманням вимог ПДР України, а саме горизонтальної дорожньої розмітки, яка дозволяє перестроювання транспортному засобу, рухаючись у другій смузі руху, перестроївся у крайню праву смугу руху та продовжив по ній рух. В цей час водій автомобіля НОМЕР_2, який рухався у другій смузі руху транспортних засобів, не переконавшись у безпечності та у порушення горизонтальної дорожньої розмітки, що забороняє перестроювання транспортних засобів, не надав перевагу в русі автомобілю «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, який в цей час рухався у попутньому напрямку у крайній правій смузі руху, та здійснив перестроювання у крайню праву смугу руху, в результаті чого відбулось зіткнення. Зазначене підтверджується долученою до протоколу схемою місця ДТП від 23.10.2018 року.

На підставі вищевикладеного, між діями водія ОСОБА_2 відсутній причино-наслідковий зв'язок з ДТП від 23.10.2018 року та її наслідками у виді пошкодження автомобіля «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя