П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДП «Житомирський лікеро горілчаний завод», зареєстрованого за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.10.2018 року о 10 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, 122 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком маневру розвороту не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам, не надав дороги зустрічному транспортному засобу Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та скоїв зіткнення.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Київській в напрямку центра м. Житомира. Маючи намір виконання маневру розвору для виїзду на вул. Бородія, підїхав до світлофору. Зустрічна полоса руху була вільною, на відстані 200-250 метрів стояв автомобіль Mercedes Benz. При виконанні ним розвороту, до моменту повного завершення маневру, водій автомобіля Mercedes Benz на великій швидкості раптово вискочив із за тролейбуса, внаслідок чого сталося зіткнення. Вважає, що вказана ДТП сталася в наслідок порушення водієм автомобіля Mercedes Benz швидкісного режиму.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що їхав по вул. Київській в сторону м. Києва. Рухався з дозволеною швидкістю, на зелений сигнал світлофору. Попереду нього рухався бус, включив лівий поворот. Автомобіля Toyota Camry не бачив, так як бус обмежував оглядовість з приводу розташування попереду нього транспорту. Водій автомобіля Toyota Camry при виконанні маневру розвороту, не пропустив його та допустив з ним зіткнення. Він в свою чергу гальмував, однак уникнути зіткнення з автомобілем Toyota Camry не вдалося.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З пояснень обох водіїв, наданих ними в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1, при виконанні маневру розвороту, не переконавшись в безпечності вказаного маневру, не надав дороги зустрічному транспортному засобу Mercedes Benz під керуванням водія ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм вимог п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України та наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064364 від 08.10.2018 року; схемою місця ДТП від 08.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2018 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 08.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон