ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/303/18 Справа № 192/1796/18 Суддя у 1-й інстанції - Гончаренко В.М. Суддя у 2-й інстанції - Іванова А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванова А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій просить, постанову судді першої інстанції скасувати а провадження закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи був присутній під час розгляду справи 30 жовтня 2018 року, апеляційна скарга подана 12 листопада 2018 року, тобто з пропущенням строку, згідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим та його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження постанови, відносно ОСОБА_1 в апеляційній інстанції не наведено, а відтак, причина пропуску процесуального строку не є переконливою та поважною, тому не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2018 року у справі відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.П. Іванова