АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/131/18 Номер провадження 33/786/511/18Головуючий у 1-й інстанції Гудков С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.172-6 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю:

прокурора Айдаєва Р.З.,

захисника ОСОБА_2,

порушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляційною скаргою порушника ОСОБА_3 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Піски Лохвицького району Полтавської області, вул. Довженка, 92, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, (звільнений з посади начальника караулу 9-ї державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1-го державного пожежно-рятувального загону (м. Полтава) ГУ ДСНС України в Полтавській області,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою судді Дзюба В.В. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, перебуваючи на посаді начальника караулу 9-ї державної пожежно-рятувальної частини (м. Лохвиця) 1-го державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Полтавській області (м. Полтава), маючи спеціальне звання старшого лейтенанта служби цивільного захисту, будучи особою начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, тобто субєктом, на якого відповідно до підпункту «д» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється його дія, всупереч вимогам ч.2 ст.45 цього Закону, після припинення такої діяльності 10 липня 2017 року, несвоєчасно, без поважних причин, лише 13 липня 2017 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави.

За змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, або у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому зазначає про відсутність законодавчо визначеного строку подання декларації у разі припинення діяльності, повязаної з виконанням функцій держави.

Інші учасники провадження постанову не оскаржили.

Заслухавши пояснення порушника та його захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність скасування судового рішення та закриття провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 вчасно подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наведені вимоги закону суддею не дотримані, а висновки постанови не ґрунтуються на доказах.

Диспозицією ч.1 ст.172-6 КпАП України передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приписами ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з підпунктом 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10 червня 2016 року, декларація субєкта декларування, визначеного в абзаці першому частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Як вбачається з матеріалів справи та ніким не оспорюється та обставина, що відповідно до витягу із наказу ГУ ДСНС України в Полтавській області від 4 липня 2017 року №105ос, ОСОБА_3 з 30 червня 2017 року звільнений зі служби у запас за ініціативи управління.

В звязку з припиненням діяльності, повязаної з виконанням функцій держави з ініціативи роботодавця, ОСОБА_3 13 липня 2017 року, тобто своєчасно, подав відповідну декларацію на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції.

Враховуючи викладене, висновки судді про винуватість ОСОБА_3 є помилковими, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 3 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1