П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання - АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року о 17 год. 30 хв.в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" митного поста «Вилок» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки "MERCEDES-BENZ VITO 115", реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_1, під керуванням громадянина Румунії Паскаль Іон, що повертався в Україну з Чехії, де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Румунії Паскаль Іон обрав порядок проходження митного контролю по каналу "червоний коридор". Громадянину Паскаль Іон та громадянину ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вони вказали свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та зазначили, що переміщують виключно особисті речі. Під час усного опитування громадянин Паскаль Іон та громадянин ОСОБА_2 підтвердили відомості, заявлені ними у митній декларації.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу серед особистих речей громадянина ОСОБА_2 було виявлено 15 пляшок ємністю 1 літр соняшникової олії торгової марки «Sunflower», країна виробник - Чехія, та два мішка клею для плитки торгової марки «Weber» по 25 кг кожний, країна виробник - Чехія, в багажному відсіку мікроавтобуса серед особистих речей. Виявлена олія та клей громадянин ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Вартість вилученого товару становить 535 Чеських крон, що за курсом НБУ на 13.10.2018 р. становить 670 грн. 45 коп.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Своїми діями, гр. України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Гр. України ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся, що стверджується його підписом на протоколі про порушення митних правил.В матеріалах справи наявна заява громадянина ОСОБА_2 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.10.2018 року приєднаних до протоколу про порушення митних, ОСОБА_2 вищевказані товари визнав своєю власністю.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №4903/30500/18 від 13.10.2018 року та просив притягнути, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації предметів, які являються безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.472 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами..

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу.

Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Вина гр. України ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №4903/30500/18 від 13.10.2018 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 від 13.10.2018 р., даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 13.10.2018 р., описом предметів від 13.11.2017 р., згідно якого загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення становить 670,46 грн. , даними митної декларації ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні відомості про переміщуванні ним через митний кордон України товари, які підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 472, ч.2 ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що складає 670,46 грн. з конфіскацією зазначених товарів, а саме:

-Олія соняшникова рафінована, розфасована для роздрібної торгівлі по 1 літр кожна, торгової марки «Sunflower», країна виробник - Чехії, загальною кількістю - 15 пляшок;

-Клей для плитки, розфасовані для роздрібної торгівлі по 25 кг кожна, торгової марки «Weber», країна виробник - Чехії, загальною кількістю - 2 упаковки;

які знаходяться на складі Закарпатської митниці ДФС - в дохід держави.

Стягнути з Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца