overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/758/18
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

17 червня 2018 р. близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, в присутності сторонніх осіб, висловлювався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що знаходиться у важкому матеріальному становищі.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 026781 від 04.07.2018 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1, який знаходиться у важкому матеріальному становищі, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Провадження № 3-3278/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року в провадження судді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05.10.2017 року, о 10.20 год., керуючи автомобілем «Хонда», н.з. НОМЕР_1, по вул. М. Василенка, 57/15 у м. Києві, недотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Камаз», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, рухався у крайній лівій смузі. Автомобіль «Камаз», рухаючись поряд, розпочав перестроювання у його смугу, в результаті чого сталась ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями ОСОБА_2, даними працівникам поліції на місці ДТП, по обставинам ДТП, які повністю відповідають схемі пригоди.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1015/18
Провадження № 3/723/1447/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23.03.2018 року о 00 год. 10 хв. в с. Буденець, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки БМВ , номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду встановленого законом порядку, відмовився.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав.

Однак вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№350938 від 23.03.2018 року, висновком Сторожинецької ЦРЛ № 79, згідно якого ОСОБА_2 23.03.2018 року о 00 год. 50 хв., відмовився від проходження на стан алкогольного спяніння, відео диском, наданим інспектором.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки згідно відповіді сервісного центру №7344 від 10.05.2018 року на імя ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалось.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200( десять тисяч двісті) гривень, що складає шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, жителя АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 766/4055/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського відділу ДВС відносно ОСОБА_1 Віталійовичаза ст.163 ч.1КУпАП,

встановив:

06.04.2018 року суддя Стамбула Н. В. розглянула матеріали, які надійшли від Дніпровського відділу ДВС про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Віталійовичаза ст.163 ч.1КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал судом встановлено, що в постанові суду міститься описка, а саме в резолютивній частині постанови не вказано строк предявлення постанови до виконання. Вказана описка є технічною.

Таким чином, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року.

На підставі ст. 283, 284, 285 КУпАП суд,-

постановив:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2018 року про притягнення ОСОБА_1 Віталійовичаза ст.163 ч.1 мКУпАП, вказавши резолютивній частині постанови

«Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стамбула
Справа №592/4388/18
Провадження №3/592/925/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 16.05.2018 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський ВП ГУ НП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_2, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 21 травня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський ВП ГУ НП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 133/818/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

з участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ОДПІ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером СФГ ВІА « Прогрес»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що актом документальної перевірки від 06.04.2018 року № 1536/1306-03732034 було встановлено порушення не своєчасного перерахування податку на доходи з фізичних осіб в сумі 70446,53 гривень, чим порушено п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010року, а також подання недостовірних відомостей у податкових розрахунках ф. 1-ДФ, чим порушено п.п. « б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено , що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до копії Акту позапланової документальної перевірки № 1536/1306-03732034 від 06.04.2018 перевірка здійснювалась за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 роки, та правопорушення вчинено в вересні,листопаді,грудні 2015 року .

Оскільки дане правопорушення не являється триваючим та на моменти розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 23.05.2018 року.
Справа № 644/1703/18
Провадження № 3/644/795/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2018 року об 20.11 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» державний номер НОМЕР_1 на 395 км автомобільного шляху «Київ-Харків» не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою жезла, транспортний засіб було зупинено шляхом переслідування на службовому автомобілі ВАЗ 21099 державний номер 17 0952. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з адміністративним правопорушення він не згоден, проте не надав пояснень, які б свідчили про його невинуватість. ОСОБА_1 не було надано і суду таких пояснень.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, працівниками поліції до протоколу були долучені відеодокази, які були дослідженні судом. Із відеозапису від 24.02.2018 року вбачається, що працівником поліції була подана вимога про зупинку транспортного засобу за допомогою жезла, однак водій транспортного засобу цю вимогу проігнорував та продовжив рух.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Березівський районний суд Одеської області
20.11.2018
Справа № 494/1308/18
Провадження № 3/494/348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №2060 від 8 жовтня 2018 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа» від 18 вересня 2018 року (а.с.4-10).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визначити винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Березівському р-ні/Берез.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5134, код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
18.05.2018 Справа № 717/686/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області з серпня 2017 року по листопад 2017 року в порушення ст.ст.115,116 КЗпП України не виплачував в повній мірі заробітну плата в сумі 9247,78 гривень громадянину ОСОБА_2 В грудні 2017 року водію ОСОБА_3 в порушення ст. 95 КЗпП України не нараховував та не виплатив індексація заробітної плати, а також в порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження порядку обчислення заробітної плати» в листопаді 2017 року неправильно обчислив середню заробітну плату для виплати компенсації за невикористані дні відпустки працівнику ОСОБА_2, невірно нарахована середня заробітна плата. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він виплатив ОСОБА_4 заробітну плату в сумі більше 20000 гривень, але без оформлення відомості про виплату заробітної плати. Стосовно обчислення середньої заробітної плати та індексації допустив порушення через незнання законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №231/18/322/НД/АВ/П/2ПП від 5 травня 2018 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 останнього правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Провадження № 3/127/3093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 року на адресу суду після належного оформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 206967 було складено 27.04.2017 року, адміністративне правопорушення було вчинено 27.04.2017 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На переконання суду, дане правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 27.07.2017 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 18.05.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 178, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ: