№ 204/8045/17
№ 3/204/60/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221183 від 01.12.2017 року, водій ОСОБА_1, 01.12.2017 року о 01 годині 00 хвилин, в м. Дніпро по вул. Д. Кедріна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому на вимогу працівника поліції, в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду, для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені Кодексом процесуальні права і обовязки слід розяснювати не тільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), а й іншим учасникам провадження свідкам (ст. 272 КУпАП)

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей а також іншими документами. Докази мають бути одержані у встановленому законом порядку.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час перегляду відеозапису, долученого до протоколу, судом встановлено, що працівниками поліції взагалі не зафіксовано, що ОСОБА_1 01.12.2017 року о 01 годині 00 хвилин, в м. Дніпро по вул. Д. Кедріна, керував транспортним засобом Renault Trafic номерний знак НОМЕР_2. Згідно відеозапису відбувається розмова між працівниками поліції та ОСОБА_1, біля невстановленого транспортного засобу. ОСОБА_1 пояснює, що чекає автомобіль таксі. При цьому, відсутній відеозапис запрошення працівниками поліції двох свідків вказаного правопорушення, яким розяснено їх процесуальні права та обовязки, передбачені чинним КУпАП, та в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння. Більш того, взагалі відсутній відеозапис відмови водія від проходження належного медичного огляду.

Згідно протоколу дата та час вчинення адміністративного правопорушення 01 година 01.12.2017 року, а згідно письмових пояснень свідка правопорушення ОСОБА_2, дата вчинення правопорушення 30.11.2017 року.

Таким чином, при перевірці наданих матеріалів справи, судом встановлено документальну невідповідність дати вчинення адміністративного правопорушення, згідно наданих доказів; відсутність двох свідків при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1, при цьому єдиному запрошеному свідку ОСОБА_2 не було розяснено її процесуальні права та обовязки, передбачені чинним КУпАП. Відеозапис залучення свідка ОСОБА_3 відсутній. Свідки безпосередньо не були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, факт відмови останнього від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння, при перегляді відеозапису відсутній.

Вказані порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відсутність належних доказів у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, тягнуть визнання протоколу, рапорту працівника поліції, письмових пояснень свідків недопустимими доказами у справі.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 266, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін