Номер провадження 3/754/1926/18
Справа №754/3977/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №092532 від 19.03.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 19.03.2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві на перехресті вулиць Червоноткацька - Мурманнська водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_3 недотрималась безпечного бокового інтервалу, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушено п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала письмове клопотання про повернення даної справи на доопрацювання до УПП в м. Києві для складання схеми місця ДТП з додатковими уточненнями. Клопотання обґрунтоване тим, що без складання додаткової схеми місця ДТП буде неможливо об'єктивно розглянути дану справу. Перевіривши додану схему місця ДТП від 19.03.2018 року, звіривши викладені в ній дані з фото світлинами зробленими з місця ДТП та відео камер, які установлені на місці ДТП, на даний момент вбачається неможливість встановити відповідність зображених об'єктів на схемі та встановити обставини справи при яких склалося ДТП. Працівники поліції на місці ДТП не зазначили сліди екстреного гальмування автомобіля НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 Також на схемі місця ДТП відсутні дорожні знаки, в зоні яких відбулось зіткнення та значні пошкодження проїзної частини дороги на перехресті, що має значення для вирішення справи. Відсутність зазначених даних в схемі місця ДТП, про які зазначено в клопотанні унеможливлює проведення всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення та є не можливий, оскільки ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ДТП, яке мало місце 19.03.2018 року не визнає.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід дійти наступних висновків.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно пп. 1 п. 1 та п.п 3, 4 п. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395 (далі Інструкції), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський. На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти, зокрема: транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям.

Згідно роз'яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є неприпустимий спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, а також є правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, зокрема, без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оглянутими в судовому засіданні фото та відео фіксації місця ДТП вбачається, що дані зафіксовані на схемі місця ДТП, яка сталась 19.03.2018 року на перехресті вулиць Червоноткацька - Мурманнська не відповідають фактичним обставинам події, з огляду на що схема місця ДТП не містить пошкодження проїзної частини дороги на перехресті та сліди екстреного гальмування автомобіля НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2

Відсутність вказаних фактів на схемі місця ДТП позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване судове рішення.

За вказаних обставин справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в м. Києві на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран