Справа № 373/745/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 вітчизняної війни, 10,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2018 року близько 03:00 год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі в районі м. Переяслав-Хмельницького Київської області проводив вилов риби в нерестовий період з гумового човна «Bark 240c» забороненими знаряддями лову двома жилковими сітками та виловив рибу карась в кількості 65 (шістдесят пʼять) шт., окунь 3 (три) шт., лящ 1 (одна) шт., загальною вагою 50 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у розмірі 1 326,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому, та письмовими доказами: описом-оцінкою рибальського майна та водних біоресурсів вилучених 15.04.2018 у ОСОБА_1; розпискою від 15.04.2018 про передачу на відповідальне зберігання гумового човна «Bark 240c» ОСОБА_1; актом огляду водних біоресурсів вилучених 15.04.2018 у ОСОБА_1; довідкою від 15.04.2018 про передачу на зберігання заборонених знарядь добування обєктів тваринного світу двох жилкових сіток; накладною № 19 від 19.04.2018 про передачу на зберігання приватному підприємцю ОСОБА_3 водних біоресурсів.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про стягнення збитків з ОСОБА_1 суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. В звязку з цим, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України, ОСОБА_1 завдав збитків на загальну суму 1 326,00 грн., що вбачається із розрахунку нанесених збитків.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що шкода заподіяна рибному господарству України, що не передбачено ст.40 КУпАП, відповідно до якої підлягає відшкодуванню майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 шкоди має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучені сіткоснастеві знаряддя лову: 1) жилкову сітку довжиною 70 м, висотою 1,5 м, яч. 50 мм; 2) жилкову сітку довжиною 70 м, висотою 1,5 м, яч. 50 мм, які зберігаються на складі рибоохоронного патруля № 2 Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, вул. Яхтинська, 1 конфіскувати.

Гумовий човен «Bark 240c», що переданий на зберігання ОСОБА_1 − повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева