Справа № 202/2672/18
Провадження № 3/202/1638/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народилася 25.11.1973 року, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території для паркування автомашин, біля магазину «АТБ» по пр. Слобожанському 113 м. Дніпро, за кермом автомашини «Шевроле» реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом створила небезпеку іншим учасникам руху і здійснила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою у ДТП визнала суду пояснила, що самої дорожньо-транспортної пригоди вона не бачила, коли рухалась заднім ходом, то будь якої перешкоди не було але потім почула слабкий удар і побачила, що здійснила наїзд на автомашину «БМВ».

ОСОБА_2, особа яка є потерпілою від ДТП, суду пояснив, що заїжджав на паркову і раптово побачив, що на нього рухається автомашина заднім ходом, він зупинив автомобіль, але зіткнення уникнути не вдалось, претензій до ОСОБА_1 у нього не має.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, пояснення ОСОБА_2, автомашина якого зазнала ушкоджень, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транс портної пригоди та наслідками, які настали, а також її вина у порушенні вимог п. п. 10.9,13.1 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "БМВ" пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2018 року, схемою ДТП, фототаблицю до нього, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та не спростовується наданими в судовому засіданні поясненнями.

Відповідно до Правил Дорожнього Руху (Постанова КМ України,від 10.10.2001, № 1306 "Про Правила дорожнього руху" ) п.10.9- під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідальність згідно до ст. 124 КУпАП передбачена за - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів…

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст. ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд .Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці .

Суддя Ю.Ф.Шофаренко