Єдиний унікальний номер 722/1681/17
Номер провадження 3/722/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальникаСокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол серії БР №010619/845, складений 04.12.2017 року поліцейським СРПП Сокирянського ВП Тимчуком В.В., в якому вказано, що ОСОБА_1, 04.12.2017 року о 12 год. 05 хв. в с. Михалкове Чернівецької області, керував мотоблоком «Зубр», д.н. б/н в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.12.2017 року мотоблоком не керував, в той день, приблизно о 12 годині він стояв на дорозі біля мотоцикла та розмовляв із своїм знайомим ОСОБА_3 Через деякий час до них під'їхав автомобіль поліції, з якого вийшов поліцейський Тимчук В.В. та попросив пред'явити посвідчення водія та технічний паспорт мотоцикла. Повідомивши йому про відсутність даних документів та те, що мотоциклом він взагалі не керував, працівник поліції запропонував йому поїхати до сільської ради з метою пройти огляд на стан сп'яніння. При цьому, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці знаходження його транспортного засобу він не відмовлявся. Під'їхавши до приміщення сільської ради, в присутності свідка - сільського голови ОСОБА_4, він продув засіб для встановлення стану сп'яніння «drager», який показав позитивний результат 0,73%. Будь-яких інших осіб, які могли б бути свідками цього, не було. Після цього, працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначили що він керував мотоблоком та запропонували йому написати пояснення що він ним керував.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був присутнім при тому як працівники поліції проводили огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння біля приміщення сільської ради, однак свідком зупинення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 він не був.Біля сільської ради транспортного засобу ОСОБА_1 не було. Письмові пояснення 04.12.2017 року він особисто не писав, їх писав працівник поліції, а він тільки поставив свій підпис. Інших свідків, зокрема ОСОБА_5, при цьому не було.

Допитаний свідок ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні поясненням ОСОБА_1 щодо місця його перебування та приїзду працівників поліції. Під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння він присутній не був.

Свідок ОСОБА_5, будучи неодноразово повідомленим про місце і час розгляду справи до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши письмові документи, які містяться в матеріалах справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, з огляду на таке.

Із змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 ПДР (підпункт «а»), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6, п.7 Розділу І інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858, встановлено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, п. 6 Розділу ІІ інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735 встановлено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Так, при розгляді справи достовірно встановлено, що під час огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «DRAGER» вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 010619 від 04.12.2017 року свідок ОСОБА_5 не був присутнім, що суперечить вказаній вище інструкції.

Окрім цього, вказаний огляд не був проведений безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу.

За таких обставин, роздрукований висновок з технічного засобу «DRAGER» не є допустимим доказом перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння, що в свою чергу виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, здобутими в ході судового розгляду доказами не доведена, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 221, п.1 ст. 247, 256, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: