Справа № 237/129/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30.03.18 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Старокостянтинів, Хмельницької області, громадянина України, молодшого сержанта, водій військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0004 від 04.01.2018 року вбачається, що 01.01.2018 року приблизно о 17:30 годині ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території базового табору поблизу с. Водяне, Мар`їнського району, Донецької області.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, надіслав заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, справу відносно нього просив закрити та підтримав клопотання захисника про закриття провадження.
Захисник Василега Б.В. надав заперечення до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення та в судовому засіданні підтримав його, пояснивши що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП з огляду на наступне.
Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.
Відповідно до частини 3 статті 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Перевірка громадян на стан алкогольного сп`яніння проводиться відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.
У матеріалах справи міститься протокол медичного огляду для встановлення факту стану сп`яніння виданого лікувально-профілактичною установою центральною міською лікарнею м. Вугледар, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, що підтверджується запахом алкоголю із ротової порожнини. В той же час у протоколі відмічено, що поведінка ОСОБА_1 адекватна, він орієнтується в часі, місцевості, тиск нормальний: 130/80, зіниці не змінені, поза Ремберга стійка, без хитань.
Захисником Василегою Б.В. було надано копію медичної книжки ОСОБА_1 згідно якої, останній хворіє на сечокам`яну хворобу і змушений вживати медичний препарат Уролесан у дозировці 5 мл 7 разів на добу. Відповідно до інструкції щодо медичного застосування препарату Уролесан склад Уролесану містить компоненти масел, які можуть давати запах схожий із запахом алкоголю.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , останній відмовився від продуття пристрою для проведення алкотесту у зв`язку з тим, що одноразова трубку у пристрої не була замінена за його вимогою.

Таким чином, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки медичним оглядом ОСОБА_1 встановлено тільки запах алкоголю з ротової порожнини, який міг бути запахом медичного препарату Уролесан, що прописаний для лікування військовослужбовцю ОСОБА_1 , інших доказів сп`яніння ОСОБА_1 не доведено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Дата документу 30.03.2018