Справа № 405/1466/18
ПОСТАНОВА

13 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд з Кіровоградського РВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.183-1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході перевірки протоколу №4/44343052/3 від 02.03.2018 року, що міститься при матеріалах справи, встановлено наступне.

Згідно частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколі не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення та засоби зв'язку, адже ОСОБА_1 не повідомлено про дату та час розгляду справи, а термін розгляду даного виду справ складає 15 днів, і відсутність цих даних унеможливлює розгляд в строки визначені законодавством.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення. Відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про ознайомлення його із розясненими йому ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, або засвідчення свідками чи понятими відмови від підпису про ознайомлення. Відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відомості щодо відмови його від дачі пояснень. У разі відмови від підпису про ознайомлення особи з його правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надання пояснення чи відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису, таку відмову необхідно засвідчити підписами свідків чи понятих. Однак, підписи таких свідків чи понятих також відсутні.

При матеріалах справи не міститься інформація про одержання протоколу ОСОБА_1 чи засвідчення такої відмови в одержанні копії протоколу.

Це вказує на наявність порушення вимог ч.ч. 2-4 ст.256 КУпАП.

Крім того, додаток 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5, містить встановлений бланк проколу про адміністративне правопорушення, де в графі «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» необхідно зазначати: прізвище, ім'я, по батькові, дату народження, місце проживання, документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, інші відомості. Однак, документ, який посвідчує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у складеному протоколі не вказаний.

Також, відповідно до вищезазначеної інструкції, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статею 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець розяснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

За таких обставин, відсутні дані щодо розяснення права стягувачу на звернення до органів досудового розслідування, не внесення відомостей за результатами розгляду заяви (повідомлення) до ЄРДР, або прийнятого процесуального рішення слідчого, прокурора за результатами проведеного досудового розслідування.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та неповноту надісланих матеріалів, з метою їх усунення, такі матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Повернути до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2