Номер провадження: 33/785/41/18
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Кадегроб А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області - Кадегроб А.І., при секретарі судового засідання Тьосовій Я.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2017 року про закриття провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

В судовому засіданні апеляційного суду Одеської області ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, мотивуючи його тим, що він не погоджується з висновками проведеної у справі експертизи, оскільки експерт був визначений не в передбаченому законом порядку, оскільки брав участь у даній справі в якості експерта та складав висновок автотехнічної експертизи №17-158 від 13.03.2017 року, тому зобов'язаний був заявити самовідвід, однак цього не зробив.

Заслухавши сторін у справі - представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить таких висновків.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 21.08.2017 року було призначено судову автотехнічну експертизу обставин зіткнення автомобілів «Toyota Lаndcruiser», р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 та «Nissan Sani», р/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, що мало місце 07.07.2016 року, на перехресті вул. Академіка Заболотного та Академіка Сахарова в м. Одесі. Проведення експертизи доручено ОНДЕКЦ МВС України

У зв'язку з надходженням до апеляційного суду 28.09.2017 року клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, а також відсутністю таких даних у матеріалах справи, за клопотанням сторін у справі постановою апеляційного суду Одеської області від 13.10.2017 року була призначена інша судова автотехнічна експертиза, проведення якої доручено ОНДІСЕ МЮУ.

При цьому в судовому засіданні від 13.10.2017 року сторони у справі узгодили свою позицію щодо експертної установи, якій необхідно доручити проведення експертного дослідження обставин ДТП, у зв'язку з чим постановою апеляційного суду проведення експертизи було доручено саме ОНДІСЕ МЮУ.

Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області судовий експерт ЛААД ОНДІСЕ Макаров А.К., який проводив експертизу та складав висновок судової автотехнічної експертизи №17-5124 від 04.12.2017 року, пояснив, що після надходження матеріалів справи разом з постановою апеляційного суду до ОНДІСЕ проведення зазначеної експертизи йому було доручене керівником установи в передбаченому законом порядку, а тому підстав для заявлення відводу від проведення експертизи у нього не було.

Доводи ОСОБА_4 щодо необ'єктивності експерта при проведенні автотехнічної експертизи апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки експерт був повідомлений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку експертизи.

Будь-яких переконливих доводів з приводу наявності будь-яких порушень порядку призначення та проведення судової автотехнічної експертизи ОСОБА_4 та його представником - адвокатом ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду надан не було, тому доводи ОСОБА_4 з приводу незаконності висновку експертного дослідження апеляційний суд вважає безпідставними.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд не вбачає підстав для призначення повторної судової автотехнічної експертизи та вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 7, 8, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Кадегроб