Справа № 159/536/18
Провадження № 3/159/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм «ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.11.2017 року близько 18 год. 00 хв. в с.Старі Кошари Ковельського району по вул.Молодіжній, керував автомобілем марки "ВАЗ2109", д.н.63300ВО, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20 лютого 2018 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, пояснив, що він не керував автомобілем, у час та місці зазначених в протоколі, а керував його тесть ОСОБА_3, оскільки в нього була переломана рука. Вказує, що в транспортному засобі їх знаходилось троє осіб.

Захисник-адвокат ОСОБА_4, вважає, що інспекторами поліції небуло дотримано вимог ст.256, ст.266 КУпАП, у звязку з чим прохає відмовити в притягненні за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адмінправопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться показаннями свідків та письмовими доказами у справі.

Так, 18.11.2017 року о 19 год. 10 хв. старшим поліцейським СРПП№4 Ковельського ВП ОСОБА_6 складено протокол серії АА2№537962 про порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, що полягало у керуванні близько 18 год. 00 хв. по вул.Молодіжній в с.Старі Кошари Ковельського району автомобілем марки "ВАЗ2109", д.н.63300ВО, у стані алкогольного сп'яніння,

Протокол складено у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпА. У протоколі зафіксовано відмову від підписання та отримання копії протоколу. До протоколу додано висновок медичного огляду від 18.11.2017 року

14 лютого 2018 року в ході судового розгляду показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доводиться та обставина, що в автомобілі знаходилась одна особа, тобто особа відносно якої складено протокол. Вони бачили, що одна рука в нього була забинтована. В подальшому саме ця особа була затримана безпосередньо після залишення автомобіля ховаючись за господарською спорудою. Підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці, проте останній категорично відмовився, в зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння в Ковельській ЦРЛ.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251,252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно з"ясувати всі обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і , в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду немає обєктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не спростовують висновку суду показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які в суді показали, що за кермом ОСОБА_1 не міг перебувати, оскільки в нього була переломана рука та була в гіпсі. Разом з тим, в ході судового розгляду дані свідки не могли підтвердити ту обставину, коли саме відбувались події в яку саме пору часу та чому саме ОСОБА_1 працівники поліції повезли на медичне обстеження до Ковельської ЦРЛ, оскільки з їхніх слів останній не перебував за кермом.

До пояснень свідка ОСОБА_8 даних в судовому засіданні, проте що вона не бачила особу, яка керувала автомобілем слід відноситись критично, оскільки вони суперечать її поясненням даних безпосередньо після вчинення правопорушення та які містяться в матеріалах справи.

Посилання захисника ОСОБА_4 на те, що інспекторами було не дотримано вимог ст..256, ст.266 КУпАП, не заслуговують увагу, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про свідків та є їх підписи, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Так, відповідно до п. 2 розділу ІІ «Інструкції оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Разом з тим, ОСОБА_1 таким правом не скористався, протокол підписувати відмовився, пояснень не надав, заперечень, зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначення неналежних свідків, невідповідність внесених до протоколу даних, тощо не заявляв.

Поліцейськими вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Зазначені вище обставини дають підстави суду вважати, що дії працівників поліції є законними і такими, що не суперечать вимогам КУпАП та вказаної Інструкції і в своїй сукупності обєктивно підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення. п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене на правопорушника не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 31.01.2018 року, а вчинене правопорушення останнім яке мало місце, 18 листопада 2017 року.

Довідкою виданою директором ТзОВ «Транс4ЮА» доводиться та обставина, що ОСОБА_1 перебував у відрядженні на території України в період з 26.01.2018 року по 16.02.2018 року.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги дату надходження справи на розгляд до суду та перебування ОСОБА_1 у відрядженні, який заявив клопотання приймати участь в судовому засіданні, розгляд справи було проведено по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, слід закрити в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_9