Справа№ 640/5410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо) проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073285 від 19.03.2018р., складений у відношенні ОСОБА_1, останній 27.02.2018 р. о 21 год. 05 хв. м. Харкові по вул. Шевченка біля буд. №194/196, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» д/н АХ 0441ЕС під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 069739 від 15.03.2018р., складений у відношенні ОСОБА_2, останній 27.02.2018 р. о 21 год. 05 хв. м. Харкові по вул. Шевченка біля буд. №194/196, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent» д/н АХ 0441ЕС під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальну шкоду.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.03.2018 року даний матеріал був направлений до ДПП УПП у Харківській області, для належного оформлення, дана постанова виконана не була.

В матеріалах справи міститься рапорт за підписом інспектора ВРОМДТП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, в якому останній доповів, що протоколи про адміністративні правопорушення складалися за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх було викликано за телефоном, але вони не зявилися. Після чого їм були направлені два повідомлення.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо направлення матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Однак, ані з протоколу, ані з матеріалів справи не зрозуміло, чи повідомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі про складання таких протоколів, чи подавалися ними зауваження щодо складання протоколів, чи роз'яснювалися їм їхні права та обовязки. Оскільки в протоколах серії БД № 073285 від 19.03.2018р. та БД № 069739 від 15.03.2018р відсутній підпис осіб відносно яких складалися дані протоколи.

Повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останнім не вручені, тобто в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлені належним чином.

Рапорт за підписом інспектора ВРОМДТП УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4, не є належним доказом сповіщення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про запрошення до УПП в Харківській області.

Діючий КУпАП не містить жодної норми про те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути направлений правопорушнику за місцем його проживання чи роботи. А положення ст. 257 КУпАП передбачає надіслання протоколу лише органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмін. матеріал до суду, а тому матеріал не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

З огляду на наявність недоліків в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 256, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя