П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1929/17

Номер провадження 3/184/50/18

03 квітня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: «Орджонікідзе Транс Сервіс», водієм, який мешкає: вул. Сірка, буд. 112 в с. Шолохове Нікопольського району Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області після оформлення надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №455542 від 13 листопада 2017 року, водій ОСОБА_1 13 листопада 2017 року о 04 годині 50 хвилин по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області керував автомобілем «Опель Аскона» д/н НОМЕР_1, здійснюючи маневр руху «поворот ліворуч», не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який їхав у зустрічному напрямку, здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим своїми діями порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 пояснив суду, що свою вину не визнає, з протоколом не згоден. 13.11.2017 року о 04.30 годині на своєму автомобілі «Опель Аскона» він їхав на роботу. В районі автозаправки по вул. Партизанській він включив лівий поворот, стояв і пропускав зустрічний транспорт і в цей момент відчув удар в лоб його автомобіля. Він не повертав, а стояв на своєму боці. В його письмових поясненнях записано невірно.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №455542 від 13.11.2017 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 13.11.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- висновком щодо результатів медогляду на стан алкогольного спяніння №172 від 13.11.2017 року доведено, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено;

- висновком щодо результатів медогляду на стан алкогольного спяніння №171 від 13.11.2017 року доведено, що у ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено;

- протоколом огляду місця ДТП та фото таблицями доведено, що 13.11.2017 року о 04 годині 50 хвилин по вул. Партизанській в м. Покров Дніпропетровської області автомобілі «Опель Аскона» д/н НОМЕР_1 та «ВАЗ-2110» д/н НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13.11.2017 року приблизно 05 години ранку керувала автомобілем ВАЗ-2110 по вул. Партизанській. В районі АЗС автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не пропустив її автомобіль і в момент, коли ОСОБА_1 повертав наліво, відбувся удар. В результаті ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження, вона отримала травму лобної частини голови і забій грудної клітини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 13.11.2017 року він був вдома. Вранці приблизно 06 години прийшла сусідка дружина ОСОБА_1 і попросила приїхати на місце ДТП. Коли він приїхав на своєму автомобілі, побачив два побитих автомобілі. Один із водіїв був ОСОБА_1 ДТП трапилося в районі АТП по вул. Партизанській. Працівники поліції зробили виміри, склали схему місця ДТП. Були слідчий, експерт, водія автомобіля ВАЗ-2110 він не бачив. В протоколах він поставив свої підписи як понятий.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачається за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 62 Конституції України передбачена презумпція невинуватості кожної особи. Притягнення до адміністративної відповідності та накладення стягнення не може здійснюватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за участю ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, згідно наданого до суду протоколу, було скоєне 13.11.2017 року та протокол про адміністративне правопорушення було складено 13.11.2017 року.

У провадженні судді дана адміністративна справа знаходиться з 26.01.2018 року, яка тричі відкладалася за клопотанням сторін, тривалий розгляд справи викликаний лише обєктивними причинами, які повязані з неявкою учасників судового процесу, розглядом заявлених клопотань, викликом свідків, таким чином на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, тому суд вважає за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4