Справа № 442/579/18
Провадження №3/442/235/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на «Західукртранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №129721 від 29.12.2017 року, ОСОБА_1, 29.12.2017 року о 16.00 год., на автодорозі М06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 д.н.з. ВС 022500 з напівпричепом Когель н.з. ВС3021ХХ, при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем марки Вольцваген Пассат, н.з. ВС7037НА під керуванням гром. ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 2.3 (б) ПДР України. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

При розгляді справи, захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що в діях його підзахисного відсутній скал адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, так як постановою судді Сихівського районного суду м.Львова Мички Б.Р. від 22.01.2018 року, гром. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП. Просив провадження по даній справі закрити.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_1 ОСОБА_4, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП "орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи".

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно пояснень, наданих ОСОБА_1 працівнику поліції, одразу після ДТП, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечував у повному обсязі. Зазначав, що перед здійсненням повороту, він включив лівий поворот та переконався, що немає перешкоди ні попереду, ані позаду та почав здійснювати маневр. Однак, при здійсненні даного маневру, він відчув сильний удар, так як водій автомобіля «Volkswagen Passat» на перехресті, при виконанні обгону, не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з його автомобілем порушуючи при цьому п.п. 2.3 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 також заперечив вину його довірителя у вчиненні даного правопорушення. Разом з тим, і судом не здобуто жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, внаслідок якого автомобілю під керуванням гром. ОСОБА_3 було спричинено механічні пошкодження. Письмові пояснення захисника ОСОБА_1 нічим не спростовуються.

Більше того, в матеріалах справи наявна постанова судді Сихівського районного суду м.Львова Мички Б.Р. від 22.01.2018 року, згідно якої вбачається, що ОСОБА_3 29 грудня 2017 року о 16 год. 00 хв. на 603 км + 800 м автодороги М06 «Київ-Чоп», керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті при виконання обгону не впевнився в безпеці, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 14.6 «а» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2, з причепом «Kogel SN 24», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, який рухався попутно і повертав ліворуч, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Даною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень по вище згаданому факту. Дана постанова ніким не оскаржувалася та набрала законної сили 01.02.2018 року.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Медведик Л.О.