Справа № 346/5517/17
Провадження № 3/346/49/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия вул. Січнева 15 Івано-Франківської області, українки, громадянки України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2017 року інспектором Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 о 01 год. 40 хв. керувала транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з. АТ 0993ВХ у с. Н.Вербіж Коломийського району у стані алкогольного спяніння . Тест на алкоголь проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, проба позитивна 2,19 %.

ОСОБА_1 подала письмове клопотання про закриття адміністративної справи, мотивуючи його тим, що 22.11.2017 року о 01 год.40 хв. вона дійсно керувала транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з. АТ 0993ВХ у с. Н.Вербіж Коломийського району. Її зупинили працівники поліції та вважаючи, що вона керує вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, запропонували пройти тест на приладі Драгер. На прохання поліцейського вона пройшла тестування на приладі так як не вживала алкоголь, однак вказує, що жодного свідка під час проходження тесту на алкоголь не було. Як видно, у протоколі відсутні підписи зазначених свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Також, відсутні підписи у Акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вищенаведене, вказує, що огляд (тестування) на стан спяніння технічними засобами поліцейським проводився з порушенням норм чинного законодавства , та про відсутність даних свідків на місці зупинки автомобіля.

Вказаний протокол не відображає обставини справи, порушує її права та не відповідає вимогам ст.ст. 130, 256, 266 КУпАП. Вважає, що огляд на стан алкогольного сп яніння проведений на місці та його результати є недійсними

Просить закрити адміністративне провадження відносно неї на підставі ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, справу розглянути у її відсутності у зв"язку з хворобою.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд доходить висновків.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 393187 , ОСОБА_1 о 01 год. 40 хв. керувала транспортним засобом марки ОСОБА_3 д.н.з. АТ 0993ВХ у с. Н.Вербіж Коломийського району у стані алкогольного спяніння . Тест на алкоголь проводився за допомогою приладу «Драгер» 6810, проба позитивна 2,19 %, чим порушила вимоги п.2.9 ПДР України.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на

громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу тестування приладом DRAGER ALCOTECT6810 на місці проводилось в присутності двох свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, однак їх підписів у протоколі не має, як і їх письмових пояснень матеріали справи не містять . Відсутні підписи свідків і в акті огляду, що підтверджує відсутність даних свідків на місці зупинки автомобіля .

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

У п.3 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вказано про те, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією. В порушення Інструкції, акт огляду складався без присутності свідків та водію ніякого примірника акту не вручено.

Крім того, в протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 ПДР України, однак, не вказано відповідного підпункту :а), б), в), г), ґ), д)

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, вважаю дії працівників поліції такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Ч. 5 ст. 266 КУпАП передбачає, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Таким чином огляд на стан алкогольного сп»яніння проведений на місці та його результати є недійсні в силу ст. 266 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , так само як і в акті огляду, що підтверджує відсутність даних свідків при огляді ОСОБА_1 на стан сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу, що проводився поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів, що є порушенням ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку, то суд не знаходить підстав для додаткового дослідження інших доказів, як то допит працівників поліції чи інших свідків, адже допущені поліцейськими порушення законодавства явно очевидні , і приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 130, 221, 247 ч.1п.1, 284, 294КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.