Справа № 33/812/59/18 Головуючий у місцевому суді: Дробинський О.Е.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд

у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

захисника Тустановського О.М.

16 листопада 2018 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що водій ОСОБА_3 19 серпня 2018 року о 2 годині 35 хвилин в м. Вознесенську Миколаївської області, по провулку Нагорному, керуючи транспортним засобом - мопедом «Honda Dio», б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився в присутності двох свідків від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager» та в медичному закладі, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просить скасувати постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року та направити справу на новий судовий розгляд.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Заслухавши пояснення особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 та його захисника Тустановського О.М., дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 участі у її розгляді місцевим судом не приймав, про розгляд 11 жовтня 2018 року належним чином повідомлений не був, про що свідчить відсутність будь-яких даних в матеріалах справи, щодо отримання ним повідомлення про дату та час розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, копію постанови, як слідує із конверту та зворотнього повідомлення отримав, 18 жовтня 2018 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто по незалежним від ОСОБА_3 причин, а тому має бути поновленим.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суддя