Справа № 444/232/18
Провадження № 3/444/113/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, нерацює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміняістративне правопорушення серії БР № 260267, про те, що він 28.12.2017 року о 16.00 год. в м. Львів, вул. Богданівська 192, порушив правила дорожнього руху, що проявилось у невиконанні ним п. 2.3-В, 10.1 ПДР України, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком зміни руху, не переконався що це буде безпечно та допустив його зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали мешанічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 28.12.2017 року рухаючись автомобілем НОМЕР_3 у напрямку по вул. Богданівська увімкнувши сигнал повороту ліворуч, пропустивши зустрічне авто, розпочав здійснювати поворот в сторону АЗС, однак не встиг його закінчити, оскільки відчув удар у ліву задню дверку свого автомобіля. Наголошує, що поворот ліворуч був увімкнений заздалегідь, а сам, поворот здійснювався ним відповідно до правил дорожнього руху. Вважає, себе не винним та просить справу відносно нього закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Так, з матеріалів справи, а саме письмових показів ОСОБА_3 від 28.12.2017 року, вбачається, що ОСОБА_3, хотів виїхати із заправки по вул. Богданівській на автомобілі Мерседес, д.н.з. НОМЕР_5. Перед виїздом зупинився, оскільки побачив, що на заправку по вул. Богданівська хоче заїхати автомобіль Hyundai Getz. У водія авто був увімкнений покажчик лівого повороту. Водій Hyundai Getz, почав маневр повороту, в цей час відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ, який хотів обігнати автомобіль Hyundai Getz. Окрім цього з письмових показів ОСОБА_3 від 28.12.2017 року, вбачається, що автомобіля ВАЗ не бачив, оскільки зправа від нього був рекламний щит і обмежував оглядовість.

Підстав не вірити поясненням ОСОБА_1 у суду не має, такі обєктивно підтверджуються доказами здобутими в судовому засіданні та матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які спростовують покази потерпілого, а також фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд вважає пояснення ОСОБА_1, які він дав в судовому засіданні правдивими.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності прийшов до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки в судовому засіданні не доведено винуватість ОСОБА_1, у вчинені дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 247 п. 1, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.