ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2018 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імени ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, який має середню освіту, ніде не працюючого, паспорт серія ЕН 999157 виданий 24 жовтня 2014 року Міловським РС УДМС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешкаючого в с. Великоцьк вул. Радяньська 73 Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2018 року в районі інформаційного показжчика № 510 в 300 м від державного кордону о 23 година 30 хвилин був виявлений ОСОБА_2, який на тракторі з прицепом з вантажом порублених тушок явилочини рухався в напрпямку с. Журавське Україна с. Михайлово Олександрівка Російської Федерації здійснючи спробу незаконного перетину державного кордону україни поза пунктом пропуску.

ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що він опинився біля кордону з тих підстав,що обкатував нові шини на тракторі а в прицепі віз туши явилочини і пояснити їх знаходження та ціль трангспортування відмовився.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи а саме протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №436678 від 07 лютого 2018 року, протокол адміністративного затримання від 06 лютого 2018 року,копію паспорта ОСОБА_2,схему місцевості району затримання порушника,рапорт дільничого інспектора прикордонної служби ОСОБА_3,заяву правопорушника,паисьмове пояснення свідка ОСОБА_4,копію паспорта ОСОБА_4, пояснення свідка ОСОБА_5, копію паспорта ОСОБА_5А., письмове пояснення самого ОСОБА_2, слід прийти до висновку, що доводи ОСОБА_2 не чим не обґрунтовані посилка на обкатування нових колес на тракторі у пізній час з транспортуванням причепу без будь яких причин у якому знаходилися туши яволочини у бік державного кордону України з Російською Федерацією його затримання у 300 м від державного кордону прикордонним нарядом слід вважати як дії направлення на досягнення свого умислу на спробу перетину державного кордону оскільки він усвідомлював протиправні дії передбачав шкідливі наслідки та бажав їх настання діяв навмисно.

З таких підстав дії правопорушника правильно кваліфіковані за складом адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.2041 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення та обставин які б погіршували відповідальність не вбачається.

Керуючись за ч.1 ст.2041 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КпАП України піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області, який знаходиться у м. Сєвєроденцьк Луганської області шляхом направлення скарги через Міловський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6