Єдиний унікальний номер 725/1890/18
Номер провадження 3/725/1180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №071233, 21.06.1981 року близько 15 год. 03 хв. у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Руській, 72 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дійсно того дня рухався по вул. Руській в напрямку вул. Шевченка та при виконанні обгону автомобіля «Пежо», коли майже вже закінчив маневр відчув поштовх у задню частину автомобіля. Надав також Висновок експерта №007.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вул. Руській від вул. Сагайдачного у напрямку вул. Шевченка. При цьому автомобіль «Субару» обганяючи його автомобіль, повертаючись у смугу руху зачепив його автомобіль.

Суд дослідивши матеріали справи заслухавши пояснення учасників справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного:

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Висновку експерта №007 від 17.04.2018 року за результатами проведення судової авто технічної експертизи експертом ОСОБА_3, на вирішення якої зокрема були поставлені наступні запитання: Чи були в діях водія автомобіля SUBARU IMPREZA ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, що знаходились у причинному зв'язку з настанням даної ДТП? (питання №4); Чи були в діях водія автомобіля PEUGEOT PATNER ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, що знаходились у причинному зв'язку з настанням даної ДТП? (питання №7); Яка причина ДТП?(питання №8).

За зазначені питання експертом було надано висновки згідно яких в діях водія автомобіля SUBARU IMPREZA ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходились у причинному звязку з настанням вказаного ДТП не вбачається, при цьому в діях водія автомобіля PEUGEOT PATNER ОСОБА_2 є невідповідності у виконанні вимог п.п. 1.5; 2.3 «д»; 10.1 та 14.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з даною пригодою та стали причиною пригоди.

Крім того відповідно до схеми ДТП та наданих у судовому засіданні фотокарток вбачається, що зіткненні транспортних засобів відбулося на зустрічній смузі, що у свою чергу доводить твердження ОСОБА_1, що зіткнення відбулося не з його вини.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22,124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. Б.