Справа № 686/3882/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницькиий міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трембача О.Л., з участю: секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., осіб які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, прожииваючого за адресою: м. Хмельницький, пров. 2-й Вінницький, 167,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи втомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, на перехресті вулиць Трудова та Вінницьке шосе від вул.. Профспілкова в напрямку вул. Прибузька, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, після чого водії залишили місце пригоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а ОСОБА_2 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що ДТП не здійснював та не зїжджав з місця пригоди. Зіткнення не відчув, а тому поїхав далі.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 в судовому засіданні його вина підтверджується: відомостями з протоколів про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, яка була очевидцем ДТП, оскільки перебувала разом із дитиною на задньому сидінні автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та бачила, як водій автомобіля НОМЕР_3 здійснив ДТП та поїхав далі.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та зазначив, що зїхав з місця ДТП, оскільки почав доганяти ОСОБА_1, який після вчиненого ДТП намагався втекти.

Дії ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП суд вважає доведеними, однак розцінює їх як спосіб виявлення та фіксації правопорушення, для притягнення винного до передбаченої законом відповідальності, оскільки вчиненими діями ОСОБА_2 намагався припинити правопорушення вчинене ОСОБА_1 та викликати патрульних поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення:

за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн..

У відповідності до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити за малозначністю його вчинення та оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач