Справа №: 398/104/18
провадження №: 3/398/109/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, директора ТОВ «Завод Автоштамп», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № КР-0433-04-068-3 від 05 січня 2018 року під час позапланової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування, проведеної 06.11.2017 року на ТОВ «Завод Агромаш» за адресою: м. Олександрія Кіровоградської області, пров. Б. Йогансона, 1, виявлено, що на ТОВ «Завод Автоштамп» порушуються вимоги ст. 115 КЗпП України щодо своєчасної виплати заробітної плати, вимоги ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівнику при звільненні всіх сум, що належать йому від підприємства, вимоги ч. 3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці» щодо здійснення оплати праці працівників в першочерговому порядку, вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку.

Так, внаслідок порушення строків виплати заробітної плати на підприємстві існує заборгованість по виплаті заробітної плати, станом на 01 листопада 2017 року заборгованість складає 1 191 300 грн. за серпень та вересень 2017 року. На день проведення перевірки 06 листопада 2017 року заборгованість зменшилась і становила 1 074 200 грн. Заборгованість по заробітній платі на день проведення перевірки перед звільненими працівниками становила 52 300 грн.

Згідно інформації про рух коштів за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року на підприємство надійшло 29 412 600 грн., з яких на оплату праці витрачено 2 002 300 грн., на сплату податків та обовязкових платежів 1 402 600 грн., на інші платежі (розрахунки з постачальниками та кредиторами) 26 007 700 грн. Заборгованість по виплаті заробітної плати перед 120 працівниками станом на 01 листопада 2017 року складала 1 191 300 грн. На день проведення перевірки 06 листопада 2017 року заборгованість зменшилась і становила 1 074 200 грн. перед 119 працівниками.

ОСОБА_2 згідно наказу № 63-к від 17.08.2017 року у вересні 2017 року нарахована заробітна плата за 24 календарних дні щорічної відпустки з 04.09.2017 року по 27.09.2017 року в сумі 3 656 грн. 18 коп., виплата якої на день проведення перевірки не здійснена.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та міце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України (правопорушення виявлено 06 листопада 2017 року, справа надійшла до суду 15.01.2018 року та з метою виклику ОСОБА_1 у судове засідання була призначена до розгляду на 19.02.2018 року).

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_3