Провадження №3/200/4457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_2 , водій механік відділення слюсарно механічних робіт і поточного ремонту агрегатів ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтно технічної роти,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином смс-повідомленнями, причина неявки суду невідома. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов`язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 за наявних письмових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.
Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії А4608 № 4 від 25.10.2018 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- акт №43 про проведення службового розслідування по факту скоєння порушення військової дисципліни невиходу на військову службу без поважних причини протягом робочого дня з боку солдата ОСОБА_1 ;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №495 від 19.10.2018 року про призначення службового розслідування по факту не виходу на військову службу солдата ОСОБА_1 ;

- рапорт від 18.10.2018 року;

- службова характеристика ОСОБА_1 , у висновку якої вказано, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді, рекомендовано звільнити з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем;

- службова картка ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 ;

- пояснення ОСОБА_3 ;

- рапорт від 19.10.2018 року;

- рапорт від 22.10.2018 року;

- акт №123 спеціальної комісії з перевірки морально-ділових та професійних якостей від 23.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Наявність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 34 ч. 1 п. 1 КУпАП та обставин, які обтяжують покарання згідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Томаш В.І.