Справа № 127/2333/18
Провадження 3/127/820/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2018 старшим державним інспектором ВДК та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії II № 0007712 про те, що 31.01.2018 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського 191, здійснював провадження господарської діяльності на транспортному засобі марки «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що з 2014 року по 2016 рік здійснював підприємницьку діяльність з надання послуг таксі та сплачував податки у встановленому законі порядку. Підприємницьку діяльність призупинив у березні 2016 року за станом здоровя. У звязку із складним матеріальним становищем у грудні 2017 року звернувся у службу таксі, оскільки мав ліцензію серії АЕ № 420593 від 05.03.2014 року в якій строк дії зазначено необмежений, з метою здійснення господарської діяльності. Проте, у звязку з осучасненням інформаційних систем служб таксі, ОСОБА_1 не зміг підключитися до необхідних програм для прийняття замовлень/викликів, внаслідок чого не здійснював жодного перевезення. Також повідомив, що повинен був прикріпити шашку таксі на власному транспортному засобі марки «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2, оскільки це вимога служби таксі. Просив суд врахувати дані обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії II № 0007712 від 31.01.2018, а також усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Згідно з ліцензією серії АЕ № 420593 від 05.03.2014 року ОСОБА_1 встановлено необмежений строк від 05.02.2014 року для надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом. Однак, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про державну реєстрацію припинення юридичної особи (державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), крім випадку та строку, передбаченихчастиною четвертою статті 15 цього Закону є підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії. Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 про припинення ним підприємницької діяльності, він не мав права здійснювати підприємницьку діяльність шляхом надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом з моменту її припинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не працює, являється пенсіонером, розмір пенсії якого становить 1452,00 (одна тисяча чотириста пятдесят дві) гривні, що підтверджується випискою по картковому рахунку від 15.02.2018.

Судом прийнято до уваги пояснення ОСОБА_1, що він змушений поновити підприємницьку діяльність, оскільки розмір його пенсії не дозволяє йому на належному рівні утримувати родину, зокрема, враховуючи значні витрати на особисте лікування, яке повязане із діагностованими захворюваннями, а саме: гостре порушення мозкового кровообігу за ішемічним типом на ґрунті гіпертонічної хвороби; цукровий діабет; гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей, що підтверджуються випискою з історії хвороби № 2961, випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 6297, випискою з історії хвороби № 2351.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мав умислу щодо порушення порядку провадження господарської діяльності, його дії не посягали на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не завдана значна шкода громадянам та суспільству, він не передбачав і свідомо не допускав шкідливих наслідків та не бажав їх настання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Судом прийнято до уваги, що ОСОБА_1 вчинені необхідні дії, направлені на здійснення господарської діяльності в передбаченому законом порядку, а саме: ОСОБА_1 05.02.2018 року зареєстрований як фізична-особа підприємець в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.02.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за можливе у звязку з малозначністю, звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 24 КУпАП усне зауваження не відноситься до виду адміністративного стягнення, внаслідок чого підстави для справляння судового збору з ОСОБА_1 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 221 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: