ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої молодшою медичною сестрою травматологічного відділення ЛК ЛПУ «ЦМЛ ім.Титова», не заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

14 квітня 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці в районі будинку №7, по вулиці Довженка міста Лисичанська, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнала у повному обсязі та пояснила, що 14 квітня 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись у громадському місці в районі будинку №7, по вулиці Довженка міста Лисичанська, в ході сварки зі співмешканцем ОСОБА_2, дійсно, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, на присутність та зауваження перехожих не реагувала, з приводу чого, співробітниками поліції відносно неї і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні батька похилого віку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та, зобовязавшись надалі подібного не вчиняти, просила суд суворо її не наказувати.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.2) вбачається, що 14 квітня 2018 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в районі будинку №7, по вулиці Довженка міста Лисичанська, стала свідком порушення громадського порядку з боку ОСОБА_1 та ОСОБА_2, котрі, знаходячись у громадському місці, висловлювалися грубою нецензурною лайкою, на зауваження перехожих не реагували, тощо.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, наданої останньою безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), а також, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.2), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушила громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та наявність на утриманні батька похилого віку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності та має на утриманні батька похилого віку, крім того, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та вибачалася за скоєне, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, і, одночасно, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, в тому числі, враховуючи і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, та відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ГУК у місті Київ (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: