Справа № 591/7323/17 Провадження № 3/591/61/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 серія БД№039233, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме 15.12.2017 о 04:37 в м. Суми по вул. Г. Крут водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в СОНД категорично відмовився в присутності двох свідків, для уникнення відповідальності пересів на заднє сидіння вказаного транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 15.12.2017 він не перебував за кермом автомобіля Toyota Land Cruiser, так як перебував на задньому пасажирському сидінні, а за кермом був ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 15.12.2017 він здійснював керування автомобіля Toyota Land Cruiser, але так як він не мав посвідчення водія, тому після зупинки транспортного засобу пересів на переднє пасажирське сидіння, з метою уникнення відповідальності, а ОСОБА_1 весь час знаходився на задньому сидінні автомобіля,

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису, який міститься на DVD-диску із записом подій за участю ОСОБА_1 № 716000092 (а.с.30), наданому на запит суду управлінням поліції, вбачається, що ОСОБА_1 сидить на задньому сидінні автомобіля, аналогічні пояснення містяться у письмових поясненнях ОСОБА_3 долучених до протоколу (а.с. 4).

Факт перебування ОСОБА_1 на задньому сидінні автомобіля, також підтверджується наданим в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2, який зазначив, що за кермом перебував саме він.

Згідно диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП, суб'єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Згідно п.2,4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії на місці зупинки транспортних засобів, щодо яких в поліцейських є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння .

В ході розгляду даного протоколу не було доведено, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейським, як водій транспортного засобу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, тому провадження по адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь