АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/1584/2018 Головуючий у першій інстанції - Щасна Т.В.
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Ковальська В.В., розглянувши клопотанням особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

10 квітня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з 06 березня по 14 березня 2018 року він захворів та перебував на амбулаторному лікуванні і не мав можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, що підтверджується оригіналом довідки центру медико-санітарної допомоги № 1 Дарницького району міста Києва від 14 березня 2018 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення задоволене бути не може, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні 28 лютого 2018 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м.Києва обраховується з дня винесення постанови - 28 лютого 2018 року та закінчується 12 березня 2018 року.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він з 06 березня 2018 року по 14 березня 2018 року перебував на амбулаторному лікуванні та не міг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк не може бути взятим до уваги, оскільки апелянт перебував на амбулаторному лікуванні лише кілька днів із загального строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року.

Перебування на амбулаторному лікуванні само по собі не може свідчити про неможливість подачі апеляційної скарги.

Окрім того, ОСОБА_2 у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не навів обставин, які б завадили йому подати апеляційну скаргу до 06 березня 2018 року чи після 14 березня 2018 року, проте апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана за межами вказаного строку.

Слід зазначити, що після амбулаторного лікування 19 березня 2018 року ОСОБА_2 сплатив штраф в розмірі 10200 гривень, призначений постановою судді Дарницького районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року, що підтверджується квитанцією № 18748787 (а.с. 15).

Отже, після перебування на амбулаторному лікуванні ОСОБА_2 мав можливість подати апеляційну скаргу у 10 денний строк, проте подав її із значним порушенням цього строку - лише 10 квітня 2018 року.

За таких обставин причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року не може бути визнана поважною, а тому підстав для поновлення вказаного процесуального строку немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року підлягає поверненню у зв'язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова судді апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду міста Києва В.В. Ковальська