Справа № 523/1752/18
Номер провадження 3/523/1282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 3 батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 30.01.2018 року о 10:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Одарія, 11 в м. Одесі, не дотримався вимоги знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зоні дії знаку 2.6 «Перевага перед зустрічним рухом», в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4.б «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 30.01.2018 року о 10:00 годині, рухався по вул. Одарія та звернув в бік Глухого моста, впевнився, що міст порожній та зустрічний рух відсутній, почав рух під міст. Знаходячись в двох метрах від вїзду побачив, що автобус «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, почав рух йому назустріч, у звязку з чим здійснив звуковий сигнал та зупинився, однак водій ОСОБА_2 продовжив рух та наніс удар в задню ліву частину його автомобіля «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1, однак продовжив рух та зупинився тільки посередині моста.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні спростовував доводи ОСОБА_1 та пояснив, що 30.01.2018 року о 10:00 годині, керуючи транспортним засобом марки «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в бік вулиці Одарія. Підїхавши до тунелю, увімкнув світло ближніх фар, при цьому зменшив швидкість руху до 10 км/год. Пропустивши два автомобіля, почав рух, однак знаходячись в тунелі, побачив автомобіль марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1, який заїхав до тунелю. Зробив усе можливе для запобігання зіткнення аж до повної зупинки, однак водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем, нехтуючи знаком 2.5 «Перевага зустрічного руху».

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 30.01.2018 року о 10:00 годині, керуючи автомобілем марки «Renault Lodgy», реєстраційний номер НОМЕР_3, рухався по вул. Балківська в бік Глухого моста, перед ним рухався водій ОСОБА_1 на автомобілі марки «Kia Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1, тунель був порожній. Водій автобуса почав рух в бік тунелю, водій ОСОБА_1 різко зупинився, автобус зіскочив і сталось зіткнення. Удар, який стався, був уже на виїзді з тунелю. Вважає, що пріоритет в даному випадку був у водія ОСОБА_1, так як він вже завершував маневр в тунелі.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників процесу, суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», так як забороняється вїзд на вузьку ділянку дороги, якщо це може утруднити зустрічний рух. Водій ОСОБА_1 повинен був дати дорогу зустрічним транспортним засобам, що розташовані на вузькій ділянці, тобто в даному випадку водію ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «БАЗ А079.04», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Крім того, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079643 від 30.01.2018 року, схемою місця ДТП та іншими документами, долученими інспектором поліції до протоколу та відповідає фактичним обставинам справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 352,40 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома до УПП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк