справа 415/7727/18
провадження № 3/415/1545/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від управління патрульної поліції в Луганської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм у «Електроавтотранс», інвалідом не являється, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2018 року о 13 годині 20 хвилин у м. Лисичанську по вул. ім. В.Сосюри, 389, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем СПВ 20 Рута ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. У результаті ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження.

23 вересня 2018 року о 13 годині 20 хвилин у м. Лисичанську по вул. ім. В.Сосюри, 389, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем СПВ 20 Рута ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, являючись учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події до приїзду поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав і пояснив, що 23 вересня 2018 року, він керував автомобілем СПВ 20 Рута ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 та не врахувавши дорожньої обстановки і не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на електроопору. Через погане самопочуття, викликав швидку допомогу. З місця ДТП поїхав до приїзду поліції оскільки відмовився від госпіталізації і вирішив самостійно лікуватися дома. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся. Просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він потребує постійного користування транспортним засобом. Під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки (а.с. 7), згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС України, на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії АВП № 137423 кат. «В, C, D».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с. 3), акту огляду транспортного засобу від 23.09.2018 (а.с .4), картою повідомленням № 67 від 05.10.2018, з якої вбачається, що ОСОБА_1 викликав 23.09.2018 о 13 годині 21 хвилини швидку медичну допомогу, виклик виконав лікар ОСОБА_3 (а.с. 26).

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ст. 124 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Також дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки правопорушник, являючись водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний, залишив його.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, у судовому засіданні свою провину визнав.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини, щире розкаяння.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що помякшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого правопорушення, наслідків що настали, і того, що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 122-4, 124, 221, 284, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко