Справа № 212/7601/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: м ОСОБА_2 Ріг, вул. Орлине гніздо будинок 35;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД № 101564 від 22.11.2017 року, ОСОБА_3 22 листопада 2017 року о 13:15 год. по вул. Електрозаводська в Покровському районі м. Кривого Рогу, керував транспортом "MERCEDES-BENZ", номерний знак "АЕ 8271 АА" з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв'язне мовлення), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора алкотест 6820, а також у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину заперечив, вказав на те, що 22 листопада 2017 року він не здійснював керування автомобілем «Мерседес» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Того дня, він був вільний від роботи та проводив час із компанією своїх знайомих, які дійсно вживали алкогольні напої. Однак, він долучився до їх компанії лише згодом, приблизно о 15:00 годині, вже після того, як попередньо домовився із знайомим ОСОБА_4, щоб той приїхав та забрав автомобіль, яким до цього керував ОСОБА_3 Він не заперечує той факт, що в цей день вживав спиртні напої, однак після вживання не керував транспортним засобом. Підтримав свої письмові пояснення, що долучені до матеріалів справи.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила адміністративну справу щодо ОСОБА_3 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, що вказані в письмових поясненнях.

Інспектор УПП у м. Кривому Розі ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог чинного законодавства. ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Додатково пояснив, що рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення ним було прийнято після надання пояснень свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вказували на ОСОБА_3, як на водія транспортного засобу «Мерседес» р.н. НОМЕР_1.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 22 листопада 2017 року рухаючись на автомобілі по вул. Електрозаводській в м. Кривому Розі звернув увагу на групу людей, які знаходилися біля автомобіля, маршрутне таксі № 229 д.н.з. НОМЕР_1 та бились. В подальшому ці люди зайшли в автомобіль (маршрутне таксі), затягнувши в даний автомобіль мужчину, який лежав на землі під колесами автомобіля, та один з них, як йому стало відомо пізніше ОСОБА_3 сів за кермо даного автомобіля та почав рух в сторону мкр. 5-й Зарічний в м. Кривому Розі. ОСОБА_7 почав рух за даним автомобілем НОМЕР_2 та здійснив виклик поліції, оскільки вважав, що група людей які знаходилися в маршрутному таксі викрали людину. Трохи згодом автомобіль марки Мерседес (маршрутне таксі) д.н.з. НОМЕР_1 розвернувся та зупинився, в цей же час під`їхали працівника поліції. За кермом даного автомобіля був ОСОБА_3, однак на запитання працівників поліції водій повідомив, що він за кермом не перебував та не керував транспортним засобом.

Аналонгічні за змістом та по суті пояснення надала в суді свідок ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав пояснення, що 22 листопада 2017 року вони компанією вживали спиртні напої, після того як ОСОБА_3 випив спиртне він не керуивав автомобілем.

Аналонгічні за змістом та по суті пояснення надав в суді свідок ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22 листопада 2017 року в першій половині дня йому подзвонив його знайомий ОСОБА_3 та попросив забрити його автомобіль, оскільки планує вживати спиртні напої.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, показання свідків, переглянувши відеозапис патрулювання, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного сп'яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп'яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пояснення свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_4, що дані ним при розгляді справи в суді, судом не беруться до уваги, оскільки вони є не логічними, не знаходяться в обєктивному звязку та суперечать матеріалам справи, поясненням цих свідків на думку суду спрямовані на уникнення відповідальності ОСОБА_3

Незважаючи на невизнання вини у вчиненні зазначеного правопорушення, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 101564, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом бодікамери.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя дійшов висновку, що порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.130, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 гривень 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний