Справа № 761/2578/18
Провадження № 3/761/1506/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 року серії БД №430333, водій ОСОБА_1 20.01.2018 року о 03 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Стеценка, 7 керував автомобілем „Пежо", д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп*яніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КупАП.

Також водій ОСОБА_1 20.01.2018 року о 03 год. 50 хв. в м.Києві по вул.М.Гречко, 2 керуючи автомобілем „Пежо", д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника патрульної служби про зупинку т/з та поїхав з місця оформлення адміністративних матеріалів, чим порушив п. 2.4 ПДР України. Автомобіль був заблокований та затриманий патрульним автомобілем «Тойота», н.з.НОМЕР_2, по вул.М.Гречка, 32 у м.Києві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП заперечив та вказав на те, що у стані алкогольного сп*яніння автомобілем не керував. При цьому він був зупинений працівниками поліції тому, що, на їх думку, порушив ПДР, за що відносно нього було складено постанову за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, а не з підстав того, що він викликав підозру керування у стані сп*яніння. Відмовився від проходження огляду на місці зупинення у зв*язку із виниклою конфліктною ситуацією між ним та поліцейськими та з цього приводу з місця оформлення протоколу за порушення ПДР поїхав. За невеликий проміжок був затриманий, у чому визнав свою вину. При цьому, після складення протоколу щодо відмови від проходження медичного огляду він не був відсторонений від керування автомобілем, автомобіль на штрафмайданчик доставлено не було тощо, і навпаки продовжив ним керувати, а надалі самостійно 20.01.2018 р. пройшов огляд у лікаря-нарколога.

Також матеріали справи про адміністративне правопорушення містять письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які своїми показаннями засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП України, відповідальність водія наступає у випадку керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння,а так само у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

При цьому, згідно ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. п. 1.6, 1.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 р. № 1452/735, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, в якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, а також із показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що у встановленому законом порядку працівниками патрульної поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_1 у зв*язку із підозрою на перебування водія у стані алкогольного або наркотичного сп*яніння не зупинявся, а був зупинений з підстав порушення ПДР.

При цьому, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп*яніння, останній, у порушення вимог ч.1 ст. 266 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом та докази у справі про це відсутні, а продовжив керувати автомобілем.

Окрім іншого, згідно консультаційого висновку КМНКЛ «Соціотерапія», складеному 20.01.2018 р., у ОСОБА_1 аналіз крові та сечі на вміст алко-, нарко-, токсико-речовин (№ 216813 від 09 год. 05 хв.) в організмі негативний.

Враховуючи викладене вище та наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що водій ОСОБА_1 в установленому законом порядку був зупинений працівниками поліції у зв*язку із підозрою на перебування водія у стані алкогольного або наркотичного сп*яніння, при цьому у порушення вимог ч.1 ст. 266 КУпАП після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не був відсторонений від керування транспортним засобом, а далі продовжив свій рух, зважаючи на порушення вимог КУпАП та порядку, визначеного Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому провадження у справі за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення.

У той же час, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний та матеріальний стан, характер вчиненого останнім адміністративного правопорушення, суб'єктивне ставлення останнього до вчиненого та наявність вини у вчиненні вказаного виду правопорушень, водія ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 122-2 КУпАП.

Із урахуванням даних про особу ОСОБА_1 суд вважає за доцільне притягнути водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в межах санкції статті закону, за яким визнає його винним.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130 ч.1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п*ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Трубніков