АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, якою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя апеляційного суду не знаходить підстав для призначення її до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі, поданій 21.02.2018 року до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд міста Києва, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року та постановити нову, якою направити матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Посилаючись на протокол про адміністративне правопорушення серії БР №139131 від 14.12.2016 року, апелянт зазначає, що в ньому відсутні відомості про наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, які настали в результаті ДТП, а відповідно до диспозиції вказаної норми закону, їх наявність є обов'язковою складовою правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Справа № 33/796/1119/2017

Категорія: ст. 124 КУпАП

Суддя у першій інстанції - Гуменюк А.І.

Суддя апеляційної інстанції - ЯщенкоМ.А.

Стаття 269 КУпАП визначає, що потерпілим є особа, якій адміністративним порушенням заподіяно моральну, фізичну, або майнову шкоду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, 05 червня 2016 року о 19 год. 30 хв. по вул. Саксаганського з боку вул. Петлюри, у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не слідкувала за її зміною, та при виявленні її перешкоди не вчинила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як вбачається з проколу, в ньому відсутні відомості про наслідки, передбачені ст. 124 КУпАП, які настали в результаті ДТП, а відповідно до диспозиції вказаної норми, їх наявність є обов'язковою складовою правопорушення.

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

ОСОБА_2 не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, як потерпілий, а відтак прямо не є суб'єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП.

Крім того, обставини, на які посилається ОСОБА_2, як на підстави поновлення строку на апеляційне оскарження - встановлення нових обставин щодо події ДТП, не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відтак, підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, суддя апеляційного суду не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в поновленні ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року щодо ОСОБА_3

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Ященко