Справа № 761/6459/18
Провадження № 3/761/2211/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кузьмин, Городоцького району, Хмельницької області, працюючого начальником Центрального бронетанкового управління Збройних Сил України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-31 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-31 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-31 КУпАП, суддя встановив наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

За змістом диспозиції ч.1 ст.188-31 КУпАП відповідальність настає за невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, та законодавства у сфері надання послуг електронного цифрового підпису, а також створення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №128 від 01 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_1, «01 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин невиконання законних вимог посадових осіб Держспецзв'язку, викладених в акті від 02.04.2015 №11/1-229Т щодо усунення порушень законодавства про технічний захист інформації (далі ТЗІ), що тривають з часу проведеної у лютому місяці 2015 року попередньої перевірки стану ТЗІ, а саме: вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4, 5, 16 Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та створює передумови порушення цілісності й доступності відкритої інформації, яка відноситься до державних інформаційних ресурсів».

Отже, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №128, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-31 КУпАП, в ньому не викладена суть правопорушення, а саме, не зазначено які конкретно дії або бездіяльність були вчинені, коли і ким були вчинені такі дії чи бездіяльність та за якою адресою.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №128, складений відносно ОСОБА_1 містить посилання на відповідні нормативно-правові акти, які засвідчують лише бланкетну форму диспозиції ч.1 ст.188-31 КУпАП і не відображають суті адміністративного правопорушення, тобто конкретних дій або бездіяльності, які утворюють зміст правопорушення за вказаною нормою.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-31 КУпАП міститься посилання на те, що законні вимоги посадових осіб Держспецзв'язку викладено в Акті від 02.04.2015 №11/1-229Т, проте до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 такий Акт не долучено. Натомість долучено витяг з іншого Акту комплексної перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в Озброєнні Збройних Сил України (вих. №11/1-179т від 12.03.2015) та витяг з Акту контрольної перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в Озброєнні Збройних Сил України (вих.№11/01/02-261 дск від 13.02.2018), посилання на які відсутні у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-31 КУпАП разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.188-31, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста ОСОБА_2 Антонюк