490/8005/17 від15.01.2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/8005/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником відділу договірних відносин КП, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 р. близько 08:30 год. по вул. Маршала Василевського в м. Миколаєві рухався транспортний засіб «HYUNDAI Accent», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який в районі перехрестя з пр. Центральним, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 4.7, 4.14 "а, б" Правил дорожнього руху України, перетинав проїзну частину в невстановленому для переходу місці з права наліво відносно напрямку автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у постанові про закриття кримінального провадження від 31.07.2017 року (а.с. 7-8), копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2016 року (а.с. 11-17), копії схеми дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 18-19), копії письмових пояснень свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 11.11.2016 року (а.с. 20, 21), копії протоколу огляду предмету від 16.11.2016 року з фототаблицею (а.с. 29-39).

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 4.7, 4.14 "а, б" Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2017 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов на адресу суду 14 вересня 2017 року, тобто, поза межами строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко