Справа № 750/2413/18
Провадження № 3/750/909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у Чернігівській області, Чернігівському районі, с. Киїнка, вул. Сонячна, 85, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року, о 14 год. 20 хв., в м. Чернігові біля вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 7, водій ОСОБА_1, будучи притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.09.2017 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження медичного огляду та огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 16.03.2018 він перебував у нетверезому стані,тому за кермом його автомобілю НОМЕР_1 знаходилася наочно знайома жінка. Обидва на автомобілі заїхали до «Ялівщини», де він посварився з жінкою і та пішла, залишивши його одного. Він зателефонував, замовив послугу «тверезий водій» і став чекати. Саме в цей час до нього підійшли працівники поліції. Підтверджує той факт, що на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан спяніння шляхом продуття приладу «Драгер» та в закладі охорони здоровя. Категорично відмовляється назвати анкетні та адресні дані жінки, оскільки вона є заміжньою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, відеозапис з реєстратора поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

За змістом п. 7 Розділу 1Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його не згоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2018, цього дня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, біля вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 7, в м. Чернігові.

Факт керування 16.03.2018 транспортним засобом водієм ОСОБА_1 підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з реєстратора службового автомобілю патрульного поліцейського, на якому зафіксовано, як таксі буксирує автомобіль НОМЕР_1, за кермом останнього знаходився ОСОБА_1, який побачивши працівників поліції вийшов з місця водія і став відчіпляти трос. Ці ж самі обставини детально описані у рапорті інспектора роти № 2 БУПП у Чернігівській області ОСОБА_4 від 16.03.2018.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 27 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Отже, і виконання функцій водія під час буксирування, яке мало місце в даному випадку, вказує на те, що 16.03.2018 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

З переглянутого відеозапису не вбачається, що 16.03.2018 на місці події була присутня жінка, що спростовує версію ОСОБА_1 про те, що його транспортним засобом керувала жінка.

Під час спілкування з водієм ОСОБА_1, працівником поліції у цього водія були виявлені зовнішні ознаки алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода.

Виявлені працівником поліції явні ознаки алкогольного спяніння у водія ОСОБА_1 співпадають з переліком таких ознак алкогольного спяніння, передбачених п.3 Розділу 1 Інструкції.

Встановлені у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного спяніння давали правові підстави працівнику поліції запросити цього водія пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного приладу на місці зупинки транспортного засобу, а в разі його відмови чи не згоди з результатами такого огляду запросити водія до найближчого закладу охорони здоровя.

На неодноразові пропозиції працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу або проїхати на огляд до закладу охорони здоровя водій ОСОБА_1 категоричного відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується їх письмовими поясненнями та наявним в матеріалах адміністративної справи відеозаписом з камери патрульного поліцейського.

При цьому сам факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу і в закладі охорони здоровя підтверджує і сам ОСОБА_1

Отже, сукупність наведених вище доказів вказує на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв