Справа № 204/1002/18
Провадження № 3/204/444/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ДЕТ «Електротранспорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2018 року серії БР №208510, згідно якого 03 лютого 2018 року, о 13.05 год., на вул.Камчатська, 13 в м.Дніпро, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 431610, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та свою провину визнав.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні, 03 лютого 2018 року, о 13.05 год., на вул.Камчатська, 13 в м.Дніпро, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 431610, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №208510 від 03 лютого 2018 року; схемою місця ДТП від 03.02.2018 року з фототаблицею; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 03.02.2018 року; рапортом інспектора роти №6 батальйону №4 УПП ОСОБА_4 від 03.02.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1П, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик