ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12958/17

Провадження №1-в/712/31/18

18 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши заяву головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, про розяснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2017 року, в частині порядку та способу виконання конфіскації доходу ОСОБА_2, отриманого ним від підприємницької діяльності в ТОВ «Козацький шлях» та ПП «Зеніт 500», -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся головний державний виконавець Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, про розяснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2017 року, в частині порядку та способу виконання конфіскації доходу ОСОБА_2, отриманого ним від підприємницької діяльності в ТОВ «Козацький шлях» та ПП «Зеніт 500».

Заяву мотивовано тим, на виконанні Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області перебуває виконавче провадження №55844101 з примусового виконання Постанови Соснівського районного суду м. Черкаси №712/12958/17 від 01.11.2017 року, про конфіскацію доходу ОСОБА_2, отриманого ним від підприємницької діяльності в ТОВ «Козацький шлях» та ПП «Зеніт 500».

Відповідно до резолютивної частини вказаної постанови конфіскації підлягає дохід, отриманий від підприємницької діяльності в ТОВ «Козацький шлях» та ПП «Зеніт 500». Однак, на думку заявника, дане формулювання не конкретизує предмет розгляду, на який повинна бути звернена конфіскація, а тому ускладнює і за деяких обставин унеможливлює вчинення виконавчих дій з приводу виконання даного рішення. Так, у своїй декларації у розділі 8 «Корпоративні права» декларант зазначає, що на нього зареєстровано 50% загального капіталу юридичної особи ТОВ «Козацький шлях», що в грошовому вираженні складає 16500 грн. Однак у розділі 11 «Доходи, в тому числі подарунки» декларант не вказує жодних доходів, отриманих ним від діяльності цієї особи. Аналогічна ситуація і з корпоративними правами юридичної особи ПП «Зеніт 500».за умови одноосібної належності йому на праві приватної власності вказаного підприємства (100%), вартість у грошовому вираженні статутного капіталу при цьому ним не застосовується, а в розділі 11 «Доходи, в тому числі подарунки» відсутні будь-які відомості про отримання декларантом прибутку від цього підприємства. Перевірка достовірності відомостей, зазначених декларантом у декларації, відповідно до вимог чинного законодавства, не входить до компетенції державного виконавця. Головний державний виконавець, зазначає що йому не зрозуміло, що саме підлягає конфіскації і в яких межах, розмірах, формі, оскільки ні в самій декларації боржника ОСОБА_2, ні у вказаному рішенні суду не зазначається та не конкретизується розмір, форма, вид отриманого доходу.

Ознайомившись із вказаною заявою, перевіривши викладені в ній доводи, прихожу до наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2017 року, ОСОБА_2, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП. Зазначеним рішенням суду до ОСОБА_2, було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5950 гривень, з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в ТОВ «Козацький шлях» та ПП «Зеніт 500». Крім того, з ОСОБА_2, стягнуто судовий збір в розмірі 320 гривень.

05.01.2018 року, Соснівським районним судом м. Черкаси, на адресу Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області було направлено зазначену постанову суду для виконання в частині стягнення з ОСОБА_2, штрафу, судового збору, а також в частині конфіскації отриманого доходу від підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи №712/12958/17 (Провадження №3/712/3051/17), при вирішенні питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, судом були враховані всі обставини що мають значення для вирішення справи.

Проте, питання які порушуються у заяві головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, не повязані з розясненням змісту судового рішення, а стосуються порядку його виконання.

Отже, зміст постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2017 року, є вичерпним, мотивованим, зрозумілим та не потребує додаткового розяснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1, про розяснення постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.11.2017 року, в частині порядку та способу виконання конфіскації доходу ОСОБА_2, отриманого ним від підприємницької діяльності в ТОВ «Козацький шлях» та ПП «Зеніт 500», відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Калашник