overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1169/18
Провадження №3/442/456/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальностіСільника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм на ПРАТТЕК «ЗахідУкрТранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 09.02.2018 року о 10 год. 00 хв., в с.Гамаліївка, вул..Київська, 1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просив суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 374506 від 09.02.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Медведик Л.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 3/425/504/18

425/1337/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

11.05.2018 о 20 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, 27 в п`яному вигляді висловлювався в адресу працівників поліції, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 428303 від 11.05.2018;

- протоколом про адміністративне затримання АА № 134977 від 11.05.018;

- копією довідки Рубіжанської ЦМЛ від 11.05.2018;

- рапортами співробітників поліції Зимній Є.В., Скіцька Д.В., Кардаша С.О., Бондаренка М.М., Скоріка А.О., Тачки І.Є.від 11.05.2018;

- поясненням ОСОБА_8 від 11.05.2018.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 185, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 661/780/18
Провадження № 3/661/799/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 травня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року серії ГП № 093751, ОСОБА_1 03.03.2018 року о 19-40 годині з полиці магазину «Торба» по вул.. Першотравневій м. Нова Каховка таємно взяла сир «Комо», вагою 200 грамів, вартістю 38 грн. 63 коп. та намагалася винести через касу, не розрахувавшись за нього, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не в повному обсязі зазначено відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення; не розкрито суті правопорушення; не визначеного потерпілого по справі.

Окрім того, як вказано в протоколі, ОСОБА_1 намагалася винести через касу магазину «Торба» майно, вартістю 38 грн. 63 копійки, однак, згідно того ж протоколу, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, огляд громадянки ОСОБА_1 не проводився, жодних речей у неї не вилучалося, що суперечить письмовим поясненням ОСОБА_1, відповідно до яких, її огляд провела дівчина працівник магазину та дістала вказаний сир.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 3/3301/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., громадянина України, фрілансера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 164481 від 24.03.2018, ОСОБА_2, 24.03.2018 о 18 год. 30 хв., в м. Києві на майданчику автозаправної станції «Вог» на Севастопольській площі, 1, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3. 10.11 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 219/4833/18
Провадження № 3/219/1936/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , номер обслуги, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли дві справи за протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених 172-20 ч. 3 КУпАП за № 219/4832/18 (№ 3/219/1935/2018) та № 219/4833/18 (№ 3/219/1936/2018).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи слід об`єднати, так як вони складені стосовно однієї особи, яка вчинила однотипні правопорушення, а також справи розглядаються однією посадовою особою.

Керуючись ст. ст. 36,278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 219/4832/18 (№ 3/219/1935/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою № 219/4833/18 (№ 3/219/1936/2018) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 219/4832/18 (№ 3/219/1935/2018).

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №592/1789/18
Провадження №3/592/438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м.Суми. вул. 40 років КПУ 11/1. кв. 34,

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.02.2018 року об 16-50 год. в м.Суми по вул. Набережна річки Стрілка 13 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій Fiat Doblo д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч та здійснив виїзд на зустрічний бік дороги при цьому не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2 Б, 11.4, 8.5 (1.3) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що не здійсьнював ніякого обгону, рухався по крайній лівій полосі, а водій автомобіля НОМЕР_3 хотів змінити смугу з другої на третю, не впевнився у безпеці маневру, не пропустивши його здійснив зіткнення з його авто.

У судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_2, який підтвердив пояснення ОСОБА_1, зазначив, що у ДТП винний водый Fiat Doblo д.н. НОМЕР_2., так як при змыны смуги руху не пропустив ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушив правил ПДР, .

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України закрити, у звязку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 522/1831/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бармен-поваром у кафе-барі «Зелений Папуга», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ГП № 258724 від 23.12.2017р., ОСОБА_1, будучи бармен-поваром у кафе-барі «Зелений Папуга», розташованому за адресою: м.Одеса, вул..Троїцька,28, 23.12.2017р. о 16 годині, порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме здійснювала підприємницьку діяльність без будь-яких на це дозвільних документів, а саме вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 38, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.М.Кічмаренко

07.05.2018
Справа № 521/585/18
Провадження по справі 3/521/3123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

02.01.2018року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 036400 відповідно до якого вона 02.01.2018 року близько о 02 годині 20 хвилин за адресою : м. Одеса,вул. Мечнікова ,буд. 53, чим порушила громадський порядок.

За даним фактом співробітниками управління патрульної поліції у м. Одесівідносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 036400 від 02.01.2018 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ОД № 036400 від 02.01.2018 мало місце 02.01.2018 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 173-2,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 752/7241/18
Провадження №: 3/752/3813/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

25.12.2017 року о 07 год. 00 хв., у м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "JAC" д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на регульоване перехрестя вул. Жилянська та вул. Тарасівська, на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3, який в наслідок удару здійснив на перешкоду, що спричинило пошкодження вищезазначених транспортних засобів та отримання пасажиром автомобіля «КІА» - ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 1 п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик