ун. № 759/3097/18 пр. № 3/759/1782/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Селидове Донецької обл., українець, гр. України, неодружений, освіта вища, працює технічним керівником в ТОВ «Аквіла Ексклюзив Дистрибьюшн», проживаєАДРЕСА_1звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2018 року близько 08 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. С. Сосніних, 1, в порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху не надав перевагу в русі транспортному засобу «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4.), який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував і показав, що 28 лютого 2018 року за наведених обставин він керував автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись по бульв. Кольцова зупинився на червоний сигнал світлофора. Дочекавшись зеленого сигналу, він увімкнув лівий поворот і продовжив рух вліво у бік вул. С. Сосніних. Після повороту ліворуч і пересікання трамвайного шляху виїхав на вул. С. Сосніних, де відбулось зіткнення із автомобілем НОМЕР_3, що рухався в напрямку вул. Симиренка - вул. Сім'ї Сосніних.

Не зважаючи на захисні доводи ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_4, відомостями, які містять схема місця ДТП та протокол про адмінправопорушення, за якими потерпілий мав перевагу у русі відповідно до знаків.

Згідно з вимогами п. 10.2 ПДР, водій виїжджаючи на головну дорогу, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, а у відповідності з п. 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, зобов'язаний виконувати вимоги дорожніх знаків пріоритету і надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність його судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК