overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1954/18
Справа №754/4006/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, зареєстроване місце проживання: АР

Крим, АДРЕСА_1, проживаючий:

АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року об 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2, по пр-ту Броварському в м.Києві (станція метро «Лісова») в напрямку руху до м.Бровари, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності виконуваного маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Аudi Q7», д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене, ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№464/6123/18
пр.№ 3/464/2572/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_2, 04.03.1955р.н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 28.09.2018 року о 21.20 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, що у м.Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння влаштував сімейний скандал зі своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, висловлював в її адресу погрози фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 072144 від 10.10.2018, визнавальними поясненнями правопорушника даними у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_2, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, (04.03.1955р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (04.03.1955р.н., зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3)в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: одержувач - УК у Сихівському районі м.Львова /Сихівський/ 21081100, р/р 3008, банк: Казначейство України (ЕАП), Код , МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 219/3418/18
Провадження № 3/219/1422/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовослужбовець, солдат, радіотелефоніст, місце служби: військова частина НОМЕР_1 ; місце прож., реєстр.: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :
07.04.2018 року складено протокол ДНК № 0458 про військове адміністративне правопорушення про те, що 07.04.2018 року близько 22.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 (в умовах особливого періоду), виконувала обов`язки військової служби у нетверезому стані, скоїла правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КоАП України.

Під час розгляду військовослужбовець солдат ОСОБА_1 свою провину визнала, кається, вказавши, що більш такого не трапиться. Зазначила, що має на утриманні дитину доньку, яку вона виховує самостійно; в цьому році донька закінчує навчання в школі, планує поступати до вищого навчального закладу, всі ці події передбачають чималих фінансових витрат, тому просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом ДНК № 0458 про військове адміністративне правопорушення від 07.04.2018 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 0686 від 07.04.2018 року за № 0756, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що військовослужбовець ОСОБА_1 сумлінно виконує свій бойовий обов`язок перед Батьківщиною, служить в лавах збройних сил України з початку проведення АТО; ту обставину, що має на утриманні дитину, яку виховує самостійно, та зазначене правопорушення не спричинило важких наслідків і, вважає, що військовослужбовця ОСОБА_1 , з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 318/531/18
Номер провадження №3/318/165/2018
ПОСТАНОВА

26.03.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 387478 від 08.03.2018 р.) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, вул. Калинова (Калініна), 119

за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 року до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене статтею 51 КУпАП. Проте зазначена стаття містить дві частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною статті 51 КУпАП притягується до відповідальності ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП підлягає поверненню до Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП до Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу, для доопрацювання за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 173666 від 02.03.2018 року, протокол складено на громадянина «Мєрдова» ОСОБА_2. При цьому, в матеріалах справи міститься копія паспорту ОСОБА_1, де його прізвище зазначено як «Мердов».

До того ж, згідно статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. А в протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено - м. Маріуполь вул. Миру буд. 45/75, біля ринку «Славутич», що територіально знаходиться поза межами юрисдикції Першотравневого районного суду Донецької області.

Вищевказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення виключають можливість прийняття справи до розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області - для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 3/582/402/18
Справа № 582/1496/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, -

за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2018 о 16-30 ОСОБА_1, маючи дозвіл на зберігання та носіння мисливської рушниці ІЖ-58 12/2 ст. № 14269, порушив правила зберігання даної зброї, а саме залишив рушницю біля сейфа.

Щодо вказаної події інспектором з КЗЗ у СДС Недригайлівського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 191 КУпАП, який 20.11.2018 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, визнав, пояснив, що з 1989 року є власником мисливської рушниці. При перевірці працівниками поліції 19.11.2018 близько 16-30 було виявлено, що належна йому рушниця знаходилася біля сейфа, який знаходиться на кухні, бо в цей день близько 15-00 він вийняв рушницю з сейфа, щоб почистити, і не встиг поставити її в сейф. У вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, а саме порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 191, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/5377/18
Провадження № 3/361/2468/18
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2018 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2018 року близько 19 години 30 хвилин по вул. Броварській в с. Требухів Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та на перехресті вул. Пролетарська з вул. Броварська здійснюючи маневр обгону пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту на вул. Пролетарська. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 1.1 дод. 2, п. 2.3 «б», п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин визначених у протоколі про адміністративне правопоушення та просив закрити справу у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягненя.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновка, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, підтверджується його поясненням, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Однак, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 08.06.2018, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 08.09.2018.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на порушника не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 Справа №607/3751/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.187, ч. 1 ст.187, ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути обєднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/3749/18 (провадження 3/607/1627/2018).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 №607/3749/18 (провадження 3/607/1627/2018) за ч.1 ст.187 КУпАП та №607/3750/18 (провадження 3/607/1628/2018) за ч.1 ст.187 КУпАП, №607/3751/18 (провадження 3/607/1629/2018) за ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши обєднаним справам №607/3749/18 (провадження 3/607/1627/2018).

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/5052/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року о 12 год. 40 хв. по вул. С. Дем»янчука, 1а в м. Рівне ОСОБА_1М проводив господарську діяльність з надання послуг із перевезення пасажирів транспортним засобом марки ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб"єкта господарювання та відповідної ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП як порушення порядку провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суворо не карати, врахувати вчинення правопорушення вперше, наявність на утриманні батька, дружини та малолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, має на утриманні батька, дружину та малолітню дитину, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного парвопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. ( триста п"ятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2