Справа №198/845/18
Провадження №3/0198/286/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.11.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справи про адміністративні правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який не працює, мешкає с.м.т.Юрївка вул.Вишнева,12, Дніпропетровської області,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, являючись особою у відношенні якої 10.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосований обовязок у вигляді реєстрації в поліції кожного місяця в перший та третій вівторок місяця, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 16 жовтня 2018 року не прибув на реєстрацію до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області без поважних причин.

Окрім того ОСОБА_2, являючись особою у відношенні якої 10.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосоване обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25 жовтня 2018 року о 23:50 годин був відсутній за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Окрім того ОСОБА_2, являючись особою у відношенні якої 10.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосований обовязок у вигляді реєстрації в поліції кожного місяця в перший та третій вівторок місяця, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 06 листопада 2018 року не прибув на реєстрацію до Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області без поважних причин.

Окрім того ОСОБА_2, являючись особою у відношенні якої 10.04.2018 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосоване обмеження у вигляді заборони виходу з будинку з 22:00 до 06:00 годин, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 17 листопада 2018 року о 01:20 годин був відсутній за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення ГР №384337 (т.2 а.с.1), ГР №384338 (т.3 а.с.1), ГР №384336 (т.4 а.с.1), ГР №384315 (т.1 а.с.1), ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 року про встановлення у відношенні ОСОБА_2 адміністративного нагляду строком на один рік (т.1 а.с.4, т.2 а.с.2, т.3 а.с.2, т.4 а.с.3), постановою судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.09.2018 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.187 ч.2 КУпАП (т.1 а.с.5, т.2 а.с.4, т.3 а.с.4, т.4 а.с.5), довідка про звільнення ОСОБА_2 від 13.02.2018 року (а.с.7) та підлягає кваліфікації за ч.2 ст.187 КУпАП, як повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_2 систематично порушував правила адміністративного нагляду, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність щире розкаяння, те, що ОСОБА_2 не працює, тобто не має джерела доходу, у звязку з чим, у відповідності до ст.31 КУпАП, застосування стягнення у виді виправних робіт виключається, вважаю, що застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу є недостатнім. З метою виховного впливу на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк пять діб.

Постанова підлягає негайному виконанню Юрївським ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, після її винесення.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту початку виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко