Справа № 234/323/18
Провадження № 3/234/307/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мм. Краматорська Донецької області, ІПН -НОМЕР_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «ВК Альтернативні Виробничі Технології», який проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки своєчасного надання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум сплаченого з них податку за 3 квартал 2017 року встановлено, що керівник ТОВ «ВК Альтернативні Виробничі Технології» ( м. Краматорськ, вул. О.ТИИхого,90 корп.А), ОСОБА_1 несвоєчасно надав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 квартал 2017 року терміном надання не пізніше 09 листопада 2017 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою за № 1-ДФ за 3 квартал 2017 року 05 грудня 2017 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 п 51.1 ст.51 п.п. «б» 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р. 2 Порядку № 4 від 13.01.2016 року, згідно акту № 1/05-99-44-10-40575772 від 09 січня 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомим суду причавим, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду. Суд на підставі ст.268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.163-4ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 09 січня 2018 року, актом перевірки № 1/05-99-44-10-40575772 від 09 січня 2018 року,

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вважається доведеною.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за можливе обрати у відношенні нього покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4ч.1, 40-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-4ч.1 КУпАП та призначити йому покарання за цією статтею у вигляд штрафу в сумі 34 грн. (рахунок 0059, отримувач держбюджет, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКС в Дон.обл.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. (на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банкуотримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя В.К.Демидова