Провадження № 3/522/1777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса Головного управління Національної поліції в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, який народився 23 липня 1941 року в м. Одесі, громадянина України, працюючого художнім керівником Одеського цирку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 грудня 2017 року порушив строки перереєстрації свого газового револьвера Вальтро 85 Комбат №95832, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 ОСОБА_1.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В ході судового розгляду були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №260531 від 21.12.2017 року;

- рапорт від 21.12.2017 року;

- розписка ОСОБА_1 від 21.12.2017 року;

- заява ОСОБА_1 від 21.12.2017 року;

- довідка з бази «АРМОР»;

- дозвіл №14775.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку зберігання та обліку газових пістолетів.

Відповідно до ч.2 ст. 33 ОСОБА_1, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.35 ОСОБА_1 обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст.34 ОСОБА_1, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.195-2, 283-285 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 ОСОБА_1, та накласти адміністративне стягнення на нього у вигляді штрафу у доход держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дів) гривні 40 копійок.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

05.02.2018