Справа №: 343/779/18
Провадження №: 3/0343/170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши матерiали справи, якi надiйшли вiд Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах.

13 грудня 2017 року о 19.00 год. на 46 км + 600 м автодороги Стрий - Чернівці - Мамалига, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген Мультивен", д.н.з. НОМЕР_2, раптово, на великій швидкості виїхав на зустрічну смугу та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, тобто не переконавшись, що водій, який рухається попереду, не подав сигнал повороту, і що виїзд на зустрічну смугу буде для нього безпечним, а також не вжив жодних заходів для уникнення зіткнення, допустив наїзд на автомобіль "Пежо 407", д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.2, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що вчинив ДТП за обставин, описаних у протоколі.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доведиться матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279249 від 26.04.2018 р., в якому зазначено, що 13 грудня 2017 року о 19.00 год. на 46 км + 600 м автодороги Стрий - Чернівці - Мамалига, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольцваген Мультивен", д.н.з. НОМЕР_2, раптово, на великій швидкості виїхав на зустрічну смугу та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, тобто не переконавшись, що водій, який рухається попереду, не подав сигнал повороту, і що виїзд на зустрічну смугу буде для нього безпечним, а також не вжив жодних заходів для уникнення зіткнення, допустив наїзд на автомобіль "Пежо 407", д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 12.2, 12.3 ПДР України. У протоколі наявні пояснення ОСОБА_1, що ДТП вчинив ненавмисно;

- даними постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.03.2018 р., справа № 345/82/18, згідно якої провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрито у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зі змісту постанови вбачається, що, як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля "Пежо 407" перед початком маневру розвороту включив заздалегідь показник повороту, зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, переконався, що такий маневр буде безпечним, після чого зробив маневр розвороту, і вже на зустрічній смузі в нього в'їхав автомобіль марки Фольксваген "Мультивен". Крім того, як встановлено в судовому засіданні, водій автомобіля марки "Фольксваген Мультивен" раптово на великій швидкості виїхав на смугу зустрічного руху, та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, тобто не переконався, що водій, який рухається попереду, подав сигнал про намір повороту, і що виїзд на зустрічну смугу буде для нього безпечним, а також не вжив жодних заходів для уникнення зіткнення. Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі наслідків ДТП, свідчать про те, що зіткнення транспортних засобів відбулось у момент, коли автомобіль "Пежо 407" знаходився у положенні, яке повністю відповідає поясненням ОСОБА_2 та свідка, допитаного в судовому засіданні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю погодився з вищеописаними обставинами, вказаними у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.03.2018 р.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 12.2, 12.3 Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, як вбачається з протоколу серії БД № 279249 від 26.04.2018 р. дане правопорушення було вчинено 13.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 13.12.2018 р., з дня його вчинення минуло понад три місяці, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: