Справа № 487/4374/18
Провадження № 3/487/1249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Біцюк А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2018 року серії АА №256799, 30.06.2018 року близько 1:40 год. в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенко біля буд. 2/1 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих при цьому перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, нецензурною лайкою не виражався, а коли до нього підійшли працівники патрульної поліції, то жодного опору їм не чинив, доки працівники поліції не почали застосовувати до нього силу та примусово садити його до патрульного авто. Просить суд провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та докази, що містяться у справі, відеозапис, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Як вбачається з дослідженого судом відеозапису нагрудної камери працівника поліції, гр. ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння. Проте відео не містить обставин, відображених в протоколі, а саме: нецензурної лайки на адресу працівників поліції та громадян, погрози фізичною розправою.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що обставини, викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП не відповідають дійсності, так як відео не містить обставин, викладених в протоколі.

Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, яке вміняється особі, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що обставини, викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є недоведеними, так як в матеріалах справи відсутні докази того, що гр. ОСОБА_1 дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та громадян, погрожував їм фізичною розправою. Вказаних обставин не містить і відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, які складали вказаний протокол.

За такого суд приходить до висновку про відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме - об'єктивної сторони, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 185, п.1 ч.1 ст. 247, 256, 278, 251 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (об'єктивної сторони).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк