печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1372/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 р. о 18:35 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Новогоспітальна на головну - вул. Коновальця, не надав перевагу у русі автомобілю «Nissan» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, які він дав працівникам поліції, він рухався через перехрестя вул. Є.Коновальця та вул. Новогоспітальна у м. Києві, на виконання знаку «Надати дорогу» пропустив всі автомобіль, як раптово, автомобіль, що рухався за ним здійснив маневр обгону та підрізав його автомобіль, у зв'язку з чим він не побачив інший автомобіль, з яким здійснив зіткнення заднім бампером.

Не зважаючи на невизнанн своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_3, які вона надала працівникам поліції, вона рухалась автомобілі «Nissan» через нерегульоване перехрестя по головній дорозі. Вона побачила, як з другорядної дороги на великій швидкості виїхав автомобіль «Volkswagen» та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Пояснення ОСОБА_3 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, підписаної учасниками ДТП без зауважень, а саме локалізацією та характером отриманих транспортними засобами ушкоджень та координатами розміщення автомобілів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів.

Будь-яких доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.3б, 16.11 ПДР України, до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 14.03.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик