Справа № 638/644/17
Провадження № 3-в/638/6/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.

при секретарі Шульзі К. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні: ОСОБА_2 Тамер Хабіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого за адресою: м. Харків, пр-т. ОСОБА_4, буд. 53-А,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до суду надійшло подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2 Тамер Хабіб, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтовано тим, що 18.05.2017 року до Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла на виконання постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року відносно ОСОБА_2 Тамер Хабіба. Того ж дня, інспектором було направлено виклик до органу пробації на 24.05.2017 року за адресою мешкання порушника: м. Харків, пр..ОСОБА_4, 53-А.

24.05.2017 року правопорушник не зявився за викликом до органу пробації за викликом для постановки на облік. Про свою неявку та її причини заздалегідь не повідомив. В цей день, було встановлено, що адреса мешкання порушника є гуртожитком №6 Харківського національного медичного університету. У звязку з цим, було здійснено телефонну розмову з комендантом гуртожитку ОСОБА_5, яка повідомила, що ОСОБА_2 Тамер Хабіб, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте він не проживає за вищевказаною адресою. Також співрозмовниця повідомила, що правопорушник є студентом 2 курсу 6 факультету з підготовки іноземних студентів Харківського національного медичного університету.

25.05.2017 року за вих.№22/16/30-1577 було направлено запит до Харківського медичного університету щодо надання інформації чи навчається правопорушник в зазначеному університеті та адресу його проживання, контактні номери телефонів, розклад занять.

Того ж дня було направлено запити до адресно-довідкової роботи ТУ ДМС України в Харківській області та до Шевченківського ГУ НП в Харківській області.

06.07.2017 року отримано відповідь з Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проте, що ОСОБА_2 Тамер Хабібі не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

12.07.2017 року надійшла відповідь з адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, згідно якої правопорушник не зареєстрований.

12.07.2017 року отримано відповідь з Харківського національного медичного університету проте, що ОСОБА_2 Тамер Хабіб навчається у 7 групі 2 курсі 6 факультету з підготовки іноземних студентів з 01.09.2014 року. Також повідомили, що практика триває з 22.06.2017 року по 19.07.2017 року, канікули тривають з 20.07.2017 по 31.08.2017 року. На даний момент ОСОБА_2 Тамер Хабіб перебуває на практиці у ОСОБА_3.

04.09.2017 року було здійснено вихід за адресою проживання правопорушника : м. Харків, пр.Л.Свободи,53-А. Було опитано коменданта гуртожитку, яка відмовилася від надання письмових пояснень, але повідомила, що ОСОБА_2 Тамер Хабіб не проживає в гуртожитку.

04.09.2017 року було направлено запит до Харківського національного медичного університету про надання інформації чи повернувся з канікул ОСОБА_2 Тамер Хабіб та приступив до навчання.

06.10.2017 року на адресу Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла відповідь проте, що ОСОБА_2 Тамер Хабіб відрахований згідно наказу ХНМУ №517-с від 08.09.2017 року за порушення навчальної дисципліни.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3.16 Наказу № 475/5 від 19.03.2013 року «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», ст. 304 КУпАП України, орган пробації звернувся до суду для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або арештом.

Представник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації, інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи, оцінивши надані органом пробації докази, суд вважає, що підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт відсутні, виходячи з наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 року ОСОБА_2 Тамер Хабіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, за приписами частини 1 статті 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно з розділом ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються, зокрема, зясування причин невиходу порушників на громадські роботи, а також внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт;

Відповідно до пункту 3.22 розділу ІІІ «Умови виконання постанов суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» вищенаведеного Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Як визначено у пункті 3.23 розділу ІІІ Порядку, стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (пункт 3.24 розділу ІІІ Порядку).

Як вбачається із прохальної частини подання, начальник Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 просить «розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або арештом відносно ОСОБА_2 Тамер Хабіб, ІНФОРМАЦІЯ_1», проте не конкретизує, яким саме чином необхідно вирішити питання з виконання вказаної постанови, а саме на який вид стягнення необхідно замінити призначене покарання з обґрунтуванням його необхідності та доцільності у конкретному випадку з посиланням на належні та допустимі докази в обґрунтування вимог, а тому суддя прийшов до висновку, що підстав для задоволення подання немає.

Окрім того, заміна невідбутого строку громадських робіт на штраф або адміністративний арешт можлива у разі ухилення порушника від відбування призначеного покарання, в той же час, матеріали справи не містять підтвердження факту ухиляння правопорушника від його відбування.

Також суд вважає за необхідне розяснити уповноваженому представнику органу пробації, що відмова в задоволенні даного подання не перешкоджає повторному зверненню до суду з поданням відповідно до статті 321-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні: ОСОБА_2 Тамер Хабіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: