Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/644/18
Провадження № 3/674/265/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 423551 від 28.03.2018 року, 27 березня 2018 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_2, в смт.Смотрич по вул.Поповича,7 Дунаєвецького району Хмельницької області з території домогосподарства ОСОБА_3 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав одну металеву каструлю, що була у використанні вагою 4 кг., вартістю 6 грн. за 1 кг., на загальну суму 24 грн., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро покаявся та запевнив, що такого робити більше не буде.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 423551, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та потерпілого, довідкою вартості товару та розпискою, актом зважування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст.ст.23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, схильний до вчинення крадіжок, її характеристику, що за місцем проживання характеризується негативно, і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук