Справа № 715/55/18
Провадження № 3/715/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника ОСОБА_1

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №071257 від 31.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 31.12.2017 року близько 14 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М19 (Чернівці-Тереблече) 515 км., керував транспортним засобом «Renault Megane» д/н ММ85TML, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м. Чернівці, вул. Миколаївська, 30 (висновок №69), чим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

31 січня 2018 року, адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав до суду заперечення у справі про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №071257 від 31.12.2017 року за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_2, в якому просить суд, закрити провадження у справі, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 31.12.2017 року, виданого КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного (канабіноїдного) спяніння.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції яка була затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, (далі інструкція) згідно з вимогами яких, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

При цьому у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 071257 від 31.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_2, пройшов огляд на стан спяніння у лікаря нарколога, при цьому в протоколі відсутні відомості про те, що останній пройшов огляд на місці зупинку за допомогою технічних засобів, та особі не було надано копії цього документу.

Крім того відповідно п.10 Розділу ІІІ, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 р. №1452/735 визначено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Взяття проби повинно проводитися у присутності відповідального персоналу процедурного кабінету (лікаря, медичної сестри тощо).

Ємність, яка містить біопробу (кров, сечу, змиви), має бути ретельно закупорена і підписана із зазначенням прізвища, імені, по батькові, віку, статі досліджуваного, сполуки, хіміко-токсикологічний аналіз якої передбачається провести.

Сечу відбирають у чисту суху посудину в кількості не менше 200 мл, при дослідженні на вміст алкоголю достатньо 8-10 мл сечі. Зразу ж проводять попередні дослідження: вимірювання температури сечі скляним ртутним термометром (не пізніше ніж через 3-4 хвилини після забору проби).

В той же час, при взятті проб сечі у ОСОБА_2, жодного з наведених вимог Порядку та Інструкції не було дотримано.

Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, а саме Спільного наказу МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4 до інструкції), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Згідно п. 22 розділу ІІІ інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи міститься висновок Чернівецькому обласному наркологічному диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції без акту медичного огляду особи, з якого вбачається, що ОСОБА_2, перебував в стані наркотичного спяніння.

Судом було здійснено запит Чернівецькому обласному наркологічному диспансеру, про надання суду, копії медичного акту огляду на стан спяніння, згідно висновку №69 від 31 грудня 2017 року, відносно ОСОБА_2, та здійснено запит про забезпечення явки лікаря ОСОБА_3, який складав даний висновок.

Однак такий акт не був наданий суду, а лікар в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Тому за таких обставин висновок Чернівецькому обласному наркологічному диспансеру є недійсним і не може вважатися допустимим доказом.

Крім того, судом було здійснено запит в УПП в м. Чернівці, про забезпечення явки інспектора роти №1 БУПП в м. Чернівці, лейтенанта поліції ОСОБА_4 на 21 лютого 2018 року на 11 годин 00 хвилин в Глибоцький районний суд Чернівецької області за адресою: 60400, Чернівецька область, смт. Глибока, вул. Борцям за волю України, 2а. Однак представник поліції в судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та суду не повідомлено про причини його неявки.

Інші свідки в судове засідання не зявилися, будь-яких доказів вини ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: