Справа №308/833/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали поліцейського взводу 1 роти 3 бат УПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Мефодія, 5/1103 за ч.1 ст.130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №083951 від 20.01.2018 року, 20 січня 2018 року о 05год. 00 хв. в м. Ужгород по вул. Грибоєдова, 20,а гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 керував т/з BMW 318 н.з.RJA77049 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога. Висновок №1 від 20.01.2018 року. Вказаним водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №535762 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 та ч.5 ст.121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 повторно не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, перевіривши згідно ст 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265-1 КУпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Також відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання, в тому числі, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, тобто для прийняття рішення у справі обовязковим є встановлення наявності чи відсутності у водія водійського посвідчення. Тому відомості про наявність або відсутність у особи водійських прав відповідно до зазначеної вище норми ст.256 КУпАП мають бути зазначені у протоколі як такі, що необхідні для вирішення справи.

Поліцейським, який складав протокол про адміністративне правопорушення, у графі тимчасово вилучені документи зазначено що не вилучалось гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 посвідчення водія. Також вказано відомості у графі Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла) не отримував. Разом з тим, довідки про наявність або відсутність водійського посвідчення у гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 у додатках, які додані до протоколу, також відсутня.

У випадку, якщо у водія не вилучалися водійське посвідчення, слід зазначити з яких причин вимоги ч.1 ст.265-1 КУпАП не були виконані і надати інформацію про те, чи видавалося взагалі гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 водійське посвідчення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам статей 256 і 265-1 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи. При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.256, 283, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно Гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4