overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
п Справа № 375/2163/18 Провадження № 3/375/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, студента ІІ курсу Рокитнянського професійно-технічного ліцею, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 близько 23-30 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравнева на центральній алеї, неповнолітній ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного сп'яніння (мав різкий запах з порожнини рота, хитку ходу та нерозбірливу мову), чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення. Окрім повного визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 591034 від 22.10.2018 та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, що охвачується вимогами ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі вважаю факт щирого розкаяння винного, яке не виникає сумнівів, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, та ту обставину, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин у справі не судом встановлено.

За вимогами ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, якими є: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючі обставини по справі, вважаю, що для виправлення неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати такий захід впливу, передбачений ст.. 24 -1 КУпАП, як попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред"явлена до виконання до _____________
Справа №303/1001/18
3/303/534/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Війської частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , командира ремонтного відділення,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
20.02.2018 року о 10 год. 00 хв. вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив застосувати відносно нього найменш суворе адміністративне стягнення.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення не встановлено.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14-А1556 від 23.02.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №296 від 20.02.2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 20.02.2018 року.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. провести на р/р 0003, Державний бюджет м. Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №431/1675/18
Провадження №3/431/215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Біловодського ВП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 16.03.1995р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.Ватутіна, 30/60, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №096621, 26.03.2018р. о 21-45год у смт.Біловодськ по вул. Центральній у м.Старобільськ особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Г, керував автомобілем ВАЗ 21011 держ№ВВ0955СТ, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільнення ходи, мови, почервоніння очей, обличчя, поведінка що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що стаття 130 КУпАП складається з шести частин, а у протоколі про адміністративне правопорушення БР №096621 не вказано якою частиною статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, і вказана обставина унеможливлює прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, у звязку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП повернути до Біловодського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 676/5089/18
Номер провадження 3/676/1831/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

03 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18), №676/5081/18 (провадження №3/676/1825/18), №676/5082/18 (провадження №3/676/1826/18), №676/5084/18 (провадження №3/676/1827/18), №676/5085/18 (провадження №3/676/1828/18), №676/5086/18 (провадження №3/676/1829/18), №676/5087/18 (провадження №3/676/1830/18), №676/5089/18 (провадження №3/676/1831/18), №676/5090/18 (провадження №3/676/1832/18), №676/5092/18 (провадження №3/676/1833/18), №676/5093/18 (провадження №3/676/1834/18) щодо ОСОБА_1, 01 листопада 1958 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільського району вул. Чигиряєва,20, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває обєднана справа про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18), №676/5081/18 (провадження №3/676/1825/18), №676/5082/18 (провадження №3/676/1826/18), №676/5084/18 (провадження №3/676/1827/18), №676/5085/18 (провадження №3/676/1828/18), №676/5086/18 (провадження №3/676/1829/18), №676/5087/18 (провадження №3/676/1830/18), №676/5089/18 (провадження №3/676/1831/18), №676/5090/18 (провадження №3/676/1832/18), №676/5092/18 (провадження №3/676/1833/18), №676/5093/18 (провадження №3/676/1834/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали обєднаної справи №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18), №676/5081/18 (провадження №3/676/1825/18), №676/5082/18 (провадження №3/676/1826/18), №676/5084/18 (провадження №3/676/1827/18), №676/5085/18 (провадження №3/676/1828/18), №676/5086/18 (провадження №3/676/1829/18), №676/5087/18 (провадження №3/676/1830/18), №676/5089/18 (провадження №3/676/1831/18), №676/5090/18 (провадження №3/676/1832/18), №676/5092/18 (провадження №3/676/1833/18), №676/5093/18 (провадження №3/676/1834/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами обєднаної справи №676/430/18 (провадження №3/676/234/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 9 серпня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 640/4769/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.04.2018 року на 11 год. 20 хв. на виклик суду ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 ОСОБА_2 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України відкласти на 19 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв.

Застосувати примусовий привід на 19 квітня 2018 року на 11 год. 20 хв. відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Провадження № 3/201/716/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 22.05.1988р. народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 301361 від 25.10.2017р., відповідно до якого, останній 25.10.2017р. о 20 годині 51 хвилині, перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Набережна Перемоги, 86 Б у м. Дніпро, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Рошен» молочний з подрібненими лісовими горіхами в кількості 1 штука, вартістю 19 грн. 90 коп. без НДС, загальною вартістю 23 грн. 88коп. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Справа була передана у провадженні судді Ткаченко Н.В. 15.02.2018р.

До протоколу про адміністративне правопорушення також були долучені наступні документи: інвентаризаційна відомість, гарантійна розписка ОСОБА_2, довідка ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, рапорт інспектора УПП у м. Дніпрі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 25.10.2017р., а отже, на момент надходження справи до суду 15.02.2018р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа № 727/3792/18
Провадження № 3/727/1711/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Ревно Кіцманського району Чернівецької області, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, працівниками поліції доставлена не була, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Згідно ст.77 ч.2 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

17.04.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але правопорушник до суду доставлена не була, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Ревно Кіцманського району Чернівецької області, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НПУ (58007 м.Чернівці вул.Заводська, 22) для забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/537/519/2018
Справа № 537/481/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює ТОВ «Профігаз» автослюсар, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2018 року серії АА №181519, 17.01.2018 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля будинку №92 по вул.. Гайдамацька в м. Кременчуці, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :
Справа № 727/3419/18
Провадження № 3/727/1539/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в направленні на огляд водія транспортного засобу від 28.03.2018 року не зазначено час направлення; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 заздалегідь надруковані та містять виправлення; особи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не встановлено відповідно до документа, що посвідчує особу (серія, №, коли і ким виданий); в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАп України час вчинення правопорушення зазначено 05.35 год. та співпадає із зазначеним часом 05.35 год. в постанові про накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1, 122 ч.2 КпАп України.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.