П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 Справа №607/20590/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року о 23.40 год. в м. Тернополі по вул. Миру, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці події із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARBF-0443 (повірка дійсна до 06.12.2018 року) в присутності двох свідків та огляду в приміщенні КУТОР Тернопільському ОНД відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи судом повідомлявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №423833 від 03 жовтня 2018 року; переглянутим відеозаписом (речовим доказом) із нагрудних камер спостереження працівників поліції; копією протоколу серії АА № 119232 від 03 жовтня 2108 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03 жовтня 2018 року, з яких вбачається, що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд на стан спяніння на місці події чи в приміщенні ОСОБА_4; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № ARBF-0443 (повірка дійсна до 06.12.2018 року); копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП від 03 жовтня 2018 року; рапортом інспектора 4 роти батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 03 жовтня 2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.ал

озгідно: