overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/9060/18
Провадження № 3/127/2453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проходить військову службу у ВЧ 0549, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №052533 - 28.03.2018 близько 05.50год. на А/Д Стрій-Знамянка, 394км.+200м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. АВ 7891СО, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та скоїв зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що намагався обїхати перешкоду, яка зявилась на проїзній частині, а тому просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №052533 від 11.04.2018, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження та ін.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/502/18 3/458/381/2018
ПОСТАНОВА

14 травня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 пред'явлено у правопорушення те, що 29.04.2018 року біля 14:00 год. в с. Ясениця, вул.Центральна, 189, Турківського району Львівської області, в житловому будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він вчинив скандал зі своєю дружиною, ОСОБА_2, під час якого кричав на неї, ображав нецензурною лайкою, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно з п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 476067 від 04.05.2018 року складено з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), а саме: в графі "дата та місце народження" зазначено лише назву населеного пункту та району, без області.

В графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Натомість викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону № 2229-VIII від 07.12.2017 року.

Заява ОСОБА_2 не зареєстрована у відділі поліції відповідно до нормативно-правових актів.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення, тому матеріали на ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У якості додатку до супровідного листа вказано, зокрема протокол ОДВО № 112 про адміністративне правопорушення та додатки до нього на 5 аркушах в 1 примірнику.

Під час вивчення адміністративного матеріалу було встановлено відсутність у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. Матеріали містять лише протокол його затримання серії ОДВО № 112 від 07.05.2018 року.

Згідно вимог ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У випадках, передбачених ст.258 КУпАП, протокол не складається. Стаття 185 КУпАП не відноситься до виключних випадків, у яких протокол не складається.

Враховуючи, що підставою розгляду справи про адміністративне правопорушення є протокол, тому його відсутність є причиною для повернення матеріалу на дооформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280-283 КУПАП,

постановив:

Матеріал щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення військовому коменданту військової комендатури м.Волноваха.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" травня 2018 р. Справа153/591/18

Провадження3/153/206/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2018 року близько 08 години 30 хвилин по вул. Вишнева, 25 в с. Качківка, Ямпільського району, Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної лайки до сестри ОСОБА_2 та ударив її рукою по обличчю, чим вчинив домашнє насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №275640 від 11 травня 2018 року, письмові пояснення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Номер провадження 3/754/1890/18
Справа №754/3767/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 972814, складеного відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 20.02.2018 року він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт з братом, в ході якого нецензурно висловлювався на його адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання призначене судом на 16.05.2018 року о 09 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 не з'явився.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, проте явка в судове засідання гр. ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Крім того, суд позбавлений самостійно у встановленому законом порядку забезпечити явку в судове засідання гр. ОСОБА_1, оскільки згідно зі ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата та місце розгляду справи.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в графі: «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не зазначено о котрій годині було вчинено гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП повернути справу відносно гр. ОСОБА_1 для належного дооформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/2057/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 квітня 2018 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1300/2018 та 3/202/1301/2018.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У звязку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1, під номерами 3/202/1300/2018 та 3/202/1301/2018 обєднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/1300/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 610/3353/18
Провадження № 3/610/772/2018
ПОСТАНОВА
26.11.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, громадянина України, який народився 05.05.1974 року, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 4 ст. 122 КУпАП,
04 листопада 2018 року о 14.00 годині у м. Балаклія Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, створив аварійну обстановку службовому автомобілю поліції ВАЗ 2109 д.н.з. 0311, виїхавши на перехрестя з вул. Центральної на вул. Новоселівка, не надавши перевагу в русі, чим змусив різко змінити швидкість та напрямок руху, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши докази у справі, оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №017211 від 04.11.2018 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 122 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху.
Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 122 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 122, 280, 283-285 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) В.М. Тімонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6195/18
провадження № 3/753/2476/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дарницького Управління поліції Головного Управління поліції у м. Києві Національної поліцій України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.02.2018 року за адресою АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт відносно сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілим, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушенні повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 635/320/18
Провадження № 3/635/169/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 001567 від 25 грудня 2017 року, ОСОБА_1, 25.12.2017 р. біля 12 год. 15 хв. за адресою: с. Борщова, с/т «Алмаз» порушив правила тримання собак і котів, що спричинило шкоду здоровю гр.. ОСОБА_2

У відношенні ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали протокол, вважає, що його слід повернути до Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП викладені без урахування об'єктивної сторони проступка, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу, необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою ст.154 КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який направив матеріал для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Люботинського ВП Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 751/618/18
Провадження №3/751/775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказана адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює Чернігівська ТЕЦ, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.01.2018. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернігові по пр-кту Перемоги, 1 (ж/д Вокзал), розпивав пиво «Чернігівське Світле» ємністю 2 л та перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличя), чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Постановою суду від 30.03.2018 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

26.04.2018 дана адміністративна справа повернулась на адресу суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялась у встановленому законом порядку за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 093221 від 28.01.2018, вбачається, що 28.01.2018 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в м. Чернігові по пр-кту Перемоги, 1 (ж/д Вокзал), розпивав пиво «Чернігівське Світле» ємністю 2 л та перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличя).

Оскільки на час розгляду справи судом сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України - закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко