Справа № 761/3334/18
Провадження № 3/761/1619/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2018р. вбачається, що того ж дня о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул. С. Петлюри та вул. Саксаганського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що він зупинився перед перехрестям в крайній лівій смузі, в попутному напрямку рухався автомобіль марки «Toyota», який також повертав ліворуч на перехресті. Зазначив, що водій автомобіля марки «Toyota», різко загальмував і він не встиг зреагувати, внаслідок чого відбулось зіткнення по дотичній руху. Крім того, надав суду відеозапис ДТП.

Також, у судове засідання з'явився другий учасник ДТП ОСОБА_3, який пояснив, що він рухався на перехресті вул. С. Петлюри та вул. Саксаганського, зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішохода, який переходив пішохідний перехід. В результаті чого, сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. Зазначив, що пішохід мав перевагу в русі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, оглянувши відеозапис щодо механізму ДТП, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників, характером пошкоджень отриманих автомобілями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 /триста сорок/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: