Справа № 577/870/18
Провадження № 3/577/227/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 6 березня 1970 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим державним виконавцем Коротченко Д.С. 19 лютого 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, оскільки при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/577/1609/15 від 21 жовтня 2015 року, виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, яка народилася 22 листопада 1996 року, аліментів у твердій грошовій сумі на період її навчання у розмірі по 500 грн 00 коп щомісяця, починаючи з 1 жовтня 2015 року і до закінчення нею навчання - до 30 червня 2018 року, або до зміни матеріального стану сторін, не сплачував аліменти на утримання повнолітньої доньки, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 13 000 грн 00 коп, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 11 грудня 2015 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вищевказаною нормою закону визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені та до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднані пояснення ОСОБА_4, а також відсутні відмітки про те, що ОСОБА_4 відмовився від дачі показань.

Як орієнтує Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення (п. 12 постанови).

За таких обставин справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України повернути до Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5