Справа № 146/1729/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВН ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 209469 від 5 вересня 2018 року, ОСОБА_1 5 вересня 2018 року біля 16-30 години, перебуваючи за місцем свого проживання з ознаками алкогольного спяніння, вчинив суперечку із дружиною, а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався нанести тілесні ушкодження, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобовязався в подальшому не вчиняти подібного.

Заслухавши пояснення правопорушника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення насильства в сімї.

Згідно ст.. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушеннянакладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності; обставинами, що помякшують відповідальність порушника, суд визнає визнання вини правопорушником, щире каяття останнього, а також пенсійний вік правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені, а тому суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є малозначним, яке не потягнуло за собою ніяких наслідків.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати вимоги ст.. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ст. 173-2, ст. ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитися відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2