Справа № 428/2607/18
Провадження №3/428/720/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Рочевої М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького ВП Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 08.08.2017 року виданий органом 4439, яка навчається в СПСЛ 98, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 697620 від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 03.03.2018 року об 12 годині 00 хвилин курила цигарки «Бонд» у забороненому законом місці, а саме: в приміщенні гуртожитку СПСЛ 98, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 18.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 428131 від 07.03.2018 року, ОСОБА_1 03.03.2018 року об 12 годині 00 хвилин розпивала алкогольне пиво «Оболонь» 1 л. у забороненому законом місці, а саме: в приміщенні гуртожитку СПСЛ 98, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.. Маяковського, буд. 18.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Таким чином особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою відповідно до положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП України про день, час та місце розгляду справи не зявилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 697620 від 07.03.2018 року та серії ГП 428131 від 07.03.2018 року, рапортами щодо обставин викладених у вказаних протоколах, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона курила тютюнові вироби у забороненому законом місці,

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки вона розпивала слабоалкогольні напої у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 навчається, інвалідом не являється.

В якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на момент вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - обставин та характеру вчиненого правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 36, 175-1, 178, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. О. Комплєктова