Справа № 361/7833/17
Провадження № 3/361/117/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Київобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року близько 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в смт В.Димерка по вул. Щорса, 58 Броварського району, керував автомобілем марки ВАЗ 2104 н.з. АА 9160 ВХ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився лікарем Броварської ЦРЛ. Згідно висновку лікаря, ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 361/7833/17 (провадження №3/361/118/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що 09 листопада 2017 року близько 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, в смт В.Димерка по вул. Щорса, 58 Броварського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 н.з. АА 9160 ВХ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в одинаковий час та в одному й тому ж місці.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином,причини неявки суду не повідомив.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення: 1) серії БД №326842 від 07 грудня 2017 року; 2) серії БД №326841 від 07 грудня 2017 року; рапортом ОСОБА_2; довідкою Броварської ЦРЛ №7555 від 09 листопада 2011 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду транспортного засобу від 09 листопада 2017 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 листопада 2017 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 листопада 2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначених адміністративних правопорушень доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 09 листопада 2017 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 221, 283, п.3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 361/7833/17 (провадження

№ 3/361/117/18) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 361/7833/17 (провадження № 3/361/118/18).

Присвоїти обєднаному провадженню № 361/7833/17 (провадження № 3/361/117/18).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя: Телепенько А.Д.

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.