Номер провадження: 33/785/637/18
Номер справи місцевого суду: 520/3107/18
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.07.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що 15.02.2018 року, близько 16:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насилля психологічного характеру, яке виразилося в виражанні ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та погрожуванням фізичною розправою.

На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив постанову суду скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю події та складу в його діях інкримінованого правопорушення, посилаючись на те, що суд першої інстанції без достатніх доказів встановив обставини правопорушення, тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. при складанні протоколу та в суді першої інстанції відсутні свідки інкримінованого правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2,який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та винність особи в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, тощо.

В обґрунтування висновків про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції зазначив протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №082523 від 24.02.2018 року, а також протокол Київського ВП ГУНВП в Одеської області від 17.02.2018 року від ОСОБА_3 про вчинення правопорушення 15.02.2018 року, а саме висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою його племінника ОСОБА_2, та пояснення потерпілого ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в постанові суду першої інстанції не надана оцінки тієї обставині, що в протоколі від 24.02.2018 року не зазначені свідки інкримінованого ОСОБА_4 вчинення домашнього насилля.

В матеріалах справи, крім пояснень потерпілого ОСОБА_3, також відсутні пояснення свідків або інші докази на підтвердження вчинення ОСОБА_2 інкримінованих діянь.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №082523 був складений 24.02.2018 року виключно на поясненнях потерпілого ОСОБА_3 від 17.02.2018 року, будь-яких інших доказів до протоколу не надано.

Крім того, при розгляді справи у суді першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 пояснень щодо обставин, зазначених в протоколі, безпосередньо не надавав, так як в судові засідання не з'явився.

Таким чином, твердження ОСОБА_2 про відсутність самої події правопорушення 15.02.2018 року, звернення ОСОБА_3 17.02.2018 року з заявою про вчинення цього правопорушення до поліції було з метою помсти, так як між ними тривалий час існує цивільно-правовий спір щодо користування житлом, не спростовані.

На розгляд апеляційної скарги потерпілий ОСОБА_3 також не з'явився, надав заяву на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що свідків події немає, він неодноразово звертався до поліції в зв'язку з неправомірними діями ОСОБА_2 щодо нього, між ними існують конфлікти щодо сумісного користування будинком.

На підставі наведеного, вважаю, що в матеріалах справи відсутня наявність достатніх доказів, на підставі яких можливо було б встановити подію правопорушення, а також ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення умисних діянь психічного характеру в діях ОСОБА_2

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що потерпілий звернувся до правоохоронних органів через два дня після конфлікту з ОСОБА_2,в поясненнях своїх не обґрунтував чому не звернувся з заявою одразу після застосування до нього умисних діянь психічного характеру.

При таких обставинах, згідно вимог ст. 294 КУпАП, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, так як її доводи знайшли підтвердження.

При розгляді справи та винесенні постанови судом першої інстанції не були в повному обсязі дотримані вимоги ст.ст.245,268,280 КУпАП, а саме суд не взяв до уваги, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, на підставі яких можливо було б встановити подію та склад інкримінованого правопорушення в діях ОСОБА_2

З урахуванням наведених обставин, встановлених при розгляді апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 294 ч. 8 п. 2 КУпАП, постанова суду має бути скасована, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 має бути закрито, в зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити, на підставі ст.247 ч. 1 п. 1 КУпАП, в зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) Н.В. Грідіна

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Грідіна