Справа № 127/1532/18
Провадження № 3/127/572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме 20.01.2018 року, о 09:30 год., на ринку «Урожай», що в м. Вінниці, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: коропа в кількості 20 кг., по ціні 50 грн. за 1 кг.; пелінгас в кількості 15 кг., по ціні 20 грн. за 1 кг., без належних документів, які б засвідчували законність їх вилучення з природного середовища чи набуття у власність та відсутності сертифіката якості.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась хоча належним чином повідомлялась про дату час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №000025від 20.01.2018 року.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення №000025 від 20.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме 20.01.2018 року, о 09:30 год., на ринку «Урожай», що в м. Вінниці, здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме: коропа в кількості 20 кг., по ціні 50 грн. за 1 кг.; пелінгас в кількості 15 кг., по ціні 20 грн. за 1 кг., без належних документів, які б засвідчували законність їх вилучення з природного середовища чи набуття у власність та відсутності сертифіката якості, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2018 року.

Згідно опису-оцінки вилученого майна у ОСОБА_1 вбачається, що вилучену у ОСОБА_1 свіжу рибу: короп - 20 кг., по 50 гривень за 1 кг., загальна вартість складає 1000 грн.; пелінгас 15 кг., по 20 грн. за 1 кг., загальна вартість складає 300 грн.

З розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 20.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 прийняла на відповідальне зберігання від головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля ОСОБА_2, біоресурси, які найменовані в опису-оцінці на суму 1300,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000025 від 20.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2018 року, та описом-оцінкою вилученого майна у ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Судом взято до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, на даний час офіційно не працює. Крім того, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Вирішуючи питання про стягнення із ОСОБА_1 вартості повернутої риби на загальну суму 1300,00 грн., суд враховує положення підпункту 12 пункту 1 та підпункти 9, 11 пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України №1340 від 25.08.1998 року «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним», та приходить до переконання, що з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави вартість повернутої риби на загальну суму 1300,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 24, 88-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість повернутої риби в сумі 1300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: