П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 року, ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року о 14 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» державний номер НОМЕР_1, по вулиці Бучми, 3 в місті Києві, не був уважним, не обрав безпечну швидкість руху врахувавши дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Kia Cerato» державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.10.2018 року він керував своїм автомобілем «ЗАЗ Lanos» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Бучми, 3 в місті Києві, та раптово побачив як автомобіль «Opel Vectra» виїжджає з прилеглої території, та щоб уникнути прямого зіткнення з водієм вказаного автомобіля, задля збереження життя та здоров'я водія, застосував екстрене гальмування та прийняв рішення викрутити кермо автомобіля вліво, внаслідок чого здійснив наїзд на припиркований автомобіль «Kia Cerato» державний номер НОМЕР_2. Крім того, ОСОБА_1 додав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля «Opel Vectra», оскільки створив аварійну ситуацію, а дії його (ОСОБА_1.) були направлені на збереження життя та здоров'я людини, а також для настання найменш тяжких наслідків у ситуації, яка склалася. Також водій ОСОБА_1 зазначив, що схема ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, складена з порушеннями, оскільки в ній неправильно зазначено напрямок руху його автомобіля, неправильно визначено місце гальмівного шляху, а також не відображено автомобіль «Opel Vectra», який створив аварійну ситуацію, а тому просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що він 21.10.2018 року по вулиці Бучми, 3 в місті Києві припаркував свій автомобіль «Kia Cerato» державний номер НОМЕР_2 та пішов по справах, а коли повернувся, то помітив, що в його автомобіль вїхав автомобіль «ЗАЗ Lanos» державний номер НОМЕР_1. ОСОБА_2 також пояснив, що самої події він не бачив, однак автомобіль «Opel Vectra» дійсно стояв посеред дороги, а згодом приїхали працівники поліції та почали складати протокол.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З досліджених в судовому засідання фото, які надані ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно застосовував екстрене гальмування, про що свідчить відбиток протекторів на асфальтному покритті, які чітко видно на фото, а також присутній автомобіль темного кольору, який перешкоджає руху транспортних засобів, оскільки стоїть посеред проїжджої частини дороги.

Крім того, вказане підтверджується відеозаписом наданим ОСОБА_1, який було переглянуто в судовому засідання.

При цьому під час дослідження схеми місця ДТП, складеної працівниками поліції на місці події, встановлено, що на ній невірно зазначено траєкторію руху транспортного засобу «ЗАЗ Lanos» державний номер НОМЕР_1 та його гальмівний шлях, а також відсутній автомобіль темного кольору, який стояв посеред проїжджої частини дороги.

Зазначена неповнота при складанні протоколу позбавляє суд можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини справи, та вирішити її у точній відповідності із законом.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути зазначені вище недоліки протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 755/16732/18 (провадження 3/755/7999/18) відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: