overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/87/18
Номер провадження 3/213/249/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає без реєстрації за адресою: с. Олександрівка, вул. Шкільна, 31,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол Серія ГП №335796 від 22.02.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 27.01.2018 року о 20 годині 20 хвилин за адресою: с. Олександрівка, вул. Шкільна, 31, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_2 не було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу 23.02.2018 року. Забезпечення явки ОСОБА_2 до суду в звязку з надходженням справи до суду для розгляду - здійснено не було.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для своєчасного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, згідно визначених законом строків його розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя
Cправа №303/984/18
№ 3/303/521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2018 року о 02 год. 20 хв. в м. Мукачево по вул. Воззєднання під час проведення огляду в ОСОБА_1 було виявлено, що даний громадянин зберігав психотропну речовину метамфетамін без мети збуту в невеликих розмірах в кількості 0,0743 г.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №653856 від 20.02.2017 року, рапортом інспектора поліції, постановою про закриття кримінального провадження від 15.02.2018 року, поясненням ОСОБА_1, висновком експерта №6/104 від 12.02.2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн. провести на р/р 0003, Державний бюджет м. Мукачево 21081100, , код банк отримувач (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ: кристалічна речовина (метамфетамін), яка знаходиться в 1 згортку з металевої фольги сріблястого кольору та знаходиться у камері зберігання Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Провадження №: 3/752/224/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.11.2017 року о 22 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Лятошинського, 28, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у присутності двох свідків у встановленому законом прядку за допомогою приладу «Драгер», результат тесту позитивний - 1,27 ‰, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився. Чотири рази, направляв на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак підтверджуючі документи про поважність причини неявки у конкретне судове засідання долучив лише до одного клопотання.

У чергове судове засідання, що призначене на 23.02.2018 року документі, які б свідчили про поважність причини неявки до суду ОСОБА_1 не долучив. Вищевикладене свідчить про затягування ОСОБА_1 розгляду даної справи метою уникнення від адміністративної відповідальності. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа номер 237/1128/18
Номер провадження 3/237/627/18
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

10 квітня 2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнського ВП Волноваського ВП Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 10.04.2018 року о 09-00 годині, повідомлений належним чином ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В звязку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід - це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Марїнський районний суд Донецької області за адресою: Донецька область, Марїнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 22 на 25 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови про примусовий привід доручити Мар'їнському ВП Волноваського ВП ГУПН в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.04.2018 року
12.11.2018 Справа: 3/337/1077/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннідіївна, розглянувши матеріали, що надійшли надійшла із ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, менеджер ТОВ «ОККО-СХІД», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 року о 10 годині при проведені перевірки у закладі громадського харчування ТОВ «ОККО-СХІД», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 3, був виявлений непридатний харчовий продукт, а саме котлета «Куряча» для приготування гамбургерів, термін придатності якої закінчився 28.09.2018 року, за результатами перевірки складено акт № 1357/24 від 16.10.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному покаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП підтверджується протоколом, актом перевірки та власними поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП та кваліфікує її дії як обіг непридатних харчових продуктів.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 2 ст.166-22 КУпАП , ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.166-22 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень .

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу, тобто 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 352,40 грн. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2338/17

21 лютого 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

05 листопада 2017 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Пасічна по вул. С. Галечко, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Nissan Primera» д.н.з. LTM 28741 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в Надвірнянській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника доведена даними протоколу серії БД № 393215 від 05.11.2017 р. (а.с. 1); висновком Надвірнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2017 року (а.с. 2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 647/409/18
№ провадження 3/647/237/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року о 00-30 год. на а/д Херсон-Генічеськ на 60км+750м, ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_2, під час виїзду на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку «стоп», через неуважність не надав перевагу в русі т/з DAEWOO Lanos, д/н НОМЕР_3, котрий рухався по головній дорозі, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: м. Харків, пров. Будівельний, 6,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2017 р. серії АА №306038, ОСОБА_1 06.10.2017 р. близько 19-50 год. за адресою: м. Харків, вул. Рудика 3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Постановою суду від 30.11.2017 р. вказаний матеріал повернуто до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для належного оформлення, який в подальшому надійшов до суду 27.02.2018 р.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 06.10.2017 р., тобто більше 3 місяців назад, справа до суду надійшла 27.02.2018 року, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя