ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником вимірювальної лабораторії ТОВ «Укрпродлогістика»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03.08.2017 року о 13 год. 05 хв, ОСОБА_1. перебуваючи на посаді керівника вимірювальної лабораторії ТОВ «Укрпродлогістика», уповноваженої на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автомобіль «ГАЗ 33023» /д.н.з. НОМЕР_1/ з порушенням п. 12 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року, а саме: невірно ідентифікував транспортний засіб під час проходження ОТК.

З даного приводу, начальником відділ АТІ ІПД ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_2, 11.09.2017 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 045255 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП визнав, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 045255 від 11.09.2017 року, складеного начальником відділ АТІ ІПД ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_2, 03.08.2017 року о 13 год. 05 хв, ОСОБА_1. перебуваючи на посаді керівника вимірювальної лабораторії ТОВ «Укрпродлогістика», уповноваженої на проведення ОТК, видав протокол ОТК на автомобіль «ГАЗ 33023» /д.н.з. НОМЕР_1/ з порушенням п. 12 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року, а саме: невірно ідентифікував транспортний засіб під час проходження ОТК.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 127-1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №127/20217/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :