Справа № 557/712/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв. на вул.Дмитра Варчука в с.Шкарів, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок «ЗУБР», б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статею є необовязкова.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268595 від 18 серпня 2018 року, в якому викладені обставини правопорушення та в якому ОСОБА_1 власноруч зазначив, що «керував мотоблоком у стані алкогольного спяніння, вину визнаю».

Крім того, в направленні на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, ОСОБА_1 вказав, що « відмовляється їхати в медичний заклад , так як продув у прилад драгер, який показав 0,81 проміле.

Пояснення ОСОБА_1, які давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає достовірними, оскільки вони написані ним власноручно на місці події, є детальними, послідовними та обєктивно узгоджуються з іншими доказами зібраними по даній справі. Будь-яких доказів про те, що такі пояснення ОСОБА_1 давав під тиском або до нього були вжиті не процесуальні засоби немає.

Згідно із виписки Alkotest 6810, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту 0,81 проміле.

Поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння. Їх показання є послідовними, узгоджуються з обставинами справи. Жодних сумнівів щодо упередженості або зацікавленості вказаних свідків у результаті розгляду справи, немає. А тому, вважаю, що дані пояснення свідків є належними та допустимими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, згідно із ч.2 ст.7 КУпАП.

Кінцевим терміном притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 18 листопада 2018 року.

У даній справі було призначено судові засідання: 24 версеня, 16 жовтня 17 жовтня, 05 листопада та 16 листопада 2018 року.

16 листопада 2018 року, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності подав до суду клопотання про перенесення судового засідання, яке призначене на 16 листопада 2018 року у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Натомість суд, позбавлений можливості перенести судове засідання з розгляду даної адміністративної справи на іншу дату в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд розцінює, як ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Суд вважає, що права особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ч.1 ст.268 КУпАП, зокрема, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, були дотримані.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Оцінюючі докази в їх сукупності, вважаю їх достовірними, достатніми та переконливими для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4