overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/732/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу до території Виноградівського геріатричного пансіонату викрав чугунну трубу довжиною 6 м діаметром 150 мм, чим завдав вищевказаному закладу матеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та обставини протоколу визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, ОСОБА_1, підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №653628 від 19.03.2018 р., постановою про закриття кримінального правопорушення, довідкою про вартість, письмовими поясненнями.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 51, 280, 283, 284, 307, 308, 313-314 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 250,00 (двісті п'ятдесят грн. 00 коп.) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/1575/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського районної у місті ради ВРМПГ про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, учениці 10-А класу, КЗШ № 21, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року встановлено, що громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає без реєстрації місця проживання з народження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 000019 від 06.03.2018 року; поясненнями.

З урахуванням викладенного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, враховуючи її вік, майновий стан, щире розкаяння останньої та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винної захід впливу, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 24-1, ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 740/361/18
Провадження № 3/740/434/18
ПОСТАНОВА

16 квітня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

22.01.2018 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, який надійшов до суду 23.03.2018 року.

По даній справі судом 26.03.2018 року та 10.04.2018 року виносились постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, але приводи не виконано і ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи та не доставлений приводом, тому, відповідно до ст.278 КУпАП даний протокол слід повернути відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії АА № 917674 від 22.01.2018 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/4949/18

26 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2018 року серії БД № 048521, 12 березня 2018 року о 20 год. 48 хв. в м. Рівне по вул. Відінська 48 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Avensis» н.з. RP 77093 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

До Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, якій просив матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП передати за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області, оскільки постійно перебуває по місцю проживання в с. Джерело де працює, що значно ускладнює можливість його участі в судових засіданнях у Рівненському міському суді.

Як вбачається з копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст..139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Тому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід передати за підсудністю до Олевського районного суду Житомирської області за місцем проживання останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Олевського районного суду Житомирської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 159/1621/18
Провадження № 3/159/967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДФС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АС № 784983 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 14.11.2001 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником Голобської районної лікарні № 2,

передбаченої ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником Голобської районної лікарні № 2, як посадова особа, несвоєчасно подав звіт про використання доходів (прибуткі) неприбуткової організації за 2017 рік з граничним терміном подачі 01.03.2018 року та станом на 28.03.2018 року не подано, чим порушено ст.. 49 п. 49.18, п.п. 49.18.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме: актом камеральної перевірки податкового звіту про використання доходів (прибутків) неприбутковою організацією № 4746/03-06-12-06/01982962 від 27.03.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 570/54/18
Номер провадження 3/570/131/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 10 від 18 грудня 2017 року під час прийому передачі 18.12.2017 року о 15 год. 45 хв. для засудженого ОСОБА_2 від громадянина ОСОБА_1 в речах, які передавались засудженому, було виявлено грошові купюри на суму 85 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що передавав засудженому свої речі і попередньо їх не провіряв, тому і не знав, що в кармані штанів є гроші.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.188 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення прихованої від огляду передачі або спроби передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не намагався вчинити передачу коштів для засудженого.

Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суддя не встановив в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення прихованої від огляду передачі або спроби передачі заборонених для передачі предметів особам, яких тримають в установах виконання покарань, що є умовою складу правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 188, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа№751/7713/18
Провадження №3/751/1772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 30.10.2018 року о 17 год. 55 хв. в м. Чернігові, по вул.. Гонча, 49, керувала автомобілем «Audi A6», д.н.з. fin XUH-586, зі сторони пр.-ту Перемоги в бік вул.. Київська, та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 238500 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, свою вину визнала, відповідно до наданих письмових пояснень.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року серії БД № 238500; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.10.2018.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний стан; її майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 352, 40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; р/р 6001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Справа № 161/3983/18
Номер провадження: 3/161/1097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 квітня 2018 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року о 21:45 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурно лайкою свою дружину ОСОБА_2 та вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини порушником, також його вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р № 0001, код класифікації доходів бюджету № 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код ЄДРПОУ № 37993783, банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 712/1325/18
Провадження № 3/712/807/18
Постанова

Іменем України

23 лютого 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень ЗОШ №5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 23.02.2018

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 792777 від 29.12.2017 року, 14.11.2017 року під час поверхневого огляду за адресою : м.Черкаси по вул. Хрещатик, 60, гр. ОСОБА_1 добровольно видав поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експертизи № 2/2803 від 29.11.2017 р. містить у своєму складі психотропну речовину, амфетамін, масою 0, 045 грам .

ОСОБА_1Г.в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 792777 від 2912.2017;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.11.2017;

- копією витягу з кримінального провадження від 30.11.2017р ;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.11.2017;

- копією протоколу огляду місця події від 14.11.2017;

- копією висновка експерта №2/2803 від 29.11.2017р.;

- копією рапорта інспектора.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 14.11.2017 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.11.2017 року, а справа надійшла в суд лише 07.02.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено- амфетамін, масою 0,045 грам , вилучений у ОСОБА_1 14.11.2017р. знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот