Справа № 372/222/18
Провадження № 3-164/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 лютого 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Телко Україна», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 18.01.2018 року ОСОБА_1 18 січня 2018 року о 08 год. 45 хв. в місті Українка Обухівського району Київської області по вулиці Київська, 11 км автодороги+200м, керуючи автомобілем «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим завдано з матеріальних збитків учасникам ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з зазначеним в протоколі в письмових поясненнях не погодився, під час розгляду справи в суді вину не визнав. Пояснив, що рухався із дотриманням швидкісного режиму, бачив як інший учасник ДТП виїжджав із другорядної дороги на головну, не встиг закінчити маневр та зупинився перед ним. Застосуванням гальм не вдалось уникнути зіткнення, оскільки була маленька відстань.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що є підстави для закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких обставин.

Беручи до уваги, вказані в схемі дорожньо-транспортної пригоди пошкодження транспортного засобу, його розташування, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, він був позбавлений можливості уникнути цього зітунення (з урахуванням дорожніх обставин та дій іншого водія), прямих, безспірних і безсумнівних доказів саме його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя