overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1962/18

23.11.2018 3/137/805/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 16.11.2018 р. близько 23:00 год. по вул. Першотравневій с. Дяківці Літинського району Вінницької області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався в адресу громадян нецензурною лайкою після чого вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №220412 від 19.11.2018 р., (а.с. 2), протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с.4) відповідно до якого просить прийняти міри до ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2І.(а.с.5) та порушника (а.с. 6).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного хуліганства.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, правопорушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352, 40 грн.

Керуючись ст.33,245, 173, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Єдиний унікальний номер 725/1161/18
Номер провадження 3/725/757/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву про повернення помилково сплаченої суми штрафу по справі про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення помилково сплаченої суми штрафу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що було помилково сплачено ним штраф, у розмірі 340грн. 00коп. та судовий збір у розмірі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню та необхідно повернути ОСОБА_2 сплачений штраф та судовий збір, тобто заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернівцях Чернівецької області повернути ОСОБА_2 сплачений штраф, у розмірі 340грн. 00коп. в дохід держави, згідно квитанції № 0.0..1 від 16.04.2018 року та судовий збір у розмірі 352грн. 40коп. в дохід держави, згідно квитанції 0.0..1 від 16.04.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 452/854/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, головного бухгалтера ТзОВ «Молокозавод «Самбірський», українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час проведення документальної планової виїзної перевірки з 02.02.2018р. по 01.03.2018р. у ТзОВ «Молокозавод «Самбірський», встановлено ведення ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим особою порушено п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України.

У суді правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його винуватість також стверджується матеріалами справи, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Львівській області, поясненнями самого правопорушника в матеріалах справи; протоколом серії ГУ ЛВ №001901, №238, актом документальної планової перевірки від 07.03.2018р. №610/13-01-14-02/424415, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При обранні розміру стягнення, виходячи з матеріалів справи, пояснень правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85(вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 352,40(триста пятдесят дві гривні 40коп.)гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 569/7355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 не приділяв належної уваги вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось в тому, що остання систематично пропускає навчання в ЗОШ №1 та палить тютюнові вироби.

Своїми діями, що виразились в ухиленні батьками, або особами які їх замінюють, від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 039537 від 11 квітня 2018 року, поясненнями від 11 квітня 2018 року, листом інформацією.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_2, тому вона підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 277/1040/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 листопада 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 17, Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 036434 від 26.09.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 26.09.2018 року біля 12.10 год. в смт Ємільчине, вул. Соборна, 5, Житомирської області, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2105, д/н НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-А «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

В суді правопорушник показав, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи у зв'язку з чим, щодо правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 409/835/18
Провадження №3/409/152/18
П О С Т А Н О В А

"02" травня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Максименко О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шовкунівка Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, працює в Білокуракинсько-Троїцькому ОРВК, водієм відділення забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УДМС України в Луганській області, 30..11.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В с т а н о в и в :
27 квітня 2018 року на адресу Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЛОВК № 03/2018.
Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а порушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ЛОВК № 03/2018 від 27.04.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
Справа № 636/1718/18
Провадження № 3/636/458/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 травня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , прапорщика, командира взводу військової частини НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А0501 № 81 від 27.04.2018 року 15 березня 2018 року о 18-00 годині в с. Михайлівка Миколаївської області прапорщик ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення мало місце в с. Михайлівка Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, у зв`язку з чим вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення № 636/1718/18 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 - для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3620/18

Провадження № 3/712/1613/18

02 травня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року о 19 год. 33 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2М.) в м.Черкаси, на паркові ТРЦ «Депот» бульвар Шевченка, 385 при обїзді стоячого автомобіля НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на нього, чим порушив вимоги п.2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив..

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №133234 від 30.03.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 16.03.2018;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20.03.2018;

- відеозаписом з місця події від 16.03.2018.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа № 298/340/18
Номер провадження 3/298/294/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділеня поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Республіки, мешканця Країна Бістра 42 Окрест Свіднік ОСОБА_2 Республіка, працює в МВ СР (поліція), за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2018 року, о 12.00 год., ОСОБА_1., в с. Малий Березний, по вул. Ублянській, 30А, на паркові магазина «Non Stop», керуючи транспортним засобом «Шкода Октавіа», н.з. МL 990 AD, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Джеллі», н.з. АО 0470 ВЕ, в результаті чого останній отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини скоєння ДТП, вказані в протоколі.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, така повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 059968 від 21.02.2018 року та іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, те, що тяжких наслідків не настало, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Тож враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_3 також слід стягнути судовий збір в розмірі 352,24 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 ( триста пятдесят дві) грн.24 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року Справа № 608/631/18

Номер провадження3/608/194/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини повітряних сил Збройних сил України НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, солдат, стрілець взводу охорони роти охорони в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 22 березня 2018 року,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
12 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в м. Чорткові Тернопільської області в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою лікаря від 12.04.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1 12 квітня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , командира роти охорони капітана ОСОБА_2 , головного сержанта командира відділення взводу охорони роти охорони ОСОБА_3 та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, обрати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3672 (трьох тисяч шістсот сімдесяти двох) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на рахунок Державної судової адміністрації України (р/р 0001, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) - 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/631/18
Постанова набрала законної сили « » 2018 року
Суддя: Н . З . Коломієць
Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року