overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1792/18
Провадження № 3/676/747/18
ПОСТАНОВА

3 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Нагоряни, вул. Молодіжна,8, Кам»янець-Подільського району, -

встановив:

20 березня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справи № 676/1790/18 (провадження № 3/676/746/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП матеріали справ № 676/1788/18 (провадження 3/676/745/18), № 676/1792/18 (провадження № 3/676/747/18) та № 676/1794/18 (провадження № 3/676/748/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/1790/18 (провадження № 3/676/746/18), 676/1788/18 (провадження 3/676/745/18), № 676/1792/18 (провадження № 3/676/747/18) та № 676/1794/18 (провадження № 3/676/748/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-16 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/1788/18 (провадження № 3/676/745/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 460/4834/18
Провадження №3/460/2664/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:

04.10.2018 о 11 год. 07 хв.військовослужбовець військової служби за контрактом прапорщик ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував та виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає, просить накласти стягнення у виді штрафу мінімального розміру.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 04.10.2018, тестом на алкоголь «Алконт-М» № 191 від 04.10.2018, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/229/1520/2018
ПОСТАНОВА

26 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від В.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 214143 від 03.11.2018 р., 02.11.2018 року 09-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку у ході якої образив свою матір нецензурною лайкою, принижував її людську гідність, а також вимагав гроші на спиртне, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ГП 214143 від 03.11.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, з протоколу вбачається, що ОСОБА_2 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться: 20 року о год. хв. у Дружківському суді про що в протоколі, в графі "підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" стоїть підпис ОСОБА_1 Однак зазначене не є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення було направлено до суду 20.11.2018 р., одержано судом 23.11.2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол серія ГП 214143 від 03.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до В.о. начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
Справа № 569/8685/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року, о 12:27 год., ОСОБА_1, в м. Рівне, на перехресті рівнозначних доріг по вул.С.Крушельницької-Ст. Бандери, керуючи транспортним засобом Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом, суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне сповіщення місця і часу розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 256442 від 27 квітня 2018, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції даної статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа № 132/1323/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.05.2018 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року близько 12:40 год. в с. Мізяків, по вул. Гагаріна, 17 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави р/р 0222 УК у Калинівському районі 21081100, МФО 802015 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на рахунок : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача : 820019, рахунок отримувача : 0001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №3/200/3991/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, який мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2018 року, ОСОБА_1 19.09.2018, приблизно о 16 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні супермаркету „Варус, який розташований за адресою: м.Дніпро, пр-т Богдана Хмельницького, буд.118-д, таємно заволодів ковбасою «Московська» в кількості 1 шт., завдавши матеріальну шкоду ТОВ „Омега на суму 120 грн. 03 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальність за дрібну крадіжку майна, тобто за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Однак на виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, при цьому дані про особу правопорушника були встановлені не за документами, які посвідчують його особу, а за системою АРМОР, яка в тому числі не прикладена до матеріалів справи органом, який склав протокол.

З урахуванням наведеного, а також того, що дані про особу ОСОБА_1 не були встановлені за належними документами, які посвідчують особу, у суду виникають сумніви щодо зазначення в протоколі правильних даних щодо особи правопорушника, у звязку із чим дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Номер провадження 3/754/929/18
Справа №754/1019/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1, 16.12.2017 року біля 23:12 год. по вул. Кібальчича в м. Києві біля буд. 8 А, керував автомобілем «ВАЗ» р. н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння і після зупинки працівником поліції в присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав посилаючись на те, що дійсно в зазначений час і зазначеному місці він поставив свій автомобіль на стоянку. Після цього він разом із товаришами неподалік від автомобіля дійсно вживав алкогольний напій. У цей час до їхньої компанії підійшли незнайомі йому молоді люди в чорній формі та між ними виникла сварка та із-за якої були викликані працівники поліції. Після приїзду працівників поліції один із незнайомих молодих людей у чорній формі повідомив, що до місця події він - ОСОБА_1 приїхав на автомобілі.

На вимогу працівника поліції він надав останньому документи на свій автомобіль та посвідчення водія.

Коли працівник поліції запропонував пройти йому огляд на стан сп'яніння він дійсно відмовився проходити даний огляд, оскільки після вживання алкогольного напою він автомобілем не керував.

У матеріалах справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили, що водій: ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та саме під час керування був зупинений працівниками поліції.

Відсутні в матеріалах справи і докази, що працівниками поліції ОСОБА_1 відсторонявся від керування автомобілем, хоча відсторонення водія від керування автомобілем у стані сп'яніння це обов'язок працівника поліції.

Навіть з наявних у матеріалах справи, письмових пояснень громадянина ОСОБА_2 вбачається, що останній викликав поліцію лише після того, як ОСОБА_1 припинив керування транспортним засобом.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про недоведеність самого факту саме керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 396/624/18
Провадження № 3/396/223/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, студент Новоукраїнського ПТУ №40, навчається за спеціальністю "тракторист-машиніст", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2018 року близько 17.00 год. в с.Нерубаївка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул.Лугова, перебував в брудному одязі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей), чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 в присутності свого законного представника - матері, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро кається.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, навчається, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №152299 від 15.04.2018 року, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Отже, з урахуванням обставин справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, відношення останнього до скоєного, ступеня його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:О. А. Гарбуз
Справа № 721/121/18
Провадження №3/713/481/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області у порядку зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с.Селятин вул.Деменська, 43, Путильського району Чернівецької області, тимчасово не працюючої, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2018 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усне зауваження. Провадження по справі закрито.

При складанні постанови, невірно зазначено дату винесення постанови, а саме: «12 травня 2018 року» замість вірного «11 травня 2018 року». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 травня 2018 року у справі №721/121/18, провадження 3/713/481/18, а саме зазначити вірним дату винесення постанови «11 травня 2018 року» замість «12 травня 2018 року».

Постанова суду є невідємною частиною постанови Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №721/121/18, провадження 3/713/481/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич