Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2162/18
Провадження 3/480/841/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 листопада 2018 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, оператора-електрика ІТВ військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП,-

встановив:

16.11.2018 року з Військової частини НОМЕР_1 на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В ході перевірки матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що виклад суті адміністративного правопорушення суперечить диспозиції ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Частина 1 статті 172-10 КУпАП передбачає відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), а частина 2 вказаної статті за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду. При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останній 03.11.2018 року о 14 годині 30 хвилин, будучи призначеним у добовий наряд патрульним по охороні наметового містечка №1 військової частини НОМЕР_1 в с.Михайлівка в умовах особливого періоду неодноразово не виконував законний наказ начальника патруля підполковника ОСОБА_2 щодо патрулювання території наметового містечка та охорони ввіреного військового майна. Тобто, з наданих матеріалів в діях ОСОБА_1 не вбачається факту відмови від виконання законних вимог начальника патруля, а лише факт не виконання його наказу.
За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Суддя М.М.Войнарівський

16.11.2018