overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/1287/18
провадження №3/619/390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу керівником ТОВ « Мінімакс- 2016» ,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ « Мінімакс- 2016» керівником якого є ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку з юридичної особи по терміну сплати 19.02.2018 року ( фактично сплачено 23.02.2018 року ) .

В діях правопорушника ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не сповістила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутність .

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 92 від 29.03.2018 року .

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 накористь держави 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 635/2567/18
ПОСТАНОВА

іменем України

20.04.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Лук'янці, пров.Будівельний, 2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2018 року приблизно об 11.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, копії документів, які знаходяться в матеріалах справи не завірені належним чином (печатка відповідного органу поліції), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме насильство (фізичне, психологічне, економічне) вчинив ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Номер провадження3/641/1310/2018 Справа № 641/2400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2018 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АА №172147 від 23 лютого 2018 року) для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №172147 від 23 лютого 2018 року, 23.02.2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, 139-в на дитячому майданчику знаходився у п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, його дії підпадають під кваліфікацію ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що працівниками Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області, при направленні адміністративного протоколу, не враховано положення ч. 2 ст. 277 КУпАП, а також положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 505/3439/17
Провадження № 3/505/39/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого вул..Кленова, 14, с.Борщі, Подільський район Одеська область, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №260926, ОСОБА_2, 07.12.2017 р., близько 14 години 45 хвилин, знаходячись в с.Борщі, Подільського району Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

ОСОБА_2 викликався до суду 18.01.2018 року, 29.01.2018 року та 19.02.2018 року, але на вказанні дати не зявився. Повернувся судовий виклик із штемпелем поштового відділення звязку та з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Подільського ВП ГУНП в Одеській області для уточнення місця проживання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя -

Постановила :

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для доопрацювання до Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Дата документу 11.04.2018
Справа № 320/2608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, буд. 62/68, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50 років Перемоги, 62, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився, згідно його пояснень, які містяться в матеріалах справи, вину визнає в повному обсязі та зобовязався більш такого не повторювати.

Своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає можливим застосувати до гр-на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок (, р/р 0001, КБК 22030106, ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ отримувача 37993783, МФО 820019).

Строк пред'явлення до виконання 11 липня 2018 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/865/18
Провадження № 3/639/439/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Фігнер, 21, за ч 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 515749 від 18.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3, яка скоїла дрібну крадіжку в супермаркеті «АТБ», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Росторгуєвський, 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 524/1533/18
Провадження 3/524/1777/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ГП №088145 від 01.03.2018 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: м. Кременчук, пр.-кт. Л. Українки, буд. 15/8, буд. 141.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, який повернувся до суду з відміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає, у зв»язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 264, 265 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП начальнику Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 727/3495/18
Провадження № 3/727/1572/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Залозецького, 111/22, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №410634 від 28.03.2018 р., ОСОБА_1, 28.03.2018 року об 11.30 год. керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Гагаріна, 91 в м.Чернівці, при русі заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечувала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянина ОСОБА_4

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вул.Залозецького, 111/22, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3703/18
провадження № 3/753/1711/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10.01.2018 р. о 17 год. 47 хв., знаходячись за адресою м. Київ, пр.. Бажана, 1-0, в магазин «ПроСтор», вчинив дрібну крадіжку майна - зубної щітки «Oral-B ProEхpert Complete 7 середня» на суму 87 грн. 90 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, тяжкі наслідки не настали, як пом`якшуючі обставини, обтяжуючих обставин не виявлено, тому суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнену у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1ст.51, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК