Справа №705/896/18
П О С Т А Н О В А

07 березня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.173 КУпАП відносно Кодолова (прізвище зазначено нерозбірливо) ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно Кодолова (прізвище зазначено нерозбірливо) ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.01.2018 року о 17 годині в м.Умань по пров.Піщаному ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не містить посилань на те, що саме, громадський порядок чи спокій громадян, було порушено діями особи, відносно якої складено протокол.

У протоколі неточно вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол. Згідно описової частини протоколу та долученої копії пояснення, прізвище «Кодомов», а згідно копії висновку «Кодолов». Копії документів, на підставі яких можливо встановити особу, до протоколу не долучені.

Також, у протоколі нерозбірливо вказано місце вчинення правопорушення: провулок чи 2-й провулок Піщаний.

До протоколу долучено пояснення громадян, які написані таким почерком, що неможливо прочитати. Враховуючи те, що згідно статті 255 КУпАП доказування покладається на особу, яка склала протокол, до протоколу необхідно додати пояснення, які були б читабельними.

Суддя звертає увагу на те, що всі матеріали, які долучені до протоколу, у тому числі пояснення осіб, долучені в копіях, а не в оригіналах, хоча доказами повинні бути оригінали документів. Не обґрунтовано, чому долучено лише копії документів.

До протоколу долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. При цьому, не долучено результати рішення, прийнятого за результатами досудового розслідування, хоча повідомлення про кримінальне правопорушення повинно було бути внесено до ЄРДР і повинно було бути проведено досудове розслідування. Відсутність такого процесуального рішення за результатами досудового розслідування позбавляє суддю можливості визначитись з можливістю притягнення особи до адміністративної відповідальності та строками накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що у протоколі не зазначено обєктивну сторону правопорушення, не вказані інші дані, передбачені ст.256 КУпАП, а також не долучено копію процесуального рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення, протокол підлягає поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 251, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно Кодолова (прізвище зазначено нерозбірливо) ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Суддя: О.В. Корман