Справа № 461/4964/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 33/811/371/18 Доповідач в 2-й інстанції: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцал І.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2018 року заявник (боржник) ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій просив зупинити виконавче провадження № 55929403 від 5.03.2018 року, що перебуває в провадженні Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про примусове виконання постанови судді Апеляційного суду Львівської області № 461/464/17 від 11.09.2017 року та визнати виконавчий документ, а саме: постанову судді Апеляційного суду Львівської області № 461/464/17 від 11.09.2017 року про конфіскацію в дохід держави належного йому легкового автомобіля марки Audi A8, д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_2, 2004 року виготовлення, (з ключем запалювання) та свідоцтва про його реєстрацію серії Н082336 від 4.02.2017 такою, що не підлягає виконанню.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з даною постановою, скаржник (заявник) ОСОБА_2 26 жовтня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2, заявник, керуючись вимогами ст. ст. 167, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся до суду першої інстанції з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався відповідно до вимог КАС України, який визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів та встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних справах.

Відповідно до ч.4 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини цієї статті. Згідно п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З постанови Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року вбачається, що розгляд заяви ОСОБА_2 відбувся в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 294 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Статтею 297 КАС України передбачено порядок подання апеляційної скарги, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим за змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року повинна бути оформлена відповідно до вимог ст. 296 КАС України та подана до відповідного апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд, що ухвалив рішення.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду м. Львова від 16 жовтня 2018 року у справі за його заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Гуцал І.П.