overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/1218/18-п
Провадження 3/408/746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: кв. Степовий, 21/87, м. Луганськ, громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року на розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №410720 від 12 липня 2017 року, з якого вбачається, що 05 липня 2017 року ОСОБА_1, незаконно перетнув державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датовано 05 липня 2017 року, на час розгляду судом матеріалу про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 369/523/18
Провадження № 3/369/490/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 357715 від 08.01.2018 року водій ОСОБА_1 08.01.2018 року близько 12:00 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, село Жорнівка, на автодорозі Жорнівка-Дзвінкове, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду у вибоїну. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання зявився громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, пояснюючи суду що правил дорожнього руху не порушував, оскільки автомобіль який рухався попереду зробив різкий маневр, тим самим можливості уникнути наїзду на вибоїни у водія ОСОБА_1 не було.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення громадянина ОСОБА_1 суд вважає що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки водій ОСОБА_1 об'єктивно не зміг виявити вибоїну, а тому уникнути зіткнення було не можливо.

Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київської області, доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 408/978/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2018 року гр. ОСОБА_1 здійснював перевезення із м. Сєвєродонецьк до смт. Станиця Луганська на автомобілі MERCEDES BENZ SPRINTER 316 CDI д-н ВВ9888ВХ здійснював перевезення трьох пасажирів. При цьому гр. ОСОБА_1 не мав відповідних дозвільних документів та не зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності, чим порушив ч.1 ст.3 Закону України « Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що їхав вперше, просив суворо не наказувати.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0032 від 24.02.18 р. та іншими матеріалами справи, з яких йдеться, що ОСОБА_1. дійсно перевозив 3-х пасажирів з м. Сєвєродонецька до смт. Станиця Луганська без відповідних дозвільних документів та без реєстрації у якості субєкта підприємницької діяльності.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в даному випадку дії ОСОБА_1 формально хоч і містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, однак за своєю сутністю є малозначними, оскілки вони носили разовий незначний характер.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням на його адресу усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись зробленим на його адресу усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 395/305/18
Провадження № 3/395/147/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, учениця, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 20 березня 2018 року гр. ОСОБА_1 з 28 лютого 2018 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 ЗУ «Про свободу перебування та вільний вибір місця проживання», тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що пропустила строк для реєстрації місця проживання, оскільки виготовляла паспорт та не працювала система в РС УДМС в Новомиргородському районі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, а у відповідності до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку з недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 197, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП провадженням закрити у звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 266/6167/18
Провадження№ 3/266/1808/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності який надійшов з ОСОБА_2 ЦВП ГУНП в Донецькій області відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
11.10.2018 року о 16-55 годин, ОСОБА_3, знаходячись біля ринку «Славутич», що розташований по пр. Мира в ОСОБА_2 районі м. Маріуполя, гучно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_3 не зявилась до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а її вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216446 від 11.10.2018 року, , поясненням ОСОБА_4 та ОСОБА_5, рапортом співробітників ОСОБА_2
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 360/712/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року, о 16 годині 40 хвилин, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що сварка виникла на побутовому ґрунті.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливе обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 481/271/18
Провадж.№ 3/481/136/2018
П О С Т А Н О В А

14.03.18року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не зявився ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи Національної поліції.

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП Укаїни в Миколаївській області.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відкласти, призначивши на 08:45 год. 21 березня 2018 року, куди доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол №7.6-37/3/2018/141 про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до додатку 11 до Інструкції з організації примусового виконання рушень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (далі Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер. Дана інформація у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу. Також відсутній підпис особи про розяснення ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Крім того, на окремих додатках до протоколу міститься не читаємі тексти документів, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу.

До того ж, копія рекомендованого поштового повідомлення не містить даних, які б вказували для чого воно направлялося та що саме йому було направлено.

Із системного аналізу вищенаведених норм приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - повернути до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 355/1663/18
Провадження № 3/355/479/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, м.т. 095 862 86 12,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року близько 12 год. 00 хв. в квартирі за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чинив відносно неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 589550;

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями правопорушника;

- протоколом на проведення огляду про встановлення фату вживання алкогольних напоїв №6 від 09.11.2018 року;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати стягненню у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 00 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/2378/18 3/522/1731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2018 року, о 16 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 301» номерний знак AA 9066 ТС по вул. Середньофонтанська, 27 «Б», не вибрала безпечної швидкості руху, не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 079334 від 30.01.2018 р., схемою місяця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.03.2018