Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/180/18 3/302/66/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродж. та мешк. с.Негровець, 476, Міжгірський район, Закарпатська область, неодружений, утриманців немає, непрацюючий - сезонний робітник, груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2018 року, біля 08 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, в с.Синевир Міжгірського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі "Буштино -Колочава - ОСОБА_2", біля магазину "Торгівельний центр Синевир" не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху авто, внаслідок чого не впорався з керуванням свого автомобіля і виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автомобілем марки "Лада Калина", д.н.з. НОМЕР_2, яким керував гр.ОСОБА_3. В результаті ДТП було заподіяно механічні пошкодження автомобілям та легкі тілесні ушкодження фізичним особам - пасажирам цих автомобілів гр.ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що 01.02.2018 р. їхав на автомобілі в с.Синевир в сторону смт.Міжгір'я, пасажиром його автомобіля була гр.ОСОБА_5. На його смузі руху зупинився автомобіль з іноземною реєстрацією, водій цього автомобіля не переконавшись у безпеці своїх дій відкрив дверку та почав виходити з авто, тому він змушений був різко гальмувати, щоб не допустити наїзд на цю людину. Оскільки на дорозі була ожеледиця, то його винесло на зустрічну смугу руху по якій рухався автомобіль марки "Лада Калина". Уникнути зіткнення він не мав можливості, рухався зі швидкістю 40 км/год.. Після ДТП водій автомобіля з іноземною реєстрацією, який на його думку також був причетний до цієї пригоди, до приїзду поліції залишив місце ДТП, у зв'язку з чим працівники поліції не вказували цю обставину у план-схему ДТП. Просить взяти до уваги, що вжив всіх заходів до відшкодування заподіяної шкоди, зокрема взяв на себе всі витрати пов'язані: з ремонтом автомобіля гр.ОСОБА_3 та з лікуванням його дружини ОСОБА_4 Потерпіла ОСОБА_5 претензій до нього немає та на лікуванні в лікарні не перебувала. Просить не позбавляти його права керування.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив пояснення надані в судовому засіданні гр.ОСОБА_1 Додатково повідомив, що претензій до ОСОБА_1 немає, оскільки останній на даний час вже організував роботи по ремонту його пошкодженого автомобіля і взяв на себе всі витрати пов'язані з ремонтом авто. Просить не накладати на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді позбавлення права керування , а обмежитись накладенням стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що перебувала в автомобілі "Лада Калина", яким керував її чоловік ОСОБА_3 Внаслідок ДТП вона отримала легкі тілесні ушкодження та перебувала на лікуванні в Міжгірській РЛ дев'ять днів. ЇЇ лікування повністю оплатив ОСОБА_1, тому вона матеріальних претензій до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_5 повністю підтвердила пояснення надані в судовому засіданні гр.ОСОБА_1 та додатково пояснила, що вона отримала легкі тілесні ушкодження у виді забою голови та руки, однак на лікуванні не перебувала. Претензій до гр.ОСОБА_1 немає.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, схему до протоколу огляду місця події ДТП, з якою погодилися учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_3; пояснення надані в судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, постанову про закриття кримінального провадження № 0000056 від 02.02.2018 року, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.11.3), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби та завдано легкі тілесні ушкодження фізичним особам.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адмінвідповідальності протягом року за порушення вимог ПДР України, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вжив всіх заходів до відшкодування заподіяної шкоди потерпілим внаслідок ДТП, жоден з потерпілих не заявив до нього матеріальних претензій, а тому не має підстав накладати на винну особу адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а достатньо обмежитись накладенням штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 340 грн..

Вилучене посвідчення водія від гр.ОСОБА_1 слід повернути за належністю.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.

Вилучене посвідчення водія від гр.ОСОБА_1 повернути за належністю останньому.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів - ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_6