П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА255824 з додатками, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, якій розяснено її права та обовязки, передбачені ст.. 268 КУпАП, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до зазначеного протоколу громадянка ОСОБА_1 03.10.2018 року близько 20 годин 20 хвилин, перебуваючи у стані з ознаками алкогольного спяніння, вчинила за місцем свого проживання, а саме: м. Ужгород, вул.. Мукачівська, 10/2, сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, під час якої нецензурно ображала її, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 22.10.2018 такі матеріали було повернуто на доопрацювання та усунення недоліків, однак, УПП в Закарпатській області, не виконавши вимог постанови суд, та не усунувши недоліків, повторно надіслало ці матеріали для розгляду.

Ознайомившись з матеріали справи, доходжу висновку, що зазначений протокол з додатками необхідно повторно повернути на доопрацювання, відповідно до положень ст. 278КУпАП.

Згідно з п.9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла). В порушення зазначеного положення, у протоколі працівником поліції вказується, що особу встановлено згідно бази даних АРМОР, що взагалі ставить під сумнів ту обставину, що саме щодо тієї особи, яку зазначено в протоколі, виявлено правопорушенн, адже особа не перевірена жодним чином засобами встановленими законодавством, і працівник який складав протокол, не вжив заходів для встановлення такої особи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 277 та ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч визначених главою 20 КУпАП заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі умов затримання, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому вказані матеріали необхідно повернути зі стадії підготовки справи до розгляду у відділення поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для можливості розгляду справи у суді у строк визначений ч. 2ст. 277 КУпАП.

Відповідно до п. 7 Розділі ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376, - не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1, підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повторно повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для усунення недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3