Справа № 751/758/18
Провадження №3/751/364/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

іншого учасника ДТП - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, працюючого водієм тролейбуса ЧТУ, РНОКПП НОМЕР_1, -

Встановив:

ОСОБА_1 04.02.2018 о 11 год. 30 хв. в м. Чернігові по пр-кту Перемоги, 77 керував тролейбусом ЗІУ 9 інвентарний № 405, та змінюючи напрямок руху, виконуючи одночасне перестроювання, не надав дороги автомобілю ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку і знаходився праворуч від нього, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що керував тролейбусом, на зупинці висадив пасажирів, обїжджаючи маршрутку, перестроївся в лівий ряд, а потім, перестроювався вправо. В правій частині стояв автомобіль. Порівнявшись з легковим автомобілем, впевнився, що він стоїть, включив лівий поворот та почав перестроюватись вправо. В цей час водій, не подаючи сигналу, розпочав рух. Сталось зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він , керуючи автомобілем ОСОБА_3, висадив пасажира, та продовжив рух до перехрестя, де зупинився, чекаючи дозволяючого руху сигналу світлофору. Через декілька секунд відчув з лівої сторони удар. Вказує, що не міг передбачити того, що ОСОБА_1 буде перестроюватись перед самим перехрестям, що заборонено ПДР.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано рух та місце зіткнення транспортних засобів, зазначені пошкодження, що отримали транспортні засоби, поясненнями іншого учасника ДТП.

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відео, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом подав сигнал про поворот праворуч та почав змінювати напрямок руху, перестроюючись в правий ряд в той момент, коли автомобіль ОСОБА_3 здійснював рух по правій полосі руху, що підтверджує подію адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

За вищевказаних обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 40-1, 124, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019, рахунок 0001, код класифікації 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко