02.03.2018 Справа № 756/1713/18
Справа № 756/1713/18
Провадження № 3/756/1363/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2018 року ОСОБА_1 о 19:00 год. в м. Києві по вул. Тимошенка, 21, керуючи автомобілем марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що за вказаної дорожньої обстановки, рухаючись у своїй смузі ближче до лівого краю дороги, він мав право їхати прямо, тоді як водій автомобіля марки «ВАЗ», намагаючись перестроїтись на його смугу руху для повороту ліворуч на круг, не подивився в дзеркала заднього та бокового огляду, не зайняв завчасно крайнє ліве положення на дорозі і тому допустив зіткнення.

Водій автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався по головній дорозі вул. Тимошенка в правій смузі руху. Перед наближенням до перехрестя, де організовано круговий рух, завчасно увімкнув лівий покажчик повороту та продовжив рух по своїй смузі руху для з'їзду на круг, який є головною дорогою. Водій марки «Audi» рухався в крайній лівій смузі руху позаду нього, бачив включений ним покажчик повороту ліворуч, але не надав йому переваги в русі та допустив зіткнення з ним. Крім того, здійснюючи з'їзд праворуч з головної дороги на другорядну, водій «Audi» не включив покажчика повороту праворуч і не зайняв перед цим крайнього правого положення.

Дослідивши адмінматеріали, відеозапис з відеореєстратора автомобіля, який рухався 22 січня 2018 року позаду автомобілів «ВАЗ» та «Audi», заслухавши пояснення учасників ДТП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього рухуУкраїни перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно п. 10.5. Правил дорожнього руху України поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Із відеозапису з відеореєстратора автомобіля, який рухався 22 січня 2018 року позаду автомобілів «ВАЗ» та «Audi» вбачається, що автомобіль «Audi» чорного кольору рухається в крайній лівій смузі по вул. Тимошенка в напрямку з'їзду на вул. З. Гайдай, а в середній смузі руху перед ним у попутному напрямку рухається транспортний засіб «ВАЗ» червоного кольору.

Перед наближенням до перехрестя, де організовано круговий рух, встановлено знак 2.4 «Головна дорога», під яким встановлено знак 4.10 «Кругова дорога», а під ним встановлено знак 5.5 «Дорога з одностороннім рухом».

Оскільки серед вказаних знаків відсутній знак 2.4 «Кінець головної дороги», то це означає, що водії обох автомобілів рухаються по головній дорозі, яка продовжується на кругу, а праворуч - другорядна дорога по вулиці Зої Гайдай.

В подальшому на відеозаписі видно, що автомобіль марки «ВАЗ», рухаючись у середній смузі руху, завчасно вмикає покажчик лівого повороту для руху в напрямку перехрестя з круговим рухом та продовжує рух по своїй смузі руху, не змінюючи її.

У цей самий час автомобіль марки «Audi» рухається позаду автомобіля «ВАЗ» у крайній лівій смузі руху, не змінюючи її та не вмикаючи покажчики поворотів.

За таких обставин, через деякий час стається зіткнення автомобілів.

За таких обставин суд погоджується із даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, РНОКПП:НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею124 КУпАП, і застосувати до ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_3) судовий збір у дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - непізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Я.В.Пересунько