23.02.2018 Справа № 756/1660/18
Ун.№756/1660/18
Пр.№3/756/1308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Рибалка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2017 року близько 09 год. 22 хв. ОСОБА_1 рухаючись по проспекту Степана Бандери, 8/3 у місті Києві, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійняв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав пояснивши, що рухався по проспекту Степана Бандери у середній смузі руху зі швидкістю 40 км/год. Помітивши, що автомобіль Mitsubishi, який рухався перед ним, почав різко гальмувати, намагався уникнути зіткнення та спробував здійснити маневр та перестроїтися в праву смугу руху, але в ній рухався автобус, тому він почав гальмувати, але зупинити автомобіль до повної зупинки не зміг, оскільки в той момент йшов дощ та було досить слизьке асфальтобетонне дорожнє покриття.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що рухаючись по середній смузі руху проспекту Степана Бандери помітила відкритий люк та встановлений перед ним червоний пластиковий відбійник. Об'їхати дану перешкоду вона вирішила по лівій крайній смузі дорожнього руху, однак по ній рухався автомобіль, тому вона зупинилась перед вищевказаним відбійником, щоб пропустити автомобіль. Зупинивши автомобіль вона відчула удар у задню частину автомобіля. Крім того зазначила, що в той момент у крайній правій смузі дорожнього руху ніякий транспортний засіб не рухався.

Оцінивши в сукупності всі зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця пригоди, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 Будь-яких порушень вимог ПДР України в діях останньої суд не вбачає, а її пояснення суд вважає правдивими та істинними, оскільки будь-яких підстав для оговорювання ОСОБА_1 судом не встановлено, вони узгоджуються з наявними у справі доказами.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Ю.В. Рибалка