25.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/7576/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 12/155, за ч.4 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 103678 від 07.11.2017 року, ОСОБА_1 07.11.2017 року близько 00.35 год. в районі будинку №56 по пр. І.Мазепи в м. Дніпро вживав алкоголь після зупинки транспортного засобу на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.10є ПДР України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зокрема пояснив, що 07 листопада 2017 року він перебував біля автомобіля ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1 по пр. І.Мазепи у м. Дніпро, в очікуванні свого товариша, де в цей момент до нього підїхали працівники поліції та почали цікавитись кому належить автомобіль, на що ОСОБА_1 повідомив, що автомобіль належить йому, проте він ним не керує, а чекає на свого знайомого, який має відвезти його додому, та не взявши до уваги жодні пояснення, працівники поліції без жодних пояснень склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до статті 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП України, передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Виходячи з даної норми, однією з умов об'єктивної сторони правопорушення є вживання водієм алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі після того як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського.

В протоколі про адміністративне правопорушення дана обставина не відображена. Крім того, матеріали справи не містять доказів керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом. Автомобіль під керуванням останнього не зупинявся працівниками поліції, оскільки був припаркований по пр. І.Мазепи у м. Дніпрі та ОСОБА_1 стояв неподалік від нього, що підтверджується показами правопорушника наданими в судовому засіданні.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніві щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП, а отже відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник