Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2/18
Провадження № 3/553/99/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.02.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце роботи невідомо, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія БР № 174594, 10.12.2017 року о 23 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Сенча, Лохвицького району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1, який просив суд закрити провадження, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без участі лейтенанта поліції ОСОБА_2 На запит суду про надання по даному адміністративному матеріалові додаткових доказів (письмових чи відеозаписів), жодних додаткових доказів Лохвицьким ВП ГУНП в Полтавській області надіслано не було.

Судом встановлено наступне, поліцейським ОСОБА_2 була порушена процедура огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 9 КУПАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чиним законодавством.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністра внутрішніх справ та Міністра охорони здоров'я від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан сп'яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів;

-лікарем закладу охорони здоров'я.

Згідно п.7 вище вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

Як вбачається з даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 огляд на стан сп'яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів запропоновано не було.

Отже інспектором було порушено передбачені Інструкцією вимоги про проведення огляду водія на стан сп'яніння, та фактично безпідставно затримано особу ОСОБА_1 та доставлено до лікарського закладу, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про не законність доставлення водія до лікарського закладу та його огляду на стан сп'яніння.

За таких обставин суд вважає, що висновок щодо результату медичного огляду водія ОСОБА_1 не може бути належним та допустимим доказом у справі.

Інших доказів про керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння ні в протоколі, ні в інших атеріалах справи не наведено, а тому враховуючи те, що всі можливості здобуття доказів вичерпані, суд приходить до висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3