Справа № 199/1557/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.03.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 приблизно о 22:30 годині при проведенні працівниками поліції профілактичних заходів по перевірці осіб, які знаходяться під адміністративним наглядом, ОСОБА_1, який мешкає у місті Дніпрі по вул.Калинова, 53/264, був відсутнім за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з місця проживання в період з 22:00 години до 06:00 години.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказані дату та час він був відсутнім за місцем свого проживання, запевнив, що у майбутньому буде уникати подібних ситуацій, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 407410 від 06.02.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- копією ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2017, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік та визначено обмеження: заборонено виходити з місця проживання в період з 22:00 години до 06:00 години; заборонено виїжджати за межі м. Дніпра в особистих справах без дозволу поліції; зобовязано зявлятися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), беручи до уваги, що ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Враховуючи, що ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається з дотриманням стандартів ЄСПЛ, притаманних кримінальному провадженню, де з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється провадження.

Так, уповноважена посадова особа Національної поліції, складаючи у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходила з того, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 2 ст. 187 КУпАП є невірною, оскільки 10.01.2018 суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, якого звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, а справу провадженням закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

В той же час постанова судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 29.01.2018 відносно ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено штраф, набрала чинності лише 09.02.2018, тобто через чотири дні після скоєння ОСОБА_1 05.02.2018 аналогічного правопорушення.

Таким чином, станом на 05.02.2018 ОСОБА_1 вважався особою, яку протягом року не було піддано адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, оскільки постанова судді від 29.01.2018 не набрала чинності, а тому в його діях відсутня кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, як «ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

В той же час, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 05.02.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1, враховуючи межі складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду, тобто порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу і така перекваліфікація дій ОСОБА_1 в межах однієї статті, тобто з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КУпАП, покращує його становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який офіційно не працевлаштований, ступінь його вини, а також те, що останній відповідно до довідок з медичних закладів знаходиться на обліку у міському центрі профілактики та боротьби зі СНІДом з 2011 року, має захворювання МРТБ верхньої частини правої легені, приймаючи до уваги відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко