Номер провадження 3/754/1293/18
Справа №754/1977/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 111599 від 05.02.2018 року, водій ОСОБА_1 05.02.2018 року о 05 годині 05 хвилин на 78 км. автодороги Київ-Одеса, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_2. Водія ОСОБА_1 було протестовано за допомогою електронного приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого, вміст алкоголю у повітрі, що видихалося останнім, становив 0,98 %. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_2, вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечували. При цьому, у своїх поясненнях від 27.02.2018 року адвокат ОСОБА_2 вказував на те, що у матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені у протоколі, в яких зафіксовано, що водій у їх присутності проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820», результат огляду складав 0,98 %, будь-яких інших відомостей у поясненнях свідків не зазначено.

Крім того, ОСОБА_2 вказав на те, що згідно Наказу МВС України № 33 від 01.03.2010 року в Україні вказано перелік приборів , допущених до використання, серед яких включено п'ять алкотестерів - Envitec, Alko Quant 6020, Drager Alkotest 6510, Drager Alkotest 6810, Drager Alkotest 7410 Plus com, Алконт 01.

В той час як застосування даних проборів працівниками патрульної поліції ніякими нормативними документами не передбачені. Відповідно вони не можуть встановлювати ступінь сп'яніння водіїв за допомогою алкотестерів.

Крім того, водія ОСОБА_1 не відстороняли від керування, що у своїй сукупності з іншими доказами свідчить про невідповідність дій поліцейського з процедурою оформлення матеріалів за ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, показами свідка, а також матеріалами адміністративної справи.

При цьому, суд враховує, що згідно роздруківки результату тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820», вміст алкоголю у повітрі, яке видихав ОСОБА_1, складав 0,98 %.

Згідно відповіді Департаменту патрульної поліції УПП у м. Києві від 14.03.2018 року № 6669/41/11/14/02-2018, використання спеціального технічного засобу Drager Alkotest для виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння передбачено Наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Водночас, станом на 12.02.2018 року «Державний реєстр медичної техніки і виробів медичного призначення», втратив чинність згідно Наказу МОЗ № 1690 від 22.12.2017 року.

Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки, які використовуються у сфері законодавчо-регульованої техніки, є законодавчо-регульованими засобами вимірювальної техніки та внесені до реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю у крові та в повітрі, що видихаються. Пунктом 1 ст. 17 даного Закону встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, перебувають періодичній повірці та повірці після ремонту. Законом не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов'язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016 року. Виходячи з викладеного, газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Safety AG&Co, KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатування і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихаються» встановлено Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 року № 1747 і становить один рік.

Як вбачається із роздруківки результату тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою приладу «Drager Alkotest 6820», останнє калібрування даного приладу проведено 09.11.2017 року, тобто, у межах визначеного річного строку.

Враховуючи викладене, обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський