Справа №461/1042/18>
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, громадянина України, який народився 05.04.1966 року у м. Київ, працює директором ТОВ «ІНТЕЛПРОГРАМС», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України МЕ189327, виданий 13.03.2003 року Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_1,

за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про порушення митних правил від 15.09.2017 року № 4834/20900/17, 08.09.2017 року о 13 год. 03 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення «Городок» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС доставлено вантаж «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані; взуття вживане; вироби з текстильних матеріалів, вживані…» згідно документу контролю доставки типу ЕЕ від 06.09.2017 №UA209000/2017/936634 транспортним засобом з реєстраційними номерами AC5964BM/ AC0266XP (водій ОСОБА_3, паспорт FE126533), що надійшов на адресу ТОВ "ІНТЕЛПРОГРАМС" (ЄДРПОУ НОМЕР_2), зареєстрованого за адресою: 01042, м. Київ, Тверський тупик, 5А. 08.09.2017 о 15 год. 09 хв. керівником ТОВ "ІНТЕЛПРОГРАМС" ОСОБА_2 подано митну декларацію №UA209180/2017/141531 та товаросупровідні документи до неї на товари, що надійшли на адресу підприємства, а саме:

1. Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, відсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії, продезінфіковані та поставляються у мішках: вживаний чоловічий та жіночий одяг в асортименті, вживані додаткові речі до одягу (вага нетто 16540 кг, брутто 16637 кг).

2. Взуття вживане, ступінь зносу до 25%, призначене для подальшого використання, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії в асортименті (зимове, весняно-осіннє, літнє), продезінфіковане та поставляється у мішках (вага нетто 1600 кг, брутто 1609 кг).

3. Вироби з текстильних матеріалів, вживані, ступінь зносу до 25%, призначені для подальшого використання, відсортовані, без індивідуальної упаковки, першої, другої та третьої категорії в асортименті, продезінфіковані та поставляються у мішках: ковдри, дорожні пледи, білизна, вироби для меблювання (фіранки та скатертини), тощо (вага нетто 340 кг, брутто 342 кг).

08.09.2017 року о 15 год. 38 хв. особі, яка подала митну декларацію направлено електронне повідомлення про необхідність предявлення товарів до митного огляду на підставі доручення Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 31.08.2017 №5131/39/112/01.

15.09.2017 року о 14 год. 00 хв. особою, уповноваженою директором ТОВ "ІНТЕЛПРОГРАМС", ОСОБА_4 предявлено вантаж до митного контролю у присутності посадової особи Національної поліції старшого о/у УЗЕ у Львівській області ОСОБА_5. В результаті проведення повного митного огляду вантажного відсіку транспортного засобу виявлено 3892 кг (брутто) незадекларованого в митній декларації вантажу, а саме: нові речі домашнього вжитку (скатертини, рушники, постільна білизна тощо), одяг без візуального ступеню зношення з ярликами, сумки, шкіряний одяг, хутрові вироби, нитки вязальні в клубках з ярликами тощо різних виробників та торгівельних марок.

Дії директора ТОВ «ІНТЕЛПРОГРАМС» ОСОБА_2 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Його захисник просив суд направити справу на додаткове оформлення до Львівської митниці ДФС у звязку з тим, що серед матеріалів справи про ПМП відсутні документи: сертифікат якості, сертифікат про дезінфекцію товару, договору на перевезення, пояснення перевізника, хоча такі подавалися митному органу. Відсутні дані про запити до відправника товару з метою зясування обставин завантаження товару. При провадженні експертизи до експертної установи митним органом не було направлено документів щодо якості товару та сертифікату відповідності, у звязку з чим експертиза не змогла надати відповіді на частину питань.

Представник Львівської митниці ДФС вважає, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, серед матеріалів справи про ПМП відсутні документи: сертифікат якості, сертифікат про дезінфекцію товару, договору на перевезення, пояснення перевізника, хоча такі подавалися митному органу.

Відсутні дані про запити до відправника товару з метою зясування обставин завантаження товару.

При провадженні експертизи до експертної установи митним органом не було направлено документів щодо якості товару та сертифікату відповідності, у звязку з чим експертиза не змогла надати відповіді на частину питань.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що уповноваженою на складання протоколу особою Львівської митниці ДФС при оформленні матеріалу про порушення митних правил дотримані вимоги закону про всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Для встановлення істини у справі належна перевірка матеріалів органом митниці проведена не була.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративної справи до митного органу для належного оформлення протоколу про порушення митних правил та приведення у відповідність до протоколу та вимог КУпАП матеріалів справи.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Львівської митниці ДФС України для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.