09.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/472/18
Провадження № 3/205/378/18
ПОСТАНОВА

9 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 302285 від 17 січня 2018 року ОСОБА_1 о 8 годині 50 хвилин 17 січня 2018 року у тимчасовій споруді під назвою «Оболонь», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівська, 21-а, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала роздрібну торгівлю речовини прозорого кольору з різким запахом алкоголю в кількості 50 гр за 3 гривні без ліцензії.

У своїй заяві до суду ОСОБА_1 свою провину не визнала, оскільки на момент складання протоколу проходила стажування на посаду продавця магазину, щодо наявності або відсутності ліцензії на продаж алкогольних напоїв їй нічого не відомо, оскільки вирішення цього питання відноситься до компетенції власника торгівельного закладу. У звязку з зазначеними обставинами, провадження по справі просила закрити за відсутності у її діях складу адміністративного правопорушення, справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП субєктами адміністративного правопорушення за даною статтею є громадяни, які є субєктами підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є субєктом господарювання, а лише здійснювала торгівлю, перебуваючи на стажуванні на посаді продавця в магазині, який їй не належить.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не має посилання на те, який закон був порушений ОСОБА_1, у разі порушення якого наступає відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд не може вийти за межі істотних обставин вчинення правопорушення, які вказані в протоколі про вчинення правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до ст. 251 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення встановлюються фактичні дані, які є доказами по справі, а будь-які докази, які б підтверджували провину ОСОБА_1, відсутні, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2, 7, 9 ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 (проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Пляшки з вермутом, горілкою, вином та коньяком, які були вилучені згідно протоколу огляду-вилучення речей від 17 січня 2018 року, повернути ОСОБА_1 (проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1).

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Приходченко