Справа № 466/878/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП УНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, останній раз 01.02.2018р. за ч.1 ст.187 КУпАП-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, 29 грудня 2017 року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр.ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи зазначив, що був відсутній вдома, оскільки затримався на роботі. Про судове засідання належним чином був повідомлений рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду та долучено до матеріалів справи /а.с.12/.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Щодо кваліфікації дій гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та його дії слід перекваліфікувати із ч. 2 ст.187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень

Оглянувши матеріали адміністративної справи та дослідивши протокол серії АА 867493 від 12.01.2017 року, прийшов до висновку, що на момент вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, в матеріалах, які надані суду відсутні будь-які дані щодо притягнення правопорушника протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю, що дії вчинені ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 187 КУпАП на ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені йому згідно ухвали від 10.10.2017 року Миколаївського районного суду Львівської області, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №867485 від 12.01.2018 року, рапортом працівників поліції.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи, яка притягується до відповідальності, вважаю, що вина гр.ОСОБА_1 доведена за ст. 187 ч.1 КУпАП, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Києві; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2