Справа № 366/985/18
Провадження № 3/366/599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2018 року до Іванківського районного суду Київської області від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що 12 квітня 2018 року близько 01 год. 40 хв. в домоволодінні по вул.Хоменка,15 в с.Запрудка Іванківського району Київської області, гр.ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку особистого майна, що належить гр.ОСОБА_2, а саме: викрав металевий каркас воріт та хвіртки, вагою 26 кг, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на суму 100 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 582840 від 13.04.2018р.,

-його письмовими поясненнями , якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-заявою ОСОБА_2 на ім.»я начальника Іванківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;

-рапортом поліцейського Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (05.03.1987 р.н.) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 (05.03.1987 р.н.) в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред»явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Н.А.Тетервак