№ 3/263/266/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 25.12.2017 року о 16:30 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці біля будинку 40 по вул.Георгіївській, Центральний район, м.Маріуполь, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3, чим порушив громадський спокій та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з відповідю, наданою на запит суду Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 19.02.2018 року №03-12-1385, ОСОБА_2 в Центральному, Приморському та Кальміуському районі не зареєстрований, що унеможливлює здійснити виклик правопорушника до суду для участі у розгляді справи.

Відповідно до рапорту, наданого 29.01.2018 року інспектором роти №4 батальйону УПП ОСОБА_4, прибувши за адресою пр.Перемоги, 54-1, разом з інспектором поліції ОСОБА_5, двері їм відчинила сестра гр.ОСОБА_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка повідомила, що гр.ОСОБА_2 не мешкає за цією адресою, а інколи приходить до неї. Де він знаходиться вона не знає, його телефонного номеру не має.

Згідно з ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП для належного оформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін