Справа № 755/784/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої за алресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №108527 від 22 грудня 2017 року, складеного інспектором патрульної поліції роти №3 батальйону №4, полку №2 з обслуговування лівого берега УПП у місті Києві ДПП: «ОСОБА_2 22.12.2017 року о 22 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем, марки "Geely FE-1", державний номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту 1/2 в місті Києві, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України».

В судовому водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала, при цьому пояснила, що 22.12.2017 року о 22 годині 10 хвилин, вона керувала автомобілем, марки "Geely FE-1", державний номерний знак НОМЕР_1, по Броварському проспекту 1/2 в місті Києві, при цьому, наблизившись до автомобіля марки "ГАЗ 3302" та дотримуючись безпечної дистанції зупинилась, в цей час автомобіль, марки "ГАЗ 3302" почав котитись назад, наближаючись до її автомобіля, з метою уникнення зіткнення вона почала подавати звукові сигнали, однак автомобіль, який знаходився попереду "ГАЗ 3302" не зупинявся та продовжував котитись, після чого вона почала викручувати кермо вліво, для об'їзду автомобіля марки "ГАЗ 3302", який котився назад, однак уникнути зіткнення не видалось можливим. У зв'язку з наведеним, ОСОБА_2 зазначила, що у даній дорожньо-транспортній пригоді винен водій автомобіля, марки "ГАЗ 3302" - ОСОБА_3, який рухався назад та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 22.12.2017 року о 22 годині 10 хвилин керуючи автомобілем, марки "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по Броварському проспекту 1/2 в місті Києві, однак у зв'язку із тим, що дорога була засніжена, його автомобіль занесло та він зупинився і застосував ручний тормоз, при цьому заперечив, що його автомобіль відкочувався назад, однак водій автомобіля марки "Geely FE-1", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 не дотрималась дистанції та здійснила зіткнення з його автомобілем.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та, виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, необхідно призначити по справі комплексну судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої слід доручити фахівцям експертам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз. (м.Київ, вул.Смоленкська,6).

Керуючись ст.273 КУпАП, суд,-

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП комплексну судово-автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинна була діяти водій автомобіля марки "Geely FE-1", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в момент дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3, в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в момент дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Які порушення вимог Правил дорожнього руху України та кого з водіїв, ОСОБА_2 чи ОСОБА_3, з технічної точки зору є в причинному зв'язку з виникненням зіткнення між автомобілем марки "Geely FE-1", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3?

5. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про механізм та обставини ДТП?

6. Якою була траєкторія руху автомобіля, марки "Geely FE-1", державний номерний знак НОМЕР_1 до зіткнення з автомобілем, марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2 та в якому положенні один від одного перебували дані автомобілі в момент первинного контакту?

7. Чи дотрималась безпечної дистанції автомобіль марки "Geely FE-1", державний номерний знак НОМЕР_1 при проїзді повз автомобіля марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2?

8. Чи мав водій автомобіля "Geely FE-1", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.

Виконання експертизи доручити експертам-автотехнікам Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз. (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2.

Суддя: