ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1176/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі судді Чернової О.В., розглянувши в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області матеріал, який надійшов від Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фрезерувальником в ПАО «Електромашина», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року до Золочівського районного суду Харківсьокої області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

У звязку із відсутністю суддів, уповноважених на здійснення правосуддя у Золочівському районному суді Харківської області ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.09.2018 року справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, направлено до Богодухівського районного суду Харківської області, для розгляду.

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 22.10.2018 року матеріал повернено на дооформлення з огляду на відсутність пояснень ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення, або зазначення про відмову особи надавати пояснення. При цьому до протоколу надано пояснення ОСОБА_2, тобто вбачаються розбіжності у прізвищі особи щодо якої складено протокол та особи, яка надала пояснення по суті порушення. Крім того в протоколі зазначено, що правопорушення скоєно 28.08.2018 року о 01:40 годині, однак у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що огляд проведено 28.08.2018 року о 01:30 год., тобто за десяти хвилин до вчинення порушення, також висновок не містить дати його заповнення та не містить печатки КП «Золочівська ЦРЛ» або лікаря, який проводив огляд.

01.11.2018 року, після усунення недоліків, до Золочівського районного суду Харківської області надійшли матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 017433, ОСОБА_1 28.08.2018 року о 01 год. 40 хв. в Харківській області, смт. Золочів, вул. Правди, 2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився в приміщенні КП Золочівська ЦРЛ на приладі «Алкофор». Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав через канцелярію суду клопотання від 15.11.2018 року в яких справу просив розглядати за його відсутності, закрити провадження по справі, зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №017433 від 28.08.2018 року не зазначено жодної ознаки алкогольного спяніння, не вказані підстави для проведення огляду на наявність стану алкогольного спяніння, що є порушенням п.2, п. 3 розділу І Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції. Поліцейський не пропонував водію проходити огляд на місці зупинки. У поліцейського не було спеціального технічного засобу для проведення огляду на стан спяніння, направлення на огляд за формою, яка є додатком до Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, на місці зупинки транспортного засобу водію не вручалось. В протоколі зазначено, що правопорушення скоєно 28.08.2018 року о 01:40 годині, однак у висновку щодо результатів медичного огляду зазначено, що огляд проведено 28.08.2018 року о 01:30 год., тобто за десяти хвилин до вчинення порушення. В протоколів не зазначено який підпункт п. 2.9 ПДР був порушений водієм, пояснень ОСОБА_1 по суті порушення в протоколі про адміністративне правопорушення, або зазначення про відмову особи надавати пояснення, не зазначено. Протокол та висновок не містять даних про кількість проміле алкоголю в парах, що видихаються, результаті чого були встановлені спеціальним технічним засобом «Алкофор». Висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 є не належним та не допустимим доказом у справі.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.

Поліцейським СРПП Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Диспозицією ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Згідно п.п. 6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп'яніння, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1452/735 від 09.11.2015 року, проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Згідно п. п. 8, 9 розділу ІІ та п. п. 17, 20, 22 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1452/735 від 09.11.2015 року, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Крім того вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначаються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

В порушення ст. 256КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 017433 від 28 серпня 2018 року відсутні пояснення ОСОБА_1 (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) або зазначення про відмову особи надавати пояснення. При цьому до протоколу додані письмові пояснення «Абдулсалімова Максима Абдулсалімовича», тобто вбачаються розбіжності у прізвищі особи щодо якої складено протокол та особи, яка надавала пояснення по суті порушення.

Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення скоєно 28.08.2018 року о 01год. 40 хв., однак у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 зазначено, що огляд проведено 28.08.2018 року о 01год. 30 хв., тобто за десять хвилин до вчинення порушення. Також вказаний висновок не містить у п. 1 дати його заповнення (число, місяць, рік) та не містить печатки КП «Золочівська ЦРЛ» або лікаря, який проводив огляд.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40, ч.1 ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Чернова О. В.