overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1509/17
Провадження № 3/144/9/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Теплицького відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2017 року, о 17 год. 30 хв. в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

21 листопада 2017 року, о 16 год. 00 хв. в с. Велика Мочулка Теплицького району Вінницької області по вул. Шкільній, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Справу по розгляду правопорушення, яке було вчинено 26.10.2017 розглядом було призначено на 14.11.2017.

14.11.2017 справу розглядом було відкладено на 26.01.2017, у звязку з викликом свідків.

28.11.2017 до суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 21.11.2017 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, який було приєднано до попереднього протоколу та призначено на 26.01.2017.

26.01.2017 справу розглядом було відкладено на 27.02.2018.

На момент розгляду адміністративних протоколів від 26 жовтня 2017 року серія АП2 № 435593 та від 21 листопада 2017 року серія АП2 № 435594, 27 лютого 2018 року, спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7, ч. 1 ст. 247, ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 301/782/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 317, Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.03.2018 року о 19.00 год. в с. Арданово, вийшов позаду будинку на присадибну ділянку та вчинив декілька пострілів з нарізної зброї « Blaser R8», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 100799 від 14.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.03.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП, стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції статті ст. 174 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170, 00 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією нарізної зброї « Blaser R8».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 643/941/18
Провадження № 3/643/2328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018

18 травня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії АА № 306415 від 13.12.2017) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
ун. № 759/4743/18
пр. № 3/759/2548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у під'їзді розпивав горільчані вироби та був з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до сусідів, нецензурною лайкою висловлювався до працівників поліції та хапав за форменний одяг. На законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не погодився та не виявив за необхідне виконати вищезазначені вимоги.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 297181 від 15.03.2018; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АА №012428 від 15.03.2018 року; рапортом працівника патрульної поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 185 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 766/9093/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 26.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження ОСОБА_1 та пояснення останньої.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 26.02.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України повернути до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 758/1565/18
3/758/2132/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гран Терра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 700/26-15-14-01-02 від 15 грудня 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Гран Терра», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, допустив порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 15 грудня 2017 року № 547/26-15-14-01-02/35235046 за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2017 року, чим порушив пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
ун. № 759/7664/18
пр. № 3/759/3609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.05.2018 року приблизно о 21.50 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 766/9074/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол, складений 10.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки матеріалів до судового розгляду встановлено що протоколі зазначено, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності є громадянином ОСОБА_2, проте відсутні жодні відомості, що при складанні протоколу залучався перекладач або відомості про те, що особа відмовилась від перекладача оскільки розуміє державну мову. Крім того в протоколі в імені особи містяться виправлення.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо відповідальності ОСОБА_1, підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №041646 від 10.05.2018 року, складений відносно відповідальності ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 524/2638/18
Провадження 3/524/2236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Ломоносова, буд. 7

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати її примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 31 травня 2018 року на 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Ломоносова, буд. 7.

Виконання постанови доручити співробітникам Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Справа № 729/299/18 Головуючий у 1 інстанції Бойко В. І.
Провадження № 33/795/228/2018
Категорія - ст. 183-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

22 травня 2018 року місто Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Антипець В.М., розглянувши апеляційну скаргу начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою протокол № 1 від 20 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернутий до Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області для належного оформлення.

10 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга начальника Бобровицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, в якій вона просить скасувати постанову місцевого суду, з тих підстав, що протокол відносно ОСОБА_2 повністю відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до вимог частини другої статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення, у даному випадку начальник Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1, не наділена правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

До того ж, зі змісту ст. 287, 288 КУпАП вбачається, що оскарженню підлягає певний перелік постанов, а саме постанови про накладення адміністративного стягнення або постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду про повернення адміністративного протоколу для належного оформлення - оскарженню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню не підлягає та особою, яка не наділена законом правом на апеляційне оскарження, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 287-288, ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника Бобровицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 на постанову Бобровицького районного суду Чернігівської області від 27 березня 2018 року, якою протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернутий для дооформлення, повернути апелянту без розгляду.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 644/867/18
Провадження № 3/644/1086/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 22 січня 2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду 24 квітня 2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов