Справа № 591/7050/17 Провадження № 3/591/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Дячук Ю.О., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1), гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 02 грудня 2017 року близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_2 в районі буд. 127 по вул. Харківська в м. Суми, керував транспортним засобом - автомобілем Ауді А6, д.з. ВМ 1548 ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 02 грудня 2017 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 136925.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив, що за наведених обставин він не керував транспортним засобом, зазначивши, що дійсно з дозволу власника брав наведений автомобіль, щоб поїхати по своїм справам, але автомобілем керувала інша особа, про що він і повідомляв на місці поліцейським.

На думку суду провадження у справі належить закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу цього правопорушення, оскільки складовою обєктивної сторони цього діяння є саме керування транспортним засобом особою, що в подальшому відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданого суду відеозапису вбачається те, що в момент наближення поліцейського до наведеного автомобіля, ОСОБА_2 перебуває поза його межами, в темному місці вулиці, що говорить про відсутність даних, які б обєктивно доводили керування ОСОБА_2 вказаним транспортним засобом.

Згадане відео цілком узгоджується та підтверджує пояснення ОСОБА_2, що він не керував транспортним засобом в момент наближення.

З огляду на це, суд надає перевагу поясненням ОСОБА_2 перед поясненнями патрульних, враховуючи в тому числі закріплений в ст. 62 Конституції України принцип стосовно тлумачення сумнівів.

До пояснень свідка ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки перша надана ним інформація про факт заволодіння його транспортним засобом надавалась ним при перебуванні в нетверезому стані, а в подальшому як при перевірці його заяви так і в судовому засіданні надані пояснення є відмінними, і в останніх поясненнях він не підтвердив факт керування його автомобілем «Ауді» саме ОСОБА_2.

Інші докази не спростовують зазначених висновків суду, як і не доводять факт керування особою автомобілем з ознаками спяніння, а тому згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доводи захисту з приводу відсутності свідків при оголошенні протоколу чи неточності в формулюванні фабули вчиненого діяння, наведеної в ньому, на думку суду не є обґрунтованими та такими, що виключають в діях особи склад адміністративного правопорушення, оскільки по-перше свідки огляду (відмови) засвідчують сам факт прийнятого особою рішення чи проведеної дії, а не факт складання протоколу, а по-друге неточності формулювання фабули вчиненого діяння не можуть спростовувати наявність в діях особи вини у вчиненні того чи іншого правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов