overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2765/18

Провадження № 3/712/1245/18

19 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 близько 01 год. 05 хв., ОСОБА_1 в м. Черкаси вул. Дахнівська, 25 маючи ознаки алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та свідків, під час намагання проведення тесту на стан спяніння, а також виражався нецензурною лайкою в бік інспектора роти №2 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 та інших працівників поліції, на вимогу припинити правопорушення не зважав, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 321336 від 17.03.2018;

- протоколом АА №010246 про адміністративне затримання від 17.03.2018;

- рапортами інспекторів роти №2 БУПП в Черкаській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 17.03.2018;

- випискою з амбулаторної карти №505 від 17.03.2018.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
ун. № 759/2319/18
пр. № 3/759/2724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 11.01.2018 року приблизно о 00 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. К. Убаревича 17, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. від 20 лютого 2018 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки адміністративний матеріал був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте згадана постанова фактично виконана не була, що свідчить про порушення працівниками поліції вимог ст. 268 КУпАП.

Строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та провадження у даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 639/1743/18
Провадження № 3/639/740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2018 року о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився у барі, де реалізують спиртні напої на розлив за адресою: м. Харків, Григорівське шосе, 53, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 487/734/18
Провадження № 3/487/429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого-судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Пономарьової Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Заводського Відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.07.1960 р. в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2018 року відносно ОСОБА_1 ДОП СП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 04.02.2018 р. приблизно о 10 год. 00 хв. в м.Миколаєві по вул.Карпенка біля буд.20 ОСОБА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №319601/243 від 04.02.2018 р.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення від серії ГП №319601/243 від 04.02.2018 р., письмові пояснення ОСОБА_4, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні, який сплатити на р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 ОДЕРЖУВАЧ: Місцевий бюджет Заводського р-ну Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп., який необхідно сплатити на р/р 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, Код платежу 22030001, Код банку отримувача 826013, Код , отримувач коштів Державний бюджет 22030001.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 10 днів.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Провадження № 3/752/1002/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кам»янка-Дніпровська Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Бріг Рітейл» (код 33935026, місцезнаходження: м.Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 88, кв.88), -

в с т а н о в и в:

26.09.2017 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Бріг Рітейл», директором якого є ОСОБА_1, посадовими особами Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме заниження суми податку на додану вартість на суму 1249250 грн. за травень 2017 року, чим порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім.»я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, при складанні протоколу працівниками Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України було порушено зазначені вище вимоги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, а лише зазначено про відсутність останнього на робочу місці.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 із актом про результати перевірки ТОВ «Бріг Рітейл» або направлення його останньому для відома.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену справу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Бріг Рітейл» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у м.Києві Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Єдиний унікальний номер 722/467/18
Номер провадження 3/722/160/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

11 квітня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2018 року до Сокирянського районного суду передано протокол про адміністративне правопорушення серії БД №058022, складений 25.03.2018 року інспектором ВзОДДЗ батальйону 1 УППВ Львівської області ДППУ лейтенантом поліції ОСОБА_2, в якому зазначено: "ОСОБА_1, 25.03.2018 року, о 02 год. 30 хв. на автодорозі М-11 Львів-Шегині 10км + 200м Пустомитівського району, керував транспортним засобом марки «Audi A4 Avant», д.н. LUB 28742, в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно протягом року порушив п.31.4.3.в ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП".

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних доказів про притягнення на протязі року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (належним чином посвідчена копія відповідної постанови);

- до протоколу не додано будь-яких доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке зазначено у змісті протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №058022, складений 25.03.2018 року інспектором ВзОДДЗ батальйону 1 УППВ Львівської області ДППУ лейтенантом поліції ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Сокирянського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа №: 671/434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул. Смотрицького, 10, м. Волочиськ Хмельницької області, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 08.03.2018 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання призначені на 28.03.2018 та 06.04.2018 ОСОБА_1 не зявився. Судова повістка поверталася з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання відкласти на 17.04.2017 на 11 год. 40 хв.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Волочиського ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа№ 640/105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ульянова, 45, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2018р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнані винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на кожного накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

02.04.2018р. до суду м надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 07.02.2018р.

До судового засідання особи, які притягаються до адміністративної відповідальності, не зявились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не сповістили.

Дослідивши матеріали справи та надані до суду документи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з постанови від 07.02.2018р., у її тексті зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, р.н. DLU05858, ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БР №224278 від 21.12.2017р., серії БР №226095 від 21.12.2017р., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2 керував автомобілем Volkswagen Passat, р.н. DLU05858.

Таким чином, при виготовленні постанови від 07.02.2018р., допущені технічні описки, що полягає у невірному зазначенні автомобілю Volkswagen Passat, р.н. DLU05858, яким керував водій ОСОБА_1, замість належного ЗАЗ Lanos, р.н. НОМЕР_2», та у невірному зазначенні автомобілю НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, замість належного Volkswagen Passat, р.н. DLU05858».

З урахуванням викладеного, вказана вище технічна помилка в постанові підлягає виправленню шляхом зазначення у її тексті автомобілю, яким керував ОСОБА_1 «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_2», а також автомобілю, яким керував ОСОБА_2 «Volkswagen Passat, р.н. DLU05858».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

У тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 07.02.2018р. вказати автомобіль, яким керував ОСОБА_1 «ЗАЗ Lanos», р.н. АН7773В», замість «Volkswagen Passat», р.н. DLU05858, а також автомобіль, яким керував ОСОБА_2 «Volkswagen Passat», р.н. DLU05858, замість «ЗАЗ Lanos», р.н. НОМЕР_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1033/18
Провадження № 3/723/1468/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого неофіційно, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2018 року о 19-05 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 в м. Одеса, по вул. Жукова, 65А, виїжджаючи з парковки, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.2, 2.3б Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

Крім того, будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №352847 від 24.03.2018 року та серії БД №352846 від 24.03.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст.ст.122-4, 124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

Постановою суду від 11.04.2018 року адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП обєднані в одне провадження.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі ст.ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 255 грн. (Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області 59000, м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації України (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) в ГУК у м. Києві, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: