Справа № 652/30/18
П О С Т А Н О В А

29 березня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого на посаді водія ФОП «ОСОБА_2Ф.»,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 01.01.2018 року о 20.25 год., в м.Миколаєві по вул.Нікольська, 38, керував автомобілем Hyundai-IX 35, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів) та в установленному законом порядку від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер» та від медичного огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху в Україні.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху, факт вживання алкоголю не заперечував, оскільки був святковий день та за святковим столом вдома вживав у невеликій кількості шампанське, але перебував в нормальному стані, оскільки працівники поліції не вилучали у нього транспортний засіб та нікому не передавали. У вчиненому щиро розкаявся. Посвідчення водія отримував, але вилучено працівниками поліції та видано тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом. Просить суд задовольнити клопотання колективу, де він працює водієм та передати на поруки для перевиховання, надавши особисте клопотання в письмовому вигляді.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №087828 від 01.01.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у присутності яких порушник відмовився пройти медичне освідування на визначення стану алкогольного спяніння, рапортом поліцейського, довідкою про отримання посвідчення водія від 15.09.2011 року, довідкою про відсутність притягнення упродовж року за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП. Крім того, досліджені матеріали, які характеризують правопорушника, а саме: копія свідоцтва про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, копія свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, де батьком зазначено ОСОБА_1, характеристика за місцем проживання, в якій ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, характеристика за місцем роботи ФОП «ОСОБА_2Ф.», в якій ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

Крім того, до суду надійшла заява(клопотання) ФОП «ОСОБА_2Ф.» про звільнення ОСОБА_1, який працює на посаді водія, від адміністративної відповідальності у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та перевиховання.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю визнає себе винуватим у вчиненому правопорушенні та щиро покаявся у вчиненому, наявність клопотання колективу ФОП «» про звільнення ОСОБА_1, який працює на посаді водія, від адміністративної відповідальності у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, де він позитивно характеризується, як позитивно характеризується і за місцем проживання, наявність сімї та двох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей, наявність основної роботи за спеціальністю водія та його заробітна плата є єдиним джерелом існування сімї, а тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника, буде доцільним застосувати до нього захід громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2Ф.».

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а матеріали відносно нього необхідно передати на розгляд трудового колективу.

Керуючись ч.1 ст. 21 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП «ОСОБА_2Ф.» на підставі ч.1 ст. 21 КУпАП.

Про заходи громадського впливу, застосовані до особи, яка вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, власник підприємства повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Дригваль