Справа № 360/852/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 25 березня 2018 року, приблизно о 15-й годині 50 хвилин, в смт Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Першого Травня, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем "Ford'', реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 25 березня 2018 року, приблизно о 15-й годині, він їхав в смт Бабинці Бородянського району на автомобілі "Ford" і був зупинений працівниками поліції. Після перевірки документів поліцейські сказали, що він перебуває в стані алкогольного спяніння і запропонували пройти огляд з використанням приладу "Драгер". Він подув у прилад - результат тесту був нульовий. Потім працівники поліції повідомили, що, мабуть, він перебуває у стані наркотичного спяніння. Він став цей факт заперечувати, оскільки взагалі не вживає наркотичні засоби. Поліцейські запропонували йому їхати на експертизу до м.Києва. Він погодився пройти огляд, але в найближчому медичному закладі - в смт Бородянка або в смт Ворзель Київської області. Після цього він зателефонував на лінію 102 - в Бородянський відділ поліції і повідомив, що його хочуть насильно відвезти в м.Київ, на що черговий по телефону дав розяснення, що працівники поліції можуть його направити на огляд до Бородянської ЦРЛ. Потім працівники поліції запросили двох свідків і він вже при свідках пояснив, що згоден їхати для проходження медичного огляду в найближчу лікарню, проте заперечував їхати в м.Київ. Поліцейські склали на нього протокол, де він написав, що згоден на огляд в Бородянській лікарні, але не згоден їхати в м.Київ, і його відпустили. Він сам поїхав до Бородянської районної лікарні, де пройшов огляд, результат якого підтвердив, що він тверезий. Пізніше він подав скаргу на імя начальника Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_2 щодо неправомірних дій працівників поліції.

З письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він погодився пройти огляд на стан спяніння 25 березня 2018 року в Бородянській центральній лікарні і відмовляється їхати в місто Київ.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що 25 березня 2018 року, в денний час, йому зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що його зупинили працівники поліції. Коли він приїхав на місце - на вул.Заводську в смт Бабинці Бородянського району, поліцейські, які були на автомобілі "Міцубісі", вимагали, щоб ОСОБА_1 поїхав в м.Київ на експертизу з приводу того, що він, нібито, вживав наркотики. ОСОБА_1 зателефонував на лінію 102 і йому відповіли, що огляд можна пройти і в Бородянській ЦРЛ, проте поліцейські вимагали їхати лише в м.Київ. Він підтвердив на місці, що ОСОБА_1 відмовився їхати на експертизу в місто Київ. Чому він поставив свій підпис у бланку своїх письмових пояснень, що водій відмовився від проходження огляду за допомогою приладу "Драгер", пояснити не може.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівника поліції від 25 березня 2018 року вбачається, що водій ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан спяніння в Бородянській лікарні, але поліцейський наполягав на огляді лише в лікарні міста Києва.

Згідно з доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_3 і ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, зокрема, за допомогою приладу "Драгер", що суперечить змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного, а не алкогольного спяніння.

Як убачається з висновку щодо результатів медичного огляду КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 25 березня 2018 року №9, станом на 17 годину 10 хвилин у ОСОБА_1 під час огляду ознак спяніння не виявлено.

Як убачається з копії заяви на імя начальника Управління патрульної поліції у місті Києві ОСОБА_2, яка зареєстрована в реєстрі, інд Ш-2956 26 березня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся із заявою щодо неправомірних дій співробітників патрульної поліції під час його зупинки 25 березня 2018 року.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан спяніння працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як встановлено при розгляді справи, 25 березня 2018 року ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан спяніння погодився пройти такий огляд в найближчому від смт Бабинці Бородянського району Київської області медичному закладі, що відповідає вимогам "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду, від чого ОСОБА_1 відмовився, не надано і підстав для направлення водія у лікарню м.Києва для проходження медичного огляду на стан спяніння у працівників поліції не було, то в даному випадку відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння в лікарні м.Києва не може вважатися порушенням п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Той факт, що ОСОБА_1 протягом двох годин після складання протоколу про адміністративне правопорушення самостійно звернувся до медичного закладу Бородянської центральної районної лікарні і пройшов огляд на стан спяніння, за результатами якого ознак спяніння у нього не виявлено, підтверджує доводи ОСОБА_1, що він в стані спяніння не знаходився і від огляду не ухилявся.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5