Справа №463/411/18
Провадження №3/463/280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., з участю прокурора Курача Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши обєднані в одне провадження матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого спеціалістом з питань житлового господарства відділу комунального господарства Винниківської міської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді спеціаліста з питань житлового господарства відділу комунального господарства Винниківської міської ради, являючись, відповідно до вимог підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. А саме, ОСОБА_1 набувши 14.08.2017 року право власності на житловий будинок зі всіма господарськими будівлями та спорудами, за адресою м. Львів-Винники, вул. Козацька, 11 «а», вартістю 1 261 170 грн., подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані лише 28.08.2017 року, тобто з порушенням визначеного ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного строку. Чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 працюючи на посаді спеціаліста з питань житлового господарства відділу комунального господарства Винниківської міської ради, являючись, відповідно до вимог підпункту «в» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані. А саме, ОСОБА_1 набувши 14.08.2017 року право власності на земельну ділянку площею 0,0450 га, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою м. Львів-Винники, вул. Козацька, 11 «а», кадастровий номер :07:005:0097, вартістю 166 410 грн., подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані лише 28.08.2017 року, тобто з порушенням визначеного ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного строку. Чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав. Підтвердив факт набуття ним 14.08.2017 р. права власності на житловий будинок зі всіма господарськими будівлями та спорудами, за адресою м. Львів-Винники, вул. Козацька, 11 «а», вартістю 1 261 170 грн. та права власності на земельну ділянку площею 0, 0450 га, переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою м. Львів- Винники, вул. Козацька, 11 «а», кадастровий номер :07:005:0097, вартістю 166 410 грн. на підставі договору купівлі-продажу. Пояснив, що йому відомо було про необхідність повідомлення НАЗК про суттєві зміни. Усвідомлює та визнає, що повідомив про суттєві зміни у майновому стані з порушенням визначеного законодавством строку.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав, вказавши на наявність в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що є підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбачений ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частина 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції", у разі суттєвої зміни у майновому стані суб'єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб'єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов'язаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У відповідності до ч.3 ст.52 Закону, порядок інформування Національного агентства про суттєві зміни у майновому стані визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, затверджено форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обіймає посаду спеціаліста з питань житлового відділу комунального господарства Винниківської міської ради. Отже, в звязку із займаною посадою та згідно з п.п. «в» п. 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до осіб, на яких поширюється дія вказаного закону, і є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року 1600 грн. Отже визначений законодавством поріг, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, становить 80000 грн.

Відповідно до п. 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у майновому стані відповідно до частини другої статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Таким чином ОСОБА_1 у відповідності до вимог вищевикладеного законодавства повинен був у строк до 23 год 59 хв. 24.08.2017 повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані у порядку у спосіб визначений законом.

Однак, у встановлений законом строк, ОСОБА_1 такого повідомлення про зміни у своєму майновому стані у встановлений спосіб до Національного агентства з питань запобігання корупції не подав.

З наявних в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та роздрукованого тексту повідомлення ОСОБА_1 про суттєву зміну майнового стану (а.с.35-36) вбачається, що останній 28.08.2017 року повідомив про набуття у власність 14.08.2017 року земельної ділянки вартістю 166 410 грн., житлового будинку вартістю 1 261 170 грн.

Отже в судовому засіданні встановлено, що майновий стан ОСОБА_1 суттєво змінився 14.08.2017 року, про що він здійснив відповідне повідомлення НАЗК з порушенням визначеного ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» десятиденного строку, лише 28.08.2017 року, що тягне за собою відповідальність встановлену ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 33, 172-6, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.176-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. (одну тисячу сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку і строки, передбачені ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Гирич С. В.