Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/111/18
Провадження №3/503/81/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, жительку вул.Подільська, буд.72, м.Кодима, Одеської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому не може бути прийнятим судом до свого провадження та розгляду по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В порушення ст.256 КУпАП в даному протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 080531 від 22 січня 2018 року, а саме із змісту протоколу не можливо встановити, оскільки про це в ньому не зазначено, яке саме насильство ОСОБА_1 було застосовано в розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року, в чому воно полягало та яку шкоду заподіяло чи могло заподіяти, тобто не визначена об'єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення.

Крім того з матеріалів доданих до протоколу встановлено, що ініціатором складення протоколу, взагалі не з'ясовувалось чи настає відповідальність, передбачена ст.173-2 КУпАП за дії вчинені ОСОБА_1, оскільки обов'язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є вчинення дій, внаслідок яких могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Окрім того, суд зазначає таке, що відповідно до ст.277 КУпАП справи за ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою.

В день надходження справа не була розглянута. Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП виявилося за неможливе, оскільки явка порушника забезпечена не була.

Тому у звязку з неможливістю усунення вказаних недоліків в судовому засіданні, вважаю необхідним дану справу повернути для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гура