Справа № 132/4021/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду по справі № 132/4021/17, у звязку із нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду по справі № 132/4021/17, у звязку із нововиявленими обставинами.

У своїй заяві заявник вказує, що постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 року по справі № 132/4021/17, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, після набрання законної сили постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 року, адвокату ОСОБА_1 після отримання відповіді на адвокатський запит, стали відомі обставини, які не були відомі суду і не досліджувались на час судового розгляду при ухвалені судового рішення, і які разом із раніше виявленими обставинами вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого с. 2 ст. 85 КУпАП, у звязку з чим, просить переглянути рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2018 року, справа № 132/4021/17, яким провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 85 КУпАП закрито, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності та провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 ст. 297-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені в заяві адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 посилання на ст.459 КПК України, є безпідставними.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вказане, підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосування аналогії законну чи аналогії права, на чому наполягає заявник, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись п.1 ст.278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення суду по справі № 132/4021/17, у звязку із нововиявленими обставинами

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ