П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 10.05.1972р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, прохідника ВП «Шахта «Межирічанська»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 26.08.2018 року близько 10.30год. по вул.Стуса,10 в м.Червоноград Львівської області, керував мопедом марки «ОСОБА_3 ZS50F», незареєстрованим у встановленому порядку, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння.

Сам ОСОБА_2 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що випив 100г горілки. В суді своєї вини не визнав та подав заперечення, в яких зазначив, що працівниками поліції не було надано направлення на медичний огляд та в протоколі не зазначено свідків тощо.

Суд враховує пояснення та заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, його винність у вчиненому стверджується наступними доказами.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Та обставина, що в протоколі від 26.08.2018 року не зазначено свідків, в присутності, яких такий складено, не може бути недоліком, який свідчить про відсутність вини ОСОБА_2, так як до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які 26.08.2018р. були присутні при огляді на стан спяніння та складанні протоколу.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Також, допитаний в судовому засіданні інспектор поліції ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_3 пояснили, що 26.08.2018р. в ОСОБА_2 були присутні ознаки алкогольного спяніння, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння, на що він відмовився, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначене стверджується також відеозаписом, наданим суду інспектором Павлик С.В. та повністю спростовує заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема - відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович