Справа№672/1708/17
Номер провадження 3/672/77/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

01.03.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

захисника - Чухась М.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 02.12.2017 р. близько 23.19 год. неподалік перехрестя вулиць Київської та Гончара в м.Городок ОСОБА_2 керував транспортним засобом Форд Мондео д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об?єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

При оформленні матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення працівник поліції повинен був дотримуватись вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7.11.2015року №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015року (Далі Інструкції).

Так, у п.2 розділу 2 зазначеної Інструкції вказано, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Однак вищевказані вимоги поліцейським не виконані. Так у протоколі адресу проживання свідка ОСОБА_4 він зазначив АДРЕСА_2. У суді даний свідок пояснив, що він проживає АДРЕСА_3 (тел: НОМЕР_2).

Крім того у протоколі відсутні підписи свідків, зазначених поліцейським.

Оскільки працівником поліції виконувалась постанова суду від 18.01.2018 року про усунення недоліків протоколу, то при складанні нового протоколу поліцейський повинен дотримуватись всіх вимог, зазначених у вищевказаній Інструкції та ст.256 КУпАП, що стосуються правильності складання протоколу і наявності у ньому всіх необхідних реквізитів.

Суд при розгляді справи не може брати одні дані з одного протоколу, а інші (підписи свідків) з другого.

Таким чином, вищезазначені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють розгляд даних матеріалів та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов