Справа № 638/2866/18 Провадження № 3/638/1131/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засдіанні адміністартивний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області, про притягненння до адміністративної відповдіальності

ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповдіальністю "ТД Санлайт плюс", РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 07 лютого 2018 року, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ "ТД "Санлайт плюс", допустив ведення податкового обліку із порушенням вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а саме ТОВ "ТД "Санлайт плюс" не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку по декларації за жовтень 2017 року в розмірі 110582,00 грн.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогамст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП Україниу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідност. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши названий протокол, суд дійшов висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме в протоколі не зазначено адреси особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповдіальності та інші контактні дані, не розкрито суть правопорушення, відсутні підтвердження того, що саме названа особа є суб'єктом відповідальності за названою статтею.

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, або службова записка начальнику установи, якою направлено адміністративний матеріал до суду, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Таким чином, з огляду на наявні недоліки в матеріалах справи, та не відповідностей з чинним законодавством, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін