Справа № 487/354/18
Провадження № 3/487/324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2018 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Пономарьовій Д.С., захисника ОСОБА_1М, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Миколаївській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який народився 11.12.1976 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в.о. головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2018 року відносно ОСОБА_2 інспектором праці Управління Держпраці у Миколаївській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП про те, що під час проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства України про працю встановлено наступне:

в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» в лікарні не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи.

Працівники структурного підрозділу «Санітарно-технічна та ремонтно-будівельна служба», як ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 працюють за основним місцем роботи. Згідно отриманих пояснень за сумісництвом ці працівники не працюють. В журналі реєстрації наказів по особовому складу наказу про оформлення цих працівників за сумісництвом не знайдено.

Згідно графіків змінності та табелів обліку робочого часу за 2017 рік вищезазначеним працівникам щомісяця ведеться облік відпрацьованих годин за сумісництвом.

В порушення вимог ч. 1 ст. 65 КЗпП України надурочні роботи працівників структурного підрозділу «Санітарно-технічна та ремонтно-будівельна служба» перевищує 120 годин на рік.

А саме: ОСОБА_10 - відпрацьовано працівником згідно табелів обліку робочого часу та особових рахунків за 2017 рік 2641 годину. Надурочні роботи за 2017 рік перевищують норму тривалості робочого часу на 655 годин.

ОСОБА_5 - відпрацьовано працівником згідно табелів обліку робочого часу та особових рахунків за 2017 рік 2631,5 годин. Надурочні роботи за 2017 рік перевищують норму тривалості робочого часу на 645,5 годин.

ОСОБА_6 - відпрацьовано працівником згідно табелів обліку робочого часу та особових рахунків за 2017 рік 2647,5 годин. Надурочні роботи за 2017 рік перевищують норму тривалості робочого часу на 661,5 годин.

ОСОБА_7 - відпрацьовано працівником згідно табелів обліку робочого часу та особових рахунків за 2017 рік 2559,5 годин. Надурочні роботи за 2017 рік перевищують норму тривалості робочого часу на 573,5 годин.

ОСОБА_8 - відпрацьовано працівником згідно табелів обліку робочого часу та особових рахунків за 2017 рік 2549 годин. Надурочні роботи за 2017 рік перевищують норму тривалості робочого часу на 563 години

ОСОБА_9 - відпрацьовано працівником згідно табелів обліку робочого часу та особових рахунків за 2017 рік 2545 годин. Надурочні роботи за 2017 рік перевищують норму тривалості робочого часу на 559 годин.

В порушення вимог ч. 2 ст. 65 КЗпП України облік надурочних робіт кожного працівника згідно табелів обліку робочого часу не ведеться.

В період з січня по грудень 2017 року в табелях обліку робочого часу щомісяця не ведеться облік відпрацьованих працівниками надурочних годин.

В порушення вимог ч. 1 ст.106 КЗпП України, ч. 3 ст. 106 КЗпП України оплату праці за роботу в надурочний час в подвійному розмірі годинної ставки за період з січня по грудень 2017 року не проведено згідно особових рахунків працівників за 2017 рік.

В порушення вимог ч. З ст. 24 КЗпП України, в якій зазначено, що «працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України», повідомлення про прийняття працівників на роботу в ДФС подаються з порушенням термінів.

В тому числі: ОСОБА_11 прийнята з 02.03.2017 відповідно до наказу № 211-к/тр від 02.03.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 02.03.2017.

ОСОБА_12 прийнята з 11.05.2017 відповідно до наказу № 461-к/тр від 08.05.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 11.05.2017.

ОСОБА_13. прийнята з 11.05.2017 відповідно до наказу № 462-к/тр від 08.05.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 11.05.2017.

ОСОБА_14 прийнята з 17.07.2017 відповідно до наказу № 732-к/тр від 12.07.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 17.07.2017.

ОСОБА_15 прийнятий з 07.08.2017 відповідно до наказу № 815-к/тр від 04.08.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 07.08.2017.

ОСОБА_16 прийняту з 15.08.2017 відповідно до наказу № 843-к/тр від 14.08.2017, повідомлення до територіальної ДФС подане 15.08.2017.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнала суду пояснила, що у порушеннях трудового законодавства, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, вині провідний інженер «Санітарно-технічної та ремонтно-будівельної служби» - ОСОБА_17, заступник головного лікаря з технічних питань ОСОБА_18, заступник головного лікаря з економічних питань ОСОБА_19 та економіст з фінансової роботи ОСОБА_20, які повинні були перевіряти відпрацьований час працівників, їх знаходження на робочому місці в свої чергові зміни, тобто вести облік робочих годин та нарахувати кошти за фактично відпрацьований час. Відтак просила закрити справу у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1М . та дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні з 01.06.2017 р. по 01.02.2018 р. на ОСОБА_2 згідно розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації було покладено обов'язки головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради. Такі зобов'язання ОСОБА_2 виконував тимчасово, на час відсутності постійно діючого головного лікаря. При цьому головний лікар не здійснює всі обов'язки з управління лікарнею особисто, делегуючи частину своїх повноважень (та відповідно обов'язків) заступникам. В тому числі заступнику головного лікаря з економічних питань, який, згідно своїх посадових обов'язків, координує діяльність підрозділів лікарні щодо складання планів роботи, здійснює керівництво роботою з економічного планування лікарні, забезпечує суворе додержання режиму економії матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, організовує контроль та статистичний облік за всіма підрозділами лікарні тощо.

Згідно графіків змінності та табелів обліку робочого часу за 2017 р. працівникам лікарні щомісяця ведеться облік відпрацьованого часу. Провідний інженер «Санітарно-технічної та ремонтно-будівельної служби» - ОСОБА_17 весь 2017 рік вела облік робочого часу працівників структурного підрозділу. Заповнений табель та графік робочого часу вона подавала на перевірку та затвердження заступнику головного лікаря з технічних питань ОСОБА_18, заступнику головного лікаря з економічних питань ОСОБА_19 та економісту з фінансової роботи ОСОБА_20, які повинні були перевіряти відпрацьований час працівників, їх знаходження на робочому місці в свої чергові зміни, тобто вести облік робочих годин та нарахувати кошти за фактично відпрацьований час. Обовязки кожного вказані у відповідних посадових інструкціях. Згідно перевірених графіків змінності та табелів обліку робочого часу працівників «Санітарно-технічної та ремонтно-будівельної служби», ОСОБА_17 на власний розсуд відмічала відпрацьовані години як години за сумісництвом, що прямо підтверджують відмітки в графі «сумісництво».

За порушення, які були відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та виявлені адміністрацією лікарні завдяки проведеній перевірці, відповідальну особу ОСОБА_17 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності оголошено їй догану.

Як вбачається з ОСОБА_1 перевірки від 03.01.2018 р., інспектор Управління держпраці у Миколаївській області (сторінка ОСОБА_1 25) особисто зазначає про необхідність притягнення до дисциплінарної відповідальності винних у порушенні трудового законодавства осіб - заступника головного лікаря з економічних питань ОСОБА_19 та провідного економіста з фінансової роботи ОСОБА_21. Вказані особи були притягнуті до адміністративної відповідальності адміністрацією лікарні в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Крім того, від працівників, які отримували заробітну плату за фактично відпрацьований час та права яких начебто було порушено, за весь 2017 рік до керівництва лікарні не надходило будь - яких скарг, пропозицій, зауважень, заяв щодо неправильного нарахування їм заробітної плати за надурочно (на їхню думку) відпрацьовані часи. Пояснень від вище вказаних осіб інспектор управління не взяв та у протоколі їх не виклав, тому керувався лише своїми припущеннями та невірно зробленими висновками.

Як вбачається з матеріалів справи накази Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради від 30.12.2015 р., 30.12.2016 р., 16.01.2017 р., які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, підписані не ОСОБА_2, який на той час не виконував обов'язки головного лікаря МОКЛ та не можуть слугувати підтвердженням порушення ним законодавства про працю.

Крім того, з 01.02.2018 р. ОСОБА_2 не виконує обов'язки головного лікаря Миколаївської обласної клінічної лікарні, а тому не є посадовою особою, яка відповідає за дотримання законодавства про працю.

Згідно наказу № 102-к/тр від 26.01.2018 р. на виконання акту Управління держпраці у Миколаївській області Миколаївською обласною клінічною лікарнею у повному обсязі здійснено нарахування та виплату доплати за роботу в надурочний час протягом 2017 р. працівникам санітарно технічної служби.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, щоадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме, його субєктивна сторона (вина).

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва І.В.Боброва