Справа №592/2268/18
Провадження №3/592/516/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, директора ТОВ «Старт», проживаючого за адресою: м. Суми вул Металургів, 32 «б» кв.139, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №8 від 02.03.2018 року за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, відповідно до якого вбачається, що останній несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ за грудень 2017 року (№ від 17.01.18 р.) в сумі 1622 грн., термін сплати 30.01.2018, фактично сплочено 31.01.2018 р., чим порушив п.57.1 ст.57 ПК України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявку суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія №8 від 02.03.2018 року.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В. Литовченко