П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 Справа №607/21107/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши справу стосовно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 8 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м.Тернополі на проспекті ОСОБА_3, 90, керуючи транспортним засобом «Lifan» р.н.НОМЕР_1, розпочавши рух з місця зупинки та рухаючись, при цьому змінюючи напрямок руху вліво, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпеці, не дав дорогу транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався з права від нього.

ОСОБА_2 8 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м.Тернополі на проспекті ОСОБА_3, 90, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.НОМЕР_3, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання маневру руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що все було саме так як вказано в протоколах про адміністративні правопорушення. У вчиненому розкаюється.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 на 1.11.2018 року о 14 год. 10 хв. повідомлено під розписку, однак він в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки. За таких обставин, справу необхідно розглядати у його відсутності за наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №206573 від 10 жовтня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 8 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м.Тернополі на проспекті ОСОБА_3, 90, керуючи транспортним засобом «Lifan» р.н.НОМЕР_1, розпочавши рух з місця зупинки та рухаючись, при цьому змінюючи напрямок руху вліво, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпеці, не дав дорогу транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався з права від нього;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №206571 від 10.10.2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 8 жовтня 2018 року о 15 год. 20 хв. в м.Тернополі на проспекті ОСОБА_3, 90, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.НОМЕР_3, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час виконання маневру руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- рапортом інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_4 від 9.10.2018 року з якого вбачається, що 8.10.2018 року близько 15 хв. 17 хв. надійшло повідомлення про те, що по проспекту С.Бандери, 90 м.Тернополя скоєна ДТП з матеріальними збитками. Виїздом на місце пригоди встановлено, що 8.10.2018 року близько 14 год. 20 хв. по проспекті ОСОБА_3, 90 в м.Тернополі невстановлений водій керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» з символами реєстраційного номера «ВО1989…» здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 Після ДТП невстановлений водій, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» з символами реєстраційного номера «ВО1989…» місце події залишив. На місці пригоди складені відповідні матеріали;

- схемою місця ДТП, яка мала місце 8.10.2018 року, де зображено розташування транспортного засобу «Lifan» р.н.НОМЕР_1 та зазначено які саме механічні пошкодження він отримав внаслідок зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_1 від 8.10.2018 року з яких вбачається, що 8.10.2018 року приблизно о 15 год. 20 хв. він заїжджав на парковку магазину «Інтер Буд» що знаходиться за адресою м.Тернопіль проспект Сти.Бандери, 90. Водій автомобіля «ОСОБА_5 Спрінтер» білого кольору рухаючись заднім ходом із паркувального місця, не помітив його автомобіль, що рухався посаду нього та здійснив зіткнення з його транспортним засобом «Lifan» р.н.НОМЕР_1, чим завдав механічні пошкодження його автомобілю. Після цього водій автомобіля «ОСОБА_5 Спрінтер» покинув місце пригоди;

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2018 року з яких вбачається, що 8.10.2018 року близько 15 год. він виїжджав з парковки біля магазину «Інтер Буд» по проспекті ОСОБА_3 в м.Тернополі. Здаючи на зад автомобілем «ОСОБА_5 Спрінтер» р.н.НОМЕР_3 правим переднім колесом зачепив автомобіль таксі білого кольору, який після порушення правил зупинки підїхав до місця виконання ним маневру занадто близько. Оскільки він поспішав, то покинув місце ДТП;

- протоколом огляду транспортного засобу від 10.10.2018 року відповідно до якого оглядом транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.НОМЕР_3 встановлено потертість правої передньої шини з нашаруванням слідів білої фарби;

- з диску відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lifan» р.н.НОМЕР_1 не дочекавшись, доки транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter» р.н.НОМЕР_3 закінчить маневр, в порушення правил дорожнього руху намагався обїхати перешкоду, внаслідок чого сталося ДТП.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що: ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 1.4; 1.5; 2.3 «б»; 10.1; 10.11; 12.3 Правил дорожнього руху а ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3 «б»; 10.1; 10.9 Правил дорожнього руху.

Отже, вважаю, що в діях:

- ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ОСОБА_6 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу.

При накладенні стягнення на ОСОБА_6 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його вік, ступінь його вини. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення передбачене санкцією закону у виді штрафу.

Керуючись статтями 9, 23, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору в користь держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов в справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_7