ун. № 759/3078/18 пр. № 3/759/1768/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу у присутності особи, яка притягається до відповідальності про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 році в м. Київ, українець, гр. України, одружений, освіта середня спеціальна, працює, проживає за АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 лютого 2018 року близько 08 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Верховинна, 77/13 в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав і пояснив, що дійсно того дня за наведених вище обставин керував автомобілем НОМЕР_1, виїхав на середину проїзної дороги, в той час водій автомобіля НОМЕР_2, намагався обігнати справа по тротуару, що і спричинило зіткнення з його автомобілем.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення, складені уповноваженими на такі дії працівниками УПП у м. Києві з підстав і в порядку, встановлених законодавством, за якими водій ОСОБА_1 при зміні напрямку руху виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.1 ПДР водій повинен бути уважним, перед перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вказані пункти ПДР, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК