Справа № 339/23/18 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року м. Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.06.1985року народження, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, посилаючись на те, що працівники поліції не давали йому продувати Драгер. Шляхом обману що обмежаться усним попередженням, та під приводом, що заберуть автомобіль на штрафмайданчик заставили написати в протоколі, що «вчора випив пиво». Додатково вказавши, що на місці зупинки автомобіля не було свідків, просив їх викликати для допиту у судове засідання.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши адміністративні матеріали на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Підставою для складання протоколу серії БД № 024247 від 20 грудня 2017року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП стало те, що він 20 грудня 2017року о 12:15год. керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Водій від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, у встановленому законом порядку відмовився.

У відповідності до ст. 256 КУпАП України та п.2.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015р. № 1395 (далі - Інструкція) протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння;4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 посадовою особою внесені відомості про свідків правопорушення: ОСОБА_2, ОСОБА_3 Однак, у матеріалах справи відсутні пояснення вищезазначених свідків, що є порушенням вищевказаних нормативних актів, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення повинні долучатися викладені в письмовій формі пояснення обох свідків, як очевидців скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції огляд на стан алкогольного спяніння у найближчому закладі охорони здоровя проводиться виключно у разі:

якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

особа відмовляється проходити огляд на алкогольне спяніння у місці зупинки транспортного засобу;

у разі незгоди особи з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного поліцейським на місці зупинки транспортного засобу;

у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

У протоколі серії БД №024247 від 20 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою на складання протоколу зазначено, що «водій відмовився від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі», однак в протоколі не вказано чи пропонувалося ОСОБА_1 на місці зупинки пройти освідування за допомогою Драгера, та з яких вище перелічених підстав огляд на стан спяніння не проводився на місці зупинки транспортного засобу.

Окрім того, згідно вказаної інструкції, ст.266 КУпАП водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, в порушення зазначених вище вимог закону відомостей щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами матеріали адміністративної справи також не містять і про це не зазначено в протоколі. Також відсутні відомості про вилучення посвідчення водія та відсутні відомості про доставлення автомобіля.

Невідповідність матеріалів адміністративної справи нормам законодавства не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, тому вони підлягають поверненню до Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути для належного оформлення до Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області (м.Долина, вул. Яворницького, 8).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сметанюк