Справа № 487/5933/18
Провадження № 3/487/1597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Миколаїв.

РНОКПП: НОМЕР_1

за ст.124 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року о 18-20 год, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд Мустанг» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по пр. Центральному, 74-а у м.Миколаєві, здійснив зупинку, при цьому, не впевнившись в безпеці для інших учасників дорожнього руху, відчинив двері свого транспортного засобу створивши перешкоду у русі водієві ОСОБА_2, який керуючи мопедом «Хонда Діо» допустив зіткнення з відчиненими дверима транспортного засобу «Форд Мустанг» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_2, легкі тілесні ушкодження.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного правопорушення не визнав, при цьому стверджував, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який, керуючи мопедом «Хонда Діо», маневрував між рядами, при цьому, раптово виїхав на крайню праву смугу, та допустив зіткнення з його транспортним засобом.

При цьому, він, перед тим як відчинити дверцята автомобілю впевнився у безпеці свої дій та у тому, що не створює перешкоду для руху інших учасників дорожнього руху.

У подальшому до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить його особиста розписка.

Положеннями ст. 280 КпроАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КпроАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КпроАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, заслухавши пояснення порушника, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.15.13. ПДР України підтверджується наступними дослідженими судом доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 281066 від 28.08.2018 року; повідомленням від 23.08.2018 року, схемою місця ДТП від 23.08.2018 року; Рапортом від 23.08.2018 року, довідкою МОКЛ МОР від 23.08.2018 року, потерпілого від 27.08.2018 року.

Показами потерпілого ОСОБА_2, який при допиті у судовому засіданні пояснив, що 23.08.2018 року, приблизно о 18 годині, керуючи мопедом «Хонда Діо» по пр.Центральному у м. Миколаєві, в напрямку вул.Пушкінської, рухався у крайній правій смузі, перед перехрестям з вул.ОСОБА_2, увімкнув покажчик лівого повороту, маючи намір здійснити маневр перестроювання у середню смугу, у цей момент водій припаркованого транспортного засобу «Форд Мустанг» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, раптово відчинив переді ліві дверцята, внаслідок чого, він зіткнувся з їх торцовою частиною. Від удару тратив свідомість, та був доставлений до ЛШМД.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1, суд сприймає критично, оскільки вони повністю були спростовані сукупністю досліджених доказів по справі. При цьому, механізм зазначеної ДТП, характер пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_3» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (пошкодження лівого переднього крила, лівої передніх дверцят та їх петель), свідчать про невиконання ОСОБА_1 вимог п.п.15.13 ПДР України.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КпроАП України, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави ((триста сорок) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 4001, Код класифікації доходів бюджету 21081300). позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.О.Притуляк