Справа № 329/946/18
Провадження № 3/329/241/2018
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

19 листопада 2018 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, до Чернігівського районного суду Запорізької області з Головного Управління ДФС у Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 638 від 22.10.2018 з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, після доопрацювання.

Відповідно п.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього доходжу до наступних висновків.

Постановою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 29.10.2018 вищезазначений протокол та додані до нього матеріали поверталися посадовій особі, яка склала протокол для доопрацювання з метою усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

В постанові судді були зазначені конкретні недоліки та шляхи їх усунення.

Так, зокрема вказувалося, що в протоколі необхідно зазначити суть адміністративного правопорушення, а саме вказати:

1) в якій сумі мав бути сплачений податок на додану вартість, єдиний податок четвертої групи, орендна плата на земельну ділянку, але не був сплачений, в результаті чого, на думку посадової особи, відбулося заниження податку.

2)чому саме, на думку відповідної посадової особи, відбулося зниження податку,

3) розкрити зміст порушення конкретних норм Податкового кодексу України.

Однак, посадовою особою, яка склала протокол недоліки зазначені в постанові судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 29.10.2018 усунуті не були.

Натомість листом Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.11.2018 повідомлено суд, що сума податків, яку мало сплатити підприємство і є сума їх зниження, зміст конкретних порушень Податкового кодексу України викладених в актах перевірок, які додані до справи.

З цього приводу слід зазначити, що частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення має викладатися саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших документах, які додаються до нього.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Запорізькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 638 від 22.10.2018 з відповідними додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Запорізькій області, - для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов