П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 Справа №607/18917/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2018 року о 19 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Lincoln Town car номерний знак НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул.. Кардинала ОСОБА_2, 1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого під час руху заднім ходом допустив зіткнення із транспортним засобом марки Peugeot 306 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та суду пояснив, що 16.09.2018 року близько 19 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом по вул.. ОСОБА_4 ОСОБА_2, 1 в м. Тернополі, він здійснював рух заднім ходом, для того щоб припаркуватись. Автомобіля Peugeot 306 номерний знак НОМЕР_2 він не бачив, оскільки не мав видимості. Ввважає, що Винуватцем ДТП є водій ОСОБА_3, який рухався позаду, бачив що він здійснює рух назад, щоб припаркуватись, однак не зупинився та не надав йому можливості завершити маневр і припаркувати свій транспортний засіб.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа)зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 16.09.2018 року близько 19 год. 10 хв. він керував транспортним засобом Peugeot 306 номерний знак НОМЕР_2 по вул.. ОСОБА_4 ОСОБА_2, 1 в м. Тернополі та переїхавши пішохідний перехід, побачив, що звільняється місце на парковці, а тому зупинився із увімкнутим лівим покажчиком повороту. Пропустивши всі автомобілі, як рухались по лівій смузі, він почав виконувати маневр повороту ліворуч щоб припаркуватис. Доїжджаючи до лінії парковки, побачив автомобіль НОМЕР_3, водій якого рухався заднім ходом у його напрямку. Він зупинився та почав сигналити, однак водій даного автомобіля не відреагував та продовжив рух назад, в результаті чого допустив зіткнення із керованим ним автомобілем. Вважає, що винуватцем даної ДТП є водій ОСОБА_1, оскільки сам він рухався із дотриманням ПДР України.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 16.09.2018 року близько 19 год. 10 хв. він був свідком ДТП, що відбулась по вул.. ОСОБА_4 ОСОБА_2, 1 в м. Тернополі за участю автомобілів НОМЕР_4 та Peugeot 306 номерний знак НОМЕР_2. Вказав, що водій автомобіля Lincoln здавав назад та рухався заднім ходом, щоб припаркуватись, а водій автомобіля Peugeot 306 хотів припаркуватися позаду нього, однак при заїзді на парковку не врахував радіус повороту. Паркувальник в цей час знаходився через дві машини від них та домомагав виїхавти з парковки водію мікроавтобуса.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює паркувальником на парковці за адресою вул.. ОСОБА_4 ОСОБА_2, 1 в м. Тернополі. 16.09.2018 року близько 19 год. 10 хв. він надавав допомогу водію мікроавтобуса, який виїжджав з місця стоянки та махнув рукою, щоб потерпілий ОСОБА_3, що керував автомобілем НОМЕР_5, заїжджав на парковку. Потерпілий почав рух і в цей час водій автомобіля НОМЕР_4 теж почав рухатись назад щоб припаркуватись і між ними відбулось зіткнення.

У відповідності до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інрикмінованого правопорушення понвістю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколоі про адміністративне правопорушення серії БД №419387 від 16.09.2018 року; схемою місця ДТП від 16.09.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_3 від 16.09.2018 року.

За таких обставин, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340(триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352(триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8