П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. Справа № 414/421/18

Провадження № 3/414/87/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ЛГ № 715986 від 23 лютого 2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 у період з 2014 року по 2017 рік по вул. Спортивна, 30 в м. Кремінна Луганської області /тобто, за місцем свого мешкання/ висловлювалася нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 та інших місцевих мешканців, чим вчинила дрібне хуліганство.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні наполягала, що правопорушення вчинене на початку 2018 року.

Вказаний протокол підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: час та місце вчинення правопорушення та його суть.

Згідно ч. 2 ст. 38 цього Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене в період з 2014 року по 2017 рік, але правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не може тривати три роки. Крім того, із зазначеного неможливо зрозуміти, чи сплили на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Суд звертає увагу, що місцем вчинення правопорушення у протоколі зазначена адреса проживання ОСОБА_2, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-1У, не є громадським місцем.

Тобто протокол складений з порушенням діючого законодавства та не містить усіх елементів складу адміністративного правопорушення.

В Узагальненні судової практики застосування судами України законодавства про відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення та зловини проти виборчих прав і свобод Верховний Суд України зазначив, що ст. 284 КУпАП не передбачено ухвалення таких постанов, як направлення для усунення недоліків або для доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення. Правильною слід вважати таку судову практику, колу у разі неналежно оформленого протоколу про адміністративне правопорушення та порушення ст. ст. 254, 256, 268 цього Кодексу, зокрема відсутності даних про підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП), провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 цього Кодексу провадження у справі підлягає закриттю із звільненням особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173, п.1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 256, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Ковальов