Справа № 462/38/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Львів, вул.Одеська, 18,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол, серія БР№082754, складений 30 грудня 2017 року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно до якого 30 грудня 2017 року о 21.50 год у м.Львові по вул..Одеська,18 водій ОСОБА_1керував транспортним засобом MERSEDES E 240, державний номер ВС2110, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального приладу «Драгер», тест №372, результат 2,00 промілє, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 30 грудня 2017 року вживав спиртні напої з друзями, знаходився у стані сильного алкогольного спяніння, що унеможливлювало керування ним транспортного засобу та у звязку з чим його автомобілем керував його приятель, який привіз його до будинку 18 по вул.Одеській у м.Львові, тобто до будинку його мешкання. Він погано памятає всі події, однак памятає, що він деякий час знаходився біля будинку, розмовляв з приятелями, голосно розмовляв з дружиною, хтось робив зауваження, та припускає, що з цього приводу хтось з сусідів викликав поліцію. Коли приїхала поліція, стали зясовувати осіб, присутніх у дворі, спитали його чи є в нього паспорт. Він пішов до свого автомобіля, що стояв на паркові біля будинку , дістав паспорт. Поліцейські запитали в нього чий то автомобіль та коли почули він нього, що то його автомобіль - сказали, що він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Він заперечував тому . Вони сказали, що будуть складати протокол. Потім доставили його в райвідділ, там склали протокол. Свою вину не визнає, оскільки фізично не міг керувати автомобілем у звязку зі своїм станом, його до місця помешкання привіз приятель, докази керування ним автомобілем відсутні. Крім того, на підтвердження своїх пояснень надав суду відеозапис на компакт-диску з камери спостереження подій 30 грудня 2017 року о 22.00 год. у м.Львові, що розташована на будинку 18 по вул.Одеській. Просив закрити провадження, у звязку з відсутністю доказів.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що відсутні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 30 грудня 2017 року о 21.50 год у м.Львові по вул..Одеська,18, як то зазначено в протоколі, просив закрити провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали, проглянувши відеозапис, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.2.9а водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються наданим суду відеозаписом з камери спостереження з підїзду будинку 18 по вул. Одеській. З наданого відеозапису, який почався з 22.00 год., вбачається, що патрульна поліція приїхала до будинку 30 грудня 2017 року по вул..Одеська,18, о 22.03 год., в той час як автомобіль ОСОБА_1 вже стояв біля будинку, а особа, схожа на ОСОБА_1, будучі у стані сильного алкогольного спяніння, розмовляла з сторонніми особами, серед яких була жінка. О 22.09.год. ОСОБА_1 пішов до свого автомобіля, дістав документ, надав його поліцейському, у дворі разом з поліцейськими всього знаходилось 9 осіб, о 22.16. год. біля поліцейського авто між ними сталася сутичка.

Згідно до протоколу тест на вживання алкоголю ОСОБА_1 проходив о 22.48 год.

З огляду на зазначене суд вважає, що відсутні докази, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124 , 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова