Справа № 163/1347/18
Провадження № 3/163/773/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Голошви В.Л.,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2937/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «Мерседес-Бенц», ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю при таких обставинах.

30.05.2018 року ОСОБА_3 на митному посту «Луцьк» Волинської митниці через декларанта ОСОБА_4 посадовій особі органу доходів і зборів подав для митного оформлення вказаного автомобіля митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/041006 разом із свідоцтвами про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3 та НОМЕР_4, а також рахунок-фактуру від 07.05.2018 року №121/18. Відповідно до вказаних документів автомобіль «Мерседес-Бенц» був проданий німецькою компанією «DICK AUTOMOBILE e.K.» ОСОБА_3 за 23900 євро.

Під час проведеної перевірки від німецьких митних органів одержано копію митної декларації MRN 18DE96E8, відповідно якої експортером автомобіля «Мерседес-Бенц» була німецька компанія «Schreiner Wollestein GmbH &acl; Co. KG», одержувачем ОСОБА_3, ціна транспортного засобу становила 48500 євро або 1463010,16 гривні за офіційним курсом НБУ.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу рахунку-фактури №121/18, що містить неправдиві відомості щодо продавця автомобіля та неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з'явився, подаючи клопотання про відкладення розгляду протоколу через перебування на лікуванні, в тому числі, стаціонарному, у зв'язку з частковий розрив зв'язок лівого колінного суглобу, гемартроз.

В задоволенні таких клопотань у засіданнях 08 та 15 листопада 2018 року відмовлено з огляду на дотримання передбачених ч.2 ст.467 МК України строків.

В засіданні 08.11.2018 року захисник заявив клопотання про додаткову перевірку з оголошених ним питань.

Для забезпечення розгляду строків накладення стягнення вжито заходів для перевірки заявлених захисником питань, однак в призначеному на 15.11.2018 року засіданні встановлено, що достатніх і належних доказів, що давали б підстави для ухвалення процесуального рішення не зібрано і до протоколу не приєднано.

Так, на підтвердження правопорушення, що ставиться ОСОБА_3 у провину, до протоколу приєднано декларацію типу ЕЕ №UA205090/2018/33779 та типу ІМ40ДЕ №UA205090/2018/041006, де одержувачем транспортного засобу вказано ОСОБА_3, а декларантом ТОВ «Бразерс Плюс». Безпосереднє декларування здійснювала митний брокер ТОВ «Бразерс Плюс» ОСОБА_4

Як підставу проведення декларування на митному посту «Луцьк» Волинської митниці, до протоколу приєднано копію довідки Зеленської сільської ради Ковельського району про тимчасове проживання ОСОБА_3, який зареєстрований в АДРЕСА_2.

На підтвердження транспортних витрат щодо автомобіля «Мерседес-Бенц» приєднано копію заяви ОСОБА_3

Доказом заявлення вартості транспортного засобу у 23900 євро матеріали справи містять декларацію №UA205090/2018/041006 та рахунок №12/18.

Доказом невідповідності заявленої вартості транспортного засобу до протоколу приєднано інформацію митних органів Німеччини: роздруківку перегляду експортної декларації MRN 18DE96E8, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Під час розгляду протоколу в суді надано оригінали одержаних від митних органів Німеччини, однак без їх перекладу на українську мову.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 адвокат Голошва В.Л. заявив, що:

-митне оформлення на митному посту «Луцьк» виглядає сумнівним, оскільки ОСОБА_3 в селі Зелена Ковельського району не проживав;

-в матеріалах справи відсутнє доручення ОСОБА_3 ТОВ «Бразерс Плюс» чи відповідний договір між ними на здійснення декларування транспортного засобу;

-за його інформацією, декларант ОСОБА_4 відкликала декларацію, а митниця оформляла картку відмови, однак ці документи в справі відсутні;

-інспектор Романюк О.В. на час складання протоколу 06.06.2018 року об'єктивно не міг перебувати на митному посту «Луцьк», оскільки не перебував там на службі;

-під час складання протоколу було допущено істотні порушення прав ОСОБА_3 на завчасний виклик і можливість дати пояснення, а також одержати копію такого протоколу.

Дослідження доказів дає підстави для висновку про часткове підтвердження наведених обставин.

Матеріали справи не містять достатніх доказів щодо процедури декларування транспортного засобу(договору з ТОВ «Бразерс Плюс»), а візуальний огляд приєднаної заяви від імені ОСОБА_3 про транспортні витрати в порівняні з його паспортом дає підстави для сумніву в ідентичності підпису.

Повна і достовірна інформація про відкликання декларації чи відмову в митному оформленні на запит суду не надана.

Декларант ОСОБА_4 під час здійснення провадження не опитувалась, а її виклик у суд виявився безрезультатним.

Графік роботи інспектора Романюк О.В. на запит суду не надано, а сам він своєчасно в судове засідання не з'явився.

Крім цього, в порушення положень ст.492 МК України приєднані до справи документи від митних органів Німеччини не перекладено на українську мову, що позбавляє можливості визнати їх належними доказами в даній справі.

Такі недоліки, які стали відомі під час розгляду протоколу після їх озвучення захисником, не дають підстав для повного і об'єктивного розгляду і винесення відповідної постанови.

У зв'язку з цим в справі слід провести додаткову перевірку, під час якої з'ясувати обставини митного контролю і митного оформлення транспортного засобу, в тому числі, його декларування(правових підстав і фактичних обставин); здійснити переклад іноземних документів на українську мову; встановити повноваження ОСОБА_5 на складання протоколу про порушення митних правил, в тому числі, підтвердження перебування його на службі; приєднати до справи докази щодо вручення ОСОБА_3 повідомлень про складання протоколу про порушення митних правил та направлення його копії; при потребі провести інші дії.

При цьому перевірку слід провести з дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 та з огляду на передбачені ч.2 ст.467 МК України строки.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил №2937/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ч.1 ст.483 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки в 1-місячний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій