Суворовський районний суд міста Одеси
Номер провадження 3/523/6507/18
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

"19" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду за участі особи, яка притягується до відповідальності, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №154769 від 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 вмінено те, що він, керуючи автомобілем марки «Камаз 6520», н/з НОМЕР_1, об 11 годині 50 хвилин 06 жовтня 2018 року біля буд. 1 по вул. От. Головатого в м. Одесі, в порушення вимог п.10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, перед початком руху, не переконався, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив самовільний рух автомобіля та зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився позаду, чим завдав обом транспортним засобам механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вміненого йому правопорушенні не визнав та пояснив, що рухаючись з вул. Одарія в бік Пересипського мосту, зупинився перед перехресті та пропускав пішоходів, після чого почав рух та раптово загальмував оскільки побачив жінку, яка йшла по пішохідній доріжці, в той час в нього позаду вїхав автомобіль марки «Mercedes Benz 612 D».

Аналогічні пояснення ОСОБА_1 послідовно надавав інспектору поліції 06 жовтня 2018 року.

Потерпілий ОСОБА_2, будучі належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, шляхом отримання телефонограми, в суд не зявився.

Як вбачається із схеми ДТП розташування керованого ОСОБА_1 автомобіля марки «Камаз 6520», н/з НОМЕР_1, після ДТП характеризується зупинкою транспортного засобу в місці зіткнення, на відстанях 8,7 м від переднього колеса та 7,2 м від заднього колеса до лівого краю проїзної частини, а автомобіля НОМЕР_2, - через 1,1 м позаду, на відстанях 4,92 м від переднього колеса та 6,15 м від заднього колеса до лівого краю проїзної частини, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про недотримання безпечної дистанції ОСОБА_2

Із долучених до матеріалів справи, фотографічних зображень вбачається розташування транспортних засобів під час ДТП.

Аналізуючи протилежні пояснення учасників ДТП слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.10.1 ПДР, оскільки неможливо спростувати належними та допустимими доказами його пояснення про нездійснення руху заднім ходом та спричинення зіткнення з вини іншого учасника ДТП.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов