П О С Т А Н О В А

04.04.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Феєра І.С., розглянув клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу представника компанії «Delphi Packard Pomania C.R.L.» - адвоката Юрмановича В.В. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12. 2017.

Цією постановою судді громадянку Румунії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджену м. Карапсебеш (Румунія), мешканку Румунії АДРЕСА_1, фінансового директора «Delphi Packard Romania C.R.L.», паспорт громадянки Румунії НОМЕР_1, виданий 17.07.2015, орган - TIMIS, визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та на неї накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 4 231 738 (чотири мільйони двісті тридцять одна тисяча сімсот тридцять вісім) грн. 56 коп., з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил.

Цією ж постановою в частині притягнення громадянки Румунії ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України щодо вчинення дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та вартості товару, а саме: кліпса пластикова 13798040 в кількості 25 000 шт. - 11 750,00грн.; роз'єм пластиковий 33374055 в кількості 1155 шт. - 14252,70 грн.; дерев'яні європалети в кількості 46 шт. - 17048,06 грн.; пластикові барабани малі в кількості 203 шт. - 72223,34 грн.; пластикові барабани великі в кількості 7 шт. - 3943,17грн.; пластикова коробка в кількості 10 шт. - 4788,20грн. - провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Повернуто громадянці Румунії ОСОБА_4 або її представнику за довіреністю, товар, а саме: кліпса пластикова 13798040 в кількості 25 000 шт. ; роз'єм пластиковий 33374055 в кількості 1155 шт.; дерев'яні європалети в кількості 46 шт.; пластикові барабани малі в кількості 203 шт.; пластикові барабани великі в кількості 7 шт.; пластикова коробка в кількості 10 шт..

Стягнуто з громадянки Румунії ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн..

-2-

З постанови судді вбачається, що 14.07.2017 посадова особа румунського підприємства «Delphi Packard Romania C.R.L.», фінансовий директор «Delphi Packard Romania C.R.L.» ОСОБА_4, вчинила дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів (асортименту), їх ваги, кількості, маркування та номерів.

29.03.2018 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2017, про притягнення громадянки Румунії ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України представником Компанії «Delphi Packard Pomania C.R.L.» - адвокатом Юрманович В.В. подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування цієї постанови в частині накладення стягнення на ОСОБА_4 та закриття провадження у справі в цій частині, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Одночасно, адвокатом Юрманович В.В. порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.12.2017, з посиланням на те, що представник Компанії «Delphi Packard Pomania C.R.L.»участі в розгляді судом першої інстанції справи щодо ОСОБА_4 не брав, копію постанови суду не отримував.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши повноваження адвоката на оскарження цієї постанови суду, апеляційний суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, виходячи із наступних мотивів.

Згідно ч.5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Указаною нормою закону не передбачено право юридичних осіб чи їх представників оскаржувати постанови судді в справах про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2017 постановлена відносно громадянки Румунії ОСОБА_4.

Так, відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом вказаних статей вбачається, що перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

-3-

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Юрманович В.В., діючи в інтересах Компанії «Delphi Packard Pomania» подав апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2017, якою притягнуто фінансового директором «Delphi Packard Romania C.R.L.» - ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Компанія «Delphi Packard Pomania C.R.L.»в даній справі не визнана в законному порядку потерпілою стороною, не наділена процесуальним статусом жодної з осіб перелічених в ч.5.ст.529 МК України та ч.2 ст. 294 КУпАП, які мають право на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що адвокат Юрманович В.В., діючи в інтересах Компанії «Delphi Packard Pomania C.R.L.», не має права на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2017 про притягнення фінансового директора «Delphi Packard Romania C.R.L.» ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України. .

Наведене свідчить про те, що апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою.

При прийнятті судового рішення враховується й те, що апеляційним судом 15.03.2018 відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 - особі, яка має, передбачене законом право на подання апеляційної скарги, що відновлення строку на перегляд судового рішення та прийняття апеляційної скарги адвоката Юрманович В.В. за даних обставин суперечитиме принципу юридичної визначеності, що є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

При прийнятті рішення також, враховуються положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази; те, що учасники процесу не заявляли клопотань про приєднання або витребування доказів по справі, у тому числі посадові особи Компанії «Delphi Packard Pomania C.R.L.»у період із липня по грудень 2017 року не подавали будь - яких клопотань і, зокрема, клопотань про визнання підприємства потерпілої стороною у даному провадженні.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню представнику Компанії «Delphi Packard Pomania C.R.L.» - адвокату Юрмановичу В.В., як особі, яка відповідно до вимог ч.5 ст.529 МК України та ч.2 ст.294 КУпАП не має права на оскарження такої постанови.

Керуючись ч.5 ст.529 МК України та ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу, подану представником Компанії «Delphi Packard Pomania C.R.L.» - адвокатом Юрманович В.В. повернути йому як особі, що не наділена правом подавати апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12. 2017 про притягнення громадянки Румунії ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Постанова є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: