АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Згідно з вказаною постановою ОСОБА_2 28.12.2017 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на Харківській площі в м. Києві, в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що суддя місцевого суду помилково дійшов висновку про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тоді як з матеріалів справи вбачається, що зіткнення автомобілів сталось внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 не впевнився, що попереду нього знаходиться транспортний засіб під його керуванням, почав рух та пошкодив його транспортний засіб, який в цей час знаходився попереду та до моменту зіткнення вже виконав маневр перестроювання.

Заслухавши в судовому засіданні апеляційного суду доводи ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та із змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, поясненнях учасників ДТП ОСОБА_3 і ОСОБА_2, фотоматеріалах з місця ДТП.

Наведені докази дають підстави вважати, що зіткнення та пошкодження автомобілів відбулось за вказаних у постанові обставин з вини водія ОСОБА_2, який в порушення п.10.3 Правил дорожнього руху під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_2 мав намір перестроїтись.

Доводи апеляційної скарги про порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху є безпідставними, оскільки він рухався на автомобілі НОМЕР_2 прямолінійно в межах раніше зайнятої ним смуги руху та мав перевагу у русі відносно водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2

Доводи апеляційної скарги про те, що водій ОСОБА_2 на момент зіткнення вже закінчив маневр перестроювання спростовуються як схемою ДТП, так і фотоматеріалами з місця ДТП, з яких вбачається, що автомобіль НОМЕР_1 на момент зіткнення знаходився на смузі руху автомобіля НОМЕР_2 лише лівою частиною, тоді як його права частина знаходиться на тій смузі, з якої він здійснював перестроювання.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду, постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни в ході апеляційного розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя