overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/1689/18
Провадження №3/442/652/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянко - Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія БР №031036 складений 24.02.2018 року, який є нечитабельним.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду було виявлено суттєві порушення, що унеможливлюють її розгляд, а саме нечитабельність вказаної суті вчиненого правопорушення ОСОБА_1.

Наведені вище недоліки при складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та формування відносно останнього справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості вирішити дану справу з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає поверненню відповідному органу для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Камянка-Бузькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Нагірна О.Б.
04.05.2018 Справа № 756/3570/18
Справа пр. №3-2275/18
ун. №756/3570/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, працює в ТОВ "АПГ" на посаді головного бухгалтера, юридична адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2018 року, при перевірці ТОВ "АПГ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ "АПГ", вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: порушила п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 20 лютого 2018 року №1905/26-15-12-06 за період з 01 грудня 2017 року по 31 грудня 2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася належним чином, заяв, заперечень суду не надала, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 129/717/18
Провадження по справі № 3/129/344/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Борецького-10 АДРЕСА_1,

паспорт серії АТ № 081455, виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 01.07.2014 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173 КУпАП притягувався 06.04.2018 р., накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб,

- в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

12.03.2018 р. о 21 год. 00 хв. біля магазину «ГАІ» по вул. Плеханова в м. Гайсині Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, розпивав пиво «Оболонь» та перебував з ознаками алкогольного спяніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота та хитку ходу, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

14.04.2018 р. о 13:00 год. біля домогосподарства № 10 по вул. Миколи Борецького в м. Гайсині Вінницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на неодноразові зауваження не реагував, чим принижував людську гідність і громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2096/18
Справа №754/4611/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2018 року о 07 годині 05 хвилин по вул. Електротехнічній, 9-А в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту та повертаючи ліворуч, не впевнився у безпечності та перетнув подвійну суцільну дорожню горизонтальну лінію розмітки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 34.1.3, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 569/8121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи на перехресті вулиць Грушевського - Кобзарська - Уласа Самчука в місті Рівне автомобілем марки AUDI 80, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, порушив вимоги пунктів 16.6, 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, що спричинило пошкодження керованого ним транспортного засобу, а також механічні пошкодження автомобіля марки MAZDA CX-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину в порушенні Правил дорожнього руху не заперечує.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №253256 від 24.04.2018 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/599/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В. з участю секретаря Коломієць Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого зварювальником ТК «Вестерн», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сім'ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, а саме обзивав її образливими словами та шарпав її за верхній одяг, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 420833 від 20.03.2018, заявою ОСОБА_2 від 14.03.2018, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 173-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: ГУДКСУ в м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ''Судовий збір'').

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року.Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., перевіривши матеріали по справі № 154/1179/18 ( номер провадження 3/154/505/18) про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року за результатом розгляду адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП, винесено постанову про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Однак під час виготовлення постанови у резолютивній частині допущено технічну описку та не вирішено питання щодо конфіскації знаряддя лову, у відповідності до ст.85 ч. 4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до постанови від 07 травня 2018 року, у відповідності до ст. 85 ч. 4 КУпАП, а саме зазначити про конфіскацію знарядь лову 5 риболовецьких сіток, для подальшого належного виконання постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 травня 2018 року, виклавши її в наступній редакції:

«Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знарядь лову 5 риболовецьких сіток».

В решті постанову залишити без змін

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/- підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 643/3941/18
Провадження № 3/643/1881/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого автомеханіком в «Українському ресорсному центрі», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 року приблизно о 16-10 год. в м. Харкові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_2 по пр. Московському, буд. 151, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, зазначені в адміністративному матеріалі.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п. 12.1, п. 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 121409 від 20.03.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.03.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Номер провадження 3/523/103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «Моторсервіс»;

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

При перевірці ТОВ «Моторсервіс», яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 1, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 та з урахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну сумму 95265,5 гривень та заниження податку на додану вартість на загальну суму 70136 гривень.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, акт перевірки складено 21.11.2017 р. Матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли на адресу суду 13.12.2017 р., про що свідчить вхідна дата та протокол про автоматизований розподіл справ між суддями. Розгляд справи тривав до 02.03.2018 р. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя