Справа №: 398/414/18
провадження №: 3/398/185/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова Ольга Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВ Олександрійсього ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.11.1989 р. н., ІН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого охоронцем в кафе «Віраж» ьез офіційного оформлення, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючого інвалідності, який не стоїть на обліку за станом здоровя, вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння та перебуваючи за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в будинку №91 по вул. Центральній, села Олександрівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи вину визнав повністю та пояснив, що деякий час працював в м. Києві, а коли повернувся то почав проживати з ОСОБА_2 разом у неї в будинку з листопада 2017 року до цього конфлікту. Дійсно він був в стані алкогольного спяніння, випив 100 гр горілки. Конфлікт виник у них через те, що зявився біологічний батько доньки співмешканки і бабуся збиралась робити ДНК експертизу, а він був проти цього, так як вважав дітей співмешканки своїми рідними дітьми. Щиро кається. На даний момент проживає у своєї матері та в подальшому не збирається повертатись до співмешканки.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1. При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується, що сварка між сторонами виникла через їх побутові сімейні стосунки, правопорушник щиро кається у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Відповідно до положень ст..22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що це діяння не представляє суспільної небезпеки, не спричинило або не здатне було спричинити значної шкоди громадським або державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, ступінь вини правопорушника, його майновий стан та вік, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова після набрання чинності і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_3