overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/377/18
Номер провадження 3/659/178/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області вул. Центральна,11, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, не працююча, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.04.2018 року близько 15:30 години в с. Верхні Сірогози по вул. Миру, 132, перебуваючи на подвірї, таємно викрала з подвіря, оцинковане корито б/в - кількості 1 штук, вартістю 70 грн., та двері від холодильника Днепр-2, б/в - кількості 1 штук, вартістю 50 грн., тим самим ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши обставини правопорушення.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 крім її особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 204045 від 14.04.2018 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2).

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 51, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 гривень судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП в Херсонської області для виконання

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу її затримання

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 580/583/18
Номер провадження 3/580/243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Гастелло 195 АДРЕСА_1, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 09 год. 00 хв. 10 лютого 2018 року, перебуваючи в під?їзді будинку по вул. Гастелло 195 м. Лебедина Сумської області стукав в двері квартири № 36 та брутально висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 033217 від 21.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 85 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, код 37345566 банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір на користь державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська - 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Номер справи 220/216/18
Номер провадження 3/220/91/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.01..2018 року о 16 год.10 хв., знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 432510 від 26.01.2018 року, письмовими поясненнями самого правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якого даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, останній не працює, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є щире розкаяння винного у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.1 ст. 173-2 КупАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
19.04.2018 Справа № 756/2281/18
Унікальний № 756/2281/18
Провадження № 3/756/2868/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Гідра мозаїк груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року в провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 05.02.2018, № 187/26-15-12-00-22/07, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Гідра мозаїк груп», порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 19.01.2018 № 45/26-15-12-07-20/39569027 за період з 01.11.2017 по 30.11.2017.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20.03.2018 протокол був повернутий до Головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення з підстав невиконання вимог 256 КУпАП при складанні протоколу, а саме не зазначено суть адміністративного правопорушення, час вчинення адміністративного правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Також, як було вказано в постанові, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: належним чином завіреної копії постанови суду.

17 квітня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла після дооформлення, однак вимоги, на які вказав суд в постанові виконано не було, а справа формально направлена до суду.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, в даному випадку протокол був складений з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ по справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 163-1, ч. 2, 245, 256 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, повернути для дооформлення до Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 204/5453/18
Провадження № 3/204/2634/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 330686 від 20 липня 2018 року, 20 липня 2018 року о 13 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, а саме: в буд. 3 по вул. Ігнатьєва у м. Дніпро, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав ОСОБА_2 та ображав образливими словами висловами, порушував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдано шкода фізичному та психологічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 330686, адміністративне правопорушення було вчинене 20 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 20 липня 2018 року, адміністративний матеріал до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшов 11 жовтня 2018 року, у звязку з чим станом на час розгляду справи, а саме на 29 жовтня 2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 456/1088/18
Провадження № 3/456/489/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

18 квітня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 374310 від 01.03.2018 року, 01.03.2018 року о 19 год. 50 хв. між с. Верин та с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 80, 81, 121-126, 1271129, ч.1,2,3,4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, правопорушення вчинено ним на ділянці дороги між населеними пунктами Верин та Розвадів, що знаходиться в межах Миколаївського району Львівської області.

Згідно довідки №04/740 від 17.04.2018 року виданої ТзОВ «Дослідно-механічний завод «Карпати», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в службовому житлі.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 належить юридичній особі ТОВ «Техінвестпостач», яка зареєстрована у м. Київ.

ОСОБА_1 звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП до Миколаївського районного суду Львівської області, у звязку з тим, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Миколаївського районного суду Львівської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Миколаївського районного суду Львівської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 648/3266/18
Провадження № 3/648/638/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з провадженням ним господарської діяльності з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання та отримання ліцензії на провадження цього виду діяльності, здійснення якої останнім не визнається згідно його пояснень в протоколі.

В судове засідання представник Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки та ОСОБА_1 не зявилися, від його адвоката до суду надійшло клопотання про повернення протоколу для дооформлення у звязку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів які надійшли на розгляд в суд в протоколі складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено дата та місце вчинення правопорушення, що унеможливлює вирішення питання про підсудність справи.

Поряд з цим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього документи фактично не містять відомостей про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації як субєкта господарювання та без відповідної ліцензії передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, а додана до протоколу незавірена копія фото автомобіля не є належним доказом такого правопорушення.

Крім того, до протоколу не додано будь-яких документів для прийняття судом рішення про можливе додаткове адміністративне стягнення у вигляді конфіскації.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у звязку з чим клопотання адвоката є обґрунтованим та матеріали підлягають поверненню для дооформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 256, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки для належного оформлення.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 639/1747/18
Провадження № 3/639/743/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2018 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в місці для реалізації спиртних напоїв на розлив, за адресою: м. Харків, вул. Камська, буд. 1, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 268 КУпАП розглядається з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва