ун. № 759/1012/18
пр. № 3/759/918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 04.01.2018 року, приблизно о 17:30 год., керуючи автомобілем «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі 4б/11, перед початком перстроювання не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем "Shkoda Octavia" державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Окрім того, водій автомобіля «Audi TT», державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_1 з місця ДТП зник в органи поліції не повідомив.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 04.01.2018 року по Кільцевій дорозі 4б/11 він керував автомобілем "Audi TT" державний номерний знак НОМЕР_4 та повертаючи на заправку праворуч з крайньої лівої смуги, відчув повштовх в задню частину автомобіля,вийшов з автомобіля та побчив інший автомобіль марки "Shkoda Octavia" державний номерний знак НОМЕР_3, який стояв позаду, з якого вийшов ОСОБА_2 та почав грубо звертатись до ОСОБА_1 Після чого гр. ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вирішити все на місці без виклику патрульної поліції, на що останній відмовився. Після чого учасники ДТП визвали працівників патрульної поліції та чекали на них понад 1.5 години. ОСОБА_1 обмінявся номерами телефонів з потерпілим ОСОБА_2 та поїхав з місця ДТП, пояснивши це тим, що вже була пізня година, та йому було потрібно забрати дитину.

Гр. ОСОБА_2 в свою чергу пояснив, що 04.01.2018 року по Кільцевій дорозі 4б/11 він рухався на автомобілі "Shkoda Octavia" державний номерний знак НОМЕР_3 зі швидкістю приблизно 50 км/год, об'їжджаючи фуру побачив, як з 4 ряду на великій швидкості почав перестраюватись в 2 ряд автомобіль марки "Audi TT" державний номерний знак НОМЕР_4 і внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем гр. ОСОБА_2 Після зіткнення ОСОБА_1 від'їхав від місця ДТП та зупинився на стоянці готелю "Тиса". Після чого гр. ОСОБА_1 почекавши 1,5 години екіпаж патрульної поліції поїхав з місця ДТП.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, який свою вину не визнав, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2 співставивши їх із матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається порушення пп. 2.10 а, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 425999 від 16.01.2018 року, серії БД № 426000 від 16.01.2018 року схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом інспектора поліції.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.10.1 перед початком руху, перестрованням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у томи числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Відповідно до п. 2.3.б водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом.

Відповідно до п. 2.10 а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність,обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик