Справа № 135/131/18
Провадження № 3/135/55/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2018 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої, 01.02.2018 року, надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПАТ «Вінницька Птахофабрика»,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2017 року о 22 год. 20 хв. на автодорозі Ладижин-Лукашівка, біля ПАТ «Вінницька Птахофабрика» «Переробний комплекс», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинському МТМО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав. Пояснив, що в стані спяніння він не перебував. Він працює водієм і в той день мав їхати в рейс, чекав погрузки, на підприємстві перед рейсом проходять медогляд. Його зупинили працівники поліції, в нього були червоні очі, тому, що їздить вночі на автомобілі. Але вони вирішили, що він перебуває в стані спяніння і зразу повезли в лікарню для проходження огляду. Він відмовлявся дихати в прилад, але все таки продув в газоаналізатор, хоча йому надали розпечатану трубку. Дихав в лікарні тому, що був впевнений, що тверезий.

Захисник ОСОБА_2 підтримав позицію ОСОБА_1 В судовому засіданні 22.02.2018 року подав клопотання про закриття провадження у справі в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 0,55 проміле, висновком медичного огляду від 14.11.2017 року щодо результатів медичного огляду виданого Ладижинським МТМО, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом працівника поліції ОСОБА_5

Згідно витребуваної судом за клопотанням захисту інформації з Ладижинського МТМО видно, що по лікарні було видано наказ № 19 від 05.01.2017 року про проведення серед лікарів тематичного удосконалення щодо виявлення у водіїв стану алкогольного спяніння,а газоаналізатор, яким проводився огляд на стан спяніння має свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Правопорушення вчинене 14.11.2017 року, таким чином встановлено, що трьохмісячний строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП закінчився 14.02.2018 року, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративного правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: