Справа № 545/143/18
Провадження № 3/545/74/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2018 р. Полтавський районний суду Полтавської області в складі: судді Шелудякова Л.В., за участю секретаря судового засідання Нагорної І.Ю., особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника адвоката ОСОБА_4, розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на підприємстві «Полтаваліфт», електромеханік, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов протокол серії БР № 174458 від 17 січня 2018 року про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, із якого вбачається, що 17 листопада 2017 року об 11 годині 45 хвилин на автодорозі Полтава-Олександрія водій автомобіля Фіат Скудо д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 «ОСОБА_5 дорогу» не надав перевагу у русі водію автомобіля ОСОБА_6 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, та виїхавши на смугу руху останнього допустив зіткнення з ним. Внаслідок вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.2 та п. 1.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол був складений після надходження до Полтавського районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області матеріалів з постановою заступника начальника СВ Полтавського РВП ПВП ГУ Національної поліції в Полтавській області від 27 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, Правил дорожнього руху не порушував, дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля ОСОБА_6 д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Вказував, що 17 листопада 2017 року приблизно об 11 годині 45 хвилин він керуючи автомобілем Фіат Скудо д.н. НОМЕР_1, впевнився у небезпечності виїзду на головну дорогу Полтава-Олександрія, оскільки на ній транспортних засобів не було, а потім розпочав виїзд, як раптом через пять секунд з того моменту як він розпочав рух, відбулось зіткнення. Вважає, що вказане ДТП відбулось внаслідок того, що водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем ОСОБА_6 д.н. НОМЕР_2 їхав на великій швидкості.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17 листопада 2017 року приблизно об 11 годині 45 хвилин він їхав в напрямку м.Полтава зі швидкістю 60-80 км/год. Раптом приблизно в 30 м побачив автомобіль Фіат Скудо, який виїхав на смугу руху його автомобіля. Оскільки відстань між транспортними засобами була незначною, уникнути зіткнення не виявилось можливим. Під час зіткнення його автомобіль передньою частиною контактував з правою боковою частиною автомобіля Фіат Скудо д.н. НОМЕР_1, який перекрив йому рух. Зіткнення відбулось на смузі, по якій він рухався. Вказував, що Правил дорожнього руху не порушував, можливості уникнути зіткнення не мав, ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_1

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_7 пояснила, що 17 листопада 2017 року приблизно об 11 годині 45 хвилин вона разом з донькою, онукою та племінницею поверталися з кладовища та на зупинці громадського транспорту чекали такси щоб доїхати до місця свого проживання. З протилежної сторони дороги до зупинки почав потихеньку рухатись автомобіль Фіат Скудо під керуванням водія ОСОБА_1, як раптом на великій швидкості з боку м.Кременчука зявився автомобіль ОСОБА_6 під керуванням водія ОСОБА_3, який врізався в автомобіль Фіат Скудо. Коли почалось зясування обставин вказаного ДТП, вони викликали таксі та поїхали додому.

Свідок ОСОБА_8 під час розгляду справи пояснила, що вона бачила як автомобіль Фіат Скудо під керуванням водія ОСОБА_1 на невеликій швидкості виїхав на головну дорогу, а ближче до зупинки громадського транспорту відбулось зіткнення вказаного автомобіля з іншим автомобілем, який рухався з боку м.Кременчука.

Свідок ОСОБА_9 під час розгляду справи пояснила, що 17 листопада 2017 року приблизно об 11 годині 45 хвилин вона знаходилась на пасажирському сидіння автомобіля ОСОБА_6 під керуванням водія ОСОБА_3, і рухались до м.Полтави. Автомобіль, в якому вона знаходилась, рухався із дозволеною швидкість по головній дорозі, як раптом перед ними виїхав автомобіль Фіат Скудо, з яким відбулось зіткнення. Уникнути даного зіткнення було неможливо, оскільки автомобіль Фіат Скудо виїхав на полосу руху їх автомобіля раптово.

Оскільки 18 листопада 2017 року слідчим відділенням Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, під час досудового розслідування призначено автотехнічну експертизу, яка проведена старшим судовим експертом сектору автотехнічних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5

З висновком експерта № 647 від 18 грудня 2017 року, який надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не згоден, оскільки при проведенні експертизи не враховано його свідчення та показання свідків, які були допитані під час розгляну даного матеріалу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказане, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі додаткової судової автотехнічної експертизи, виконання якої доручити Полтавському НДЕКЦ МВС України.

Вказане клопотання підтримав ОСОБА_1 та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив проти вказаного клопотання.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 посилався на безпідставність клопотання, вказував про надуманість доводів щодо неповноти висновку експерта № 647 від 18 грудня 2017 року та відсутність правових підстав для проведення по справі додаткової експертизи.

Поряд з цим, представник потерпілого наголошував на тому, що провадження в даній справі здійснюється виключно по відношенню до ОСОБА_1, завданням суду є встановлення наявності чи відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вирішення питання про наявність в діях ОСОБА_3 порушень ПДР виходить за межі доказування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з огляду на розбіжності в оцінці учасниками ДТП обставин події, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 про призначення по даній справі додаткової судової експертизи, а з огляду на те, що оцінка дій водія автомобіля Фіат Скудо д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, нерозривно повязана з відповідною оцінкою дій водія іншого транспортного засобу ОСОБА_6 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3, з яким і відбулось зіткнення, що стало приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 174458 від 17 січня 2018 року, вважаю за доцільне поставити на вирішення судового експерта усі питання в редакції, запропонованій представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2

Вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи, в тому числі щодо дорожньої обстановки на місці події, напрямку руху транспортних засобів, їх розташування в момент зіткнення, перед зіткненням тощо, знаходяться в матеріалах справи, в тому числі у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 174458 від 17 січня 2018 року; плані-схемі дорожньо-транспортної пригоди від 17 листопада 2017 року (а.с. 1, 9); протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу 00107-01438-17 від 03 жовтня 2017 року автомобіля ОСОБА_6 д.н. НОМЕР_2; поясненнях учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_3, наданих працівникам поліції (а.с. 16, 17) та в судовому засіданні 10 квітня 2018 року, що відображені на аудіозаписах, здійснених судом; поясненнях потерпілої ОСОБА_9 під час досудового розслідування та в судовому засіданні 10 квітня 2018 року, що відображені на аудіозапису, здійснених судом; висновку експерта № 647 від 18 грудня 2017 року.

Враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАВИВ:

Призначити по справі додаткову судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (пров. Рибальський,8, м. Полтава, 36004), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про відмову від дачі висновку та за дачу за відомо невірного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіля ОСОБА_6 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем Фіат Скудо д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1?

2. Чи маються в діях водія автомобіля ОСОБА_6 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля Фіат Скудо д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах даної пригоди технічну можливість запобігти зіткнення із автомобілем ОСОБА_6 д.н. НОМЕР_2?

4. Чи маються в діях водія автомобіля Фіат Скудо д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

В розпорядження Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра Міністерства внутрішніх справ України надати матеріали справи № 545/143/18 (провадження № 3/545/74/18).

До завершення експертизи розгляд адміністративного провадження зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_10