overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1043/18
Провадження № 3/159/668/18
ПОСТАНОВА

12 квітня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.05.76 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 12 год. 42 хв. 12.04.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом не доставлений.

12.04.18 р. до суду надійшов рапорт поліцеського ОСОБА_3 згідно якого особа не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 30.05.76 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Старовижівський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 12 годину 42 хвилин 12.04.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Старовижівському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 676/6164/18
Провадження № 3/676/2178/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Кам`янця-Подільського, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , курсанта п`ятої навчальної роти,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 , являючись діючим військовослужбовцем, 30.08.2018 року о 13 год. на території літнього табору полігону військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , був виявлений лейтенантом ОСОБА_2 з ознаками вживання алкогольних напоїв, тобто з`явився на території військової частини в нетверезому стані в особливий період, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, про що було складено акт від 30.08.2018 року за підписами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судової повісткою, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення, причини неявки ОСОБА_1 суду не відомі. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 33 від 12.09.2018 року, актом відмови військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 30.08.2018 року складеного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 в присутності вищевказаних осіб відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до відповіді голови Верховного Суду Данішевської В.І. за вих. № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 року Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/781/18
Номер провадження 3/213/380/18
П О С Т А Н О В А

30 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 29.03.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення №43272124 від 26.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів, що сукупно перевищує суму платежів за шість місяців, а саме: 26792,45 грн., яка виникла за період з 17.02.2017 року по 26.03.2018 року, що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст.183-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду даного адміністративного матеріалу, у відповідності до ст.278 КпАП України, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

- не повністю вказані відомості про особу стосовно якої складено протокол, не зазначено місце народження ОСОБА_2, при зазначенні місця проживання -не вказано місто, зазначена лише вулиця;

- не розкрита об»єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме: не зазначено щодо несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання;

- прізвище, ім»я по батькові, рік народження особи, на утримання якої не сплачені аліменти - не зазначено;

- не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи по суті, всебічного, повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, у зв'язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Інгулецького відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Л.Я. Соловйова
26.03.2018 Справа № 756/2142/18
Унікальний № 756/2142/18
№3/756/1578/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює Академія НАМФ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 лютого 2018 р. о 21:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по просп.. С. Бандери, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції внаслідок чого скоїла наїзд на транспортний засіб « Mersedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.12.1,13.1Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, оскільки водій іншого автомобіля здійснив екстрене гальмування, що призвело до дорожньо- транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 663/485/18
Провадження № 3/663/256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017 о 13:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці, біля магазину «Вальс» по вул. Сергіївська, 28 в м. Скадвоську висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян України (перехожих), на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив хуліганські дії та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

За дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 253154 від 30.12.17, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.12.2017, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 31.12.2017 до журналу ЄО за № 7009 від 31.12.2017 та поясненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у звязку з чим, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 676/1353/18
Номер провадження 3/676/581/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо ОСОБА_1, згідно яких останній проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до протоколу серії ГП № 421988 від 16 лютого 2018 року).

На вказану адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, привід ОСОБА_1 на 14 год. 00 хв. 28 березня 2018 року Камянець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області через невідомі суду причини не виконаний.

Відповідно до вимог частини другої статті 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи зазначене вище підстави, оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_1

При цьому, суд уважає за необхідне розяснити службовим особам Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Розяснити службовим особам Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що повторний розгляд протоколу про адміністративне правопорушення можливий лише у разі доставки ОСОБА_1 до суду у передбачені ст.277 КУпАП строки, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, розглядається лише у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 351/436/18
Номер провадження №3/351/327/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського управління ГУДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Заболотівського споживчого товариства несвоєчасно подала платіжні доручення належних до сплати податків та зборів, порушивши п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, щ обуло виявлено 26.02.2018 р.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддана особа за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення .

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 24.10.2017 р. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, суд обмежився усним зауваженням, провадження в адміністративній справі за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрито за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь - які підтверджуючі дані, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа №: 671/61/18
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

26 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, вул. Щорса, 22, працює інженер-технологом ВМЗ «Мотор Січ», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 057923 від 01 грудня 2017 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зазначеному протоколі вказано місце проживання порушника с. Лозова Волочиського району Хмельницької області, вул. Щорса, 22.

Однак, на неодноразові виклики суду порушник в судове засідання не зявляється та відомості про належне його повідомлення про ча та місце слухання справи відсутні, що викликає сумнів в дійсності зазначеної в протоколі адреси його проживання.

Враховуючи те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057923 від 01 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області, для встановлення та вказівки дійсної адреси місця проживання порушника.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057923 від 01 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП начальнику Волочиського ВнП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 158/157/18
Провадження № 3/0158/89/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Луцьк, по вул. Сухомлинського навпроти будинку №4(а), Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Merscedes-Benz E220», д.н.з. «АС2143ВМ», з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, від його представника адвоката ОСОБА_2 до суду подано клопотання про закриття провадження у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №94 від 10.01.2018 року, та відеозаписом з боді-камер працівників поліції, згідно яких, 10.01.2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Луцьк, по вул. Сухомлинського навпроти будинку №4(а), Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Merscedes-Benz E220», д.н.з. «АС2143ВМ», з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчились передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід задовольнити, а провадження у даній справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька