Номер справи 623/486/18
Номер провадження 3/623/131/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелене Надвірнянського району Івано-Франківської області, РНОКПП: НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, мобільний телефон НОМЕР_4,

за ст. 124 КУпАП

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 014639 від 20.02.2018 року громадянин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що 20.02.2018 року близько 08 год. 40 хв. він на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Залікарняній м.Ізюмі виїжджав з воріт лікарні, де при зустрічному роз'їзді з автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожнє покриття було вкрито снігом та льодом. Через деякий час після того, як сталася ДТП, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під тиском невдоволених громадян були змушені з'їхати з місця ДТП, так як вони заважали руху інших транспортних засобів в районі, прилеглому до Ізюмської ЦМЛ. Коли приїхали співробітники поліції, транспортні засоби вже не стояли на місці ДТП. В даній дорожньо-транспортній пригоді також винним вважає і водія іншого транспортного засобу - ОСОБА_2, так як у останнього не було страховки і він умовив ОСОБА_1 взяти провину на себе, так як його, ОСОБА_1, страхова компанія «Княжа» повинна покрити витрати на ремонт автомобіля ОСОБА_2, після чого він обіцяв, що за кошти, отримані від страхової компанії, допоможе у відновлювальному ремонті і ОСОБА_1

Водій іншого транспортного засобу - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив, що у дорожньо-транспортній пригоді вважає винним водія «ВАЗ-2104» ОСОБА_1 та повідомив, що 20.02.2018 року близько 08 год. 40 хв. він на своєму автомобілі марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 на вул. Залікарняній м.Ізюмі заїзджав на територію Ізюмської ЦМЛ через ворота (два стовби), назустріч рухався автомобіль «ВАЗ-2104». У зв'язку з тим, що ОСОБА_1, на думку водія ОСОБА_2, не вистачило досвіду, він не впорався із застосуванням екстреного гальмування, в результаті чого допустив наїзд на транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 Просив суд позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює водієм КЖРЕП-1 і вранці 20.02.2018 року він їхав у виробничих справах разом ще з чотирма співробітниками підприємства з бази, розташованої поряд з гаражами Ізюмської ЦМЛ по вул. Залікарняній в м. Ізюмі. Дорожнє покриття було слизьким. Рухався він позаду автомобіля «ВАЗ-2104» під керуванням водія ОСОБА_1. Назустріч автомобілю «ВАЗ-2104» рухався автомобіль «Hyundai Tucson». Коли транспортні засоби порівнялися в районі воріт, водій автомобіля «ВАЗ-2104» загальмував і його кинуло ліворуч та понесло юзом на автомобіль «Hyundai Tucson», який намагався взяти якомога більш праворуч, щоб уникнути зіткнення. Свідок зауважив, що дану відстань він долає по кілька разів на день, і дана ділянка дороги в районі воріт лікарні є жвавою, там часто роз'їзджаються автомобілі. Свідок вважає, що якби водій автомобіля «ВАЗ-2104» не застосував гальмування, зіткнення б не сталося, так як відстань між стовпами воріт є достатньою для того, щоб там могли роз'їхатися два автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 повідомив, що 20.02.2018 року близько 08 год. 40 хв., коли він прибув на місце ДТП по вул. Залікарняній в м. Ізюмі, водій автомобіля «ВАЗ-2104» визнав свою провину у зіткненні з автомобілем «Hyundai Tucson», ОСОБА_4 склав протокол та схему до місця ДТП, в якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та зробив запис про те, що з протоколом згоден.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1, водія іншого транспортного засобу ОСОБА_2, надані ними у судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

20 лютого 2018 року, о 08 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 на автодорозі по вул. Залікарняній в м. Ізюмі Харківської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний номерний номер НОМЕР_2, та при зустрічному роз]їзді не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався назустріч, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України, а саме:

-автомобіль марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_2 від керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження переднього лівого крила;

-автомобіль марки «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 отримав пошкодження: лівої задньої двері, лівого заднього крила, лівого порогу, розбито декоративну накладку лівої задньої двері та порогу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 014639 від 20.02.2018 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями правопорушника ОСОБА_1, водія іншого транспортного засобу - ОСОБА_2 (а.с.7,8), даними ними в судовому засіданні та наявними в матеріалах справи, поясненнями свідка ДТП ОСОБА_3 та інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, довідкою «АРМОР» (а.с.12), іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1, водія іншого транспортного засобу - ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та інспектора СРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.13.1 Правил Дорожнього руху України«водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.»

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (ЄСПЛ) вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 124 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Стаття 27 КУпАП України штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 27, 33, 221, 282, 283, 284 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень оо коп. на користь держави. (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.) - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Д. Бєссонова.