П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

21 листопада 2017 року близько 14 год. 36 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне по вул.Шухевича, 2, керував транспортним засобом «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобілем він не керував.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка інспектор роти №4 батальйону УПП м.Рівне ДПП лейтенант поліції ОСОБА_3 вказав, що 21 листопада 2017 року надійшов виклик на 102 про те, що невідомий чоловік на автомобілі НОМЕР_3 поводить себе неадекватно, можливо перебуває в стані алкогольного спяніння. Після перевірки вищевказаної інформації, було встановлено, що за кермом автомобіля НОМЕР_3 перебував ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі з метою встановлення алкогольного спяніння.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, є двічі протягом року керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмова від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253671 від 21 листопада 2017 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 12 листопада 2017 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21 листопада 2017 року, поясненнями свідків від 21 листопада 2017 року, довідкою про те, що ОСОБА_2 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування т/з у стані алкогольного спяніння та двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування т/з у стані алкогольного спяніння.

Дії правопорушника ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова