Справа №642/471/18
Провадження №3/642/365/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/обл. про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Щодо ОСОБА_1 ст. о/у ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Х/о майором податкової міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, де зазначено, що ОСОБА_1 25.01.2018р. о 12.30 год. за адресою м. Харків, вул.Є.Котляра 3-а здійснила реалізацію ЛГВ без ліцензії. До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду та опису майна від 25 січня 2018р., з якого вбачається, що з кіоску «Наша Ряба» у ОСОБА_1 було вилучено 64 найменування товарів без зазначення загальної кількості вилученого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 25 січня 2018р. перший день вийшла на роботу реалізатором в магазині «Наша Ряба», що розташований в м. Харкові на кругу трамваїв біля Південного вокзалу. Вона не знає, які дозвільні документи є у власника магазину. Вона реалізовувала товари, що належали магазину і виручку складала до каси магазину. Вдень до неї зайшли чоловіки, які представилися податковими міліціонерами, вказали, що вона веде незаконну торгову діяльність і погрожували їй дуже великими штрафами. Після цього, вона, будучи переляканою написала письмові пояснення під диктовку одного з цих чоловіків. Вони забрали з магазину усі алкогольні вироби та склали протокол огляду та опису, в якому вона також розписалася. Примірник протоколу огляду та опису майна залишився в неї. Будь-яких свідків або понятих під час цих подій не було залучено.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст.62 Конституції України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до зазначеної правової норми прямої дії судом проведена повна та всебічна оцінка зібраних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів регламентований Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016, зареєстр. в Міністерстві юстиції України за № 1046/29176 від 27 липня 2016 року.

Відповідно до п.6 розділу ІІ вказаної Інструкції при викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено.

Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Протокол не відповідає положенням ст. 256 КУпАП та Інструкції.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено всі обставини справи, а саме: не зазначено, що факт продажу був здійснений реалі затором у кіоску або в магазині, не встановлено, хто є власником або орендарем кіоску, не зясовано, чи є у цієї особи дозвільні документи, не зазначено кількість вилученого товару. Також в протоколі про адміністративне правопорушення у якості понятих зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 але не вказано їх адреси мешкання. Не зазначено які положення законодавства порушено (найменування правової норми - закону, його номер, дату, пункт, статтю).

Також, до матеріалів додано письмові пояснення ОСОБА_5 (без зазначення дати відібрання пояснень), який вказує на придбання горілки в зазначеному кіоску, але ця особа не зазначена свідком у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснення цього свідка особисто ним не писалися, а викладені іншою особою із зазначенням «з моїх слів записано вірно».

За таких обставин, суд не може прийняти залучені до справи письмові пояснення ОСОБА_5 у якості допустимого доказу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду та опису майна від 25 січня 2018р. із зазначенням, що в присутності понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (без зазначення їх адрес) вилучено 64 найменування алкогольної продукції на загальну суму 99830,00 грн. із зазначенням вартості однієї одиниці та загальної вартості за кожною позицією.

ОСОБА_1 подано до суду другий примірник протоколу огляду та опису майна від 25 січня 2018р., в якому графи для зазначення понятих пусті, графи для підписів понятих пусті, колонки «вартість однієї одиниці» та «загальна вартість» - пусті, загальна вартість вилученого майна на 3 та 4 аркушах протоколу взагалі не вказана.

За таких обставин, вбачається, що поняті під час огляду та вилучення майна не були присутні, і огляд та опис майна проведено з суттєвими порушеннями норм законодавства.

В звязку із цим, суд не приймає протокол огляду та опису майна від 25 січня 2018р. у якості допустимого доказу.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 січня 2018р. не містять вказівки на те, що вона торгувала від свого імені та гроші від виручки звертала не у касу магазину а на свою користь.

З матеріалів вбачається, що після вилучення товарів з кіоску, жодних дій для встановлення усіх обставин правопорушення, працівниками податкової міліції не проводилося. Так, не було встановлено, хто є власником або орендарем вказаного кіоску чи магазину, чи є в цієї особи дозвільні документи на торгівлю підакцизними товарами, і, відповідно, хто в даному випадку є субєктом адміністративного правопорушення.

Всі вищевикладені недоліки не надають достатніх та допустимих доказів для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Достатніх обєктивних даних про здійснення саме ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями без дозвільних документів матеріали справи не містять.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п.1 ст.247, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар, згідно з протоколом огляду та опису майна від 25 січня 2018 р. повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М. Гримайло