overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18061/18

Пров. №3/766/6953/18

11.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 06.09.2018 року о 07 год. 30 хв у м. Херсоні по вул. Покришева біля буд. № 43, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, д.н. НОМЕР_2 та буксуючи причіп марки КРД, д.н. НОМЕР_3, в порушення вимог п.16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу CHEVROLET AVEO, д.н. АВ 15249 ВМ, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 195319 від 06.09.2018 року, схемою ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адмініс09тративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсоні; Банк: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 215/669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 року приблизно о 21:30 годині, біля будинку №1 по вулиці Тимірязєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, під час поверхневого огляду, у гр. ОСОБА_2 працівниками Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено три пластикові трубочки з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,05625г., 0,05625г., 0,0614г., яка згідно висновку спеціаліста від 24.01.2018 р. за № 1/8.6/5121 є психотропною речовиною метамфетамін, маса якого в речовинах становить 0,01735 г., 0,01435г., 0,0166г., яку він зберігав для особистого вживання, без мити збуту.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується протоколом огляду а.с.4-5, письмовими поясненнями правопорушника а.с.10, висновком дослідницького експертно-кримінального центру а.с. 7, постановою про долучення речових доказів а.с. 8, постановою про закриття кримінального провадження а.с.9, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався за ст. 44 КУпАП, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 44 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 850грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Речові докази: поліетиленовий пакунок національної поліції №4492656 з психотропною речовиною метамфітамін, загальною масою 0,0482г., який передано на зберігання до Тернівського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 752/4716/18
Провадження №: 3/752/2818/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянини України, працюючого фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.02.2018 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав та нецензурно виражався в її сторону, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення не визнав та пояснив, що дії, які зазначені в протоколі він не вважає як адміністративне правопорушення, оскільки колишня дружина перешкоджає йому у користуванні квартирою, змінює замки без його згоди.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відношення, останнього, до скоєного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також притягнути, останного, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4814/18
провадження № 3/753/2039/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, офіційно непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 04.02.2018 року о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1, вдарила по обличчю свого колишнього чоловіка ОСОБА_3, чим спричинила йому фізичний біль (фізичне насильство), чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що її чоловік ОСОБА_3 04.02.2018 р. застосував до неї фізичну силу, ображав її при дітях, висловлювався нецензурною лайкою. Вона захищаючись, дала йому ляпаса, а той почав все знімати на камеру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути и була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_2 були спрямовані на захист, вважаю, що в діях останньої відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторони даного правопорушення. Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАПвідносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя:
Справа № 333/590/18
Провадження № 3/333/1713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вказаної справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 15.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і осою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

У протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, і запис про відмову від підпису також відсутній.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, пояснення ОСОБА_1 у протоколі не зазначені, до протоколу долучені лише копії його пояснень.

В протоколі відсутня інформація щодо вручення ОСОБА_1 копії протоколу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не конкретизована (не вказано загальну заборгованість, а також період, за який вона виникла), а зазначено лише диспозицію статті 183-1 КУпАП, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

У графі дати, час і місце вчинення порушення вказано час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Наявність зазначених недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 15.03.2018 року унеможливлюють подальший повний та всебічний розгляд справи, тому матеріали адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу від якого вони надійшли для належного оформлення.

Керуючись ст.183-1, ст.278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП повернути до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/303/18

17.04.2018 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Південний» Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

член екіпажу, електрик т/х «Sea Breeze»,

за ст. 204-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року о 22.00 год. в пункті контролю через державний кордон України для міжнародного вантажного сполучення «Визирка», на т/х «Sea Breeze», прапор Беліз, виявлено громадянина України ОСОБА_1, який порушив порядок виїзду з тимчасово окупованої території України (АРК), а саме зі слів 05.01.2018 року здійснив вїзд на територію ТОТУ (АРК) через КПВВ «Перекоп» та 21.01.2018 року виїзд з території ТОТУ (АРК) через закритий пункт пропуску для повітряного сполучення «Сімферополь» за маршрутом руху Сімферополь-Москва (РФ). Своїми діями порушив вимоги ст.. 10 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадянами та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №161467 від 05.04.2018 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 204-2 КУпАП, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 520/2906/18
Провадження № 3/520/2436/18
ПОСТАНОВА

05.04.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: з протоколу неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, матеріали справи є нечитаємими.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 протягом року, що має істотне значення для кваліфікації його дій.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повернути начальнику ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 285/476/18
провадження у справі 3/0285/358/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 25.01.2018 року, о 14 год. 45 хв., на а/д Київ-Чоп, 221 км, на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою жезла та свистка, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування та блокування ТЗ за адресою перехрестя вулиць Миру та Максютова в м. Житомир, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 435901 від 25.01.2018 року (а.с.4), рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП в Житомирській області рядового поліції ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-2 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш мякого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя В.Б.Мозговий