overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/692/18
Провадження № 3/352/362/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Епіцентр К», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2018 р. о 10 год. 40 хв. на а/д «Івано-Франківськ-Тернопіль» 17+100 в м. Тлумач Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п. 12.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де спричинив зіткнення із автомобілем «ЗИЛ 131» н.з. АТ 05-97 ВХ, чим спричинив механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться також даними, що містяться в протоколі серії БД № 393472 від 17.04.2018 р. про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285,287,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Номер справи 623/642/18
Номер провадження 3/623/149/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого , раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз`яснені.

в с т а н о в и в:

11 грудня 2017 року о 17 годин 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю невіскою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим винив психологічне насильство в сім`ї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, який в суді підтвердив той факт, влаштував сварку і нецензурно виражався, протоколом про адміністративне правопорушення ГП №012199 від 22.12.2017 року, поясненнями правопорушника (а.с.6) копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1М.(а.с.7), довідкою АІС«АРМОР» (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного та фізичного характеру.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжуючих або пом`якшуючих обставин судом не виявлено.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи щире каяття правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ст.173-2 ч.1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень на користь держави (призначення платежу: адміністративні штрафи та санкції, рахунок отримувача: 0012, отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, код отримувача 37283992, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: МФО 851011, код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн.40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 129/361/18
Провадження по справі № 3-в/129/9/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши подання Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

Встановила

Постановою судді Гайсинського районного суду від 27.02.2018 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і підданий стягненню у виді громадських робіт на строк 40 годин.

У поданні Гайсинського районного відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ставиться питання про заміну накладеного стягнення на арешт в звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт.

За матеріалами подання постанова суду про накладення на ОСОБА_1 звернута до виконання 23.03.2018 року, однак останній до виконання громадських робіт згідно із затвердженим розпорядженням голови Кунянської сільської ради графіком не приступив.

За змістом ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, то його необхідно замінити покаранням у виді адміністративного арешту з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

Постановила

Замінити накладене 27.02.2018 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП на ОСОБА_1 стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт на строк 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа №: 310/146/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засновника ТОВ «Мост», інвалідності не має, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п.,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.12.2017 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 у Бердянському районі по а/д с. Андрівка с. Роза, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на відстані 1500 м від с. Роза, уникаючи зіткнення з невідомим автомобілем, змінив напрямок руху праворуч, виїхав на узбіччя, де не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій та пасажир отримали тілесні ушкодження, чим було порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 25.12.2017 р. приблизно о 10 годині він дійсно рухався на автомобілі ВАЗ разом зі своєю матірю по автодорозі у напрямку пос. Роза Бердянського району зі швидкістю приблизно 70 км/ч. Побачив, що у зустрічному напрямку рухався автомобіль Москвич, який різко виїхав на його полосу руху і щоб уникнути з ним зіткнення, вимушений був різко змінити напрямок руху, внаслідок чого виїхав на узбіччя і не впоровшись з керуванням скоїв наїзд на дерево.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Однак, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, той факт, що від його дій не постраждали інші особи та транспортні засоби, тому відповідно до ст. 22 КУпАП, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та необхідність звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/3652/18
Провадження № 3/750/1236/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 638/5317/18
Провадження № 3/638/1846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює у КП «Вода» слюсарем, місце проживання м. Харків вул. Клочківська193, кв,9/1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2018 о 08:15 годині, керуючи автомобілем ВАЗ2106, державний номер 77481ХА, у м. Харкові по вул. Клочківській 193, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків. Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 121034 від 30.03.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1. підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 684/597/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2017 року матеріали справи № 684/597/17 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

В судове засідання на «15» год. «00» хв. 27 грудня 2017 року ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на «11» год. «30» хв. 19 січня 2018 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Старосинявському ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ______________
Справа № 212/3175/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 16.05.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5 Зарічний, 25/88, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 06.06.2018 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 22 лютого 2018 року дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2883/18

Номер провадження 3/711/1131/18

14 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2018 серія БР № 189465 ОСОБА_1 07.04.2018 о 14:40 год. на автошляху Н16 (Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань) 12 км., керуючи транспортним засобом Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Fruehauf TF 34С1 д.н.з. НОМЕР_2, не врахував безпечної швидкості, особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, чим допустив зіткнення з відбійним огородженням, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення є автошлях Н16 (Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань) 12 км, що не відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Місцем проживання ОСОБА_1 зазначено - с. Хутори, вул. Горького, 43 Черкаського району Черкаської області, що відноситься до території Черкаського районного суду Черкаської області.

В звязку із територіальною не підсудністю справи про адміністративне правопорушення Придніпровському районному суду м. Черкаси, вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2