Провадження № 3/752/312/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Владивосток Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, працює менеджером з продажу у Приватному підприємстві "Гранд-Про", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2017 року приблизно о 18 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем "Audi A7", державний номерний знак НОМЕР_1, на повороті у двір будинку №4 по вулиці Лисогірській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб для забезпечення безпеки руху заднім ходом, та будучи при цьому не уважним, розпочав рух заднім ходом, чим створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху - водію автомобіля "Kia Rio", державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, яка рухалась за ним і здійснювала поворот з вулиці Лисогірської у двір будинку, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем "Kia Rio", що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1, тобто особа відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що у його діях відсутність склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки 13.11.2017 року він дійсно керував автомобілем "Audi A7" та здійснив поворот з проспекту Науки на вулицю Лисогірську в місті Києві з метою здійснення повороту у двір будинку. Виконуючи вказаний маневр, тобто повертаючи праворуч у двір будинку, раптом побачив на дорозі яму, у зв'язку з чим, з метою об'їзду даної перешкоди, зупинив керований ним транспортний засіб та розпочав рух заднім ходом, при цьому він переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, оскільки їх не було. Проїхавши таким чином близько 10-20 см., раптом відчув удар у задній бампер свого автомобіля, тобто зіткнення з його автомобілем здійснила водій автомобіля "Kia Rio", яка, як потім з'ясувалось, також повертала у двір будинку по вулиці Лісогірській в місті Києві, і будучи неуважною, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого і відбулась подія дорожньо-транспортної пригоди і саме тому працівники поліції склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що перебуває у робочих стосунках з ОСОБА_1, оскільки вони працюють у Приватному підприємстві "Гранд-Про". Так, 13.11.2017 року він перебував у автомобілі "Audi A7", яким керував ОСОБА_1, на вулиці Лисогірській в місті Києві ОСОБА_4 повернув у двір будинку, дорога була темною і праве колесо автомобіля потрапило у яму, у зв'язку із чим він, тобто ОСОБА_1, зупинився та включив задню передачу для того, щоб виїхати з ями, однак здійснити рух автомобілем заднім ходом він не зміг, оскільки вони одразу відчули удар у задній бамбер їх автомобіля. В подальшому, він побачив, що з їх автомобілем здійснив зіткнення водій автомобіля "Kia Rio", яка рухалась за ними та повертала у двір будинку, тобто дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля "Kia Rio", яка не дотрималась безпечної дистанції з їх автомобілем "Audi A7".

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та свідка, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 13.11.2017 року на вулиці Лисогірській в місті Києві, а саме - поблизу будинку №4 на повороті до вказаного будинку, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів:"Audi A7", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, та "Kia Rio", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктами 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним та під час руху транспортного засобу заднім ходом він не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, крім того, для забезпечення безпеки руху водій у разі необхідності повинен звернутися за домогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ним вимог пунктів 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України стверджуються наступними, дослідженими судом доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №092740 від 14.11.2017 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2017 року, у якій зазначено розташування автомобілів "Audi A7" та "Kia Rio" після їх зіткнення на повороті у двір будинку №4 по вулиці Лісогірській в місті Києві, безпосередньо місце зіткнення вказаних транспортних засобів та описання їх пошкоджень.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 13.11.2017 року вона керувала автомобілем "Kia Rio" по вулиці Лісогірській в місті Києві при повороті праворуч у двір будинку №4 вона призупинилась, оскільки на дорожньому покритті були ями і водій автомобіля "Audi A7", що рухався попереду неї, також призупинився, після чого вона зупинилась і побачила, що у автомобілі "Audi A7" ввімкнулися фари заднього ходу, у зв'язку із цим вона ввімкнула передачу заднього ходу, однак зрушити з місця не змогла, оскільки одразу відчула удар та побачила, що з її автомобілем здійснив зіткнення водій автомобіля "Audi A7".

Поясненнями самого ж ОСОБА_1, які його вини у вчиненому не спростовують, а навпаки - стверджують порушення ним вимог пунктів 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки він показав суду про те, що 13.11.2017 року він дійсно рухався заднім ходом на повороті у двір будинку №4 по вулиці Лисогірській в місті Києві, тобто він, як учасник дорожнього руху, перед початком руху заднім ходом, для забезпечення його безпеки, повинен був бути уважним та звернутися за допомогою до інших осіб, однак він цього не зробив і проїхав заднім ходом приблизно 10-20 см., тим самим створивши перешкоду для руху іншому учаснику події дорожньо-транспортної пригоди - водію автомобіля "Kia Rio", яка у цей час рух не здійснювала, і саме внаслідок таких його дій відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів у момент руху саме автомобіля "Audi A7".

Інші пояснення ОСОБА_1, в тому числі про те, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась з вини водія автомобіля "Kia Rio", оскільки саме вона порушила Правила дорожнього руху України, суд до уваги не приймає, оскільки відносно неї дійсно було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею вимог пунктів 2.3 б) та 13.1 Правил дорожнього руху України, однак постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19.01.2018 року провадження у справі відносно неї було закрите у зв'язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушеня. Вказане судове рішення набрало законної сили 30.01.2018 року і ОСОБА_1, як потерпілий у справі відносно ОСОБА_2, своїм правом на його оскарження не скористався.

Крім того, у даній справі, тобто про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за його клопотанням, було призначено комплексну автотехнічну трасологічну експертизу, на вирішення якої були поставлені запитання, необхідні для всебічного з'ясування обставин події дорожньо-транспортної пригоди, однак до суду було повернуто матеріали даної справи, оскільки сам же ОСОБА_1 відмовився від проведення даної експертизи.

Що стосується показів свідка ОСОБА_3 щодо обставин події даної дорожньо-транспортної пригоди, то суд розцінює їх критично та до уваги не приймає, вони спростовуються вищевикладеними дослідженими судом доказами, крім того, він показав суду про те, що зіткнення автомобілів "Audi A7" та "Kia Rio" відбулося у той момент, коли автомобіль "Audi A7" рух не здійснював, хоч сам ОСОБА_1, тобто водій автомобіля "Audi A7", пояснив, що до моменту зіткнення він проїхав заднім ходом приблизно 10-20 см., тобто подія дорожньо-транспортної пригоди відбулась у момент руху цього транспортного засобу.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 13.11.2017 року, керуючи автомобілем "Audi A7" на повороті у двір будинку №4 по вулиці Лісогірській в місті Києві, рухаючись заднім ходом, дійсно порушив вимоги пунктів 2.3 б) та 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Kia Rio" під керуванням водія ОСОБА_2, транспортний засіб якої у цей час рух не здійснював, і внаслідок цього зіткнення було спричинено механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина