П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 Справа №607/12441/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення БД №419038 від 26.05.2018р., ОСОБА_2 26.05.2018р. о 03.00 год. в м. Тернополі по вул. Крушельницької, 39 керував транспортним засобом марки "BMV X5", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "DragerAlkotest 6810 №ARBF 04413 (повірка дійсна до 06.12.2018) на табло якого висвітило показник 1,43% проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 судом направлялися судові виклики із часом та місцем розгляду справи, однак до суду не надійшло відомостей про їх отримання особою, що притягається до адміністративної відповідальності, що не є належним повідомленням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія БД №419038 від 26.05.2018р.; переглянутим відеозаписом (речовим доказом) із нагрудних камер спостереження працівників поліції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами технічного приладу газоаналізатора "DragerAlkotest 6810 №ARBF 04413 (повірка дійсна до 06.12.2018) на табло якого висвітило показник 1,43% проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.05.2018р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП порушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.ал

озгідно: