Справа № 159/746/18
Провадження № 3/159/538/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ГП № 691032 від 07.02.18 р., ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. 07.02.18 р. по місцю свого проживання: за адресою: с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, вул. Васюти, 34, висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку з потерпілим ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою винуватість у вищезазначеному не визнала. ОСОБА_1 в суді пояснив, що до нього додому прийшов потерпілий та побив скло у вікнах, тому він з цього приводу з ним розбирався, але нікого не бив. Він викликав поліцію на потерпілого. А коли потерпілий захотів викликали поліцію на нього, то він не заперечував. В даний час він звернувся у поліцію із заявою щодо дій потерпілого.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, обєктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є громадський порядок та громадська безпека.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, конфлікт між ним та потерпілим мав місце о 22 год. 30 хв. 07.02.18 р. по місцю свого проживання: за адресою: с. Уховецьк Ковельського району Волинської області, вул. Васюти, 34, тобто, по місцюпроживання ОСОБА_1, а не у громадському місці.

З тексту заяви потерпілого від 07.02.18 р. та його первісних пояснень поліції вбачається, що, дійсно, конфлікт між ним та ОСОБА_1, мав місце у будинку ОСОБА_1.

Ця ж обставина стверджується і письмовими поясненнями очевидиці конфлікту ОСОБА_3 від 07.02.18 р..

Таким чином, з огляду на те, що подія мала місце не у громадському місці, а у будинку ОСОБА_1, вважаю, що дії останнього, що описані у протоколі про адмінправопорушення, хоча і мали місце, однак, не призвели до порушення громадського порядку, тобто, його дії невірно кваліфіковано поліцією як дрібне хуліганство.

Конфлікт виник з побутових питань та на грунті особистих неприязних відносин, що виникли раптово.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство у громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Мети досягнути саме цього у діях ОСОБА_4 не встановлено і територія земельної ділянки біля помешкання потерпілої не відноситься до громадських місць.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 268, 284, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5