ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2449/17
Провадження №3/477/30/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року о 00.45 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-11 на 311 км., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, млява мова. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Матеріали про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 надійшли до суду 01 грудня 2017 року.

По справі призначались судові засіданні на 11 грудня 2017 року, 11 січня 2018 року, 30 січня 2018 року, 22 лютого 2018 року.

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2017 року, ОСОБА_1 не зявився. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року, а також шляхом передачі телефонограми на номер мобільного телефону, що також значиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також неможливістю передачі телефонограми, оскільки абонент за номером телефону не відповідав, розгляд справ був відкладений на 11 січня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року, а також шляхом передачі телефонограми за номером мобільного телефону, що також значиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також неможливістю передачі телефонограми, оскільки абонент за номером телефону не відповідав, розгляд справи був відкладений на 30 січня 2018 року.

15 січня 2018 року та 01 лютого 2018 року до суду повернулись судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 на 11 грудня 2017 року та 11 січня 2018 року з довідками поштового відділення про невручення в звязку з закінченням встановленого строку зберігання.

З метою встановлення місця реєстрації (проживання) особи, що притягається до адміністративної відповідальності 15 січня 2018 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та до Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Згідно довідки виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 18 січня 2018 року №48/04-04 ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, однак за вказаною адресою не проживає.

Згідно інформації відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання, призначене на 31 січня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року, а також шляхом передачі телефонограми на номер мобільного телефону, що також значиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В звязку з відсутністю відомостей про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також неможливістю передачі телефонограми, оскільки абонент за номером телефону не відповідав, розгляд справи був відкладений на 22 лютого 2018 року.

Листом від 01 лютого 2018 року судом надано доручення Грейгівській сільській раді Вітовського району Миколаївської області, як органу місцевого самоврядування здійснити вручення судової повістки ОСОБА_1, який зареєстрований за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно акту Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 13 лютого 2018 року судова повістка ОСОБА_1 не вручена через те, що в будинку №30 по вул. Шевченка в с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області 13 лютого 2018 року нікого вдома не було. Зі слів сусідів, ОСОБА_1 вони ніколи не бачили, в зазначеному будинку ніхто не проживає більше десяти років.

В судове засідання, призначене на 22 лютого 2018 року, ОСОБА_1 не зявився. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався шляхом направлення судової повістки через органи місцевого самоврядування за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року, а також шляхом передачі телефонограми на номер мобільного телефону, що також значиться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року серії БД №384190, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особисто повідомив адресу свого проживання с. Грейгове Вітовського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 30 та зазначив номер свого особистого телефону.

В звязку з викладеними обставинами прихожу до висновку, що судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про дату, час і місце судового засідання по розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього.

Зазначені обставини, в їх сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно повідомив адресу, за якою він фактично не проживає, а також вказав номер особистого телефону, по якому не відповідає, що свідчить про зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року серії БД №384190 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Н-11 на 311 км., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтінням пальців рук, млява мова. Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законодавством порядку відмовився (а.с.1).

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя (частини 2 та 3 статті 266 КУпАП).

Згідно пунктів 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя.

Виходячи з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24 листопада 2017 року, особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (алкотестеру «Драгер») та огляду на стан спяніння в медичному закладі (а.с.2, 3).

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2017 року підтвердив факт своєї відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці та в медичному закладі, а також зазначив, що він вживав пляшку пива, після чого керував автомобілем.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (розрахунковий рахунок №0172, отримувач коштів Вітовське УК/Вітовський р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н.; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО