Справа № 620/115/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., при секретарі Ніколенко Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Зачепилівського району Харківської області, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.02.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БР № 026959 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 08.02.2018 року о 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 в с.Залінійне Зачепилівського району Харківської області по вул. Центральній керував мопедом «Sabur», без р/н, з ознаками алкогольного сп»яніння, що підтверджується проведеним медичним оглядом в Зачепилівській ЦРЛ.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_2 не погодився з протоколом та вказав, що його батько не має у власності мопеду даної марки і тому не міг ним керувати, при цьому зазначив, що дійсно 08.02.2018 року батько в стані алкогольного спяніння знаходився біля магазину на вул..Центральній в с.Залінійне Зачепилівського району Харківської області, до нього підійшли працівники поліції які запропонували йому для визначення стану проїхати до Зачепилівської ЦРЛ для проходження медичного огляду. В подальшому було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який, як вважав ОСОБА_1, було складено за знаходження в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши в судовому засіданні всі наявні докази по справі, судом не було встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Так, дослідивши матеріали справи встановлено, що відеозапис з місця події долучено не було, працівник поліції ОСОБА_3 в судове засідання для дачі пояснень не зявився. Крім того суд критично ставиться до пояснень від імені ОСОБА_1 написаних працівником поліції та долучених до протоколу, які не містять напису від імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про ознайомлення з даними поясненнями та погодженням з їх правдивістю.

Таким чином, враховуючи, що стягнення на особу накладається лише за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а в судовому засіданні не підтверджено саме факту керування ОСОБА_1 мопедом, суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Є.І. Яценко