Справа № 752/1087/18
Провадження №: 3/752/1573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Череповець, Російської Федерації, громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, з вищою освітою, маючої на утримання малолітню дитину, працюючої інженером ПАТ «Київенерго», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

01 січня 2018 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Великій Васильківській, 108 в м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, повертаючи ліворуч, виїхала на другу смугу, чим створила аварійну ситуацію. В результаті її дій водій транспортного засобу - автомобіля «Фольцваген Каді», д.н.з. НОМЕР_2, був вимушений різко змінити напрямок руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала частково. Суду пояснила, що причиною того, що вона фактичної виїхала на другу смугу було те, що на першій смузі були припарковані автомобілі, які обмежували їй кругозір.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 01 січня 2018 року о 18 год. 00 хв. по вул. Великій Васильківській, 108 в м. Києві за участю транспортних засобів - «Хюндай Туксон», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, «Фольцваген Каді», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та «Тойота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Механічні пошкодження отримали транспортні засоби «Фольцваген Каді» і «Тойота Хайлендер».

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, а також видимі зовнішні пошкодження транспортних засобів (а.с. 3).

Дані, визначені у вищезазначених документах, співпадають з поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4-6).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.02.2018р. ОСОБА_2, було визнано винним у тому, що він, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Фольцваген Каді», д.н.з. НОМЕР_2, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Хайлендер», д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, що виразилось у тому, що вона, виїжджаючи з прилеглої території, не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, повертаючи ліворуч, виїхала на другу смугу, по якій рухався водій «Фольцваген Каді», д.н.з. НОМЕР_2, тим самим створила аварійну ситуацію. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд, приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а саме - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33-35, ч.4 ст. 122, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1 ПДР, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (вісімсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко