overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/294/18
провадження № 3/179/159/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.02.2018 р., близько 22.00 год. свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, винав з будинку, після чого і по теперішній час дитина проживає у тітки ОСОБА_3

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами у суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 406693 від 15 лютого 2018р. про фіксування порушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 1/.

Письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 /а.с. 2-4, 8/, довідками характеристиками на гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3 /а.с. 5, 6/, копією паспорта гр. ОСОБА_1 /а.с. 7/, копією свідоцтва про народження гр. ОСОБА_2 /а.с. 9/.

Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею.

З огляду на вищенаведене та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, а також того факту, що дане правопорушення не потягло серйозних наслідків та за своїм характером і ступенем суспільної небезпечності є малозначним, тому суд вважає за необхідне у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 442/2403/18
Провадження №3/442/856/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Постановою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області від 20 січня 2018 року «Кримінальне провадження № 0000031 від 05.01.2018 року за фактом ДТП з участю водія ОСОБА_1 закрито у зв»язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 КК України та скеровано постанову у відділення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності» за ст.. 124 КУпАП..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД № 085316 від 02.04.2018 року: 04.01.2018 року о 18-10 год. на автодорозі Дрогобич-Комарно, між селами Добрівляни-Грушів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний на дорозі, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з гужовим транспортом (фірою), під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого наніс своєму автомобілю механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити так як згідно ч.4 ст. 38 КпАП України на час розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня (20.01.2018р.) винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшов місячний термін, протягом якого могло бути накладено стягнення, що повністю відповідає положенням п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 352/646/18
Провадження № 3/352/340/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.10.2017 року о 17 год. 50 хв. по вул.Коновальця в м. Івано-Франківськ керуючи транспортним засобом «Hyundai Н-1», д.н.з. НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв наїзд на нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна пішохода.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться, також, даними, що містяться в протоколі від 05.04.2018 р. серії БР № 030192 та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави (стягувач ДСА України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2018 року в 23 годині 40 хвилин на автодорозі М21 308 км. керував транспортним засобом «ВАЗ 2114» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в КП «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія»».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення йому судової повістки.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких підстав, вважаю за необхідне розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 130, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/59/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2017 року о 19 год. 00 хв. в м. Київ по вулиці Набережно-Корчуватська, 11 в м.Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без лівого дзеркала, з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заперечували пояснили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 22.10.2017р., поясненнями учасників ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку із вищевикладеним та тим фактом, що даний адміністративний матеріал отримано судом від працівників поліції 01.11.2017 р., суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33-36, 38, ч. 1 ст. 130, 247, 283-289, 291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа №: 659/106/18
Номер провадження 3/659/61/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2018 року о 23.10 годині в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_2, керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений.

Факт алкогольного спяніння підтверджено результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер», тест № 627 від 09.02.2018р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про вручення суової повістки, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 180735 від 09.02.2018 року, результатами огляду із застосуванням приладу «Драгер» тест № 627 від 09.02.2018р. результати огляду 1.60 промілі, рапортом ст.лейтенанта поліції Нижньосірогозького ВП ОСОБА_3 від 10.02.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння..

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. на користь держави, (р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області), з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України ( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач: ГУДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом десяти днів, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Разгуляєва О. В.
Справа № 598/575/18
провадження № 3/598/285/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

10 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Тарасівка Збаразького району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу племінника ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.02.2018 року серії ГП № 247464, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 303/392/18
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
2 березня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Ужгородського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Майор медичної служби ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, 24.11.2017 року до військової частини НОМЕР_1 (санітарно-епідеміологічний відділ) за адресою: АДРЕСА_1 , не прибув та без поважних причин був відсутній на військовій службі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 неприбуття 24.11.2017 року до місця проходження військової служби пояснив погіршенням стану здоров`я.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , який в суді вказав, що 24.11.2017 року вчасно на службу не з`явився, при цьому жодних доказів поважності причин неприбуття суду не надав та матеріалами службового розслідування, в тому числі: рапортом ТВО начальника санітарно-епідеміологічного відділу майором медичної служби ОСОБА_2 (а.с. 14); витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.11.2017 року за №106 (а.с. 7), на підставі якого було призначено службове розслідування по факту відсутності 24.11.2017 року на військовій службі майора медичної служби ОСОБА_1 ; актом службового розслідування за фактом невиходу на службу без поважних причин 24.11.2017 року майора м/с ОСОБА_1 (а.с. 9-12); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), а також поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 14 -18).
Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Зважаючи на те, що на момент розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, а тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 664/3291/18
Провадження № 3/664/1527/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 жовтня 2018 року о 14.30 год. в м. Херсоні по вул. Херсонській, 116, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортири засобом марки FORD Cargo д.р.н. «ВТ9548АН» рухаючись в лівій смузі, не витримавши безпечний правий боковий інтервал, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки BMW, д.р.н. «ВТ2031ВТ», під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в правій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1., 2.3 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення БД № 298802 від 18.10.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/3291/18 від 22.11.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ( підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.