Справа №-613/244/18 Провадження №-3/613/123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участі секретаря Баранник А.О., прокурора Чайченка Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: с-ще Улянівка, АДРЕСА_1, працюючого на посаді завідуючого гаражем у ПрАТ «Улянівське», депутат VІІ скликання Улянівської сільської ради Богодухівського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 будучи депутатом Улянівської сільської ради Богодухівського району, будучи згідно підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VІІ субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією та згідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону субєктом декларування, та в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону № 1700-VІІ, несвоєчасно, лише 30 серпня 2017 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно являється депутатом VІІ скликання Улянівської сільської ради Богодухівського району. 24 квітня 2017 року він зареєструвався в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. 25 квітня 2017 року ним було збережено декларацію у реєстрі. В заповненні декларації йому допомагала секретар сільської ради, оскільки він не володіє добре персональним компютером. Чому вчасно декларація не була направлена до реєстру йому не відомо.

На обговорення учасників ставилось питання щодо направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, оскільки в даному протоколі не зазначено, до якого саме часу останній, будучи депутатом сільської ради, повинен був подати декларацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти направлення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до слідуючого:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 65 від 21 лютого 2018 року, не зазначено до якого саме часу ОСОБА_1 повинен був подати декларацію, що позбавляє суд можливості встановити час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя