Справа № 676/6754/17
Номер провадження 3/676/29/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., при секретарі судового засідання Соловей В.М., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Камянець-Подільському заяву про самовідвід судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. заявив самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що ОСОБА_1, зокрема, ставиться у вину те, що 13 грудня 2017 року близько 11 год., перебуваючи в приміщенні кабінету №17 Камянець-Подільського міськрайонного суду, висловлювався на адресу секретаря судового засідання Бєлік О.Б. нецензурними словами, свідком чого він був, що може викликати сумнів у його неупередженості.

Суддя Драч І.В. та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомили.

За таких обставин суд розглянув заяву про самовідвід у відсутності судді Драча І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Згідно п.2 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи, якщо він був свідком у цьому ж провадженні.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 241372 від 18 грудня 2018 року, ОСОБА_1 ставиться в вину дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, що мало місце 13 грудня 2017 року близько 11 год. в приміщенні кабінету №17 Камянець-Подільського міськрайонного суду відносно секретаря судового засідання Бєлік О.Б., а згідно з поясненнями ОСОБА_2Б, ОСОБА_3 вказана подія відбулася в присутності судді та помічника судді.

Зазначена обставина обєктивно може викликати сумнів у неупередженості судді Драча І.В., а отже свідчить про наявність підстави, передбаченої п.2 ч.1 ст.75 КПК України, для його відводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, 2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити в канцелярію Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М