Справа № 477/2807/18 Провадження № 3/477/1255/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в «Агросервіс Трейд»,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2018 року до суду з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/477/1255/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2018 року серії ГР № 362086 07 листопада 2018 року близько 17-00 години ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці в с.Грейгове Вітовського району Миколаївської області по вул. Богуна на адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2, який є його сусідом, з літа цього року триває конфлікт з приводу території між їх будинками. 07 листопада 2018 року він встановлював межу між його будинком та будинком ОСОБА_2 шляхом монтажу огорожі. Близько 17-00 години ОСОБА_2 вибіг з будинку та зламав стовпи на яких кріпилася огорожа. Саме ОСОБА_2, який є молодим та фізично сильним чоловіком, почав конфлікт, ображав його нецензурною лайкою, в руках тримав сокиру, яку погрожував застосувати. Вказав, що саме він викликав поліцію для вжиття заходів щодо ОСОБА_2, а не навпаки. Заперечував щодо висловлювання на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, фізичною розправою не погрожував. Коли приїхали працівники поліції, він свої пояснення з приводу конфлікту виклав у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується. Також, працівники поліції попросили його підписати крім зазначеного протоколу ще чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення, на що він погодився, вважаючи, що підписує протокол складений щодо ОСОБА_2 Про те, що протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП складений щодо нього не знав, другий примірник протоколу не отримував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07 листопада 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_1 хуліганській дій та вжиття до нього відповідних заходів. Крім протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та протоколу про адміністративне правопорушення, які складають два аркуші, будь-які докази на підтвердження вини, визначені статтею 251 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відсутні.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні 07 листопада 2018 року близько 17-00 годині між ним та ОСОБА_2 відбулася сварка, яка виникла на підставі неприязних стосунків в результаті тривалого конфлікту, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілого. Сам конфлікт відбувався у дворі, під час конфлікту крім ОСОБА_1, його дружини та ОСОБА_2 нікого не було, тому відсутні будь-які особи, спокій яких було порушено. Докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані.

В звязку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення ним громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко