ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 301334, що надійшла з Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, 4а/13, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 301334 09.10.2018 року о 18-50 годині в м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 3, на АЗС «UPG» водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконався у безпечності маневру в наслідок чого скоїв обрив заправочного пістолету, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП паливний пістолет пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність тільки за пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 124 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення додане письмове пояснення ОСОБА_2, рапорт працівників поліції про долучення фото, та фото.

Однак в доданих до протоколу матеріалах відсутні будь-які дані про те, що транспортний засіб пошкоджено, відсутнє підтвердження, що інше майно (заправочний пістолет) було пошкоджено.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 КУпАП України провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до вимог ст. 247 КУпАП України, у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 8, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І.Рибалко