справа № 415/245/18
провадження № 3/415/181/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, пенсіонера, не є особою з інвалідністю, одруженого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Центральний (Ленінського комсомолу), 27/101,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом - автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 63 по вулиці Гетьманська міста Лисичанська, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль марки «OPEL KADET», державний номерний знак НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, залишив місце пригоди, чим порушив п. п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав та пояснив, що дійсно 09 січня 2018 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET AVEO» по вулиці Гетьманська міста Лисичанська та виїжджаючи з парковки заднім ходом, зачепив припаркований автомобіль марки «OPEL KADET», після чого, почекавши пів години, він залишив місце пригоди, оскільки в салоні автомобіля знаходилася донька, якій необхідно було годувати грудного немовля. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки потребує в його керуванні, через те, що є пенсіонером та має на утриманні доньку - інваліда дитинства, яку періодично необхідно транспортувати до лікарського закладу.

Опитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 09 січня 2018 року, він припаркував транспортний засіб автомобіль марки «OPEL KADET», державний номерний знак НОМЕР_3, біля Центру надання адміністративних послуг міста Лисичанська, розташованого по вулиці Гетьманська і направився за своїми справами до даного центру. Вийшовши, десь через годину, побачив, що його автомобіль було пошкоджено. Просив суд правопорушника ОСОБА_1 не позбавляти права керування транспортним засобом.

Згідно бази даних «НАІС» ГСЦ МВС вбачається, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що мешкає за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Ленінського комсомолу, 27/101, має посвідчення водія АІА № 95953 (а.с.8,24).

Згідно схеми ДТП, складеної поліцейським роти 1 батальйону УПП в Луганській області рядовим поліції ОСОБА_4 від 09.01.2018 року, вбачається:

- автомобіль марки «OPEL KADET», державний номерний знак НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у виді: деформації задньої пасажирської двері та пошкодження лакофарбового покриття з лівого боку.

Згідно акту огляду транспортного засобу від 10.01.2017 року вбачається, що автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_1, має зовнішні пошкодження у виді: подряпин заднього бамперу зліва.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні,

так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративних правопорушень (а.с.5,22), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - схеми місця ДТП (а.с.3,19), протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,17), поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до пункту 2.10 (а) ПДР України - у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, суд, заслухавши правопорушника та потерпілого ОСОБА_3, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має на утриманні доньку - інваліда дитинства ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та думки потерпілого, майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами, суд не вбачає.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів ГУК у місті Київ/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова