Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/218/18
провадження: 3/614/68/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.03.2018 р. близько 07.30 год. висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2І, за місцем їх проживання с. Вища Солона, вул. Миру,2; крім того, 03.03.2018 р. близько 23.30 год. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_3 за місцем їх проживання с. Вища Солона, вул. Миру,2, чим заважав нормальному відпочинку сім'ї.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив вищевикладене.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №014429 від 22.03.2018 р. ОСОБА_1 04.03.2018 р. близько 07.30 год. висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2І, за місцем їх проживання с. Вища Солона, вул. Миру,2. З протоколу вбачається, що правопорушник вину визнав (а.с.2); з висновку перевірки ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 22.03.2018 р., встановлено: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.3); з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується вбачається, що 04.03.2018 р. приблизно о 07.45 год. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував (а.с.4); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №014430 від 21.03.2018 р. ОСОБА_1 03.03.2018 р. близько 23.30 год. висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_3 за місцем їх проживання с. Вища Солона, вул. Миру,2. З протоколу вбачається, що правопорушник вину визнав (а.с.12); з висновку перевірки ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 21.03.2018 р., встановлено: притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП (а.с.13); з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується вбачається, що 03.03.2018 р. о 23.30 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку відносно свого батька: висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою (а.с.14); також підтвердженням факту вчинення насильства в сім'ї громадянином ОСОБА_1 є копії пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він визнає вину та підтверджує обставини правопорушення, викладені в протоколах (а.с.5,6,15,16,17).

Крім того, 21.12.2017 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обтяжуючими відповідальність обставинами суд визнає: п.2 ч.1 ст. 35 КУпАП - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

При визначенні стягнення застосувати правила ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,36,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2, ст.173-2 ч.2 КУпАП і за їх вчинення із застосуванням ст.36 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб з утриманням в ІТТ.

Строк утримання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: ГУДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;НОМЕР_2; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_5 Г. М.