П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД№111378 від 27.11.2017 року гр. ОСОБА_1 27.11.2017 року о 11 годин 05 хвилин керував транспортним засобом марки «Хюндай Туксон» державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.Г.Майдану 53, не дотримався дистанції в внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, чи порушив п.п. 12.1, 13,1 правил дорожнього руху України ,-

ОСОБА_1 не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, заперечує свою винуватість у ДТП та пояснює, що контактування автомобіля під його керуванням з автомобілем «Hyundai Getz», д.н.з. «СЕ 1408 АО», під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду, відбулось внаслідок наїзду на його автомобіль ззаду автомобіля «Hyundai Tucson», д.н.з. «СЕ 7475 АР», під керуванням ОСОБА_3, у звязку з чим його автомобіль понесло вперед.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши висновок експерта згідно якого трактування поняття «безпечна дистанція», автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який був у нерухомому стані, та автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, які до удару заднього автомобіля НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, не перебували у контакті один з одним. Оскільки на момент контактування автомобіля НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, з автомобілем НОМЕР_4, останній перебував у нерухомому стані та не перебував у контакті з автомобілем НОМЕР_3, то дослідження технічної можливості у водія ОСОБА_1 уникнути зіткнення втрачає технічний зміст, так як вони своїми одноосібними діями не мав можливості уникнути зіткнення, а отже його дії не підлягають під вимоги ПДР України.

В даній дорожньо-транспортній обстановці, при обставинах вказаних у вихідних даних, водію автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, необхідно було керуватись вимогами пункту 13.1ПДР. При заданому механізмі розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, під вимоги ПДР України не підлягають.

В даній дорожньо-транспортній обстановці, при обставинах вказаних у вихідних даних, в діях водія автомобіля НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_3, вбачається невідповідність вимогам пункту 13.1 ПДР, недотримання яких, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При заданому механізмі розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1, під вимоги ПДР України не підлягають.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ