Справа № 349/41/18
Провадження № 3/349/78/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 березня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 січня 2018 року о 01 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1, в м. Рогатині по вул. Галицькій в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що не керував автомобілем, просто намагався забрати з нього деякі свої речі, тобто перебував поруч з ним, коли підїхали поліцейські та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння. Автомобілем перед цим користувався його товариш і залишив на стоянці. Підтвердив, що огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 в присутності двох свідків з результатами якого не погодився, про що зробив запис в протоколі.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не керував автомобілем та огляд на стан алкогольного спяніння проводився з порушенням встановленого порядку:

з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, який недозволений до використання;

без складення акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння;

не на місці зупинки транспортного засобу, а біля Рогатинського відділення поліції.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені наступними доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 394205 від 10.01.2018 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з доданими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили факт проведення огляду за їхньої присутності.

2. Роздруківкою результатів огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного з використанням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, заводський № ARCE-0197, згідно з якою у ОСОБА_1 виявлено 1,62 проміле алкоголю в крові.

3. Поясненнями поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що 10.01.2018 вони під час патрулювання в м. Рогатині побачили як автомобіль Chevrolet Lacetti повернув з вул. Галицької в провулок за приміщенням магазину «Талісман» (вул. Галицька, 71, - вул. Крип'якевича, 1), не ввімкнувши показника повороту. Поїхавши слідом, зупинили цей автомобіль, ввімкнувши проблискові маячки. З автомобіля вийшов ОСОБА_1, під час спілкуванням з яким виникли підстави вважати, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, тому йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу, на що він погодився. Оскільки на місці не було можливості знайти свідків для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, виїхали на вул. Галицьку до приміщення Рогатинського відділення поліції (вул. Галицька, 45), де зупинили автомобіль, що проїжджав повз, водій та пасажир якого погодилися бути свідками.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 є необґрунтованими з наступних підстав:

1. Обставина керування ОСОБА_1 автомобілем доведена як протоколом про адміністративне правопорушення, який є доказом відповідно до ст. 251 КУпАП, так і самим фактом добровільного проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки у випадку, якщо б він не керував транспортним засобом, у нього не було б обовязку проходити такий огляд.

Пояснення свідка ОСОБА_7, допитаного в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1, про те, що він керував автомобілем Chevrolet Lacetti і залишив його припаркованим за приміщенням магазину «Талісман» в м. Рогатині 10.01.2018 о 01.00 год., ніяким чином не спростовують обставину зупинення ОСОБА_1 на цьому ж автомобілі поліцейськими, оскільки ця подія мала місце о 01.55 год. 10.01.2018.

Окрім того, пояснення як ОСОБА_1, так і ОСОБА_7 в частині того, хто і коли керував автомобілем, суд визнає недостовірними, оскільки вони не змогли обґрунтувати з якою метою ОСОБА_7 припаркував автомобіль ОСОБА_1 в такому місці - на вулиці Крип'якевича, яка веде прямо до вул. Заводи, на якій проживає ОСОБА_1, а не повернув ОСОБА_1 цей автомобіль додому.

2. Нескладення акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння є недоліком оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що не має наслідком недійсність результатів огляду, оскільки ОСОБА_1 підписав роздруківку результатів огляду на стан алкогольного спяніння, що свідчить про його згоду як на проведення огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу, так і з його результатом.

3. Спеціальний технічний засіб Drager Alcotest 6810 дозволений до застосування, що підтверджується наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України від 29.12.2014 року № 1529, яким зареєстровано та внесено до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатори Drager Alcotest.

4. Проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу не безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, а на незначній відстані від нього біля Рогатинського відділення поліції, яке було зумовлене пошуком свідків, не є порушенням вимог ст. 266 КУпАП, і не може мати своїм наслідком недійсність його результатів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК в Івано-Франківській області, , банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку 836014, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві, , банк отримувача ГУДКС України в м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій