АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

22 лютого 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши клопотання адвоката Кравченко О.П. в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, а провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 08.02.2018 року Кравченко О.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Також Кравченко О.П. просить поновити строк апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, посилаючись на те, що отримати копію оскаржуваної постанови та подати апеляційну скаргу в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, КравченкоО.П. не мала можливості через погане самопочуття.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 була присутня при розгляді справи судом першої інстанції, обізнана щодо змісту прийнятого судом рішення, порядку та строків його оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, Кравченко О.П. в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 08.02.2018 року.

З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року до даного реєстру надіслано 21.12.2017 року, а 20.12.2017 року копію даної постанови отримав інший учасник ДТП у приміщенні суду (а.с 58).

Листок непрацездатності, на який посилається Кравченко О.П., був виданий 17.01.2018 року, тобто після закінчення строку оскарження.

За таких обставин, об'єктивних причин, які б могли завадити оскаржити судове рішення у встановлений законом строк, Кравченко О.П. у поданому неї клопотанні не навела.

Таким чином клопотання про поновлення строку оскарження постанови судді є необґрунтованим, жодних доводів про поважність пропуску процесуального строку клопотання не містить, а тому підстав для його поновлення немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку адвокату Кравченко О.П. на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року в інтересах ОСОБА_3 відмовити.

Повернути Кравченко О.П. апеляційну скаргу на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 18.12.2017 року.

Справу повернути Солом'янському районному суду м. Києва.

Суддя