Провадження № 3/234/108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2017 року о 23-00 год. в м. Краматорську по вул. Академічній, біля будинку №33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 25.11.2017 року він з дружиною святкував хрещення доньки в с. Біленьке, та приблизно о 22-00 год. викликали таксі, на якому доїхали до мікрорайону Лазурний, звідки вирішили додому піти пішки через міськвідділ. По дорозі, біля кафе «Арка» зустріли знайому, яка там чекала свого брата, а потім пішли до своєї машини, яку ще вдень було припарковано ним на узбіччі по вул. Академічній, 33, так як в ній закінчився газ. Діставши реле, він підключив бензин та вирішив викликати таксі, щоб відігнати машину додому, але це зробив коли вже підїхала поліція. Приблизно о 23-00 год. до них підїхала поліцейська машина і на вимогу надати посвідчення особи, надав посвідчення водія. Проти того, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння не заперечував, але вказав, що автомобілем не керував. Була викликана патрульна поліція, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не глядячи на його пояснення, що сіли в машину тільки погрітись і їхати не збирались. Крім того, йому відомо зі слів знайомої, що поліцейські, які перші підїхали до них підходили до неї і просили написати пояснення, що вона їхала з ними в автомобілі.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував транспортним засобом в стані спяніння, а тільки сидів в ній грівся.

На підтвердження пояснень ОСОБА_1 за його клопотанням були допитані в якості свідків дружина ОСОБА_4 і знайома ОСОБА_5.

Так ОСОБА_4 показала, що 25.11.2017 року було хрещення дитини, і коли їхали до кумів в сел. Біленьке, в їх машині закінчився газ і вони залишили машину в м. Краматорську. Повертаючись з хрестин доїхали до мікрорайону Лазурний, звідки вирішили прогулятись пішки. Коли дійшли до своєї машини викликали водія і сіли в машину чекати. До них підїхала патрульна машина забрали у ОСОБА_1 права і не повернули. Пройти огляд на стан спяніння ніхто не пропонував. Перед цим зустріли свою знайому біля кафе «Арка» з якою поздоровались і пішли далі.

ОСОБА_6 в суді показала, що в листопаді 2017 року зустріла знайомого ОСОБА_1 з дружиною біля міськвідділу. Вони разом прогулялись по місту хвилин 40, а коли повернулись до автомобіля ОСОБА_1 підїхала поліція, попросили надати документи. Зазначала, що ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які були залучені в якості свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з бодікамери №00029 та показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка старшого о/у відділу кримінальної поліції Краматорського ВП ОСОБА_9.

Так, згідно показань допитаного в якості свідка ОСОБА_9, він в листопаді 2017 року чергував у складі СОГ та їх автомобіль стояв біля міськвідділу. Побачивши як в автомобіль DAEWOO LANOS, який знаходився біля кафе «Арка», сіли водій у стані алкогольного спяніння та жінка і поїхали в бік площі, вони ввімкнули гучномовник та наздогнали автомобіль, який встиг проїхати біля 100м. З автомобіля вийшов водій і жінка, який намагався їх знімати. На їх повідомлення приїхала патрульна поліція, яка вже далі складала протокол про адміністративне правопорушення.

Показання свідка ОСОБА_9 про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема те, що останній керував автомобілем DAEWOO LANOS, підтверджуються відеозаписами з бодікамер співробітників поліції, тому немає обєктивних підстав сумніватися в їх достовірності. Так на відеозапису з бодікамер ОСОБА_1 спочатку пояснював співробітникам поліції, що він намагався перегнати автомобіль на стоянку, яка знаходиться поряд, а потім почав пояснювати, що автомобіль почав сам рухатись коли він сів за руль та вижав зчеплення, а він намагався його загальмувати.

Показання свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не приймаються до уваги, оскільки вони не послідовні, протирічать один одному та спростовуються наданим суду відеозаписом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та доведеності його винуватості.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння спростовуються дослідженими доказами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 266, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя ОСОБА_10