Справа № 219/1786/18
Провадження № 3/219/832/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проходження служби: в/ч НОМЕР_1 за контрактом на посаді начальника пересувного стоматологічного кабінету, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року близько 12-40 години в результаті перевірки пересувного стоматологічного кабінету був встановлений факт виконання капітаном медичної служби ОСОБА_1 начальником пересувного стоматологічного кабінету військової частини НОМЕР_1 , обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння під час несення служби у добовому наряді у якості чергового частини.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

14 лютого 2018 року близько о 12-40 годині під час перевірки місць несення служби особовим складом добового наряду було виявлено відсутність капітана медичної служби ОСОБА_1 у кімнаті чергового частини, тобто без дозволу залишив місце несення служби.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що не визнає себе винним у вчинених адміністративних правопорушень, також зазначив, що він не вживав наркотичний засіб і не покидав пост несення служби. Зазначив, що з 07 по 10 лютого 2018 року він був вдома, де у друзів випадково покурив кальян з канабісом. Також зазначив, що не покидав пост, а у ПСК оглядав зуб у військовослужбовця ОСОБА_2 . Який дуже скаржився на зубний біль та дуже його просив його поглянути. Зазначає, що на нього спеціально склали ці протоколи, це провокація, бо шукають підстави його звільнення, бо машина ПСК не перебуває на балансі у військовій частині. Просив визнати його невинуватим.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що 14 лютого 2018 року близько 12-40 години в результаті перевірки пересувного стоматологічного кабінету був встановлений факт виконання капітаном медичної служби ОСОБА_1 обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння під час несення служби у добовому наряді у якості чергового частини. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд, на що він погодився і вже у медичній установі шляхом здачі аналізів було встановлено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, у той же день ОСОБА_1 перебував у добовому наряді і самовільно без дозволу покинув своє добове місце несення служби, після його пошуків ОСОБА_1 був знайдений разом з ОСОБА_2 , який також перебував у добовому наряді у ПСК, де був присутній запах коноплі, вони обшукали ПСК, але коноплю не знайшли.

Допитаний судом свідок ОСОБА_6 пояснив, що він 14 лютого 2018 року десь о 12-00 годині звернувся до ОСОБА_1 , бо у нього дуже болів зуб і він попросив, щоб ОСОБА_1 оглянув. Їх обох знайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у ПСК і звинуватили їх у тому, що вони вживали канабіс. Він не заперечував так як злякався, визнав себе винним, бо це керівництво, спочатку він себе та ОСОБА_1 оговорив, так як злякався керівництво частини, але вони йому не погрожували. Він теж пройшов медичний огляд і здав аналізи, бо був впевнений, але аналізи показали, що він перебуває у наркотичному сп`янінні, і на нього теж склали протокол про адміністративне правопорушення, але звідки у нього наркотичне сп`яніння він не знає, бо наркотики не вживав.

Вислухав учасників процесу, свідків, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 172-20 та ч.1 ст. 172-15 КупАП доводиться, оскільки ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в наркотичному сп`янінні та недбало ставився до військової служби, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , медичною довідкою, відповідно до якої 14 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, та актом службового розслідування, яким встановлено недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, яке полягає у тому, що він самовільно покинув пост добового чергування, і не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6 , які не узгоджуються з іншими доказами і який також підтвердив у судовому засіданні, що на нього теж складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає, що до нього слід застосувати стягнення, з урахуванням статті 36 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ч.1 ст. 172-15 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20, ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді:

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП - ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.
за ч.1 ст. 172-15 КУпАП - ста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення в межах санкції статті за найбільш серйозне правопорушення та призначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) покарання у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А.Брежнев