ун. № 759/3185/18 пр. № 3/759/1867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Боярка, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює в ПАТ «НВЦ «Борщагівський ХФЗ», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ВЕДМІДЬ 18 лютого 2018 року о 15 год. 07 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ДЖИЛІ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві на перехресті з пр. Ак. Корольова та вул. Булгакова, 18, в порушення вимог п.п. 16.13, 2.3б Правил дорожнього руху, при повороті ліворуч не надав переваги в русі «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, та скоїв із ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ВЕДМІДЬ свою провину у вчиненому ДТП визнав і показав, що 18 лютого 2018 року за наведених обставин він керуючи автомобілем «ДЖИЛІ», д.н.з. НОМЕР_1, рухався пр. Ак. Корольова та здійснював лівий поворот, однак за іншим транспортним засобом, який виконував розворот зі зустрічної смуги руху, не помітив авто «АУДІ», д.н.з. НОМЕР_2, яке рухалося за ним у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Крім наданих пояснень ВЕДМЕДЯ, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відомостями, які містять схема місця ДТП та протокол про адмінправопорушення, за якими безспірно встановлено, що зіткнення вказаних автомобілів стало можливим внаслідок дій водія автомобіля «ДЖИЛІ», який виконуючи маневр повороту ліворуч і перетинаючи зустрічну смугу руху не переконався у безпеці свого маневру, наявність при цьому перешкод, які були обумовлені дорожньою обстановкою, тільки підвищували відповідальність останнього, а не звільняли від неї.

Згідно з вимогами п.п. 16.13, 2.3б ПДР, водій повинен бути уважним, перед поворотом ліворуч зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ВЕДМІДЬ порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ВЕДМЕДЯ стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ВЕДМЕДЯ, суд вважає необхідним і достатнім призначити його стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК