Справа № 177/549/18
Провадження № 3/177/256/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Пенсіонера,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 035187 від 15.03.2018 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1, 15.03.2018 о 21:00 год., в Криворізькому районі Дніпропетровської області, поблизу с. Незалежне на Південному водосховищі, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою мисиновою: довжиною 31 м висотою 1,5 м, вічко 60 мм, риби не наловив.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншим відомостей має бути зазначено дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 035187 від 15.03.2018, ОСОБА_1 виклав письмові пояснення, які підтвердив в ході судового засідання, згідно з якими він здійснював вилов риби сіткою довжиною 10 м, висотою 5 м, вічко 7 мм, що не узгоджується з даними протоколу про адміністративне правопорушення і описом знарядь лову вилучених у ОСОБА_1, приймальним актом, де вказано, що вилов риби здійснювався сіткою довжиною 31 м, висотою 1,5 м, яка вилучена.

Крім цього, в ході судового засідання ОСОБА_1 вказував, що 15.03.2018, при складені вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, у нього вилучено човен та АЗК костюм, які просив йому повернути. Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відміток про вилучення човна та костюму.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що правопорушення вчинено у Криворізькому районі Дніпропетровської області, поблизу села Незалежне, однак у Криворізькому районі Дніпропетровської області відсутнє село Незалежне. Вказані обставини не дають суду можливості однозначно встановити місце вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про підсудність даної справи про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості провести законний, справедливий та обєктивний розгляд справи, а тому при підготовці справи до розгляду справи суд, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Дніпропетровському рибоохоронному патрулю Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути Дніпропетровському рибоохоронному патрулю Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, для усунення недоліків.

Суддя: