Справа № 364/191/18
Провадження № 3/364/57/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 14.02.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) з протоколом про адміністративне правопорушення, серія БД № 006217 від 21.01.2018 р., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (за даними протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з відомостями зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 21.01.2018 р. близько 03:05 год. по вул. Зарічна в смт Володарка Київської області керував автомобілем марки «Daewoo-Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода та почервоніння шкіри обличчя; від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги пункту 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами).

У судове засідання 28.02.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, до суду надійшло рекомендоване поштове повідомлення про отримання судової повістки-повідомлення про виклик до суду 20.02.2018 р. його сином.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не зявилися.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не зявився.

Разом з тим, до суду 21.02.2018 р. надійшов лист Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області з доданою до нього заявою ОСОБА_1 від 31.01.2018 р. з проханням про направлення даного адміністративного матеріалу для розгляду до суду за місцем його проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП).

За вимогами частин першої, другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; проте справи про адміністративні

правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема про адресу її місця проживання, та інші відомості, необхідні для вирішення справи, повинні бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення (частина перша статті 256 КУпАП). При цьому обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

З огляду на це та враховуючи суттєву відмінність відомостей щодо місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та надіслані додатково до суду 21.02.2018 р. (відповідно с. Пархомівка Володарського району Київської області та місто Київ), судом не може бути вирішено згідно із вимогами закону питання щодо місця розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та клопотання ОСОБА_1 з цього приводу через відсутність у достовірних даних про його місце проживання. Тому даний адміністративний матеріал слід повернути до Володарського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області на доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП.

Керуючись частиною першою статтею 130 КУпАП та статтями 245, 251, 252, 256, 268, 276, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.