Справа 688/281/18
№ 3/688/108/18
Постанова

Іменем України

06 лютого 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, пенсіонерку,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 24 січня 2018 року близько 19 години 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1, за місцем свого проживання в с. Пашуки по вул. Центральна, буд. 61, Шепетівського району, Хмельницької області, вчинила насильство в сімї по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2, а саме умисні дії економічного характеру, що полягали в непусканні в будинок, позбавлення житла в якому громадянин ОСОБА_2 зареєстрований та проживає, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для його доопрацювання з наступних підстав.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не заначено повну адресу проживання свідка ОСОБА_3 та у графі протоколу «свідки, підпис» відсутній підпис вищезазначеної особи, що в свою чергу унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу на основі суворого додержання законності.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи № 688/281/17 3/688/108/17 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для належного оформлення, з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік