Справа №522/595/18
Провадження 3/522/437/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Попревич В.М., секретар судового засідання - Разумовська Ю.О., за участю прокурора Острик О.В., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні протокол про адміністративне корупційне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2, який народився 04.09.1980 року, громадянин України, виконуючий обовязки директора ДП «Санаторій Лермонтовський», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

10 січня 2018року старшимоперуповноваженим управління захисту економіки в Одеській області ДЗЕ Національної поліції ОСОБА_3 складено протокол про вчинення виконуючим обовязки директора ДП «Санаторій Лермонтовський» ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, за наступних обставин.

Відповідно до Наказу від 31.05.2016 №3303/к міністерства юстиції України, ОСОБА_2 був призначений на посаду виконуючого обовязки директора державного підприємства «Санаторій Лермонтовський». Відповідно п.8.2 розділу 8 «Управління підприємством», статусу державного підприємства «Санаторій Лермонтовський» від 28.01.2015 № 29/7 управління підприємством здійснюється генеральним директором головним лікарем, який підзвітний уповноваженому органу управління.

Таким чином, директор державного підприємства «Санаторій Лермонтовський» є посадовою особою юридичної особи публічного права, які зазначені в підпункту «а» пункту 2 частини 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушення повязаного з корупцією.

Згідно з рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3, щорічна декларація субєкта декларація субєкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітнім роком та така декларація охоплює звітній рік, період з 01 січня до 31 грудня включно. У відповідності до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у підпункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункту 5 частини першої статті 3 зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 23.03.2017 прийнято Закон № 1975- YIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб». Закон набрав чинності 30.03.2017, відповідно до якого, строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», подають таку декларацію вперше, продовжено до 01.05.2017.

На виконання зазначених вимог ОСОБА_2 як субєкт декларування, був зобовязаний подати електронну декларацію. Маючи власний зареєстрований у встановленому порядку електронний ключ із цифровим підписом,будучи достовірно обізнаним із порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та будучи завчасно попередженим про встановлені Законом України "Про запобігання корупції" обмеження, несвоєчасно без поважних причин до 01.05.2017 року, а не 22.05.2017 року, як повинен був, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю.

Крім повного визнання своєї провини, його вина підтверджується наступними належними та допустимими доказами:

- витяг із сайту НАЗК з якого вбачається, що ОСОБА_2 успішно подав декларацію лише 22.05.2017 року;

- витягом декларації за 2016 рік;

- поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обовязок подання декларації виникає в осіб саме у звязку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у звязку із звільненням.

З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що є доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з бокуЛубашев І.С. суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2,, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

16.04.2018