overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/1500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: м.Харків, вул.Костянтинівська, 24,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018р. приблизно о 11:15 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» д.н. ч6024ХА в м. Харкові на пров. Третьому Таганському, б.7, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, та просив суворо не карати.

Таким чином ДТП сталося внаслідок не виконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2018р. БР №193838, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 686/3122/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.. погушева 76, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Неповнолітній, ОСОБА_1, 26.01.2018 року о 19 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Інститутська 14, керував транспортним засобом «Opel» д.н.з. ENJ919 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2018 року серія БД №429814.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 126 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом квітня 2017 року неналежним чином виконує батьківські обв»язки відносно своїх трьох малолітніх дітей, веде нездоровий спосіб життя, зловживає алкоголем, залишає їх без нагляду, не піклується про їх розвиток.

Окрім того, 29.04.2018 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов»язки щодо своїх трьох малолітніх дітей, оскільки залишила їх без нагляду за місцем проживання, а ті протягом дня перебували вдома самі, вибігати на проїзну частину дороги, плакали та кликали маму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 184 ч.2 КУпАП.

В звязку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 154/1219/18, провадження № 3/154/520/18, та справу № 154/1220/18, провадження № 3/154/521/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження № 3/154/520/18 та обєднаній справі присвоїти № 154/1219/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/179/18

Справа № 510/307/18

06.03.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

встановив:

09 лютого 2018 року о 22 годин 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, на момент здійснення перевірки, не знаходився за місцем свого мешкання по вул.48 Червня, 50, у м. Рені Одеської області.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п. 1 встановлених щодо нього обмежень відповідно до ухвали Малиновського суду м. Одеси від 10 березня 2017 року, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 187 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 264763 від 13 лютого 2018 року, висновком ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, рапортом ДОП Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 10 лютого 2018 року та іншими документами.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч. 2 ст. 187, 221, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 736/597/18
Номер провадження 3/736/169/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства України у Чернігівські області (Чернігівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07 квітня 2018 року о 18 год. 17 хв., здійснював лов риби на водоймі поблизу с. Верхолісся Корюківського району, Чернігівської області забороненими знаряддями лову риби - "Ості", чим порушив п. 3,15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №000587 від 07.04.2018 року, даними опису-оцінки, даними приймального акту №0035 від 13.04.2018 року.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного та враховуючи вік порушника (66 років), що дане порушення ОСОБА_1 допустив вперше, даним правопорушенням будь-якої шкоди та збитків не завдано, негативних наслідків не настало, тому правопорушення є незначним, у зв?язку з чим суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та закрити провадження на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, 22, ч.4 ст. 85 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в його справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією забороненого знаряддя лову ("Ості").

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21309/18

Пров. №3/766/7877/18

15.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2018 року о 18:00год., в Херсонській області, Білозерському районі, с.Дніпровське по Білозерському шосе 3 км., керував транспортним засобом Volkswagen Touareg, д.н.НОМЕР_2, в порушення п.2.9(а) ПДР України в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №298657 від 10.10.2018р., яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, актом огляду на стан сп'яніння за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено 0,26%, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1124/2018Справа №: 641/690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 171357 від 22.01.2018, адміністративне правопорушення вчинене 22.01.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 03.05.2018 року тримісячний термін сплинув, тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 185, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 3/3010/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 986458 від 12.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 27.02.2018 о 19 год. 20 хв., за місцем свого проживання, вчинив сімейну сварку з дружиною, а саме вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, його каяття у вчиненому, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1393/18 3/302/399/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, паспорт серії ВР 479937 виданий Міжгірським РВ УМВС в З/о 07.05.2012 р., мешк. с.Присліп, 392, Міжгірського району, Закарпатської області, непрацюючий, живе з підсобного домашнього господарства, одружений, має на утриманні 5 н/дітей, одна з яких дитина-інвалід, груп інвалідності немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 р., біля 18 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 в будинку № 290 в с.Торунь Міжгірського району Закарпатської області, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому. Додатково пояснив, що його дружина перебувала в гостях у гр. ОСОБА_2, остання зловживає алкоголем. Тому він прийшов до будинку громадянки ОСОБА_2 і попросив свою дружину негайно повернутися додому, оскільки хвилювався щоб вона не вживала спиртне з ОСОБА_2. Остання почала на нього кричати, бо перебувала у нетверезому стані, він не втримався та також відповів їй у грубій формі та нецензурною лайкою. Просить його суворо не карати.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення надані суду винною особою, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками: дрібне хуліганство, що проявилося в нецензурній лайці в громадському місці, що порушило спокій громадян.

Натомість, з врахуванням особи винного, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, розкаюється у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому, живе тільки з підсобного господарства та має на утриманні п'ять неповнолітніх дітей, а тому вважаю, що у справі наявні підстави до застосування ст. 22 КУпАП, тобто дії ОСОБА_1 визнати малозначущими і звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за малозначимістю вчиненого ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 220/326/18
Номер провадження 3/220/137/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву заступника начальника Покровського відділу поліції Селидівського відділення поліції ГУНП в Донецькій області про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.03.2018 року по справі 220/326/18 (провадження 3/220/137/18) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

19.04.2018 року заступник начальника Покровського відділу поліції Селидівського відділення поліції ГУНП в Донецькій області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.03.2018 року, посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанови судом було допущено описку, а саме помилково зазначена дата скоєння адміністративного правопорушення «11 квітня 2018 р.» замість вірної «11 лютого 2018 р».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в постанові суду описку.

Дійсно, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД №013179 від 11.02.2018 року дата скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення зазначена «11.02.2018 р.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим виправити описку, допущену в постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23.03.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, зазначивши в мотивувальній частині постанови дату скоєння адміністративного правопорушення «11 лютого 2018 р», замість помилково вказаної «11 квітня 2018 р.».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина