overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6449/18-п
П О С Т А Н О В А

03 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/6449/18-п від 16.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва №757/6449/18-п від 16.03.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення.

При винесені даної постанови Печерським районним судом міста Києва в її тексті допущено описку, а саме: помилково зазначено державний номерний знак автомобіля «Ленд Ровер» - НОМЕР_1, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення вірний номерний знак - «НОМЕР_2». Вказана обставина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В тексті постанови Печерського районного суду м. Києва №757/6449/18-п від 16.03.2018 року замість державного номерного знаку НОМЕР_1 зазначити та читати вірний - «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Карабань
Провадження № 3/234/3706/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянув матеріали, які направлені з Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, місце служби: ВЧ А4568 командир відділення інженерно-саперної роти, мешкає: Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Привокзальна, 17-15, якому, відповідно до ст.268 КУпАП, розяснені його права,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2018 року о 20-30 год. військовослужбовець ВЧ А4568 ОСОБА_1 знаходився на території базового табору «Сармат» ВЧ А3546 м.Краматорська, перебував у стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду. Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Крамтаорська» ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК № 1883 від 05.11.2018 року, довідкою № 1182 від 05.11.2018р. КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», згідно якої ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі двохсот пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655 грн. (три тисячі шістсот пятдесят пять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7310 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 752/7953/18
Провадження №: 3/752/4112/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.01.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Феодосійська, 1, керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, та здійснив наїзд на транспортний засіб Nissan Teana д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України. Після ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт правопорушень визнав, вказав, що вчинив ненавмисно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрити, в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень за наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344425 від 12.04.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 344426 від 12.04.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 04.01.2018 року, про що 12.04.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1, - слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/2690/18

Номер провадження 3/711/1095/18

27 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Степаненко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 серія АА № 162660 ОСОБА_1 30.03.2018 близько 18:35 год. в м. Черкаси по вул. Гоголя, 436, біля підїзду № 2 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапав їх за формений одяг, намагався доторкнутися до зброї, при цьому перебуваючи в пяному вигляді на вимогу припинити правопорушення не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 50 хв. 22 травня 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/8011/18
Провадження №: 3/752/4154/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.04.2018 року о 17 год. 13 хв. в м. Києві по вул. Миколи Грінченка, 18, керуючи автомобілем «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулося зіткнення з припаркованим автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 129/662/18
Провадження по справі № 3/129/329/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року Гайсинський рвайонний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

встановив:

В постанові Гайсинського районного суду від 21.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, допущено описку.

В резолютивній частині постанови суду помилково зазначено «Вінницького зонального відділу військової служби правопорядку», замість «Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,-

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 21.03.2018 р. зазначивши в резолютивній частині постанови «Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 630/113/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 березня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 015973 від 08 листопада 2017 року, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував скутером Дельта,від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох понятих.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, в якому зазначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. .

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність осіб за ч.1 ст. 130 КУпАП - за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08 листопада 2017 року.

Матеріали надійшли на розгляд до суду 01 березня 2018 року.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08 лютого 2018 року, тобто через три місця з моменту вчинення правопорушення, що випливає зі змісту положень ст. 38 КУпАП. Таким чином, суд, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП позбавлений можливості розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Демяненко
Справа № 149/278/18
Провадження №3/149/105/18
Номер рядка звіту 143
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП КВП ГУНП України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2018 року о 11.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальнику вимірювальної лабораторії уповноваженої на ведення ОТК, видав протокол на автомобіль марки БОГДАН А-069, державний номерний знак НОМЕР_1 з порушенням правил порядку проведення ОТК, передбаченого ПКМУ від 30.01.2018 року № 137, а саме невірно ідентифіковано транспортний засіб в частині звірки його VIN-коду із записом в реєстраційних документах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії БД № 090005 від 30.01.2018 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 127-1 ч. 1 , 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 367/346/18
Провадження № 3/367/331/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №576996 07.09.2017 р. приблизно о 03:40 год. біля буд..17 по вул.Енергетиків в м.Буча, ОСОБА_1 зберігав при собі, без мети збуту, речовину білого кольору, порошкоподібну. Згідно висновку експерта №19 11-2/327-СЕ/17 від 14.11.2017 р., вказано що речовина є амфітамін, масою 0,0364 г., обіг якої обмежено, чим вчинив правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких повідомив, що з протоколом він погоджується та свою вину визнає.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 07.09.2017р., а постанову про закриття кримінального провадження винесена 13.12.2017 р., тому на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд визнає винним ОСОБА_1 та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 44, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2