Єдиний унікальний номер справи 235/946/18
Номер провадження 3/235/396/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року о 23 год. 40 хв. в м.Покровськ вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей. .Повторно протягом року відмовився від продуття пристрою алкотестер-6810 Драгер та проходження медичного огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, зазначив, що за кермом автомобіля перебував не він, а його дружина ОСОБА_2. Ніяких свідків він не бачив. Продувати газоаналізатор на місці та проїхати в наркологію йому не пропонували.

Допитаний в якості свідка поліцейський Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення,. зазначив, що 19.02.2018 року він разом зі своїм колегою ОСОБА_4 здійснювали чергування на службовому автомобілі в м.Покровськ. Близько 23 год. 30 хв. прямували по вул. Прокофєва у м. Покровськ у напрямку магазину «АТБ». Ну зустріч рухався автомобіль НОМЕР_2. Намагалися зупинити вказаний автомобіль за допомогою проблискових маячків, але він не відреагував і зїхав у двір біля будинку № 148 по вул. Центральна у м. Покровськ.. Поїхали слідом за вказаним автомобілем у двір, і там він зупинився, оскільки проїзду далі вже не було. При перевірці водія автомобіля DAEWOO LANOS, яким виявився ОСОБА_1, були встановлені у нього ознаки алкогольного спяніння - запах алкоголю із порожнини рота та почервоніння очей, а в руках він тримав пляшку пива. Разом з ОСОБА_1 на пасажирському сидінні перебувала його дружина, яка візуально була твереза і мала на відміну від ОСОБА_1, посвідчення водія, але автомобілем керував ОСОБА_1. Одразу ж зупинили двох свідків, у присутності яких запропонували особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 продути на місці газоаналізатор «Драггер» та пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння в медичній установі.

Аналогічні пояснення надав і інший поліцейський Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, який перебував разом з ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з місця події,. СD-диск з вказаним відеозаписом був наданий свідком ОСОБА_4В до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та дружину особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Судом були прийняті відповідні заходи до виклику вказаних свідків, однак від працівників поліції були отримані рапорти про неможливість вручення свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судових повісток, оскільки за місцем проживання вони не мешкають і їх місцезнаходження невідоме.

Свідок ОСОБА_2 також не була допитана в судовому засіданні, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечила її участь у судовому засіданні. Більш того, в призначені судові засідання на 10.05.2018 та 16.05.2018 ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 не зявлялися, хоча повідомлялися судом належним чином, як шляхом вручення судових повісток на 10.05.2018, про що свідчать їх розписки в матеріалах справи так і шляхом надання телефонограми про судове засідання призначене на 16.05.2018.

Згідно ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується, окрім пояснень допитаних свідків також і письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №011412 від 19.02.2018 року, відповідно до якого 19.02.2018 року о 23 год. 40 хв. в м.Покровськ вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей. В продутті пристрою алкотестер-6810 Драгер та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Водія від керування відсторонено (а.с.1);

- копією постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.02.2018 року, відповідно до якої ОСОБА_1 були визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень (а.с.2-3);

- витягом з пошукової системи АРМОР від 20.02.2018 року , відповідно до якого 16.01.2018 оку водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS н/з НОМЕР_3 без водійського посвідчення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, внаслідок чого було Покровським ВП ГУ НП в Донецькій області було винесено постанову про притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 19.02.2018 року, відповідно до яких 19.02.2018 року близько 23 год. 00 хв. він вживав 0,5 л пива «Чернігівське-мцне», після чого о 23 год. 40 хв. в м.Покровськ по вул. Прокофєва, біля магазина «АТБ» керував автомобілем НОМЕР_1, рухався додому, де біля будинку №146 по вул. Центральна його зупинили працівники поліції. Продувати пристрій Драгер та проходити мед. огляд відмовився, те що вживав спиртне та керував автомобілем підтвердив (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 19.02.2018 року, відповідно до яких 19.02.2018 року близько 23 год. 45 хв. в м.Покровськ у дворі будинку №148 по вул. Центральна, його запросили в якості свідка. За його присутності водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано продути пристрій Алкотестер-6810 Драгер та пройти мед. огляд в установленому законом порядку, він відмовився, підтвердив факт вживання спиртного пива та керував автомобілем (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 19.02.2018 року, відповідно до яких 19.02.2018 року близько 23 год. 45 хв. в м.Покровськ у дворі будинку №148 по вул. Центральна, його запросили в якості свідка. За його присутності водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано продути пристрій Алкотестер-6810 Драгер та пройти мед. огляд в установленому законом порядку, він відмовився, підтвердив факт вживання спиртного пива та керував автомобілем (а.с.7).

При цьому, показання ОСОБА_1 спростовуються як його письмовими поясненнями, що надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення так і показаннями допитаних свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також переглянутим відеозаписом з місця події, що був наданий суду ОСОБА_4 Крім того, незважаючи на те, що судом не були допитані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з незалежних від суду причин, а судом були прийняті усі необхідні заходи для їх допиту, в матеріалах справи наявні письмові пояснення вказаних свідків, які підтверджують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, що пов'язаний із повторним протягом року відмовою у проходженні огляду на встановлення стану наркотичного спяніння особи, яка керує транспортним засобом. .

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.

Згідно п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (надалі Порядок № 1103),огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в Мінюсті України 11.11.2015 (надалі Інструкція № 1452).

Відповідно до п.2 розділу І вказаної Інструкції №1452 огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, що полягає у повторній протягом року відмові у проходженні огляду на встановлення стану алкогольного спяніння особи.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, яка не містить альтернативних заходів покарання, а ніж зазначені в ній.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ч.1 ст.130, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_9