overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа №712/1692/18

Провадження № 3/712/891/18

13 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 02.09.1966 р. н., працює: ПП «Олексенко», проживає. АДРЕСА_1. Місце реєстрації: м. Черкаси, пров. Профспілковий, 28-А, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.12.2017р. близько 19год.00 хв. неналежним чином виконувала батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який доставлений до КЗ «ЧМДЛ» ЧМР з діагнозом отруєння курильною сумішшю.

ОСОБА_1В до судового засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, її вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №952188 від 17.01.2018р.

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2018р;

- копією паспорта ОСОБА_1;

- копією повідомлення лікаря .

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач : ГУК у м.Києві / м.Київ 6, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/520/2271/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

встановив

05.03.2018 року в провадження Київського районного суду м.Одеси повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

09.10.2017 року в 02 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 скоїв домашнє насильство у сімї відносно дружини ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав, явка ОСОБА_1 до судового засідання працівниками поліції не забезпечена.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 09.01.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Єдиний унікальний номер 223/564/18
Номер провадження 33/775/398/2018(м)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі у складі:

суддів: Свіягіної І.М.,

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Болдовській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі надійшло подання в.о. керівника апарату Вугледарського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання в.о.керівника місцевого суду послалась на неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, через нестачу потрібної кількості суддів для автоматизованого розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із поданням в.о. керівника місцевого суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання за наступних підстав.

На даний час у Вугледарському міському суді Донецької області відповідно до штатного розпису фактична чисельність суддів становить 2 штатні одиниці, з яких у суддів Дочинця С.І. та Луньової О.Г. закінчився пятирічний строк повноважень 26.06.2018 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи обставини, викладені в.о. керіника місцевого суду в поданні про відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність передачі для розгляду матеріалу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду до Марїнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання в.о. керівника Вугледарського міського суду Донецької області про вирішення питання щодо передачі матеріалу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду до Марїнського районного суду Донецької області.

Судді:

______________ ________________ _______________ І.М.ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_1
Справа № 715/534/18
Провадження № 3/715/262/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 20.02.2018 року при реалізації в магазині за адресою: смт. Глибока, вул. Базарна, 2 Б технічно складного побутового товару, який підлягає гарантійному ремонту ( обслуговування): електричний водо нагрівний чайник «Aurora A 4 3513» за ціною 545 грн. Не провів розрахункову операцію через реєстратора розрахункових, не роздрукував та не видав на руки розрахунковий документ, тим самим порушивши п.1,2 ст. 3 ЗУ №265/95/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 свої вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена письмовими поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії № 34 від 01.03.2018 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і вважаю необхідним призначити міру покарання у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 750/1052/18
Провадження № 3/750/512/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова 22 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Після проголошення постанови було виявлено помилку в даті її винесення, а саме, замість "22 березня 2018 року" зазначено "22 січня 2018 року". Зазначена помилка є очевидною, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Деснянського районного суду м. Чернігова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення виправити описку в даті винесення постанови та вважати правильною дату 22 березня 2018 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 402/55/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм Благовіщенської РДА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 16.01.2018 року о 11 год. 00 хв. по польовій дорозі с.Шамраєве - с.К.Брід, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108 н.з. ВА6818ВЕ який буксирував причіп та рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП плтерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. По даному факту складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №030389.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у ромірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 20.02.2018 Справа № 554/725/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

20 лютого 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державної праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року під час проведення перевірки фізичної особи підприємця, ОСОБА_1, що за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення, вчинене останньою, а саме: ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки».

Не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до відомостей на виплату заробітної плати від 27.11.2017 року заробітну плату за листопад 2017 року виплачено загальною сумою 27.11.2017 року (ОСОБА_2 2576 грн., ОСОБА_3 2576 грн.).

Відповідно до відомостей на виплату заробітної плати від 26.12.2017 року заробітну плату за грудень 2017 року проведено один раз на місяць 26.12.2017 року (ОСОБА_2 2576 грн., ОСОБА_3 2576 грн.)

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та пояснила. Що на даний час порушення усунуто.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352,40 гривень на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 522/1293/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 року, о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинив сімейний конфлікт де виражався нецензурною лайкою до своєї жінки ОСОБА_2, чим вчинив сімейне насилля внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 260605 від 13.01.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 13.01.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 Д.В. адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.03.2018
Справа № 185/457/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником Булахівського сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОК: НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року перевіркою Булахівського сільського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2017 рік згідно податкової декларації від 14 лютого 2017 року № НОМЕР_2 за терміном сплати до 29 жовтня 2017 року. Фактично борг погашений 30 жовтня 2017 року платіжним дорученням №171 від 25 жовтня 2017 року (протокол про адміністративне правопорушення № 163-2/1050/04-36-12-29 від 15 січня 2018 року).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 727/2543/18
Провадження № 3/727/1212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Чернівці ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, працівниками поліції доставлений не був, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.77 ч.2 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються протягом доби.

16.03.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, але правопорушник до суду доставлений не був, а тому справа підлягає поверненню для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч.2 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НПУ (58007, м.Чернівці вул.Заводська, 22) для забезпечення явки правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.