19.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/2691/18
Провадження № 3/205/1884/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№7, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, який повертався на доопрацювання.

Після доопрацювання вказаний матеріал до суду повернувся 31 липня 2018 року, із матеріалів якого вбачається, що 22 березня 2018 року близько 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку майна в магазині «Варус», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, буд.58, на загальну суму 166,19 грн.

Протоколом серії ГП № 069382 від 22.03.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушено адміністративне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На призначений час розгляду адміністративної справи правопорушник не зявився. Про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст. 51 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина правопорушника у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП № 069382 від 22.03.2018 року, рапортом слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.03.2018 року, протоколом огляду місця події від 22.03.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 22 березня 2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 31 липня 2018 року, тобто після спливу тримісячного строку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладання адміністративного стягнення. Враховуючи, що при закритті провадження у справі адміністративне стягнення не накладається, то судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.С. Шавула