П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2018 Справа №607/21073/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2018 року о 02.15 год. в м. Тернополі по вул. Л. Українки, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного прилада газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», № ARAM-2250 (повірка дійсна до 06.12.2018 року) відмовився, після чого огляд проводився в КУТОР Тернопільському ОНД, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 423502 від 08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих на те причин, хоча про час та дату справи судом повідомлявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази у докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 423502 від 08 жовтня 2018 року; переглянутим відеозаписом (речовим доказом) із нагрудних камер спостереження працівників поліції; висновком ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 03.40 год. перебував в стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08 жовтня 2018 року, з яких слідує, що в їх присутності 08 жовтня 2018 року о 02.15 год. водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», № ARAM-2250 (повірка дійсна до 06.12.2018 року); постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ВР № 167986 від 08 жовтня 2018 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається Тернопільським апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.ал

озгідно: