Справа № 751/149/18
Провадження №3/751/209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

15.01.18. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що 25.12.2017 року 07 год. 25 хв. в м. Чернігів по вул. М. Небаби, 4, він керував т.з. Geely MR 7151 А, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незвязна мова. Від проходження тесту на стан алкогольного спяніння за допомогою тестера «Драгер» та у лікаря-нарколога (ЧОНД) у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину в даному адміністративному правопорушенні не визнає повністю, оскільки автомобілем він не керував, а знаходився в автомобілі в якості пасажира.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.12.17. його зупинили працівники поліції та попросили бути свідком. Він разом з працівниками поліції підійшов до молодого чоловіка, у якого запитали, чи бажає він пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, однак чоловік відмовився. Потім працівники поліції склали протокол.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.12.17. він здійснював патрулювання м. Чернігова, під час якого надійшло повідомлення про водія, який керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Приїхавши на виклик, він побачив порушника, його товариша та заявника, який повідомив про порушення ПДР України та зупинив водія автомобіля. Він перевірив документи у водія, запитав у нього та у його товариша, куди вони їхали. Їх пояснення відрізнялись один від одного, а тому він вирішив, що його вводять в оману, та склав протокол на водія. Факту того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не бачив.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що під час патрулювання міста, отримав виклик від іншого патруля. Коли прибули на місце зясувалось, що патруль, який зупинив автомобіль не мав приладу «Драгер». При зупинці автомобіля присутнім не був, йому невідомо про те, чи керував ОСОБА_1 автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 25.12.17. зранку він їхав на своєму автомобіля, та повз нього на великій швидкості на червоне світло світлофора проїхав автомобіль, який створив для нього аварійну ситуацію. Він поїхав за даним автомобілем, подав сигнал для його зупинки, а потім попросив водія надати документи. Водій даного автомобіля вів себе неадекватно, а тому він викликав працівників поліції. За кермом автомобіля був чоловік, який присутній в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану спяніння. Не виконання такого обовязку з боку водія є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведено, з його пояснень вбачається, що він був на пасажирському сидінні автомобіля, а працівники поліції, які були допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що особисто факт того, що ОСОБА_1 перебував на місці водія та керував автомобілем не бачили, крім того з відеозапису, наданого до суду, встановити чи керував ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_3 не вбачається за можливе.

Отже, судом встановлено, що належні та допустимі докази, які б підтверджували причетність ОСОБА_1 до вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у матеріалах справи відсутні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Косач