overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1185/18
Провадження № 3/219/1282/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від поліцейського Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 березня 2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для усунення недоліків з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Разом з тим, у даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія висновку перевірки за вказаним у протоколі фактом, який не містить дати його затвердження.

Окрім цього, фототаблиця, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не оформлена належним чином, на ній відсутній пояснювальний напис, не зазначена дата її складання та відсутній підпис уповноваженої особи.

Також всі копії документів, які додані до протоколу, не завірені належним чином.

Окрім цього, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року вказана справа вже була направлена до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з цих же підстав.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для д належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 727/3541/18
Провадження № 3/727/1598/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

04.02.2018 року приблизно о 16.40 год., ОСОБА_1, за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 86/10 вчинила конфлікт з рідною сестрою ОСОБА_2, в ході якого ображала її нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство.

В суді адмінправопорушник свою вину визнала та розкаялась за вчинене.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується рапортом працівника поліції від 04.02.2018 р., постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.04.2017 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 466/2372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,06.03.1997року народження, гр. України, працюючого торговим представником ІП «Кока-Кола Беверіджиз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія БР №259595 від 26.03.2018року, ОСОБА_1 26 березня 2018року о 12.20год. керуючи автомобілем марки Шкода д.н.з.АІ5698СО, в м. Львові по пл. Міцкевича, не надав перевагу в русу транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Рено д.н.з.DZG 05088, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.11ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/1514/18
Провадження № 3/645/765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м. Харків, в*їзд Фрунзе,7 за ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали - провадження № 3/645/764/18 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 3/645/765/18 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/764/18.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали - провадження № 3/645/764/18 та № 3/645/765/18 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/645/764/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліціїв м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності заст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР№090408 від 26.12.2017 року вбачається, що 26.12.2017 року о 17:30 годині м. Одеса ОСОБА_1 керуючи автомобілем маркми «Тойота» д/н НОМЕР_1 по вул. Колонтаївська 21, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хюндай» д/н ВН 6556 ЕЕ. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином,ОСОБА_1 своїми діями скоївправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.12.2017 року, правопорушення вчинено 26.12.2017 року,15.01.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 160 , 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі 522/792/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Справа № 608/269/18

Номер провадження3/608/93/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Повітряних сил Збройних сил України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, водія-номера обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони в/ч НОМЕР_2 , РНОКПП ______________________, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП 12 січня 2018 року,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2018 року близько 8 години 30 хв. молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Після проведеного медичного обстеження в Чортківській центральній комунальній лікарні ОСОБА_1 встановлений діагноз: алкогольне сп`яніння середнього ступеня, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 3 від 13.02.2018 року.
Згідно п. 12 витягу із наказу № 254 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15 грудня 2017 року молодший сержант ОСОБА_1 , який уклав контракт про проходження військової служби строком на шість місяців, призначений на посаду водія номера обслуги зенітного артилерійського взводу роти охорони військової частини НОМЕР_1 з 15 грудня 2017 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, його вина підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 17 від 13 лютого 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 2215/2700/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника ВДАІ Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. ЗО,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12 липня 2012 року близько 16 год., керуючи транспортним засобом «Фіат», держномер ВХ 0469 АІ, в м. Старокостянтинові по вул. 1-го Травня, на порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив ДТП від чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, поясненнями, схемою ДТП.

Оскільки винність ОСОБА_2 у порушенні п.п. 12.1,12.3 Правил дорожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2 накласти штраф у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення

СУДДЯ
Справа № 693/260/18
Провадження № 3/693/81/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого агрономом, місце проживання та реєстрації: с. Бузівка Жашківського району Черкаської області,

за ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 порушив правила перевезення вогнепальної мисливської зброї, а саме не забезпечив зберігання рушниці під час руху на човні, що призвело до її втрати в листопаді 2017 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 326864 від 16.03.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи, з яких витікає, що він дійсно порушив правила перевезення вогнепальної зброї, а тому його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП повністю підтверджена в суді.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 191 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок: м. Жашків 0066, МФО 854018, банк ГУДКСУ у Черкаській області, , одержувач УДКСУ у Жашківському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 2215/809/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

Начальника Старокостянтинівської ОДПІ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи приватним підприємцем, на порушення вимог п. 19.2 бст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, не подав податковий розрахунок форми 1ДФ про виплачені доходи громадянам у встановлений термін сплати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 752/6837/18
Провадження №: 3/752/3658/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.03.2018 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. К. Малевича, 84, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Джип» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення не визнала. Однак, її вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 626/741/18
Провадження № 3/626/469/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

16 квітня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 178, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 11 квітня 2018 року надійшли матеріали з Краснограського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 178 КУпАП розглядаються протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

Згідно протоколів від 27.03.2018 року серії ГП № 183514, ГП № 183515 адміністративні правопорушення вчинені 23.03.2018 року. Адміністративну справу отримано судом 11.04.2018 року.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справ за даними статтями КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу за відсутності правопорушника.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Красноградського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для подальшого розгляду адміністративного матеріалу згідно вимог ст. 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 178, ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г.Рибальченко