ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

21 лютого 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

05.12.2017 о 07:50 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Сталеварів та вул. Патріотичної, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле Авео», д.н. НОМЕР_1 та при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Сталеварів, не надав переваги у русі транспортному засобу «Хонда Акорд», д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1, являючись учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

На підставі статті 36 КУпАП справи про дані правопорушення мають бути обєднані судом в одне провадження.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину у скоєнні даних адміністративних правопорушень визнав, у скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справ (протоколи про адміністративні правопорушення БР 237184, БР 237185, схему ДТП, письмові пояснення, фотоматеріали та ін.), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, оскільки, будучи водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якого він причетний.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

На підставі частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 36, 122-4, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 335/15991/17 (3/335/98/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 335/15992/17 (3/335/99/2017) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний № 335/15991/17 (3/335/98/2018).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва