А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Мишинчук Н.С., з участю адвокат ОСОБА_1, як захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року.

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 320,00 гривень судового збору.

За постановою суду ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що він 12 вересня 2017 року о 01 год. 30 хв. в м. Виноградів по вул. Миру керував автомобілем марки «Мерседес Віто» номерний знак ЗАR 19-77 в стані алкогольного спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного освідчення на ступінь алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважає висновок суду про доведеність його вини є необґрунтованим, таким, що не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. Вказує, що протокол щодо нього складено з грубим порушенням закону, оскільки містить численні виправлення та неточності, є майже нечитабельним, окрім того, припускає, що працівник поліції, який його склав немає відповідних повноважень. Апелянт просить врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення було складено у його відсутності та у відсутності будь-яких свідків, зі змістом протоколу його не ознайомлювали та копію не вручали, та не дали можливості надати відповідні пояснення. Щодо його огляду на стан спяніння, просить врахувати наступні обставини. Пояснює, що після зупинки його працівниками поліції, такі повідомили йому, що він перебуває у стані спяніння, а отже щодо нього складуть відповідний протокол, після чого вилучили водійське посвідчення та відпустили і не відсторонили від керування автомобілем. При цьому йому ніхто не пропонував пройти огляд на стан спяніння ні за допомогою технічного приладу, ні у закладі охорони здоровя. Все це відбувалось у відсутності будь-яких свідків. Звертає також увагу про відсутність у матеріалах справи будь-яких доказів, які б підтвердили факт перебування його у стані спяніння, також до протоколу не долучено акту огляду на стан алкогольного спяніння, що на думку апелянта свідчить про недійсність проведеного поліцейським огляду на стан алкогольного спяніння, який відбувався у відсутності свідків. З наведених підстав апелянт вважає, що його вина у вчиненні правопорушення не доведена, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 про підтримання апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши докази у справі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи повинен перевірити чи правильно складений протокол та додані до нього матеріали та чи достатньо їх для розгляду, а розглядаючи справу, відповідно до ст. 280 КУПАП зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи є обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному розгляді встановлено, що даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки прийняв до розгляду протокол, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а розгляд справи провів без участі особи, таким чином не з`ясував фактичні обставини справи, у зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказам МВС України від 07.11.2015 року № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 за № 1496/27941) (надалі Інструкція від 07.11.2015 року № 1395), протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення на якому проставлено відповідні серію та номер. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому. Пунктом 15 цієї Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проведення огляду на стан сп'яніння здійснюється в порядку, встановленому

ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Як передбачено п. 4 Розділу ІХ Інструкція від 07.11.2015 року № 1395, огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства

Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Убачається, що суд прийняв до розгляду протокол, у якому не викладена суть правопорушення відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, у ньому не вказано від проходження якого огляду на стан алкогольного спяніння (за допомогою технічного засобу чи у медустанові) відмовився ОСОБА_2, записи у протоколі зроблені нерозбірливим почерком. Зокрема, через нерозбірливий почерк неможливо достовірно встановити імена та прізвища свідків, а також їх адреси.

ОСОБА_2 категорично заперечив обставини правопорушення та факт складення щодо нього протоколу у присутності свідків, однак, апеляційний суд позбавлений можливості викликати таких у судове засідання та перевірити доводи апелянта, оскільки викладені у протоколі відомості є нечитабельні.

З матеріалів справи також не вбачається, що після виявлення у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння його було відсторонено від керування транспортним засобом, як передбачено ч.1 ст. 266 КУпАП. Також до протоколу не долучено пояснення свідків у присутності яких ОСОБА_2 відмовився проходити огляд на стан алкогольного спяніння, підписувати протокол про адміністративне правопорушення та дати пояснення по суті правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у

ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

До протоколу всіх необхідних доказів не додано.

Апеляційний суд, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, а ті докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, які містяться у справі, є недостатніми для визнання його винним, але разом з тим не дають підстав для висновку про відсутність події і складу правопорушення, тому приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню як необґрунтована, а протокол про адміністративне правопорушення слід повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення відповідно до ст. 256, ст. 251 КУпАП, як органу, на якого покладено функції збирання доказів у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 6 грудня 2017 року, якою на ОСОБА_2 накладено стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а протокол про адміністративне правопорушення направити органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: