ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5972/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 р. о 02 год. 20 хв. за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 17 ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, буд. 6. Результат позитивний.

В засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол був складений о 03 год. 00 хв. а лікар зробив висновок о 05 год. 15 хв., що свідчить про передчасність складення протоколу, окрім того аналіз крові ОСОБА_2 не зміг здати та запропонував взяти кров, проте лікар не відібрала у нього ніякі біологічні зразки, тобто це свідчить про незаконність дій лікаря та складеного ним висновку.

ОСОБА_2 в засіданні підтвердив обставини вказані захисником просив закрити провадження та пояснив, що він не вживав ніяких наркотичних засобів в той день.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу серії БД № 162163 від 19.09.2018 р. 19.09.2018 р. о 02 год. 20 хв. за адресою м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 17 ОСОБА_2 керував автомобілем «Шевроле Авео» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння у встанвленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, буд. 6. Результат позитивний.

Відповідно до рапорта від 19.09.2018 р. працівника поліції ОСОБА_2 було доставлено до КМНКЛ «Соціотерапія» для огляду на стан наркотичного сп'яніння, оскільки під час перевірки документів у нього було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння: тремтіння рук, зіниці очей не реагували на світло.

Відповідно до висновку лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» від 19.09.2018 р. огляд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 направленого на огляд працівником поліції 19.09.2018р. о 02 год. 40 хв., відбувся з 04 год. 00 хв. до 05 год. 15 хв., висновок огляду: ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп'яніння (група - стимулятори, речовина - амфетамін).

Відповідно до копії акту медичного огляду від 19.09.2018 р. №009678, наданого на запит суду, ОСОБА_2 був направлений поліцейським на огляд о 02.40 хв. 19.09.2018 р., фактично огляд проведений о 04 год. 00 хв. 19.09.2018 р. лікарем КМНКЛ «Соціотерапія». ОСОБА_2 повідомив, що раніше вживав «фен», проте зараз не повідомив, що вживав в останнє, встановлений стан сп'яніння внаслідок вживання наркотичних речовин, ла бораторні тести не провадились протягом 2 год. 35 хв., оскільки ОСОБА_2 не надав біологічне середовище, пропонували пити воду, але останній ігнорував, тому лікар зробив заключний висновок про стан сп'яніння внаслідок вживання наркотичних речовин - амфетаміну.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог п. 6 та п.7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); 2) лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 3розділу 3 вказаної Інструкції, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

А відповідно до п. 7, 8 розділу 3 вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Також відповідно до п. 20 розділу 3 вказаної Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.

Отже, судом встановлено, що лікар встановив стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 за клінічними ознаками про які вказав в акті від 19.09.2018 р. №009678, а саме крім всього іншого: поведінка особи напружена, роздратована, агресивна, ейфорічна, балакуча, метушлива, настрій нестійкий, увага знижена, схильний до агресії, шкіра обличчя бліда, рухи нечіткі, виконує з промахами, тремтіння повік, пальців рук.

Обговорюючи позицію захисника щодо того, що біологічне середовище не досліджувалося, суд зазначає, що відібрання біологічного середовища потрібно для уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння, тобто не проведення лабораторних досліджень не спростовує перебування особи у стані наркотичного сп'яніння, а свідчить у невизначеності назві речовини, яка спричинила стан такого сп'яніння. Обговорюючи позицію захисника щодо того, що прокол складений був передчасно до висновку лікаря суд зазначає, що при визначенні наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, суд керується не тільки складеним протоколом, а всебічно, повно і об'єктивно досліджує всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність накладення на особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя М.О. Заставенко