П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2018 Справа №607/14935/17

12 лютого 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №418066 від 17 листопада 2017 року, 17 листопада 2017 року о 11 год. 25 хв. в м.Тернополі по вул.Живова, 7 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X-5, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло, не природня блідність обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ОСОБА_2, водій категорично відмовився у присутності двох свідків. Порушення вчинено особою, що двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнення за вказаним правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Судом неодноразово вживались заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання. Однак рекомендовані повідомлення повертались до суду із відміткою про невручення, за закінченням терміну зберігання.

23 січня 2018 року судом надано запит в Управління патрульної поліції у м.Тернополі ДПП про вжиття заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання 12 лютого 2018 року о 14 год. 10 хв.

Згідно листа за №991/41/33/04-18 від 12 лютого 2018 року, який надійшов від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що на судове засідання зявиться його правозахисник, а він відмовляється з працівниками поліції поїхати в суд 12.02.2018 року на 14 год. 10 хв.

Вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, виходячи із наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З аналізу ч.3 ст.130 КУпАП вбачається, що субєктом відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП є особа, на яку двічі протягом року було накладено адміністративне стягнення за відповідне правопорушення передбачене ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Види адміністративних стягнень передбачені ст.24 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі КУпАП, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №418066 від 17 листопада 2017 року суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи немає підтверджуючих даних (постанов в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З довідки виданої Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаментом патрульної поліції від 22.11.2017 року встановлено, що 17.05.2017 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10200 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік. Постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.05.2017 року та 12.06.2017 року ОСОБА_1М визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.130 та ст.122-2 КУпАП, однак провадження закрито, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказний факт також підтверджується постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, долученими до матеріалів справи від 17 травня 2017 року, 03 травня 2017 року, 12 червня 2017 року.

Відповідно до вимог п.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Таким чином, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 протягом року було вчинено три адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст.130 КУпАП, проте, лише один раз на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, в матеріалах справи відсутні докази накладення на ОСОБА_1 протягом року двічі адміністративного стягнення за ч.ч.1, 2 ст.130 КУпАП.

Відсутність вищевказаних даних не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного доопрацювання, а саме: надання доказів, які б підтвердили те, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. ч. 1, 2 ст.130 КУпАП.

При цьому, прошу врахувати вимоги п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, зокрема те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Про всі доопрацювання вказаних матеріалів справи слід повідомити особу, відносно якої складено протокол та потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 130, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути для належного доопрацювання в Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

СуддяОСОБА_3