Справа № 173/714/18
Провадження № 3/173/199/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: Дніпропетровська область,

Верхньодніпровський район, м. Верхівцеве,

вул. Некрасова, 15;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, про те, що 21.03.2018 року о 01 годині 20 хвилин по вул. Центральній, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ІЖ Планета-3 без державних номерних знаків в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня алкогольного спяніння та продуття алкотестера «Драгер» відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він дійсно тікав на мотоциклі від працівників поліції так як не мав документів, був затриманий і доставлений у відділ поліції, де були запрошені свідки, які вказані в протоколі, та складено протокол за ч.1 ст.130 КпАП України. Після цього працівник поліції сказав щоб він ішов додому, але він відмовився йти додому, так як був побитий працівниками поліції і вирішив лишитися до ранку, дочекатись керівництва. Вранці йому стало зле і його відправили у Верхньодніпровську лікарню, де його оглянув лікар і ним була здана кров на наявність алкоголю. Вину не визнає, оскільки не вживав алкоголю і надав суду висновок про відсутність алкоголю в крові та виписку з історії хвороби.

Вислухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши відповідно до ст.152 КпАП України докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, з наданих працівниками поліції доказів, пояснень свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 встановлено, що вони були свідками як невідомий їм чоловік тікав на мотоциклі від працівників поліції та був ними затриманий, також пояснили, що їх запросили у відділ поліції як свідків де відносно затриманого, який виявився ОСОБА_1, склали протокол за ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки він знаходився в стані алкогольного спяніння.

В той же час, ОСОБА_1, на підтвердження своєї невинуватості надав хіміко-токсилогічний аналіз на вміст алкоголю № 2684 від 21.03.2018 року, який вказує на відсутність алкоголю в крові. Також надав виписку з історії хвороби, з якої слідує, що його було оглянуто лікарем-невропатологом, у висновку лікаря відсутня вказівка на те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Таким чином, даючи оцінку наданим та дослідженим в судовому засіданні доказам, виходячи з положень ст. 252 КпАП України, ст. 62 Конституції України, вважаю, що свідчення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного спяніння, ґрунтуються на припущеннях. Враховуючи, що дані свідки, на неодноразові виклики, в судове засідання не зявились для надання пояснень, їх письмові свідчення не можуть бути визнані достовірними та допустимими доказами, інших доказів, які б підтвердили вину ОСОБА_1, в тому числі даних з нагрудного реєстратора поліцейського щодо фіксування обставин події, не надано, а тому вважаю, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. За відсутності події та складу адміністративного правопорушення керування автомобілем в стані алкогольного спяніння справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________