overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки с. Чечелеве вул. Першотравнева, буд. 39 Кременчуцького району Полтавської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 лютого 2018 року біля 13 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювала продаж алкогольних напоїв домашнього виробництва самогон, тобто займалася збороненим видом господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила все так, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялася, просила суворо не карати.

Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 р., актом вилучення від 26.02.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 23.02.2018 р. відносно ОСОБА_4 за ст.177 КУпАП, поясненням ОСОБА_4, актом вилучення від 23.02.2018 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 р. відносно ОСОБА_5 за ст.177 КУпАП, поясненням ОСОБА_5, актом вилучення від 26.02.2018 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2018 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Довженка, 14 в м. Хмельницькому, таємно викрав зі столу два целофанових пакети із продуктами харчування та окуляри з чохлом, що належать ОСОБА_2 загальною вартістю 130 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 02 листопада 2018 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «ОСОБА_3 проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/356/18
Провадження № 3/553/270/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтава Чистик І.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, згідно протоколу не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року до суду з ПВП ВП №2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

23.02.2018 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1, будучи особою стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, повторно порушила заборону виходу з будинку у визначений час з 22-00 години до 6-00 години, була відсутня за місцем проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена за адресою проживання, встановленою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Тому суддя розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 879133 від 24.02.2018 року, рапортом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 404/3813/18
Номер провадження 3/404/1488/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа відносно ОСОБА_1, який з 01.04.2018 р. по 30.04.2018 року не зявився на реєстрацію до адміністративної будівлі №2 Кропивницького ВП по вул. Панфіловців, 22 в м. Кропивницькому, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року про адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який з 25.03.2018 р. по 31.03.2018 та з 01.04.2018 року по 30.04.2018 року не зявився на реєстрацію до адміністративної будівлі №2 Кропивницького ВП по вул. Панфіловців, 22 в м. Кропивницькому, чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 09.11.2017 року про адміністративний нагляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП №404/3813/18, номер провадження 3/404/1488/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП справа №404/3669/18, номер провадження 3/404/1436/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 404/3669/18, номер провадження 3/404/1436/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/110/18
П О С Т А Н О В А

26 січня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ярмолинці, вул. Героїв України, буд. 4, Хмельницької області, непрацюючої,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/110/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа №689/161/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №689/110/18, 689/161/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП, присвоївши №689/110/18.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/326/18

Провадження № 3/571/151/2018

20 березня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом конвеєра ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 25.04.2017 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 07 березня 2018 року близько 21 годині в смт. Томашгород по вул. 1-го Травня,25/4, Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 07 березня 2018 року, перебуваючи в стані спяніння вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 624642, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 715/364/18
Провадження № 3/715/176/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, що надiйшли від Головного Управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi Бобуль Тодора Васильовича, директора ТОВ «Техно-Буд Сервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1та ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення Бобуль Тодора Васильовича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Посадовими особами Головного Управління ДФС у Чернівецькій області вiдносно Бобуль Тодора Васильовича було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 26 лютого 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/364/18-п, провадження №3/715/176/18 запроваджену відносно Бобуль Тодора Васильовича за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/364/18-п, провадження №3/715/177/18 запроваджену відносно Бобуль Тодора Васильовича за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та присвоїти їй номер №715/364/18-п, провадження №3/715/176/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року Справа № 608/176/18

Номер провадження3/608/61/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП, паспорт серії НЮ № 185759 виданий Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області 08 травня 2009 року,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року близько 15 год. 30 хв. в с. Мухавка Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своїм братом ОСОБА_2, під час якої ображав його образливими та нецензурними словами та словесно пригрозив фізичною розправою, однак реальних дій не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 861726 від 19 січня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» ______________ 2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/176/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "_____" ____________ 2018 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»____________________2018 року.

Секретар:
Справа № 752/4190/18
Провадження №: 3/752/2697/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.02.2018 року о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Казимира Малевича 20 (прибудинкова територія), проявив неуважність за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на перешкоду (паркан), що призвело до пошкодження транспортного засобу та паркану, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 440822, від 09.02.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 599/393/18 н.п.3/599/100/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року о 16 год. 11 хв. на водоймі загального користування біля села Малашівці Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 ловив рибу з використанням двадцятьох штук живцевих снастей „ жерлиць та виловив три щуки, загальною вагою 4,290 кг і такими діями порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ , п.4.2, п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000023 від 23 лютого 2018 року, який засвідчує місце час і подію порушення, особистим поясненням , актом зважування риби, актом вилучення від 23 лютого 2018 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд .

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3