Справа № 745/901/17
Провадження № 3/745/7/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №033296 від 09.12.2017 року, з якого вбачається, що 09.12.2017 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 в смт. Сосниця, по вул. Чернігівська, 38 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та обставини адмінпротоколу не визнав. Пояснив, що 09 грудня 2017 року він керував автомобілем, пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння не відмовлявся. Працівники поліції зупинили його за відсутність ременя безпеки при керуванні транспортним засобом. Інспектор перевірив документи та сказав, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння на що ОСОБА_2 заперечив. Пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння йому ніхто не пропонував. ОСОБА_2 поїхав до лікарні, чекав працівників поліції щоб пройти медичне освідування на визначення стану алкогольного спянінні, але останні не прибули. ОСОБА_2 підписував протокол, погоджуючись з тим фактом правопорушення, що був відсутній ремінь безпеки.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_3, який пояснив, що складав протокол відносно ОСОБА_2, оскільки останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмовився пройти медичне освідування на визначення стану алкогольного спяніння, свідка ОСОБА_4, який пояснив, що був понятим при складанні адмінпротоколу відносно ОСОБА_2, останній не відмовлявся пройти медичне освідування на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу (поліцейський сказав, що апарат для визначення стану алкогольного спяніння у нього не працює), інших свідків не було, тому суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння визначений в ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАП, де зазначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, тобто з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах