Єдиний унікальний номер 722/1423/18
Номер провадження 3/722/556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області на підставі постанови суду від 25.10.2018 року для розгляду справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії БД №352468 про адміністративне правопорушення, складений 24.08.2018 року інспектором СРПП Сокирянського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «24.08.2018 року о 00-ій год. 37 хв., в м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва» Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови та поведінки, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку в приміщенні Сокирянської ЦРЛ водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.2.5 ПД України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення, що 24.08.2018 року під час керування транспортним засобом марки «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Новодністровськ мікрорайон «Діброва» Чернівецької області, його було зупинено працівником поліції та відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у зв'язку з тим, шо він не був пристебнутий ременем безпеки. Після цього. працівник поліції повідомив йому, що він вбачає у нього наявність ознак алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоров`я. Оскільки, він не перебував у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, однак не довіряв технічним засобам, які пропонував працівник поліції, він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Працівники поліції через певний час доставили його на службовому автомобілі до відділення швидкої допомоги комунальної установи "Сокирянська центральна районна лікарня", однак він відмовився в приміщенні лікарні від проходження медичного огляду, оскільки не вбачав у ньому необхідності у зв'язку з відсутністю у нього будь-яких однак стану алкогольного сп'яніння. При цьому, відносно нього не складався протокол про адміністратвине праовпорушення, а також йому не вручався його примірник. Будь-яких свідків під час його зупинки працівниками поліції та в приміщенні лікарні під час його відмови від проходження медичного огляду не було.

Судом було направлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по місцю їх проживання судові повістки про виклик до суду в якості свідків. Однак, вони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, своєчасно та належним чном були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями №№250, 285.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 24.08.2018 року, які додані до матеріалів справи, встановлено, що дані особи були свідками відмови ОСОБА_1 від підпису та ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, а не свідками його відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, відсутні докази відмови ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків, відповідно відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_6