Справа № 266/5105/17
Провадженя№ 3/266/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася в м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, працюючої барменом ФОП ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 380912 від 06.12.2017р., ОСОБА_1 06.12.2017 року о 17 год. 00 хв. знаходячись в барі, розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, буд. 27, будучі барменом, зберігала алкогольні напої, а саме 1 пляшку ємкістю 10л., 1 пляшку ємкістю 5л., 2 пляшки ємкістю 1,5л., на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору встановленого зразка.

ОСОБА_1 не зявилася до судового засідання, хоча про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, оскільки дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи наявні в матеріалах справи, суд розглянув справу за її відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали та зясувавши її обставини, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

В підтвердження винності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, органом, який склав адміністративний протокол, покладені наступні докази: протокол огляду та вилучення рідких речовин з запахом алкоголю: 1 пляшка ємкістю 10л., 1 пляшка ємкістю 5л. та 2 пляшки ємкістю 1,5л. від 06.12.2017р., пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, трудовий договір між працівником і фізичною особою, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фотографії нібито алкогольної продукції.

Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.

Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не надано ніяких доказів, які б достовірно свідчили про той факт, що ОСОБА_1 при виконанні службових обовязків зберігала саме алкогольні напої.

Крім того, вилучена продукція не була направлена не експертизу.

Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки факт зберігання алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного зборуповинен бути підтверджений належними доказами, а саме висновком експертизи, який у матеріалах справи відсутній, а тому суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження реалізації алкогольних напоїв.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 речі: 1 пляшка ємкістю 10л., 1 пляшка ємкістю 5л. та 2 пляшки ємкістю 1,5л. від 06.12.2017р., які зберігаються в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП (квитанція № 1228 від 08.12.2017 року) повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.