ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/141/18
провадження № 3/753/441/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю захисника ОСОБА_4 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою керівником ТОВ «Кью Транс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 юридична адреса: АДРЕСА_1,- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 11 грудня 2017 року № 1168/26-15-12-08-22/08 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 будучи керівником ТОВ «Кью Транс», за адресою: АДРЕСА_1, вчинила правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі -ПКУ), що відображено в акті перевірки від 22.11.2017 №19277/26-15-12-08-20/38566795 за період три квартали 2017 року.

В суді захисник ОСОБА_3 - адвокат Балабон В.О. зазначив, що порушення були та підтвердив обставини викладені в протоколі .

Суд, вислухавши думку захисника Балабона В.О., дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1168/26-15-12-08-22/08 від 11 грудня 2017 року, актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №19277/26-15-12-08-20/38566795 від 22 листопада 2017 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3, як керівник ТОВ «Кью Транс», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні податку на прибуток, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_3 те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у даній справі суд закриває на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя