Справа № 520/7184/17
Провадження № 3/520/2051/18
ПОСТАНОВА

09.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія БР№230795 від 01.06.2017, складений інспектором УПП у м.Одесі ДПП капітаном поліції ОСОБА_1І щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ «Автостайл», проживає за адресою: Одеська область, Великомиха лімський район, с.Великоплоске, вул.Перемоги, буд.34,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 03.05.2017 року о 20:00 годині, керуючи автомобілем Dacia Logan, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, напроти буд.96/1, в порушення п.14.2б Правил дорожнього руху, перед початком обгону не переконався у безпеці свого маневру, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Nissan , державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду у лівій крайній смузі та почав виконувати поворот ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину не визнає.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він вважає, що в ДТП, яке мале місце 03.05.2018 року за його участю, винен водій автомобіля Nissan, який рухався справа від нього по вул. Люсторфська дорога в м.Одесі, в той час, коли він рухався по крайній лівій смузі для руху. Раптово він побачив, що водій автомобіля Nissan почав з крайньої правої смуги здійснювати поворот ліворуч. Для того, щоб уникнути зіткнення, він, ОСОБА_2, почав уходити ліворуч, виїхав на полосу зустрічного руху, але уникнути зіткнення йому не вдалося.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, незважаючи на не визнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, на якому зафіксовані обставини розвитку, момент ДТП та кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, 03.05.2017 року він рухався в крайній лівій смузі по вул.Люстдорвська дорога в м.Одесі в напрямку вул. 25ї Чапаївської дивізій. Біля буд.96, переконавшись, що його маневр буде безпечним для учасників руху, увімкнувши поворот ліворуч, він почав здійснювати поворот ліворуч. Будучи вже на середині смуги зустрічного руху раптово він відчув удар в переднє ліве крило свого автомобіля та побачив, що в нього вїхав автомобіль Dacia Logan, який рухався у попутному з ним напрямку, по полосі зустрічного руху.

З відеозапису вбачається, що автомобіль Nissan, рухаючись по крайній лівій смузі по вул.Люстдорвська дорога в м.Одесі в напрямку вул.25ї Чапаївської дивізій, увімкнувши лівий поворот, здійснював поворот ліворуч. У попутному напрямку за ним по полосі зустрічної смуги рухався автомобіль Dacia Logan, намагаючись здійснити обгін автомобіля Nissan по полосі зустрічного руху. В результаті чого сталося зіткнення.

Наведені докази у їх сукупності та у взаємозвязку спростовують доводи ОСОБА_2 про його невинуватість, оскільки обєктивно свідчать про фактичні обставини ДТП. Більш того, вказаних доказів достатньо для висновку про винуватість ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_2 був складений інспектором поліції 01.06.2017 року за події, які мали місце 03.05.2017.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.