Справа № 703/1023/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером Малостаросільського психоневрологічного інтернату,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Малостаросільського психоневрологічного інтернату, порушив законодавство про працю. В порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, с.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» допустив несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП не провів розрахунок з працівником в день його звільнення та заробітна плата працівникам виплачувалася не у повному обсязі та несвоєчасно. В порушення вимог ст.115 КЗпП та п.10 Постанови КМУ від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» при проведенні розрахунку при нарахуванні середньої заробітної плати за час відпустки працівникам не врахував коефіцієнт підвищення заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: «порушення вимог законодавства про працю».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-19-90/0076 від 30 березня 2018 року та актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №23-19-90/0137.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.41, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький