Справа № 404/832/18
Номер провадження 3/404/575/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого ПрАТ «Олексіївський», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2018 року, 19.01.2018 року о 09-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Короленка, 58 у громадському місці, біля автозаправочної станції «ANP», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності інших осіб, чим порушив громадський порядок спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав частково. Зазначив, що в день та час зазначений в протоколі, він не зміг проїхати вулицю, оскільки утворився затор. Винним у цьому заторі, стали працівники поліції, які не вміло регулювати дорожній рух. Він вирішив зафільмувати такі дії працівників поліції, з метою направлення відеозапису їх керівництву для вирішення питання підвищення їх кваліфікації. Коли працівники поліції закінчили регулювання, ОСОБА_1 підійшов до них та не припиняючи відеозйомку попросив представитись, натомість, працівники поліції почали тікати, добігли до службового автомобіля, що знаходився на території автозаправки та намагалися в ньому зачинитися.

Після цього, один з працівників поліції представився, проте дівчина-поліцейська ігнорувала його вимогу представитись, намагалась поїхати. Тоді, ОСОБА_1 вдався до її образи, щоб хоч якось звернути її увагу, після цього, вона вийшла поспілкувалась з ОСОБА_1 На місці їх спілкування протокол про адміністративне правопорушення не складався, працівників поліції поряд не було. На час його висловлювань в бік працівника поліції громадян не було, вони зявились згодом. Протокол був складений після того, як ОСОБА_1 виклав відеозапис у соціальну мережу «Фейсбук», через кілька днів. Стверджував, що наміру порушувати громадський порядок та спокій громадян у нього не було, образливі вирази лунали лише на адресу працівника поліції, для привернення її уваги, оскільки цивілізованим способом вона відмовилась спілкуватись.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиціїст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19.01.2018 року о 09-15 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Короленка, 58 у громадському місці, біля автозаправочної станції «ANP», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 в присутності інших осіб. Однак ніяких доказів того, що ця подія порушувала громадський порядок і спокій громадян не надано.

На підтвердження змісту протоколу, до суду надано два письмових пояснення працівників поліції: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які вказані в протоколі в якості свідків, а ОСОБА_2 вказана ще в якості потерпілого.

Проте, письмові пояснення вказаних свідків, суд не може взяти до уваги в якості належного доказу, оскільки вони написані учасниками конфлікту працівниками поліції, тобто заінтересованими особами.

З відеозапису наданого працівниками поліції будь-яких дій ОСОБА_1, що свідчать про вчинення ст. 173 КУпАП не вбачається. На ньому зафіксовано, як ОСОБА_1 спілкуючись з працівниками поліції, наполягаючи щоб вони представились.

Щодо іншого відеозапису долученого до матеріалів справи, то ОСОБА_1 пояснив, що це частина викладеного ним запису у соціальній мережі «Фейсбук», з якого вбачається, що він просить представитись працівника поліції, яка сіла до транспортного засобу, проте на вимогу не реагувала, після чого він допустив висловлення у зверненні до неї в образливому вигляді. Потім, відбувається спілкування з приводу цієї образи, протокол на місці не складався, свідки не залучались та не опитувались.

Також, ОСОБА_1 надав повну версію відеозапису для огляду в судовому засіданні, яка повністю узгоджується з його поясненнями. Висловлювання в образливій формі з застосуванням нецензурної лайки ОСОБА_1 були направлені на образу конкретної фізичної особи. Доказів, що це чули не учасники конфлікту, а сторонні громадяни не має.

За таких підстав, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, відтак кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у його діях відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4