П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області за протоколами серії БР №253269, БД №057345, БД №437904 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 на а/д м-06 «Київ - Чоп» 330 км + 500 м керував транспортним засобом «ЗАЗ 1103», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

28 вересня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 на а/д м-06 «Київ - Чоп» 330 км + 500 м керував автомобілем НОМЕР_3 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_5 різко змінив напрямок руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями, що виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 вересня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_2 на а/д м-06 «Київ - Чоп» 330 км + 500 м керував транспортним засобом «ЗАЗ 1103», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, НОМЕР_7 та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди залишив її місце.

Своїми діями, що виразились в залишенні місця дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810» та медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 253269 від 28 вересня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 28 вересня 2018 року, поясненнями від 28 вересня 2018 року, рапортом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 437904 від 28 вересня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме залишенні місця дорожньо транспортної пригоди доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057345 від 28 вересня 2018 року, рапортом.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/18704/18, 569/18663/18, 569/18680/18 обєднуються в одне провадження під №569/18704/18 із накладенням стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважається за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова