ПОСТАНОВА

іменем України

03 травня 2018 рокуСправа №451/340/18
Провадження № 3/451/167/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, інваліда ІІІ групи, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2018 року, біля 13 години, в с.Опліцько по вул..Лопатинська, виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, голосно до нього викрикував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1, 30.03.2018 року, о 10 годині, в с.Опліцько по вул..Лопатинська, виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, голосно до нього викрикував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просить суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.173 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП №479225 від 06.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 06.03.2018 року, біля 13 години, в с.Опліцько по вул..Лопатинська, виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, голосно до нього викрикував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. (а.с.2);

- із протоколу про адміністративні правопорушення серії ГП №479195 від 02.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 30.03.2018 року, о 10 годині, в с.Опліцько по вул..Лопатинська, виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, голосно до нього викрикував. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян. (а.с.11);

- із рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 06.03.2018 року вбачається, що 06.03.2018 року, о 12:31 год., надійшло повідомлення від ОСОБА_4, яка повідомила про те, що невідоми особи нанесли їй тілесні ушкодження. (а.с.4);

- із заяв ОСОБА_2 від 06.03.2018 року та 30.03.2018 року вбачається, що заявник просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який висловлювався в його сторону нецензурними словами. (а.с.5,12);

- із письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.03.2018 року та 30.03.2018 року вбачається, що 06.03.2018 року та 30.03.2018 року ОСОБА_1 висловлювався в його сторону нецензурними словами. (а.с.6,12);

- із письмового пояснення ОСОБА_4 від 06.03.2018 року вбачається, що 06 березня 2018 року, біля 13:00 години, прийшов додому її чоловік ОСОБА_2 та розповів що його ображав нецензурними словами ОСОБА_1 (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.03.2018 року та 30.03.2018 року вбачається, що 06.03.2018 року та 30.03.2018 року, він ображав нецензурними словами ОСОБА_4 (а.с.8, 14);

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.36 КУпАП, особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1, визнається визнання ним вини.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.173 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності та відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяОСОБА_5