overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/247/18
Пров. № 3/544/69/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 квітня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Тіка-Нафтогаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 22 лютого 2018 року о 07:00 год. на 156 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з напівпричепом Fruehauf, д.н.з. НОМЕР_3, який був у складі автомобіля НОМЕР_4, який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, причину неявки не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 071027 від 22.02.2018, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фототаблицею.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 466/891/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Свитязь Транс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у згідно протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №232619 від 25.01.2018 року, гр. ОСОБА_1, 25.01.2018 року о 19:30 год. у м. Львові по вул. Шевченка, 186, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який після чого по інерції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №440/254/18
Провадження №3/440/134/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, не одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_2, пільг не має, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався протягом року,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

03.01.2018 р. близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину ПП "Павук" в селі Утішків Буського району Львівської області вчинив словесний конфлікт із гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, голосно викрикував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

Порушник з'явився в судове засідання, вину у скоєному правопорушенні визнав. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 321697 від 21.02.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31.01.2018 року, витягом з ЄРДР від 22.01.2018 роук, заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-36,40-1,ст.173,221,276-280,283-284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну ) гривню 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа 688/1134/18
№ 3/688/464/18
Постанова

Іменем України

20 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук саджанцями дерев яблуні в кількості 10 штук, у невстановленому місці навпроти будинку №25 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області.

Крім того, 06 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук саджанцями дерев вишні в кількості 10 штук, у невстановленому місця навпроти будинку №25 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2018 року вказані справи обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 вину у зазначених правопорушеннях визнав та пояснив, що дійсно 05 та 06 квітня 2018 року у непризначеному для торгівлі місці навпроти будинку №25 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Шепетівка Хмельницької області торгував саджанцями дерев. У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № 074584 від 05 квітня 2018 року та серії ГП № 074583 від 06 квітня 2018 року, протоколами огляду та вилучення від 05 та 06 квітня 2018 року, розписками ОСОБА_1 від 05 та 06 квітня 2018 року про передачу йому на зберігання вилучених саджанців дерев.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу без конфіскації вилучених саджанців дерев.

Керуючись ст. ст. 33-36, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню без конфіскації предметів торгівлі (20 саджанців дерев).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: В.А.Босюк
Справа № 428/1699/18
Провадження №3/428/544/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1А на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 120173 від 11 лютого 2018 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх до УПП в Луганській області ДПП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення та доданих документах маються розбіжності та відмінності в написанні імені та по батькові порушника, імя порушника в протоколі зазначено не розбірливо, офіційних документів в підтвердження ПІБ порушника суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до УПП в Луганській області ДПП для оформлення у відповідності до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», усунення зазначених розбіжностей, що унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.130, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення БД № 120173 від 11 лютого 2018 року, повернути до УПП в Луганській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 357/1052/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року в 00 год. 05 хв. в м.Біла Церква водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем PEUGEOT 605 н.з. ВМ 3563 АР, рухаючись по вул.І.Кожедуба в бік вул.Павлюченко, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим своїми діями, які виразились в порушенні п.20.5(в) Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 29 січня 2018 року він проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, так як пізно побачив червоний сигнал світлофора, а звуковий сигнал почув тоді, коли вже був на колії. ОСОБА_1 в скоєному щоро розкаюється, в подальшому зобов»язується не допускати правопорушень, просив суд призначити йому покарання у виді штрафу та не позбавляти його прав керування транспортними засобами, додав, що він працює неофіційно.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджена матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі БД № 381105 від 29.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2018 р.

Таким чином, вважаючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП доведеною, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який працює неофіційно, притягується до адміністративної відповідальності вперше, характер вчиненого правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю ОСОБА_1 таким, що підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, ч.2 ст.123 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п»ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/1898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №043984 від 05.03.2018 року, 02.03.2018 року о 02:25 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Щурата, 13, повторно протягом року керував автомобілем марки «Skoda Oktavia», н.з. GDA 25 TV у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановлений законом порядку проводився у Комунальній міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги 02.03.2018 року. Згідно висновку лікарів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у крові ОСОБА_1 виявленно вміст етилового спирту в концентрації 1.89 проміле. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 роки.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з головного управління державної фіскальної служби України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, що проводив розрахунки в магазині "Сільпо", порушив встановлений законом порядок проведення розразунків у сфері торгівлі, а саме:

- не забезпечив проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування ціни та обліку кількості товару;

- не забезпечив ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та здійснення продажу лише тих товарів, які відображені в такому обліку;

- не забезпечив відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 644 від 27.03.2018 року, актом перевірки, пояснюючою запискою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.(тридцять чотири гривні).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя