overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1132/18
Єдиний унікальний номер № 205/1132/18
Провадження № 3/205/584/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 056336 від 12.02.2018 року зазначено, що 12.02.2018 року близько 00:40 години гр. ОСОБА_1 по вул. Фосфорній, 9 в м. Дніпрі, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: не предявив документи, що посвідчують особу, та перешкоджав проведенню поверхневої перевірки.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника та інші обставини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 367/7698/18
Провадження №3/367/2750/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.10.2018 р., о 12-30 год, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Гостомель на перехресті вул. Свято-Покровська та вул. Ярова, здійснюючи обгін на перехресті, не врахував безпечність маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював поворот ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 14.6 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(Триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 522/1200/18
Провадження № 3/522/835/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04.06.1978 року, громадянина України, який працює директором ТОВ «АГАЮГСЕРВІС» (), зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «АГАЮГСЕРВІС» (), що знаходиться за адресою: м. Одеса, Слєпньова, 2, допустив порушення вимог п.44.1, п.44.3, п.п.138.2 п.138.5 ст.134, п.п.134.1.1 ст.134, п.п.185.1 ст.185, ст.187, 188, 198, 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку за період 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. та підтверджується актом №780/15-32-14-15/34253001 від 13.12.2017.2017 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГАЮГСЕРВІС» (), і містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств установ організацій встановленого законом порядку введення податкового обліку, у тому числі неподання чи несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в період часу з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., однак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 247 ч. 1 п.7, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

12.02.2018
Справа № 569/5502/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2018 року близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м.Рівне по вул.С.Наливайка, 20, вчинив домашнє насильство в сімї до своєї дружини ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вимагав гроші, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в повторному протягом року умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №616440 від 19 березня 2018 року, заявою від 11 березня 2018 року, поясненнями від 19 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1, тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Провадження № 3-2448/18
Справа № 760/5102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.02.2018 року, о 14.45 год., керуючи автомобілем «Деу Ланос», н.з. НОМЕР_2, по Кільцевій дорозі, 6-в у м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, оскільки правопорушення вчинене по Кільцевій дорозі, 6-у у м. Києві, що територіально відноситься до Києво - Святошинського районного суду Київської обл.

За викладеним, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Києво - Святошинського районного суду Київської обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/4870/18
Провадження №: 3/752/2927/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.02.2018 року о 12 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Вільямса, 3, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненому правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С.В., розглянувши матеріали подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну виду адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АРСР, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, якого притягнутого до адміністративного покарання у виді 30 годин громадських робіт за постановою судді Лубенського міськрайонного суду від 19.12.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про заміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Адмінпокараний ОСОБА_1 був неодноразово викликаний до суду для участі у розгляді вищевказаного подання відносно нього, однак, як вбачається з поштових повідомлень, ОСОБА_1 тривалий час перебуває на лікуванні у Полтавській обласній психіатричній лікарні №2 "Снітино".

Враховуючи викладене, вважаю, що розгляд подання без участі адмінпокараного неможливий, а тому матеріали подання слід повернути до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для вирішення питання щодо можливості доставлення до суду адмінпокараного ОСОБА_1, оскільки наявність вказаних недоліків позбавляє суд обєктивно розглянути матеріали подання, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про заміну виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - повернути до Лубенського міськрайонного відділу з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для встановлення місця знаходження адмінпокараного.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4195/18

23 березня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від НПУ УПП в м. Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 володимира Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм УКР палет Сістем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2018 року 12 год. 00 хв. складений протокол про адміністративне правопорушення № 252617 серії БР згідно з яким 08 березня 2018 року о 10 год. 45 хв. в м. Рівне по вул.. Соборна, 372 та вул. М. Старицького водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважний, не врахував дорожню обстановку при зміні напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку в краній правій смузі в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху у зв»язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання гр.. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просив застосувати мінімальне стягнення.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Визначаючи вид адміністративного стягнення та його розмір суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вину визнав та щиро розкаявся,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
26.03.2018 Справа № 756/594/18
Унікальний № 756/594/18
Справа № 3/756/774/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Експрес Мото» проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 113612 від 24.12.2017 р., ОСОБА_1 24.12.2017 р. в 01 год. 35 хв. по вул. Північна 54а в м. Києві, керуючи автомобілем «Пежо-309» д.н.з. НОМЕР_1, перебував з ознаками алкоголічного сп'яніння. Пройшов обстеження на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та вказав, що перебував у стані сп'яніння, але поблизу автомобіля.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку щодо закриття провадження відносно ОСОБА_1 із визнанням його вини.

Тому керуючись ст. 33-35, ст. 130, 279, 280, 283, 287-289, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя К.А. Васалатій