Справа 573/409/18
Номер провадження 3/573/182/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522525, винесений начальником СРПП № 2 Білопільського ВП ОСОБА_2 в якому зазначено, що 12 березня 2018 року о 14 год. 39 хв. в м. Білопілля по вул. Ломоносова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «FIAT» д.н. ВЕ 267474 ВС, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до дорожньо - транспортної пригоди, спричинивши механічні пошкодження автомобілів. Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, оскільки вважає винним водія мікроавтобусу «Mercedes-benz» ОСОБА_3 Пояснив, що 12.03.2018 року близько 14 год. рухався на своєму автомобілю «FIAT» д.н. ВЕ 267474 ВС по вул. Ломоносова в м. Білопілля разом із ОСОБА_4 За поворотом на спуску назустріч йому на значній швидкості виїхав мікроавтобус «Mercedes». Він спочатку почав гальмувати, але коли побачив, що зустрічний автомобіль не збирається зупинятися і зіткнення не можливо буде уникнути, вивернув колеса вправо і на швидкості виїхав на узбіччя у сніговий намет, таким чином зупинився та далі вже не рухався. При цьому водій мікроавтобуса не зупиняючись продовжив рух по дорозі повз його автомобіль, спочатку зечепивши автомобіль «FIAT» боковою частиною, а потім виступаючою ручкою на лівій задній частині мікроавтобуса, якою було пошкоджено заднє ліве крило його автомобіля. При цьому пошкодження на зустрічному транспортному засобу є частковими, оскільки могли утворитися від того, що ймовірно, виїхавши на сніг, мікроавтобус могло качнути, і він зачепив автомобіль «FIAT», а потім уже ручкою зачепив задню ліву фару і заднє ліве крило при зіткненні. Проїжджа частина дороги була не розчищена, тому він вважав, що лобового зіткнення не уникнути, в звязку із чим вискочив вправо у сніговий намет.

Водій ОСОБА_3, як інший учасник ДТП в судовому засіданні пояснив, що 12.03.2018 року у м. Білопілля розвозив товари по магазинах. Рухаючись по вул. Ломоносова, за поворотом на підйомі метрів за 60 побачив зустрічний автомобіль, який рухався на спуск. Він знизив швидкість до 20 км/год, тому що мікроавтобус заповнений товаром не легко зупинити і взяв максимально праворуч по сніговому намету. Він майже розїхався із зустрічним автомобілем, але потім почув удар та побачив у дзеркало що автомобіль «FIAT» зачепило. Зазначає, що пригальмував, побачивши зустрічний автомобіль та рухався на незначній швидкості, намагаючись розїхатися безпечно.

В судовому засіданні начальник СРПП № 2 Білопільського ВП ОСОБА_2 та інспектор СРПП № 2 Білопільського ВП ОСОБА_5 пояснили, що дійсно виїжджали на місце події за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 12 березня 2018 року на вул. Ломоносова в м. Білопіллі. Вважають, що в діях обох водіїв є порушення п. 12.1 ПДР України, оскільки водії повинні були врахувати погодні умови та обрати безпечний інтервал для того, щоб розїхатись. Крім того, дорога була не розчищена, було три колії з глибокими проталинами. Коли водій ОСОБА_1 з метою уникнення зіткнення взяв праворуч та заїхав у сніговий намет передньою частиною свого автомобіля, ймовірно, що задню ліву частину його автомобіля знесло на середину дороги і він ударився об автомобіль «Mercedes». Крім того водій ОСОБА_1 рухався з гори, а мікроавтобус під керуванням ОСОБА_3 рухався під гору. Швидкість у водіїв не могла бути великою, тому що на тій ділянці дороги не можливо сильно розігнатися.

В суді свідок ОСОБА_4, який був у момент ДТП разом із водієм ОСОБА_1 у його автомобілі «FIAT», дав покази, аналогічні показам водія ОСОБА_1

В судовому засіданні викликаний як спеціаліст старший судовий експерт Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 заслухавши водія ОСОБА_1, оглянувши схему наслідків ДТП та фотознімків із місця ДТП щодо розміщення транспортних засобів після ДТП та пошкоджень, що отримані внаслідок ДТП, пояснив наступне. Так, із схеми наслідків ДТП вбачається, що ширина дорожнього полотна становила 3,8 м, а враховуючи, що приблизна ширина легкового автомобіля «FIAT» становить 1,7 м, а мікроавтобуса «Mercedes» приблизно 1,9 м, безпечно розминутися вони не могли, оскільки мінімальний інтервал при розїзді відповідно до ПДР України повинен бути 1,2 м. І чим більша швидкість, ти інтервал збільшується. Таким чином обидва водії повинні були вибрати безпечний інтервал. Далі, водій ОСОБА_1, уникаючи лобового зіткнення, скеровує свій транспортний засіб вправо у сніговий намет. При цьому, по слідовій картини видно, що передне праве колесо йшло боком, тобто автомобіль «FIAT» занесло, оскільки він легкий, це водій не врахував, чим створив небезпеку руху іншому транспортному засобу. В момент первинного контакту автомобіль «FIAT» знаходився непорушно, як і зазначає водій ОСОБА_1, але при цьому коли автомобіль заносило, він деякий час знаходився в некерованому стані. Щодо пошкоджень вбачається, що в момент попереднього контакту автомобіль «FIAT» знаходився непорушно, але до цього у процесі розвороту, тобто рухався. Водій мікроавтобусу «Mercedes» руху не змінював, хоча, враховуючи те, що автомобіль «FIAT» вже заїхав у сніговий намет і зупинився, на шляху руху мікроавтобуса «Mercedes» зявилася перешкода, тобто водій повинен був враховувати і це також ( п. 12.3 ПДР України). Таким чином, обидва водії не вибрали безпечний інтервал при розїзді, хоча повинні були це врахувати відповідно до положень п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, обєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв'язком між наведеними діянням та наслідками.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, інспекторів СРПП № 2 Білопільського ВП ОСОБА_2 та ОСОБА_5, спеціаліста старшого судового експерта Сумського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що факт зіткнення автомобіля марки «FIAT» д.н. ВЕ 267474 ВС під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, а також факт того, що вказане зіткнення спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів в ході судового засідання доведений, і дійсно мав місце.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП в судовому засіданні знайшла своє підтвердження, оскільки його дії знаходяться у причинному звязку із настанням ДТП та підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 522525 від 12 березня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, карткою прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), яка надійшла 12 березня 2018 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих від 12 березня 2018 року, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 12 березня 2018 року, фото зображеннями та письмовими поясненнями учасників справи.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 124, ст. ст. 33, 40-1, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя: