overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/2118/18
Провадження № 3/644/922/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 241164, 17 березня 2018 року о 18-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-11183, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті проспекту Московського та проспекту архітектора Альошина в м. Харкові, здійснив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Matiz, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофора.

В результаті ДТП транспортним засобам було заподіяно механічних пошкоджень.

Дане ДТП сталося через недотримання водієм ОСОБА_1:

- п. 10.10 ПДР України, відповідно до яких забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах, естакадах, у тунелях, на вїздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою видимістю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями іншого учасника ДТП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. (одержувач: УДКСУ у Харківській області, код одержувача:37874947,банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0001, код бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача:0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 202/2549/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 15 травня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 14.08.2017 року, о 10 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття.

Дане правопорушення було вчинено 14.08.2017 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 15.05.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 629/2504/18
Номер провадження 3/629/380/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 рокусуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП Харківській області відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд призначив матеріал до розгляду, але ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

25.01.2018 року винесено ухвалу про застосування приводу до ОСОБА_3, але привід так і не здійснено. Матеріал було направлено для доопрацювання до Лозівського ВП.

16.05.2018 року адміністративний матеріал було повернуто з доопрацювання.

Враховуючи те, що дана категорія справ, відповідно до ст.268 КУпАП розглядається тільки за участю особи, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського ВП для уточнення або з'ясування місцезнаходження правопорушника.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і не передбачає обовязку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП - закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року, близько 16.00 год., гр. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила домашнє насилля, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутністю. Вину визнав, не заперечував факту вчинення сварки в сімї.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 203498, відповідно до якого останній, 02 квітня 2018 року, близько 16.00 год., за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила домашнє насилля, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят гривень)..

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 199/1457/18
ПОСТАНОВА
іменем України
2018 року березня місяця 05 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, який служить стрільцем 1 відділення взводу РБМЗ в.ч. НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягується за ч. 4 ст. 17211 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2018 близько 08-00 години ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем строкової служби в.ч. 3036, самовільно залишив територію військового містечка №1 в.ч. НОМЕР_1 та був незаконно відсутнім до 06-40 години 01.03.2018 в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 обставини справи також підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ № 000501 від 05.03.2018;

-витягом з наказу № 441 від 03.11.2017;

-витягом з наказу № 344 від 29.09.2016;

-службовою характеристикою правопорушника ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

-витягом з наказу № 319 від 16.11.2017;

-витягом з наказу № 361 від 29.12.2017;

-витягом з наказу № 12 від 11.01.2018;

-поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , наданими в суді.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1 , те що він провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

05.03.2018
Справа № 214/380/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 травня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходився біля ринку «Ювілейний» по вул. Покровській в м. Кривому Розі, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування яблуками вагою 10 кг на суму 100 грн.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який допустив торгівлю з рук на вулиці, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
10.05.2018 Єдиний унікальний № 371/511/18
Провадження 3/371/191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 17 серпня 1997 року, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення, порушена відносно ОСОБА_1 21 квітня 2018 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, надійшла до Миронівського районного суду Київської області 21 квітня 2018 року, передана судді 23 квітня 2018 року та підлягала розгляду протягом доби.

Справа призначалася до розгляду на 15 годину 25 квітня 2018 року. В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання йому правової допомоги.

Розгляд справи відкладено до 10 години 45 хвилин 27 квітня 2018 року. В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки до суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання.

Згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

До правопорушника постановою судді від 27 квітня 2018 року застосовано привід на 16 годину 30 хвилин 07 травня 2018 року.

Привід правопорушника на вказану дату в судове засідання не здійснено. Про причини невиконання приводу правоохоронним органом не повідомлено.

Постановою судді від 07 травня 2018 року до ОСОБА_1 застосовано привід на 15 годину 30 хвилин 10 травня 2018 року.

На вказану дату та час привід правопорушника в судове засідання не здійснено. За змістом листа начальника Миронівського ВП ГУНП в Київській області від 10 травня 2018 року ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній, місце перебування його не відоме.

Даний факт позбавляє можливості здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, порушеної відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення недоліків та встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 638/4783/18
Провадження № 3/638/1705/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 Байрама огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою с. Шарванівка, Азербайджан, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 187626 від 06.03.2018 року, ОСОБА_1 05.03.2018 року знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, за вимогами ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю, що розгляд справи слід відкласти, а ОСОБА_1 доставити у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 09:30 години 31 травня 2018 року.

Піддати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, моб. телефон відсутній) приводу у судове засідання на 09:30 годину 31 травня 2018 року в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 124.

Виконання приводу доручити Шевченківському ВП ГУНП України у Харківській області.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Дзержинський районний суд міста Харкова про причини його невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа № 541/2541/18
Номер провадження 3/541/690/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Миргород, провул.Новобережанський, 14А, працюючого керівником Приватне підприємство "Лісний маштаб", рнокпп НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2018 року при перевірці ПП "Лісний маштаб" виявлено, що керівник ОСОБА_1 сплатив 21.09.2018 року єдиний податок третьої групи відповідно до платіжного доручення №10 за чотири квартали 2017 року, по строку нарахування 19.02.2018 року до міського бюджету м. Миргорода в сумі 10882,15грн., що на 214 календарних днів пізніше строку. ОСОБА_1 порушив п.п. 295.3 ст 295 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2018 року №2355, копією акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати грошового зобов'язання по податковій декларації платника єдиного податку від 25.10.2018 року, копією наказу від 09.02.2016 року про призначення на посаду директора ПП "Лісний Масштаб" ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вина останньої доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,163-2 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 6012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2