overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/788/18
Провадження № 3/698/201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Катеринопільській селищній раді, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 31.08.2018 року об 11 год. 08 хв. в смт. Катеринопіль по вул. Дружби, керуючи автомобілем марки ГАЗ 2410, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, не надавши переваги в русі мопеду під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в напрямку вул. ОСОБА_3, здійснив зіткнення з останнім, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що вина водія ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 386582 від 29.10.2018 року; письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП, а також схемою ДТП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НЕ №245632 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 3214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Катеринопільський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 310/9100/18
3/310/2475/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, інвалід 2 групи з дитинства, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, с. Нововасилівка, пров. Гоголя, буд.4, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 20.04.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідноякого, ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків передбачених законодавством відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який з 20.01.2018 року знаходиться у КЗ «Пологівський ОЦСПРД» ЗОР та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 04.04.2018 року знаходиться у КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР по теперішній час, а саме ОСОБА_1 фактично самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків, не створює умов для повернення своїх дітей до родини, не цікавиться здоровям, умовами виховання дітей, їх утриманням, за час перебування у закладах, своїх дітей провідували лише один раз, жодного разу не телефонувала.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, надала копію посвідчення, згідно якого вона є інвалідом 2 групи з дитинства.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, вона не заперечує своєї провини та повідомляє, що не відвідувала своїх дітей у звязку з тяжким матеріальним положенням і у неї немає грошей на дорогу, не може знайти роботу.

Враховуючи, матеріальне становище притягнутої, обставини скоєного правопорушення, щире каяття притягнутої, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити. ОСОБА_1 звільнитивід адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В. Богомолова
Справа №222/610/18
Провадження №3/222/330/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року о 15-10 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався в її адресу образливою лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №431803 від 19.03.2018 року, а також доданими до протоколу письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2, та поясненнями самого ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, адміністративне правопорушення вчинив вперше, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 209/340/18
Провадження № 3/209/152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП згідно довідки ДФС України не можливо ідентифікувати, навчається на 2 курсі у Екологічному коледжі Дніпродзержинського Державного Технічного Університету, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 05 лютого 2018 року о 18.15 годині, знаходячись біля Лівобережної полікліники, розташованої по бульвару Будівельників у місті Кам'янське, палив тютюнову цигарку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про застосування заходу впливу на ОСОБА_2, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 175-1, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застовувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 654/1345/18
Провадження №3/654/777/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2018 в с.Гладківка, по вул..Молодіжна, ОСОБА_1, йшов по вулиці в стані алкогольного спяніння та виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

02.04.2018 справу відносно ОСОБА_1 повернуто до Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

24.04.2018 до суду знову надходить адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення, але недоліки не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 162/864/18
Провадження № 3/162/352/2018
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, одруженого, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

ОСОБА_1 о 12 годині 55 хвилин 19 жовтня 2018 року, перебуваючи у будинку за місцем проживання у селі Бірки Любешівського району в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство: нецензурно ображав свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні проступку визнав, у вчиненому кається.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують відповідальність, необхідно віднести вчинення проступку у стані сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також, що ОСОБА_1 посередньо характеризується по місцю проживання, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м.Київ); код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22030106; МФО 899998; рахунок отримувача № 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 361/5/18
Провадження № 3/361/1268/18
П О С Т А Н О В А

04 травня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 18, кв. 2,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України після дооформлення надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.01.2018, 26.02.2018, 28.03.2018 не виконані, адміністративний матеріал складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація стосовно належного повідомлення ОСОБА_1 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби. Явка ОСОБА_1 працівниками поліції до суду не була забезпечена.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу для розгляду справи у встановлені законом строки.

За вказаних обставин адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута заступнику начальника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у вигляді окремих справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП повернути заступнику начальника Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Номер провадження 3/754/1708/18
Справа №754/3332/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.03.2018 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, пила каву на ринку за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 26, та не помітила, як її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зникла, викликала поліцію, через 40 хвилин дитину було знайдено через орієнтування, яке надав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дитина 40 хвилин гралась сама на дитячому майданчику, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 639/1693/18
Провадження № 3/639/951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №322103 від 23.03.2018 року, згідно якого 23.03.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою: м. Харків, вул. Твірська, 73 вчинив насильство в сім*ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2, тобто вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психологічному здоров*ю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, статтею 268 КУпАПімперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно зясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений, тому вважаю доцільним доручити Управлінню патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров