overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення ним 18.03.2018 року о 19 годині 00 хвилин насильства в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме виражався у її бік нецензурною лайкою, забороняв пересуватися по будинку та виходити з кімнат, при цьому не завдавши останній фізичного болю та тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини, зауважуючи, що письмові пояснення, зафіксовані працівниками поліції, не відповідають фактичним обставинам, оскільки відносно своєї матері ОСОБА_2 ніяких протиправних дій не вчиняв та нецензурною лайкою щодо неї не висловлювався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про відсутність у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки за змістом представленого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року та доданих до нього матеріалів, зокрема, згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 23.03.2018 року (а.с.4), у діях ОСОБА_1 вбачається вказівка формальних ознак кримінального правопорушення щодо незаконного позбавлення волі потерпілої за фактом перешкоджання вільному залишенню нею місця свого перебування, що не визначає підстав адміністративної відповідальності з вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфікуючих ознак, у зв'язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.252, 266, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, потерпілим, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 346/1472/18
Провадження № 3/346/803/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, будучи притягнутим 18 січня 2018 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності повторно, 27 березня 2018 року о 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_1., по місцю свого проживання, будучи в нетверезому стані вчинив конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_2 лаявся в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 27 березня 2018 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, гр. України визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі - 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм у службі таксі «Люкс», за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2017 р. о 15:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Залізничне шосе, 33 у м. Києві, був неуважний, здійснив поворот не надавши перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 16.13. ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину у порушенні п. п. 2.3б, 16.13. ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №100801 від 11.08.2017 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закінчився 11.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МБ № 518701, виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 22.12.2012 р., громадянина України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.12.2017 року поліцейським Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 577391 відносно ОСОБА_1, про те, що вона 31.12.2017 року близько 14 год. 00 хв. в СТ «Півні» по вул. Центральна в с. В.Офірна Фастівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаялася в бік перехожих, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Відповідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують її відповідальність не встановлено, суддя вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковано її діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 346/1494/18
Провадження № 3/346/812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, українки, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2018р. близько 15:30 год. ОСОБА_1 по місцю проживання АДРЕСА_1, вчинила конфлікт із сестрою ОСОБА_2 під час якого вилила із відра воду на сестру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала, однак пояснила, що в неї із сестрою був конфлікт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол ГП 397848 від 29.03.2018 року та інші матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, і її вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, ч.5ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету22030106) - 352 гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 128/1702/17
ПОСТАНОВА

03 квітня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання старшого інспектора Вінницького МРВ з питань пробації ЦЗМУ з ПВКП та пробації МЮ ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2

03.04.2018 до судового засідання учасники розгляду подання не з*явилися, інспектор Вінницького МРВ ЦЗМ управління з питань ВКП та пробації ОСОБА_3, надала суду заяву про розгляд даного подання у її відсутності, подання підтримує .

ОСОБА_2 також до судового засідання не з*явилася, до суду повернувся конверт з відміткою поштового зв*язку «адресат помер».

З огляду на вищезазначені обставини, з метою для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Вінницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області актовий запис про смерть ОСОБА_2, 28.08.1967 народження, місце проживання: СТ «Стрижавка-2» вул. 1, діл.35 смт. Стрижавка Вінницького району.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з Вінницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області актовий запис про смерть ОСОБА_2, 28.08.1967 народження, місце проживання: СТ «Стрижавка-2» вул. 1, діл.35 смт. Стрижавка Вінницького району, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/166/18 Провадження № 3/170/106/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2018 року о 20.00 год. ОСОБА_1 на 28 км автодороги Т-03-02, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ д.н.з. LCH45930, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в напрямку свого руху, внаслідок чого автомобіль з'їхав у кювет та перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Після цього, ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 2.10 ПДР, залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №537594 від 01.03.2018 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 122-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 308/273/18
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

20.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Гошовського Г.М. розглянув питання про прийняття апеляційної скарги на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2018, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З повідомлення від імені ОСОБА_1 виконувачу обов'язків начальника Закарпатської митниці ДФС від 06.12.2017 вбачається, що їй відомо про виявлення порушення митних правил при здійсненні нею експортного відправлення, а також, що вона просить скласти протокол про порушення митних правил без її участі (а.с.5).

В матеріалах справи наявні: електронне повідомлення від 16.01.2018 від імені ОСОБА_1 з адресою відправника: АДРЕСА_1 з клопотанням про перенесення розгляду справи (а.с.44), судова повістка, надіслана ОСОБА_1 за цією ж адресою, повернута установою поштового зв'язку по закінченню терміну зберігання (а.с.45), розписка ОСОБА_1 про вручення їй особисто судової повістки з зазначенням часу та місця розгляду справи щодо неї (а.с.47).

У постанові судді зазначено, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про одержання нею судової повістки (а.с.48-50).

У даній справі строк на апеляційне оскарження постанови судді скінчився 05.03.2018.

Апеляційна скарга, в якій адресою апелянта ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1, подана до установи поштового зв'язку 13.03.2018 (а.с.73,74), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не заявила.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23.02.2018 повернути особі, що її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Справа № 132/945/18
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2018 року близько 18 год. 00 хв. в с. Пиків, вул. Миру, громадянин ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко