П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.11.2018 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2018 року о 16 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Героїв УПА, 80 керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки, та її зміни, під час руху заднім ходом не переконалась , що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди для інших учасників руху, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Крім того, 20.09.2018 року о 16 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Героїв УПА, 80 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 будучи причетною до ДТП, місце пригоди залишила, не повідомивши органи поліції, чим порушила п.п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення постановою від 16.11.2018 року обєднані в одне провадження.

Правопорушниця ОСОБА_1 в суд не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Правопорушення також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 060842 від 27.09.2018 року, серії БД № 060841 від 27.09.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу та її ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень та призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї стягнення:

за ст.122-4 КУпАП - 255 (двісті пятдесят пять грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

за ст.124 КУпАП - 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.) штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь