Справа №461/1381/18
Провадження №3/461/617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП та МВ Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, закордонний паспорт FA047176, виданий 11.02.2015 органом 4637, запис номер 073,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 08.10.2017 року о 20 год. 55 хв. в зону митного контролю по смузі руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС заїхав автомобіль «Fiat Ducato», 1997 р.в., р. н. RJA55984, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, що слідував з України до ОСОБА_5. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що переміщуються з приховуванням від митного контролю та підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Автомобіль було скеровано зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів, де в порожнині підлоги пасажирського відділення автомобіля, яка виготовлена кустарним способом, доступ до якої став можливим після демонтажу металевої пластини розміром 10 см на 20 см та декоративної обшивки підлоги було виявлено товар прихований від митного контролю, про що свідчить акт огляду від 08.10.17 р., а саме: 280 пачок цигарок з фільтром торгової марки «PallMall» Silver, виробник ПРАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», з марками акцизного податку України та вказаною на пачці ціною 21,00 грн., загальною вартістю 5880,00 грн.

Згідно висновку ЛНДІСЕ №6521/6522 від 13.02.2018 року у заводську конструкцію автомобіля марки «Fiat Ducato», 1997 р.в., р. н. RJA55984, внесено конструктивні зміни.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності просив провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Представник митного органу наполягав на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС та представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в адміністративній справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.10.2017 року ОСОБА_4 вчинено порушення митних правил, протокол про порушення митних правил № 5231/20900/17 складено 08.10.2017 року. Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_4 надійшов до Галицького районного суду м.Львова 28.02.2018 року.

Строк притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил закінчився 08.04.2018 року.

Згідно п.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі, передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Так, суд зазначає, що п.7 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністра тивного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що на час розгляду адміністративної справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, а товар, що був предметом порушення митних правил та автомобіль марки «Fiat Ducato», 1997 р.в., р. н. RJA55984, повернути ОСОБА_4 на територію України. У свою чергу, витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір стягненню не підлягають, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП, ст.ст.467, 526-528 МК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.1 ст.483 МК України закрити на підставі п.2 ст.467 МК України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення стягнення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5231/20900/17 від 08.10.2017 року товар 280 пачок цигарок з фільтром торгової марки «PallMall» Silver, виробник ПРАТ «А/Т Тютюнова компанія «В.А.Т.-Прилуки», з марками акцизного податку України та вказаною на пачці ціною 21,00 грн., загальною вартістю 5880,00 грн., а також вилучений автомобіль марки «Fiat Ducato», 1997 р.в., р. н. RJA55984, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, кількість місць для сидіння, враховуючи водія - 9, двигун дизельний обємом 2500 см3, пробіг 494541 км, з пошкодженим лакофарбовим покриттям та зі слідами корозії на кузові, з ключем запалення до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії DR/BAL 3865444 повернути ОСОБА_4 на територію України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.