Справа № 372/601/18
Провадження № 3-221/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Соснова, 6, кв. 169, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 липня 2017 року о 11 год. 0 хвна Дніпровській водозахисній дамбі на перехресті до садового товариства «Берізка 1», керуючи автомобілем «Ауді», номерний знак JRT301, не був уважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, перед початком виконання маневру обгону транспортного засобу «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2, не переконався в безпечності свого маневру, при цьому пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано з матеріальних збитків їх власникам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1, 13.1/34, 12 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з зазначеним в протоколі не погодився, під час розгляду справи в суді вину не визнав.

Захисник ОСОБА_2 подав письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що його клієнт ОСОБА_1І.з викладеним у протоколі не погоджується та просив закрити провадження у даній справі в звязку з закінченням строків давності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, без встановлення його вини, посилаючись на науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ від 07.11.2017 року.

Факт вчинення вказаного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, постановою Апеляційного суду Київської області від 06.12.2017 року, висновком № 09/09-2017 судового експерта Українського незалежного інституту судових експертиз, а узагальнений науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ від 07.11.2017 року на який посилається захисник ОСОБА_2 не загальнообовязковим для застосування при розгляді справ судом.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 02.03.2018 року.

Провівши дії щодо підготовки справи до розгляду, було встановлено, що правопорушення вчинено 20 липня 2017 року та на момент розгляду справи сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Посилання захисника ОСОБА_2 в запереченні на висновок науково-консультативної ради при ВАСУ від 07.11.2017 р., є необґрунтованими та суд не приймає його до уваги, оскільки даний «висновок» немає наперед встановленої сили та не є обов'язковим при розгляді справи стосовно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 п.7, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по адміністративній справі відносно нього у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Болобан