Провадження №3/760/8252/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., за участю секретаря судового засідання Кривулько С.В., представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшов з Київської міської митниці ДФС України, у відношенні громадянина ОСОБА_2 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України, надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 10484/10000/18 від 02.08.2018, складеним відносно громадянина ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, з якого вбачається, що 31.03.2017 в зоні діяльності Волинської митниці ДФС через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 на підставі товаросупровідних документів, за попередньою митною декларацією від 30.03.2017 № UA100210/2017/500926 переміщено транспортний засіб марки «RENAULT» модель «MEGANE», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1, загальна вартість складає 4 500 швейцарських франків (станом дату купівлі-продажу дорівнює 4 185 євро).

31.03.2017 зазначений вище транспортний засіб доставлено до Київської міської митниці ДФС та того ж дня заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією № UA100210/2017/067750, в подальшому випущений у вільний обіг.

05.07.2018 листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 27.06.2018 № 19787/7/99-99-20-02-01-17 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшло звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у підтвердженні фактів ввезення на митну територію України та митного оформлення транспортних засобів, серед яких, - легковий автомобіль марки «RENAULT» модель «MEGANE», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1.

До свого звернення митні органи Литовської Республіки, серед інших, додали копії документів, за якими вищезазначений транспортний засіб поміщено у процедуру експорту.

За результатами опрацювання документів, доданих митними органами Литовської Республіки до свого звернення, встановлено, що дійсна вартість транспортного засобу марки «RENAULT» модель «MEGANE», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1, митне оформлення якого здійснено за митною декларацією від 31.03.2017 № UA100210/2017/067750, становить 5 900 євро, а його фактичним відправником/продавцем виступала компанія «UAB «T&a; ;S MOBILE» (Литовська Республіка), одержувачем/покупцем - «ОСОБА_6» (паспорт № НОМЕР_2, Україна), що не відповідає відомостям товаросупровідних документів, на підставі яких останній переміщено через митний кордон України.

Під час здійснення провадження посадовими особами митного органу опрацьовано матеріали справи та встановлено, що згідно відкритих джерел інформації компанія «UAB «T&aов;S MOBILE» знаходиться в Литовській Республіці, основна діяльність компанії - продаж вживаних транспортних засобів, що підтверджує надану інформацію митними органами Литовської Республіки щодо відправника товару за МД № UA100210/2017/067750.

Окрім того, на сайті компанії «UAB «T&aна;S MOBILE» наявний в продажі аналогічний транспортний засіб, який ввіз ОСОБА_2, але з більшим пробігом та пізнішим роком виготовлення («RENAULT MEGANE», 2010 року, пробіг 189 000 км.), вартістю 5 550 євро, що також підтверджує інформацію надану митними органами Литовської республіки щодо вартості транспортного засобу («RENAULT MEGANE», 2013 року, пробіг 161 900 км.) 5 900 євро.

Також, митні органи Литовської Республіки надали документи, на підставі яких вказаний транспортний засіб переміщено ОСОБА_2 на територію України, серед яких є рахунок серії TSN № 1556 виданий компанією «UAB «T&aі ;S MOBILE» від 27.03.2017.

Однак, ОСОБА_2 під час переміщення транспортного засобу надав митному органу договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеного з громадянином Швеції «SALEV IMAD» від 27.03.2017, хоча того ж дня ОСОБА_2 був присутній під час укладення договору № 58 на здійснення митно-брокерських послуг з ФОП ОСОБА_5

Крім того, митні органи Литовської Республіки надали експортні, а не транзитні документи, що додатково підтверджують дійсність рахунку серії TSN № 1556 від 27.03.2017.

Щодо наявної інформації з вказаного рахунку про особу покупця - «ОСОБА_6», Київською міською митницею ДФС направлено доручення до Волинської митниці ДФС щодо встановлення та опитування ОСОБА_6.

Згідно листа Волинської митниці ДФС від 04.10.2018 № 2514/7/03-70-20-03 гр. ОСОБА_6, зі слів родичів, знаходиться на заробітках за кордоном.

Також, під час провадження опитано декларанта ОСОБА_5, який подавав митні декларації від 30.03.2017 № UA100210/2017/500926 та від 31.03.2017 № UA100210/2017/067750.

Згідно протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0484/10000/18 гр. ОСОБА_7 повідомив, що дійсно подавав вказані декларації до митного контролю та оформлення від імені гр. ОСОБА_8 (на підставі договору доручення № 58 на здійснення митно-брокерських послуг). Всі документи надані разом з митною декларацією отримано від ОСОБА_2 Згідно п. 6.2. договору доручення № 58 від 27.03.2017 ОСОБА_9 несе відповідальність за надання недостовірних відомостей щодо товару. Інформацію про дійсну вартість (5 900 євро) транспортного засобу ОСОБА_5 на момент митного контролю та оформлення не було відомо.

До складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 відмовився надавати будь-які пояснення, під час здійснення провадження на повістки щодо опитування до Київської міської митниці ДФС не з'являвся, на вимогу Київської міської митниці ДФС не надав запитуваних документів.

Таким чином, за результатом здійснення провадження встановлено, що транспортний засіб марки «RENAULT» модель «MEGANE», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1, вартістю 5 900,00 євро або 170 888,74 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 євро - 28,96419300 грн., переміщений громадянином ОСОБА_2 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Безпосередній предмет правопорушення не вилучався, оскільки до складання протоколу про порушення митних правил, був випущений у вільний обіг.

Представник Київської міської митниці ДФС України складений протокол №0484/10000/18 підтримала в повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

В судовому засідання ОСОБА_2 та його представник заперечували проти викладених у протоколі обставин. Зазначила, що з боку представників митниці були численні порушення під час складання протоколу, який був оформлений без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Вважають, що документи, долучені органом доходів і зборів до матеріалів справи не свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому просять закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 7 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити, в т.ч., такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил повинен містити необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності.

При цьому, згідно ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Крім цього, статтею 489 МК України зобов'язано посадову особу при розгляді справи про порушення митних правил з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

З наведених норм закону випливає, що суд може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена, та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

Аналогічні положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30.12.04 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про порушення митних правил було складено відносно ОСОБА_2 у зв'язку з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Так, митному органу необхідно перевірити оцінку автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 при здійсненні митних платежів під час митного оформлення.

Крім того, документи, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил викладені іноземною мовою, переклад вказаних документів на державну мову в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зазначене унеможливлює повний, всебічний розгляд справи та ухвалення законного рішення суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 489, 495, 527 МК України.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне направити справу до Київської міської митниці для проведення додаткової перевірки, в ході якої слід перевірити оцінку автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_1 при здійсненні митних платежів під час митного оформлення, а також здійснити офіційний переклад вказаних вище документів, які були надані для митного оформлення та на підставі яких було складено протокол про порушення митних правил у відповідності до норм чинного Митного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

Керуючись ст. ст. 235, 461, 473, 494, 497, 498, 527 МК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Букіна О.М.