Справа № 3/593/128/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТзОВ «Вербів», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Вербів» в період з 1 вересня 2014 року по 31 серпня 2017 року допустив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: неправомірно застосував пільги з податку на додану вартість, що призвело до використання підприємством коштів зі спецрахунку ПДВ не за цільовим призначенням на суму 141 200грн.; подав авансові звіти на суму 6496,20 грн., в яких витрачання готівкових коштів в сумі 6496,20 грн. не підтверджена розрахунковими документами про сплату готівки в сумі 6496,20 грн.; занизив базу оподаткування військовим збором при виплаті доходів за угодою про виконання робіт в грудні 2014 року, в грудні 2015 року, в грудні 2016 року занижено суму військового збору до сплати в бюджет на 17,70 грн. При виплаті коштів за виконану роботу по угоді про обробку документальних матеріалів громадянину ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 в сумі 380грн. - 10 грудня 2014 року, 400 грн. 25 грудня 2015 року, 400 грн. 30 грудня 2016 року нарахування єдиного внеску не проведено, внаслідок чого додатково нараховано ЄСВ в сумі 378,08 грн. (380 грн. х 37,19% =141,32 грн. - за грудень 2014 року; 400 грн. х 37,19% =148,76 грн. - грудень 2015 року; 400 грн. х 22% = 88грн.- за грудень 2016 року) в порушення п.1 частини першої ст.4, пункт 1 частини другої статті 6, п.1 частини першої ст.7 Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями.

І хоч ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, проте він повторно в судове засідання не з»явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 581844 від 4 січня 2018 року, Актом № 7193/19-00/14-01/30787350 від 17 листопада 2017 року про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Вербів» податкового законодавства за період з 1 вересня 2014 року по 30 серпня 2017 року, валютного за період з 1 вересня 2014 року по 31 серпня 2017 року, єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за період з 1 вересня 2014 року по 31 серпня 2017 року.

Отже, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, під час судового розгляду було проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 581844 від 4 січня 2018 року зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення в період з 01вересня 2014 року по 31 серпня 2017року. Датою виявлення даного правопорушення є дата складання акту про результати документальної планової виїзної перевірки 17 листопада 2017 року, а так як строки, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи закінчилися, тому суд вважає, що на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно вимог ч.7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки на час розгляду справи в суді з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, пройшло більше ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-1, 247, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП та ч.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3