Справа № 591/6846/18 Провадження № 3/591/2044/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. ОСОБА_2, посвідка ТР №188256 від 23.12.2016, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

За ст. 121 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2018 серії БД №404874, ОСОБА_1 09.11.2018 о 09:15 в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів, 59А, курував т/з Opel Vectra д.н. WPY 67 LG (ПЛ), який належить STEFANSKI JAROSLAW, з технічними несправностями, а саме: відсутній, передбачений заводом виробника, лівим світловим покажчиком повороту, згідно п.6.1.1 ДСТУ 3646 : 2010, чим порушив п.31.4.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи такі обставини.

Стаття 268 КУпАП передбачає обовязкову участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст.173 КУпАП. Проте, працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно Алабіат Ахмед проводилась відеофіксація нагрудними камерами поліцейських, останній був повідомлений про розгляд справи, від підпису відмовився (а.с. 6). Проте, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність правопорушника Алабіат Ахмед на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи з наступних підстав.

Дослідивши адміністративні матеріали справи, слід зробити такі висновки:

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, надане серед інших право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

У п. 12 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід'ємна складова права на захист (параграф 3 ст. 6 Конвенції).

Дослідивши надані суду матеріали, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_1 та інші процесуальні документи у справі про адміністративне правопорушення, істотно порушено процесуальні права останнього, і в першу чергу - право на захист.

Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача. Матеріали не містять доказів того, що ОСОБА_1, будучи громадянином ОСОБА_2, розуміє в достатній мірі українську мову, що йому зрозуміла суть та обставини, що зазначені в протоколі та інших документах, долучених до такого протоколу та що він не потребує послуг перекладача. Крім того, відповідно до відеозапису, наданого поліцейськими, транспортний засіб ОСОБА_1 вони не зупиняли, а зупинили останнього тоді, коли він уже йшов від автомобіля повз працівників поліції.

Зазначене порушення не дає можливості суду сприйняти протокол, складений відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як належний і допустимий доказ.

За таких обставин та враховуючи те, що особа є громадянином ОСОБА_2, а протокол складено українською, то сумнівним є те, що ОСОБА_1 розумів в чому його звинувачують.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності перекладача є грубим порушенням права на захист особи.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська