Справа № 390/2118/17
Провадження № 3/390/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Терещенко Д.В.,

при секретарі Попруженко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, маючи допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням начальника Управління СБУ у Кіровоградській області від 25.12.2015 № 131 дск, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, допустив порушення законодавства про охорону державної таємниці та покладених на нього обов'язків, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в установі.

В ході проведення комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ГУ ДФС у Кіровоградській області (акт № 26/5/1-13942 від 25.09.2017) зафіксовано, що така діяльність здійснюється в установі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме: Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 № 939, в частині зберігання матеріальних носіїв секретної інформації у нережимному приміщенні.

Так, в кабінеті № 517 ГУ ДФС, який не є режимним приміщенням, комісією СБУ виявлено факт зберігання МНСІ. В сейфі, інвентарний № 10623052, у нижній чарунці, закріпленій за старшим оперуповноваженим з особливо важливих справ ОСОБА_1 (на час перевірки чарунка сейфа не була опечатана) знаходились МНСІ:

- Справа № 28-47/16 (має гриф секретності «Цілком таємно», обл. № 1118цт, розпочата 06.02.2016, відповідальна особа ОСОБА_1Ю.), до якої долучено секретні документи - рапорти, довідки, вимога на перевірку за оперативними обліками (всього 6 МНСІ), які мають грифи секретності «Цілком таємно» та Таємно» (обл. №№ 1103цт від 29.11.2016, 1104цт від 30.11.2016, 1106т від 01.12.2016, 1107т від 05.12.2016, 1108цтвід 06.12.2016, 1109цт від 06.12.2016), виконавцем яких є ОСОБА_1

- Справа № 28-47/16 (має гриф секретності «Таємно», обл. № 1120т, розпочата 06.02.2016, відповідальна особа ОСОБА_1Ю.), до якої долучено секретні документи - агентурні повідомленню, довідки (всього - 8 МНСІ), які мають гриф секретності «Таємно» (обл. №№ 206т від 07.12.2016, 208т від 09.12.2016, 210т від 13.12.2016, 583т від 06.02.2017, 43т від 06.02.2017, 664т від 01.03.2017, 109т від 11.04.2017, 710т від 11.05.2017), виконавцем яких є ОСОБА_1

Зазначені секретні документи в порушення вимог п.п. 361-364 Порядку-939 відповідним чином не долучені до справи (до внутрішнього опису справи не внесені, аркуші справи не пронумеровані, список осіб, які мають доступ до справи відсутній, картка обліку видачі справи форми 35 відсутня).

Крім того, у вказаному сейфі ОСОБА_1 зберігались не долученими до відповідної номенклатурної справи (не зшиті, не пронумеровані, не внесені до внутрішнього опису номенклатурної справи чи справи на швидкозшивачі або папки з клапанами, що є порушенням вимог п.п. 360-364 Порядку-939) секретні документи з вх. №№ 644т, 646т, 648т, 650т від 08.08.2017, що мають гриф секретності «Таємно».

Зберігання вказаних МНСІ не долученими належним чином до відповідних справ, у не опечатаному сейфі та у не режимному приміщенні є порушенням вимог п.п. 245, 360-366 Порядку-939 та створює передумови до виходу їх з під контролю.

Таким чином, своїми діями старший оперуповноважений з особливо важливих справ ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС ОСОБА_1 порушив вимоги п. 116 розділу «Обов'язки та обмеження прав громадян, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, та забезпечення умов їх роботи» Порядку-939 (відповідно до якого був зобов'язаний: своєчасно долучати до справ секретні документи з відповідними позначками про їх виконання; зберігати секретні документи тільки у робочих папках у металевій шафі чи сейфі, що замикаються і опечатуються після закінчення робочого дня (п. 219 Порядку-939); повертати своєчасно секретні документи після закінчення роботи з ними до РСО; своєчасно здавати до РСО всі секретні документи, відповідальність за зберігання яких на нього покладено).

Тобто, ОСОБА_1 не додержано вимоги законодавства про державну таємницю та не виконано вимоги режиму секретності - не вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці - порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939. Згідно з вимогами п. 117 Порядку-939 - громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці та згідно з вимогами ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни за порушення встановленого законодавством режиму секретності несуть відповідальність згідно із Законом.

Таким чином, старший оперуповноважений з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнав, надав письмові пояснення та просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2805/нт від 14.11.2017 року, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці № 26/5/1-13942 від 25.09.2017 р. (а.с. 4-9), актом огляду кабінету № 517 від 07.09.2017 року (а.с. 10-13), повідомленням про результати службових розслідувань від 31.10.2017 № 199/10/11-28-02-05ДСК (а.с. 14-29), іншими матеріалами справи.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наказом в.о. начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 03.11.2017 року № 9-ДС, яким ОСОБА_1 за порушення вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 оголошено догану, а також рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання наказу від 03.11.2017 року № 9-ДС протиправним та скасування наказу - відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(суді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З дня скоєння правопорушення ОСОБА_1 та його виявлення 27.09.2017 року, на момент розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративне стягнення не може бути накладеним, оскільки на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2