1Справа № 335/1263/18 3/335/383/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

21 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого психологом Орджонікідзевський МСЕК, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2018 року о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснював заборонений лов риби в плавневій зоні о. Хортиця зимовими вудочками, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» та п. 3.2 Режиму загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги». Виловленої риби не було.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся, пояснив, що разом зі своїми двома неповнолітніми дітьми здійснював прогулянку, не знав про заборону вилову риби в указаному в протоколі місці, риби фактично не виловив, а рибальську вудку взяв з собою з метою розважити дітей.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007443 від 27 січня 2018 року, а також його поясненнями, наданих в судовому засіданні.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, тобто здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів.

Оскількиадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, наявність постійного місця проживання, роботи, наявність обставини, що помякшує його відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративне покарання, фактичне незаподіяння шкоди, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на викладене, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, суд вважає за можливе закрити, за малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Макаров