Справа № 565/1519/17
Провадження № 3/565/40/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського міського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині - м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, інваліда І групи, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1, -

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814347, складеним поліцейським СРПП №4 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капралом поліції ОСОБА_2 13 серпня 2017 року, 10 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на сходинковій клітці біля квартири №103 будинку №13 по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 не визнав своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, зазначивши, що потерпіла ОСОБА_3 помилилася в особі, сприйняла його за іншого чоловіка, який курив у підїзді житлового будинку №13 по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської області, та безпідставно його словесно образила, на що він у відповідь висловив їй такі ж самі образливі слова.

Потерпіла ОСОБА_3 за викликом суду не зявилась, телефонограмою від 19 вересня 2017 року повідомила, що перебуває в лікарні в м.Луцьк Волинської області і не заперечує проти розгляду справи без її участі. При цьому потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що претензій до ОСОБА_1 вона не має і пробачає його за вчинене адміністративне правопорушення.

У подальшому для перевірки наданих ОСОБА_1 пояснень і встановлення фактичних обставин події особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпіла на розгляд даної справи не зявилися, будь-яких заяв, клопотань в суд не подали.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи подальшу неявку ОСОБА_1 за викликом суду і ненадання ним клопотання про відкладення розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП. Факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та його винність у цьому, окрім частково визнавальних пояснень ОСОБА_1, наданих суду, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №814347, складеним поліцейським СРПП №4 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капралом поліції ОСОБА_2 13 серпня 2017 року, рапортом чергового Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 від 10 серпня 2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 серпня 2017 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 серпня 2017 року.

Разом з цим судом встановлено, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3 цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З наведених підстав, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент її розгляду.

При цьому суд врахував, що в даному випадку розгляд даної справи у тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення унеможливлений подальшою неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, є обовязковою відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, та неявкою потерпілої.

Враховуючи наведене, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.2 ст.38, ст.ст.173, 221, п.7 ст.247, ч.ч.1, 2 ст.268, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд