Справа № 520/2653/18
Провадження № 3/520/2302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій БД № 407988 від 23.02.2018 року, якій надійшов до суду після завершення строків, встановлених ст.38 КУпАП, вбачається, що 29.10.2017 року о 11:20 год., на автодорозі Одеса Білгород Дністровський, у селі Кароліно-Бугаз, Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_2 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «ГАЗ», д/з ВН 6869 АІ, перед зміною напрямку для руху, не переконався у безпеці маневру, не надав перевагу у русі, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 8593 ЕМ, який рухався у прямому попутному напрямку по зустрічній смузі для руху.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.10.1 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

23.03.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про призначення експерти.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в цьому випадку є не доцільним призначення експертного дослідження, оскільки матеріали справи з УПП в Одеській області ДПП надійшли до суду після завершення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Більше того, з об'єктивних обставин, що зазначені вище, суд позбавлений можливості встановлювати вину особи.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 29.10.2017 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4