Справа № 199/1818/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 108, кв. 112, відомості щодо працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 січня 2018 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 в м. Дніпрі по пров. Л.Крушельницької, в районі будинку № 5, керував автомобілем «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, при виявленні перешкоди, яку він спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який, в свою чергу, продовжив некерований рух та здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний номер 55839АЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Сукупність досліджених судом доказів (схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотознімки з місця ДТП) поза всяким розумним сумнівом доводить факт того, що 24 січня 2018 року о 19 год. 50 хв. в м. Дніпрі по пров. Л.Крушельницької, автомобіль «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який, в свою чергу, продовжив некерований рух та здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер 55839АЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 був складений як на особу, яка 26 грудня 2017 року вже керувала транспортним «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та вчинила адміністративне правопорушення на транспорті. Останній співробітниками поліції не опитаний, а потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пояснили суду, що особу водія автомобіля «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на місці ДТП встановлено не було, оскільки останній з автомобіля виходив, спілкувався, при цьому не представлявся, та залишив місце ДТП до того, як його документи перевірили співробітники поліції.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Оскільки будь які докази того, що ОСОБА_3 який не є зареєстрованим власником автомобіля «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, керував цим транспортним засобом на момент ДТП, суду не надані, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення належним та допустимими доказами не доведено, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.05.2018