П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в за адресою: с.Могиляни, вул.Заводська, 2/11, Острозького району, Рівненської області, ІН НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

26 жовтня 2018 року інспектором роти №1 батальйону управління патрульної міліції в м.Рівне було складено протокол серії БД №057060 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в порушення п.2.9 а Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року о 05 год.30 хв. в м.Рівне по вул.Грушевського, 4 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння № 859 від 23 жовтня 2018 року, огляд проводився в медичному закладі КЗ «РОЦПЗН» за адресою м. Рівне, ОСОБА_2, 17 , чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР , за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмове пояснення, в якому зазначає, що вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає, вказує, що 23 жовтня 2018 року о 05 год.30 хв. в м.Рівне по вул.Грушевського, 4 керував автомобілем НОМЕР_2. Після зупинки його транспортного засобу працівниками поліції на пропозицію пройти освідчення на стан алкогольного спяніння в медичному закладі він погодився, оскільки в цей день алкогольні напої не вживав, алкоголь вживав напередодні ввечері у незначній кількості, оскільки мав їхати в справах не наступний день. Просив суд закрити провадження в справі у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатацію транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з»ясувати всі обставини, перелічені у ст..ст.247, 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст..ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Пунктом 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що результати огляду на стан сп»яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп»яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп»яніння.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2018 року інспектором роти №1 батальйону управління патрульної міліції в м.Рівне було складено протокол серії БД №057060 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2018 року о 05 год.30 хв. в м.Рівне по вул.Грушевського, 4 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2. Після зупинки транспортного засобу працівниками поліції ОСОБА_1 не заперечував проти проходження медичного огляду в медичному закладі, оскільки, зважаючи на те, що алкоголь вживав напередодні і у незначній кількості, враховуючи значний проміжок часу та невелику кількість вжитого алкоголю, вважав, що вміст алкоголю в крові не перевищує допустимої норми. У висновку КЗ «РОЦПЗН» від 23 жовтня 2018 року , щодо результатів медичного огляду №859, зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп»яніння, проте не зазначено кількісний показник (проміле). Зазначена обставина позбавляє суд можливості встановити, чи перевищував на момент зупинки вміст алкоголю в крові допустиму норму, з якої наступає адміністративна відповідальність.

За наведених вище обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.38,130,247,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова