справа №619/113/18
провадження №3/619/63/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2018 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працюючого директором ТОВ « ЕТВАСС» -

по ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ « ЕТВАСС» директором якого є ОСОБА_2 було встановлено, що останній порушив законодавство про працю, а саме: в наданих до перевірки розрахунково-платіжних відомостях за період січень 2017- листопад 2017 відсутня інформація щодо складу нарахованої заробітної плати, а саме: в відомостях зазначена загальна сума нарахованої заробітної плати, без зазначення доплат.

В поясненнях, наданих до перевірки, адміністрація підприємства зазначила, що до нарахованої заробітної плати за місяць окрім посадового окладу входять оплата роботи в нічний час, робота понад норму та святкові дні.

Згідно табелів обліку робочого часу за період січень - листопад 2017 року ОСОБА_3 працює з режимом роботи з 08.00 до 08.00 наступного дня, три дні вихідних.

Оплата роботи в нічний час проводилась або не в повному обсязі, або більше від належного розміру. В ході проведення перевірки адміністрацією підприємства проведено перерахунок оплати праці в нічний час, за результатом чого ОСОБА_3 було донараховано заробітну плату за роботу у нічний час за період з січня 2017 по листопад 2017 на загальну суму 2100,13 грн.

Крім того , оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться подвійному розмірі. Згідно табелів обліку робочого часу за період січень - листопад 2017 року ОСОБА_3 працює з режимом робот з 08.00 до 08.00 наступного дня, три дні вихідних.

Оплата роботи в святковий день не проводилась. В ході проведеї перевірки адміністрацією підприємства проведено перерахунок оплати праці в святкові дні за результатом чого ОСОБА_3 було донараховано заробітну плату за роботу в святковий день за період з січня 2017 по листопад 2017 на загальну суму 1260,42 грн.

Таким чином , директором порушено норми ст. 107 КЗпП України.

Виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але не в повному обсязі. В ході проведення перевірки адміністрацією підприємства проведено перерахунок оплати праці в святкові дні та за роботу в надурочний час за результатом чого ОСОБА_3 було донараховано заробітну плату за роботу в святковий день в період з січня 2017 по листопад 2017 на загальну суму 1260,42 та донараховано заробітну плату за роботу понад норму за період з січня 2017 по листопад 2017 на загальну суму 1081,01 грн.

Таким чином , директором порушено норми ч.1 ч.2 ст. 115 КзпП України.

За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки.

Згідно табелів обліку робочого часу за період січень - листопад 2017 року ОСОБА_3 працює з режимом роботи з 08.00 до 08.00 наступного дня, три дні вихідних. Підсумований облік робочого часу підприємстві не введений.

Оплата роботи понад норму проводилась не в повному обсязі. В проведення перевірки адміністрацією підприємства проведено перерахунок оплати праці понад норму за результатом чого ОСОБА_3А, було донараховано заробітну плату за роботу понад норму за період з січня 2017 по листопад 2017 на загальну суму 1081,01 грн.

Таким чином , директором порушено норми ст. 106 КЗпП України.

Індексація заробітної плати не проводилася.

Відповідно до штатного розпису, який вводиться в дію з 01.01.2017 року встановлено підвищення посадових окладів, чергове підвищення посадових окладів введено штатним розписом від 01.07.2017. Коефіцієнт індексу споживчих цін за червень 2017 року склав 3,70. Індексація заробітної плати за червень 2017 року ОСОБА_3 нараховано в листопаді 2017року .

Таким чином , директором порушено норми ч.6 ст. 95 КЗпП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про поважні причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю правопорушника.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні вищевказаного правопорушення повністю підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року, актом перевірки головного управління дердпраці від 04.12.2017 року.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч.1КЗпП України, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352. 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець