Справа № 132/3512/17
3/132/1/18
Іменем України
21.02.2018 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., при секретарі Жовті С.В., за участю: прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Конончука В.В., адвоката Шабатури О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , м. Калинівка, посада: начальник служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.03.2014 р. № 59, майора ОСОБА_1 призначено на посаду начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 , де останній проходить військову службу по теперішній час.
Так, Майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 26, 82, 83, 84, 195 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.2.10. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.97 (далі - Положення) ігноруючи свій обов`язок знати наявність в частині матеріальних засобів зі своєї служби, визначений положеннями ст.83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час закупівлі військовою частиною НОМЕР_1 пожежно-технічного майна (вогнегасників) за бюджетні кошти у ФОП ОСОБА_2 згідно укладеного договору №8 від 23.02.2016 на загальну суму 188 738 грн. 80 коп., надходження відповідного протипожежного майна до військової частини, що стосується його посадових обов`язків щодо підтримання протипожежного стану військової частини та наявності пожежо-технічного майна, яке повинно було бути отриманим від ФОП ОСОБА_2 не проконтролював, та від вказаного обов`язку фактично самоусунувся, дієвих заходів щодо реального надходження зазначеного майна до частини не вжив, що стало однією із передумов для вчинення злочину, а саме: безпідставному перерахунку вказаної суми коштів з державного бюджету зазначеному суб`єкту підприємницької діяльності за фактично не поставлені товарно-матеріальні цінності (пожежне майно - вогнегасники), внаслідок чого державі в особі Міністерства оборони України спричинено шкоду на суму 188 739 грн. 80 коп.
26.04.2017 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 425 КК України та призначено покарання у виді 2 років службового обмеження із відрахуванням від суми його грошового забезпечення в дохід держави у розмірі 10 відсотків.
Також, майор ОСОБА_1 продовжуючи свою протиправну діяльність, яка виразилася у недбалому ставленні до військової служби, будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 26, 83, 195 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.2.10. Положення, заняття з особовим складом військової частини з пожежної безпеки, експлуатації засобів пожежогасіння належним чином не проводить, роз`яснювальну роботу серед особового складу щодо виконання вимог пожежної безпеки не здійснює, фактичне додержання (виконання) законодавства у сфері пожежної безпеки на об`єктах військової частини її особовим складом належним чином не перевіряє та виконання військовослужбовцями правил пожежної безпеки повсякденно не контролює, що стало передумовою пронесення та зберігання на технічній території військової частини НОМЕР_1 (місцях зберігання боєприпасів) заборонених речей та предметів, що можуть стати причиною виникнення пожежі.
26.09.2017 р. близько 13 год. 20 хв. (тобто в день вибуху боєприпасів) черговим КПП ТТ військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , поміж іншого, допущено на технічну територію військової частини НОМЕР_1 осіб, які пронесли разом із собою 2 запальнички, 2 пачки сірників, цигарки у кількості 6 пачок та каністру із нафтопродуктами.
В свою чергу, користуючись безконтрольністю з боку начальника служби пожежної безпеки майора ОСОБА_1 , начальником зберігання майором ОСОБА_5 не здійснено перевірку ввіреного йому «Приміщення відділу зберігання №16», де 27.09.2017 співробітниками правоохоронного органу виявлено вказані вище 2 запальнички, 2 пачки сірників, цигарки у кількості 6 пачок та каністру із нафтопродуктами.
За вказаним вище фактом військовою прокуратурою Вінницького гарнізону складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення відносно чергового КПП ТТ військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який скеровано до суду.
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від

19.10.2017 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні військового

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та

призначено покарання у виді штрафу.

В порушення п. 16. Розділу І, абз. 10 п. 2, п. 14 Розділу 7 Положення про пожежну безпеку в Міністерстві оборони України і Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 29.09.2014 № 685, ст.ст.83, 195, абз. 6 п.2 Додатку 19 до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України майором ОСОБА_1 контроль за ощадливим витрачанням і правильністю застосування пального та мастильних матеріалів, справністю і правильною експлуатацією всіх засобів пожежогасіння, бойової та іншої техніки і матеріальних засобів служби не здійснюється, правильна експлуатація (використання) бойової та іншої техніки і матеріальних засобів не організовано, що призвело до використання пожежної техніки та особового складу пожежно-рятувального підрозділу не за призначенням, а частина техніки тривалий час, незважаючи на наявність поломок, не ремонтується.

Зокрема, 26.09.2017р., тобто напередодні виникнення та гасіння пожежі на 48 арсеналі (військова частина НОМЕР_1 ), у період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 20 хв. пожежний автомобіль із військовослужбовцями пожежно-рятувального підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а саме: сержантом ОСОБА_6 , старшими солдатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , солдатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залучались до робіт щодо розкидання щебеню між складом № 35 та складом № 51.

У зв`язку з тим, що пожежний автомобіль напередодні виникнення пожежі та вибухів на 48 арсеналі (військова частина НОМЕР_1 ) використовувався не за призначенням, в останнього використано частину пального, що призвело до того, що під час гасіння та локалізації пожежі, автомобіль в день вибуху здійснював дозаправку, що унеможливило в своїй мірі його оперативне використання за призначенням, а військовослужбовці пожежного підрозділу, що були задіяні на роботах, не пов`язаних із забезпечення протипожежної безпеки у військовій частині, завдання щодо планового обслуговування пожежних гідрантів та військової пожежної техніки, в тому числі пожежного танка, який вийшов з ладу в день гасіння пожежі, не здійснювали.

Також, близько 22 год. 15 хв. 26.09.2017 року під час гасіння пожежі на 48 арсеналі протипожежний танк ГПМ-54 б/н 931, що перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , в районі цеху №6 вийшов з ладу через поломку коробки передач (несправність головного фрикціону) та зчеплення, внаслідок чого протипожежна техніка не змогла гасити пожежу, чим зумовлено інтенсифікацію пожежі та уповільнило її гасіння, ускладнило локалізацію та ліквідацію вибухів і самої пожежі.

Відповідно до доповідної записки старшого інспектора відділу протидії диверсіям і терористичним актам Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України від 20.09.2017 р., складеної за результатами раптової перевірки з питань протидії диверсіям і терористичним актам військової частини НОМЕР_1 (м. Калинівка Вінницької області) встановлено, що на пожежних танках частини не працює світлова сигналізація та не натягнуті гусеничні стрічки (плазуни), що відповідно підтверджує наявність в пожежної техніки частини несправностей.

Крім того, ОСОБА_1 , продовжуючи свою протиправну діяльність, яка виразилася у недбалому ставленні до військової служби, будучи військовою службовою особою, в порушення ст.ст. 11, 16, 26, 83, 195, п. 7 Додатку 19 до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.8.6. Норм пожежної безпеки арсеналів, баз та складів зберігання ракет і боєприпасів, затверджених наказом Міністра оборони України 29.12.2010 № 710 та своїх функціональних обов`язків дійсний стан протипожежної техніки у повному обсязі не знає, належним чином за справністю технічних засобів пожежогасіння не стежить та дієвих заходів щодо своєчасної здачі в ремонт відповідного майна не вживає, що зумовило слабкий та недостатній напір води з гідранта біля КПП-1 48 арсеналу близько 22 год. 00 хв. 26.09.2017 під час критичної ситуації - гасіння пожежі, тому єдиний справний танк під час пожежі заправлявся водою із пожежного автомобіля, який в свою чергу міг бути використаний безпосередньо за призначенням.

Разом з цим, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 26, 83, 195 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.2.10. Положення, п. 3.6.5. Інструкції з організації служби і повсякденної діяльності штатних пожежних підрозділів та гасіння пожеж у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №428 від 27.08.2009, через фактичну бездіяльність майора ОСОБА_1 щодо організації несення пожежно-постової служби постовими на пожежній вежі відповідно до Табелю постів Плану пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 для спостереження за безпілотними літаючими апаратами та грозовим фронтом, територією частини у пожежонебезпечний період, 26.09.2017, тобто в день пожежі, постовий на пожежній вежі був відсутній, що ускладнило виявлення та попередження небезпечних та загрозливих для пожежобезпеки кліматичних та інших факторів.

Поряд із вищевказаними випадками, в порушення ст.ст. 11, 16, 26, 83, 195 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1, 6, 7, 25 Додатку 19 до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 53 Кодексу цивільного захисту України, п. 3.2.10. Положення, п.п. 4.9., 5.14, 7.18 Норм пожежної безпеки арсеналів, баз та складів зберігання ракет і боєприпасів, затверджених наказом Міністра оборони України 29.12.2010 № 710, ГОСТ 16363-98 „Средства огнезащитные для древесины. Методы определения огнезащитных средств", Методичних рекомендацій щодо заходів пожежної безпеки на об`єктах Збройних Сил України при застосуванні противником запалювальної зброї, затверджених 23.02.2016 Першим заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України, ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования (с Изменением №1), п. 14.219 Положення про арсенали, бази, склади зберігання ракет і боєприпасів Збройних Сил України, затвердженого наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.05.2017 №191 дек, має місце відсутність з боку майора ОСОБА_1 профілактичної роботи щодо запобігання виникненню пожеж та зменшення їх можливих негативних наслідків, в той час, коли його вказівки з питань пожежної безпеки є обов`язкові для всього особового складу, а він відповідає за проведення профілактичної роботи щодо покращення стану пожежної безпеки на об`єктах військової частини, що в свою чергу стало однією з передумов, які призвели до виникнення у період часу з 26.09.2017 по 27.09.2017 більшої кількості осередків загорання, завдання збитків Державі та окремим громадянам.

Так, встановленого на теперішній час у військовій частина НОМЕР_1 поза увагою залишаються наступні порушення вимог пожежобезпеки:

сховища №№ 65, 66, 70, 71, 72, 73, 78, 79 автоматичною пожежною сигналізацією не обладнані;

не обваловані об`єкти технічної території: 16 цегляних сховищ (№№13, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 36, 49), 9 дерев`яних сховищ (№№15, 16, 18, 19, 25, 37), 7 металевих сховищ ( №№ 41, 42, 43, 44, 59, 60, 62), 9 бетонних сховищ (№№72, 73, 78, 79, 1006, 1007, 1009, 1010, 1012) та 59 майданчиків відкритого зберігання (№№ 008, 009, 010, 011, 012, 013, 97, 99, 100, 102а, 103а, 104а, 105а, 106а, 107а, 108а, 103, 104, 108, 203, 208, 301, 303, 304, 308, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 504, 505, 506, 507, 512, 604, 605, 607, 608, 609, 610, 706, 707, 708, 710, 711, 712, 801, 807, 808, 810, 811, 905, 906, 907, 908, 910, 912);

технічна територія 48 арсеналу потребує очищення від чагарнику, більшість дерев необрізані на встановлену 2,5 м висоту, пеньки не викорчовуються та за межі технічної території не вивозяться;

на смузі місцевості шириною 20 м навколо кожної споруди та майданчика відкритого зберігання боєприпасів мох, верес, обпалі голки хвої та листя у повному обсязі не видаляються. Трава навколо більшості будинків на відстані 1 м від стін до мінерального ґрунту також не видалена іще з січня 2012 року;

в окремих місцях зберігання військового майна відсутня система раннього виявлення надзвичайної ситуації та оповіщення населення, що в свою чергу збільшить час реагування на відповідні надзвичайні події та унеможливить своєчасну локалізацію та ліквідацію негативних наслідків;

значна частина доріг на технічній території, під`їзди до місць водопостачання та пожежних водоймищ твердим покриттям не обладнано, що унеможливлює під`їзд будь-якої пори року до джерел водопостачання та призведе до більших негативних наслідків від пожежі, яка вчасно не буде погашеною;

в сховищах з боєприпасами шибки у вікнах не матові та білою фарбою не зафарбовані, що може привести до детонування боєприпасів від нагрівання на прямих сонячних променях;

в сховищах №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 31, 35, 36, 50, 52, 62, 65, 70, 71, 79, 1007, 1009, 1012 відстань між верхнім рядом штабелів і стелею сховища складає менше 0,5 м. Даний недолік не був усунутим іще з січня 2012 року що також може призвести до детонування верхніх рядів із-за нагрівання від даху під час відповідних погодних умов;

на технічній території частина блискавкозахисних пристроїв потребують ремонту, деякі щогли блискавичних пристроїв мають нахил та знаходяться нижче дерев. Блискавкоприймачі і струмовідводи від корозії оцинкуванням чи фарбуванням не захищено, що створює умови для загорання майна складів та сховищ під час грози;

на кожній опорі блискавкозахисного пристрою таблички із зазначенням його порядкового номера, року встановлення і з попереджувальним написом про небезпеку перебування поблизу блискавковідводу під час грози не встановлено;

боєприпаси, які зберігаються на майданчику відкритого зберігання №№ 97, 301, 501, 512, 601, 712, 801, 905, 912 не захищенні від пострілу куль з периметру технічної території;

висота захисних валів на окремих майданчиках відкритого зберігання та сховищах по верху менше 1 м і не перекриває висоту карнизу (штабелю) на 0,5 м.

бойові частини реактивних снарядів РС - 122 мм на майданчику відкритого зберігання №№503, 601 зберігаються в штабелях в напрямку населеного пункту с. Павлівка Калинівського району Вінницької області;

висота складання боєприпасів на усіх майданчиках відкритого зберігання перевищує нормативну висоту складання штабелів (максимальна висота штабелю із боєприпасами на майданчику відкритого зберігання повинна бути для артилерійських пострілів - 2,3 м, для реактивних - 2 м), що сприяло розльоту більшої кількості боєприпасів під час пожежі 26.09.2017 та завданню збитків Державі.

Поряд з цим, військовою прокуратурою Вінницького гарнізону та Вінницьким зональним відділом Військової служби правопорядку неодноразово на зазначені вище недоліки зверталась увага, однак акти реагування правоохоронних органів залишаються поза увагою, недоліки не усуваються, а відповіді на них носять формальний характер.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 26, 83, 195 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1, 2, 6, 7, 25 Додатку 19 до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 53 Кодексу цивільного захисту України, п. 3.2.10. Положення, п.п. 4.9., 5.14, 7.18 Норм пожежної безпеки арсеналів, баз та складів зберігання ракет і боєприпасів, затверджених наказом Міністра оборони України 29.12.2010 № 710, ГОСТ 16363-98 „Средства огнезащитные для древесины. Методы определения огнезащитных средств", Методичних рекомендацій щодо заходів пожежної безпеки на об`єктах Збройних Сил України при застосуванні противником запалювальної зброї, затверджених 23.02.2016 Першим заступником Генерального штабу Збройних Сил України, ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования (с Изменением №1), майор ОСОБА_1 на належному рівні керування діяльністю пожежної служби не здійснює, дієві заходи щодо підтримання технічних засобів пожежогасіння у справному стані та своєчасного здавання їх в ремонт не вживає, допускає випадки використання засобів пожежогасіння не за призначенням, достатній та дієвий контроль за виконанням особовим складом встановлених вимог пожежної безпеки не забезпечує, хоча зазначене є службовими обов`язками згідно займаної посади та функціональних обов`язків начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 , що виразилось у несправності засобів пожежогасіння 26.09.2017 року під час пожежі, допущення осіб на технічну територію 48 арсеналу із сірниками, запальничками, каністрою із нафтопродуктами, використанні особового складу пожежного підрозділу та техніки на роботах не за призначенням, низькому та недостатньому рівні пожежобезпеки самої військової частини НОМЕР_1 в цілому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, мотивуючи тим, що працюючи на посаді начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 на належному рівні здійснював керування діяльністю пожежної служби, вживав дієвих заходів щодо підтримання технічних засобів пожежогасіння у справному стані та своєчасного здавання їх в ремонт, випадків використання засобів пожежогасіння не за призначенням не допускав, забезпечував достатній та дієвий контроль за виконанням особовим складом встановлених вимог пожежної безпеки, що підтверджується журналами пожежно-профілактичної роботи та обліку перевірок пожежних водойм, гідрантів та внутрішніх пожежних кранів військової частини НОМЕР_1 , рапортами командиру військової частини НОМЕР_1 щодо виявлених недоліків протипожежного стану під час проведення профілактичної роботи щодо виконання вимог правил пожежної безпеки. З приводу внесення на територію військової частини заборонених речей, то в січні-липні 2017 року проводилися заняття. Був з даного питання винесений наказ командира військової частини. Ним особисто проводилися заняття, велася робота з інструктажу. Він не може постійно стежити за КПП і перевіряти, так як це відноситься до обов`язків чергового КПП, який і поніс за це відповідальність. Випадків використання особового складу пожежного підрозділу та техніки на роботах не за призначенням не було.

В судовому засіданні адвокат Шабатура О.А. заявив клопотання про закриття адміністративної справи про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, відносно начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи (а.с.45) є рапорт прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Конончука В.В. від 15.10.2017 року (на якому міститься резолюція керівника також датована 15.10.201y року), згідно якого було виявлено в діях начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП України. На виконання резолюції керівника, 31 жовтня 2017 року прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції Конончуком В.В. було складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, відносно начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 . Матеріали протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, відносно начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 були направлені для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області, де згідно автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Павленко І.В. Згідно вимогами КУпАП України справа була призначена до розгляду і перше судове засідання відбулося о 10 год. 00 хв. годин в приміщенні Калинівського районного суду 20 листопада 2017 року. Наступні судові засідання були призначені 13.12.2017 року та 21.12.2017 року під час яких справа зупинена не була. 26 грудня 2017 року під час судового засідання прокурор звернувся із клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 26.12.2017 року справа була зупинена. 17.01.2018 року справа була відновлена. 17.01.2018 року справа знову була зупинена. 01.02.2018 року справа була відновлена та до цього часу не зупинялася. З часу відновлення справи судові засідання проводилися 09.02.2018 року та 12.02.2018 року.

Як вбачається із матеріалів справи та протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, відносно начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , прокурор Конончук В.В. вбачав у діях ОСОБА_1 ознаки вказаного адміністративного правопорушення, які за своїм характером дій та складом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення є триваючим правопорушенням. Прокурор Конончук В. вказує на неодноразові триваючі у часі правопорушення, які теж свідчать про той факт, що правопорушення відноситься до триваючого.

На час подачі даного клопотання, вина майора ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення прокурором Конончуком В.В. не доведена. Зважаючи на те, що станом на 20 лютого 2018 року минули строки визначені ст. 38 КУпАП України, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід закрити.

ОСОБА_1 заявлене адвокатом Шабатурою О.А. клопотання про закриття адміністративної справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора суд вважає, що клопотання адвоката Шабатури О.А. про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, відповідно до рапорту прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону старшого лейтенанта юстиції Конончука В.В. від 15.10.2017 року (на якому міститься резолюція керівника від 15.10.2017 року), було виявлено в діях начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП України (а.с.45).

На виконання резолюції керівника (посада та прізвище не вказано у рапорті) 31 жовтня 2017 року прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону старшим лейтенантом юстиції Конончуком В.В. було складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 172-15 КУпАП України, відносно начальника служби пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 .

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 25.01.2017 року ( а.с.30-34) та 24.02.2017 року (а.с.36-39) ТВО начальника Вінницького зонального відділу Військової служби правопорядку полковник ОСОБА_11 звертався до командира військової частини НОМЕР_1 із поданнями про усунення порушень.

Згідно змісту подань від 25.01.2017 року та від 24.02.2017 року зазначено, що в період з 10 по 12 січня 2017 року та з 13 по 15 лютого 2017 року під час проведення перевірок щодо стану пропускного режиму, виконання заходів охорони та оборони об`єкту та інших питань у військовій частині НОМЕР_1 були виявлені недоліки.

Тобто інформацією про правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 спеціально уповноважені органи володіли вже 25.01.2017 року.

Зволікання з проведенням ефективної адміністративної перевірки та зі складенням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не може бути підставою для штучного продовження строків, визначених у статті 38 КУпАП.

Такий висновок узгоджується і з правовою позицією, викладеною у п.16 Постанови ПВС України №13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією».

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до п.7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

За таких обставин вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 38, ч. 2 ст. 172-15, 245, 247, 256, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко