Справа №461/521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2018 року cуддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 (Ulianych D.), керівника компанії «AZKO TRADING LP» (84 Park Road, Rosyth, KY11 2JL, Scotland, United Kindom Registration Number SL22341),

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2017 року в зону митного контролю митного поста «Краківець» Львівської митниці ДФС заїхав вантажний транспортний засіб р.н. НОМЕР_1/ВС6506ХР із вантажем «Лампи галогенні, насоси ручні, швейні машини та швейне обладнання» загальною вагою 21882,40 кг. під керуванням громадянина України ОСОБА_3.

До митного оформлення, на вищезазначений товар, водій подав наступні товаросупровідні документи: CARNET TIR № ХВ 80860560,CMR №201708001 від 18.08.2017 року; Commercial Invoice № 1808/17 від 18.08.2017 року; Експортну митну декларацію митних органів ОСОБА_4 MRN №17PL402010TS11LXE5 від 18.08.2017 року; Контрольний талон для проходження по «червоному коридору».

Оглядом поданих до митного оформлення документів, встановлено, що:

-відправником даного товару є «AZKO TRADING LP» (84 Park Road, Rosyth, KY11 2JL, Scotland, United Kindom Registration Number SL22341).;

-отримувачем ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІГАНТ» Код , ІПН 47. 85104 Донецька обл., м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, б.152, Україна;

Під час митного контролю спрацювала система «АСАУР». (доповідна записка від № 9310/13-70-20/10/13 ВІД 14.08.17).

Даний транспортний засіб було скеровано в місце для поглибленого огляду, де було виявлено прихований від митного контролю товар, а саме: прижимна планка Juki SP-46 1 шт. та роликовий укладчик Juki SP-47 1 шт. які являються додатковим обладнанням для швейної машини Juki APW-895 (згідно наявної документації в упакуванні та інформації з офіційного сайту www.juki.com.ua). Виявлені товари у товаросупровідних документах відсутні.

З метою документування митного правопорушення, надіслано повідомлення фірмі отримувачу ТОВ «БУДІВЕЛЬНИЙ ГІГАНТ» Код , ІПН 47. 85104 Донецька обл., м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, б.152, Україна, № 5946/13-70-20/Б/38 від 19.08.2017 р. з проханням надіслати засобами електронного звязку копії товаросупровідних документів, які були підставою для ввезення товарів. Засобами електронного звязку було отримано копії контракту №10/07/-2017 а також Commercial Invoice № 1808/17 від 18.08.2017 року. Надіслані копії товаросупровідних документів збігаються з поданими водієм ОСОБА_3 до митного оформлення при вїзді в зону м/п Краковець.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.Представник компанії «AZKO TRADING LP» в судовому засіданні проти притягнення ОСОБА_2 заперечив. Вважає дії працівників митниці щодо складання протоколу протиправними.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 4274/20900/17 від 23.08.2017 року;

- митною декларацією № UA209000/2017/933990;

- актом огляду товарів, транспортного засобу;

- доповідною запискою;

- службовою запискою;

- контрольним талоном на проходження «червоного коридору»;

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини Ulianych D. (ОСОБА_2) у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність Ulianych D. (ОСОБА_2) відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на Ulianych D. (ОСОБА_2) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що, згідно висновку судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 09.01.2018 №9/681 становить 80 993,44 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил Ulianych D. (ОСОБА_2) ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником), а тому транспортний засіб підлягає поверненню володільцю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з Ulianych D. (ОСОБА_2) слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 4524,41 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Ulianych D. (ОСОБА_2) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 80993,44 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: прижимна планка Juki SP-46 у кількості 1 шт., роликовий укладчик Juki SP-47 у кількості 1 шт. - конфіскувати.

Стягнути з Ulianych D. (ОСОБА_2) на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Стягнути з Ulianych D. (ОСОБА_2) на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 4524,41 грн

Стягнути з Ulianych D. (ОСОБА_2) витрати на проведення експертизи № 9/681 від 09.01.2018 року у сумі 1238,16 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків