Справа № 755/3440/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 326601 від 03 лютого 2017 року вбачається, що 03 лютого 2017 року о 14 год. 11 хв. за адресою: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8 ОСОБА_1 викинув відходи природного походження з неприємним запахом під двері Моторного транспортного страхового бюро України, та вчинив інші подібні дії, що порушують громадський спокій і громадський порядок.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Додатково пояснив, що вказане адміністративне правопорушення не скоював, а протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 326601 від 03 лютого 2017 року складений працівниками поліції є незаконний.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 326601 від 03 лютого 2017 року, 03 лютого 2017 року о 14 год. 11 хв. за адресою: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8 ОСОБА_1 викинув відходи природного походження з неприємним запахом під двері Моторного транспортного страхового бюро України, та вчинив інші подібні дії, що порушують громадський спокій і громадський порядок.

Разом з тим, відповідно до письмових пояснень працівників Моторного транспортного страхового бюро України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що біля входу в Моторне транспортне страхове бюро України декількома людьми було розкидане сміття із рибних та тваринних субпродуктів та відходів, дані особи приїхали на автомобілі білого кольору.

А також, як вбачається з письмових пояснень інспектора служби безпеки Моторного транспортного страхового бюро України ОСОБА_4, ним було замічено по камерам відео-спостереження, що недалеко від Моторного транспортного страхового бюро України зупинився автомобіль (13 год. 50 хв.) з якого люди розвантажили мішки і почали їх розбивати сокирою. В подальшому (14 год. 15 хв.) до них приєднались ще декілька осіб та потягли дані мішки до центрального входу Моторного транспортного страхового бюро України. В цих мішках знаходились рибні субпродукти.

Разом з тим в письмових пояснення інспектора служби безпеки Моторного транспортного страхового бюро України ОСОБА_4 зазначено, що всі обставини, які відбувались за місцем скоєння ОСОБА_1 були зафіксовані на камерах відео-спостереження і можуть бути передані в якості доказів правоохоронним органам.

Таким чином, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не містить доказів того, що саме останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, не встановлено осіб потерпілих, які постраждали у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення.

Крім того, в письмових поясненнях працівників Моторного транспортного страхового бюро України, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не вказано, що саме особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла дане правопорушення, а також працівниками поліції не надано суду записів відео-спостереження, щодо події, яка мала місце 03 лютого 2017 року о 14 год. 11 хв. за адресою: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8.

Відповідно до ст. 251 КпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Керуючись ст. 173, ст. ст. 245, 251, 252, 256, 277, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

У Х В А Л И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: