ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП «Рім Богдан», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

12.10.2018 о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БАЗ А079.04, реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_2 Н. Сотні, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, йому завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що не пам'ятає подій, що трапились 12.10.2018.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_4, пояснила, що претензій до водія вони не мають.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №077408 від 19.10.2018 (а. с. 1);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якого у транспортного засобу відсутні механічні пошкодження (а. с. 6-13);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.10.2018 (а. с. 14);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 відповідно до яких, вона бачила, як неповнолітній пішохід перебігав дорогу прямо під колеса автобуса, водій здійснив екстрене гальмування відразу, коли побачив пішохода (а. c. 15);

-актом судово-медичного дослідження №2800 від 19.10.2018 відповідно до якого на час звернення ОСОБА_3 в ЖДОЛ 12.10.2018 в локальному статусі будь-яких видимих тілесних ушкоджень на тілі не зазначено. Встановлений клінічний діагноз: «ЗЧМТ, струс головного мозку. Забій м'яких тканин потилиці» згідно Наказу №6 МОЗ України від 17.10.1995 (п. 4.6), як не пыдтверджений об'єктивними медичними даними, за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень не оцінюється (а. с. 20).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.