overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року, ОСОБА_1 26 лютого 2018 року близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався в бік своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26 лютого 2018 року близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався в бік своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Даний факт підтверджується письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він зазначив, що 26 лютого 2018 року близько 12-ї години ночі в нього дійсно виник конфлікт із сестрою ОСОБА_2, в ході якого він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння почав виражатися нецензурною лайкою в бік останньої, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 637431;

- даними рапорту інспектора СРПП № 4 Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
05 травня 2018 р. Справа № 632/818/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1, кв. 44, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Первомайського ВП ГУНП в Харківській області надійшла справа щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом за обовязкової участі правопорушника. У звязку із тим, що протягом доби особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (супроводжена не була), а строк розгляду справи сплинув, то суд вважає за необхідне повернути справу для забезпечення присутності у судовому засіданні вказаної особи.

Крім того, матеріали справи не містять ідентифікаційного номеру особи, згідно вимог до виконавчого документу, яким буде постанова по справі у даному випадку.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.03.2018 зазначено, що правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1000 гривень, проте матеріали справи не містять доказів в обґрунтування зазначеної шкоди.

Тому, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для забезпечення явки особи у судове засідання та усунення вище перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для забезпечення явки особи в судове засідання та доопрацювання.

Постанова є остаточною.

Суддя: ОСОБА_2
01 березня 2018 р. Справа № 632/366/18 провадження № 3/632/115/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України паспорт серії МТ № 030563, виданий Первомайським РВ ГУМВС України в Харківській області 03 березня 2009 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, без визначеного місця роботи, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року близько чотирнадцятої години, а також 27 лютого 2018 року близько четвертої години ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство, а саме: за адресою свого мешкання - у будинку 7, розташованому на вулиці Миру у с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварки зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час яких висловлювався на адресу останніх брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Вказаними діями ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоровю потерпілих.

Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 лютого 2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 27 лютого 2018 року, копіями протоколів прийняття заяв про вчинені правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала себе винною у вчиненні правопорушень за наведених вище обставин.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, а також стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 352 грн. 40 коп.

Одержувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/, , банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві. Рахунок одержувача: 0001, МФО 820019, ККДБ 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 638/3072/18
Провадження № 3/638/1242/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту патрульної поліції УПП в м. Харкові про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал із Департаменту патрульної поліції УПП в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 340499 від 25.02.2018 року вбачається, що 25.02.2018 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 2 у холі готелю «Харків Палас» здійснив злісну непокору вимозі поліції, а саме невиражатись нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

За ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

У судове засідання ОСОБА_1. не зявився, причину неявки суду не повідомив. Відсутність ОСОБА_1Ю позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, а тому ОСОБА_1Ю необхідно доставити в суд приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в судове засідання Дзержинського районного суду м.Харкова призначене на 18 травня 2018 року на 09 год. 30 хв. В приміщення суду, розташоване за адресою: м.Харків, пр. Перемоги, буд. 52-В, каб. 125.

Організацію виконання постанови покласти на Індустріальний відділ поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Грищенко
Дата документу 21.02.2018 Справа № 554/353/18
Справа №554/353/18
Провадження №3/554/357/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.12.2017 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-Б , порушив правила зберігання спеціального засобу ПМР УОС, кл.9мм., серія К ІКР № 2627, а саме зберігав у салоні автомобіля, що призвело до його втрати.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду без його участі.

Дослідивши наявні докази у справі, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2017 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_2А та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, як порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що дорівнює 119 (сто девятнадцять) гривень з конфіскацією спеціального засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави з часу отримання її копії.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 663/343/18
Провадження № 3/663/206/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2018 року, о 07 год. 50 хвл. керуючи автомобілем «Опель», державний номер НОМЕР_1 в м. Скадовську по вул. Мангубінська при виїзді на перехрестя вул. Пасічника, не надав перевагу в русі автомобілю «Опель», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином гр. ОСОБА_1, порушив п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з викладеним в протоколі погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року;

рапортом інспектора-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 від 12.02.2018 року;

письмовим поясненням ОСОБА_2;

письмовими поясненнями ОСОБА_4;

особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 12.02.2018 року, згідно якого він підтвердив факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення;

схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.124, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії ХОА№142553 видане ОСОБА_5 22.09.2000 року повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 133/969/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2018 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного виконавця Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої - за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до Козятинського міськрайсуду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за несплату аліментів на утримання дітей.

Зазначений протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в мотивувальній частині протоколу зазначено. що ОСОБА_2 порушила вимоги двох статей КУпАП: ст. 183-1 КУпАП та ст. 183 КУпАП.

Ст. 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал Головному державному виконавцю Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП повернути Головному державному виконавцю Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 07.05.2018 року.
Справа № 279/1907/18
Провадження № 3/279/827/18
П О С Т А Н О В А

"04" травня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1. Вказаною нормою Закону передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім"ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Статтею 3 СК України визначено, що сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємнеі права та обов"язки.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що в справі відсутні докази на підтвердження сімейних відносин між особою, відносно якої складено протокол та особою, відносно якої вчинено правопорушення. З протоколу слідує, що вказані особи проживають за різними адресами, тому відсутність зазначених вище доказів позбавляє можливості визначитись з кваліфікацією дій ОСОБА_1

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати статю або частину статті )

Враховуючи, що вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/865/18
Провадження № 3/480/345/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир навчального взводу викладач військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 172-11 КпАП України,-

в с т а н о в и в

16.05.2018 року, гр. ОСОБА_1 знаходячись на табірному зборі території НОМЕР_2 загальновійськовому полігоні с.Михайлівка Миколаївського району, Миколаївської області, не прибув на службу до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній без поважних причин, повернувшись тільки 18.05.2018 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.3) заявою ОСОБА_1 (а.с.4)

Таким чином дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 172-11 КпАП України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді утримання на гауптвахті на строк 7 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В. Терентьєв

21.05.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 лютого 2018 року об 15 год. 50 хв., в селі Загіря, Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан А-091» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.