Справа № 214/7085/18
3/214/2315/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Чулим Новосибірської області, Росія, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ОСОБА_3 ФКР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року приблизно о 10 год. 55 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі по пл. Олександра Поля в м. Кривому Розі, під час виконання маневру руху заднім ходом, не переконався в тому, що своїми діями він не створить небезпеки чи перешкод для руху іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка в той момент рухалася позаду нього. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.1,5 2.3 «б», 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Суду пояснив, що спричинену потерпілій ОСОБА_4 матеріальну та моральну шкоду, відшкодував в повному обсязі, претензій до нього остання не має.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорти (а.с.3-6), протокол огляду місця ДТП (а.с.7-8), схема місця ДТП (а.с.9), фототаблиця місця ДТП (а.с.10), висновок щодо результатів проходження огляду на стан спяніння (а.с.12), довідка з медичного закладу (а.с.15).

Так, як слідує з протоколу, схеми місця ДТП та протоколу огляду, ДТП відбулася на автодорозі на пл. Олександра Поля в м. Кривому Розі за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та пішохода ОСОБА_4 в момент виконання водієм маневру руху заднім ходом. В результаті ДТП видимі механічні пошкодження на транспортному засобі відсутні.

Натомість, внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканих голови, правого плеча із проведенням амбулаторного лікування, що слідує з довідки від 14 жовтня 2018 року (а.с.15).

Відповідно до диспозиції норми ст.124 КУпАП, з урахуванням положень п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею як учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст.286 КК України.

Позаяк, згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого у випадку отримання тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості.

Як слідує з заяви потерпілої ОСОБА_4, від проходження СМЕ з метою встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих тілесних ушкоджень в результаті ДТП, остання відмовилась, вважаючи їх незначними (а.с.16).

Враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та відсутність заяв з боку потерпілої щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність порушення ОСОБА_2 п.п.1,5 2.3 «б», 10.9 ПДР України, що призвело до виникнення ДТП, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його майновий стан, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов