Справа № 204/742/18
Провадження № 3/204/355/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпро,

вул. Ак. Янгеля, буд. 22/173,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2018 року о 16 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в буд. 22 кв. 173 по вул. Ак. Янгеля в м. Дніпро вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону образливими висловами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю гр. ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173? КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю.

У судовому засіданні була допитана ОСОБА_2, яка суду пояснила, що її син ОСОБА_1 24 січня 2018 року зранку її побив, а потім прийшов додому близько 16 год. 00 хвл. в стані алкогольного спяніння і почав вибивати двері та ображати її нецензурною лайкою. Він просив, щоб вона його впустила додому, але вона не впускала, оскільки його боялася. Після чого він сказав, що убє її, виключив світло і заснув у тамбурі, де його знайшла поліція і розбудила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 072823 від 24 січня 2018 року; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 164458 від 24 січня 2018 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24 січня 2018 року, згідно яких її син ОСОБА_1 24 січня 2018 року близько 01 год. 00 хвл. вибивав двері, при цьому висловлював на її адресу погрози фізичної розправи; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 24 січня 2018 року про те, що ОСОБА_2 звернулась до неї з онуком в заплаканому вигляді та скаржилась на свого сина, який її побив та постійно ображає; рапортом командира роти № 6 батальйону № 2 УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 24 січня 2018 року, згідно якого 24 січня 2018 року о 14 год. 41 хвл. Вони отримали виклик про погрозу фізичною розправою або вбивством. Після приїзду, ОСОБА_2 стверджувала, що її син ОСОБА_1 знаходячись у збудженому стані погрожував їй фізичною розправою та вбивством. Увійшовши до квартири, виявили, що біля вхідної двері спить ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173?, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.О. Некрасов