П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 Справа №607/2044/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , приватного підприємця , за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Тернопільського РВ поліції Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 28 січня 2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол серії ГП № 631732 про адміністративнеправопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП ) .

У зазначеному протоколі вказано " 28.01. 2018 р. о 12 год. 10 хв. Б28 січня уло виявлено,що громадянин ОСОБА_1 зберігав належну йому мисливську гладко ствольну зброю марки ТОЗ-34Р калібр 12 № 9430489 дозвіл №516 від 24.09. 2006 р. біля сейфу , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП " .

Окрім згадуваного протоколу у наданих до суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні : рапорт працівника Тернопільського РВ поліції Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 від 28 січня 2018 року з якого вбачається, що » нею під час несення служби було виявлено порушення зберігання мисливської гладкоствольної зброї марки ТОЗ-34Р кал. 12 громадянином ОСОБА_1, 1960 р. н. жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. «; пояснення ОСОБА_3 від 28 січня 2018 року, з яких убачається, що він 28 січня 2018 року в 11 годині витягнув зброю для чищення , оскільки зброя була нечищена після полювання ; копія дозволу №257009 виданого МВС України ОСОБА_1 на право зберігання та носіння зброї із терміном дії до 29 квітня 2018 року .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмін- порушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, дав пояснення, що є аналогічними до його пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме про те , що 28 січня 2018 року в 11 годині він витягнув зброю для чищення , оскільки зброя була нечищена після полювання.

При цьому, частиною 1 статті 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Натомість пояснення ОСОБА_1 про невчинення вказаних дій наданими до суду та дослідженими у суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення не спростовані .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 А . за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає до закриття у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративних правопорушень .

Керуючись статтями 191, 278- 280, 283-285 , 287-290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження закрити у зв"язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Сливка