Справа № 654/3673/17
Провадження №3/654/86/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини ОСОБА_2, 25.05.2006р.н., а саме: ОСОБА_2 вчинив бійку в приміщенні Новофедорівської ЗОШ з учнем пятого класу ОСОБА_3, спричинив йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що її син не бив ОСОБА_3.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями свідків, доповідною комірника ЗОШ, доповідною класного керівника 4 класу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що є директором Новофедорівської ЗОШ. 24.11.2017 відбулася сутичка між ОСОБА_2 та учнем 5 класу ОСОБА_3, в ході якої ОСОБА_2 спричинив незначні тілесні ушкодження ОСОБА_3

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що є батьками малолітнього ОСОБА_3 24.11.2017 в школі ОСОБА_2 побив їхнього сина ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одну гривню 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко