Справа № 211/74/18
Провадження № 3/211/139/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 152960 від 01.01.2018 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 01 січня 2018 року о 08-15 год. біля електроопори № 213 по вул. Дніпровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «BMW 528I», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, а саме почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 0118» та проходження такого огляду в медичному закладі, відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про чергове відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням адвоката на лікуванні.

Справа неодноразово призначалася до слухання, відкладалася: за клопотанням адвоката в звязку з його зайнятістю в іншій справі, правопорушника в звязку з поданням скарги до УПП, та адвоката в звязку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, тому вважаю, що наявний факт умисного затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності за статтею 130 КУпАП шляхом очікування спливу передбаченого статтею 38 КУпАП тримісячного строку після вчинення правопорушення, після якого на правопорушника не може бути накладено адміністративне стягнення. Статтею 277 КупАП передбачено, що справа повинна бути розглянута у 15-денний строк. Справа надійшла до суду 10.01.2018 р.

Враховуючи викладене, наявність даних про сповіщення правопорушника та його захисника про місце і час розгляду справи, від ОСОБА_2 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в справі є достатньо документів та доказів, тому вважаю можливим розгляд справи провести у відсутність правопорушника та його захисника на підставі матеріалів, наявних у справі, відповідно положень до ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 152960 від 01.01.2018 року; письмовими поясненнями свідків, відповідно до яких в їх присутності 01 січня 2018 р. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду.

Також, під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, долучений до матеріалів справи в якості доказу згідно ст. 251 КУпАП, на якому зафіксовано наступне: о 08:15 водія ОСОБА_2 зупинено, о 08:45 годині розяснено йому права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та о 08-52 годині в присутності двох свідків водій ОСОБА_2 відмовився від медичного огляду на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального техзасобу «Drager» та в медичному закладі. При цьому пасажиром, яка перебувала в зупиненому автомобілі, повідомила працівникам поліції, що з 00:00 до 01:00 годин вони пили шампанське.

Вказане беззаперечно свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пунктів 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно відеозапису всі вказані умови працівниками патрульної поліції були виконані, тому вважаю, що інспектор патрульної поліції діяв в межах Інструкції та протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до чинного законодавства та на законних підставах.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за … відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1