П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 Справа №607/18149/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого АРС «Кераміка»,

одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

протягом року до адміністративної відповідальності

не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

10.09.2018 року о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул..Крушельницької, 14 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою на ділянці дороги, яка має по дві смуги в кожному напрямку, маючи намір виконати поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині дороги та здійснив його виконання із лівої смуги руху по ходу руху автомобіля, не давши дороги транспортному засобу марки «Ford Mondeo» н.з.КNTRV59, який рухвався під керуванням водія ОСОБА_2 в попутньому напрямку, у крайній правій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав суду, що вважає винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2, який рухався транспортним засобом марки «Ford Mondeo» н.з.КNTRV59 із великою швидкістю та повинен був вжити заходи до уникнення зіткнення. Заперечив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо здійснення ним маневру повороту праворуч із лівої смуги руху по ходу руху його автомобіля.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що як вбачається із відео фіксації місця події та характеру пошкоджень транспортних засобів є очевидним, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, по вул..Крушельницької, 14 та маючи намір здійснити поворот ліворуч, не зайняв відповідно крайнє праве положення та здійснив поворот із лівої смуги руху по ходу руху його автомобіля, через що він не встиг своєчасно загальмувати та уникнути зіткнення за автомобілем, яким керував ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, судом встановлено, що водій автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись по вул..Крушельницької, 14, маючи намір виконати поворот праворуч, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині дороги та здійснив його виконання із лівої смуги руху по ходу руху автомобіля, не давши дороги транспортному засобу марки «Ford Mondeo» н.з.RNTRV59, який рухвався у попутньому напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 по крайній правій смузі руху, що підтверджується відеозаписом місця розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди із камер відеоспостереження працівників поліції. Крім цього, зазначені обставини підтверджено характером пошкоджень обох транспортних засобів, відповідно до яких у автомобіля марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 пошкоджено заднє праве колесо, заднє праве крило, задній бампер справа, правий задній ліхтар та люк бензобаку справа. У автомобіля марки «Ford Mondeo» н.з.КNTRV59, яким керував ОСОБА_2 пошкоджено переднє ліве крило, ліва передня фара, передній бампер зліва, решітка радіатора, ліва передня протитуманна фара. Таким чином, зазначені пошкодження транспортних засобів свідчать, що їх зіткнення відбулось передньою лівою частиною автомобіля марки «Ford Mondeo» у задній бік правої частини автомобіля марки «ВАЗ» при виконанні ним маневру, повороту праворуч, із крайньої лівої смуги руху по ходу руху автомобіля. Суд відкидає твердження ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 не дотримався дистанції та допустив із ним зіткнення, оскільки при таких обставинах пошкодження транспортних засобів були б іншими. Крім цього, як вбачається із відеофіксації обставин події, на ній проглядається траєкторія руху коліс автомобіля марки «ВАЗ», вона проходить по лінії, яка умовно розділяє праву та ліву смуги руху автомобілів. Також, суд зазначає, що тормозний шлях автомобіля марки «Ford Mondeo» проходить по середині правої смуги руху, а це свідчить, що останній рухався по своїй смузі руху.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення БД №431251 від 10.09.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2018 року, відеофіксацією дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держав в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_3