ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/947/18

11 квітня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на АДРЕСА_1, -

за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2018 року, інспектором роти № 2 УПП в м. Рівне лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серії БР № 256090 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу слідує, що 20 січня 2018 оку о 02 год. 29 хв. в м. Рівне по вул. Льонокомбінатівській 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 пояснив, що його довіритель неофіційно працює таксистом. 20 січня 2018 року близько 02 год. 20 хв. зупинився у спеціально відведеному місці для стоянки автомобіль для перепочинку, оскільки працює таксистом у вечірню пору доби. Близько 02 год 29хв. до його авто підїхав екіпаж патрульної поліції, один із інспекторів повідомив, що наявне орієнтування на транспортний засіб марки SKODА, а тому необхідно надати документи для перевірки. Вказав, що дії його довірителя не містять та не містили в момент складання протоколу суспільної небезпеки та ніякої шкоди суспільним відносинам заподіяно не було.

ОСОБА_1 пояснив, що наркотичних засобів не вживає, під час спілкування із патрульними під впливом наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції не перебував. Свою відмову пояснює як спосіб самозахисту.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що адміністративне діяння, вчинене ОСОБА_1 вперше, протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, що підтверджується довідкою наданою із матеріалами адміністративної справи. Його відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, не представляє великої суспільної небезпеки, діями ОСОБА_1 шкоди суспільним відносинам заподіяно не було. Матеріалами адміністративної справи не підтверджено доводів патрульної поліції відносно неправомірної чи протиправної поведінки ОСОБА_1, також це не вбачається із запису нагрудної відеокамери поліцейського.

З урахуванням особи правопорушника, каяття у скоєному, перше притягнення до адміністративної відповідальності, а також обставин, за яких було скоєно правопорушення останнім, суд приходить до висновку про відсутність у нього антигромадських установок, та як слід відсутність в його діях такої обов'язкової ознаки складу правопорушення як протиправність, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд прийшов до висновку, що правопорушник ОСОБА_1 усвідомив неправомірність своїх дій, є підстави вважати, що такого надалі ним допущено не буде.

Керуючись статтями 22, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.