Справа № 504/525/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 СТ «Вікторія» вул.Вишнева, 207

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року ст.ДОП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №081557 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, згідно з яким 18.02.2018р. біля 19 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: Одеська область Лиманський район СТ «Вікторія» вул.Вишнева, 207, вчинив відносно свої співмешканки ОСОБА_3 домашнє насилля, під час чого погрожував їй фізичною розправою та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі відомості про особу зазначено громадянина ОСОБА_1, особу якого встановлено згідно паспорта А3210196, виданого 23.11.2007р., в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказане прізвище «Солоткі» (а.с.2), в поясненні, яке міститься на окремому аркуші також міститься прізвище особи «Солоткі» (а.с.6). У паспорті особи, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.8), зазначено прізвище «Solotchi». У звязку з чим суддя приходить до висновку, що в протоколі допущено помилку у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також, як вбачається з копії паспорту, ОСОБА_4 є громадянином ОСОБА_5 Молдова, а не України, як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає ч.2 ст.173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню), також до матеріалів справи не додано копію постанови суду, яка набрала законної сили, що засвідчує вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року передбачено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою, проте почерк особи, яка склала протокол є практично нечитабельним.

Відповідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

В супереч цьому, ОСОБА_4 працівниками поліції в судове засідання доставлений не був.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області- для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан