23.05.2018 Справа № 756/1699/18
Справа пр. №3-1349/18
ун. №756/1699/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ромни Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює в НВП "Сатурн" на посаді радника генерального директора,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року ОСОБА_1 о 19 год 05 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 16, керуючи автомобілем марки "GEELY", державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що ОСОБА_1 23 січня 2018 року приблизно о 19 год 05 хв рухався у другій смузі руху в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, проїхав дорожній знак "Дати дорогу" на 40-50 м, в цей час автомобіль, що рухався попереду, зупинився, у зв'язку з чим він також зупинився. ОСОБА_1 вказав, що в момент зупинки його зліва вдарив автомобіль марки "Volvo", державний номер НОМЕР_2, чим пошкодив заднє крило та задні ліві двері його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 23 січня 2018 року приблизно о 19 год 05 хв він рухався в м. Києві на пр-ті Степана Бандери зі сторони вул. Олени Теліги в сторону вул. Богатирської у крайній правій смузі руху, напрямок руху не змінював. Потерпілий зазначив, що в попутному напрямку рухався автомобіль марки "GEELY", державний номер НОМЕР_1, який почав змінювати напрямок руху та перестроюватись у його смугу руху. ОСОБА_3 стверджував, що автомобіль марки "Volvo", державний номер НОМЕР_2, не дотримався бокового інтервалу та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні 20 квітня 2018 року свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що ОСОБА_3 з третьої смуги руху повертав направо, автомобіль марки "GEELY", державний номер НОМЕР_1, в цей час не рухався, транспортні засоби були і справа, і зліва, у зв'язку з чим ОСОБА_1 не міг здійснити будь-який маневр.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 23 травня 2018 року пояснив суду, що 23 січня 2018 року він складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку "Дати дорогу" та порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні 23 травня 2018 року суду пояснив, що 23 січня 2018 року ним було складено план-схему дорожньо-транспортної пригоди, опитано водіїв. Свідок ОСОБА_7 зазначив, що водій автомобіля марки "GEELY", державний номер НОМЕР_1, у дорожній обстановці, яка склалась, повинен був надати дорогу автомобілю марки "Volvo", державний номер НОМЕР_2.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.3 б Правил дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. П. 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дорожній знак "Дати дорогу" - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Водій ОСОБА_1 23 січня 2018 року о 19 год 05 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, 16, керуючи автомобілем марки "GEELY", державний номер НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volvo", державний номер НОМЕР_2.

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Більш того, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 повинен був надати дорогу автомобілю марки "Volvo", державний номер НОМЕР_2, який рухався у крайній правій смузі руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2018 року серії БД №041065, показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Так, судом встановлено, що саме внаслідок дій ОСОБА_1, який у даній дорожній обстановці повинен був керуватися п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Суд критично оцінює достовірність показань свідка ОСОБА_5, позаяк ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в своїх поясненнях після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не вказував про наявність очевидця дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, потерпілий ОСОБА_3 категорично заперечував присутність пасажира в автомобілі "GEELY", державний номер НОМЕР_1. Більш того, показання свідка ОСОБА_5 спростовуються іншими зібраними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, водій вчинив адміністративне правопорушення 23 січня 2018 року, що підтверджується протоколом від 23 січня 2018 року серії БД №041065, тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 38, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук