АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/155/18 Справа № 704/1573/17 Категорія: ч.4 ст.140 КУпАПГоловуючий у І інстанції Фролов О. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №704/1573/17 відносно ОСОБА_3, що надійшли з Тальнівського районного судуЧеркаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Тальнівського районного судуЧеркаської області від 29 січня 2018 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне, Черкаської області, прож. АДРЕСА_1 працюючого головним інженером філії Тальнівський райавтодор, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

З даної постанови вбачається, що ОСОБА_3 08.12.2017, близько 19 год. 00 хв., будучи посадовою особою, порушив норми і стандарти в утриманні а/д Н-16 Золотоноша -Черкаси- Сміла- Умань в Тальнівському районі, що призвело до утворення ямковості на дорозі в яку в»їхав автомобіль HONDA CIVIC д.н. НОМЕР_1 та зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги ч.4 ст. 140 КупАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, як незаконну, та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Заслухавши думку апелянта ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, та пояснили, що філія «Тальнівський райавтодор» є дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та є відокремленим структурним підрозділом. Послуги з експлуатаційного утримання доріг філією «Тальнівський райавтодор» надаються згідно щомісячних планів-завдань, які доводяться Службою автомобільних доріг у Черкаській області ДП «Черкаський облавтодор», яке, в свою чергу, надає щомісячні плани-завдання філіям підприємства. В грудні 2017, на час скоєння ДТП, філії «Тальнівський райавтодор» доведено план-завдання з виконання робіт лише в частині зимового утримання, що включає в себе очищення дорожнього покриття від снігу, і оброблення його протиожеледними сумішами та водовідведення, тобто ліквідацію води з проїзної частини автомобільних доріг. Ліквідація ямковості у планах робіт не передбачена.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли з Тальнівського районного судуЧеркаської області і, обміркувавши над доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції, в межах повноважень, передбачених ч.8 ст. 294 КУпА, має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; скасувати постанову та закрити провадження у справі; скасувати постанову та прийняти нову постанову; змінити постанову.

Як вбачається зі змісту постанови суду першої інстанції, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 суд встановив наявність в діях останнього, як посадової особи філії «Тальнівський райавтодор», порушення вимог Закону України «Про дорожній рух», щодо невжиття заходів для своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху на автодорозі Н-16 в Тальнівському районі та заходів до відновлення безпечних умов для руху, що призвело до пошкодження автомобіля HONDA CIVIC д.н. НОМЕР_1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.140 КУпАП.

В обґрунтування висновку про доведеність вини ОСОБА_3 суд посилається на докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та дані протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 Серія АП2 № 426952.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Так, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок).

Диспозицією ч.4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 Серія АП2 № 426952 складено поліцейським Тальнівського ВП Шестерньовим О.С. щодо ОСОБА_3, який являється головним інженером філії «Тальнівський райавтодор», яке є Дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор».

Разом з цим, судом першої інстанції не взято до уваги, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних щодо посадових обов'язків ОСОБА_3, як головного інженера філії «Тальнівський райавтодор»,та його посадових обов'язків щодо належного утримання автомобільних доріг загального користування, порушення яких йому інкримінується, та межі відповідальності головного інженера філії як посадової особи, що потягло за собою безпідставну кваліфікацію дій ОСОБА_3 за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Як вбачається з копій посадової інструкції головного інженера філії «Тальнівський райавтодор» від 18.08.2014 та Положень про Службу автомобільних доріг у Черкаській області, Філії «Тальнівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України», наданих апеляційному суду Черкаської області ОСОБА_3, головний інженер філії, згідно з укладеними договорами, забезпечує організацію якісного виконання робіт по будівництву, ремонту та утриманню доріг відповідно до укладених договорів та щомісячних планів-завдань, доведених замовником, а також інших об'єктів енергетичного і житлового, виробничого і підсобно-допоміжного призначення, своєчасному вводу їх в експлуатацію. Разом з цим, Служба автомобільних доріг у Черкаській області, зокрема, зобов'язана: організовувати належне утримання та розвиток автомобільних доріг загального користування, що обліковуються на її балансі, та підтримувати безпечні та безперебійні умови руху на них; забезпечувати фінансування дорожніх робіт у межах надходження коштів по всіх джерелах. Автомобільні дороги загального користування, що закріплені за Службою, обліковуються на її балансі. Філія «Тальнівський райавтодор» є дочірнім підприємством «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та є відокремленим структурним підрозділом.

В судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що в грудні 2017, філії «Тальнівський райавтодор» доведено план-завдання з виконання робіт лише в частині зимового утримання, що включає в себе очищення дорожнього покриття від снігу, і оброблення його протиожеледними сумішами та водовідведення. Ліквідація ямковості у планах робіт не передбачена, та відповідно кошти філії «Тальнівський райавтодор» не виділялися.

Крім того, філією «Тальнівський райавтодор» ділянки дороги, які уражені ямковістю, позначено дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна», з табличками 7.2.1 - зона дії знаку.

З огляду на встановлене, головний інженер філії ОСОБА_3 не є належним суб'єктом адміністративного правопорушення, тобто посадовою особою, яка не вжила заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки апеляційним судом встановлена відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, тому постанова суду першої інстанції від 29.01.2018 є незаконною та необґрунтованою, а тому вона підлягає до скасування з подальшим закриттям провадження по справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Тальнівського районного судуЧеркаської області від 29 січня 2018 року- задовольнити.

Постанову Тальнівського районного судуЧеркаської області від 29 січня 2018 рокупро визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Соломка