Справа № 751/1557/18
Провадження №3/751/515/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

за участю секретаря судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

13.03.2018 року о 23 год. 10 хв. в м. Чернігів, по вул. Вячеслава Чорновола, 13, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору мережі вуличного освітлення). В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки КП «Міськсвітло» Чернігівської міської ради. Осіб постраждалих немає. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 164 від 13.03.2018 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася втретє, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлений, що підтверджується розписками про отримання судової повістки (а. с. 27, 32, 43, 44-45). Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності свідчить про спробу ухилення застосування адміністративного стягнення, особиста явка особи не є обовязковою згідно положень ст. 268 КУпАП, а тому суд розглядає справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні дав покази, що 13.03.2018 року було отримано повідомлення і на його виконання прибули на зупинку громадського транспорту по вул. В.Черновола. Виконуючи обов'язки за викликом почув характерний звук, який буває при дорожньо-транспортній пригоди і побачив, що автомобіль в'їхав в стовп електроопори і той упав біля хлопця, який проходив повз. Підійшовши до транспортного засобу побачили чоловіка, була ввімкнена гучно музика і в салоні автомобіля відчувався різкий запах алкоголю. Водій був візуально оглянутий, слідів крові не виявлено. Оскільки у водія були наявні ознаки алкогольного сп'яніння він був доставлений до медичного закладу, лікарем-наркологом наданий висновок про перебування особи у стані алкогольного сп'яніння. На місці дорожньо-транспортної пригоди складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і матеріали.

Допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 126999 від 14.03.2018 року (а.с.3), у якому визначено час, місце і суть адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 164 від 13.03.2018 року (а.с.6) акт № 164 від 13.03.2018 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЛПЗ "Чернігівського обласного наркологічного диспансера" Чернігівської обласної ради ( а. с. 39-40), відеозапис до протоколу БД № 126999 від 14.03.2018 року (а.с.7), акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.03.2018 року (а.с.10), судом встановлено, що водієм порушені вимоги п. 2.9 а) Правил Дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

З акту № 164 від 13.03.2018 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЛПЗ "Чернігівського обласного наркологічного диспансера" Чернігівської обласної ради вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від використання технічного засобу для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі, лабораторної діагностики з метою виявлення наявних речовин впливу.

Згідно п. п. 15, 16 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Обов'язковість проведення лабораторних досліджень передбачена лише на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини ( пункт 7).

З урахування виявлення лікарем-наркологом під час огляду ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, які були достатні для встановлення відповідного діагнозу, відсутність обов'язку проведення лабораторних досліджень на визначення стану алкогольного сп'яніння, суд визнає досліджений акт та висновок допустимими доказами.

З досліджених доказів судом встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в діях водія ОСОБА_1.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 126883 від 14.03.2018 року (а.с.17), схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.03.2018 року (а.с.19), в яких зафіксовані час, місце і обставини адміністративного правопорушення за участю транспортного засобу KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_3, письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.03.2018 року (а.с.20), судом встановлено порушення водієм п.13.3 Правил Дорожнього руху, а саме недотримання безпечного інтервалу, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень та ставлення до вчиненого; обставин що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривни 40 коп. (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, розрахунковий рахунок 0001, код бюджетної класифікації 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз