П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 Справа №607/729/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №246008 від 29.12.2017 року, громадянин ОСОБА_1 29.12.2017 року о 11 год. 50 хв. знаходячись на прохідній частині тротуару по вул.Оболоня в м. Тернополі, розложив торгівельну експозицію з піротехнічних виробів, здійснював продаж піротехнічних засобів, у звязку з чим притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він пройшов курси спеціальної підготовки з питань продажу піротехнічних виробів та має свідоцтво піротехніка другої категорії. Окрім того, він є інвалідом ІІ групи, а також в нього на утриманні перебуває четверо дітей, у звязку із чим має статус багатодітної сімї. Тому при розгляді справи про притягнення його до адмінвідповідальності просить врахувати наведені обставини, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, тому просить обмежитись усним зауваженням.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №246008 від 29.12.2017 року; даними рапорта дільничного офіцера поліції сектору ДОП відділу ППП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 29.12.2017 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 29.12.2017р.; даними корінця квитанції №18 на прийняті піротехнічні вироби.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судом, ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_3 виховують багатодітну сімю та здійснюють догляд за чотирма дітьми, що підтверджується посвідченням №007905 видане 09.03.2011р. Згідно посвідчення серії ААГ №937617 ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу як інвалід ІІ групи з/з.

Згідно свідоцтва серії СПСП №001511 від 20.04.2011р., ОСОБА_1 пройшов спеціальну підготовку з питань продажу піротехнічних виробів. Також ОСОБА_1 пройшов підвищення кваліфікації за професією піротехнік 2 категорії та отримав свідоцтво серії 12 СВ №575920 від 20.07.2012 року.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, його майновий та сімейний стан, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 195-6, 245, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №246008 від 29.12.2017 року, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Вилучені піротехнічні вироби, а саме: Трелуча куля - 54 шт.; Фонтан - 6 шт.; Комета - 2 шт.; Римська свіча - 3 шт.; Римська свіча - 12 шт.; Метелики - 12 шт.; Піттарда козацька - 360 шт.; Пітарда Р2000 - 36 шт.; Українська армія - 2 пачки; Козацький 2 вибух - 2 пачки; ПТ-4 укр. Армія - 36 шт.; Козацький XXXL - 48 шт.; Піттарда Р2000 МАХІ - 15 шт.; ВФ-3 - 10 шт.; Пітарди козацькі - 8 шт.; Розочки - 30 шт.; Стріли амура СУ20-8 - 2 шт.; Вогнеграй мінт СУ20-7 - 2 шт.; Малюк СУ20-9-1 - 1 шт.; Вертеп - 2 шт., які згідно квитанції №18 знаходяться на зберіганні у начальника ДС Тернопільського ВП капітана поліції ОСОБА_4 знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.