Справа № 133/259/18
П О С Т А Н О В А

22.03.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 247830 від 26 січня 2018 року, 26.01.2018 о 03 год. 10 хв. в м. Вінниця на вулиці Келецькій водій керував автомобілем Шкода Фабія, д.н.з.АВ 6861 СН з ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у КП «ВОНД Соціотерапія» у лікаря нарколога. Медичний висновок № 223 від 26.01.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 та її представник -адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились , але від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та доданих до нього матеріалів відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

Свої вимоги мотивував тим, що в ході ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що відповідно до протоколу серії БР № 247830 від 26січня 2018 року, в м. Вінниця на вулиці Келецькій водій керував автомобілем Шкода Фабіяд.н.з.АВ 6861 СН з ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у КП «ВОНД Соціотерапія» у лікаря нарколога. Медичний висновок № 223 від 26.01.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Чинний КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Таким чином, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 не вбачається, які ж саме дії передбачені статтею 130 КУпАП вчинила ОСОБА_2, керувала в стані алкогольного спяніння чи відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення , а в даному випадку з фабули протоколу не зрозуміла суть правопорушення, а зазначені обставини не відповідають диспозиції ст.130 КУпАП.

Відповідно до інструкції з оформлення працівниками поліції матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду. В даному ж випадку пояснення свідків до протоколу не долучені та в протоколі свідки не зазначені.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей про те, чи притягувалась раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.130 КУпАП, що не дає можливості правильно кваліфікувати її дії так, як зазначена норма передбачає відповідальність за повторне вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи , розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності, сддя прийшов до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та доданих до нього матеріалів відносно ОСОБА_2 для належного оформлення з наступних підстав .

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з'ясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу серії БР № 247830 від 26січня 2018 року, в м. Вінниця на вулиці Келецькій водій керував автомобілем Шкода Фабіяд.н.з.АВ 6861 СН з ознаками алкогольного спяніння , а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у КП «ВОНД Соціотерапія» у лікаря нарколога. Медичний висновок № 223 від 26.01.2018, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Чинний КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Таким чином з фабули протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 не вбачається, які ж саме дії передбачені статтею 130 КУпАП вчинила ОСОБА_2, керувала в стані алкогольного спяніння чи відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначається суть адміністративного правопорушення , а в даному випадку з фабули протоколу не зрозуміла суть правопорушення, а зазначені обставини не відповідають диспозиції ст.130 КУпАП.

Зазначені недоліки в своїй сукупності вказують на грубе порушення вимог КУпАП та інструкції з оформлення працівниками поліції адміністративних матеріалів та унеможливлює розгляд даного протоколу судом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за №14, необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Також вказаною постановою визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В протоколі серії БР № 247830 від 26січня 2018 року не зазначені свідки та їх адреси . До матеріалів справи не додано пояснень свідків та ОСОБА_2 Також до протоколу не додано копій документів, які б підтверджували чи спростовували факт, чи має ОСОБА_2 право керування транспортними засобами, оскільки санкція ст. 130 КУпАП передбачає додаткове покарання, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 22.03.2018