Справа № 359/225/18 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 33/780/301/18 Доповідач у 2 інстанції Рудніченко О. М.
Категорія 147 12.03.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2018 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Рудніченко О.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року

ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200грн. та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік. Цією ж постановою вирішено питання про судовий збір.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить на підставі викладених в ній обставин скасувати постанову та справу закрити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 із пропуском строку на її подачу. Так, відповідно до матеріалів справи, постанову постановлено 16 січня 2018 року. Не дивлячись на встановлений законом 10 - денний строк, для подачі скарги, який закінчився 26 січня 2018 року, апеляційна скарга була підписана апелянтом і подана до суду 23 лютого 2018 року, що вказує на пропуск встановленого ст. 294 КУпАП строку на подачу апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення цього строку апелянтом не заявлено.

Крім цього, як вбачається із протоколу про адмін. правопорушення серії БД №008804 ОСОБА_2 був повідомлений про те, що розгляд його адміністративної справи відбудеться 16.01.2018 року о 10год. 00хв., проте ОСОБА_2 на засідання суду не з'явився та не вживав заходів спрямованих на отримання інформації щодо адміністративного провадження щодо нього.

Так, згідно п.41 рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України", <...> сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В зв'язку із наведеним суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 289 КУпАП апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М.Рудніченко