Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого - ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

19 січня 2018 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Рівне на перехресті вул. Дубенська Макарова, керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н.з.НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі представник потерпілого - ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати та прийнят нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Вказує, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 про задоволення апеляційної скарги, міркування ОСОБА_1, який просить постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Цих вимог закону судом першої інстанції було дотримано при вирішенні справи.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_4- працівник поліції показав, що коли він приїхав на місце ДТП за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, то схема ДТП була складена по факту розташування транспортних засобів. Вказану схему складав не він і по схемі нічого пояснити не може.

Згідно показів ОСОБА_2, на перехресті вул. Дубенська- Макарова в м.Рівне він під'їхав до головної дороги та зупинився, оскільки по головній дорозі рухалися автомобілі. В цей час в його автомобіль в'їхав транспортний засіб, який рухався в напрямку аеропорту.

ОСОБА_1 показав, що водій ОСОБА_2 виїхав на головну дорогу, врезультаті чого перекрив йому проїжджу частину та допустив зіткнення транспортних засобів.

Суд першої інстанції дав належну оцінку протоколу про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, фототаблицям та дійшов вірного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він не порушував п.12.1, п.12.3 ПДР.

З такими висновками місцевого суду погоджується і апеляційний суд.

З урахуванням наведеного, постанова судді є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2018 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.