Провадження № 3/582/10/18
Справа № 582/19/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд, 13, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2017 інспектором СРПП № 3 Недригайлівського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії БД № 387418 про те, що 25.12.2017 о 02 год. 30 хв. в с. Коровинці по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та відмовився від проходження огляду для встановлення стану спяніння в установленому порядку, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України.

04.01.2018 даний адміністративний матеріал надійшов до суду, справу було призначено у судовий розгляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 25.12.2017 о 02 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного спяніння, оскільки відпочивав з друзями, але автомобілем не керував, а керував його батько ОСОБА_3, а він сів на переднє сидіння водія лише для того, щоб дістати сигарети. В цей час до них підїхали працівники поліції. Крім того зазначив, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу, а відразу запропонували їхати до лікарні, але натомість поїхали у відділ поліції, де і було складено протокол.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що працівниками поліції був порушений порядок освідування ОСОБА_3, оскільки працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу у присутності двох свідків, як того вимагаюь норми чинного законодавства. Зазначив, що порушення порядку освідування є суттєвим, оскільки його підзахисний не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а лише хотів його пройти у встановленому порядку, спочатку на місці з використанням спеціального технічного засобу, а у разі незгоди з результатами у закладі охорони здоров`я. Крім того, вважає, що керування ОСОБА_1 автомобілем ніяким чином не підтверджено, оскільки на відеозаписах не видно ні часу проведення відеозапису, ні ідентифікуючих ознак автомобіля, не видно і самого водія, тому у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження у даній справі просив закрити.

Для повного та всебічного зясування обставин справи у судове засідання був викликаний для допиту інспектор СРПП №3 Недригайлівського ВП ОСОБА_2, що складав даний адміністративний протокол, який зазначив, що водію ОСОБА_1 було запропоновано на місці пройти огляд на визначення стану спяніння, але останній відмовився, після чого поїхали в лікарню, але по дорозі ОСОБА_1 також відмовився від огляду. На запитання судді щодо наявності спеціального технічного засобу для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відповів позитивно.

У судовому засіданні як свідок був допитаний інспектор СРПП №1 Недригайлівського ВП ОСОБА_5, який був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який зазначив, що останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку на місці, від чого останній відмовився у присутності двох свідків. Запросили в лікарню, ОСОБА_1 поїхав добровільно, але потім відмовився. У журналі у відділі поліції розписався, що претензій не має. ОСОБА_5 зазначив також, що спеціального технічного засобу для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у них немає.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 у відділі поліції, куди запросили її як свідка, відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_3, батько ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8І та ОСОБА_9 підтвердили, що ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я). За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Оформлення матеріалів огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством. (п. п. 2, 3, 6, 7 розділу І, п. п. 1, 6, 11 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за № 1452/735).

Пунктами 2, 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. за № 1103, встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 266 КУпАП. огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, а саме за відмову водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з інформації, наданої Роменським відділом поліції 30.01.2018 за вих. № 1669/69/03-18 на запит суду, сектори реагування патрульної поліції Роменського відділу поліції не забезпечені спеціальними технічними приладами для проходження огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, доходжу висновку про порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КУпАП щодо порядку проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, а також про відсутність доказів доведеності факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та обґрунтованості притягненння його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, крім іншого, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, доходжу висновку про відсутність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_10