Провадження №3/760/5698/18
Справа №760/5576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. Відповідно до постанови суду від 19.03.2018 року справу було направлено на до оформлення у зв'язку з неточностями в складеному протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 А саме, в протоколі, схемі з місця ДТП та поясненнях учасників ДТП, існують розбіжності в даті вчинення адміністративного правопорушення, а також у викладі фактичних обставин справи, неповно зазначено обставини ДТП.

05 липня 2018 року після до оформлення до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з довідкою про результати додаткової перевірки, де зазначено, що після проведеної додаткової перевірки у графу «дата вчинення правопорушення» потрібно внести уточнення, а саме, 23 лютого 2018 року. У графу «суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних», викласти наступним чином, Водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, та автомобілю НОМЕР_2, у результаті чого всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Тому, судом встановлено, що 23 лютого 2018 р. о 22 год. 40 хв. по проспекту Повітрофлотському, 1, в місті Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_3, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - а саме під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки для інших учасників руху, в результаті чого, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, та автомобілю НОМЕР_2, які рухалися в попутному напрямку, по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись, в результаті зіткнення всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, про судовий розгляд повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про пошкодження транспортних засобів, довідкою про результати додаткової перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Аналізуючи пояснення учасників ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.02.2018 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення

Суддя: