Справа № 182/1982/18
Провадження № 3/0182/805/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П.,

за участю

секретаря судового засідання Чаплі Ю.С.

правопорушника ОСОБА_1

захисника Довгаль С.В.

розглянувши в режимі відеоконференції заяву про відвід в рамках адміністративного матеріалу, який надійшов від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Довгаль С.В. надав суду заяву про відвід головуючого судді Чуприни А.П., яку мотивував наступним:

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судців, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У звязку з тим, що головуючим у цій справі, висловлювалась субєктивна негативна думка щодо адвоката Довгаля С.В. викладена у Листі судців Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адресована Президенту України, Голові ВККС України, Голові ВРЮ України та у Листі (Подяці) суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адресована ВРЮ України та у звязку з тим, що в провадженні Верховного суду перебуває його касаційна скарга у цивільній справа за його позовом, до суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в тому числі до судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. «про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації» - у нього виникають обґрунтовані сумніви щодо обєктивного та неупередженого ставлення до нього суду, та у звязку з таким ставленням - винесення законного та обґрунтованого рішення у цій справі, щодо його клієнта.

Вивчивши вищевказаний протокол та заяву про відвід, приходжу до висновку про необхідність задовольнити заяву про відвід з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судців, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя відводиться в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Адвокат Довгаль С.В. звертався особисто до судді Чуприни А.П., як співвідповідача з позовом про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

У такому разі суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Довгаля С.В. про відвід судді Чуприни А.П. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для для подальшого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна