Справа № 527/2147/18
провадження 3/527/734/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А. В., при секретарі - Бутко В.В., з участю прокурора Нечепоренко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Полтавській області Національної поліції України щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Градизьк Глобинського району Полтавської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 с-ще Градизьк, вул. Н. Сотні, буд. 21, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу № 261 про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією гр. ОСОБА_1, будучи з 12.11.2015 року по теперішній час депутатом Градизької селищної ради Глобинського районну Полтавської області 7 скликання, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, є субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року № 3, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування, лише 07.10.2018 року умисно подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій Держави або місцевого самоврядування, його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 26.11.2018 року гр. ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що не знав як подавати декларацію, не звертався ні до кого за допомогою, а потім у нього не було можливості подати декларацію, оскільки не мав компютера та електронного ключа.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складений протокол та пояснив, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, провина його доведена належним чином, але провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 з 12.11.2015 року по теперішній час є депутатом Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області 7 скликання, тому, відповідно до вимог ст. 172-6 ч. 1 КУпАП є субєктом правопорушення та субєктом декларування згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (а. с. 11-12 ). Згідно витягу із Закону України від 14.10.2014 року «Про запобігання корупції» він був ознайомлений із відповідальністю (а. с. 12). Згідно з Єдиним державним реєстром декларацій 07.10.2018 року гр. ОСОБА_1 подано декларацію за 2016 рік, тобто несвоєчасно (а. с.16 ). Постановою від 24.09.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000299 від 13.09.2017 року, відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, та складу будь-якого іншого кримінального правопорушення (а.с.10).

Суд, заслухавши пояснення притягуваної до відповідальності особи та прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини справи, приходить до наступного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та закриття провадження у справі відповідно до ч.5 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283-284, 287-290 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч.1 КУпАП, та справу провадженням закрити в звязку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена у випадках, передбачених ст.287 КУпАП, а саме особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, а саме у випадку нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя А. В. Павлійчук