22.02.2018 Провадження по справі № 3/380/43/18
Справа № 380/126/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки м. Тетіїв, вул. Березня, 21 Київської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.12.2017 року о 16 годині на 1 км. автодороги Біла Церква ОСОБА_4 області ОСОБА_3, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак TBU 37NM, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала погодних умов та стан проїзної частини, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем KIA MOHAVE, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, суду пояснила, що під час руху була уважною, рухалась зі швидкістю близько 55 км. за годину, проте через погодні умови та слизьку дорогу її автомобіль занесло та розвернуло на зустрічну смугу, в результаті чого і сталося зіткнення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат ОСОБА_2 суду пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталася з незалежних від ОСОБА_3 причин, оскільки дорога була засніженою та не прочищеною, а тому тут вбачається вина дорожніх служб. Крім того, схема ДТП не відповідає фактичним обставинам справи з приводу розташування автомобіля KIA MOHAVE, який насправді був розташований під уклоном по відношенню до кювету. А також заявила клопотання про залучення до участі в справі свідка ОСОБА_5, який був присутній на місці ДТП, та про витребування з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 140 КУпАП, протокол у якій був складений 22.12.2017 року на місці ДТП.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він, рухаючись по автодорозі Біла Церква Володарка, бачив, що назустріч йому рухається автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT. Даний автомобіль різко почало заносити на слизькій дорозі, викинуло на смугу зустрічного руху, де і відбулося зіткнення з його автомобілем. В результаті удару його автомобіль KIA MOHAVE опинився в кюветі. Схема ДТП складена вірно.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_1 суду зазначила, що матеріалами справи повністю доводиться вина ОСОБА_3 у скоєнні ДТП, а тому заперечила проти заявлених клопотань про залучення до участі в справі свідка ОСОБА_5 та про витребування з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 140 КУпАП. Крім того звернула увагу суду на силу удару автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT з огляду на те, що автомобіль KIA MOHAVE важить близько 2,4 тони, а його викинуло в кювет. А тому вважає, що швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT була значно більшою за 55 км. за годину.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого, його представника, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності, виходячи з такого.

Відповідно до п.п. 2.3б та 12.1 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та вставнолено в судовому засіданні, ОСОБА_3 під час керування автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак TBU 37NM, не дотрималася зазначених вимог ПДР України та допустила зіткнення з автомобілем KIA MOHAVE, державний номерний знак НОМЕР_2, спричинивши механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Її вина у скоєному ДТП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме поясненнями учасників судового розгляду, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 382430 від 30.12.2017 року (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП від 22.12.2017 року (а.с.4-10), схемою ДТП від 22.12.2017 року (а.с.12) та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 (а.с.14).

Клопотання захисника ОСОБА_2 про залучення до участі в справі свідка ОСОБА_5 та про витребування з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст. 140 КУпАП, суд, заслухавши думку учасників справи, відхиляє, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 140 КУпАП не стосуються порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, а свідок ОСОБА_5 самого зіткнення автомобілів не бачив, він прибув на місце ДТП вже після удару.

Обираючи міру покарання ОСОБА_3, суд враховує те, що вона притягується до адміністративної відповідальності вперше, ДТП сталося з необережності, а тому, враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в сумі 352грн. 40коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору на рахунок 0001 в ГУ ДКСУ у м. Києві, код за ЄДРПОУ - 37993783, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через Тетіївський районний суд до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Т.П.Косович

Постанова набрала законної сили «___» ________________ 20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________________ 20___р.