overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/213/18
Провадження №3/145/172/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , до адмінвідповідальності протягом року не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11.02.2018 року о 20-45 год. в смт Сутиски, Тиврівського району, по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 знаходився в п"яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення стверджується адміністративним протоколом від 11.02.2018 року, його поясненням, поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 ( сто дві) гривні (отримувач коштів : УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 21081100; банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, рахунок отримувача: № 0595; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 204 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу *;101; п. 5).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.
справа № 563/568/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Корецького відділення поліції Костопільського відділу ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.05.2018 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_1, який вже протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-23 КУпАП, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 та її дочки ОСОБА_3, виражався нецензурними словами, шарпав за одяг, тобто вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1, повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275014, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими доказами.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника. Обтяжуюючою обставиною є перебування правопорушника у момент вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який вже притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вчинив знову теж правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.
Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/2491/18
Провадження № 3/644/1034/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючої приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 року результатами камеральної перевірки №266/20-40-13-09-08/НОМЕР_1 від 31.01.2018 року встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою №1-ДФ за 3 квартал 2017 року, чим порушила п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки №266/20-40-13-09-08/НОМЕР_1 від 31.01.2018 року, повідомленням.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушниці, ступінь її вини.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Провадження №: 3/752/8553/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ПП «Універсал-Транс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.10.2018 року о 07 год. 18 хв. в м. Києві по прос. Голосіївський ВДНГ керував автомобілем «АТАМАN» д.н.з. НОМЕР_4, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в попутному напрямку при перестроюванні в смугу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.3, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 643/1592/18
Провадження № 3/643/1026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП України передбачає вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 182 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративний матеріал не містить доказів, що правопорушник піддавався адміністративному стягненню протягом року, а саме: не містить постанови, яка набрала законної сили про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 182 КУпАП.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, в звязку з чим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 182 ч.2, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 Кодексом України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором подання до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою, адміністративне провадження щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-8 КУпАП закрито.

На вказану постанову районного суду прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та винести нову, якою ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-8 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення згідно санкції даної статті.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою прокурора, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України від 14.10.2014 року), постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Цим же законом законодавець позбавив прокурора можливості оскаржувати таку постанову суду в апеляційному порядку, за виключенням, коли застосовуються заходи впливу за адміністративні правопорушення, повязані з обмеженням особистої свободи громадян, відповідно до ч.5 ст. 7 КУпАП.

Виходячи з диспозиції вищезазначених норм, прокурор не наділений правом оскарження постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, але участь його під час розгляду такої категорії справ є обовязковою (ст. 250 ч.2 КУпАП ).

Справа №33/794/351/18 Головуючий у І інстанції: Єфтемій С.М.

Категорія: ст. 172-8 КУпАП Доповідач: Марчак В.Я.

За таких обставин, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги прокурора Бажанського Є.М. слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути останньому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5 ,7, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Герцаївського районного суду м. Чернівці від 18.04.2018 року щодо ОСОБА_3

Апеляційну скаргу разом з усіма додатками до неї повернути особі, яка її подала - прокурору Бажанському Є.М..

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

03.05.2018 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 746/603/18
№ провадження 3/746/316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2018 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем реєстрації, по вул. Котляревського, 109, смт. Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: вчинив умисні дії психологічного характеру, висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 104801 від 04.11.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, працюючого у ФОП «Фомічев» водієм, що мешкає за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Д. Щебелинка, вул. Колгоспна, буд.18,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 151175 від 09.01.2018 року, 28 грудня 2017 року о 13:30 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mercedes-Benz 1520 н.з. СЕ 5374 АО, в м. Харкові по вул. Різдвяна, 24, при зміні напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia н.з. АХ 2292 КХ, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілям завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151175, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю,, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 ( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 715/880/18
Провадження № 3/715/454/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 березня 2018 року близько 12 год. 00 хв. знаходився в смт. Глибока в Глибоцькому районі Чернівецької області на території Глибоцького професійного ліцею біля спортивного майданчика, де курив цигарки у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, те що він є неповнолітнім та вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1, заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.175-1 КУпАП та керуючись п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 466/8907/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом у «Global Logec», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №058119 від 02.11.2018 року, гр. ОСОБА_1, 25.10.2018 року о 20:15 у м. Львові по пр. Чорновола, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при наближенні до регульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_2, що призвело до технічного пошкодження транспортного засобу, а пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, порушивши вимоги п. 2.3 Б, 18.2 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3