справа № 399/964/17
провадження № 3/399/15/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2018 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Вербова 4, в с. Катеринівка Пятихатського району Дніпропетровської області,

встановила:

04.11.2017 року о 00 год. 45 хв. по вул. Шевченко в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак 710-81АА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же, 04.11.2017 року о 00 год. 45 хв. по вул. Шевченко в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак 710-81АА, та не вибравши безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку здійснив наїзд на електроопору внаслідок чого автомобіль та електроопора отримали пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та розкаявся, пояснив, що збитки завдані потерпілій стороні відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2017 року серії АП2 № 462048, протоколом про адміністративне правопорушення від 04.11.2017 року серії АП2 № 462049, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими доданими до протоколів документами.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та відповідно до ст. 38 КУпАП на нього не може бути накладене адміністратине стягнення, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя М.М. Лях