Справа № 569/1438/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16 січня 2018 року серії ГП за №351136 дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітом поліції ОСОБА_3, 11 вересня 2017 року, близько 22 год., по вул. Клубна в м. Рівне неподалік будинку №18А, гр. ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме образливо чіплялась до громадян та облила фекаліями сусідку ОСОБА_4, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_1 просили провадження у справі закрити. Вказали, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Окрім того, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Потерпіла по справі ОСОБА_4 вказала, що в Рівненському відділу поліції перебуває два кримінальних провадження по даному факту по події, яка сталась 11 вересня 2017 року. В зв"язку з тим, що досудове розслідування триває, оскільки особа не може бути двічі притягнути до відповідальності, просила провадження у справі закрити в зв"язку з порушенням кримінальної справи, яка не розглянута.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_1, гр. ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Обов"язковою ознакою об"єктивної стороки даного правопорушення є місце його скоєння - громадське місце, тобто частина будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під"їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4, подія 11 вересня 2017 року сталась між їхніми будинками по вул. Клубна в м. Рівне.

Окрім того як встановлено судом, між гр.ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4, які є сусідками та мешканками вул. Клубна в м. Рівне, склалися неприязні стосунки, у Рівненському відділі поліції проводиться досудове розслідування по двом кримінальним провадженням по події 11 вересня 2017 року .

Так, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Згідно наданих суду пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4, матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб"єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

З досліджених матеріалів справи не вбачається в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про образливе чіпляння ОСОБА_2 до громадян, чого в судовому засіданні не встановлено.

Окрім того як встановив суд, в провадженні Рівненського відділу поліції перебувають кримінальні провадження по даній події, учасниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення складено 16 січня 2018 року по події 11 вересня 2017 року. В матеріалах справи відсутні покази учасників події саме по вчиненню адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 мотиву та умислу, спрямованих на порушення громадського порядку, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5