Справа № 603/774/17
Провадження № 3/603/40/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.164-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Монастириським відділенням поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на адресу Монастириського районного суду Тернопільської області після дооформлення направлено адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №631866 від 16.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 16.11.2017 року о 14 год. 30 хв. у с.Григорів Монастириського району Тернопільської області здійснював заготівлю металобрухту, купивши 742 кг металобрухту на суму 3015 грн. в ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що металобрухт придбав для власних потреб без мети реалізації, крім того він не є посадовою особою субєкта господарювання і не здійснює операції з металобрухтом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.164-10 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про металобрухт» операції з металобрухтом здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами. Діяльність, повязана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться в порядку, встановленому законодавством.

Таким чином, субєктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, може бути лише посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Частина 2 ст. 55 Господарського кодексу України містить вичерпний перелік осіб, які можуть бути субєктами господарювання, а саме господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Так, в матеріалах адміністративної справи не зазначено, даних про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Крім того, в протоколі не зазначено статтю спеціального Закону, яку порушено ОСОБА_1, оскільки диспозиція правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП, є бланкетною.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

У силу ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247,ст.ст. 164-10, 245, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений металобрухт вагою 742 кг повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3