Справа № 332/6417/17
Провадження № 3/336/32/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2018 р. в провадження судді Жупанової І.Б. шляхом повторного авторозподілу у відповідності до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка перебувала в провадженні судді Карабак Л.Г., яка неодноразово призначалася до слухання, яке не відбувалось в зв'язку з неявкою ОСОБА_1, призначена цим суддею з викликом ОСОБА_1 і свідків на 10.00 год. 31.01.2018 р.

31.01.2018 р. слухання справи не відбулося в зв'язку з перебуванням судді Жупанової І.Б. у відрядженні.

Наступне судове засідання було призначено на 02.02.2018 року до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який закінчувався 04.02.2018 року (неділя).

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв'язку з його хворобою і призначенням справи після 02.02.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 227840 від 05.11.2017 року, у вказаний день о 02-51 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Mersedess-Bens E220 CDI, н.з. КСЕ 788, по вул. Чарівна, 42 в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

У судовому засіданні 12.02.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінують, не визнав, пояснив, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки йому навіть не було запропоновано поїхати до медичного закладу для проведення такого огляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП (який сплинув 04.02.2018 року), вважаю необхідним провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік