Справа N 3/325/540/2018
325/1869/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2, Приазовського району Запорізької області, НОМЕР_1, виданий Приазовським РС УДМС України в Запорізькій області 14.03.2015 р.,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2018 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в акваторії Азовського моря на відстані 20 км від берега, на території Приазовського національного парку, займався незаконним ловом риби у брід забороненими знаряддями лову двома підйомними пастками (раколовками), при цьому риби не було виловлено, чим п. е ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», ст.. 27 ЗУ «Про тваринний світ», п.4.3.4 Положення про Приазовський НПП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗП № 000418 від 26.10.2018 року, ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом, та підтвердив правильність зазначених в протоколі адреси його проживання.

Крім того, суд додатково використав процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000418 від 26 жовтня 2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім того, необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 33,40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на р/р № 8250, код 21081100, , МФО 899998, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та з конфіскації забороненого знаряддя лову.

Конфісковані заборонені знаряддя лову підйомні пастки у кількості 2 штук, відповідно до розписки /з.б. а.с. 2/ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 899998).

Строк предявлення до виконання до 26.02.2019 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Г. А. Васильцова