Справа № 127/730/18
Провадження № 33/772/206/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, у відкритому судовому засіданні розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 08.01.2018 року о 15 год. 51 хв. в м. Вінниці по вул. Юності, 22, керуючи транспортним засобом марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру та виїхав з крайньої правої смуги різко на крайню ліву, не надавши переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1,10.2 ПДР України.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 352,40 гривні в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити оскаржувану постанову в частині накладення адміністративного стягнення на штраф у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, мотивуючи вимоги тим, що суд першої інстанції накладаючи адміністративне стягнення не врахував те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся, претензії від потерпілого відсутні, проживає у сільській місцевості, має на утриманні двох дітей та батька пенсіонера, в нього щодня виникає нагальна потреба користуватись автомобілем та їхати до районного центру (м. Немирів) для придбання продуктів харчування, ліків для своєї сім'є, вивезення сільськогосподарської продукції на продаж на місцевому ринку для отримання доходу для існування і утримання сім'ї, а тому транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 та адмінпритягуваного ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова зміні в частині накладення адміністративного стягнення.

Суд першої інстанції дослідивши обставини вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення дійшов обґрунтованого висновку про винність його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за викладених у постанові обставин.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, судом першої інстанції, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином не були враховані характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, а також обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, претензії від потерпілого відсутні, має на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає з дружиною, яка є непрацездатною (перебуває у декретній відпустці) та батьком похилого віку (має поганий стан здоров'я).

ОСОБА_2 як на місці події так і в подальшому в судовому засіданні винуватість у вчиненні досліджуваного ДТП визнав повністю, щиро каявся, що є обставиною, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, пом'якшує його відповідальність.

Крім того, ОСОБА_2 являється приватним підприємцем та здійснює торгівлю власне вирощеними овочами, має земельну ділянку, яку обробляє з використанням с/г техніки, тому стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами позбавить його сім'ю єдиного джерела доходу, у зв'язку з чим вважаю за можливим змінити останньому вид адміністративного стягнення, накладений судом першої інстанції, на штраф в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) В.В. Спринчук

Згідно з оригіналом