Справа 573/221/18
Номер провадження 3/573/105/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та зареєстрованого за адресою: м.Кам'янка - Дніпровська Запорізької області, вул.Чернишевського, 87, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії СЮ № 401688, виданий Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області 19 вересня 2015 року,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2018 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстраційну відмітку до Білопільського відділення поліції за адресою: м.Білопілля, вул.Соборна, 76, чим порушив п. 4 встановлених ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області обмежень адміністративного нагляду.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Окрім показів ОСОБА_1 у судовому засідання, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №032759 від 03 лютого 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду та ряду обмежень, довідкою про звільнення з Оріхівської виправної колонії №88, рапортом ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про те, що ОСОБА_1 у визначений час не з'явився на реєстраційну відмітку, поясненнями ОСОБА_1 від 03 лютого 2018 року, реєстраційним листом на ОСОБА_1, строк адміністративного нагляду якого з 04 липня 2017 року по 04 липня 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 187, 245, 256, ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя