Тальнівський районний суд Черкаської області
__________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/1576/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г, при секретарі судового засідання Джуській Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и л а :

До Тальнівського районного суду Черкаської області звернувся захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яка в подальшому постановою судді Апеляційного суду Черкаської області була залишена без змін. Заява мотивована тим, що справа в суді першої інстанції була розглянута за його відсутності. Після набрання судовим рішенням законної сили йому стали відомі нововиявлені обставини про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з суттєвими порушеннями, він не відмовлявся від проходження медичного огляду у медичному закладі, про що свідчить відеозапис з нагрудної відеокамери поліцейського, і з якого вбачається, що він виконує всі вимоги лікаря, акт медичного огляду також містить розбіжності. Вищезазначені обставини він вважає нововиявленими, оскільки вони не були відомі суду на час розгляду справи та ухвалення рішення у справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився в зв'язку з віддаленістю місця проживання. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав подану заяву, просив скасувати постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі закрити за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду дала показання про те, що вніч з 05 на 06 серпня 2017 року вона чергувала в Тальнівській ЦРЛ, працівниками поліції до приймального відділення був доставлений ОСОБА_1 Поліцейський не надав їй відповідного направлення на проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп'яніння, але вона провела медичне обстеження ОСОБА_1, хоча відповідний висновок за результатами медичного огляду вона не складала, так як поспішала в реанімаційне відділення лікарні до хворого, а складала лише акт медичного огляду, який в подальшому після його складення вона переписувала. Під час медичного обстеження і ОСОБА_1, і всі інші присутні в приймальному відділенні особи поводили себе нормально, адекватно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дав показання про те, що зранку 06.08.2017 року він прийшов на роботу, на той час він працював начальником СРПП № 3 Тальнівського відділення поліції ГУНП в Черкаській області. Від керівництва отримав завдання скласти відповідні документи про скоєння адміністративного правопорушення, оскільки вночі був виявлений випадок керування транспортного засобу водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Він направився на вул. Проценка, 10, в м. Тальне, де тимчасово у своєї сестри знаходився ОСОБА_1 Після розмови з ОСОБА_1 він склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 відмовився давати по суті правопорушення будь-які пояснення, він залучив двох свідків, які на той час проходили біля них по вулиці, і дані свідки засвідчили відмову ОСОБА_1 давати пояснення та підписувати протокол. В протоколі про адміністративне правопорушення у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" він зазначив зі слів працівників поліції, які вночі зафіксували таке правопорушення. Про свідків, які були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння, йому нічого не відомо, тому в протоколі він про них нічого не зазначив.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, свідків, розглянувши заяву з додатками та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Тальнівського районного суд Черкаської області від 02.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження медичного огляду для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин,та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 28.11.2017 року зазначена постанова залишена без змін, та набрала законної сили.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, даний протокол складений 06.08.2017 року о 09.10 год. начальником СРПП № 3 Тальнівського відділення поліції по вул. Проценка, 10, в м. Тальне Черкаської області про те, що ОСОБА_1 05.08.2017 року близько 23.00 год. по вул. Соборній в м. Тальне керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю), від проходження медичного освідчення в медичному закладі відмовився.

В даному протоколі ОСОБА_1 дав письмові пояснення про те, що з протоколом не згідний, так як алкоголь не вживає в зв'язку з хворобою.

З протоколу також вбачається, що будь-які інші документи, крім даного протоколу, не складалися, оскільки графа "до протоколу додаються" не заповнена.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення вважається кримінальним, відповідно до нього застосовуються норми Кримінального процесуального кодексу України, якими передбачається можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно ст. 459 КПК України (в редакції, чинній на час подання заяви) судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами, крім інших, визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Ст. 460 КПК України (в редакції, чинній на час подання заяви) передбачає, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ст. 463 КПК України (в редакції, чинній на час подання заяви) заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Відповідно ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.10.2017 року відносно ОСОБА_1, останній 05.08.2017 близько 23 год. 00 хв. в м. Тальне по вул. Соборній Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 1413/27858 від 11.11.2015 року (далі - Інструкція).

Так, згідно п. 2, 3 розділу І Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками алкогольного стану, якими є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п. 8, 9 розділу ІІ Інструкці форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

П. 3-5, 15-20 розділу ІІІ Інструкції визначено, що огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоровя. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог Інструкції, вважаються недійсними (п. 22).

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376 у протоколі зазначаються: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення) (пункт 9). До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення) (пункт 15).

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з суттєвими порушеннями вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376; огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння також проведений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735; відсутнє відповідне направлення водія на огляд на стан сп'яніння; відсутні свідки правопорушення, які мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення; акт медичного огляду водія на виявлення стану сп'яніння після його складання в подальшому лікарем був переписаний; відповідний висновок щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння лікарем не складався; згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем та виконував всі вказівки останнього.

Зазначені вище обставини суд вважає нововиявленими, тобто такими, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, і які самі по собі доводять неправильність постанови суду, що належить переглянути.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід задовольнити, постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.10.2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження про справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 459, 464-467 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.10.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 02.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова