overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1459/18
№ 3/688/545/18
Постанова

Іменем України

14 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 07 травня 2018 року близько 18 год. 45 хв., перебуваючи на вулиці Центральній в с. Хролин Шепетівського району, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081566 від 10 травня 2018 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею діяння, ступінь її вини, всі обставини справи, вважаю, що останній слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн. 40 к.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних розмірів заробітної плати 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 661/678/18
Провадження № 3/661/798/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

23.02.2018 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 08.05.2018 р., після доопрацювання.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.03.2018 р., постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.03.2018 р. та постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.04.2018 р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 08.05.2018 р. вимоги зазначених постанов суду не виконані.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

03 серпня 2018 року Справа № 561/709/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ҐТетяни Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Вичівка вул. Нова, 28 Зарічненського району Рівненської області, заміжньої, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2018 року близько 18 год. 10 хв. в районі прикордонного знака № 0605 на напрямку с. Борки (Республіка Білорусь) - с. Соломир (Україна), прикордонним нарядом Республіки Білорусь затримано ОСОБА_1, яка здійснила незаконний перетин Державного кордону України поза пунктом пропуску через Державний кордон України, чим порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями, які виразились в незаконному перетині Державного кордону України, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнала. Суду пояснив, що 01 серпня 2018 року вона збирала ягоди, та не помітила як перейшла Державний кордон України. У вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 в незаконному перетинанні Державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, а також враховуючи її матеріальний стан, оскільки остання ніде не працює , на утриманні має семеро дітей, та те, що шкоди від скоєного порушення не наступило, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/198/18
провадження №3/691/103/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищеського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14.01.2018 року, близько 22 год. 05 хв., керував автомобілем ВАЗ - 2109, реєстраційний номер 050 18 МЕ, по вул. Леніна у с. Старосілля Городищенського району, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.

При розгляді справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 пояснив, що дійсно, на старий Новий рік, він випив близько 700 г. пива, після чого, на прохання знайомого, керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції та пройшов медичний огляд на визначення стану спяніння. Алкогольні напої він, зазвичай, не вживає і шкодує що так сталося.

Вислухавши особу, що притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 2.9 «а» ПДР забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: його особистими поясненнями, даними протоколу про адмінправопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.01.2018 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_2О доведена повністю та його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 33/785/1234/18
Номер справи місцевого суду: 523/7502/18
Головуючий у першій інстанції Шкорупеєв Д. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 27.08.2018 року о 14 год. 00 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.Г. Ващенко
Справа № 352/1974/17
Провадження № 3/352/198/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.01.2018 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 28.10.2017 року.

Положення ст.9 КУпАП, зазначають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Стаття 277 КУпАП зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виявлені недоліки позбавляють можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, накласти адміністративне стягнення в строки, а відтак вирішити справу у відповідності до закону.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повторно повертає адміністративний матеріал.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 245, 277, 280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Тисменицького відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Гургула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6653/18

Пров. №3/766/3650/18

03.05.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: м. Херсон, Перекопська 8а, кв.14, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 09.04.2018 року о 17.50 год., керуючи т/з Hyundai д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул. 295 Стрілецької Дивізії 6-29 не вибрала безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований т/з Renault д/н НОМЕР_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.13.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/8752/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі АА № 054328 від 29.04.2018р. про адміністративне правопорушення зазначено, що 29 квітня 2018 року о 00 год. 20 хв., в м. Рівне, вул.. Кн. Володимира, 17 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода). На законну вимогу пройти до службового автомобіля, а також покидаючи межі медичного закладу КЗ «РОЦПЗН» чинив злісну та не виконував вимогу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перебуваючи на вул.. ОСОБА_2, відбувалась бійка між двома незнайомими йому громадянами, він розборонив їх, щоб припинити конфлікт. В цей час до нього підійшли працівники поліції та запропонувати показати вміст його сумочки на, що він відмовився, тоді вони склали даний протокол. Злісної непокори працівникам поліції не чинив.

Дослідивши матеріали справи, проходжу до висновку, що провадження по справі підлягає до закриття у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

За наведених обставин в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено наявності складу зазначеного правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Провадження №3/200/2362/18
Справа №200/8024/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2018 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул.Андря Фабра та пр-ту Дмитра Яворницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.10.1, п.2.3 б Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним, відволікся від керування, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа 686/4221/18
П О С Т А Н О В А

16 травня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 ставлять в вину те, що він 17 лютого 2018 року близько 00 год. 50 хв. по вул. Героїв Майдану в с. Смотрич Камянець-Подільського району Хмельницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, нечтка вимова), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання органу, що складав протокол, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим обєктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно довідки Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області № 48 від 15.05.2018 року, ОСОБА_1 на території с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області не зареєстрований і не проживає.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання, суддя приходить до висновку, що справа підлягає поверненню до Управління Патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Управлінню Патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя