Справа № 185/943/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року . Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 керівника ПП «ДІНІТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кор..1 кв.37,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2018 року, під час перевірки головним державним ревізор-інспектором відділу адміністрування ПДВ території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській областібуло виявлено правопорушення керівником ПП «ДІНІТ», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасна сплата податкових зобовязань зазначених у поданій податковій декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 19.12.2017 року за листопад 2017 року підприємством узгоджено податкове зобовязання у сумі 2603 грн по строку сплати на 30.11.2017 року. Переплата склала 260,08 грн, загальний податковий борг склав 2342 грн 92 коп.. Н дату складання протоколу сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів в рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ платіжне доручення № 14271510 від 15.01.2018 року на суму 2343 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій вину визнав та просить розглянути справу у його відсутність..

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163-2/3753/04-12-10-38 від 29.01.2018 року, копією акта від 16.01.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1

ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ___________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.