П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, рнокпп - НОМЕР_1, голови філії Рівненського фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, за ч. 1 ст. 41, ч..1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № РВ214/1122/АВ/П/ПТ02 від 01 жовтня 2018 року, інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці філії Рівненського фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

в порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу.

Так, Рівненським обласним фондом підтримаки індивідуального житлового будівництва на селі не проведено виплату заробітної плати працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за виконану ними роботу за період з квітня 2018 року по 13 серпня 2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № РВ214/1122/АВ/П/ПТ01 від 01 жовтня 2018 року, інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці філії Рівненського фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

В порушення вимог ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудові договори не укладені між працівниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, за якими працівники зобов»язуються виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов»язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

В порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП України при допуску працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до роботи Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі не оформлено наказ чи розпорядження (трудовий договір) про прийняття на роботу даних осіб, та не повідомлено центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41,ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_5 вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколах про адмінправопорушення не визнали та просили суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з підстав викладених у письмових поясненнях.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об'єднати адміністративні матеріали № 569/18537/18 та 569/18540/18 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши № 569/18537/18.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Рівненським обласним фондом підтримки індивідуального будівництва на селі створено Філію Рівненського обласного фонду. У 2017 році на вказану Філію були виділені кошти на придбання поросят.З особоми, що мали здійснювати догляд, відгодівлю були укладені цивільно-правові договори. Оплата здійснювалась на підставі актів виконаних робіт. ОСОБА_6 являється головою фермерського господарства «Мрія».

На базі вказаного фермерського господарства за домовленістю були й розміщені вказані поросята. Під час перевірки контролю відгодованих поросят у квітні 2018 року було встановлено підміну поросят. В діях осіб відповідальних за придбання та відгодівлю тварин, а саме головного бухгалтера Фонду ОСОБА_7, голови фермерського господарства ОСОБА_6, ОСОБА_4 містяться ознаки шахрайських дій. В зв»язку з цим Фондом повідомлено про злочин та, на даний час, внесено відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Крім того, в подальшому оплата по цивільно-правовим договорам була припинена в односторонньому порядку, акти виконаних робіт не підписувались. Вказівок та розпоряджень щодо подальших дій по виконанню робіт не надавались, усі роботи по догляду за тваринами ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виконувались на власний розсуд.

Винесені постанови про накладення штрафу Управлінням Держпраці у Рівненській області на даний час оскаржуються в Рівненському окружному адміністративному суді.

Так, вказані порушення ОСОБА_9, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 та ч.1 ст. 41 КУпАП повністю спростовуються матеріалами справи, письмовими поясненнями та доказами долученими до них.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 41 та ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд виключно особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.