Справа №: 310/9108/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.12.2017 року о 01 год. 00 хв. по вул. Хіміків біля буд 3 в м. Бердянську ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він вживав лікарський засіб корвалол, який йому призначив лікар, ніяких застережень щодо заборони керування транспортним засобом йому не повідомлялося. Добу до цього не їв, був стомлений та, оскільки боліло серце, вживав корвалол протягом дня, а потім його попросили відвезти чоловіка, тому він керував транспортним засобом.

Викликаний у судове засідання лікар нарколог ОСОБА_2 пояснив суду, що ним проводився огляд на встановлення факту спяніння ОСОБА_1 Процедуру було проведено в рамках, визначених наказами МОЗ. Був огляд особи ОСОБА_1, йому було поставлено ряд питань, при цьому ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю та зазначав що випив 100 грамів самогону. У ОСОБА_1 були клінічні ознаки спяніння: запах алкоголю з порожнини рота та невнятна мова. За допомогою Алконта встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння про що лікарем складено висновок № 1552 від 16.12.2017 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння.

Щодо вживання ОСОБА_1 лікарського засобу, лікар ОСОБА_2 заперечив та пояснив, що застосування ОСОБА_1 спиртової настойки Корвалолу у терапевтичних цілях виключено, оскільки за призначенням лікаря Корвалол застосовується по 15-30 капель за прийом 2-3 рази на день, а щоб пристрій Алконт показав 0,6 проміле алкоголю необхідно випити більше 100 мл. засобу.

Крім того, лікар ОСОБА_2 пояснив, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота, тому ним продовжилось дослідження на встановлення факту саме алкогольного спяніння; якщо б ОСОБА_1 повідомив про вживання корвалолу, то можна було б зробити також тест на виявлення фенобарбітуратів, оскільки Корвалол окрім етилу, містить фенобарбітал.

Викликаний у судове засідання інспектор Траут А.В. пояснив суду, що під час несення служби, у звязку з технічними несправностями ним було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063 під керуванням ОСОБА_1 Від водія відчувався запах алкоголю, тому відповідно до Інструкції йому було повідомлено про наявність в нього ознаки алкогольного спяніння та запропоновано продути алкотестер чи проїхати до медичного закладу для встановлення факту алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився продути алкотестер, але до медичного закладу проїхав. У Бердянському ПНД медичний огляд ОСОБА_1 провів лікар-нарколог ОСОБА_2, ним було видано висновок № 1552 від 16.12.2017 на підставі якого на водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні також переглянуто диск з фіксацією правопорушення, з якого вбачається що ОСОБА_1 дійсно 16.12.2017 року керував транспортним засобом ВАЗ 21063.

Вислухавши особу яка притягується до відповідальності, лікаря-нарколога та інспектора поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння (оскільки саме цей вид спяніння було встановлено лікарем під час медичного огляду), відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком № 1552 від 16.12.2017 згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, актом медичного огляду, наданого лікарем у судовому засіданні та поясненнями у судовому засіданні інспектора Траут А.В., лікаря ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 щодо вживання лікарського засобу Корвалол за призначенням лікаря, суд не приймає до уваги з огляду на пояснення лікаря нарколога ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Суд також зазначає, що згідно рекомендацій лікаря, ОСОБА_1 мав приймати по 30 крапель лікарського засобу 3 рази на добу.

Окрім цього, з наданої суду ОСОБА_1 інструкції для медичного застосування лікарського засобу Корвалол вбачається, що Інструкція містить інформацію щодо особливостей застосування та здатності впливати на швидкість реакцій при керуванні автотранспортом або іншими механізмами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку до доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність призначення стягнення передбаченого санкцією у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Підстав для застосування ст. 22 КУпАП, запропонованої адвокатом ОСОБА_3, суд не вбачає з огляду на характер вчиненого правопорушення та небезпеку, яку становить водій для інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, стягнувши суму на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку (МФО) 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код банку отримувача 820019, банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4