Справа № 234/3728/18
Провадження № 3/234/1064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М. розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), працюючу директором ПП «АСТОН», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 року до Краматорського міського суду надійшов протокол №162/05-99-13-03 від 12.03.2018 року складений головним державним ревізором інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - директора ПП «АСТОН» за ст.163-4 ч.1 КУпАП, за те, що у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2016 року при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта*» з помилкою відображений реєстраційний номер облікової картки платника податків по 1 фізичній особі та до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них за формою 1-ДФ за 3 квартал 2015 року не включені відомості про виплачені доходи по 1 фізичній особі підприємцю, чим порушено п.51.1ст.51, п.70.16 ст.70, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України (акт №133/05-99-14-13-31054936 від 16.02.2018р.).

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основу яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 278 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції. розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами камеральної перевірки, ГУ ДФС у Донецькій області було складено акт документальної планової перевірки №133/05-99-14-13-31054936 від 16.02.2018р., відповідно до якого було встановлено, що директором ПП «АСТОН» ОСОБА_1 у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 2 квартал 2016 року при заповненні графи 2 «Податковий номер або серія та номер паспорта*» з помилкою відображений реєстраційний номер облікової картки платника податків по 1 фізичній особі та до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і утриманого з них за формою 1-ДФ за 3 квартал 2015 року не включені відомості про виплачені доходи по 1 фізичній особі підприємцю, чим порушено п.51.1ст.51, п.70.16 ст.70, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України (акт №133/05-99-14-13-31054936 від 16.02.2018р.).

Відповідно до протоколу №162/05-99-13-03 від 12.03.2018 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 розяснені її права, передбачені ст.268 КУпАП. Акт по теперішній час не оскаржений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є достатньо доказів про винність ОСОБА_1, в порушення ст.163-4 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, 163-4 ч.1 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесяти однієї) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 352грн. 40коп. (у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_2