05.02.2018 Справа № 756/798/18
Унікальний № 756/798/18
Провадження № 3/756/941/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 лютого 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2017, близько 21 год. 50 хв., в м. Києві по Московському мосту в напрямку житлового масиву «Троєщина», керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2 та автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3, що стояли на Московському мосту в попутному напрямку, здійснюючи буксирування транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-траснортної пригоди, транспортним засобам спричиненні механічні пошкодження, а водій автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до підпункту «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 425626 від 26.12.2017, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, схему місця ДТП, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2017, висновок щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку Управління поліції в Оболонському районі ГУ НП у м. Києві від 22.11.2017, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважає, що невизнання вини останнім є способом уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Разом з тим, згідно ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяця, з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпаП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 22.11.2017 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв'язку з наявністю в останнього ознак адміністративного правопорушення, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, у зв'язку із чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ч. 7 ст. 247 КпАП України,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя А.М. Анохін