Справа № 225/6750/18
Провадження № 3/225/1533/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2018 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 26.12.2006 року Кіровським МВ, який не працює, мешкає за адресою: м.Торецьк, вул.Маяковського, 4/40,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

29.10.2018 року о 07:40 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-297» ООО «АТБ-Маркет» по вул.Маяковського, 36а м.Торецьк, умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав дві пляшки горілки: одна пляшка 07 л,40 град. «Воздух, особлива» ціна 100,16 грн., одна пляшка 0,5 л, 40 град. «Арктика» ціна 71,52 грн. Вартість викраденого становить 171,68 грн. Тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна.

29.10.2018 року о 07:45 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-297» ООО «АТБ-Маркет» по вул.Маяковського, 36а м.Торецьк, умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав дві пачки «халви», одна пачка становить 8,24 грн. Вартість викраденого становить 16,48 грн. Тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна.

29.10.2018 року о 13:45 годині ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-297» ООО «АТБ-Маркет» по вул.Маяковського, 36а м.Торецьк, умисно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу викрав одну пляшку горілки «Хлібний дар,Класична»: 1 л, 40 град. Вартість викраденого становить 143,04 грн. грн. Тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у звязку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

У судовому засіданні особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220166 від 09.11.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220167 від 09.11.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220165 від 09.11.2018 року, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Отже, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.51 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: