Справа № 570/3615/17
Номер провадження 3-в/570/7/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_1про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

в с т а н о в и в:

у поданні від 15 січня 2018 року з посилання на вимоги ст.321-4 КпАП України ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, так як ОСОБА_1 , відповідно до подання, ухиляється від їх відбування і не відбув 10 год. громадських робіт, призначених йому постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Всіх учасників судового процесу належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов'язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, дійшов висновку про можливість розглянути подання за відсутності вказаних осіб без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Як встановлено судом, згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

З особової справи порушника № 493/2017 встановлено, що останній доставлений до Рівненського МРВ з ПП, попереджений про наслідки ухилення від виконання обов'язків, покладених на нього судом, ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт. На даний час вказане адміністративне стягнення ним не відбуте.

Відповідно до ст.30-1 КУАП громадські роботи як вид адміністративного стягнення полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Їх строк обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Вони не призначаються: 1) особам, визнаним інвалідами першої або другої групи; 2) вагітним жінкам; 3) жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженою Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35. Виконання стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції. Постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально-виконавчої інспекції приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.). Правопорушнику роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Згідно ст.1 КпАП України завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як зазначено в ст.245 КпАП України є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Загальною особливістю таких стягнень є їхній виховний, каральний та профілактичний характер. Стягнення, як правило, полягають у позбавленні або обмеженні певних прав, благ. Цим досягається мета покарання порушника та запобігання скоєнню нових проступків.

Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Основною метою можливості заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф або адміністративний арешт є врегулювання питань виконання адміністративних стягнень та запобігання уникненню правопорушником його відбування. Заміна виду адміністративного стягнення сама по собі не породжує повторного притягнення до адміністративної відповідальності за одне правопорушення, а лише сприяє виконанню судового рішення, яке набрало законної сили.

Щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, орган кримінально-виконавчої інспекції надсилає подання та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку: 1 день арешту на 5 годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Висновок суду про вчинення правопорушником правопорушення при зазначених у постанові обставинах, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, які ніким не оспорюються і яким суд дав належну юридичну оцінку, кваліфікувавши його дії та наклавши стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Ні до Рівненського МРВ з питань пробації, ні до суду правопорушник не з"явився і таким чином встановити причини невиконання постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення не вдалося.

Оскільки правопорушник свідомо ухиляється від виконання накладеного на нього стягнення у вигляді громадських робіт та не бажає виконувати обов"язки, покладені на нього суддею, враховуючи строки виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись конституційного принципу верховенства права, за яким рішення судів мають бути не тільки законними та обґрунтованими, а й справедливими, зокрема і щодо застосованого стягнення, що буде відповідати завданням, закріпленим у ст.ст.23, 245 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, встановлені постановою судді Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року, з урахуванням того, що правопорушник не є інвалідом першої та другої груп, досяг вісімнадцятирічного віку, офіційно непрацевлаштований, суд дійшов висновку про обґрунтованість заміни призначеного виду стягнення на інший - арешт і вважає, що 10 години невідбутих ним громадських робіт підлягають заміні на адміністративний арешт строком на 02 доби.

Щодо негайного виконання судового рішення, то відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, що згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» повина застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права, вказаний суд в справі "Швидка проти України" встановив, що держава порушила дві статті Європейської конвенції з прав людини. ЄСПЛ, одностайно постановивши, що мали місце порушення права на свободу вираження поглядів та порушення права на оскарження кримінальних справ. Аналогічний підхід слід застосовувати за обставин цієї справи. Суд зазначає, що апеляційна скарга не зупиняє виконання судового рішення, а накладене стягнення повино бути застосовано невідкладно відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Якщо б покарання було іншим, рішення суду першої інстанції набрало б законної сили лише за відсутності апеляційної скарги упродовж встановленого законодавством строку або якщо б апеляційний суд залишив його без змін. Суд вважає незрозумілим, як такий перегляд на цій стадії може ефективно виправити недоліки рішення суду нижчої інстанції.

На підставі наведеного, ст.321-4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Замінити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, невідбуте адміністративне стягнення у виді 10 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 02 (дві) доби по постанові Рівненського районного суду Рівненської області від 27 вересня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кушнір Н.В.