Справа № 592/2113/18
Провадження № 3/592/499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної установи «Сумський слідчий ізолятор» відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.02.2018 року близько 10 год. 45 хв. під час догляду передачі в кімнаті прийому посилок та передач від гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого з адресою: АДРЕСА_1, для увязненого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 в коричневій куртці під етикеткою «Columbia» виявлено та виплачено вшиту сім-карту «Vodofone» №03. Відповідно до Наказу МЮУ №46015 від 18.03.2013 року п.45 забороняється передавати увязненим та засудженим радіоелектронні засоби для передавання чи приймання радіосигналів, мобільні телефони, сім-карти.

Повідомлений про час та місце судового засідання, ОСОБА_1 до суду не зявився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи суду він не надав, а також документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та причин того, що він не зміг отримати поштове повідомлення, яке прийшло за адресою його мешкання.

Суддею було встановлено, що повідомлення суду про виклик ОСОБА_1 не отримав у звязку з тим, що він не прибув до пошти для отримання повідомлення.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 р., поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2018 р., протоколом вилучення заборонених предметів від 13.02.2018 р., заявою ОСОБА_1 від 13.02.2018 р. про прийняття передачі для ОСОБА_2 (а.с. 3-6, 9).

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив: про те, що за проханням його сусідки ОСОБА_4 передав сумку її чоловікові ОСОБА_2, який на даний час перебуває в СІЗО. Від працівників установи дізнався, що в куртці, яка була в сумці, знаходилась вшита сім-карта «Vodofone».

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією заборонених предметів сім-карту «Vodofone», що знаходиться на зберіганні у коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора.

Частиною 1 ст.307 КпАП України передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 188, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп. з конфіскацією заборонених предметів - сім-карту «Vodofone» №03, що знаходиться на зберіганні у коморі відділу інтендантського та господарського забезпечення Сумського слідчого ізолятора.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код платежу 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай