Справа № 212/2851/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Кривий Ріг ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 1992 року травня місяця 18 дня народження, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Сторони у справі про адміністративне правопорушення: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 075359, водій ОСОБА_2 21.04.2018 року о 01-34 год, в м. Кривому Розі по вул. Тухачевського,79, керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, днз АЕ 7109 АН, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Згідно висновку КЗ «КПНД» ДОР» № 819, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ОСОБА_3В, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00065.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз'яснені вимоги ст. 268 КУпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі, про причину неявки суду не повідомив. Заяву про відкладення судового розгляду до суду не подав. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність особи за: керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме протоколом серії БД № 075359 від 21.04.2018 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано, що водій ОСОБА_2 21.04.2018 року о 01-34 год, в м. Кривому Розі по вул. Тухачевського,79, керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, днз АЕ 7109 АН, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Згідно висновку КЗ «КПНД» ДОР» № 819, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога ОСОБА_3В, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Зафіксовано на бодікамеру АЕ 00065 (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 819 від 21.04.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 2), рапортом поліцейського роти 1 батальйону 4 УПП в м. Кривий Ріг ДПП рядового поліції ОСОБА_4 відповідно до якого, під час несення нічної зміни 21.04.2018 року, приблизно о 01 год. 34 хв. у складі екіпажу «Буран-115» отримали виклик на службовий планшет «ДТП без потерпілих». Прибувши на місце, ними було виявлено автомобіль Газель та автомобіль Mitsubishi Lancer, днз АЕ 71-09 АН. У водія ОСОБА_2 були виявлені ознаки алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразна мова. ОСОБА_2 був доставлений до КЗ «КПНД» ДОР», для проходження медичного огляду з метою встановлення алкогольного спяніння. Висновок лікаря № 819 підтвердив перебування водія ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння (а.с. 4), дослідженим СД диском (а.с. 4).

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши та перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керуванням транспортним засобом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Н. Борис