Апеляційний суд Житомирської області
Категорія ч.1ст.483 МКУ Доповідач Шевченко В. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 06.12.2017 року,

з участю секретаря судового засідання Білоус Т.А.,

за участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника Житомирської митниці ДФС ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 06.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 256 681, 22 (один мільйон двісті пятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 22 коп. з конфіскацією товарів «широкого асортименту», а саме: неглазурована керамічна плитка для підлоги для ступенів з камяної кераміки для внутрішніх робіт, розміром 60.0х30.0; неглазурована керамічна плитка для підлоги з камяної кераміки для внутрішніх робіт, розміром 60.0х60.0, загальною кількістю 187,920м2; кришка для унітазу пластикова з елементами кріплення 108801-2шт; сифон пластиковий з донним клапаном в розібраному вигляді LISAD59551-50шт; друкований рекламний каталог торгової марки ASCOT із зразками плитки 08KTEG-2шт; друкований рекламний каталог торгової марки Fiandre із зразками плитки -7 шт; друкований рекламний каталог торгової марки ADEX ADMU0081-3шт; друкований рекламний каталог торгової марки Ascort catalog -2шт; друкований рекламний каталог торгової марки Dorelan -2 шт; глазурована керамічна настінна плитка з камяної кераміки для внутрішніх робіт з розміром 3х3см, товщиною 0, 77 см ADP V9009-0,505 м2, загальною кількістю 0,505м2; глазурована керамічна настільна плитка з обпаленої глини для внутрішніх робіт розміром 3х19, 8см, товщиною 1,03 см в кількості 0,475 м2; глазурована керамічна плитка для підлоги з камяної кераміки для внутрішніх робіт розміром 33, 0х33, 0 см, загальною кількістю 7, 992м2; глазурована керамічна плитка для підлоги для внутрішніх робіт з камяної кераміки розміром 60, 0х60, 0 см, загальною кількістю 3, 240м2; глазурована керамічна плитка для підлоги з камяної кераміки для внутрішніх робіт розміром 15, 0х15, 0 см, загальною кількістю 12, 870м2; глазурована керамічна плитка для підлоги з обпаленої глини для внутрішніх робіт розміром 20, 0х20, 0 см, загальною кількістю 12, 0м2; глазурована керамічна плитка для підлоги з обпаленої глини для внутрішніх робіт розміром 33, 0х60, 0 см, загальною кількістю 12, 0м2; глазурована керамічна настінна плитка з обпаленої глини для внутрішніх робіт розміром 20, 0х20, 0 см, загальною кількістю 9, 520м24; глазурована керамічна настінна плитка з обпаленої глини для внутрішніх робіт розміром 14, 8х14, 8 см, загальною кількістю 1, 971м2; умивальник керамічний з елементами кріплення в розібраному вигляді 1 шт.;унітаз керамічний з елементами кріплення, в розібраному вигляді -2шт.;дзеркало для ванної кімнати з підкладкою ДСП і елементами кріплення в розібраному вигляді 1шт.; підставка для зубних щіток скляна з металевим держателем -1 шт.; скляний умивальник з елементами кріплення в розібраному вигляді-1 шт.; полотенцесушитель (радіатор) з мідного сплаву проточний для центрального опалення в розібраному вигляді з елементами кріплення в розібраному вигляді-1 шт.; полотенцесушитель (радіатор) з мідного сплаву проточний для центрального опалення в розібраному вигляді з елементами кріплення в розібраному вигляді-2 шт.; фурнітура для шафи з мідного сплаву: хромована ручка з елементами кріплення; декоративна фурнітура для шафи - декоративні ніжки комплект 2шт.; полотенцедаржатель підлоговий металевий хромований -1шт; лейка для ручного душу з мідного сплаву хромована з елементами кріплення в розібраному вигляді -1 шт.; змішувач для ванни на 4 отвори з мідного сплаву хромований в комплекті з душовою лійкою і елементами кріплення в розібраному вигляді-1шт.; змішувач для умивальника з мідного сплаву хромований з донним клапаном та елементами кріплення в розібраному вигляді -2 шт.; змішувач для ванни з мідного сплаву хромований з душовою лійкою, шлангом і елементами кріплення; змішувач для ванни без виливу з мідного сплаву хромований в комплекті зі шлангом з елементами кріплення в розібраному вигляді-1шт.; змішувач для умивальника з мідного сплаву в розібраному вигляді 1 шт.; внутрішня частина для установки змішувача з латуні із пластиковою ізоляцією -1 шт.; частина змішувача: виливши стельовий з мідного сплаву хромований з елементами кріплення в розібраному вигляді 2шт; зовнішня частина до змішувача для ванни з мідного сплаву хромована 1 шт.; полотенцесушитель (радіатор) з мідного сплаву хромований електричний, наповнений рідиною 1 шт.; полотенцесушитель (радіатор) з мідного сплаву електричний у вигляді круглої трубки -1 шт.; полотенцесушитель (радіатор) з мідного сплаву електричний підлоговий 1 шт.; прилад демонстраційного призначення не придатний для іншого використання, виставковий стенд з наклеєними зразками продукції: набір зразків керамічної плитки для демонстрації в торгівельному закладі-4 шт.; набір зразків для демонстрації в торгівельному залі15х15-7 шт; 7.5х15см 2шт; банкетка з деревяним каркасом, тканинною оббивкою і тканинним чохлом-1шт; ліжко деревяне в комплекті з ламелями і тканинним чохлом для бази та головах -1 шт.; панель дерев'яна (експозитор) для магазинів розміром 120х200 см із зразками плитки -4 шт.; тумба навісна з ДСП під умивальник для ванної кімнати з одними дверцятами, без стільниці з елементами кріплення у розібраному вигляді -1 шт.; матрац ортопедичний без пружинний в комплекті з чохлом розміром 180*200см 1 шт.; ковдра пухова, розмір 220*240 см, тканина-батист -1шт; подушка з полімерного матеріалу в чохлі, розмір 40*70 см-2шт; настінний світильник з металевою основою і металевим корпусом для галогенових лампочок з елементами кріплення, в розібраному вигляді-1 шт.; щітка для туалету з металевою ручкою в комплекті з металевою колбою-1шт.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно постанови суду, 05.08.2017 року на адресу ТОВ «Київ-Вантажресурс» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 2а) на підставі інвойсу №4/0715 від 30.07.2015 року, міжнародної автомобільної накладної (CMR) A№0001405 від 31.07.2015 та контракту від 30.04.2015 року №300415, укладеного з компанією (продавцем) «Infoimpex L.P.», 4-5 Mitchell Street, Edinburgh EH 6 7BD, Scotland, Great Britain, ввезено на митну територію України через зону митної діяльності Закарпатської митниці ДФС товари «широкого асортименту» фактурною вартістю 10427, 94доларів США, що по курсу національного банку України на час переміщення товару через митний кордон України складає 226 468, 62 грн.

Згідно наданих товаросупровідних документів відправником вказаного товару є компанія «Emmeci Gorizia SRL», Stazione Confinaria Santandrea, 34170, Gorizia, Italy.

Митне оформлення товарів «широкого асортименту» проведено Житомирською митницею ДФС по митній декларації №101040000/2015/6782 від 05.08.2015 року.

В ході перевірки обставин ввезення та митного оформлення зазначених вище товарів Департаментом адміністрування митних платежів Державної фіскальної служби України на підставі Протоколу про надання взаємної адміністративної допомоги в митних справах до Угоди про партнерство та співробітництво між Європейським економічним співтовариством і його країнами членами та Україною від 14.06.1994 одержано відповідь від митної адміністрації Італії (вхідний номер Житомирської митниці ДФС від 03.07.2017 №1228/8/06-70-19).

За результатами одержання та опрацювання інформації, яка містилася у відповіді митної адміністрації Італії, зясовано, що згідно інвойсу №4/0715 від 30.07.2015, що було надано для контролю автентичності, інформація не відповідає по відношенню вартості.

Рахунок (інвойс), який надавала при митному оформленні в Україні ТОВ «Київ-Вантажресурс», не збігається з оригінальним рахунком (інвойсом), які надає при відправці товарів компанія «Infoimpex L.P.» та містить вартість імпортованого товару 52742, 12 євро, що по курсу на момент митного оформлення складало 1256681, 22 грн.

Отже, контракт від 30.04.2015 року №300415, укладений між ТОВ «Київ-Вантажресурс» з компанією (продавцем) «Infoimpex L.P.», інвойс №4/0715 від 30.07.2015 року, які були надані митним органам України як підставу для переміщення вищевказаних транспортних засобів через митний кордон України і подальшого їх митного оформлення, є підробленими та містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару.

Таким чином, директором ТОВ «Київ-Вантажресурс» громадянином України ОСОБА_1 організовано переміщення через митний кордон України товарів «широкого асортименту» загальною вартістю 1256681, 22 грн., з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, які є підробленими та містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову, провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що 30 квітня 2015 року між TOB «Київ-Вантажресурс» та «Infoimpex LP» укладено Контракт № 300415 про постачання сантехнічного обладнання та керамічної плитки. Контракт передбачає поставку товару на умовах СІР правил Інкотермс 2000, який означає, що перевезення і страхування оплачені до місця призначення.

За операцією, що стала предметом дослідження Житомирської митниці ДФС було придбання партії плитки керамічної, рекламні каталоги та сантехнічні товари.

Вказав, що на підставі наданих «Infoimpex LP» вищевказаних документів було сформовано і подано митну декларацію № 101040000/2015/006782 від 05.08.2015 , яку Житомирською митницею ДФС перевірено, взято до обліку, проведено митне оформлення товару, який випущено у вільний обіг. При цьому суд, в оскаржуваній постанові зазначив митну декларацію № 101040000/2015/6782 від 05.08.2015. Інші документи, які згадуються у оскаржуваній постанові на його ім'я чи TOB «Київ-Вантажресурс» не виписувались, відповідно вони у апелянта відсутні та не могли бути йому надані, а відтак вважатись підставою для визначення суми недоплати митних платежів TOB «Київ-Вантажресурс» не можуть.

Товар Житомирською митницею ДФС під час митного оформлення перевірено та надано дозвіл на випуск його у вільний обіг, жодних претензій митним органом не виставлялось.

Наголошує на те, що безпосередньо ним вказана декларація митному органу не подавалася, оскільки у графі митної декларації № 101040000/2015/006782 «підпис і прізвище декларанта» зазначено ОСОБА_4 Таким чином, апелянт не вчиняв та не міг вчинити порушення митних правил, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, в силу того, що документів, на які посилається митниця, він не отримував від нерезидента (відправника товару), митну декларацію до Житомирської митниці не подавав.

Зазначив, що у оскаржуваній постанові суд зробив помилковий висновок, що його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Висновки суду ґрунтуються виключно на інформації, що надана Житомирською митницею ДФС з перекладу відповіді адміністрації Італії, при цьому судом не були досліджені документи, пов'язані з виконанням Контракту №300415 від 30.04.2015 про постачання сантехнічного обладнання та керамічної плитки, укладеного між TOB «Київ-Вантажресурс» та «Infoimpex LP», а саме: інвойс № 4/0715 від 30.07.2015 до Контракту № 300415 від 30.04.2015, укладеного між TOB «Київ-Вантажресурс» та «Infoimpex LP»; міжнародна товарно-транспортна накладна № 0001405 з відмітками Закарпатської митниці ДФС та Житомирської митниці ДФС.

Вказує, що відповідно з ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Посилається на те, що в його діях відсутня суб'єктивна ознаки правопорушення (умислу), яка є необхідною ознакою будь-якого складу правопорушення, у тому числі передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що унеможливлює притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження по справі у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, посилається на те, що відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Звертає увагу на те, що додатковою самостійною підставою для закриття провадження у справі є те, що з моменту вчинення правопорушення, про який митний орган зазначив в своєму Протоколі, пройшло більше шести місяців, оскільки митну декларацію та митне оформлення переміщеного товару було здійснено 05.08.2015 року, отже, в силу пункту 7 статті 247 КУпАП, наведена обставина є додатковою самостійною підставою для закриття адміністративної справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 09.04.2012 року у справі №21-260a11, порушення митних правил, яке полягає в заявлені у вантажній митній декларації неправдивих відомостей, не можна вважати триваючим.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційних вимог, пояснення представника митниці ОСОБА_3, який просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.09.2017 року головним державним інспектором управління протидії митним правопорушенням Житомирської митниці ДФС ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил №0799/10100/17 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 висунуто дії, повязані з організацією переміщення 05.08.2015року через митний кордон України товарів «широкого асортименту», з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення та митного оформлення документів, які є підробленими та містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Згідно ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

З матеріалів провадження вбачається, що переміщення товару через митний кордон України та його митне оформлення було проведено Житомирською митницею ДФС по митній декларації №101040000/2015/6782 від 05.08.2015 року ( а.с.135-149).

Протокол про порушення митних правил, а саме щодо переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, було складено відносно ОСОБА_1 04 вересня 2017 року. Матеріали до Богунського районного суду м. Житомира надійшли 21 листопада 2017 р. Постанова Богунського районного суду м. Житомира, якою було накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, була винесена 06 грудня 2017р.

За таких обставин, митні органи більше ніж як через 6 місяців після закінчення встановленого законом строку можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення та направили до суду, а суд поза межами строку розглянув даний протокол та наклав адміністративне стягнення.

Як вбачається з матеріалів даної справи, порушення митних правил мало місце у серпні 2015р., і воно припиняється із переміщенням товару через митний кордон та поданням митних документів митному органу, що було здійснено ОСОБА_1 05 серпня 2015р. під час надання митниці документів під час митного оформлення товару, що підтверджується матеріалами справи. Отже адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж, як через шість місяці з моменту переміщення товару через митний кордон.

Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 по фактам цих порушень митних правил не приймалося.

Крім того, відповідно до вимог ст.526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції розглянув справу за відсутності ОСОБА_1, не повідомивши його належним чином про час та місце судового засідання, тобто з порушенням його прав, передбачених законом, що також є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи наведені обставини, провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2ст.467 МК України.

Керуючись ст.522,526,527 МК України , ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати. Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя :