Номер провадження 3/754/1020/18
Справа №754/1251/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 січня 2018 року близько 22:40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «GEELY EMGRAND-X-7», д/н НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 17 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами тесту на пристрої Драгер, чим порушив п. 2.9А ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, посилаючись на те, що 16.01.2018 р. близько 22-00 год. ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль на паркувальному майданчику по пр. Маяковського, 17 в м. Києві та пішов в торгівельний центр. Разом з ним були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вийшовши з магазину, вони вирішили поставити автомобіль навпроти магазину «Еко» на паркувальний майданчик біля буд. №15А по пр. Маяковського в м. Києві. Поставивши автомобіль, який в подальшому ОСОБА_4 збирався залишити на паркувальному майданчику біля будинку ОСОБА_3, вимкнули двигун. Враховуючи, що на вулиці було холодно, залишитись в автомобілі для спілкування, при цьому випили алкоголь в салоні автомобіля, Враховуючи вказане, ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, оскільки автомобіль було припарковано. Зокрема, вказали на те, що на вулиці 16.01.2018 р. було досить холодно, однак, попри це, прилад Драгер, яким проводилась перевірка на стан сп'яніння, вказав температуру повітря +10, що не відповідало дійсності та свідчить про його несправність.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтвердили пояснення ОСОБА_1 та його представника.

Ознайомившись із матеріалами справи та даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України наявний в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказані свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проте пояснення останніх не долучені до протоколу, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість виклику вказаних свідків для надання пояснень.

Зокрема, інспектор на неодноразові виклики суду в судові засідання не з'являвся, причин неявки суду не повідомляв. Судом витребовувався відеозапис відео-фіксації з нагрудних камер відеоспостереження, однак відеозапис до суду не напрвлявся.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р., далі - Постанова), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Доказів того, що ОСОБА_1 саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, суду не надано.

Крім вказаного, викликають сумнів покази приладу «Драгер», у відповідності до яких температура повітря 16.01.2018 р. о 23-13 год. становила +10?С, що не відповідає листу Українського гідрометрологічного центру від 20.02.2018 р., у відповідності до якого 16.01.2018 р. о 23 год. температура повітря становила -7, 9 ?С.

Враховуючи зазначене, в матеріалах адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані, на підставі яких можна зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.