Справа № 189/154/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.03.2018 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., при секретарі Копиця С.І., за участю прокурора Литвиненко В.В., особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1, працює завідувачем Покровського районного сектора ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, за ч. 1ст. 1726 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідувача Покровського районного сектору ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, а саме 01.11.2016 року, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію за 2015 рік. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 1726 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнала, заперечила проти складеного відносно неї протоколу про адмінправопорушення, суду пояснила, що в період з 20.10.2016 по 31.10.2016 перебувала на лікарняному. Лише 01.11.2016 року після виписки з лікарні відразу ж отримала електроний цифровий підпис та подала декларацію.

Прокурор Литвиненко В.В. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що діях ОСОБА_1 наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, тому просив суд визнати останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 1726 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому діяння, передбачені ст.172-6 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення.

З врахуванням положень ст.1 Закону №1700-VII, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобовязана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети. А тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання такого повідомлення.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 на час подання декларації за 2015 рік, яку потрібно було подати до 30.10.2016, обіймала посаду завідувача Покровського районного сектора ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 року за № 958/29088, зі змінами, визначено два етапи початку роботи системи.

Перший етап роботи системи розпочався з 00.00 год. 01.09.2016, зокрема для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище; декларацій, передбачених абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Отже, 30.10.2016 є кінцевою датою для подання щорічної декларації за 2015 рік службовими особами, які станом на 01.09.2016 займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Вищенаведене свідчить, що ОСОБА_1, як особа уповноважена на виконання функції держави або місцевого самоврядування повинна була подати декларацію за 2015 рік до 30.10.2016.

Приміткою до статті 50 Закону визначено, що до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, належать, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії «Б».

Підпунктом 2 частини 2 статті 6 Закону України «Про державну службу» передбачено, що до посад державної служби категорії «Б» належать керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступники, керівники територіальних органів цих державних органів та їх структурних підрозділів, їх заступники.

Таким чином, у розумінні положень примітки до статті 50 Закону ОСОБА_1 належить до зазначених осіб, як завідувач Покровського районного сектора ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 заповнила електронну декларацію та зберегла її в реєстрі 01.11.2016 року.

Не можливість подання декларації до 01.11.2016 року, стало те, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 17 в період з 20.10.2016 року до 31.10.2016 року, що підтверджується копією виписки № 473 від 31.10.2016 року і дослідженим в ході судового розгляду оригіналом вказаного документу.

Вищенаведене свідчить про поважну причину не подання ОСОБА_1 декларації в межах встановленого строку, тобто відсутність у неї будь-якого умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Надані до суду матеріали та докази здобуті під час розгляду справи, а зокрема поважну причину не подання декларації в строк, а саме перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 підтверджують відсутність у останньої умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення, а тому відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1726 КУпАП.

Підсумовуючи наведене, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1726 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1726, 245, п. 1 ч. 1 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 1726 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова