Справа № 644/2452/18
Провадження № 3/644/1030/18
02 травня 2018 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

02 травня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює на посаді спеціаліста оператора-діловода 770 окремої радіолокаційної роти НОМЕР_1 радіотехнічного батальйону НОМЕР_2 радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , працюючи на посаді спеціаліста оператора-діловода 770 окремої радіолокаційної роти НОМЕР_1 радіотехнічного батальйону НОМЕР_2 радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ), допустила порушення вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі по тексту Порядок № 939).
Так, Комісією Управління СБ України в Харківській області на підставі заявки проведено спеціальну експертизу наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в 770 окремій радіолокаційній роті 2315 радіотехнічного батальйону НОМЕР_2 радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 ) (далі за текстом військова частина).
За результатами перевірки складено акт спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, який неоскаржений у встановленому законодавством порядку, та встановлені порушення нормативно-правових актів в сфері забезпечення охорони державної таємниці, які допущені спеціалістом оператором-діловодом військової частини ОСОБА_1 .
В ході проведення спеціальної експертизи встановлені факти порушення вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці зокрема, вимог ст. 37 Закону України «Про державну таємницю», та вимог п.п. 54, 741, 294-296 Порядку № 939 з боку спеціаліста оператора-діловода військової частини, та не вжиття заходів необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею, а саме:
- в порушення п. 54 Порядку № 939 у військовій частині деякі зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці не відповідають формі 9;
- в порушення п. 741 Порядку № 939 Порядку План на особливий період не переглядався;
- в порушення п. 294 Порядку № 939 секретна кореспонденція приймається на облік крім працівника РСО ОСОБА_1 іншими співробітниками військової частини.
Крім того, ОСОБА_1 порушено вимоги п. 5 Порядку № 939 та п. 2.2 наказу Голови СБУ від 26.09.2015 року № 630 «Про затвердження форм звітів про стан забезпечення охорони державної таємниці та інструкцій щодо їх оформлення і подання» (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2015 року № 1206/27651), а саме строк подачі (до 01 лютого) щорічного Звіту про стан забезпечення охорони державної таємниці. За 2017 рік Звіт на адресу Управління СБ України в Харківській області надійшов 15 лютого 2018 року.
Факти допущених порушень підтверджуються:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 36 від 27.03.2018 року;
- витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею в 770 окремій радіолокаційній роті 2315 радіотехнічного батальйону НОМЕР_2 радіотехнічної бригади Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_3 );
- витягом з наказу від 01.12.2015 року № 247;
- витягом з функціональних обов`язків спеціаліста оператора-діловода військової частини НОМЕР_3 ;
- зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.
ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з виявленими порушеннями згодна, просила розглянути справу без її участі.
За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку № 939 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу на користь держави (одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова; код одержувача: 37999701; банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області; МФО банку: 851011; розрахунковий рахунок: 0009; код бюджетної класифікації: 21081100) в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: В.Г. Черняк