Справа № 699/28/18
Номер провадження 3/699/29/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником ТОВ «АгроРось», паспорт серії НС №484934 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24.06.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №052515 від 26.12.2017, гр. ОСОБА_1 26.12.2017 року о 17 год. 45 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 36, керував автомобілем Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, в присутності свідків погодився пройти огляд на стан спяніння із застосуванням газоаналізатору 6810 «Алкотестер Драгер», результат якого показав 0,46 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

У суд ОСОБА_1 зявився, заперечив свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що пояснення написав під диктовку працівника поліції, а прилад «Драгер», за допомогою якого встановлювався стан сп*яніння, був використаний з порушенням, оскільки трубка для продування була вже раніше використаною. Під час проведення огляду на стан сп*яніння, що проводився в службовому кабінеті відділення поліції, був присутній лише один свідок, прізвище якого він не памятає.

Згідно з положенням ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно положень ч. 5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

У матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

12.02.2018 року судове засідання було відкладено на 26.02.2018 року за клопотанням ОСОБА_1 про виклик свідків у судове засідання, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання свідки не зявилися, у зв*язку з чим твердження ОСОБА_1 про порушення порядку проведення огляду залишилися неспростованими.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки порушений порядок проведення огляду (проведений в присутності лише одного свідка), що є порушенням постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», суд відкидає даний доказ огляд із застосуванням газоаналізатору 6810 «Алкотестер Драгер», як здобутий з порушенням чинного процесуального законодавства. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номер приладу, що унеможливлює його ідентифікацію та перевірку на предмет строку його можливого використання.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи та надані суду пояснення, приходжу до висновку, що огляд водія на стан алкогольного сп*яніння був проведений з порушенням порядку проведення такого огляду, а тому відсутні докази перебування водія в стані сп*яніння, у зв*яку з чим склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях гр. ОСОБА_1 не доведений, тобто відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.