overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/769/18
Провадження №3/654/514/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИЛА :

07.03.2018 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, просив не застосовувати адміністративне стягнення, оскільки примирився з потерпілою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями порушника і потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Потерпіла ОСОБА_2 надіслала на адресу суду письмову заяву, у якій просила закрити провадження у справі, оскільки примирилась з порушником.

Враховуючи, що хоча в діях порушника є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше та визнав свою вину, беручи до уваги примирення між порушником і потерпілою, відсутність тяжких наслідків діяння, зважаючи на малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.173-2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 711/208/18
Провадження № 3/711/347/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 29 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкасах, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.12.2017 року за місцем свого проживання вчиняє відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство у сімї, а саме відбирає у неї гроші, не надає змоги самостійно ними розпоряджатися та примушує до придбання горілчаних напоїв, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повістками до суду для розгляду протоколу, але повістки повертались без вручення адресату, тому справа не могла бути розглянута в передбачені законодавством строки, тому що ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Таким чином, зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

11 січня 2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення він 28 грудня 2017 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 28 березня 2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання, а саме в м.Рівне по вул.О.Новака, 60/4 вчинила конфлікт до ОСОБА_2 в ході якого вчинила шарпанину, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілому, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158679 від 14 липня 2018 року, заявою від 20 червня 2018 року, поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, вчинення правопорушення вперше, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 654/562/18
Провадження №3/654/436/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене 17.12.2017 року ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, постановами суду був підданий примусовому приводу через органи поліції. Постанови суду про привід не було виконано через відсутність порушника за місцем проживання. У звязку з цим 06.02.2018 року матеріали справи поверталися на доопрацювання до Голопристанського ВП для забезпечення явки порушника у судове засідання.

Після доопрацювання справа надійшла дол. суду 26.02.2018 року без забезпечення явки порушника, привід порушника на 12.03.2018 року не виконано через відсутність за місцем проживання.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 17.12.2017, то 17.03.2018 закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 658/508/18
провадження № 3/658/230/18
ПОСТАНОВА

про привід

16 березня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, адреса реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 194АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268, ст. 277 КУпАП України справа за вище зазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення з обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, а також характер інкримінованого правопорушення ОСОБА_1, суд вважає, що розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника неможливо.

Вказані обставини є підставою для застосування відносно ОСОБА_1 примусового приводу, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Відносно ОСОБА_1 застосувати привід у судове засідання, що призначене на 23 березня 2018 року о 11.25 год., до Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

Виконання ухвали доручити Каховському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 496/1098/18
Провадження № 3/496/634/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіону України Військової прокуратури Одеського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника командира 2 реактивної артилерійської батареї 1 реактивного артилерійського дивізіону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
26 березня 2018 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/891/18 (провадження №3/496/632/18), №496/1097/18 (провадження №3/496/633/18), №496/1098/18 (провадження №3/496/634/18) за ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення № 496/891/18 (провадження №3/496/632/18), №496/1097/18 (провадження №3/496/633/18), №496/1098/18 (провадження №3/496/634/18) відносно ОСОБА_1 , за ст.172-11 ч.4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/891/18, провадження 3/496/632/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Горяєв І.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 521/5222/18
Провадження по справі 3/521/2896/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 735339 виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 14.09.2011 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

03.03.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 262966 відповідно до якого він 03.03.2018 року о 23 годині 30 хвилин за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою та вчинив сімейну сварку . Таким чином ОСОБА_1 вчинив своїми діями насильство у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, факт правопорушення визнав частково.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи № 521/5222/18, провадження 3/521/2896/18.

Враховуючи обставини справи, дані про правопорушника ОСОБА_1,суд вважає достатнім, обґрунтованим та необхідним для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 30-1, ч.1 ст .173 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352,40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 715/545/18
Провадження № 3/715/270/18
П О С Т А Н О В А

27.03.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2 було складено два протокола про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду на 27 березня 2018 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/545/18-п, провадження №3/715/270/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/545/18-п, провадження №3/715/271/18 запроваджену відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП КУпАП, та присвоїти їй номер №715/545/18-п, провадження №3/715/270/18.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 731/104/18
Провадження № 3/731/29/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району Чернігівської області,

вул. Миру, буд. 7, непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13 березня 2018 року близько 14-15 години в смт. Варва по вулиці Шевченка на зупинці громадського транспорту перебував у пяному вигляді в громадському місці, при цьому падав, хитався, мав запах алкоголю з ротової порожнини, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що в справі містяться суперечливі відомості.

Зокрема, з протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою зазначеного правопорушення є вчинення особою правопорушення, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Разом з тим, в протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказу (копії постанов) чи довідки про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Оскільки суд не наділений повноваженнями перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 914158 від 13 березня 2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного доопрацювання.

Суддя О.М. Семенченко
Справа № 357/3071/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ТОВ «СП Бегленд» вантажник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Біла Церква, вул..1-ша Лазаретна, 45.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року близько 22 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, за адресою м.Біла Церква вул.кн.Володимира 5, пошкодив скло вхідних дверей магазину «Баварські ковбаси», чим заподіяв матеріальні збитки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КК України.

В суді гр. ОСОБА_1, визнав вину у вчиненні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у повному обсязі.

Також вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, ст.4Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сіми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2