Справа № 266/2503/18
Провадженя№ 3-в/266/69/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Приморського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно
Начальник Приморського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Приморського районного суду м. Маріуполі від 25.05.2018р. відносно ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт штрафом. В обґрунтування подання зазначив, що матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов для виконання до сектору 12.07.2018р.. 17.07.2018 р. була здійснена перевірка адреси мешкання порушника, в ході якої встановлено, що ОСОБА_3 раніше мешкав разом із дружиною за вказаною адресою, але після розлучення за адресою вул.. Штурманська, 14 не мешкає, місце його знаходження не відомо. За даним відділу реєстрації місця проживання фізичний осіб ОСОБА_2 зареєстрованого місця проживання в м. Маріуполі не має.
Тому, начальник Приморського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області вважає, що виконати дану постанову не є можливим, оскільки місце проживання правопорушник не відомо, у звязку з чим просив вирішити питання повязане з виконанням постанови.
Представник Приморського РС надав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлявся належним чином, проте відправлення повернулося на адресу суду без вручення.
Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, дійшов наступного:
Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2018 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова набрала законної чинності 04 червня 2018 року та прийнята до виконання 12 липня 2018 року, заведено особову справу № 9/18.
Так, згідно пунктів 11.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Як встановлено судом, подання про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови обґрунтоване у першу чергу відсутністю особи порушника за його місцями проживання (перебування), що унеможливлює виконання постанови суду.
Так згідно довідок відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб від 20.08.2018 р. №03-12-8631 та від 08.11.18 №04-12-7452 ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання у м. Маріуполі.
Згідно п. 13.14 Порядку усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
В силу ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.
Разом з тим, положенням ст. 302 КУпАП органу, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, надано повноваження припинити її виконання за наявності обставин, визначених окремими пунктами статті 247 вказаного Кодексу, серед яких і скасування акта, яким встановлювалась адміністративна відповідальність.
Проте за приписом ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Враховуючи ту обставину, що постанова відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 КУпАП була винесена судом 25.05.2018 року, а адміністративна відповідальність за вчинення вищевказаного правопорушення, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» з 06.02.2018 року і не має зворотної дії у часі, а тому період несплати аліментів особою до вступу у дію статті 183-1 КУпАП, а саме за період з 01.2014 р. по 01.2018р. не може братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою, що, відповідно, прирівнюється до відсутності акта, яким встановлена адміністративна відповідальність і, як наслідок, є підставою для припинення виконання постанови суду за такою статтею.
Згідно з пунктом 15.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у звязку із: скасуванням постанови - за наявності постанови суду (судді).
Таким чином, суд приходить до переконання, що є обставини, які унеможливлюють виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2018 року відносно ОСОБА_2, а тому постанова про накладання адміністративного стягнення відносно нього у вигляді суспільно корисних робіт підлягає припиненню, скільки не підлягає виконанню, а правопорушника необхідно зняти з обліку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Виконання Постанови Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 травня 2018 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, припинити, а правопорушника зняти з обліку.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Шишилін О. Г.