overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/438/18
Провадження № 3/601/219/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУПНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.01.2018 року о 13 год. 17 хв., перебуваючи за кермом вантажного автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адмінправопорушення скоєне 11.01.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений 13.03.2018 року. Адміністративні матеріали надійшли до суду 14.03.2018 року та призначені до розгляду на 23.03.2018 року. Однак, у звязку з тим, що суддя перебувала в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2Г за ч. 2 ст. 307 КК України, судове засідання відкладено на 23.04.2018 року.

Таким чином, станом на день розгляду даного адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа № 462/2040/18
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.08.1975р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 20.21 год. 21.03.2018р. по вул.Патона, 4/18 у м.Львові, вчинив дрібне хуліганство, а саме на сходовій клітці вчинив сварку з дружиною, під час якої висловлювався нецензурними словами та порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 02.05.2018р.

Однак, правопорушник в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 21.08.1975р.н., українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 09.55 год. 21 травня 2018р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Залізничному відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (79015, м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 (м.Львів, вул.Липинського, 11) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/911/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія ст. 183-1 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

05 травня 2018 року. м.Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі: прокурора Фещенка В.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за ст. 183-1 КУпАП за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинського Д.В. на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 щодо ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено на цю особу адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

В апеляційній скарзі прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинський Д.В. ставить питання про скасування даної постанови місцевого суду та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

У клопотанні від 23.04.2018 року начальник Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби просить повернути апеляційну скаргу прокурору, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це право.

Відповідно до положень ст. ст. 7 ч. 5, 287 ч. 1 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадку здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У даній справі щодо ОСОБА_1 судом застосовано адміністративне стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт, яке не є заходом примусового зарактеру, пов'язаним з обмеженням особистої свободи громадян.

За таких обставин прокурор не вправі подати апеляційну скаргу у даній справі згідно положень ст. ст. 7 ч. 5, 287 ч. 1 294 ч. 2 КУпАП та вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись ст. 294 КупАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Рабчинського Д.В. на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 квітня 2018 року за ст. 183-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути прокурору без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 638/3761/18
Провадження № 3/638/1425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши матеріали, що надiйшли з головного управління ДФС в Харкiвськiй областi про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, кв. 35

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в січні 2018року несвоєчасно сплатила узгоджене податкове зобов*язання по податку на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України вiд 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 136 вiд 20.03.2017 р., актом про результати камеральної перевірки з питань дотримання термінів сплати податкових зобов*язань з податку на додану вартість.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Керуючись ст. 163-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збiр в розмiрi 352,40 грн. (триста п*ятдесят дві гривні сорок копійок).

ОСОБА_2 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________

Секретар ____________________________
Справа № 266/778/18
Провадженя№ 3/266/325/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Сумській області, водія стрільця в/ч НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 13.02.2018 року, о 12 год. 22 хв., керуючи автомобілем «УРАЛ 4320», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухаючись в районі перехрестя вул. Флотська та пр. Миру в Приморському районі м. Маріуполя не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний, не обрав безпечної дистанції та швидкості руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиросердно покаявся, просив суворо не карати.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 409932 від 13.02.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фото таблицею.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 569/7750/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер _______________ , зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання у квартирі №69 будинку №8 на вул.Романа Шухевича в м.Рівне, вчинив домашнє насильство, умисно образивши свою матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 нецензурною лайкою, при цьому погрожував їм фізичним насильством, розкидав та розбив меблі в одній з кімнат, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні домашнього насильства визнає, у чому щиро розкаюється, зазначивши, що конфлікт з батьками виник у нього через стан алкогольного спяніння.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2018 р. Серія ГП 350312.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, яка встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від десяти (170 грн.) до двадцяти (340 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
14 березня 2018 року, о 18-10 годині, в м. Харкові, по вул. Піскунівська 33А, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1, зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи:
-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 151835 від 14.03.2018 р.,
-схему місця події від 14.03.2018 р.,
-пояснення водіїв.
приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1А,. у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/144/18

01 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2017 року о 22 год. 20 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська, 30, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом KIACarnival, номерний знак KDC 342, при виїзді на перехрестя з рухом по колу був неуважний, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 після чого здійснив наїзд на бордюр. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав заяву, в якій повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256775 від 24 грудня 2017 року, схемою місця ДТП від 24 грудня 2017 року, поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушникаслідстягнутисудовийзбір.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягнення з порушникастягуєтьсясудовийзбір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючивикладене, керуючисьст.ст. 33, 40-1, 124, 283-284 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 В'ячеславовичау вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 В'ячеславовичав дохід держави судовийзбір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

СуддяРівненськогоміського суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/774/18

Номер провадження 3/184/256/18

03 травня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: «Максіпром», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2018 року приблизно о 02:20 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, у дворі буд.50 по вул. Центральній в м. Покров висловлювався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу образи та нецензурну лайку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення Серії ГП № 070483 від 29.04.2018 року відносно ОСОБА_1; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу, а також те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обтяжуючи та помякшуючи вину обставини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,173,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4