Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/95/18
П О С Т А Н О В А

06.02.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря судового засідання Маковецької Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, стосовно ОСОБА_1, 31.01.1996р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2018р. вбачається, що 20.01.2018 року о 04 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м.Миколаїв по вулиці Лазурній, поблизу буд.12 а, керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, д/н ВЕ 4938ВТ, з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). На місці зупинки в присутнострі двох свідків водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою алкотестераДрагер, а також від проходження медогляду у медичному закладу на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку..

Дії ОСОБА_1кваліфіковано за ч 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що вранці(о 04:30год) 20.01.2018року був зупинений працівниками патрульної поліції, якими було запропоновано на місці пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою пристрою «Drager», на що він відмовився, так як йому відомо,що алкотестери не відповідають вимогам та стандартам і показують хибний результат. Будучи впевненим, що він не вживав алкоголь, він повідомив працівників патрульної поліції про бажання пройти огляд тільки в медичному закладі, на що поліцейські не відреагували та почали складати протокол у службовому автомобілі. З протоколом працівники поліції його не ознайомлювали, надати письмове пояснення не запропонували. Після того, як поліцейські не відреагували на пропозицію ОСОБА_1 проїхати до лікарні для перевірки його стану на предмет вживання алкоголю, в умовах медичного закладу, він вирішив здійснити це самостійно. Відповідно до довідки наркологічного диспансеру тест на алкоголь показав результат - 0.0%.

Дослідивши протокол та долучені до нього письмові докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 підтвердженні випискою із лікарні, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.7 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №061787 від 20.01.2018 року, в останньому відсутні підписи свідків відмови від проходження огляду на стан сп"яніння , лише в графі свідки чи протерпілі наявні прізвище осіб ОСОБА_2та ОСОБА_3, а також додано їх письмові пояснення.

ОСОБА_2 того, не підтверджені відомості про відмову особи, на яку складено протокол, від надання письмових пояснень. Копія протоколу ОСОБА_1 не вручено, а додано до матеріалів справи, що викликає сумнів у суду стосовно ознайомлення ОСОБА_1 взагалі з протоколом про адміністративне правопоршення.

Оскільки ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення серії БД №061787 від 20.01.2018 року містить недоліки, які не можуть бути виправлені шляхом направлення суддею матеріалів справи на доопрацювання, суддя вважає, що вищевказаний протокол через його невідповідність вимогам Наказу МВС України «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395 є недопустимим доказом на підтвердження в діях особи складу адміністративного правопорушення, внаслідок чого не береться суддею до уваги.

З врахуванням того, що ОСОБА_1висловив бажання пройти відповідний огляд у медичному закладі, що підтверджується результатом огляду в ОНД, який склав результат - 0.0%, а не працівник поліції, який зобов"язаний був здійснити цей огляд в межах лікувального закладу за бажанням особи, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 Вікторовичаза ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_4