ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/153/18

Провадження № 3/571/66/2018

26 лютого 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю прокурора Мініча Д.Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення повязане з корупцією, які надійшли з Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, одруженого, на утримання неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи депутатом Рокитнівської селищної ради Рівненської області відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», зокрема в частині обовязку із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених підпунктом 2 пункту 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів.

Так, 22 серпня 2017 року відбулася сесія сьомого скликання Рокитнівської селищної ради. На засіданні сесії прийняли участь 17 депутатів, в тому числі ОСОБА_1. На порядок денний сесії винесено питання №18 «Про розгляд заяви ОСОБА_1В.», за результатами розгляду якого прийнято рішення №564, згідно якого вирішено: надати дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, орієнтовною площею 0,08 га в смт. Рокитне по вул. Горького, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля). По даному питанню голосували "за" 16 депутатів, в тому числі ОСОБА_1.

Водночас, ОСОБА_1 не повідомив Рокитнівську селищну раду про виникнення у нього реального конфлікту інтересів .

Таким чином, під час голосування по питанню надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у ОСОБА_1 виникла суперечність між його приватним інтересом та повноваженнями депутата селищної ради, що впливає на обєктивність та неупередженість прийняття рішення, а відтак останній вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав та пояснив, що є депутатом Рокитнівської селищної ради Рівненської області третє скликання підряд. Юридично не обізнаний, тому не знав, що потрібно повідомляти Рокитнівську селищну раду про наявність конфлікту інтересу. Перед засіданням сесії селещної ради йому ніхто не розяснював таких вимог законодавства. Крім того, вважає, що його голос жодним чином не впливав на прийняття рішення, оскільки рішення було прийнято більшістю голосів. Враховуючи, що своїми діями він не завдав шкоди державним інтересам, а вчинене ним правопорушення є малозначним, просить звільнити від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Мініч Д.Ф. зазначив, що ОСОБА_1 будучи депутатом Рокитнівської селищної ради Рівненської області та являючись, згідно підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, всупереч положенням п. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами, підстави для застосування ст.22 КУпАП відсутні. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про нявність у нього реального конфлікту інтересів, а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до пункту 2 примітки до ст.172-7 КУпАП під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливають на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно протоколу Рокитнівської селищної виборчої комісії №17 від 10.11.2015 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Рокитнівської селищної ради (а.с.9-11).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, являючись субєктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», порушив встановлені вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП підтверджується поясненням ОСОБА_1, протоколом №29 про адміністративне правопорушення від 01.02.2018 р., матеріалами справи.

Твердження ОСОБА_1 про те, що перед засіданням сесії селищної ради ніхто не розяснював вимог антикорупційного законодавства щодо повідомлення про наявність конфлікту інтересів не заслуговує на увагу суду, оскільки такі твердження спростовуються поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, та розцінюються судом як бажання уникнути відповідальності за вчинене.

Призначаючи адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, враховується характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, що по місцю проживання Панасюк характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку, про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ч.1 ст.172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлено 28.02.2018 р.