Провадження № 3/756/286/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла від Управління захисту економіки у м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 684868 від 22 листопада 2017 року ОСОБА_1 22.11.2017 року протягом дня здійснював реалізацію шаурми в приміщенні пересувного переобладнаного для торгівлі автофургону на шасі автомобіля марки «Mercedes», державний номер НОМЕР_1, який припаркований біля метро «Петрівка», без документів на здійснення підприємницької діяльності з порушенням Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності харчових продуктів», чим порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Враховуючи ті обставини, що продаж харчових продуктів має на меті отримання грошового прибутку, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 684868 судом не вбачається, що ОСОБА_1 в м. Києві провадив господарську діяльність з метою отримання прибутку, оскільки розмір прибутку не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, сума виручки не виявлена та не вилучена, як не виявлено та не вилучено продукцію, яка продавалася, знаряддя виробництва, сировину тощо.

Окрім того в протоколі не вказано в який саме період часу ОСОБА_1 здійснював продаж харчових продуктів, що позбавляє суддю змоги встановити вину ОСОБА_1 та склад правопорушення в діях ОСОБА_1

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 164, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.П.Шестаковська