ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________
№ 201/1506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Ендотехномед», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 84-а/60, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2018 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шевролет», д/н НОМЕР_1, рухалася в районі будинку № 115 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, де, перед зміною напрямку руху праворуч, не переконавшись в безпечності свого маневру, не надала переваги у русі, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «БАЗ», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував в попутному напрямку справа по тій смузі, на яку здійснювалось перестроювання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що вона слідувала в лівій крайній смузі по пр. Гагаріна та мала намір перестроїтись вправо, для того щоб припаркуватись, у зв'язку з цим вона подивилась у дзеркало, впевнилась у відсутності перешкод для маневру, та тільки но почала змінювати напрямок руху, як відбулось зіткнення з транспортним засобом, що слідував справа.

Водій ОСОБА_2, будучи допитаним у судовому засіданні, пояснив, що біля «Ощадбанку» на пр. Гагаріна в м. Дніпрі він висадив пасажирі та продовжив рух в правій крайній смузі, наступна його зупинка повинна була відбутись в районі перетинання з вул. Казакова, однак в ході руху він несподівано побачив автомобіль «Шевролет», що повертав з лівої крайньої смуги в праву смугу, по якій він вже рухався, у зв'язку з чим він намагався застосував екстрене гальмування, однак між транспортними засобами все-одно відбулось зіткнення, при цьому контактування відбулось лівою передньою частиною його маршрутного транспортного засобу з правою частиною автомобіля «Шевролет», а саме заднім правим крилом та дверями.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників провадження в справі про адміністративне правопорушення, а також надані останніми докази, суд робить висновок про винуватість правопорушниці ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Так, винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: схемою місця дорожньо-транспортної події від 01 лютого 2018 року, на якій з одного боку зображена ділянка дороги, де відбулась подія зіткнення, напрямки руху водіїв та розташування транспортних засобів після цього, при цьому з координат розміщення останніх на проїзній частині дійсно вбачається, що зіткнення між автомобілями відбулось під час перестроювання та зміни напрямку руху водієм ОСОБА_1 праворуч з крайньої лівої в крайню праву смугу, в той час коли по даній смузі для руху вже слідував водій ОСОБА_2, що призвело до контактування між собою транспортних засобів їх боковими частинами, також з зворотнього боку даної схеми зазначено перелік видимих пошкоджень вищезазначених транспортних засобів, механізм заподіяння яких повністю відповідає події даного зіткнення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення; поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Таким чином суд приходить до висновку про винуватість водія ОСОБА_1, оскільки як було встановлено під час судового розгляду саме останньою було змінено траєкторію руху, в той час коли інший водій ОСОБА_2 вже до цього рухався справа у попутному напрямку по смузі руху на яку перестроювалась ОСОБА_1, отже саме дії останньої знаходяться в причинному зв'язку з наслідками, що настали. Також відповідні пошкодження на обох транспортних засобах дають можливість відтворити механізм даної події, яка відбулась в момент коли водій ОСОБА_1 змінювала напрямок руху праворуч, а тому контактування з транспортним засобом «БАЗ» відбулось в його передню ліву частину правою задньою частиною автомобіля «Шевролет».

Оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв'язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що водієм ОСОБА_1 було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події з транспортним засобом «БАЗ».

Таким чином, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3