Провадження № 3/761/1143/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого керівником політичної партії «Молодь до Влади», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 212-21 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 60-13/125 від 25.05.2017 року ОСОБА_1, будучи керівником політичної партії «Молодь до Влади», вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за ІV квартал 2016 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, при складенні протоколу щодо ОСОБА_1 згадані вимоги закону не дотримано.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 60-13/125 від 25.05.2017 року складений стосовно ОСОБА_1, в ньому відсутній підпис останнього, при цьому, протокол не містить відомостей про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу.

Не роз'яснено ОСОБА_1 його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність його підпису з даного приводу в протоколі, а також не вручено ОСОБА_1 копії складеного стосовно нього протоколу.

При цьому, хоча у матеріалах справи наявний супровідний лист Національного агентства з питань запобігання корупції № 60-15/16774/17 від 25.05.2017 року яким направлено ОСОБА_1 згаданий протокол, однак у матеріалах справи відсутні дані, що останнім було отримано протокол.

Крім того, у згаданому протоколі відсутні відомості, щодо анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, а саме: не зазначено день, місяць і рік народження останнього.

Наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляді даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя