Дата документу 30.03.2018
Справа № 334/1679/18
Провадження № 3/334/652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ФОП «Сухенко», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 18-А, кв. 248,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 11.03.2018 року близько 13-20 годині, в м. Запоріжжі по вул. Сергія Синенка 73, в магазині «Thrash» гр. ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, нецензурно висловлювався в їх сторону, чим порушив громадський порядок та громадську мораль.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: копія протоколу про адміністративне правопорушення правопорушнику не вручена, а наявна в матеріалах, що викликає сумніви у суду з приводу оформлення протоколу у відповідності до вимог законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162,172-10- 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівники поліції правопорушника до суду не доставили, судом було здійснено його виклик за допомогою судової повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Правопорушник в судове засідання не з'явився, конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Згідно абз.5 п.24 Постанови ПВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій її території; обовязковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 173, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до УПП в Запорізькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.