Справа № 214/681/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли після дооформлення з Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року на адресу суду після дооформлення відповідно до постанови суду від 14.02.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №829910 від 17.08.2017 року відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з якого слідує, що 17.08.2017 року ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, взяв банківську картку, належну його батькові, з якої зняв грошові кошти в сумі 7 000 грн., чим вчинив економічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як слідує зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №829910 від 17.08.2017 року та долучених до нього матеріалів, у тому числі заяви потерпілого ОСОБА_3 від 17.08.2017 року, останній звернувся до поліції з проханням притягнути до відповідальності його сина ОСОБА_2, який 16.08.2017 року без його відома взяв належну ОСОБА_3 банківську картку, з якої таємно зняв 7 000 грн.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, дільничний інспектор Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 належним чином не встановив всіх обставин правопорушення, не звернув увагу на розмір спричиненої потерпілому матеріальної шкоди в 7 000 грн., що вказує на наявність ознак кримінального правопорушення проти власності, а тому дійшов передчасного висновку про доцільність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що всупереч ст.256 КУпАП до протоколу не долучено висновок за результатом перевірки звернення ОСОБА_3, постанову про закриття кримінального провадження, які б підтверджувала дійсність відсутності в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору чи органу досудового розслідування суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового розслідування достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Позаяк, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з'ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв'язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні від 09.06.2011 року у справі № 16347/02 «Надточій проти України», обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_5, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє уповноважена посадова особа, яка склала протокол про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що наявність обставин, зазначених у протоколі, може тягнути за собою кримінальну відповідальність, однак належної правової оцінки діям ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надано не було, так як за фактом таємного зняття ним грошових коштів з банківської картки, належної його батькові ОСОБА_3 приймалась постанова про закриття кримінального провадження, яку в разі незгоди потерпілий міг би оскаржити в установленому законом порядку, тому зважаючи на викладене та вимоги ч.2 ст.284 КУпАП суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з направленням матеріалів справи органу досудового розслідування для встанолення наявності в діях ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.253, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП направити органу досудового розслідування Саксаганському відділенню поліції Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для проведення перевірки наявності/відсутності в діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального правопорушення проти власності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко