overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.03.2018 Справа № 756/3965/18
ун. № 756/3965/18
пр. №3-2463/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського районного УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за № 3-2463/18 та № 3-2464/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 3-2463/18 та № 3-2464/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України присвоївши адміністративним матеріалам № 3-2463/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук А. В.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/3062/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського басейнового управління державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого кочегаром Хорлівської ЗОШ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу № 000316/127/253 від 15.11.2017 р. 15.11.2017 року о 04 год. 30 хв. в Каркінітській затокі Чорного моря, в районі с. Хорли Каланчацького району був виявлений гр. ОСОБА_2 який здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову ятером креветочним не маючи на це відповідного дозволу. При затримані було виявлено: ятер креветочний вічко 6 мм., L 25 м., а 30х30 см. в кількості одна одиниця, рибу бичок в кількості 154 одиниці, креветку в кількості 14523 одиниці. Своїми діями гр. ОСОБА_2 заподіяв матеріальну шкоду рибному господарству в сумі 22518,37 грн., порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 З-ну України «Про тваринний світ».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 15.11.2017 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, отже суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284,38 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову - ятер креветочний вічко 6 мм., L 25 м., а 30х30 см. в кількості одна одиниця,який знаходиться в управлінні оперативного реагування «Рибохоронний патруль» м. Скадовськ конфіскувати на користь держави.

Водні біоресурси - рибу бичок в кількості 154 одиниці, креветку в кількості 14523 одиниці, які знаходяться на зберіганні в ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 609/259/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ящук Т.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України

за ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення №2 від 23.02.2018 року, складеного головним державним виконавцем Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , не вказано час , місце та суть адміністративного правопорушення, яке вчинив гр. ОСОБА_1.

Дата, час і місце вчинення правопорушення в протоколі вказано м. Шумськ вул. Шевченка, 3.

Вказане не відповідачє вимогам ст. 256 КУпАП , що дає підставу судді повернути протокол на доо формлення Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області , в ході якого необхідно встановити дату, час і місце вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 повернути до Шумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в ході якого встановити дату, час і місце вчинення правопорушення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

26.03.2018 Справа №607/15787/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 , частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1 розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Управління патрульної поліції м. Тернополя Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 33/785/513/18
Номер справи місцевого суду: 785/2281/18
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області Потанін О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання голови Малиновського районного суду м. Одеси, для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів наданих апеляційному суду Одеської області, співробітниками департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено факт порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність та скоєння якого передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Матеріали даної адміністративної справи направляють до апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вислухавши доповідача, вивчивши обставини по справі, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, співробітниками департаменту захисту економіки Національної поліції України встановлено факт порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність та скоєння якого передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу. Строки накладення адміністративного стягнення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП можуть бути накладені не пізніше яке через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 34, 277 КУпАП України, колегія суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Подання голови Малиновського районного суду м. Одеси, для вирішення питання про передачу адміністративного провадження на розгляд іншого суду - задовольнити.

Направити адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 - до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області : О.О. Потанін
Справа №: 310/9119/18
3/310/2484/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

В с т а н о в и в:

21.10.2018 о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Згідно пояснень у протоколі, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, підтвердив, що 21.10.2018 висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусіда.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1

Враховуючи викладене, а також особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 173, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 НМДГ, що становить 51 грн.

Стягнення провести на р/р 8011, Одержувач Бердянське УК/Бердянськ/ 21081100 Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, . Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Стягнення провести на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 598/1838/17
провадження № 3/598/8/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КупроАП,

встановила:

23 вересня 2017 року приблизно о 09 год. 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї, а саме: погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак від Збаразького ВП Підволочиського ВП ГУНП України в Тернопільській області на адресу суду надійшли матеріали з приводу неможливості забезпечення доставки ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки останній відсутній за місцем проживання, та зі слів матері ОСОБА_2 більше місяця часу знаходиться у свого батька ОСОБА_3 в м.Хмельницький.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 635447 від 23.09.2017 року, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпроАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із змісту протоколу, правопорушення вчинено 23.09.2017 року, адміністративна справа надійшла до суду 08.12.2017 року, та працівники поліції не забезпечили явку порушника в судове засідання.

За вказаних обставин, суддя вважає за необхідне закрити провадження в даній справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст.247 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, закривши провадження у справі у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа № 426/8367/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 13.04.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 13.04.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 357/2796/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн.403а,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 лютого 2018 року близько 16 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_1 за адресою: м.Біла Церква, вул.Некрасова, буд.115, на коридорі загального користування біля кімн.403 вчинила сварку та бійку з гр-ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою, намагалася спричинити тілесні ушкодження, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов»язковою відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4