Справа № 204/988/18
Провадження № 3/204/424/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої адвокатом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 5, кв. 49,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР№230159 від 02.02.2018, 02 лютого 2018 року о 19:00, у м. Дніпрі, по вул.Титова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території за адресою вул.Титова, біля буд.36, не надала переваги у русі автомобілю «БАЗ А079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.Титова, та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілих немає, при цьому ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала. Пояснила суду, що 02.02.2018 вона, керуючи автомобілем «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1, мала намір виїхати зі стоянки торгівельно-розважального центру «Аполло», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, буд.36. Підїхавши до виїзду зі стоянки, зупинилася та чекала поки проїдуть автомобілі, які рухалися по вул.Титова, щоб мати змогу безперешкодно виїхати зі стоянки. В цей час по вул.Титова рухався автомобіль «БАЗ А079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якого, порівнявшися з її автомобілем, здійснив маневр перестроювання в праву смугу, але не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з її автомобілем. Після цього вона викликала співробітників поліції, які приїхали на місце а склали на неї протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. В своїх письмових поясненнях вказала на низку порушень з боку співробітників поліції під час складання протоколу. Також подала клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що 02.02.2018 приблизно о 19:00 вона знаходилася в автомобілі «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керувала її знайома ОСОБА_1 Вони виїжджали зі стоянки, яка розташована біля ТРЦ «Аплоло», зупинилися перед головною дорогою, щоб пропустити потік автомобілів, які по ній їхали. З лівого боку їхало маршрутне таксі. Під час руху, водій маршрутного таксі скоїв незрозумілий маневр, під час якого зачепив передню частину автомобіля «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Суд, з'ясувавши думку по заявленому клопотанню, з урахуванням того, що для правильного й об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про необхідність проведення по справі судової автотехнічної експертизи.

Врахувавши думку учаснику процесу, поставити експерту питання, які, на розсуд суду, мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а питання, що такого значення не мають - виключити.

При складанні висновку користуватися вихідними даними, які відомі із матеріалів справи, зокрема, схеми ДТП, пояснень учасників ДТП та фрагментів відеозапису.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля «БАЗ А079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР України?

3. Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

4. Чи мав водій автомобілю марки «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1, технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

5. Чи мав водій автомобілю марки «БАЗ А079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2, технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

6. Як повинен був діяти водій автомобілю «NISSAN JUKE», реєстраційний номер НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці, що склалася, відповідно до правил дорожнього руху України?

7. Як повинен був діяти водій автомобілю «БАЗ А079.32 Еталон», реєстраційний номер НОМЕР_2, у даній дорожній обстановці, що склалася, відповідно до правил дорожнього руху України?

8. Дії якого з водіїв знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з дорожньо-транспортною подією, та чи обумовлена дана дорожньо-транспортна подія фактом порушення правил дорожнього руху одним із водіїв чи обома водіями?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст.384, 385 КК України).

Копію постанови направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити адміністративну справу № 204/988/18-п.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Постанову в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков