ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 3/425/200/18

425/279/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 серії АА 834197, 25.01.2017 р. о 16-30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Рубіжне, вул. Визволителів, 98 у магазині «Спар» скоїв дрібну крадіжку продуктів харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.01.2018 вказаний адміністративний матеріал був повернений до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Натомість, замість того, щоб виконати вимоги постанови, невідомою особою в протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 серії АА 834197 були здійсненні певні виправлення, а саме: внесені додаткові записи у графі «склад адміністративного правопорушення», без зазначення часу їх внесення до протоколу, які завірені належним чином не були. Внесення додаткових записів в протокол про адміністративне правопорушення після винесення постанови про направлення справи для належного оформлення недопустимо.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, суд не може прийняти як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП. Додаткові записи були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення після винесення судом постанови про направлення справи для належного оформлення (усунення недоліків) від 31.01.2018.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення додаткових записів у текст складенного з порушенням вимог закону протоколу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення (усунення недоліків), оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 51, 245, 256, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення (усунення недоліків).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Синянська Я.М.