Провадження № 3/727/84/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :
12 грудня 2017 року о 02.00 год. водій ОСОБА_1 в м.Чернівці по проспекту Незалежності, 127 керував автомобілем Ауді А4, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810» за згодою водія в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адмінправопорушник пояснив, що приїхав його колега з АТО і вони з ним «хильнули» зайвого, це перше і останнє його правопорушення, і він розуміє, що такі дії є недопустимими для офіцера, у вчиненому щиро розкаюється. Ніяких документів йому інспекторами не було вручено і він не вимагав, тому що не знав.

Свідок інспектор роти №1 БУПП в м. Чернівці Ротар О.В. в судовому засіданні пояснила, що нею складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП. Причиною зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , стало те, що номерний знак автомобіля ОСОБА_1 не був достатньо освітлений у темну пору доби, що не давало змоги чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20м. Під час розмови з водієм у неї та її напарника виникла підозра на те, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Вона з напарником запропонували водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що водій погодився і продув у алкотерстер «Драгер», показники якого показали, що водій перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водій пройшов в присутності двох свідків. Крім цього, на запитання адвоката, пояснила, що згідно ст.40 ЗУ «Про поліцію» ведеться відео зйомка і про те, що ведеться відео зйомка водія було попереджено. В якій кількості складали акт огляду на стан сп`яніння не пам`ятає. Всі матеріали, які необхідно вручити правопорушнику, ними було вручено. Сертифікат на повірку Драгера водій не вимагав, тому йому його не показували.

Свідок інспектор роти №1 БУПП в м. Чернівцях Семенов М.В., в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним інспектором Ротар О.В., додатково на запитання адвоката пояснив, що огляд на стан сп`яніння проводив їх командир ОСОБА_2 . Акт огляду на стан сп`яніння складається у двох примірниках, один з яких був вручений водію.

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: підписами свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в протоколі про адміністративне правопорушення, які засвідчили факт проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, показниками приладу «Драгер Алкотест 6810 ARBH 0668», згідно якого огляд на стан сп`яніння позитивний-1,53%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, постановою про накладення адміністративного стягнення за ст. 121 ч.6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відео з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

19 січня 2018 року до суду надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації «Громадська люстраційна комісія». До клопотання додано Протокол Загальних зборів ГО «Громадської люстраційної комісії», рішення Загальних зборів ГО «Громадської люстраційної комісії», клопотання ГО «Громадської люстраційної комісії», довідку, про те, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю і є учасником АТО, а також заяву ОСОБА_1 та характеристику ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Романюк В.Я. просили задовольнити клопотання про направлення адміністративної справи на розгляд громадської організації.
Відповідно до ст. 130 КУпАП, відповідальність за дане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Так, ГО «Громадська люстраційна комісія» звернулася до суду із клопотанням про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 на їх розгляд, надали Протокол Загальних зборів на якому, зокрема, вирішувалось питання про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 на їх розгляд, рішення Загальних зборів ГО «Громадської люстраційної комісії», клопотання ГО «Громадської люстраційної комісії», довідку, про те, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю і є учасником АТО, а також заяву ОСОБА_1 та характеристику ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та звернення ГО «Громадська люстраційна комісія», суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, є волонтером та учасником АТО, тому відносно нього доцільно застосувати заходи громадського впливу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 130, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з передачею матеріалів справи на розгляд Громадській організації «Громадська люстраційна комісія».
Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Зобов`язати громадську організацію «Громадську люстраційну комісію» повідомити Шевченківський районний суд м. Чернівці про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.
Копію постанови направити голові Громадської організації «Громадська люстраційна комісія».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Волошин