ун. № 759/4734/18 пр. № 3/759/2539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності захисника особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_2 25 березня 2018 року близько 14 год. 35 хв, перебуваючи в м. Києві по вул. Чорнобильська, 15, та керуючи автомобілем «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, шкірний покрив обличчя блідого кольору), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином засобами зв'язку. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не направляв, у зв'язку з чим, суд з огляду на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП не вбачає у розгляді справи без її безпосередньої участі порушень її права на захист.

Захисник вважав, що огляд водія проведено з порушенням правил, визначених законом, а тому його результати суд не може покласти в основу свого рішення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупної та взаємозв'язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення не доведена.

Дійсно за протоколом, рапортом інспектора УПП в м. Києві, даним відеозапису із нагрудного відеореєстратора АА № 00665 патрульного поліцейського та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ОСОБА_2 у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння.

Разом з тим, згідно з тим самим рапортом інспектора УПП в м. Києві, автомобіль «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений інспектором о 14 год. 40 хв. 25 березня 2018 року у зв'язку із порушенням правил паркування, натомість свідки були запрошені поліцейським згідно з їх показаннями ще о 14 год. 30 хв., а події, які зафіксовані на відео реєстраторі взагалі відбувалися о 13 год 45 хв., тобто за годину до того, як був зупинений автомобіль.

За даними лише пояснень вказаних свідків дійсність подій, що відбувалися, встановити не можливо, оскільки вони містять інформацію, якої не зафіксовано на дослідженому судом відеозаписі, не можливо її встановити і за даними тільки відео реєстратора, оскільки на відео відсутні будь-які претензії поліції до водія з приводу його стану сп'яніння, водію лише було запропоновано пройти огляд у лікаря.

Вказані суперечності наявними доказами не усунуті, а тому суд критично оцінює дані протоколу та рапорт поліцейських, які подані як докази вини ОСОБА_2, оскільки свого підтвердження не знайшли, відтак сумніви з цього приводу не усунуті, тому суд їх тлумачить на користь особи, щодо якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Враховуючи все викладене, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК