overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9152/17
Номер провадження 3/495/218/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 465916 від 10.11.2017 року : ОСОБА_1, 01.11.2017 року приблизно в 14:00 год. знаходячись по вул.. Кочубинського в с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

08.12.2017 року судове засідання не відбулося у звязку з відпусткою судді.

24.01.2018 року судове засідання не відбулося у звязку з хворобою судді.

05.02.2018 року судове засідання не відбулося у звязку з хворобою порушника.

16.02.2018 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 465916 від 10.11.2017 року правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 відбулося в 01.11.2017 року.

Згідно ч. 7 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду адміністративного матеріалу, сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що згідно ст. 247 п. 7 КпАП України є підставою для закриття справи.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України обставиною для закриття справи є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 цього кодексу.

Згідно ст. 247, 284 КпАП України в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 247, 284, 173 КпАП України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

В справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - відмовити.

Адміністративну справу по відношенню до ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 577/1253/18
Провадження № 3/577/353/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.,за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за ст. 173 КУпАП,-

права у відповідності до ст.268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ :

05.03.2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою м. Конотоп, вул. Пирогова, 47 , висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та розбив вікно в будинку за зазначеною адресою , чим порушив громадський порядок і спокій громадян .

Вказані обставини доводяться матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, який в судовому засіданні визнав себе винним, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро кається .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення , предбачене ст. 173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який є неповнолітнім те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав себе винним , розкаявся в скоєному правопорушенні, що суд визнає пом»якшуючими обставинами, обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, та керуючись ст.ст.24-1, 283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №628/883/18
Провадження №3/628/180/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова Вікторія Володимирівна, за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла з Купянського ВП ГУНП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вдови, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,-

- за ст. 173 КУпАП, -

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України розяснені, -

встановив:

25.03.2018 року ОСОБА_1, Харківська область, Купянський район, с. Болдирівка, вул. Садова, 1А, біля 13-00 год. вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила чинне законодавство.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №188771 від 25.03.2018 року (а.с. 2); рапортом від 25.03.2018 року (а.с. 5); заявою ОСОБА_2 від 25.03.2018 р. (а.с. 6); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8).

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладені в протоколі про адмінправопорушення обставини підтвердила, пояснивши, що у неї дійсно був конфлікт із сусідкою ОСОБА_2, який виник на ґрунті скоєних у неї неодноразових крадіжок, розкаялася в скоєному та просила суворо не карати, оскільки притягується до адміністративної відповідальності вперше, є особою пенсійного віку, а також має ряд захворювань, що підтверджується копією виписки з медичної карти №2232 стаціонарного хворого.

На підставі викладених вище обставин, суддя, вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення особи, щодо якої складений адміністративний протокол, вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність, а також те, що дане правопорушення носить малозначний характер, не спричинило за собою серйозних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 562/987/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого

за ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії БД № 331481 від 21 березня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ст.130 КУпАП містить шість частин, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 331481 від 21 березня 2018 року не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою необхідно притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення зазначених відомостей, позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Вказані обставини є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Номер справи 220/48/18
Номер провадження 3/220/39/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017 року о 15 годині 10 хвилин, в смт. Велика Новосілка Донецької області по провул. Партизанському, біля б. 37, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером Сузукі, без держ. номерн. знаків та не надав переваги в русі автомобілю Джиллі МК держ. номерн. знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Від зіткнення автомобіль Джиллі МК отримав механічні ушкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений судом про дату та час розгляду справи не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012371 від 26.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника, поясненнями водія Джиллі МК.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, відсутність даних, які б з негативного боку його характеризували, а також враховуючи обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини порушником, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави, судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Номер провадження: 33/785/340/18
Головуючий у першій інстанції Попревич В. М.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області: Потанін О.О.

При участі правопорушника: ОСОБА_2

представника потерпілого адвокат: ОСОБА_3

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3, діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 р., якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого чт. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 р., якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого чт. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову захисник ОСОБА_3, діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, винести нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції ст. 124 КУпАП.

В ході судового розгляду справи, захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від поданою ним апеляційної скарги на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року.

За таких обставин, оскільки захисник ОСОБА_3 подав вказане клопотання про відмову від апеляційної скарги, інші учасники судового провадження не оскаржували дану постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного й керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_3, діючий в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 р., якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого чт. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності .

Апеляційне провадження закрити у зв'язку з відкликанням апеляційної скарги.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.О. Потанін
Справа № 455/169/18
Провадження № 3/455/164/2018
П О С Т А Н О В А

26 березня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 01.03.2018 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, -

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Старосамбірського районного суду Львівської області надіслано для розгляду справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якої, він, 30.01.2018 року близько 19 години 00 хвилин, в житловому будинку в м.Старий Самбір, провулок Вишневий, будинок №10, Старосамбірського району Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю дружиною, ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенні поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 30 березня 2018 року в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1 каб. №3, Старосамбірського району Львівської області до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 752/164/18
Провадження № 3/752/1064/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 446304 від 28.12.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2017 року о 19 год. 35 хв. в м. Києві по Наддніпрянському шосе керував автомобілем Шкода Фабія, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: поведінка не відповідає обстановці, зіниці ока звужені і не реагують на світло, тремтіння повік. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому чинним законодавством порядку, доказів неможливості прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 446304 від 28.12.2017 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 531/175/18
Провадження № 3/550/80/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 063184 від 28.01.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 063185 від 28.01.2018 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

23.02.2018 року матеріали вищезазначених справ було обєднано в одне провадження.

В суді ОСОБА_1, вину не визнав та просив допитати свідків, а саме працівника поліції ОСОБА_2 та лікаря Карлівської ЦРЛ ОСОБА_3

Як вбачається із матеріалів справи, вищезазначені свідки працюють в м. Карлівка Полтавської області.

В зв`язку з наведеним вище вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Карлівським районним судом Полтавської області та Чутівським районним судом Полтавської області за участю інспектора СРПР №4 Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, лікаря Карлівської Центральної районної лікарні ОСОБА_3 та особи стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження призначене на 10.00 год. 11 квітня 2018 року здійснювати за участю ОСОБА_1 та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 дистанційно між Карлівським районним судом Полтавської області та Чутівським районним судом Полтавської області в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію постанови для організації виконання направити до Карлівського районного суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна