ун. № 759/3149/18 пр. № 3/759/1833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Газа у Палестині, гр. Палестини, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2017 року близько 22 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Леся Курбаса біля зупинки «Ромена Роллана», в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості і не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків. Далі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10а Правил, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки. Заяв про відкладення засідання на адресу суду не подавав, однак у наданих особистих письмових поясненнях свою вину визнавав.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2018 серії БД № 118209 та № 118210 року, схема місця ДТП від 20 листопада 2017 року, рапорти інспекторів УПП у м. Києві, витяги з адмінпрактики бази «Армор».

Згідно з вимогами п.п. 12.1, 13.1, 2.3б, 2.10а Правил дорожнього руху, водій зобов'язаний бути уважним, ураховувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, дотримуватись безпечного бокового інтервалу, а у разі причетності до ДТП повинен залишитися на місці пригоди. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив зазначені пункти Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує і те, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, проте останні було вчинено 20 листопада 2017 року, особа була встановлена 21 листопада 2017 року (рапорт поліцейського) .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, - є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124 та 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК