АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/152/18 Справа № 712/728/18 Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю. В.
Категорія: ч.1 ст.172-7 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2018 р. м.Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисика М.А. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-7 КУпАП повернуті до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, для належного оформлення та подальшого направлення за належністю.

Не погоджуючись з даною постановою місцевого суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Лисик М.А. порушує питання про її скасування та прийняття нової постанови, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 направити до Соснівського районного суду м.Черкаси для нового судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність відмовити в прийнятті апеляційної скарги прокурора з наступних підстав.

Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 (справа №1-7/2015 (№2-рп/2015)) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, встановлено, що положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

Тобто з вищевикладеного випливає, що постанова місцевого суду про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення - не підлягає оскарженню в апеляційному поряду.

З огляду на викладене, вважаю, що необхідно відмовити прокурору Черкаської місцевої прокуратури Лисик М.А. в прийнятті апеляційної скарги на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4 та повернути її апелянту, оскільки вказана постанова суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись Рішенням Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 , ст.ст.284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В прийнятті апеляційної скарги прокурора Черкаської місцевої прокуратури Лисик М.А. на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 01 лютого 2018 року щодо ОСОБА_4, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.172-7 КУпАП повернуті до Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, для належного оформлення та подальшого направлення за належністю, - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами негайно повернути прокурору Черкаської місцевої прокуратури Лисик М.А..

Копію цієї постанови направити прокурору Лисику М.А..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Ятченко