П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.10.2017 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

26.10.2017 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП № 1 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу «Київська область м. Біла Церква, вул. Гординського 2-А, 26.10.2017 року 00год. 15 хв. ОСОБА_2 знаходячись в ГЗ «шоколад» поводив себе неадекватно виражався нецензурною лайкою на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, а навпаки поводив себе неадекватно та при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських погрожував їм фізичною розправою».

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив,що ніяких протиправних дій стосовно працівників поліції не вчиняв. Щодо обставин вчинення інкримінованого правопорушення пояснив, що дійсно 26.10.2017 року між ним та адміністратором виникла суперечка, та яка викликала поліцію Він теж викликав поліцію. Стверджує, що поліцейські, які прибули за викликом поставились до нього упереджено, оскільки він вимагав щоб при оформленні матеріалів ними дотримувались вимоги закону. В результаті поліцейські його також затримали, заподіявши йому тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З метою перевірки показань ОСОБА_1 судом було направлено запит про до Розважального закладу «Шоколад» про надання до суду відеозапису з камер відео спостереження, який виконано не було.

Крім того судом було допитано ряд свідків:

- свідка ОСОБА_3, який був понятим при складанні протоколу в поліції, та який стверджує, що зайшовши у приміщення поліції на другому поверсі побачив двох хлопців, які вели себе спокійно ні від чого не відмовлялись а поліцейські їм нічого не пропонували він розписався у протоколі і поїхав.

-Свідка ОСОБА_4 який як поліцейський 26.10.2017 року чергував у складі екіпажу автопатруля та їм надійшов виклик від ОСОБА_1 про конфлікт з адміністратором боулінг клубу. Прибувши на місце події зясувалося, що ОСОБА_5 поводив себе неадекватно зокрема по відношенню до працівників поліції охорони, які прибули за викликом адміністратора, впадав у буйство.

-Свідка ОСОБА_6, який дав показання, що разом з ОСОБА_1 відпочивали 26.10.2017 року в нічному боулінг клубі «Шоколад». У них з адміністратором виник конфлікт. Після чього приїхали невідомі особи у поліцейській формі, які не представились накинулись на ОСОБА_1 В подальшому останнього повезли до лікарні на освідування. Він теж поїхав за ними та на певній відстані спостерігав, як ОСОБА_1 пятеро поліцейських наносили удари ногами по тілу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 26.10.2017 року та з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38 221, 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_7