Справа № 226/597/18
Провадження № 3/226/211/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 05 лютого 1971 року в місті Димитров Донецької області, українки, громадянки України, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює прибиральницею ВГСЧ №10, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2018 року з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол, складений 12.03.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, згідно якого їй в вину ставиться ухилення від виконання батьківських обовязків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, будучи особою, яка не досягла віку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 10.03.2018 року о 23.00 год. перебував у громадському місці в районі автобусної зупинки, розташованої на кварталі 40 м.Мирноград Донецької області, у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, нерозбірливу мову, на місцевості не орієнтувався, чим ображав людську гідність і суспільну мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому їй правопорушенні не визнала і суду пояснила, що в дитинстві її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відставав від однолітків у своєму розвитку, тому тривалий час навчався у школі-інтернаті та за індивідуальною шкільною програмою. 10 березня 2018 року після 22 години сину зателефонував його товариш і попросив його зустрітися з ним на кварталі 40 біля автобусної зупинки. Повідомивши її про це, син зібрався і сказавши, що затримуватися не буде, пішов до товариша. Додому він повернувся приблизно через півгодини. В стані алкогольного спяніння не знаходився. Наступного дня вночі до них приїхали співробітники поліції, які розшукували товариша її сина, який зник з дому. Співробітники поліції попросили її розбудити сина, після чого забрали його з собою, а повернувся він додому біля 4-ї години ранку. Цього ж дня співробітники поліції знову приїхали до них додому і стали складати відносно неї протокол за те, що начебто вона ухиляється від виконання батьківських обовязків, так як її син без поважних причин пропускає уроки. А потім змусили її написати в протоколі, що 10 березня 2018року о 23 годині він перебував у громадському місці у стані алкогольного спяніння. Спочатку вона заперечувала це, так як її син 10 березня в стані спяніння не знаходився, але співробітники поліції стали їй погрожувати тим, що її сина можуть посадити, так як це сталося з її старшим сином, який в теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, і вона під їх диктовку змушена була це написати. Які пояснення відбирали у сина, вона пояснити не може, так як при цьому присутня не була.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 суду пояснив, що в теперішній час він є учнем девятого класу ЗОШ № 17. До цього навчався вдома по індивідуальному плану. Тривалий період перебував на вихованні бабусі, а потім став жити з матірю. 10 березня 2018 року приблизно о 22.00 годині, коли він знаходився вдома, йому зателефонував його товариш ОСОБА_3 і попросив його зустрітися з ним, щоб передати йому карту памяті, за яку він уже віддав тому гроші. Вони домовилися, що зустрінуться біля автобусної зупинки на кварталі 40. Попередивши про це матір, він пішов на зустріч з товаришем. Василь купив у кіоску безалкогольний напій, і вони вирішили розходитися по домам. В цей момент біля них зупинився автомобіль із співробітниками поліції, які прийнялись обшукувати їх, проти їх волі стали робити з них фотознімки, запитували, чи не вживали вони пиво і інші алкогольні напої. Він поясняв, що алкогольні напої не вживає та що вперше спробував пиво в кінці минулого року на дні народження свого товариша, проте воно йому не сподобалось. Через деякий час їх відпустили. А наступного дня співробітники поліції приїхали до нього додому, запросили його до свого автомобіля і стали щось писати, після чого на аркуші змусили його написати «З моїх слів записано вірно і мною прочитано», хоча що там було написано, він не читав. До того ж, почерк співробітника поліції був нерозбірливий. Матері разом з ним не було. Стверджує, що в стані алкогольного спяніння 10 березня 2018року він не знаходився та що жодного разу з цього приводу його співробітники поліції не затримували і матері претензій не предявляли.

Вислухавши пояснення та дослідивши протокол з доданими до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Поняття адміністративного правопорушення в законодавстві України визначено ст.9 КУпАП, яка розкриває його сутність, юридичну природу, зміст та найважливіші ознаки. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія, за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями законних представників, свідків та ін.

В вину ОСОБА_1 ставиться ухилення від виконання обовязків щодо виховання дитини за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її неповнолітній син, не досягнувши віку притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП, 10.03.2018 о 23.00 год. знаходився у громадському місці у стані алкогольного спяніння.

Як свідчать матеріали справи, підставою для складанняадміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 став рапорт інспектора СПД з ЮП Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що ним під час патрулювання 10 березня 2018 року о 23.00 год. на вулиці Центральна біля будинку № 31 в м.Мирноград було зупинено неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зявився у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, та мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, нерозбірливу мову і не орієнтувався на місцевості. Разом з тим, жодного доказу на підтвердження зазначеного факту, які б в силу ст.251 КУпАП можна було б прийняти, матеріали адміністративного правопорушення не містять. При цьому звертають на себе увагу дії інспектора ювенальної поліції ОСОБА_4, який, як слідує з його рапорту, виявивши вночі дитину в стані алкогольного спяніння, причому такому, що дитина, згідно його рапорту, не орієнтувалася на місцевості, в порушення своїх службових обовязків ніяких дій не вжив і додому неповнолітнього не доставив.

Крім того, в рапорті інспектора Сябрука А.П. зазначається, що неповнолітнього ОСОБА_2 ним було виявлено 10.03.2018року о 23 годині на вулиці Центральній біля будинку №31, а в протоколі, складеному ним же, місцем виявлення неповнолітнього ОСОБА_2 10.03.2018року о 23 годині вказується автобусна зупинка кварталу 40.

Зазначені обставини, як і надані суду матеріали в цілому, є суперечливими, зібраними з порушенням норм закону, що не можуть бути покладеними в основу судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 і її неповнолітнього сина ОСОБА_2, не спростовані будь-яким доказом, у суду є підстави вважати ці матеріали сфальсифікованими, а дії інспектора зі складання протоколу неправомірними, що має бути доведено до відома начальника Мирноградського відділення поліції.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Обставинами, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановленого жодного доказу на підтвердження вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 10.03.2018року неправомірного діяння, підпадаючого під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, адміністративна відповідальність його матері ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП виключається і провадження у справі має бути закрито за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі №3/226/211/2018 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити.

Довести до відома начальника Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області інформацію про виявлені в ході судового розгляду порушення при складанні протоколу і оформленні матеріалів інспектором СПД з ЮП Мирноградського ВП ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка