Справа № 520/1459/18
Провадження № 3/520/1890/18
ПОСТАНОВА

15.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП№262109 від 30.12.2017 року, складеним інспектором ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює директором ТЦ «Вузівський», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення директор ТЦ «Вузівський» ОСОБА_3 30.12.2017 року близько 18:10 годині за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.140/1, ТЦ «Вузівський» в порушення п.6.3, п.7, п.7.3.4 Тимчасових правил обігу в України побутових піротехнічних виробів, передбачених наказом МВС України №1649 від 23.12.2003 року, порушив порядок зберігання та торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_3 до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи, відмовився від пояснень і підписання протоколу в присутності понятих.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, з наданих офіцером поліції матеріалів вбачається, що ТОВ «Таврія-В», директором якого є ОСОБА_4, має ліцензію і дозвіл ОВС на проведення діяльності, повязаної з торгівлею піротехнічними засобами на торговій площі ТЦ «Вузовський», директором якого є ОСОБА_3

Відповідно до наказів, журналів проведення інструктажів по ТЦ «Вузовський» відповідальною особою за дотриманням правил продажу і зберігання піротехнічних виробів призначений заступник директора ТЦ «Вузовський» ОСОБА_5, який, в свою чергу, провів відповідний інструктаж осіб, допущених до продажу і зберігання піротехнічних виробів: товарознавця ОСОБА_6, старшого продавця ОСОБА_7, продавців ОСОБА_8, ОСОБА_9

Протокол вилучення піротехнічних виробів складений у присутності адміністратора ТЦ «Вузовський» ОСОБА_10

Тому, за відсутністю будь-яких переконливих доказів, складення протоколу про адміністративне правопорушення саме на директор ТЦ «Вузівський» ОСОБА_3 є безпідставним.

Більш того, в протоколі про адміністративне правопорушення уповноважений поліцейський не вказав обєктивну сторону правопорушення, тобто, які саме були виявлення порушення.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-6 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Піротехнічні вироби згідно протоколу вилучення, передані на відповідальне зберігання адміністратору ТЦ «Вузовський» ОСОБА_10 під розписку, після набрання постановою законної сили вважаються повернутими володільцеві.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.