ПОСТАНОВА

смт Зарічне

19 квітня 2018 року Справа № 561/145/18

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.

секретар судового засідання Левчук І.О.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 лютого 2018 року приблизно о 18-й год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Viper» без державного номерного знака в с.Бутове по вул.Центральна Зарічненського району, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним свою не визнав. Суду пояснив, що дійсно 13.02.2018 року він в селі Бутове Зарічненського району керував мотоциклом «Viper» незареєстрованим у встановленому порядку та без посвідчення водія. Його зупинили працівники поліції. Притягнувши його до відповіді дальності за зазначені вище порушення правил дорожнього руху та запропонували йому поїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан спяніння. Він відмовився, оскільки працівники поліції повинні були провести огляд на стан спяніння на місці зупинки. Крім того, при складанні протоколу про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП інспектором поліції було порушено п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. А тому просив провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, а лише пропонували проїхати в лікарню.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були викликані в судове засідання, не зявились, хоча належним чином були повідомлені, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №050251 від 13.02.2018 року (а.с.1), ОСОБА_1 відмовився від огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора та проведення такого огляду в мед закладі, а також підпису в протоколі, будь-яких пояснень з приводу вчиненого правопорушення не дав. Відмову останнього від проходження огляду на стан алкогольного спяніння посвідчили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, Будь-які дані про ознайомлення ОСОБА_1 з даним протоколом чи вручення протоколу останньому відсутні.

З наявних в матерілах справи витягу з декларацій за звітний період 2016 рік вбачається, що ОСОБА_3 працює в УНП в Рівненській області на посаді оперуповноважений відділення спеціальної поліції. ОСОБА_5 працює старший оперуповноважений відділення спеціальної поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які слугували єдиним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не можуть бути визнані допустимими доказами в справі, оскільки вони є поліцейськими, що може свідчити про упередженість вказаних свідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу і події адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.М. Зейкан