Справа №: 398/4222/17
провадження №: 3/398/42/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" лютого 2018 р. 16 лютого 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2017 р. о 19:30 год. ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Альфа» без номерного знака на вул.. Жовтневій в с.Нова Прага Олександрійського району під час руху зачепила правою стороною мопеда ОСОБА_2, в результаті чого остання впала на землю. Після даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, чим порушила п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 15.11.2017 р. о 19:30 год. керуючи мопедом «Альфа» по вул. Жовтневій в с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, здійснила наїзд на осіб в с. Нова Прага Олександрійського Кіровоградської області. Але дані особи на місці пригоди претензій до неї не предявляли. Знаходячись вдома, вона від хвилювання випила алкогольний напій. Через деякий час приїхали працівники поліції і відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУПАП.

Свідки та потерпілий в судове засідання не зявилися.

Поліцейський ОСОБА_3 в судове засідання також не зявився. Згідно листа Олександрійського РВП ОВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.02.2018 р. № 1010/11н-18 ОСОБА_3 зі служби в поліції звільнений.

Згідно Висновку по результатах розгляду заяви (повідомлення) Олександрійського районного відділення від 22.11.2017 р. в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення .

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Ч.4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду .

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, 15.11.2017 р. о 19:30 год. ОСОБА_1, водій мопеда «Альфа» без номерного знака, вживала алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди , яка сталася за її участю по вул. Жовтневій в с. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області. В протоколі про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що вживала алкоголь після ДТП. Посвідчення водія ОСОБА_1 не отримувала про що свідчить відповідь ТСЦ-3542 від 04.01.2018 р № 31/11/3542-23.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2017 р. (а.с.2) ;

- результатом тесту на алкоголь № 9100 від 16.11.2017 р. відносно ОСОБА_1, результат тесту 0,28% (а.с.1).

- письмовими поясненими ОСОБА_1

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (4-5);

- висновком по результатах розгляду заяви (повідомлення) Олександрійського районного відділення від 22.11.2017 р. , згідно якого в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення .

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 130, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: С.А.Крімченко