Провадження № 3/311/254/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2018 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), не працюючого, на утриманні осіб не має, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Миру та Кірова в місті Василівка Запорізької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибравши безпечну швидкість руху, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП пішохід доставлений до Василівської ЦРЛ. Після ДТП ОСОБА_1 Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 15 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Миру та Кірова в місті Василівка Запорізької області, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці, сухість у роті, млява річ. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння в медичному закладі відмовився.

В судове засідання 05.04.2018 ОСОБА_1 не з'явився, про причин неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно.

Будучи присутнім в судовому засіданні 30 березня 2018 року ОСОБА_1 свою вину в адміністративних правопорушеннях, передбачених ст..ст. 124, 122-4 КУпАП визнав в повному обсязі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що, дійсно, 15 січня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на перехресті вулиць Миру та Кірова в місті Василівка Запорізької області, він, керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався назустріч, після чого залишив місце пригоди. При цьому, в стані наркотичного спяніння він не перебував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, інші матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушень, передбачених ст.122, ст.124-4 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справ.

Одночасно, суд ввжає необхідним провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2,3,4 розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу II Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Відповідно до п.9 вказаного розділу Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З матеріалів справи, зокрема, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння …. від 15.01.2018 встановлено, що медичний огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проведено лікарем Василівської ЦРЛ ОСОБА_3 о 22.15 год., а годиною вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення згідно протоколу є 14.00 година 15.01.2018, що свідчить про те, що доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан спяніння відбулося через 8 годин після керування ОСОБА_1 транспортним засобом та про недотримання співробітниками поліції викладених вище вимог Інструкції.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що співробітники поліції його відшукали через декілька годин після ДТП, а потім доставили до медичного закладу, що вказує на те, що на місці ДТП та відразу після неї протягом 2 годин поліцейськими не встановлювався стан ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного спяніння.

З матеріалів справи взагалі неможливо встановити точний час виявлення поліцейським, яким складено протокол, ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1

З огляду на викладене суд приходять до висновку про недотримання поліцейськими вимог Інструкції в частині своєчасної доставки ОСОБА_1 до медичного закладу для встановлення стану наркотичного спяніння, оскільки наявність запису у висновку лікаря від 15.01.2018 інформації про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду не є підтвердженням наявності ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_1 15.01.2018 о 14.00 годині.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень, особу ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 36, 124-4, 122, ч.1 ст.130, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню за:

ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень;

ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ч.1 ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний штраф сплачувати на р/р - 0001 ГУК в Запорізькій області, код платежу 21081300, Код , ОСОБА_2 одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. (судовий збір сплачувати на користь ДСА України, розрахунковий рахунок № 0001, банк ГУДКСУ у м. Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за (п.5), Код банку отримувача 820019, Код класифікації кодів бюджету - 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4