Провадження № 33/4820/4/18
Справа № 673/1939/17 Головуючий в 1-й інстанції Дворнін О.С.
Категорія: КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю ОСОБА_2, особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_3 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя м. Деражня Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді штрафу 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

За постановою судді,13.12.2017 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 на вулиці Котовського в с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову скасувати та провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що в складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків, які могли б підтвердити факт зупинення працівниками поліції 13.12.2017 року біля 14 год.40 хв. на вулиці Котовського с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області належного йому автомобіля, яким, як зазначено в протоколі ОСОБА_3 керував в стані алкогольного сп'яніння.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейський не дотримувався відповідного алгоритму дій при проведенні огляду на місці зупинки та оформлення його результатів, в тому числі фіксування відмови від проходження огляду водієм, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції.

Згідно Порядку та Інструкцій поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. В порушення вказаних норм проведення медичного огляду в Деражнянській ЦРЛ проводилося через 3 години після затримання.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено наявних ознак алкогольного сп'яніння та показники після проведення тесту вмісту проміле алкоголю в крові.

Також суд не взяв до уваги подану довідку з лікувального закладу і у постанові вказав, що у довідці не зазначено, що саме на 01.03.2018 року ОСОБА_3 перебував на лікуванні. У зв'язку з хворобою у призначений судом день розгляду справи, тобто 01.03.2018 року апелянт не прибув у судове засідання. Отже, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи, яку притягнено до адмінвідповідальності та його захисника про підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2017 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 на вулиці Котовського в с. Черешенька Деражнянського району Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення БР№054614, з якого вбачається, що ОСОБА_3 ознайомившись з протоколом власноручно записав, що вживав спиртні напої і після цього керував транспортним засобом. Підстав не довіряти цим поясненням колегія суддів не вбачає, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами по справі, а саме з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння під час медичного огляду в Деражнянській ЦРЛ.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Твердження апелянта про те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП поліцейський не дотримувався відповідного алгоритму дій при проведенні огляду на місці зупинки та оформлення його результатів, в тому числі фіксування відмови від проходження огляду водієм, перевірені і не беруться до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні об'єктивні дані перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 визнав, що написав в протоколі, що вживав горілку перед тим, як сів за кермо транспортного засобу. З його слів в суді апеляційної інстанції допитувались працівники Деражнянської ЦРЛ, які освідували його на стан алкогольного сп'яніння. А працівник поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення підтвердив в судовому засіданні апеляційної інстанції обставини викладені у протоколі.

В апеляційній скарзі не наведено інші докази, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції про вчинення вищезазначеного правопорушення ОСОБА_3

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року.

Постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу останнього - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний