Справа № 484/706/18
Провадження № 3/484/296/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., секретар судового засідання Лянгорт З.О., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1,розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 16.02.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не є інвалідом, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії БР № 384698, складеного поліцейським СРПП № 4 Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2, 19.01.2018 року о 14 год. 00 хв., по вул. 12-го Грудня, в м. Первомайськ Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault держ. № НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови (сніговий накат), під час виникнення небезпеки вжив заходів гальмування, допустив занос, в результаті чого допустив наїзд на паркан. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: у автомобіля марки Renault Duster держ. № НОМЕР_1 деформовано переднє праве та ліве крило, передній капот, розбито лобове скло, ліва передня фара та передній бампер. Вказується, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 19.01.2018 року о 14 год. 00 хв. він рухався по головній дорозі на своєму автомобілі марки Renault Duster держ. № НОМЕР_1, зі швидкістю приблизно 50 км/год., по вул. 12-го Грудня, в м. Первомайськ Миколаївської області, в напрямку мікрорайону "Фрегат". Біля будинку, № 4-А по зазначеній вулиці, на перехресті вул. 12-го Грудня та вул. Папаніна, водій автомобіля ВАЗ 21103, сірого кольору, держ. № НОМЕР_2, виконуючи маневр, зробив виїзд на головну дорогу, вул. 12-го Грудня, по якій він рухався, створивши аварійну ситуацію. З метою уникнення зіткнення з вказаним транспортним засобом він вивернув кермо у праву сторону, в результаті чого втратив керування та його автомобіль здійснив наїзд на паркан житлового будинку. Уникнути зіткнення, спрямувавши свій автомобліь в інший бік, він не мав можливості, оскільки міг здійснити наїзд на пішоходів, які знаходились там в той момент. Крім того, пояснив, що після ДТП, водій автомобіля ВАЗ 21103, сірого кольору, держ. № НОМЕР_2, змінив місце розташування свого автомобіля, переїхавши на інше місце.

Водій автомобіля ВАЗ 21103, сірого кольору, держ. № НОМЕР_2, ОСОБА_3, який був викликаний в якості свідка, в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно пояснень останнього, від 19.01.2018 року, які містять в матеріалах справи, 19.01.2018 року він рухався на своєму автомобілі марки ВАЗ 21103, сірого кольору, держ. № НОМЕР_2 по другорядній дорозі, по вул. Папаніна. Зупинився на перехресті, пропускаючи автомобілі, які рухались по головній дорозі. При цьому, будівля автопарку, яка там знаходиться, закривала йому огляд. Він проїхав вперед, але, враховуючи погодні умови, його автомобіль трохи посунувся. В цей час, з правого боку від нього, він побачив швидко рухавшийся автомобіль, який занесло. В результаті чого він врізався в паркан. Зіткнення автомобілів не було та на смугу для руху вказаного автомобіля він не виїжджав.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно ч. 1 ст 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1, які він надав в судовому засіданні, є послідовними та повністю узгоджуються з його поясненнями, які містяться в матеріалах справи та із схемою місця ДТП (а.с.4-5), яка відображає дорожню обстановку в момент зіткнення, відповідно до якої автомобіль марки Renault Duster держ. № ВЕ7186В, який рухався по головній дорозі по вул. 12-го. Грудня, знаходиться на тротуарі вул. Папаніна, на відстані близько 1,30 м. від краю проїзної частини. На перехресті вул. 12-го Грудня та вул. Папаніна, на відстані близько 0.9 м. від краю проїзної частини, на другорядній дорозі, знаходиться автомобіль марки ВАЗ 21103, держ. № НОМЕР_2.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи, не відповідають дійсності та спростовуються доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, в матеріалах справи наявні відеозапис з відеореєстратора, який знаходився в автомобілі ОСОБА_1 та відеозапис з камери спостереження, яка знаходиться на перехресті, на якому сталося ДТП, стосовно подій, які мали місце 19.01.2018 року. З вказаних відеозаписів чітко видно, як автомобіль марки ВАЗ 21103, сірого кольору, держ. № НОМЕР_2, який знаходиться на другорядній дорозі, виконуючи маневр повороту ліворуч, здійснив виїзд на головну дорогу майже перед автомобілем марки Renault Duster держ. № ВЕ7186В, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі, створивши аварійну обстановку. ОСОБА_1, намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21103, сірого кольору, держ. № НОМЕР_2, вивернув кермо в праву сторону, втратив керування над автомобілем та здійснив наїзд на паркан домоволодіння. Крім того, одразу після цього, водій автомобіля марки ВАЗ 21103, сірого кольору, держ. № НОМЕР_2, в порушення вимог чинного законодавства, залишив місце ДТП та поїхав в напрямку вул. Папаніна. Через деякий час вказаний автомобіль повернувся, однак припаркувався вже зовсім на інше місце, яке і було зафіксоване працівниками поліції в схемі ДТП.

Відповідно до п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про те, що в даній ситуації ОСОБА_1 мав повне право розраховувати на виконання вимог Правил дорожнього руху іншими учасниками дорожнього руху, в тому числі він розраховував, що водій автомобіля марки ВАЗ 21103, сірого кольору, держ. № НОМЕР_2 буде виконувати вимоги п. 16.11 ПДР України.

В наявній дорожній обстановці, враховуючи дії водія автомобіля марки ВАЗ 21103, сірого кольору, держ. № НОМЕР_2, який виїхав на середину проїжджої частини головної дороги, не надавши перевагу в русі автомобілю марки Renault Duster держ. № ВЕ7186В, ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з парканом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: