Справа номер 223/606/18
Номер провадження 3/237/1794/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.18 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Приходько Вікторія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Апеляційного суду Донецької області, які складені Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Советська)АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, які складені Вугледарським ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 219559 від 29.08.2018 року вбачається, що 29.08.2018 року о 20-10 годині у м.Вугледар по вулиці Миру біля будинку № 9, водій ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, висловлювався нецензурною лайкою, шарпати працівників поліції за формений одяг та намагався нанести удари у відношенні поліцейських, на неодноразові зауваження припинити протиправну поведінку не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання 15.11.2018 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судове засідання 15.11.2018 року зявився представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, надала до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан спяніння при складанні протоколу відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а фактично насильно, потравивши газом, повезли на огляд до лікарні в м.Вугледар, також зазначає, що вимоги працівників поліції були не законними та неправомірними.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 29.08.2018 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219559 за ст. 185 КУпАП.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суд зауважує, що основні обовязки водія закріплені у ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух», серед яких відсутній окремий обовязок водія проходити медичний огляд на вимогу поліцейського, в той же час, водій транспортного засобу зобовязаний виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами.

Така правова конструкція відповідає припису ст.19 Конституції України, якою закріплено,що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те,що непередбачено законодавством , органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про національну поліцію» поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення до матеріалів справи надано лише рапорти працівників поліції від 29.08.2018 року, відповідно до яких вбачається, що 29.08.2018 року в ході патрулювання у м.Вугледар ДОП СП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 разом із О/у СКП Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 біля будинку № 9 по вулиці Миру м.Вугледар був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1, в ході перевірки останнього було встановлено у нього ознаки алкогольного спяніння, після чого вказаному громадянину були пояснені підстави та запропоновано прослідкувати до ЦІМЛ м.Вугледар з метою освідування на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 виконувати законні вимоги поліції категорично відмовився, почав висловлювався нецензурною лайкою, шарпати працівників поліції за формений одяг та намагався нанести удари у відношенні поліцейських. В подальшому, з боку працівників поліції по відношенню до ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу згідно ст. 44 ЗУ «Про національну поліцію» та застосовано спеціальні засоби (кайданки, газ «Терен-4м») згідно ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію», після чого останнього було доставлено до ЦМЛ м.Вугледар для освідування на факт наявності алкогольного спяніння.

Однак, суд зауважує, що згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідний Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затверджений Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103 (надалі Порядок) та є чинним до теперішнього часу в редакції від 28.10.2015 року.

Згідно п. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п. 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом,або лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п.3, п.4, п.15, п.16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством; метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи; за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції відмовився прослідувати до ЦМЛ м.Вугледар для освідування на факт наявності алкогольного спяніння.

Свідків даного правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219559 від 29.08.2018 року не містить. Разом з тим, викладене не відображає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і не свідчить про злісну непокору та відповідно не утворює складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за злісну непокору вимозі працівникам поліції адже відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, будь - яких доказів того, що працівники поліції не мали змоги скласти протокол за ст.130 КУпАП без проведення насильного медичного освідування ОСОБА_1 на факт наявності алкогольного спяніння у ЦМЛ м.Вугледар, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про національну поліцію», поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

Аналіз змісту цієї статті вказує на те, що превентивні заходи можуть застосовуватись поліцією лише для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення.

Статтею 31 цього Закону визначений перелік цих превентивних заходів, однак він не містить такого превентивного заходу як зобовязання особи пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння у лікарні.

Таким чином, вимога поліцейського про зобовязання особи пройти медичне освідування на стан алкогольного спяніння у лікарні є законною, однак не відноситься до превентивного заходу, а відтак, невиконання цієї вимоги не тягне за собою злісної непокори законній вимозі інспектора поліції.

Крім того, така відмова не порушує охоронюваних прав і свобод людини, а також не загрожує публічній безпеці і порядку. Таким чином, суддя дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в діяхЧебанова В.В., а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Інші докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а також дані, які би спростовували твердження представника останнього щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді. Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст.62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді, а тому провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Суддя Марїнського районного суду

Донецької області ОСОБА_5

Дата документу 15.11.2018 року