overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/175/18
№ 3/696/197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області, вул.Героїв Холодного Яру,76, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив :

10.02.2018 року, о 20 год.45 хв. в с.Коханівка Кам»янського району Черкаської області, біля будинку № 66 по вул.Героїв Холодного Яру, гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, вчинив дрібне хуліганство відносно гр.ОСОБА_2, вході якого стукав у вікна будинку образливо чіплялася до неї та виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Даними діями порушив ст.28 Конституції України та громадський порядок і спокій громадян. Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто вчинення дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується: даними протоколу серії ГП № 016408 від 10.02.2018 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2; письмовими поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1 та свідків; медичним висновком на стан сп»ягніння, іншими матеріалами справи. Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, задовільно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щоро каїться, правопорушення не потягло за собою негативних наслідків. Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1, його виховання в дусі додержання законів України , а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 226/36/18
Провадження № 3/226/31/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 липня 1978 року в м.Донецьк, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності оскільки вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 23 січня 2018 року, але у зазначений час до суду не зявився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 31 січня 2018 року ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 185/1628/18
Провадження № 3/185/472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючим, що мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.03.2018 року о 00.30 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «АТБ-282», розташованого за адресою м. Павлоград, вул. Центральна, 39, таємно, шляхом вільного доступу викрав пак вина «Vine Портвейн вечірня Одеса», вартістю 49,80 грн., чим скоїв дрібну крадіжку.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав, розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2С адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримівача: 820019, рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Головін
Справа № 752/5092/18
Провадження №: 3/752/3037/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.03.2018 року о 20 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Л. Толстого, 51/102, на перехресті з вул. Жилянська, керуючи автомобілем «Інфініті» д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Жилянська на забороняючий червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. Жилянська на зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 8.7 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненому правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 8.7 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 року, ОСОБА_1 29.01.2018 року о 16 год. 10 хв. в Черкаському районі в с. Вергуни по вул. Гагаріна керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та на заокругленій та засніженій ділянці дороги допустив занос автомобіля, після чого виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та зупинився, чим порушив вимоги п 2.3б ПДР України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 053010 від 29.01.2018 року;

-схемою ДТП від 29.01.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 29.01.2018 року;

-рапортом інспектора СРПП № 4 Черкаського районного відділення поліції Черкаського ВП ГУНП у Черкаськійобласті ОСОБА_3 від 29.01.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є визнання вини.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283-285, 294 КУпАП суддя, -

-ПОСТАНОВИВ:

-

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/1570/18
Провадження № 3/711/737/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП «Сокирка» ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.02.2018 року о 20.20 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, беручи її за волосся бив головою об підлогу, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав скоєння ним зазначених дій.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

З заяви ОСОБА_2 та її письмового пояснення вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, погрожував фізичною розправою, брав за волосся і бив головою об підлогу.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити.

Матеріали провадження передати до Черкаської місцевої прокуратури для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.03.2018
Справа № 501/55/18
П О С Т А Н О В А

26 березня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.,

прокурора Кравченко А.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який працює начальником терміналу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться зазначена справа.

Постановою суду від 22 січня 2018 року зупинено розгляд провадження по даній справі з підстав перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

В судовому засідання прокурор Кравченко А.М. повідомив суд, що ОСОБА_1 видужав та на теперішній час повернувся до виконання своїх посадових обовязків начальника терміналу ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, відповідно до повідомлення від 23 березня 2018 року, був належним повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місце своєї роботи, однак в судове засідання не прибув, таким чином ухилився від прибуття до суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 10:00 годин 30 березня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/505/18
Провадження № 3/661/288/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.02.2018 р. інспектором СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки не містить відомостей з архіву правопорушення, відомостей про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та відомостей про вручення останньому копії протоколу.

Крім того, з суті протоколу не вбачається, чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану спяніння в закладі охорони здоровя.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ун. № 759/3739/18
пр. № 3/759/2075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.03.2018 року приблизно о 01.02 годин, в м. Києві, по вул. Чорнобильська, 16/80, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який стояв позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення ним вимог п.п. 2.3 (б) 10.9 ПДР, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 711/1892/18
Провадження № 3/711/833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 28 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Обрій Черкаси»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.03.2018 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ісузу», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 10.9, 1.5, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з паркувального майданчика заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода Фабиа», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, при чому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи рак В.С. винним себе визнав і пояснив, що він дійсно порушив вимоги Правил і допустив зіткнення автомобілів.

Винність рак В.С. у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3