гСправа № 187/379/18 Провадження № 3/0187/145/18
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: Дніпропетровська область м. Кам`янське АДРЕСА_1; не працює; паспорт громадянина України серії АН № 261851 виданий 15.06.2004 року;

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

03.04.2018 в провадження суду з Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу серії ГП № 166130 від 03.04.2018 про адміністративне правопорушення 01.04.2018 близько о 00:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні бару, що розташований по вул. Дружби в с. Чаплинка вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, пошкодив майно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, обставини справи не оспорював пояснив, що дійсно пошкодив майно, яке знаходилося в барі, поводив себе так, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся.

Дане рішення суд постановляє на підставі наданих доказів, при цьому повно, всебічно та об'єктивно з`ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4-7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8) та інші матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю.

Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Суд приходить до висновку, що вказане покарання з огляду на обставини справи, є достатнім.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з часу затримання ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову допустити до негайного виконання.

Термін предявлення виконавчого документа в частині стягнення судового збору становить три місяці з наступного дня після набрання постанови про накладення адміністративного стягнення законної сили.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_6