Справа № 459/3354/17 Провадження № 3/459/105/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бухгалетором у ФОП «ОСОБА_2А.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2018 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У в ступній частині постанови помилково вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Крім того у першому абзаці описової частини помилково вказано, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення із автомобілем «Део Ланос» з номерним знаком ВС 4884 СН під керуванням ОСОБА_3.

Згідно із ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи зазначені обставини, суддя з власної ініціативи ставить на вирішення питання про внесення виправлень в постанові по допущеній описці.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії БД №082083 від 15.12.2017 року та копії постанови про закриття кримінального провадження від 29.11.2017 року ОСОБА_1 10.10.2017 року о 17.30 год. на перехресті вулиць Бандери та Шептицького у м.Червонограді Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ауді А6» з номерним знаком ВС 3272 ВІ, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не дотримуючись безпечної дистанції, здійсним зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос» з номерним знаком ВС 8626 СХ під керуванням ОСОБА_4та автомобілем марки «Ауді А6» з номерним знаком ВС 4884 СН під керуванням ОСОБА_3.

В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Наведене також підтверджується іншими документами, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання про необхідність виправити

допущені описки у даній постанові судді.

Так як положенням КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, в даному випадку слід застосувати ст.219 ЦПК України, ст.169 КАС України, ст.379 КПК України, які регулюють подібні правовідносини у суміжних галузях права, тому у текст постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Червоноградського міського суду Львівської області від 31.01.2018 року у справі №459/3354/17, та зазначити:

у вступній частині, що надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст.124 КУпАП.

у першому абзаці описової частини, що ОСОБА_1 здійсним зіткнення з автомобілем марки «Део Ланос» з номерним знаком ВС 8626 СХ під керуванням ОСОБА_4та автомобілем марки «Ауді А6» з номерним знаком ВС 4884 СН під керуванням ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5