overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/38/18
Провадження № 3/647/50/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.4 ст.85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 33, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року о 04-20 годині, ОСОБА_1 у р. Козак, поблизу с. Бургунка Бериславського району, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлено: мисинову сітку a = 50 мм; l = 10 м.., риби не піймав., чим грубо порушив п.п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №021850 від 24.11.2017 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, ч.4 ст. 85, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень з конфіскацією засобів порушення: мисинової сітки a = 50 мм; l = 10 м..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 638/2063/18
Провадження № 3/638/1004/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає: м.Харків, майдан Р.Люксембург, 8, кв.41,-

встановив:

03 лютого 2018 року близько 18 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м.Харкові на майдані Сергіївському навпроти будинку №16 по вул.Університетській не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненням учасника дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/7587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.11.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 16.11.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ТОВ Зерноекспорт, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року, ОСОБА_1 25.01.2018 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Смілянське шосе, керуючи автомобілем DAF FX 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом WIELTON NW 38 AB, державний номерний знак СА 9744 XP, не впорався з керуванням на слизькій ділянці дороги та спричинив дорожню транспорту пригоду без травмованих, чим порушив п. 2.3 б ПДР України. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, хоча про час та дату розгляду справи, повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду з зазначенням причини повернення - за закінченням встановленого строку зберігання.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 385108 від 25.01.2018 року;

-схемою ДТП від 25.01.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують його відповідальність - не встановлено, обставин, що помякшують його відповідальність - не встановлено.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283-285, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з моменту проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 333/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 56/66, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи в постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено місце вчинення правопорушення «м.Запоріжжя» замість вірного «м. Курахове». Крім того, в абзаці 3 описової частини постанови не вірно вказано п. ПДР України який порушено «16.11» замість вірного «13.1» Також, в резулятивній частині постанови допущена описка та вказано про позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

В звязку з вище викладеним суддя, вважає за необхідним виправити описки в постанові суду від 07.03.2018 року. Так, відповідно до протоколу серії БР № 276821 місце вчинення ДТП є м. Курахове у звязку з порушенням ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України. Окрім цього санкцією ст. 124 передбачено позбавлення права керування до 1 року, відповідно до мотивувальної частини постанови суд призначив правопорушнику штраф у звязку з чим посилання на позбавлення права керування транспортними засобами правопорушника на 10 років є помилковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2018 року по справі № 333/215/18.

В постанові суду від 07.03.2018 року по справі № 333/215/18 виправити не вірно зазначене місце вчинення правопорушення з «м.Запоріжжя» на вірне «м. Курахове», в абзаці 3 описової частини постанови не вірно вказаний п. ПДР України який порушено правопорушником виправити з «16.11» на вірний «13.1» , в резулятивній частині постанови виключити помилково вказані посилання про позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Суддя Комунарськогого районного

суду м. Запоріжжя А. Г. Ярошенко
Справа № 638/3317/18
Провадження № 3/638/1321/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 березня 2018 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 167118 від 17 грудня 2017 року, 17.12.2017 року о 16.05 год. ОСОБА_1 у першому підїзді за адресою м. Харків по вул. 23 Серпня, б. 68, гучно вживав нецензурну лайку в громадському місці в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських та громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП в суді тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя

ОСОБА_2 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_2: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С.Подус

ОСОБА_3Коваленко
Справа № 149/488/18
Провадження №3/149/175/18
Номер рядка звіту 251
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О.,

розглядаючи справу про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Судове засідання у справі призначено на 11:00 годину 22.03.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Повідомив телефоном що захворів.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином виникли обставини, які відповідно до вимог Закону, тягнуть за собою зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 605/92/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" березня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

з середньо-спеціальною освітою, не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Підгаєцького району Тернопільської області,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 23 січня 2018 року біля 12 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Тернопіль-Ланівці Р-43 від М19 до Р-32,26 км.+50 м., який мав технічну несправність, а саме: тріснута задня вісь, внаслідок чого заднє ліве колесо відлетіло від вказаного автомобіля та пошкодило зустрічний транспортний засіб марки RENO LOGAN державний номерний знак НОМЕР_2, котрим керував громадянин ОСОБА_2, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №545246 від 23 січня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 33- 35, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/297/18
Провадження № 3/594/104/2018
Справа № 594/298/18
Провадження № 3/594/105/2018
ПОСТАНОВА

23 березня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають дві справи за № 594/297/18 та № 594/298/18 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, які надійшли до суду 21.03.2018 року.

Як вбачається з протоколів серії АП2 № 542872 та серії АП2 № 542873 від 12.03.2018 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ст. 124 і ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер № 594/297/18.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, а саме: справу №594/297/18 (провадження 3/594/104/2018) та справу №594/298/18 (провадження 3/594/105/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №594/297/18.

Сддя: ОСОБА_2