СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/3590/18
пр. № 3/759/2015/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.195-5 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 13.02.2018 року, приблизно о 14:30 год., в м. Києві по вул. Кучера, 3, було виявлено гр. ОСОБА_2, який демонстрував особі на ім'я Дмитро, брелок для БМВ з функцією прихованого відео- та аудіозапису, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП.

Згідно висновку експетрного дослідженння № 16/3 від 01.03.2018 року, проведеного Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз СБ України, наданий на дослідженння технічний засіб відноситься до спеціальних технічних засобів негласного аудіо, відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем.

Ліцензії на провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення, торгівлі спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації згідно даних департаменту охорони державної таємниці та ліцензування СБ України у гр. ОСОБА_2 не має. Протилежного суду не надано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 51/3/1-1414 від 07.03.2018 року, протоколом огляду та вилучення речей від 13.02.2018 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком експетрного дослідженння № 16/3 від 01.03.2018 року.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті з конфіскацією спеціального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 195-5, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за статтею 195-5 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п'ятдесят гривень).

Конфіскувати у ОСОБА_2 спеціальний технічний засіб негласного аудіо-, відеоконтролю та спостереження за особою, річчю або місцем, який вилучено у нього 13.02.2018 року, згідно протоколу огляду та вилучення речей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін