Справа № 278/2616/18
Провадження №3/278/1506/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пр..Незалежності,АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Житомирщина-Агро»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року складено протокол №315, з якого вбачається, що ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку: п.44.1, п.44.2 ст.44, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 978378 гривень.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних в ній фактичних даних та без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ч.2 ст.268 КУпАП його явка не є обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який заперечив факт вчинення правопорушення та не визнав свою вину (а.с.2). Обставин, які помякшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр..ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.161-1 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

Разом з тим, ст.38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук