Справа №295/626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 14.12.2017 року близько 10 години 00 хвилин по Східній, 88/2 у м. Житомирі, будучи відповідальною особою ТДВ «Житомирське АТП-11827» видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає ОТК з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме при перевірці автомобіля НОМЕР_2, видав протокол перевірки АК № 217414 при перевірці світлових приладів на стенді перевірки світла фар в матеріалах справи, факсації зафіксовано один з непрацюючих габаритних вогнів, чим порушив вимоги Постанови КМУ № 137 та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №223372 від 18 січня 2018 року, листом начальника Регіонального сервісного центру в Житомирській області МВС України від 14.12.2017 року за №31/6-2659, обліковою карткою державного АМТ.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме «видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу».

Відповідно з положеннями ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зазначена норма закону не містить будь-яких заборон щодо неможливості її застосовування до правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1

Враховуючи наведене, а також факт, що вказане правопорушення не потягло ніяких суспільно-небезпечних наслідків, визнання вини правопорушником, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, вважаю можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,127-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченого заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.