Справа №461/1097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Курбаса, 9/8, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в:

03.02.2018 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Тр. Глинянський, 21, перед поворотом ліворуч на вул. Рамаданівська не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності маневру, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок цього автомобілі отримали технічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав. Надав пояснення, аналогічним у письмових запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення. Наголосив, що в день ДТП були складні погодні умови. Дорога, на якій відбулось ДТП є з одностороннім рухом. Вважає, що у ДТП винний водій автомобіля DAF, оскільки не дотримувався безпечної дистанції та швидкості руху, відтак не встиг зреагувати на поворот автомобіля ЗАЗ. Додав, що удар був з лівого боку приблизно посередині лівого сторони автомобіля, ближче до передніх фар.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дані. Зазначив, що він рухався автомобілем DAF крайньою лівою стороною проїжджої частини. Попереду його автомобіля в попутному напрямку приблизно нарівні з його автомобілем рухався автомобіль ЗАЗ. Водій автомобіля ЗАЗ не врахувавши дорожньої обстановки різко повернув наліво, не надавши йому переваги в русі, що і призвело до ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №138325 від 03.02.2018 року,

-схемою місця ДТП,

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині,

-поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що зіткнення транспортних засобів відбулось з лівого боку приблизно посередині лівої сторони його автомобіля, ближче до передніх фар.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що зіткнення автомобілів відбулось при складних погодніх умовах, що підтверджується доданими фототаблицями, суд вважає необґрунтованими. Здійснюючи маневр повороту транспортного засобу ОСОБА_1 достовірно знав про погодні умови, про наявність ожеледиці та повинен був передбачити наслідки своїх дій.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що у ДТП винний водій автомобіля DAF, оскільки такий не дотримувався безпечної дистанції та швидкості руху суд вважає такими, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності. Згідно з схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині і скоїв зіткнення транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху (ПДР), згідно з якими перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Також п.10.4 Правил дорожнього руху передбачено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Судовий збір перерахувати на ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко