Справа № 199/7790/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Прогресивна, б. 10, кв. 24, працюючого експедитором в ПАТ «Нова Пошта»,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 серпня 2018 року о 22 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив щодо своєї сестри ОСОБА_3 насильницькі дії психологічного характеру висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, внаслідок спричинив шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що 26 серпня 2018 року близько 22:00 год. його сестра ОСОБА_3 прийшла до нього додому під приводом провідати їх літніх батьків, які мешкають разом з ним. Перебуваючи у нього вдома, сестра почала лаятися, висувати претензії, після чого він попросив її залишити квартиру. При цьому він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_3 та не виганяв останню з дому. На його прохання сестра вчинила сварку з його дружиною, залучила до цього свою доньку з її подругами, а після виклику ним поліції, вони всі самостійно вийшли з квартири.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому суд враховує, що положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 26 серпня 2018 року стався конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка влаштувала в їх квартирі сварку, разом з донькою і подругами останньої накинулися на неї та тагали за волосся. Під час конфлікту ОСОБА_1В не висловлювався нецензурною лайкою на адресу сестри ОСОБА_3 та не виганяв останню з дому.

Досліджені судом докази, не доводять той факт, що 26 серпня 2018 року о 22 год. 00 хв.. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, під час якого висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Суд враховує, що потерпіла ОСОБА_3 під час опитування в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, однак інші джерела доказів на підтвердження цих обставин суду не надані, а сама ОСОБА_3 є очевидно заінтересованою особою і з врахуванням того, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року її визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, під час якого вона 26 серпня 2018 року о 22:00 год., знаходячись по вулю. Прогресивній, 10/24, у місті Дніпрі, вчинила відносно свого брата ОСОБА_1, домашнє насильство, а саме: образливо чіплялася та принижувала його честь та гідність, чим могла спричинити шкоду його психічному здоровю.

За наведених обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.11.2018