Дата документу 01.03.2018
Справа № 334/283/18
Провадження № 3/334/308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в :

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 12 грудня 2017 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Запорізька, буд. 1-б у м.Запоріжжя, виконуючи поворот ліворуч (перед початком руху) не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку.

В матеріалах справи мається рапорт інспектора роти № 3 батальйону № 3 УПП ОСОБА_3, згідно якого в протоколі було помилково зазначено рух транспортного засобу в попутному замість зустрічному напрямку (а.с.56).

Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.п. 1.3, 10.1, 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції було проведено службову перевірку за фактом розгляду скарги ОСОБА_1 (а.с.45-50).

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 12 грудня 2017 року о 20 год. 10 хв. він керував автомобілем "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Запорізька в сторону вул. Набережна у м.Запоріжжя. В`їхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, зупинився та пропустив зустрічний транспорт. Після того, як загорівся червоний сигнал світлофора він почав повертати ліворуч для того щоб звільнити перехрестя. В цей час зустрічний автомобіль "Рено 25", під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зі швидкістю 70 км/год. зіткнувся з його автомобілем. Водій автомобіля "Рено 25" ОСОБА_2, який повинен надати йому дорогу для завершення проїзду через перехре6стя продовжив рух, що і стало причиною зіткнення. З моменту початку виконання ним повороту до зіткнення минуло 3 сек.

Вважає, що причиною даної ДТП стало порушення водієм автомобіля "Рено 25", державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ПДР України, який не надав дорогу автомобіля під його керуванням для завершення проїзду через перехрестя.

Складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2017 року серія БР № 085913 є необґрунтований, оскільки в його діях відсутні порушення п.п. 1.3, 10.1, 16.6 ПДР України, а відповідно склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Просить призначити по справі судову інженерно - транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 "дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортної пригоди", проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Надав вихідні дані для проведення експертизи :

- місце пригоди : перехрестя вулиць Запорізька Набережна в м.Запоріжжя;

- час пригоди : 12 грудня 2017 року о 20 год. 10 хв., темний час доби;

- місце зіткнення згідно схеми місця ДТП;

- дорожнє покриття вулиць : асфальтобетон, мокре, рівне, горизонтальне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби є;

- наявність горизонтальної розмітки проїзної частини, дорожніх знаків, сталих орієнтирів (будинків), слідової інформації, розташування транспортних засобів згідно схеми;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході є;

- наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП) працював;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП немає;

- автомобіль "Рено 25", державний номерний знак НОМЕР_2 позначено на схемі "1";

- автомобіль "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1 позначено на схемі "2";

- будинок № 1-б по вул. Запорізька в м.Запоріжжя позначено на схемі "3";

- напрямок руху автомобіля "Рено 25", державний номерний знак НОМЕР_2 позначено на схемі "4";

- напрямок руху автомобіля "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1 позначено на схемі "5";

- місце зіткнення автомобілів позначено на схемі "6";

- завантаження автомобіля "Рено 25", державний номерний знак НОМЕР_2 водій;

- завантаження автомобіля "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1 водій та пасажир;

З письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що 12 грудня 2017 року він керував автомобілем "Рено 25", державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Запорізька в напрямку торгівельного центру "Ашан". На перехресті його автомобіль ударив автомобіль "ОСОБА_2 сідан", рухаючись на зелений світ.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 12 грудня 2017 року о 20 год. він виїжджав зі сторони магазину на свій зелений. Рухаючись на світлофорі у крайній лівій полосі руху увімкнув лівий поворот. На розподільній полосі Набережної магістралі він зупинився пропускаючи зустрічний транспорт. В цей час з другої полоси різко прискорившись почав рух з метою повороту вліво автомобіль "Рено" темного кольору, не надавши перевагу в русі зустрічному автомобілю. Зіткнення відбулось фактично на розподільній ділянці. Припаркувавши автомобіль за світлофором він підійшов до місця ДТП. Переконавшись, що травмованих немає залишив свій контактний номер водію автомобіля НОМЕР_3.

Вихідні дані згідно матеріалів справи та схеми місця ДТП (а.с.2) :

- місце пригоди : перехрестя вулиць Запорізька Набережна в м.Запоріжжя;

- час пригоди : 12 грудня 2017 року о 20 год. 10 хв., темний час доби;

- освітлення місця ДТП сутінки;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби є;

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби є;

- стан покриття проїзної частини мокре;

- наявність дорожнього огородження впродовж проїжджої частини нема;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі є;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - є;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою є;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини є;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході є;

- наявність світлофорного об`єкта ( на момент скоєння ДТП) працював;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП нема;

- розміщення автомобіля "Рено 25", державний номерний знак АР 5872, згідно схеми місця події позначено «1»;

- розміщення автомобілю "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1, згідно схеми місця ДТП позначено «2»;

- будинок № 1-б по вул. Запорізька в м.Запоріжжя позначено на схемі «3»;

- напрямок руху автомобіля "Рено 25", державний номерний знак НОМЕР_2 позначено на схемі «4»;

- напрямок руху автомобіля "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1 позначено на схемі «5»;

- місце зіткнення автомобілів "Рено 25", державний номерний знак НОМЕР_2 та "Рено Меган", державний номерний знак НОМЕР_1 позначено на схемі «6»;

- дані про пошкодження автомобілів згідно схеми ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні запитання :

1.Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

2.Чи мали можливість водії автомобілів «Рено 25» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 та «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення?

3.В діях кого з водіїв є порушення вимог Правил дорожнього руху України, які з технічної точки знаходяться в причинному звязку з ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/283/18, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України "Про судову експертизу" провести її за рахунок держави.

Суддя Д.О.Ісаков