Справа №: 351/4/18 Номер провадження №3/351/103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії БР №030679 від 26.12.2017р., з якого слідує, що 26.12.2017р. біля 22.25 год. ОСОБА_1 в с. Борщів Снятинського району керував автомобілем марки «BMV 320» н.з. RP 53991, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Медичне освідчення на факт вживання алкоголю проходити відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що на місці зупинки працівники поліції не пропонували йому пройти тест, а запропонували проїхати до Снятинської ЦРЛ. Вказав, що в той день вживав лікарський препарат на настойці глоду, кров у лікарні відмовився здавати, оскільки поспішав.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на стан виявлення алкогольного сп"яніння. Свідками у даному протоколі зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з письмових пояснень яких слідує, що ОСОБА_1 у приймальному покої Снятинської ЦРЛ відмовився від процедури освідчення.

Працівник Снятинського ВП ГУНП ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснив, що автомобіль яким керував ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, у ОСОБА_1 були зовнішні ознаки вживання алкоголю, тому йому було запропоновано пройти огляд у Снятинській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння, однак у лікарні останній відмовився від проведення даного огляду.

Свідок ОСОБА_5, який працює лікарем в Снятинської ЦРЛ, вказав, що на його чергуванні 26.12.2017р. ОСОБА_1 був доставлений до лікарні працівниками поліції для освідчення на виявлення стану алкогольного спяніння, йому було запропоновано здати біоматеріал, оскільки після продувки «Алкотестера», результат становив 0,44 проміле.

Показання свідка ОСОБА_6, допитаного у судовому засіданні, з яких слідує, що він був присутній під час того, як ОСОБА_1 зупинили працівники поліції та зазначив, що ОСОБА_1 не вживав спиртні напої, а приймав ліки, не доводять відсутність вини ОСОБА_1 та спростовуються іншими здобутими доказами по справі.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_1 на те, що він не вживав алкоголь, а приймав лікарські препарати, а також на порушення, які на його думку допустив працівник поліції, має на меті уникнення від адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення та є способом захисту, оскільки жодних зауважень з приводу його незгоди з складанням протоколу про адміністративне правопорушення, проведенням огляду у Снятинській ЦРЛ, останнім, ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані у висновку щодо результатів його медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння, не наведено.

Таким чином, суд дослідивши письмові докази, допитавши свідків, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (номер рахунку - 0001, банк отримувача ГУК в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач ГУК в Івано-Франківській області 21081300, код ЄДРПОУ 37951998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106)..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.