АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 33/796/318/2018 Головуючий у першій інстанції - Захарова А.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду від 05 жовтня 2017 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Солом'янського районного суду від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з постановою судді 21 серпня 2017 року о 03 год. 10 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «Mazda СХ-5» д/з НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Ушинського та бул. Чоколівського, 39, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просивь скасувати постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року і надіслати справу на новий розгляд.

Апелянт зазначає, що 05 жовтня 2017 року постановами судді Солом'янського районного суду м. Києва Захарової A.C. по справі № 760/16168/17 (провадження № 3-6429/17) та справі № 760/16159/17 (провадження № 3-6425/17) його було визнано винним у тому, що 21 серпня 2017 року він порушив п.п. а п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку апелянта, подвійне адміністративне стягнення, якому його було піддано за вищезазначеними постановами суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, матеріалам та обставинам справи.

Апелянт вважає, що суддя Солом'янського районного суду м. Києва 05 жовтня 2017 року розглядаючи одночасно обидва адміністративні матеріали стосовно вчинення ним 21 серпня 2017 року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП безпідставно та усупереч ст. 36 КУпАП подвійно піддала його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. та подвійно позбавила права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Суддею залишено поза увагою те, що оформлення протоколів про адміністративне правопорушення здійснювалось поліцейськими фактично на одному і тому ж місці, у один і той же час.

При цьому суддею не враховано пояснення ОСОБА_2 в судових засіданнях про те, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення 21 серпня 2017 року о 03 год. 10 хв. поліцейські не надали йому допомоги в переміщенні автомобіля до місця стоянки, що є порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 та п.п. Г п. 2.14 ПДР України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

В апеляційній скарзі не заперечується висновок, викладений у постанові судді щодо визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданих до апеляційної скарги ОСОБА_2 матеріалів убачається, що у провадження Солом'янського районного суду м. Києва надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до яких було заведено дві справи про адміністративне правопорушення: за № 760/16168/17 (провадження № 3-6429/17) та за № 760/16159/17 (провадження № 3-6425/17).

Обидва протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 21 серпня 2017 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягало у тому, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9.а ПДР України, оскільки о 03 год. 10 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем марки «Mazda СХ-5» д/з НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул. Ушинського та бул. Чоколівського, 39, а о 04 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував цим же автомобілем в м. Києві по бул. Чоколівському, 42 а.

Як убачається з матеріалів справи, обидва провадження розглядались суддею Солом'янського районного суду м. Києва Захаровою А.С. одночасно - 05 жовтня 2017 року.

У справі за № 760/16168/17 (провадження № 3-6429/17) суддею прийнята постанова, яку ОСОБА_2 оскаржує у даному провадженні.

У справі за № 760/16159/17 (провадження № 3-6425/17) суддя Захарова А.С. також прийняла постанову, якою визнала ОСОБА_2. винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУаАП, та наклала адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі № 760/16159/17 (провадження № 3-6425/17) ОСОБА_2 оскаржував в апеляційному порядку.

Постановою судді Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення, а постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі № 760/16159/17 (провадження № 3-6425/17) ОСОБА_2 - без змін.

Отже, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядались суддею Солом'янського районного суду м. Києва Захаровою А.С. і при цьому суддею було накладено адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 за обома справами притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП має накладатись в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі № 760/16159/17 (провадження № 3-6425/17) відносно ОСОБА_2 була залишена без змін постановою судді Апеляційного суду м. Києва та вступила в законну силу, адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік підлягає до виконання.

А адміністративне стягнення, накладене оскаржуваною постановою судді у справі № 760/16168/17 (провадження № 3-6429/17), буде повторним накладенням адміністративного стягнення в порушення вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Для виправлення такої помилки суддя апеляційного суду, керуючись вимогами ч. ч. 7, 8 ст. 294 КУпАП, вважає за необхідне змінити постанову судді Солом'янського районного суду від 05 жовтня 2017 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП № 760/16168/17 (провадження № 3-6429/17) в частині адміністративного стягнення та вважати, що адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі № 760/16159/17 (провадження № 3-6425/17) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП є стягненням у справі № 760/16168/17 (провадження № 3-6429/17).

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду від 05 жовтня 2017 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 у справі № 760/16168/17 (провадження № 3-6429/17) змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Вважати, що адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, накладене на ОСОБА_2 постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року у справі № 760/16159/17 (провадження № 3-6425/17) на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП є стягненням у справі № 760/16168/17 (провадження № 3-6429/17).

В решті постанову судді Солом'янського районного суду від 05 жовтня 2017 року щодо ОСОБА_2 у справі № 760/16168/17 (провадження № 3-6429/17) залишити без змін.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська