Справа № 196/249/18
№ провадження 3/196/167/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Царичанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №АСВП 41348634 від 13.03.2018 року складеного начальником Царичанського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист №2-88 від 06.02.2007 року, виданого Царичанським районним судом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. По даному виконавчому листу згідно довідки розрахунку від 13.03.2018 року утворилась заборгованість в сумі 42 464 грн., що перевищує заборгованість за шість місяців. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що аліменти не сплачує, однак постійно допомагає своїм дітям матеріально неофіційно. Причину несплати аліментів пояснив неможливістю працевлаштуватись. Просив закрити справу за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об'єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об'єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб'єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб'єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції статті 183-1 КУпАП відповідальність наступає у разі несплати аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дана норма прийнята згідно ЗУ №2234-VIII від 07.12.2017 року та набрала чинності лише 06.02.2018 року.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення року №АСВП 41348634 від 13.03.2018 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що державний виконавець дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

З довідки-перерахунку №14.3-14/201 від 28.02.2018 року вбачається, що заборгованість станом на 01.03.2018 року становить 42 464 грн.

За приписом ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідальність передбачена ст.183-1 КУпАП наступає з 06.02.2018 року за дії вчинені після набрання чинності вказаної норми, тобто не раніше ніж через шість місяців після зазанченої дати.

Отже, оскільки державним виконавцем охоплено період заборгованості по аліментах з 06.02.2007 року по 01.03.2018 року, тобто до набрання чинності вказаної норми, на думку суду, в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.8, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Зубій