Справа № 600/1178/17
Справа № 3/600/43/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агробізнес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2017 року ОСОБА_1 близько 13:00 год. на автодорозі М12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький 117 км+230 м керуючи транспортним засобом Мерседес Спрінтер д.н.з. НОМЕР_1, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зїзд на узбіччя, внаслідок чого транспортний засіб перекинувся і отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1 ПДР.

У судові засідання ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи не зявлявся, про причини неявки суду не повідомляв, працівниками поліції доставлений не був, а тому виходячи з положень ст.268, 277-2 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №545058 від 23.12.2017 року, рапортом помічника чергового Козівського ВП Бережанського ВП ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 23.12.2017 року, схемою місця ДТП від 23.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2017 року.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відтак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.Б.Гриновець