Справа №521/1087/18
Номер провадження 3/521/1277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської установи виконання покарань (№21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ОД № 010000153 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 20.12.2017 року ОСОБА_1, при вїзді на охоронювану територію Одеської установи виконання покарань №21 через КПП №1 по пропуску автомобільного транспорту на автомобілі «Мерседес Спринтер», був супроводжений до території сміттєзвалища установи та проведено огляд транспортного засобу, в ході якого виявлено та вилучено 86 400 гривень, 4 термінали мобільного звязку, пристрій травматичної дії «ПМР» калібру 9 мм. та 8 гумових набоїв.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що вилучене майно належить йому та мети передачі його будь-кому на території установи виконання покарань в нього не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 зазначив, що статтею 188 КУпАП передбачені дії спрямовані на передачу або спробу передачі особам, які тримаються в установах виконання покарань заборонених предметів. Однак, ОСОБА_1 жодним чином не вчинив активних дій, передбачених відповідною статтею, а вилучене майно лише знаходилось в належному йому транспортному засобі з якого останній навіть не виходив.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджуючих даних про те, що ОСОБА_1 передавав або намагався передати особам, які утримуються в установі виконання покарань заборонене майно в матеріалах відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 188 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно відповідно до акту про вилучення заборонених предметів від 20.12.2017 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой