Справа №705/559/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на перехресті вул.. Теплична-Енергетична-Заводська, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що стояв попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 22.01.2018 року близько 16 год. 00 хв., рухався власним автомобілем по вул. Енергетичній м. Умань в напрямку перехрестя Енергетична-Заводська. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_3 за 10-20 метрів. Підїжджаючи до перехрестя він розпочав гальмувати, та так як дорога була не посипана, автомобіль став некерованим та рухався юзом і внаслідок чого його автомобіль зіткнувся передньою частиною з автомобілем DACIA в його задню частину. Вважає, що його вина в тому, що він рухався позаду, але він не міг обєктивно запобігти зіткненню із-за стану проїжджої частини дороги.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він 22.01.2018 року рухався власним автомобілем НОМЕР_3, по вул. Енергетична м. Умань в напрямку перехрестя вул.. Енергетична-Заводська. Так як був сніговий накат, він рухався помірно та, підїжджаючи до перехрестя, зупинився, щоб упевнитись, що не має перешкод для безпеки руху та у цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля він помітив, що передньою частиною автомобіль НОМЕР_2 зробив зіткнення з його автомобілем

Суддя, заслухавши пояснення осіб, які зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 053774, складеного 22 січня 2018 року поліцейським Уманського ВП ОСОБА_3, в якому викладено обставини правопорушення;

-даними схеми ДТП від 22 січня 2018 року, в якій зазначено розташування автомобіля після ДТП, місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримали автомобілі: НОМЕР_2 - у вигляді деформованого переднього бампера, переднього лівого крила; автомобіль НОМЕР_3 - у вигляді деформованої задньої дверки автомобіля, заднього бампера.

Суддя вважає, що доводи ОСОБА_1 про те, що він не міг уникнути зіткнення із-за того, що проїжджа частина дороги була непосипана, не спростовують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, так як водій повинен був стежити за станом дорожнього покриття і, враховуючи це, вибрати безпечні швидкість та дистанцію з метою уникнення можливого зіткнення.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 340 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а особою, яка була відсутня у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман