КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно з вказаною постановою, ОСОБА_2 17.06.2018 року о 02 год. 05 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 у с. Чебяряки Роменського району з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову судді та закрити провадження у справі. Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, а справу розглянув за його відсутності. Зокрема вказує, що 17.06.2018 року автомобілем НОМЕР_1 керувала ОСОБА_3, яка є власницею даного транспортного засобу. На вимогу працівників поліції, ОСОБА_3, як водій транспортного засобу, проходила медичний огляд на стан сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння він не проходив, оскільки йому пройти такий огляд ніхто не пропонував. Цього ж дня працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Про складання протоколу відносно нього йому не повідомили, копію даного протоколу не вручили.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок судді місцевого суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, ґрунтується наданих, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях свідків.

Разом з тим, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 категорично заперечив факт керування транспортним засобом.

ОСОБА_3 у судовому засіданні суду апеляційної інстанції підтвердила надані ОСОБА_2 пояснення, зазначивши, що дійсно 17.06.2018 року у нічний час доби автомобілем НОМЕР_1 керувала вона. На вимогу працівників поліції, вона, як водій транспортного засобу, проходила медичний огляд на стан сп'яніння. Після чого працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно неї, який наразі оскаржується у судовому порядку.

Надала копії протоколу про адміністративне правопорушення та висновку лікаря щодо результатів медичного огляду стану алкогольного сп'яніння.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №389265 від 17.06.2018 року вбачається, що 17.06.2018 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_3 керувала автомобілем НОМЕР_1 у с. Чебяряки Роменського району у стані алкогольногосп'яніння.

З пояснень, що містяться у даному протоколі, вбачається, що ОСОБА_3 не заперечувала, що керування даним автомобілем здійснювала саме вона.

Наведені докази спростовують фактичні дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення в частині керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а отже і висновки судді місцевого суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя