Провадження № 3/234/150/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, селище Іванівка, вул. Челюскінців, буд.22, але зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №542 від 06.11.2017 складеного головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за розрахунковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 «26.09.2017 об 11 год. 40 хв. за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катерини Білокур, буд.1 ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення розрахункової операції на повну суму 43 грн. 15 коп. через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, не видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму покупки, не застосування РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП».

Відповідно до ст. 268 КУоАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, але з невідомих причин до суду не зявилася. Відтак, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст.155-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З акту про результати фактичної перевірки №0167/03/99/15/40/НОМЕР_2 від 27.09.2017 суд вбачає, що 26.09.2017 була проведена перевірка кіоску, що розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Катерини Білокур, буд.1, який належить ФОП ОСОБА_3

При цьому в акті указано, що перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_1, яка здійснює розрахункові операції. Однак, акт не містить підпису ОСОБА_1

Субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, є особи, які здійснюють розрахункові операції.

Матеріали справи не містять жодного обєктивного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 є особою, яка здійснює розрахункові операції, як продавець у кіоску ФОП ОСОБА_3, а з відповіді Краматорського міського центру зайнятості судом встановлено, що трудовий договір між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 не укладався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_4