Справа №461/1223/18
Провадження №3/461/546/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого священиком Церкви ОСОБА_3 Хрестителя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 р. о 14 год. 05 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. Пекарська, 17 у м.Львові, не дотримавшись бокового інтервалу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, просив не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №058236 від 14.02.2018 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №058235 від 14.02.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2, керуючи вищевказаним автомобілем на вул. Пекарська, 17 у м.Львові, не дотримавшись бокового інтервалу зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2; схемою місця ДТП від 31.01.2018 року; поясненнями потерпілого.

Таким чином, аналізуючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає, що вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Окрім того, з правопорушника необхідно відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.