ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/135/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року приблизно о 03 год. 45 хв. біля буд. № 3 по вул. Тростянецькій в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора «Drager», який зафіксував результат - 1,07 %о, що свідчить про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі та не заперечував обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності, а матеріали справи просив направити на розгляд трудового колективу до ТОВ «Аерофільтр», де він працює водієм, для застосування щодо нього заходів громадського впливу.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.7 глави 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ України за № 1452/735 від 09.11.2015 р. - установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до вимог п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом з перевищенням допустимої норми алкоголю, тобто перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Розглянувши можливість задоволення клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від адміністративної відповідальності із направленням матеріалів на розгляд трудового колективу до ТОВ «Аерофільтр» для застосування заходів громадського впливу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не є посадовою особою, вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному правопорушенні, має неповнолітню дитину, працевлаштований водієм в ТОВ «Аерофільтр», трудовий колектив якого звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Аерофільтр».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП - про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти обов'язок на директора ТОВ «Аерофільтр» повідомити суд про здійснені заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_2 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. ст. 21, 130 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до ОСОБА_2 заходи громадського впливу з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Аерофільтр».

Матеріали справи направити директору ТОВ «Аерофільтр» для вжиття заходів громадського впливу до ОСОБА_2.

Покласти обов'язок на директора ТОВ «Аерофільтр» не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів справи повідомити суд про вжиті до ОСОБА_2 заходи громадського впливу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв