Справа № 461/7071/18
Провадження № 3/461/2772/18
П О С Т А Н О В А

08.11.2018 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Львівської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України), -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року в зоні митного контролю ММПО ТОВ «Росан» митного поста «Львів- поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV901009915UA є, ОСОБА_2, що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1, а : тр імувачем - Turak Yurii, який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до митної декларації форми CN 23 № CV901009915UA громадянин ОСОБА_2 заявив, що у вказаній посилці пересилає одяг, сувеніри та продукти харчування в асортименті. В ході проведення огляду зазначеного поштового відправлення було виявлено, що окрім задекларованого товару в посилці знаходяться не вказані в декларації цигарки, а саме: цигарки торгової марки «LM Blue» у кількості 20 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 30,48 грн., цигарки торгової марки «Davidoff Gold» угількості 20 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 36.19 грн., цигарки торгової марки «Parliament Aqua Blue» у кількості 60 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 40.95 грн., цигарки торгової марки «Marlboro» у кількості 20 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 36.50 грн., цигарки торгової марки «Winston» у кількості 10 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 33.50 грн., цигарки торгової марки «Marlboro Gold» у кількості 20 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 36.50 грн., цигарки торгової чарки «Parliament Night Blue» у кількості 20 пачок, з акцизною маркою та ціною, вказаною на пачці - 40.50 грн.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зазначена у протоколі адреса проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1. Однак, відповідно до довідки ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_2 на території області не зареєстрований. Направлені за місцем проживання судові повістки були повернені до суду з довідкою ПАТ «Укрпошта» про те, що ОСОБА_2 за адресою не проживає та не прописаний. Листи суду до Станківської сільської ради Львівської області з вимогою про вручення ОСОБА_2 повісток не виконані.

Отже, як виявлено судом, адреса проживання ОСОБА_2 при складанні протоколу про порушення митних правил органом митниці не було належним чином встановлено адреси проживання правопорушника.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 472 МК України повернути до Львівської митниці ДФС для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова