overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/3062/18
Провадження № 3/323/557/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2018 року о 01-15 годині по вул. Свердлова в м. Бердянськ Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-41247, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), від проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Проведено тест Alkotest 6810 «Drager» з результатом 1,15 ‰, в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а ПДР України.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 23.06.2018 року.

23.09.2018 року закінчився місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності по даній справі.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 05.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя О.П. Гуцал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5731/17Суддя 1 інстанції Ступак С. В.
Номер провадження 33/774/110/К/18Суддя- доповідач Русакова І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Кривий Ріг

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 березня 2018р. у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_1,-

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 352,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 березня 2018р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

19 березня 2018р. на постанову суду, подана апеляційна скарга захисником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи апелянт порушив строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки останнім днем подачі апеляційної скарги у даній справі про адміністративне правопорушення слід вважати 16 березня 2018р.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана, після закінчення строку на оскарження постанови суду, повертає її, оскільки стороною не заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст.7, 252, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 березня 2018р., якою ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - повернути захиснику ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і перегляду не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Русакова
Справа № 660/283/18
Номер провадження 3/660/130/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренку О.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім того, на розгляді в судді Гончаренко О.В. перебуває справа № 660/276/18, провадження № 3/660/122/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справу № 660/283/18, провадження у справі № 3/660/130/18 відносно ОСОБА_1 необхідно поєднати в одне провадження із справою № 660/276/18, провадження № 3/660/122/18.

Керуючись ст. ст. 7, 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 660/283/18, провадження № 3/660/130/18 поєднати в одне провадження з справою № 660/276/18, провадження № 3/660/122/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 510/2028/17, №510/180/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: м. Рені, вул. 28 Червня, 257/7, не працює, протягом року піддавалася адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

20.11.2017р. о 07.30 год. ОСОБА_1, перебуваючи у коридорі гуртожитку, розташованого по вул. 28 Червня, 257 в м. Рені, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

21.01.2018р. о 08.50 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля будинку №160 по вул. Дунайській в м. Рені висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 скоєних правопорушень не оспорювала. Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_1; протоколами про амінправопорушення від 05.12.2017р., 21.01.2018р.; витягом з інформацією про притягнення до відповідальності; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6; протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 36, 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії КЕ 047165) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа №601/233/18
Провадження № 3/601/240/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 022220 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме - з вищезазначеного протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди не зрозуміло, хто є потерпілим по даній справі та яким саме транспортним засобом він керував, а саме хто керував автомобілем марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1.

Так як, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2018 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ сенс д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з автомобілем Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 та зазначено потерпілим ОСОБА_2 Однак, згідно матеріалів справи, а саме: пояснень ОСОБА_2- він керував автомобілем марки Хонда Акорд д.н.з. НОМЕР_3, а транспортним засобом Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_3

Таким чином, судом встановлено що Кременецьким ВП ГУНП в Тернопільській області не виконано постанову Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2018 року.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД за № 022220 не зрозуміло, яке відношення має потерпілий ОСОБА_2, щодо зіткнення транспортних засобів ЗАЗ сенс д.н.з. НОМЕР_2 та Пежо Партнер д.н.з. НОМЕР_1, оскільки про пошкодження транспортного засобу, під керуванням гр. ОСОБА_2 не зазначено.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1137/18
Справа №754/1597/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.01.2018 року о 12 годині 00 хвилин по пр. Лісовому, 19 в м. Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO Nexia», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сухість порожнини рота, неприродна блідість). Від огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у порушенні положень ПДР України заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження №3/200/211/18
Справа №200/844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПАО «Інтерпайп НТЗ» старшим майстром, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2018 року, приблизно о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, в районі будинку 8 по вул.М.Малиновського в м.Дніпро, керуючи автомобілем „Дача д/н НОМЕР_1, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа №: 706/68/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 04.01.2018 р. близько 16 год. 50 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 326987 від 04.01.2018 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2186/18
провадження № 3/753/1234/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого у КП ШЕУ Дарницького району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БР № 149252 від 03.11.2017 року за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2, працюючи на посаді виконроба КП ШЕУ Дарницького району м. Києва, допустив появу вибоїни на асфальтобетонному покритті.

Постановою суду від 20.12.2017 року справу було направлено на дооформлення з метою встановлення що саме відноситься до компетенції ОСОБА_2

Проте будь - яких даних, крім посадової інструкції ОСОБА_2, до матеріалів справи долучено не було.

При цьому, органом, що доопрацьовував протокол, не вказано порушення яких саме пунктів посадової інструкції ОСОБА_2 призвело до появи вибоїни на дорозі.

Крім того, відсудні дані на підтвердження того, що вказана ділянка дороги перебуває на утриманні КП ШЕУ Дарницького району м. Києва, виконробом якого є ОСОБА_2

Таким чином, вказані недоліки позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя