overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/6288/18

05 квітня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

12.03.2018 р. о 12-50 год. на ринку Урожай у м. Вінниці ОСОБА_1 здійснював реалізацію снулої риби, а саме: сазана- 7,9 кг по ціні 30 грн. за 1 кг; щуки-1,2 кг по ціні 40 грн. за 1 кг, без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття її у власність, та підтвердження її якості та безпеки, що є порушенням п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комiтету рибного господарства України 15.02.99 N19, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.37, 45 Закону України «Про рибальське господарство, промислове рибальство та охорону ВБР».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, фотокартками, описом-оцінкою майна, актом зважування, накладною про передачу риби ПП Гніванчанка, поясненнями свідків, пояснювальною запискою провідного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Рибоохоронний патруль, протоколами про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600,00 (шістсот) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: 7,9 кг сазана; 1,2 кг щуки, що зберігаються в ПП Гніванчанка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 282/594/18
Провадження № 3/282/269/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року близько 18 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи у житловому будинку на вул. Гв. Кантимірівців, 161 с. Юрівка виражався словами нецензурної лайки в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю, заяв та клопотань до суду не заявляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, матеріалами справи та протоколом серія ГР № 002501.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081100.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн. на р/рахунок №0001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, , код платежу 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Секретар суду: ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1316/18
Провадження № 3/210/726/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшли з Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Авдіївка, Донецької області, громадянина України, працюючого монтажником на ТОВ «СК Метком Інвест», холостого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№13, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№6,

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, біля буд.№18 по вул. Віталія Матусевича в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у громадянина ОСОБА_3 було виявлено паперовий згорток та сліп-пакет з наркотичним засобом, - «канабіс», масою 0,874г та 0,902г згідно висновку експерта №1/8.6/517 від 14 лютого 2018 року.

Висновок за матеріалами ЖЄО №3861 щодо ОСОБА_3 складено 28 лютого 2018 року.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 надав пояснення по суті справи, винним себе визнав, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд вбачає в діях ОСОБА_3 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати по відношенню до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на користь держави підлягають стягненню сума судового збору у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривні в дохід держави.

Речовий доказ, - наркотичний засіб в кількості 0,674г та 0,702г, який згідно висновку експерта №1/8.6/517 від 14 лютого 2018 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, - «канабіс», котрий згідно квитанції №453зберігається в камері схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання постановою законної сили, - знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 743/118/18
Провадження №3/743/64/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Марченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вдівця, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2018 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1, в урочищі «Замглай» поблизу с.Чумак Ріпкинського району Чернігівської області, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, виловивши цінних порід риб: карась сріблястий - 2 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, в розмірі 34 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує відомості про особу порушника, наслідки вчиненого правопорушення, відсутність обставин помякшуючих і обтяжуючих відповідальність.

У відповідності до вимог ст.40 КУпАП збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, підлягають відшкодуванню правопорушником.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією незаконного знаряддя лову - сітки зяберної та незаконно виловленої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані навколишньому природньому середовищу, в розмірі 34 грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови. В разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір, в дохід держави, у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 209/892/18
Провадження № 3/209/339/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП, -

встановив:

На розгляд суду від державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла копія Протоколу про адміністративне правопорушення №37/ВП №45312400 від 15 лютого 2018 року із додатками.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно мають бути повернуті відповідному органу для дооформлення, за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 256 КУпАП встановлено, що у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З наданих матеріалів вбачається, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності не було вручено примірник відповідного протоколу, так само не має відомостей про відмову в його отримані.

Окрім того, ч. 1 ст.257 КУпАП встановлено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. При цьому державним виконавцем на адресу суду була надіслана ксерокопія відповідного протоколу.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1831 КУпАП повернути державному виконавцю Дніпровського ВДВС м.Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 202/1282/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм на ПАТ Інтерпайп НТЗ, мешканця АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 березня 2018 року о 11 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпро, на вул. Тверська на території бази «Нова пошта» рухаюсь заднім ходом не впевнившись в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався позаду, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив суду обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №101109 від 03 березня 2018 року.

Провина ОСОБА_1, повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 03 березня 2018 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №101109 від 03 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 711/1216/18
Провадження № 3/711/638/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 05 квітня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (тепер АР Крим), працюючого різноробочим в ТОВ «Бофлор Продакшн», одруженого, який має трьох неповнолітніх дітей, без зареєстрованого місця проживання, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що 09.01.2018 р. в складському приміщенні, розташованому в м. Черкаси, вул. Чигиринська, 21, він здійснював зберігання та переробку деревини без необхідних дозвільних документів на даний вид діяльності, чим порушив вимоги Законів України «Поро дозвільну систему у господарській діяльності», «Про охорону праці», «Про охорону атмосферного повітря» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУАП.

ОСОБА_1 не заперечував того, що він працював у товаристві, яке здійснює переробку деревини.

Дослідженням доданих до протоколу доказів і наданих ОСОБА_1 документів, встановлено, що ОСОБА_1 працював різноробочим в ТОВ «Бофлор Продакшн», тобто був найманим працівником. За таких обставин він не може бути субєктом відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, навіть не зважаючи на те, що на нього покладені обовязки відповідального за додержанням вимог з охорони праці. ОСОБА_1 не входив до кола осіб, які здійснюють керівництво ТОВ «Бофлор Продакшн».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/2416/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гусенка, 17/107, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась в районі буд. № 14 по вул. Гусенка в м. Дніпрі, де, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді стіни. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 01 березня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, оскільки не заподіяло скільки-небудь значної шкоди суспільним чи державним інтересам, так само як і правам та свободам громадян або іншим, охоронюваним законом, цінностям, разом з цим є обґрунтовані підстави, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не буде допускати подібного надалі, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, у звязку з чим згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 426/9442/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.07.16, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко