Справа № 654/3675/18
Провадження № 3/654/1731/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.09.2018 р. близько 08:00 год. в м. Гола Пристань по провул. Прикордонному, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності своїх дій та відсутності інших учасників дорожнього руху, а також не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався з лівого боку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 26.09.2018 р. близько 08:00 год. в м. Гола Пристань по провул. Прикордонному, Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 був учасником ДТП, після вчинення якого залишив місце події, перемістив транспортний засіб та не повідомив працівників поліції про зіткнення з транспортним засобом «Daewoo» д.н. НОМЕР_3, тим самим порушивши п. 2.10 «а», «в», «д» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Отже, вина правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 36, 122-4, 124, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Вилучене посвідчення водія ВХТ № 048096 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_4 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2