11 квітня 2018 р. Справа № 632/503/18 провадження № 3/632/147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.03.2018 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по автомобільній дорозі М18 18 км, керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_1, повторно протягом року, не пройшовши обовязкового технічного контролю, чим порушив вимоги п.п. 31.3 Б ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він у зазначену в протоколі дату на своєму автомобілі Volkswagen LT 35 їхав до м. Харкова, вантажопідйомність даного транспортного засобу до 3,5 тони, до автомобіля був причеплений причіп. Транспортний засіб і причіп були в справному стані та порожніми. На вимогу працівників поліції надати документи про проходження обовязкового технічного контролю ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль він не використовує в комерційних цілях і вантажопідйомність його не перевищує 3,5 тони, керує автомобілем з категорією «Б», тому не порушує норму закону «Про дорожній рух» щодо обовязкового проходження технічного контролю. Однак, не дивлячись на його пояснення та дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відносно нього був складений адміністративний протокол за ч.4 ст. 121 КУпАП, при цьому передбачені законом права йому не розяснювались. Протокол останній вважає не законним, оскільки не займається комерційною діяльністю та зважаючи на дані технічного паспорту на його автомобіль взагалі не потрібне проходженні технічного контролю, тому просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, при цьому надав суду для приєднання до матеріалів справи копію свідоцтва серії СХМ №053473 про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen LT 35, в якому зазначена технічна спроможність - максимальна маса навантаження «3500», маса без навантаження «1850».

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов'язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку); легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3.5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Жодних даних, які підтверджували б використання ОСОБА_1 транспортного засобу Volkswagen LT 35, номерний знак НОМЕР_1 для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Протокол не містить даних про розяснення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при цьому сам ОСОБА_1 вказав, що права особи, що притягується до адміністративної відповідальності йому не розяснювалися.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, не підтверджується жодними доказами, в діях останнього відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ч.4 ст.121, п. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 283 КУпАП, ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух»,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя:ОСОБА_2