Номер провадження 3/359/1258/2018
Номер протоколу 0740/125000017/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, відносно відповідальності відправника поштового відправленняEMS № RB430021067UA громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна м. Луцьк, що мешкає за адресою: Україна м. Луцьк вул. Новочерчицька 1/18, тимчасово не працює, паспорт громадянина України АС713809, виданий 24.04.2001 Луцьким УМВС, персональний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

21.06.2015 о 06 год. 30 хв. в дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) вантажного терміналу ДП МА «Бориспіль» співробітниками Київської митниці ДФС під час проведення митного контролю міжнародних поштових відправлень, які переміщувались з України до США, транзитним сполученням через Нідерланди м. Амстердам рейсом № KL3097 «Бориспіль Амстердам» (авіакомпанії «Lufthansa»), на рентген-апараті в міжнародному поштовому відправленні EMS № RB430021067UA було виявлено предмет схожий на затвор до вогнепальної зброї в кількості 1 шт. Отримувачем відправлення, відповідно до реквізитів на відправленні значиться Aterfrint Dr. Henry Kidd (23834 United States of Amerika ОСОБА_3 США 100 W). Відправником поштового відправлення, відповідно до реквізитів на відправленні є 043016 Україна м. Луцьк вул. Новочерчицька 1/18 ОСОБА_2 Згідно з відомостями, зазначеними у митній декларації № RB 430021067 UA до переміщення у поштовому відправленні заявлено Parts (запчастини) 1 шт. 07.07.2015 Київською митницею ДФС з метою перевірки законності переміщення виявленого предмету був направлений запит № 5575/10-70-26-43 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів. Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 16.07.2015 № 149, наданий на дослідження зразок ідентифіковано як компонент (складова частина та комплектуючі вироби) як затвор, що спеціально розроблений та призначений для використання в нарізній вогнепальній зброї гвинтівці «Mauser Gewehr 98 (Маузер 98)» та її модифікаціях. 31.07.2015 до ГУСБУ в м. Києві та Київській області було направлено повідомлення № 47 про протиправне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення. 18.08.2015 Київською митницею ДФС отримано лист від 31.07.2015 № 51/12-7297 слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. 22.09.2015 до ГУСБУ в м. Києві та Київській області було направлено висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 16.07.15 № 149. 15.10.2015 Київською митницею ДФС отримано лист від 06.10.2015 № 51/129216 слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР у звязку з відсутністю даних щодо умислу відправника міжнародного поштового відправлення на порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають обовязковому експортному контролю. Пунктом 3 частини 1 статті 235 Митного кодексу України визначено, що в міжнародних поштових та експрес-відправленнях забороняється переміщення (пересилання) товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до п. 3 Порядку визначено, що міжнародна передача товарів може здійснюватися суб'єктом здійснення міжнародних передач товарів (далі - суб'єкт) або іноземним суб'єктом господарської діяльності (далі - іноземний суб'єкт) за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.Згідно даних, зазначений у CN 22 № RB 430021067 UA від 18.06.2015, відправником поштового відправлення EMS № RB430021067UA є ОСОБА_2.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 473 Митного кодексу України.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0740/125000017/15 вилучено: затвор, що спеціально розроблений та призначений для використання в нарізній вогнепальній зброї гвинтівці «Mauser Gewehr 98 (Маузер 98)» та її модифікаціях.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Представник митниці просив суд визнати особу винною та конфіскувати вилучений товар.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 196 МК України порядку переміщення товарів.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Винність громадянина ОСОБА_2 в порушенні порядку пересилання товарів, заборонених до такого пересилання, передбаченого ст. 473 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

У звязку з цим, провадження у справі слід закрити зважаючи на закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. Вилучений товар, а саме: затвор, що спеціально розроблений та призначений для використання в нарізній вогнепальній зброї гвинтівці «Mauser Gewehr 98 (Маузер 98)» та її модифікаціях конфіскувати в дохід держави.

Таким чином, враховуючи те, що працівниками митниці дані товари було виявлено 21.06.2015 - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пройшли з незалежних від суду обставин, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 473 МК України, ст. 3, ст. 10, ст. 467 МК України, ст. 245, ст. 247, ст. 278 КупАП, суд

п о с т а н о в и в:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна м. Луцьк, паспорт громадянина України АС713809, виданий 24.04.2001 Луцьким УМВС, персональний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Справу про притягнення Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 473 МК України - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В порядку виконання даної постанови, вилучений затвор, що спеціально розроблений та призначений для використання в нарізній вогнепальній зброї гвинтівці «Mauser Gewehr 98 (Маузер 98)» та її модифікаціях, згідно протоколу про порушення митних правил № 0516//15 від 26.08.2015 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: Ю.В. Кабанячий