Справа № 199/1819/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 108, кв. 112, відомості щодо працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 січня 2018 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 в м. Дніпрі по пров. Л.Крушельницької, в районі будинку № 5, керував автомобілем «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був учасником ДТП та залишив місце події, не повідомивши поліцію.

ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Сукупність досліджених судом доказів (схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, фотознімки з місця ДТП) поза всяким розумним сумнівом доводить факт того, що 24 січня 2018 року о 19 год. 50 хв. в м. Дніпрі по пров. Л.Крушельницької, автомобіль «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який, в свою чергу, продовжив некерований рух та здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ», державний реєстраційний номер 55839АЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП автомобіль «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, залишив місце ДТП до оформлення події співробітниками поліції.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 був складений як на особу, яка 26 грудня 2017 року вже керувала транспортним «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та вчинила адміністративне правопорушення на транспорті. Останній співробітниками поліції не опитаний, а потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пояснили суду, що особу водія автомобіля «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на місці ДТП встановлено не було, оскільки останній з автомобіля виходив, спілкувався, при цьому не представлявся, та залишив місце ДТП до того, як його документи перевірили співробітники поліції.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Оскільки будь які докази того, що ОСОБА_3 який не є зареєстрованим власником автомобіля «OPEL VIVARO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, керував цим транспортним засобом на момент ДТП, суду не надані, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення належним та допустимими доказами не доведено, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.05.2018