Справа № 185/2112/18
Провадження № 3/185/567/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Поштова. 1/1, м. Павлоград, Дніпропетровська область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, 10.03.2018 року, близько 18.00 год., знаходячись в підїзді будинку № 1, розташованого за адресою: вул. Поштова, 1, м. Павлоград, влаштував сварку зі своєю співмешканкою, внаслідок якої розбив вікно між третім та четвертим поверхом підїзду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Додав, що скло у вікно він вставив, та вибачився перед сусідами.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 399535 від 17 березня 2018 року, підтверджується копією рапорту працівника поліції, копією заяви ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією протокола огляду від 10.03.2018 року.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 не працює, скоїв правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, заподіяну шкоду відшкодував, щиро розкаявся.

Тому, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 має бути закрито у звязку з малозначністю.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП, провадженням закрити у звязку з малозначністю в порядку ст. 22 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити в звязку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02 квітня 2018 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.