АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №661/479/17 Головуючий в І інстанції: Червоненко Д.В.
Провадження №33/791/116/18 Доповідач: Радченко С.В.
Категорія: ст.ст.185,173 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, за участі: особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185,173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.185,173 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 18.02.2018 року, о 21:38 годині, перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 11, біля АТБ-маркету, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, висловлювався в громадському місці грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. Він же, 18.02.2018 року, о 21:38 годині, перебуваючи за адресою: м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, 11, біля АТБ-маркету, в стані алкогольного спяніння здійснив злісну непокору працівникам поліції, висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 185, 173 КУпАП України.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на незаконність постанови, однобічне та неповне з'ясування судом обставин справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до апеляційної скарги документи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, при постановленні рішення судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримані в повній мірі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП за обставин викладених у постановах, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Об'єктом правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Так, доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №091160 та серії ГП №091159 від 18.02.2018 року (а.с.3,12), рапортами інспекторів Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4,5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.7,8), та їх поясненнями, наданими суду першої інстанції.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства та злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків за, що передбачена адміністративна відповідальність ст.ст.173, 185 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Беручи до уваги вищенаведене, доводи апелянта викладені в апеляційній скарзі щодо відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП, зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсним обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а фактично спрямовані на уникнення його від адміністративної відповідальності.

З огляду на вищенаведене підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні, а тому керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 лютого 2018 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко