Справа № 505/495/18
Провадження № 3/505/337/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2018 року Суддя Котовського міськрай суду Одеської області Паценюк Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26.02.2018 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 039464 від 05.12.2017 року, ОСОБА_1, 05.12.2017 року, о 16.00 годині, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», д/н GD734NY знаходився в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідоцтва відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду протоколу, ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення. При цьому, пояснив, що 05.12.2017 року дійсно був зупинений працівниками поліції, які стали перевіряти його посвідчення водія та документи на автомобіль. Під час перевірки, почали стверджувати, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння та вимагали надати пояснення щодо вживання ним алкогольних напоїв. Він власноручно в протоколі зазначив, що випив пляшку безалкогольного пива, і від проходження медичної експертизи та освідоцтва за допомогою приладу «Драгер» не відмовляється. Однак, працівники поліції склали на нього протокол та передали керування автомобілем ОСОБА_2, яка їхала разом з ним. При складанні протоколу ніяких понятих не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши додані до протоколу матеріали, приходжу до слідуючого.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 власноручно зазначив в протоколі про те, що він не відмовляється від проходження освідоцтва в медичному закладі та освідоцтва за допомогою приладу «Драгер».

Додані до протоколу пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідоцтва викликають сумніви, оскільки містять друкований текст вчиненого адміністративного правопорушення в якому рукописним текстом зазначені тільки дані щодо особи свідка. Тексти обох пояснень свідків ідентичні.

До суду вказані свідки не зявилися з невідомих суду причин та свої пояснення не надали.

Свідок ОСОБА_2, суду пояснила, що ОСОБА_1 батько її подружки. 05.12.2017 року вона разом з останнім їхала в автомобілі марки «DAEWOO LANOS». На автодорозі біля «двох стовбів» їх зупинили працівники поліції. Останні почали предявляти претензії про те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння, вимагали гроші, а коли вона сказала, що не зможе знайти необхідну суму почали складати протокол. ОСОБА_1 наполягав на тому, щоб його відвезли на медичний огляд, але його ніхто не слухав. Свідків ніяких при цьому не було, всі неправомірні дії працівників поліції вона зняла на мобільний телефон, однак його вирали декілька днів тому в м. Одесі.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, приходжу до висновку, що доказів, які б безпосередньо свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не має.

Крім того, на момент розгляду зазначеного адміністративного протоколу скінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 38, п.п.1,7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _________________