Справа № 392/1124/18
Провадження № 3/392/316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА №092072, фізичну особу-підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №079175, 02.08.2018 року близько 08 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в належному їй магазині, розташованому за адресою: с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, вул.Вигонна, 3, здійснювала торгівлю алкогольного пива без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що алкогольні напої не продавала і взагалі не займається їх реалізацією. В холодильник, який знаходиться в її магазині, напередодні вона поклала декілька пляшок слабоалкогольного пива, які придбала для власних потреб, оскільки у її сина було День народження. Жодних документів, в тому числі наказу щодо проведення перевірки в її магазині не надали, ніяких актів щодо вчинення правопорушення теж надано не було.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем в магазині ОСОБА_1. 02.08.2018 року до магазину зайшло двоє чоловіків і запитали чи є холодна вода. Вона відкрила холодильник, чоловіки побачили там пиво, вхопили дві пляшки, поклали на їх прилавок і дістали посвідчення працівників Державної фіскальної служби, вона, в свою чергу, зателефонувала ОСОБА_1 магазину і доповіла про даний факт.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.08.2018 року зайшов купити хліб в продуктовий магазин, власником якого є ОСОБА_1, реалізатором працювала ОСОБА_4. В той час до магазину зайшло двоє молодих чоловіків і запитали чи є холодна вода. Продавець відповіла, що є в холодильнику. Чоловіки вийняли з холодильника дві пляшки пива. В той момент він з магазину вийшов та не бачив чи продала їм пиво ОСОБА_4. Продавець з холодильнику нічого не доставала. Ним було підписано протокол виявлення та вилучення, але в його присутності нічого не вилучалося, під час підпису протоколу пляшки різних торгових марок стояли на прилавку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 просила закрити адміністративну справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 01.08.2018 року в холодильник, який знаходиться в приміщенні її магазину вона помістила декілька пляшок пива для власних потреб , так як збиралась напередодні з родиною відпочити на природі, а її домашній холодильник перестав працювати. Про пиво ОСОБА_1 продавця магазину, яка працювала там перший день, нічого не повідомляла. Продавець станом на 02.08.2018 рік працювала другий день в магазині, не в повному обсязі розбиралась в товарі і не знала всі ціни на товар, також не знала, що пиво належить особисто ОСОБА_1 і в її магазині спиртні напої не продаються, так як немає ліцензії на торгівлю спиртними напоями. Про те, що вона не здійснює торгівлю алкогольних напоїв свідчить мала кількість пива в холодильнику та те, що все пиво різних марок. Крім того, працівники фіскальної служби не надали ОСОБА_1 наказ про проведення перевірки.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Механізм застосування фінансових санкцій визначено Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790.

Відповідно до п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: акт перевірки додержання субєктом господарювання встановлених законодавством вимог, обовязкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; результати проведення органом, який видав ліцензію, іншими органами виконавчої влади в межах їх компетенції перевірок субєкта господарювання, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання субєктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Як було встановлено в судовому засіданні, на усне запитання ОСОБА_1, на підставі чого проводиться перевірка, жодного документа та пояснення їй надано не було.

Таким чином, перевірка була здійснена в порушення вимог діючого законодавства.

Згідно ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Згідно ст. 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження). У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов'язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно приписів ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, факту реалізації алкогольних напоїв не встановлено, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун