ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/64/18 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - адвоката Бартків І.Б. на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

22 жовтня 2018 року, як вбачається з відмітки Тернопільського міськрайонного суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Бартків І.Б. подала до суду апеляційну скаргу, за змістом якої ставить питання про скасування вищевказаної постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2018 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що текст постанови захисник отримав 12.10.2018 року.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, не вбачаю підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів, з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує із змісту постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2018 року та протоколу судового засідання від 09 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 та його захисник Бартків І.Б. були присутні в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а також при оголошенні судового рішення.

Таким чином, закінчення 10-денного строку оскарження припадає на 19 жовтня 2018 року.

Також, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови було вручено у передбачений ст.285 КУпАП триденний строк з дня її винесення, а саме 12 жовтня 2018 року, тобто за сім днів до закінчення встановленого законом строку оскарження.

Згідно матеріалів справи апеляційна скарга адвокатом подана 22 жовтня 2018 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, який згідно ст.294 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови.

При цьому, в апеляційній скарзі не наведено жодних обставин про об'єктивні причини, які перешкодили захиснику подати апеляційну скаргу після отримання копії постанови і до закінчення строку оскарження.

Враховуючи наведене, вважаю доводи захисника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2018 року безпідставними, а тому в поновленні цього строку слід відмовити і повернути йому апеляційну скаргу.

На підставі ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Бартків І.Б. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2018 року та повернути йому апеляційну скаргу.

Суддя - підпис