ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/45/18
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ПАТ «АТ НДІРВ» на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_2, 18.07.2018 року о 17.00, керуючи автомобілем «Volvo FH12» державний номер НОМЕР_1 разом з напівпричепом державний номер НОМЕР_2, по вул. Ак. Павлова, біля будинку № 120 в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду - стовп штучного освітлення, від чого автомобіль та перешкода отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Голова правління - директор ПАТ «АТ НДІРВ» Верещака О.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову від 14.09.2018 року змінити, та визнати ПАТ «АТ НДІРВ» потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2

В апеляційній скарзі її автор зазначає, що до суду першої інстанції подавалось клопотання про визнання ПАТ «АТ НДІРВ» потерпілою особою у справі, однак у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Посилаючись на положення ч.1 ст. 269 КУпАП апелянт зазначив, що суд першої інстанції не визнав правовий статус ПАТ «АТ НДІРВ» як потерпілого, незважаючи на надані належних доказів завдання шкоди в наслідок винних дій ОСОБА_2, чим позбавив права на оскарження постанови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно наявного в матеріалах справи державного акту на право постійного користування землею НОМЕР_3 ПАТ «АТ НДІРВ» розташований в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, 271 надано у постійне користування 9,2793 гектарів землі, для експлуатації та обслуговування адміністративних, виробничих будівель і споруд. Та згідно матеріалів (аркуші справи 13,15-18) ПАТ «АТ НДІРВ» здійснює обслуговування 20 опор зовнішнього освітлення.

Статтею 269 КУпАП встановлено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Суддею суду першої інстанції було встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.07.2018 року за участі ОСОБА_2 та внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб та перешкоду - стовп штучного освітлення, які отримали механічні пошкодження, чим було заподіяно матеріальні збитки.

Тому, апеляційний суд вважає, що суду першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ПАТ «АТ НДІРВ» від 04.09.2018 року, оскільки в ній було викладено прохання визнання ПАТ «АТ НДІРВ» потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, а вирішення питання про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги, що надані апелянтом документи свідчать, що стовп зовнішнього освітлення обслуговується ПАТ «АТ НДІРВ», який в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено, чим заподіяно матеріальні збитки, апеляційний суд вважає за необхідне змінити постанову від 11.09.2018 року та в абзаці першому мотивувальної частини після слова «перешкода» зазначити, що належить ПАТ «АТ НДІРВ», та абзац 19 мотивувальної частини виключити. В решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Голови правління -директора ПАТ «АТ НДІРВ» задовольнити частково.

Постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 11.09.2018 року у відношенні ОСОБА_2 змінити.

В абзаці першому мотивувальної частини вказаної постанови після слова «перешкода» зазначити, що належить ПАТ «АТ НДІРВ».

Абзац 19 мотивувальної частини вказаної постанови виключити

В решті постанови залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду В.П. Цілюрик