Справа № 755/9893/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року, ОСОБА_1, 19 червня 2018 року о 13 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номер НОМЕР_1, у м. Києві на вул. Регенераторній, 4, перед початком руху не переконався, що всі двері автомобіля зачинені, внаслідок чого під час руху відкрилась задня права дверка та пошкодила припаркований транспортний засіб «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобілів, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. п. 2.3А, 10.1 Правил дорожнього руху України. Зокрема, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_1- ОСОБА_2, просив направити адміністративний матеріал на дооформлення, так як протокол серії БД 163407 від 21.06.2018 року не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, оскільки не зазначені свідки дорожньо транспортної пригоди, не додано доказів, що встановлюють порушення саме пунктів 2.3А та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, схема дорожньо-транспорної пригоди, яка міститься в матеріалах справи не містить всіх даних передбачених п. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджені наказом МВС 07.11.2015 року № 1395, а саме: відсутні сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів, відсутні координати розміщення транспортних засобів відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, відсутні координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів, не зазначено ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами, не зазначено ширини узбіччя, не зазначено розташування дорожньої розмітки.

ОСОБА_3 власник пошкодженого транспортного засобу «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_2, не заперечував проти направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП на дооформлення для усунення зазначених недоліків.

Вивчивши адміністративний матеріал, вважаю, що розглянути матеріал неможливо з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №755/9893/18 (3/755/5041/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві- для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя: