overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 631/162/18
Провадження № 3/626/385/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

26 березня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововдолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області з Апеляційного суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні, не порушуючи строки розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/756/206/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.11.2017 о 11:03 год. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Героїв Сталінграда, 6 керував автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, зіниці звужені та не реагують на світло, тремтіння кінцівок. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери працівників патрульної поліції.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 23.11.2017, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,130, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з тим закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП..

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Справа№751/9043/17
Провадження №3/751/540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; С.М.

розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2018 року після доопрацювання до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії АА № 062966 про адміністративне правопорушення, складений 07.12.2017 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, 07.12.2017 року о 20 год. 30 хв., за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв відносно своєї матері насильство в сімї , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, штовхав, бив по голові та рукам, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю матер, за що передбачена відповідальність за ч. ч ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не викликався.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, дане правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення 07.12.2017 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова
Справа № 539/772/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. розглянувши матеріал, який надійшов з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, голова СФГ «Сонцедар» в с.Войниха Лубенського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.195-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.03.2018 року близько 11 год. 00 хв. на дорозі по вул. Молодіжній,35 в с.Войниха Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 порушив правила зберігання та носіння травматичного пістолета ФОРТ-12 № 131095416, що застосовується правоохоронними органами.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Так, норма ч.1 ст.195-4 КУпАП є бланкетною та відсилає до спеціального законодавства, що регулює питання виробництва, придбання, зберігання чи продажу спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, яке і розкриває ознаки обєктивної сторони цього правопорушення.

Однак, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, поліцейський не навів норму спеціального законодавства, яка була порушена ОСОБА_1 і не розкрив суть обєктивної сторони цього правопорушення. Такі обставини не дають суду можливості визначитися з тим, що інкримінується цій особі.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст.195-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 173/2764/18
Провадження № 3/173/545/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Чайковського, 25;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

20.10.2018 року близько 23 години 50 хвилин за адресою - вул. Вокзальна, 1, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_2 розбив скло пластикових дверей в приміщенні залізничного вокзалу м. Верхівцеве, чим скоїв дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно копії письмового пояснення, неповнолітній ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України (а.с.10).

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ст.173 України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; Р/р 6001; МФО 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа №718/272/18
Провадження №3/718/82/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КТ 087657 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06 лютого 2018 року, біля 13 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурними словами на її адресу, принижуючи її честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода моральному та психічному здоровю потерпілої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 215/1156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018р. о 07:35 годині ОСОБА_2, знаходячись біля другого підїзду будинку №21 по вул. Адмірала Головка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші (а.с.1,7), заявою та поясненнями портерпілої (а.с.5,6).

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення в вигляді 40 годин громадських робіт, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 500/995/18 Провадження № 3/500/328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, ІНПП НОМЕР_2,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року допущена описка в резолютивній частині у зазначенні з кого саме потребує стягнення на користь держави суми судового збору в розмірі 352,40 грн., а саме помилково зазначене зі «Станкова Івана Івановича», коли вірно зазначити саме зі «Скаленчук Олександра Володимировича».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 23 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 23 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, і вважати правильним:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/182/18
Провадження № 3/455/167/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Інспектором взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП у Л/о ДПП, складено протокол про те, що ОСОБА_1 25.01.2018 року, о 11 годині 55 хвилин в м.Львові по вул.Богданівська, №3А, керуючи автомобілем марки «Land Rover Freelander», номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Laguna», номерний знак RJA61408, який по інерції руху здійснив зіткнення на припаркований автомобіль марки «Ford Mondeo», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; у протоколі невірно зазначено повне найменування підрозділу органу внутрішніх справ, у якому працює посадова особа, що склала протокол; у графі «Місце проживання» особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено адресу «Л/о, Старосамбірський р-н, вул.Центральна, №7», проте не зазначено населеного пункту.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Самбірському відділенню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 631/796/17
Провадження № 3-в/626/7/2018
ПОСТАНОВА

(уточнена)

23.03.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красноград матеріали за поданням начальника Нововодолазького РВ з питань пробації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну невідбутого строку громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Красноградського районного суду від 12.03.2018 року подання начальника Нововодолазького РВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт було задоволено та замінено останньому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладений постановою Нововодолазького районного суду від 23.11.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП України на штраф у розмірі 127,50 грн.

В ході виконання даної постанови зясувалося, що в ній помилково зазначено невірний розрахунковий рахунок на який необхідно сплатити призначений штраф, в звязку з чим в цій частині постанова суду підлягає уточненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2, 321-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину постанови Красноградського районного суду від 12.03.2018 року доповнити двома абзацами, виклавши в наступній редакції:

Подання начальника Нововодолазького РВ з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, накладений постановою Нововодолазького районного суду від 23.11.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП України на штраф у розмірі 127,50 грн.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 0300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 255 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області, через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя Дудченко В.О.