Справа № 466/2817/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка являється комерційним директором ТзОВ «Екопак Львів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі серії БД №058262 від 14.04.2018 року, 14 квітня 2018 року о 13.20 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Кукурудзяній поблизу вул. Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не переконалася в безпечності маневру перед початком зміни напрямку руху, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті автомобілі отримали технічні пошкодження, порушивши вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вини своєї не визнала, пояснивши, що вона 14.04.2018 року о 13:20 год. рухалася на автомобілі НОМЕР_3 по вул. Кукурудзяній до вул. Хмельницького ( за радіоринком та супермаркетом «Фуршет») у м. Львові із швидкістю 30 км/год., їй із зустрічної смуги виїхав автомобіль НОМЕР_2 на її смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення. Можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» у неї не було, оскільки виїзд автомобіля «Renault Kangoo» був дуже різким, також поруч із місцем зіткнення по правій стороні був припаркований автомобіль, який також не дав можливості уникнути зіткнення.

Крім того інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що він 14.04.2018 року о 13:20 год. рухався за кермом автомобіля НОМЕР_2 в напрямку з вул. Хмельницького до вул. Кукурудзяної у м. Львові приблизно із швидкістю 30-40 км/год. По правій і лівій стороні смузі руху були припарковані автомобілі, в подальшому рухаючись по своїй смузі побачив автомобіль НОМЕР_3, який рухався у протилежному напрямку, розуміючи малу відстань до автомобіля «Renault Megane» він зупинився і в цей момент «Renault Megane» рухаючись назустріч зачепив його дзеркало і ліву сторону від дверки до заднього бампера пошкодивши ліву сторону автомобіля.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2018р. серії БД №058262;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.04.2018р.;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки вона, порушила вимоги п. 1.5, 2.3б, 10.1, 13.1 ПДР України, тобто була не уважною, не переконалася в безпечності маневру перед початком зміни напрямку руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечний інтервал, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху. Суд вважає, що можливість уникнення зіткнення у гр. ОСОБА_1 була до повної зупинки транспортного засобу, оскільки водій автомобіля "Renault Kangoo" ОСОБА_2 розуміючи надто малу відстань до автомобіля "Renault Megane" і можливості зіткнення зупинив свій автомобіль, а водієм автомобіля "Renault Megane" ОСОБА_1 такої дії вчинено не було, що і призвело до зіткнення транспортних засобів.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3