Справа № 288/1541/18
Провадження № 3/288/506/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ПСП «Жовтневе» - агроном,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання 15 листопада 2018 року правопорушник не зявився.

Клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не надійшло.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно пункту 3 статті 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення адреса правопорушника вказана село Квітневе, вулиця Першотравнева, 116, Попільнянського району, Житомирської області. На дану адресу суд направив судову повістку з повідомленням про вручення поштового відправлення, яку правопорушник отримав особисто 08 листопада 2018 року. Проте до суду правопорушник не зявився.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, як того передбачає стаття 277-2 КУпАП, що позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

В звязку з вищезазначеним, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд виніс 15 листопада 2018 року постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 22 листопада 2018 року, виконання якої було доручено Попільнянському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Правопорушник в судове засідання 22 листопада 2018 року не доставлений.

22 листопада 2018 року до суду надійшов рапорт працівника поліції, згідно приводу ОСОБА_1, з якого вбачається, що під час відвідування вказаної в протоколі адреси проживання правопорушника встановити місце знаходження останнього не представилось можливим, в звязку з відсутністю будь яких осіб за вказаною адресою, а тому виконати даний привід не представляється можливим. До рапорту додано оригінал посвідчення про відрядження ОСОБА_1.

Суддя звертає увагу, що коли працівник відбуває відрядження, то бере з собою оригінал посвідчення про відрядження. А дане посвідчення надано працівнику поліції з метою уникнення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Тому працівникам поліції необхідно перевірити чи дійсно правопорушник ОСОБА_1 перебуває у відрядженні в місті Києві на ТОВ «АГРОСКОП УНТКРНЕШНЛ».

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону та встановлення фактичного місця проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2