Справа № 484/1971/18
Провадження № 3/484/695/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 11 травня 2018 року з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.02.2013 року Красноградським РС ГУДМС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , займаючого посаду водія 1 взводу охорони 5 роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -
ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року близько 09:00 години ОСОБА_2 , знаходячись у пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в місті Первомайську Миколаївської області, в умовах особливого періоду, на території військової частини під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння: мав хитку ходу, незв`язну мову, неохайний зовнішній вигляд, був відчутний різкий запах алкоголю. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, в медичному закладі. Вміст алкоголю у крові ОСОБА_3 склав 1,75 % проміле.
Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № М10/05/18-2 від 10 травня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; додатком № 4335 від 08.05.2018 року про проходження тестування на алкоголь, згідно якого вміст алкоголю в його крові склав 1,75 % проміле гостре алкогольне сп`яніння.
Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, а також те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе призначити йому стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Крім того, на підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Строк арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту затримання.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп
Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СУДДЯ: