Номер справи 703/232/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП,

до відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

встановив:

Начальник Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 направив до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 637853, згідно з яким ОСОБА_1 близько 11 години 19 січня 2018 року в м. Смілі порушив порядок зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, а саме: зберігав пістолет травматичної дії ПМРМ з протермінованим дозволом (термін дії дозволу до 17.09.2017 року).

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 251 КУпАП суду повинні бути надані докази, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Перевіривши факти, викладені в протоколі, вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 195-4 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративним правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Як вбачається з диспозиції частини 1 статті 195-4 КУпАП відповідальність за даною статтею наступає у випадку порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

У відповідності з чинним законодавством травматична зброя це гладкоствольні вогнепальні пістолети і револьвери, призначені для самооборони на невеликій відстані (від 3 до 5 метрів), споряджені набоями несмертельної дії з гумовими метальними снарядами (кулями).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, оскільки зберігав травматичний пістолет з протермінованим дозволом.

В той же час порядок зберігання такої зброї визначений Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Так, за загальним правилом під зберіганням розуміється порядок облаштування місця, де буде перебувати зброя.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації спеціального засобу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідальність за несвоєчасну перереєстрацію спеціальних засобів ч. 1 ст. 195-4 КУпАП не передбачена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.195-4 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст.195-4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку на її подання.

Суддя О.П.Опалинська