Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/207/18
Провадження № 3/670/114/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О.,

за участі секретаря Корчової А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2018 року о 23.30 год. на автодорозі сіл Осламів-Дашківці Віньковецького району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу Драгер Alkotest ARAM 3576, чим порушив п. 2.9(а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа розглянута без його участі.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у порушені п. 2.9(а) ПДР України та вчинені правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Стороною обвинувачення доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21063 у стані алкогольного спяніння. Це підтверджується:

-змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії БР № 054909 складеного інспектором поліції 10.03.2018 року та особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи. Він повідомляє, що керував автомобілем і був зупинений працівником поліції;

-результатом тесту «Драгер» від 10.03.2018 року, про стан алкогольного спяніння водія, згідно показань якого виявлено алкоголь 1,43 проміле%;

-підписами свідків в протоколі про адмінправопорушення про зупинення ОСОБА_1, який керував автомобілем у стані спяніння;

-письмовими поясненнями очевидців в матеріалах справи про адмінправопорушення про результати тесту «Драгер» від 10.03.2018 року, згідно показань якого виявлено у ОСОБА_1 алкоголь 1,43%.

Представлені докази суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає належними та допустимими.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника не виявлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до довідки від 13.03.2018 року № 1054/01 згідно бази даних «АРМОР» та «НАІС» ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - він особа середнього віку, працює в особистому господарстві. Враховується ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не виявлено, тому вважаю за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 302,40 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 302 (триста дві) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О.Потапов