Справа № 588/617/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2018 о 20 годині 50 хвилин в с.Боромля Тростянецького району Сумської області, по вул.Сумська, 35-Г, керував автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. DDY 136 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що мається розписка про вручення судової повістки, тому за вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої Наказом від 09.11.2015 р. МВС) та статті 266 КУпАП огляд на стан, зокрема, наркотичного спяніння здійснюється в закладах охорони здоровя.

З протоколу про адмінправопорушення серії БД №204566 від 11.04.18 вбачається, що 11.04.2018 о 20 годині 50 хвилин в с.Боромля по вул.Сумська, 35-Г ОСОБА_1, під час його керування автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. DDV 136, було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, так як у водія були наявні ознаки наркотичного спяніння - розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці. У присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що підтверджено письмовими поясненнями свідків.

Вказані обставини також були зафіксовані на боді-камеру поліцейського, що підтверджено відеофайлом на оптичний носій даних DVD-R.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним правопорушенням, оскільки санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено безальтернативні стягнення, а тому на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у визначеному у санкції розмірі з позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки старшого інспектора відділу АП УПП в Сумській області ДПП ОСОБА_4 ОСОБА_1 протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував, яке не вилучено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник