Справа № 697/506/18
№ пров. 3/697/228/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 15.03.2018 інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1, яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині та міні-кулінарному цеху по виготовленню та реалізації кулінарних, кондитерських та інших товарів по вул. Шевченка 47 «Г», в м.Канів, Черкаської області, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушує вимоги законодавства про працю, зокрема: п. 10 розділу ІV Постанови Кабінету Міністрів України №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», а саме у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів у розрахунковому періоді заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення не коригуються на коефіцієнт їх підвищення. Так, наказом від 31.07.2017 №10 надана відпустка ОСОБА_2 з 01.08.2017, проте при нарахуванні заробітної плати за час щорічної відпустки не проведено коригування заробітної плати. Таким чином, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнала повністю і за недостатнім знанням закону не придала значення коригуванню заробітної плати, що вказані порушення законодавства усунуто, взято до уваги та в подальшому допускатися не будуть.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що вона до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаюється, розповіла суду про всі обставини скоєного правопорушення, в подальшому такі порушення допускатися не будуть.

Зважаючи на викладене та враховуючи ті обставини, що виявлені порушення законодавства в галузі праці виправлені та є малозначними так, як суттєво не порушили трудові права працівників, не спричинило тяжких наслідків.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до неї доцільно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.36, 279, 283, 284, ч.1 ст.41 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 697/228/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3