Справа № 216/5745/17
Провадження № 3/216/125/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, який народився 12.06.1985 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2017 року інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Кривий Ріг ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №152817 відносно ОСОБА_2

Згідно суті правопорушення, 31.10.2017 року о 03 год. 41 хв., знаходячись по вул. Урожайна, 3 в м. Кривому Розі, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Skoda Octavia A5, номерний знак тч РН5570, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП визначається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно, протягом року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

До матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проте в судове засідання свідки для надання свідчень не зявились.

Крім того, переглянувши відеозапис з бодікамер АЕ00105, АЕ 00182 вбачається, що інспекторами УПП ДПП не зафіксований факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Враховуючи, що працівниками поліції не доведено факт вчинення ОСОБА_2правопорушення, яке інкримінується йому, та не надано прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини та, беручи до уваги, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, як передбачено ч. 3 ст. 62 Конституції України, це дає підстави дійти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 247 п.1,248, 249, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, який народився 12.06.1985 року, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпроАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Онопченко