overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/45/18
справа № 294/1908/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: с. Наталівка, Новоград Волинського району, Житомирської області, паспорт серія ВМ №265459 виданий Новоград Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 25.01.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, директор ТОВ «Галіївський маслозавод», -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 282 від 27 листопада 2017 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 103803 грн., чим порушено ст.. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198., п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2753-VI та завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток підприємства на загальну суму 1586931 грн., чим порушено п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 139.2.1, п. 139.2 ст. 139, п.п. 140.5.9, п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2753-VI. Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 163? ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163? КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163?КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 127/3140/18
Провадження № 3/127/982/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2018 року о 20.00 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 52 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на кіоск «Преса», в результаті чого був пошкоджений автомобіль та кіоск. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №268396 від 05 лютого 2018 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 05 лютого 2018 року о 20.00 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 52 (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди свою вину повністю визнав, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Шаргородська Шаргородського району Вінницької області, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року о 19 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель Зафіра»» державний номерний знак республіки Польща LZA16222 по вул. Миру в с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області не виконав вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана жезлом, після чого був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору по вул. Ковельській в с. Верба, Володимир-Волинського району, Волинської області, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили факт, що працівники поліції наздоганяли автомобіль марки «Опель Зафіра» під керуванням ОСОБА_1 з увімкнути проблисковими маячками синього та червоного кольору. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1, №991110 від 26.03.2018р., письмовими поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.122-2 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації бюджету:22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 3/714/195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2018 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_3Е про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріли справи про адміністративне правопорушення (п.2 ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення відомості про особу, яка притягується до адміністративної; прізвища, адреси свідків і потерпілих; місце, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом та один із основних джерел доказів.

Як встановлено судом, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вказано які вимоги Правил дорожнього руху України були порушенні.

До адміністративного матеріалу не надані інші відомості які мають значення для вирішення справи, а саме відомості чи притягувався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Так як у матеріалах справи відсутні вищевказані відомості, суд суд позбавлений можливості перевірити чи вірно обрано кваліфікацію правопорушення, та розглянути справу по суті, у звязку з чим дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України проадміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП - повернути до Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1272/18
№ 3/688/502/18
Постанова

Іменем України

02 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 28 квітня 2018 року о 13 год. 25 хв., перебуваючи на межі городів між будинками №3 та №1 по вул. Українській в с. Судилкові Шепетівського району, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнала свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №074501 від 28 квітня 2018 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею діяння, ступінь її вини, всі обставини справи, вважаю, що останній слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн. 40 к.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних розмірів заробітної плати 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 643/1674/18
Провадження № 3/643/1085/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Баранове, вул. Миру, 49,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388062 від 05.02.2018 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Баранове, вул. Миру, 49, що підтверджується довідкою з Баранівської сільської ради Валківського району Харківської області № 02-26/115 від 03.05.2018 року (а.с. 15).

Крім цього, матеріали справи містять клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до Валківського районного суду Харківської області за місцем його фактичного мешкання (а.с. 14).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають скеруванню для розгляду за територіальною підсудністю у Валківський районний суд Харківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за територіальною підсудністю до Валківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 727/4434/18
Провадження № 3/727/1990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.01.2018 року, близько 14:00 год., в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 57А, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб бупренорфін вагою 0,0010 грама, чим порушив вимоги ст.44 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №359901 від 24.04.2018 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта №117-Х від 27.03.2018 року, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 17.04.2018 року, квитанцією №221, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.44 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 (Чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Речові доказ, а саме: наркотичний засіб бупренорфін масою 0,0010 грама, що згідно квитанції №221 переданий на зберігання до камери схову речових доказів при СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа №: 671/191/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює механізатором у ПП «Аграрна компанія 2004», за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2018 року 9 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Курилівка Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного спяніння транспортним засобом МЗТ-892, номерний знак НОМЕР_1, який буксирувався, в порушення п. п. 2.9. (а), 2,3. (б), 11.3., 11.4. ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 057144 від 26 січня 2018 року та серії БР № 057073 від 26 січня 2018 року з додатками до них, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 344/1750/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, лікаря Космацької ДЛ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2018 року біля 05.40 год., в м. Івано-Франківську по вул. Хоткевича, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проходив у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Лікарська, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 046601 від 03.02.2018 року.

Правопорушник в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки правопорушник знаходиться на лікарняному.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП України, закінчилися.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 03.02.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України, закрити за ст.38 КУпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.В.Сабадах