Справа № 453/202/18
№ провадження 3/453/101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 479683/103 від 01.02.2018 року ОСОБА_1 01.02.2018 року о 17 год. 00 хв. в с.Кам'янка, Сколівського району Львівської області, на узбіччі сільської дороги здійснив продаж вина домашнього виробництва без відповідних на це документів, а отже дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є такими, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає складений протокол таким, що не відповідає вимогам КУпАП, а пояснення, яке міститься в матеріалах справи він не надавав, у звязку з чим його вина ґрунтується на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також ст. 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з протоколом серії ГП № 479683/103 від 01.02.2018 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 01.02.2018 року здійснив продаж вина домашнього виробництва без відповідних на те документів, але доказів того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями, тобто передавав будь-якій особі алкогольні напої в обмін отримавши гроші, суду не надано.

З матеріалів справи не вбачається, за яку ціну було продано алкогольні напої, кому саме було продане вино, а також те, що було вилучено виручку, одержану від продажу алкогольних напоїв, тоді як ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає її обов'язкову конфіскацію. При цьому суд наголошує, що пояснення, яке міститься в матеріалах справи (арк..6) не може бути взяте до уваги, оскільки є неналежним доказом. Крім того, вказане пояснення не містить відомостей про те, кому було продане вино та за яку ціну, як обовязкових елементів обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Окрім того, об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - є суб'єкт підприємницької діяльності в галузях роздрібної або оптової торгівлі.

Разом з тим, до протоколу не додано відомостей, які підтверджують, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з їх не відповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказам вини особи в тому чи іншому діяння, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду здобуто не було та суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП , вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35,158, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Я. Курницька