Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3151/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь» відділу прикордонної служби «Дякове» Мукачівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ознаками ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП, які виразилися у тому, що він 02.10.2018 року близько 02 год. 40 хв. був затриманий прикордонним нарядом в межах прикордонної смуги на напрямку 61 прикордонного знаку, рухаючись на автомобілі марки "Фольксваген", р.н. НEJ-58, в якості пасажира спільно з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_1, без документів, що посвідчують особу, після спроби незаконного перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів, поза пунктом пропуску через державний кордон України в Угорщину. Під час виявлення руху прикордонним нарядом даної особи спільно із співвітчизниками у бік державного кордону бдизько 02:10 год. 02.10.2018 року, не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду зупинитися, предявити документи, що посвідчують його особа та вдався до втечі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень за протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №172131 та №172132 від 02.10.2018 року надійшли до суду одночасно 04.10.2018 року, тому в силу ч.2 ст. 36 КУпАП їх обєднано в одне провадження, якому присвоєно номер справи 299/3151/18 (провадження №3/299/1092/18).

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, категорично заперечив звинувачення у спробі незаконного перетинання державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів та вчиненні непокори прикордонникам. Пояснив, що пізно ввечері поїхав у с.В.Паладь до свого знайомого ОСОБА_4 позичити кошти. Оскільки його не було вдома, він, ОСОБА_1, пішов на зупинку, щоб доїхати додому. Зупинився автомобіль і він сів до нього в якості пасажира. В кінці села, автомобіль на якому вони слідували, зупинила поліція, наказали, щоб він вийшов з автомобіля і відвезли його на заставу, де тримали з 02 год. по 17 год., обвинувачуючи в перетинанні державного кордону поза пунктом пропуску та вчиненні непокори прикордонникам. Пояснив, що жодного відношення до цигарок він не має та наміру перетинати державний кордон України не мав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 жодного відношення до цигарок не має та наміру перетинати державний кордон України, з вчиненням опору прикордонникам не мав, тому провадження у справі просила закрити за відсутністю в його діях складів правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що дійсно в його присутності на заставі прикордонники пропонували ОСОБА_1 вийти з автомобіля, опору працівникам прикордонної служби останній не вчиняв. Йому нічого не відомо про те, чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон України поза пунктом пропуску.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, покази свідка та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 204-1 КУпАП адміністративна відповідальність за цим Законом наступає за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України. Таке правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, так само, як і злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідальність за ч.2 ст.185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, … , вчинену групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення додано ідентичні документи: протокол про адміністративне затримання від 02.10.2018 року; схему затримання правопорушників; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.10.2018 року рапорти працівників прикордонної служби від 02.10.2018 року, фото таблицю вчинення правопорушення від 02.10.2018 року.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що останній перебував в с.В.Паладь з метою позичити кошти у свого знайомого. Повертаючись додому він вирішив зупинити автомобіль, щоб потрапити додому скоріше, будь-якого наміру перетинати державний кордон не мав, а тим більше, чинити опір прикордонникам. Жодного відношення до автомобіля "Фольксваген" він не має, і кому належить транспортний засіб, біля якого його затримали працівники прикордонної служби, не знає.

Між тим, слідує, що ОСОБА_1 було затримано на напрямку околиці с.В.Паладь, ця автомобільна дорога належить до територіальних доріг загального користування. Зазначена автомобільна дорога є територією України.

В якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень до протоколу також додано фото-таблиця місця виявлення ременів для переміщення тютюнових виробів та газового балончику, який вилучений представниками Національної поліції.

Аналіз зібраних у справі доказів свідчить, що жоден із них не містить чіткої вказівки про переміщення чи причетність до виявлених ременів саме ОСОБА_1, як і його наміри перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску та злісної непокори законним вимогам прикордонного наряду.

Поряд з цим, слід зазначити, що вказана у протоколі мета перетину державного кордону України «переміщення тютюнових виробів» не є складовою диспозиції ст.204-1 КУпАП.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП, грунтується виключно на припущеннях, які не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, що є неприпустимим в силу ст.62 Конституції України.

Таким чином, достатніх доказів, які б в своїй сукупності доводили вчинення ОСОБА_1 спроби незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску та злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, не здобуто та його винуватості у вчиненні даних правопорушень не доведено, відповідно, підстав для притягнення його до відповідальності за відповідними нормами КУпАП, суд не вбачає.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складів вказаних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Виноградівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_6