Справа №308/1368/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.483 МК України -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 3916/30500/17 від 20.11.2017 року, 28.10.2017 на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці ДФС_до митного оформлення в режимі „експорт товару „Пиломатеріал хвойний обрізний, ялина, (Picea abies Karst) в кількості 40,995 м.куб. митною вартістю 122791,90 грн. (3894,53Євро тобто по 95 Євро за 1 м.куб.) шляхом електронного декларування була подана МД типу ЕК 10АА № UA3050200/2017/025085 та товаросупровідні документи на вантаж, а саме CMR № 652913 від 28.10.17, інвойс №24 від 28.10.17, специфікація №24 від 28.10.17 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 27.10.17 серія ЗК №459701.

Відправником товару є ФОП ОСОБА_2 (м. Виноградів, вул. Корятовича,16/9, Закарпатська область), одержувачем та покупцем іноземне підприємство іноземне підприємство BLV Tuzer KFT» (1037, Budapest, Becsi ut.85, Угорщина).

Згідно МД № UA3050200/2017/025085 експортується партія вантажу „ Лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, не шліфовані, не зєднані в шип, хвойних порід (Picea abies Karst): пиломатеріал хвойний обрізний ялина, 1,2,3 сорт, розміри: 50-150х150х4000-6000мм, 40,995м3". Згідно специфікації №24 від 28.10.17 вказано наступні геометричні розміри продукції що експортується: 1) довжина -6000 мм, товщина 150мм, ширина 150мм в кількості 84 шт, обємом 11,34 м3., 2) довжина -6000 мм, товщина 75мм, ширина 150мм в кількості 184 шт, обємом 12,42 м3.; 3) довжина -6000 мм, товщина 100мм, ширина 150мм в кількості 112 шт, обємом 10,08 м3; 4) довжина -6000 мм, товщина 50мм, ширина 150мм в кількості 75 шт, обємом 3,375 м3; 5) довжина -4000 мм, товщина 150мм, ширина 150мм в кількості 42 шт, обємом 3,78 м3;

Згідно п.5 поданого до митного оформлення Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 24.10.17 ЗК №459701, виданого Закарпатським обласним управлінням лісового та мисливського господарства ФОП ОСОБА_2., загальний обєм партії лісо продукції для здійснення експортної операції становить 41 м.куб.,геометричними розмірами 50-150х150х4000-6000мм.

Згідно протоколу в ході проведеної Закарпатською митницею ДФС перевірки, встановлено, що Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 24.10.17 ЗК №459701 ОСОБА_2 отримав на зовсім іншу партію лісоматеріалів, так як підставу для отримання зазначеного сертифікату, ним був поданий рахунок фактура №51 від 26.10.2017 в якому зазначено товар „Пиломатеріал, ялина, I-III сорт загальною кількістю 41,0 м. куб., геометричними розмірами: 1) товщина 150мм, ширина - 150мм., довжиною 4,0м в кількості 130 шт, обємом -11,7 м. куб; 2) товщина 150мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 37 шт, обємом -5,0 м. куб; 3) товщина 75мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 160 шт, обємом -10,9 м. куб; 4) товщина 100мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 112 шт, обємом -10,1 м. куб; 5) товщина 50мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 75 шт, обємом -3,4 м. куб;

Продавцем та відправником партії товару є ФОП ОСОБА_2, покупцем є іноземне підприємство BLV Tuzer KFT» (1037, Budapest, Becsi ut.85, Угорщина), а вартість партії товару складає 3690,00 Євро тобто по 90 Євро за 1 м.куб.

Обовязковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, запроваджено ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів і ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій . Так, в протоколі про порушення митних правив вказано, на те, що ФОП ОСОБА_2 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідних документів, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 24.10.17 ЗК №459701). При цьому зазначено, що в абзаці 4 ст.3 Закону України від 08.09.05р. №2860-IV сказано, що субєкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом (в даному випадку рахунком та специфікацією) підтверджує і п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р.

На підставі вищенаведеного працівниками митного органу було складено протокол про порушення митних правил № 3916/30500/17 від 20 листопада 2017 р., відносно громадянина гр. ОСОБА_2 за правопорушення передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2018 року матеріали адміністративної справи про порушення митних правил 3916/30500/17 від 20 листопада 2017 р. відносно громадянина України громадянина України ОСОБА_2 було повернуто до Закарпатської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

09.02.2018 вказані матеріали після проведення додаткової перевірки надійшли до суду для розгляду.

В судове ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідних документів, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл (сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 24.10.17 ЗК №459701).

Так при митному оформленні було надано МД № UA3050200/2017/025085 експортується партія вантажу „ Лісоматеріали розпиляні уздовж, нестругані, не шліфовані, не зєднані в шип, хвойних порід (Picea abies Karst): пиломатеріал хвойний обрізний ялина, 1,2,3 сорт, розміри: 50-150х150х4000-6000мм, 40,995м3". Згідно специфікації №24 від 28.10.17 вказано наступні геометричні розміри продукції що експортується: 1) довжина -6000 мм, товщина 150мм, ширина 150мм в кількості 84 шт, обємом 11,34 м3., 2) довжина -6000 мм, товщина 75мм, ширина 150мм в кількості 184 шт, обємом 12,42 м3.; 3) довжина -6000 мм, товщина 100мм, ширина 150мм в кількості 112 шт, обємом 10,08 м3; 4) довжина -6000 мм, товщина 50мм, ширина 150мм в кількості 75 шт, обємом 3,375 м3; 5) довжина -4000 мм, товщина 150мм, ширина 150мм в кількості 42 шт, обємом 3,78 м3.

Тоді як, згідно відповіді Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства та наданих копій документів вбачається, що Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 24.10.17 ЗК №459701 ОСОБА_2 отримав на зовсім іншу партію лісоматеріалів, так як підставу для отримання зазначеного сертифікату, ним був поданий рахунок фактура №51 від 26.10.2017 в якому зазначено товар „Пиломатеріал, ялина, I-III сорт загальною кількістю 41,0 м. куб., геометричними розмірами: 1) товщина 150мм, ширина - 150мм., довжиною 4,0м в кількості 130 шт, обємом -11,7 м. куб; 2) товщина 150мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 37 шт, обємом -5,0 м. куб; 3) товщина 75мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 160 шт, обємом -10,9 м. куб; 4) товщина 100мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 112 шт, обємом -10,1 м. куб; 5) товщина 50мм, ширина - 150мм., довжиною 6,0м в кількості 75 шт, обємом -3,4 м. куб. Продавцем та відправником партії товару є ФОП ОСОБА_2, покупцем є іноземне підприємство BLV Tuzer KFT» (1037, Budapest, Becsi ut.85, Угорщина), а вартість партії товару складає 3690,00 Євро тобто по 90 Євро за 1 м.куб.

Частиною 6 ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV передбачено, що право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 21 цього Закону, має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Таким чином, субєкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї «певної партії» пиломатеріалів.

З урахуванням вищенаведеного, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно з вимогами ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Враховуючи вище викладене, суд констатує, що ОСОБА_2 було направлено за № 07-70-20.2-4.21/12478 від 21.11.2017 року, примірник протоколу про ПМП № 3916/30500/17 від 20.11.2017 року за адресою його реєстрації та фактичного проживання, а саме: Закарпатська область, 90300. АДРЕСА_1. Окрім того на вказану адресу було направлено і листи митниці № 07-70-30.2-4.21/11441 від 31.10.17, № 07-70- 20.2-4.21/11825 від 07.11.2017 року та № 07-70-20.2-4.21/12479 від 21.11.2017 року, про необхідність прибуття до Закарпатської митниці ДФС з питань проведення перевірки законності переміщення через митний кордон України товару та направлення примірника протоколу про ПМП, без підтвердження про їх отримання.

На виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 10.01.2018 року протокол про порушення митних правил ОСОБА_2 направлено за адресою місця проживання.

Під час проведення додаткової перевірки, у свої поясненнях наданих 07.02.2018 року ОСОБА_2І не визнає зміст протоколу, вказує на те, що кваліфікація дій за ст.. 483 МКУкраїни є неправильною, та працівниками митниці не враховано можливості існування технічної помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п.8 та п. 63 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, повязані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2,7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

В своїй сукупності вказані обставини свідчить, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 , подав до митного оформлення та митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, товаросупровідних документів, що видані на іншу партію вантажу ніж ту, на яку було отримано дозвіл, чим вчинено порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, тобто вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів, документів, що місять неправдиві дані щодо кількості, асортименту та його вартості. Дії гр. ОСОБА_2за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Субєктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Порушення митних правил визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (самовпевненість) або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити (недбалість).

Як убачається зі змісту ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 122791,90грн. з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1600 гривень.

Пунктом 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить: 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 122791,90 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: пиломатеріал хвойний обрізний, ялина(Picea abies, Karst) в кількості: 40,995 м.куб.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 0001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3