П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Кізюн Л.І., при секретарі Швидченко О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2, захисників особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника Київської міської митниці ДФС України Грабчака П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №1111/10000/17 від 06.12.2017 року, складений відносно громадянина ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 483 МК України.

З зазначеного протоколу вбачається, що 18.11.2017 року на митну територію України з Німеччини через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС на адресу фізичної особи гр. України ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, орган видачі 8036 від 05.07.2017) ввезено: автомобіль легковий - 1 шт., марка -Mercedes-Benz, модель - S 400 4matic, номер шасі «НОМЕР_3», тип кузова - седан, колір чорний, тип двигуна - бензин, об'єм двигуна - 2996 см?, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення - 2016, виробник «Daimler AG» торгівельна марка «Mercedes-Benz», країна виробництва - DE, бувший у використанні, вартістю - 37 000,00 євро.

Підставою для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України були: попередня митна декларація декларанта ФОП ОСОБА_6 одержувача ОСОБА_2 від 17.11.2017р. № UA100210/2017/692032, а також товаросупровідні документи:

інвойс від 15.11.2017р. №2080, виставлений на ім'я гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) від компанії H. Maier Automobile на суму 37 000,00 євро із зазначенням показника одометра (пробіг) 184 111 км;

Zulassungsbescheinigung Teil I Fahrzeugschein № NU - K - 1- 319/17-00036- свідоцтво про реєстрацію автомобілю Mercedes-Benz S 400 4matic, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_5 з відомостями про дату початку експлуатації цього автомобіля 24.10.2016р.;

Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland Zulassungsbescheinigung Teil II (Європейське співтовариство, Федеративна Республіка Німеччина, Свідоцтво про реєстрацію частина ІІ автомобілю Mercedes-Benz S 400 4matic, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_5 з відомостями про дату початку експлуатації цього автомобіля 24.10.2016р..

04.12.2017 року після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС (ВМО м/п «Спеціалізований»), зазначений товар був заявлений декларантом гр. ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, АДРЕСА_2) для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 04.12.2017р. №UA100210/2017/804999.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи:

інвойс від 15.11.2017р. №2080, виставлений на ім'я гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) від компанії H. Maier Automobile на суму 37 000,00 євро;

Zulassungsbescheinigung Teil I Fahrzeugschein № NU - K - 1- 319/17-00036- свідоцтво про реєстрацію автомобілю Mercedes-Benz S 400 4matic, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_5 з відомостями про дату початку експлуатації цього автомобіля 24.10.2016р.;

Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland Zulassungsbescheinigung Teil II (Європейське співтовариство, Федеративна Республіка Німеччина, Свідоцтво про реєстрацію частина ІІ автомобілю Mercedes-Benz S 400 4matic, кузов № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_5 з відомостями про дату початку експлуатації цього автомобіля 24.10.2016р.;

висновок КНДІСЕ №23350/17-54 від 29.11.2017р. в якому зазначено, що вартість не розмитненого бувшого у використанні «Mercedes-Benz S400 4matic», 2016 року випуску, кузов НОМЕР_3 складає 1 340 671, 38 грн., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.11.2017р. (1 Є =31,945227 грн.), відповідно становить: 41 967,82 євро;

копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205010/2017/114992 та Додаткового аркуша до Акта про проведення огляду, складеного в зоні діяльності Волинської митниці ДФС 18.11.2017р., в графі 14 якого зазначено, що під час огляду був присутній безпосереднього гр. ОСОБА_2 та засвідчив цей факт своїм особистим підписом.

інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товару, які зазначено у графі 44 митної декларації.

05.12.2017 року в рамках здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортного засобу Mercedes-Benz S400, номер кузова НОМЕР_3, листом № 11234/10/26-7-20-04 направлено запит до СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц», про надання інформації щодо показників одометру (пробігу) зазначеного транспортного засобу станом на дату видачі Акту виконаних робіт від 23.11.2017р.

05.12.2017 року (вх. КММ № 10777/10) СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна - Мерседес Бенц», повідомило митницю, що у листопаді місяці було звернення до сервісу для здійснення перевірочних робіт та діагностичних операцій на автомобілі Mercedes-Benz S400, НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_3 з іноземною реєстрацією. На момент відкриття наряду - замовлення для проведення робіт показники одометру (пробігу) зазначеного транспортного засобу станом на 23.11.2017р. згідно покажчика на щитку приладів складав 20 708 км.

Отже, за результатами перевірки встановлено, що реальний пробіг автомобіля значно менший ніж той, що зазначений в наданих до митного контролю та митного оформлення товаросупровідних документах, а саме в інвойсі від 15.11.2017р. №2080. Недостовірні відомості щодо стану автомобіля, в тому числі його реального пробігу, вплинуло на визначення його вартості під час проведення експертного дослідження (висновок КНДІСЕ №23350/17-54 від 29.11.2017р.) та митної вартості. Крім того, до висновку дослідження додано роздруківку інформації з мережі Інтернет щодо цін аналогічних автомобілів та вони є значно вищими ніж зазначено у інвойсі від 15.11.2017р. №2080 - 37 000,00 Євро.

11.12.2017 року Київською міською митницею ДФС було ініційовано направлення запиту до митних органів Німеччини та Польщі (вих. №4282/8/26-70-20-04) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля Mercedes-Benz, модель - S 400 4matic, номер шасі «НОМЕР_3».

За результатами розгляду вказаного листа митниці Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України направлено відповідні запити до митних органів Республіки Польщі та Німеччини.

Листом Державної фіскальної служби України від 20.04.2018р. № 12060/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслано відповідь митних органів Республіки Польщі та Німеччини.

Митні органи Німеччини листом від 09.04.2018р. за вих. № Z4663 - 2018.UA800035-DVIII.A.22 інформували про те, що фірма «Hugo Maier Automobile» дійсно продала вказаний транспортний засіб гр. ОСОБА_2. При цьому у рахунку, що був наданий під час митного оформлення в Україні, була вказано значно занижена вартість транспортного засобу, тобто рахунок був підроблений. Вказаний автомобіль був проданий згідно рахунку/інвойсу від 15.11.2017р. №2080. В зазначеному рахунку була вказана вартість у розмірі 67000 Євро. Вказана сума була заплачена двома частинами в 1000 євро та 66000 євро. Вказаний в рахунку пробіг не відповідав фактичному кілометражу. Згідно з пояснення продавця - мала місце помилка по неуважності. Пробіг становив 18411 км. 03.01.2018 року продавець підтвердив це також покупцю.

Листом Державної фіскальної служби України від 20.04.2018 року № 12060/7/99-99-20-02-01-17 до митниці надіслано відповідь митних органів Республіки Німеччина та Польщі на зазначений запит з доданими документами щодо поставки товару «автомобіля Mercedes-Benz, модель - S 400 4matic, номер шасі «НОМЕР_3» на адресу гр. ОСОБА_2, а саме: звіт про вжиття заходів щодо запиту ДФС України з додатками, серед яких є рахунок/інвойс від 15.11.2017р. №2080.

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 15.11.2017р. №2080 виставленому на ім'я гр. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), вказаний транспортний засіб продано H. Maier Automobile за 67 000,00 євро. Показник одометра (пробіг) на дату продажу становив 18 411 км;

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що автомобіль легковий - 1 шт., марка - Mercedes-Benz, модель - S 400 4matic, номер шасі «НОМЕР_3», тип кузова - седан, колір чорний, тип двигуна - бензин, об'єм двигуна - 2996 см?, календарний рік виготовлення - 2016, модельний рік виготовлення - 2016, виробник «Daimler AG» торгівельна марка «Mercedes-Benz», країна виробництва - DE, бувший у використанні, вартістю 67 000,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (18.11.2017р.) складає - 2 088 080,39 грн., переміщено через митний кордон України на підставі документів (інвойсу від 15.11.2017р. №2080), що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом подання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

По даному факту 06 грудня 2017 року працівниками Київської міської митниці відносно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1111/10000/17, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської міської митниці ДФС України Грабчак П.В. в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки саме ОСОБА_2 подавалися документи митним органом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 заперечував проти складеного протоколу та просив провадження у справі закрити, оскільки він не подавав та не вносив неправдиві дані в документи під час переміщення автомобіля.

Захисники особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вважали, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 483 МК України та просили провадження у справі закрити, оскільки останній не є декларантом, особисто не вносив ніяких даних у документи, які від імені ОСОБА_2 надавалися митниці та не ставив підпис на документах поданих до митних органів.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, його захисників, представника митних органів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

До процесуальних дій належать, зокрема, складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які дані, у тому числі ті, що перебувають на відеозапису, які б вказували, що саме гр. ОСОБА_2 ввіз на митну територію України автомобіль та подав документи необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товару.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки з метою встановлення обставин щодо перетину гр. ОСОБА_2 митного кордону України та подання ним документів для здійснення митного контролю та митного оформлення товару.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 по факту порушення митних правил, передбачених частиною 1 статтею 483 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Кізюн