Справа №461/7750/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Городецька Л.М.,, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого менеджером філії ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ1277/894/П/ПТ від 05 жовтня 2018 року, 17.09.2018 року під час проведення інспекційного відвідування у ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція», що за адресою: м. Львів, вул. Високий Замок, 4 встановлено порушення вимог ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП, Постанови Кабінету міністрів України № 413, зокрема допущено працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом міністрів України.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали письмові пояснення, в яких просили закрити провадження у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її представника дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_5 того, статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено цивільно-правові договори.

ОСОБА_5 того, усі цивільно-правові договори були укладенні ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» «Львівська регіональна дирекція» у відповідності до вимог чинного цивільного законодавства України, їх дія була продовжена у встановленому законом порядку.

Суду не надано доказів про те, що недійсність цих цивільно-правових договорів прямо встановлена законом або вони визнані судом недійсними, як і жодних передбачених законом обставин, які б вказували на нікчемність цих правочинів, не зазначено, самостійних повноважень інспектор праці на визнання цивільно-правового договору недійсним не має.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом .

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Також, судовий збір стягненню не підлягає, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП України, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Городецька