Номер провадження: 33/785/1580/18
Головуючий у першій інстанції Галій С. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Драгомерецького М.М.,

при секретарі Півнєві Д.С.,

за участю: адвоката апелянта Реви Д.С., потерпілої ОСОБА_3 та її адвокатів Лісової Ю.О., Круглякової Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Реви Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме в тому, що він 04 липня 2018 року близько 01.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім'ї, відносно своєї дружини ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб та стягнуто з нього судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що постанова Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року є незаконною та просить її скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду апеляційної скарги, адвокат Рева Д.С. в інтересах ОСОБА_6 подав клопотання про визнання доказів недопустими, а саме просив відомості, які містяться на диску із аудіо матеріалами, який був долучений за клопотанням ОСОБА_3 визнати недопустимими.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про визнання доказів недопустими не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Реви Д.С. в інтересах ОСОБА_6 про визнання диску із аудіо матеріалами недопустим доказом, оскільки доводи наведення в клопотанні є безпідставними.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Реви Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_6 про визнання доказів недопустимими - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький