Справа № 214/815/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №411283 від 01.02.2018 року, складеного відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, 25.11.2017 року о 03.30 год. ОСОБА_2, знаходячись біля буд.№20 по пр-ту 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зберігав при собі 6 поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною білого кольору метамфетаміном масами 0,0170 г, 0,0111 г, 0,0308 г, 0,0400 г, 0,0202 г, 0,0068 г, а загальною масою 0,1259 г, без мети збуту для власного вживання.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. З метою забезпечення розумного строку розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате в будь-якому разі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зі змісту норм ст.ст.38, 247 КУпАП слідує, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні з дня його виявлення).

При цьому, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого ст.247 КУпАП слідує, що встановлення зазначеного у статті юридичного факту сплину строку є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Тобто поєднання закриття справи на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Як слідує з матеріалів справи, постановою слідчого Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.12.2017 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 25.11.2017 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, оскільки з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження 27.12.2017 року до направлення матеріалів справи до суду 08.02.2017 року та її розгляду по суті закінчився 1-місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю без зясування в його діях вини у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.5 ст.38, ч.1 ст.44, ч.1 ст.ст.247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП закрити.

Прозорий поліетиленовий пакет з фіксуючою стрічкою з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0031г, яка містить психотропну речовину метамфетамін, опечатаний в спеціальний експертний пакет №1356066, визнаний речовим доказом постановою слідчого від 15.12.2017 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002123 від 25.11.2017 року, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Євтушенко О.І.