Справа № 309/3688/17
Провадження № 3/309/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., при секретарі Росоха В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, інспектора з охорони ПЗФ 1-ї категорії національного природничого парку «Синевир»,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора з охорони ПЗФ 1-ї категорії національного природничого парку «Синевир», та будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як субєкт декларування, має виконувати функції держави або місцевого самоврядування та який є субєктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту е) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.1 ст.45 вказаного Закону, п.2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 року №958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 року №1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.05.2017 року), а саме 12.05.2017 року, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2016 рік субєкта декларування, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така також стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією №99 від 24 листопада 2017 року; копією декларації ОСОБА_1 за 2016 рік з веб-сайту НАЗК; інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій, згідно якої декларація ОСОБА_1 подана 12.05.2017 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує ОСОБА_1 відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1С, суддя не знаходить.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому корупційного правопорушення, а тому вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот пятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 352 грн.40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2