Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 33/781/127/18 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2 Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2, розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3, на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року, якою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, депутата 7-го скликання Липнязької сільської ради Добровеличківського району, Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголошено усне зауваження, а провадження по справі закрито

В С Т А Н О В И Л А:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3, звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови районного суду та прийняття нової постанови, якою ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного із корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до листа ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17 - правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-УІІІ «Про внесення змін до деяких 12 законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Отже, аналізуючи положення ч. 5 ст. 7 КУпАП слід зазначити, що прокурор має право оскаржити постанову по справі про адміністративне правопорушення при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи, що прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення - лише у визначених законом випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а постанова судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року не підпадає під даний перелік, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню у звязку з тим, що вона подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3, на постанову Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.04.2018 року повернути скаржнику у звязку з тим, що вона подана собою, яка не наділена правом на подання такої скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис:

Згідно з оригіналом.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2