Провадження №3/702/94/18
Справа №702/309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення справи на дооформлення

05 травня 2018 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 с, Зюбриха Монастирищенського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000105 від 05.04.2018 року, складеного головним державним інспектором Черниш К.А., 05.04.2018 року о 18 год. 00 хв. під час рибоохоронного рейду був виявлений факт в с. Зюбриха вилову рибу без дозвільних документів, а саме без дозволу Черкаського рибоохоронного патруля, ОСОБА_2 не було отримано журналів ВЖР та дозволу, своїми діями порушив постанову Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на контининтальному шельфі України « № 992 від 25.11.2015 року, та скоїв адміністративне правлопорушення передбачене ст. 85 ч. 5 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа підлягає поверненню на дооформлення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі № 000105 про адміністративне правопорушення від 05.04.2018 року відсутнібудь-які відомості про вилучення знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об»єктів тваринного світу, що робить неможливим вирішення питання щодо можливої конфіскації, яка передбачена санкцією ч. 5 ст. 85 КУпАП;

- в копії науково-біологічного обгрунтування, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що рибогосподарська експлуатація ставу площею 7,305 га, знаходиться на р. Зюбриха, яка є правою притокою р. Гірський Тікич, права притока р. Тікич, права притока р. Синюха, в адмінмежах Зюбринської с.р. Маньківського району Черкаської області;

- копія частини Договору, виготовлена не якісно, не читається та з неї не можливо встановити саторін Договору, з ким був укладений договір, коли та на який термін. Крім цього, згідно протоколу зазначено про розгляд справи в Жашківському районному суді.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення .

Враховуючи вище викладене суд позбавлений можливості встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, визначитися з підсудністю справи, та позбавлений можливості за наданими доказами вирішити питання про застосування чи не застосування адміністративного стягнення у виді конфіскації.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 повернути в Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській , для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 34, 35, ч. 5 ст. 85, 256, 276, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП, направити на дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай