Справа № 603/68/18
Провадження № 3/603/62/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Високе Монастириського району Тернопільської області, працюючого сільським головою Висоцької сільської ради, до адміністративної відповідальності не притягувалась

- за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою сільським головою Висоцької сільської ради, не оприлюднила в системі електронних закупівель звіт про укладення договору з предметом закупівлі, вартість якого перевищує 50000,00 грн. Зокрема, не оприлюднила звіт про укладання договору від 27.11.2017 року №2 із ФОП ОСОБА_2 на виконання робіт по завершенню будівництва Висоцької сільської амбулаторії с.Високе Монастириського району Тернопільської області на суму 217800,00 грн. що є порушенням абз. 5 ч. 1 ст. 2, абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, та суду пояснила, що у квітні 2016 року у системі «Прозорро» було зареєстровано договір на суму 693660,00 грн. із ФОП ОСОБА_2 У вказаному договорі було зазначено про використання коштів, зокрема: у 2016 році 495184,00 грн.; у 2017 році 198476,00 грн. У звязку з заниженими розцінками в кошторисній документації за 2016 рік та збільшенням розміру середньої заробітної плати, у 2017 році здійснено корегування кошторисної документації, яка збільшилась на суму співфінансування із сільського бюджету на суму 19800,00 грн. У звязку з наведеним, 27.11.2017 року із ФОП ОСОБА_2 було укладено договір №2 на суму 217 800,00 грн., який оприлюднено не було, оскільки ОСОБА_1 вважала, що вказана сума вже оприлюднена при укладанні договору із ФОП ОСОБА_2 у 2016 році. На даний час договір №2 від 27.11.2017 року оприлюднений на офіційному веб порталі «Прозорро».

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 164-14 КУпАП, передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП до справи додано:

- акт позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Висоцької сільської ради Монастириського району за період з 01.09.2016 року по 31.12.2017 року, згідно якого, встановлено порушення ОСОБА_1, як сільським головю Висоцької сільської ради, абз. 5 ч. 1 ст. 2, абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки звіт про укладений договір №2 від 27.11.2017 року не був оприлюднений;

- копію договору №2 про «Завершення будівництва Висоцької сільської амбулаторії в с.Високе Монастириського району Тернопільської області» від 27.11.2017 року між Висоцькою сільською радою та ФОП ОСОБА_2;

- протокол про адміністративне правопорушення №13-05-0015/2018 від 30.01.2018 року;

- письмове пояснення сільського голови Висоцької сільської ради ОСОБА_1 від 24.01.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП, за ознаками неоприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства.

Разом з тим, судом встановлено, що дане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, вчинено в період з 27.11.2017 р. по 28.11.2017 року р. та виявлене 10.01.2018 року, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №13-05-0015/2018 від 30.01.2018 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14,212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, було вчинено в період з з 27.11.2017 р. по 28.11.2017 року та виявлене 10.01.2018 р., суд приходить до переконання, що спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 3 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 191, 247, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3