Справа № 369/1215/18
Провадження № 3/369/734/18
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1 працює водієм КП Вишнівський водоканал , ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає АДРЕСА_2 не працює, ІПН НОМЕР_2;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

26.01.2018 приблизно о 15 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ VIDA, д/н НОМЕР_3, по вул. Л. Українки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, при зміні напрямку руху, а саме : об'їжджаючи перепад на дорозі, не переконався в безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_4, який рухався у попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1.. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.01.2018 приблизно о 15 годині 55 хвилин водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_4, на перехресті вул. Л. Українки - вул. Київська в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.18 (Дозволений на перехресті напрямок руху праворуч зі смуги), поїхав прямо, допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ VIDA, д/н НОМЕР_3, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п.1.18. додатку 2 розділу 34. «Дорожня розмітка» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 26.01.2018 приблизно о 15 годині 55 хвилин керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, д/н НОМЕР_3, по вул. Л. Українки в м. Вишневе, на перехресті повертав ліворуч, але на дорозі була яма і він прийняв трохи праворуч , об'їжджаючи велику яму, з ним зіткнувся автомобіль Ніссан. Дорога має три смуги руху, водій ОСОБА_1 рухався по крайній лівій смузі руху, по якій дозволено рух прямо або ліворуч.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з»явилася, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 26.01.2018 приблизно о 15 годині 55 хвилин керував транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_4, на перехресті вул. Л. Українки - вул. Київська в м. Вишневе, рухався у крайній правій смузі руху, їхав прямо, коли на перехресті з лівої смуги з ним зіткнувся автомобіль ЗАЗ. Потім з'ясували, що там був знак «Рух тільки направо».

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357710 від 26.01.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357860 від 26.01.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2018 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1215/18 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_2 порушив п.1.18. додатку 2 розділу 34. «Дорожня розмітка» ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві / гривні 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві / гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Хрипун