Дата документу Справа № 334/5681/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 334/5681/17 Головуючий в 1 інстанції Гнатюк О.М.
Провадження №33/778/81/18 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., за участю ОСОБА_2, розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2017 року, якою провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою, 21 серпня 2017 року о 18.10 год. ОСОБА_2 в м. Запоріжжя у Дніпровському районі по вул. Богдана Хмельницького б. 12/15, керуючи велосипедом під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на стоячий транспортний засіб RENAULT LAGUNA, державні номерні знаки НОМЕР_2, чим порушив п.п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

У судовому засіданні апеляційного суду 17.04.2018 року ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення автотехнічної експертизи для визначення механізму ДТП та встановлення порушення правил ПДР учасниками події.

Апеляційний суд з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, та призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідні дані наявні у матеріалах справи.

За свідченнями водія ОСОБА_2: він їхав на велосипеді в межах видимості автобуса на дистанції один метр від бордюру і при під'їзді до припаркованих автомобілів свій ряд не покидав. Водій автобуса посигналив йому, чим налякав, ОСОБА_2 пошатнуло від вітру та він скоїв наїзд на припаркований автомобіль «РЕНО». Зазначив, що важко визначити з якою швидкістю рухався водій автобуса. Водій автобуса у момент наїзду на припарковане авто був поруч з ним та з припаркованим автомобілем, а одразу після зіткнення ще проїхав деяку відстань та зупинився.

Вихідні дані за свідченнями водія ОСОБА_3: він керував автобусом д.н. НОМЕР_1 рухаючись в лівому крайньому ряду, рухався зі швидкістю 45-50 км/год, побачив біля узбіччя припаркований автомобіль «РЕНО», а попереду нього щі і «ЛАНОС». Велосипедист рухався між ним та припаркованими автомобілями, ще до автомобілів він йому посигналив, попередивши про небезпеку позаду, проїхавши вперед, у дзеркало заднього виду побачив, що велосипедист почав виляти та врізався у автомобіль, в цей час він проїхав далі. ОСОБА_2 пізніше пояснив, що налякався автобусу. Зупинившись, він оглянув автобус на предмет чи не збив він велосипедиста, не контактував із велосипедистом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_2 щодо призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані, 19-а, м.Запоріжжя), встановивши строк для її проведення 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автобусу д.н. НОМЕР_1 та велосипедист згідно правил дорожнього руху?

2. Дії водія автобусу чи велосипедиста не відповідали вимогам ПДР?

3. Дії водія автобусу чи велосипедиста знаходяться у причинному зв'язку із подією ДТП?

4. Чи мав об'єктивну можливість велосипедист уникнути зіткнення з автомобілем RENAULT LAGUNA, д.н. НОМЕР_2 у вказаній дорожній ситуації?

5. Який механізм контактування автобусу д.н. НОМЕР_1 велосипедиста та автомобіля RENAULT LAGUNA, д.н. НОМЕР_2?

Для проведення експертного дослідження надати експертній установі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник