overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 140/126/18 № 3/140/89/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника СРПП № 1 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ОСОБА_4 ЛТД», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі М-12 поблизу с. Гунька, Немирівського району водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр розвороту не зайняв завідомо відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, не надавши при цьому перевагу у русі автомобілю марки « Mitsubishi Lancer», д/н ААВ 0441 СК під керування водія ОСОБА_5, який рухався по головні дорозі, що призвело до ДТП та механічного пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 10.1, 10.2,10.4 ПДР України.

ОСОБА_3 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №366104 від 11.01.2018 року, постановою слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження від 30.12.2017 року, протоколом оглядк місця ДТП таданими плану схеми ДТП до протоколу, протоколом огляду дорожньо-транспортної події, даними письмових пояснень ОСОБА_3,ОСОБА_5., висновком експерта, які долучені до матеріалів справи (а.с.1, 2, 3-11, 12-14, 15-17, 23-35).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 124, 283-285, 287-290, 294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 654/3848/18
Провадження №3/654/1794/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.10.2018року близько 14:00 год., в м. Гола Пристань Херсонської області по вул. Депутатська,22, за місцем свого мешкання ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та намагався спричинити тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, що підтверджується письмовими поясненнями, що є у справі.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, приймаючи до уваги, що будь-яких збитків державним, суспільним інтересам або громадянам його діями завдано не було, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, зважаючи на вік та стан здоровя правопорушника, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Виходячи з положення ч.1 ст.283 КУпАП, що визначає, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1,280,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
16.05.2018 Справа № 696/456/18
№ 3/696/309/18
ПОСТАНОВА

16 травня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ «ЖКЗ «Гай - да - маки», РНОКПП: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,-

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Крім того, в супереч вимог ст. 33 КУпАП до справи не долучено характеристику на ОСОБА_1. Крім того, в порушення вимог ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів необхідно долучити документи, що підтверджують посадові обов'язки ОСОБА_1. Також в порушення вимог ст. 254 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не вручено копію протоколу.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

постановив :

Матеріали, які надійшли з Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол №64 від 04.05.2018) повернути належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/154/18
Номер провадження 3/194/140/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2018 року близько 18-10 години ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_1, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, ображав, штовхав, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному психічному здоровю, в звязку з чим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ГП № 674376 про адміністративне правопорушення від 02.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 32, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави на р/р 0001 в ГУК у м. Києві, , ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір, Код 22030106.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Солодовник
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/7667/18-п 3/521/3845/18

08 травня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою: м. Одеса, пров. 2-й Бузьковий, 1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/7669/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/7668/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/76766769/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/7669/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/7668/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, справу про адміністративне правопорушення № 521/76766769/18-п за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження для спільного розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти ЄУН № 521/7667/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
н/п 3/490/1944/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2371/18
П О С Т А Н О В А

15.05.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1, 08.11.1960р.н. про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №11, згідно якого останній як директор ТОВ "ТЕХНОТОРГ" допустив на підприємстві ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: в порушення ст. 185, 187, 198, 200 Податкового Кодексу України був занижений податок на прибуток та додану вартість по операціям в період що перевірявся.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол має містити серед іншого суть правопорушення, т.т. викладення тих обставин, дій та бездіяльності, що на думку особи, що складає протокол, утворює склад адміністративного правопорушення. Зазначення переліку статей Податкового Кодексу України та суми не сплачених податків не є тими обставинами, що мають перевірятися суддею. Зазначення про те що занижено податок на прибуток та додану вартість без зазначення за рахунок яких саме дій, унеможливлює можливість перевірити вказані обставини та надати їм правову оцінку.

Оскільки в протоколі відсутній опис обставин, що свідчить про вчинення правопорушення, то адміністративна справа має бути закрита за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 761/7529/18
Провадження № 3/761/4098/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року , суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого не офіційно різноробочим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за адресою проживання після 21 години 00 хвилин 26 лютого 2018 року, тим самим порушивши правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 988280 від 01 березня 2018 року, рапортом ДОП ВП №3 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції О.В.Бойко, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 25 липня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 187, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 450/2193/18 Провадження № 3/450/1029/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вус. Стуса. 14, с. Оброшино, Пустомитівського району Львівської області ,

за ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

згідно протоколу №25205225/2018 від 19.06.2018 р. та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини згідно рішення Залізничного районного суду м. Львова від 24.11.2009 року, виконавчого листа Залізничного районного суду м. Львова від 05.01.2009 року № 2-3457/2009р. і постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.03.2011 року, що призвело до заборгованості за період з жовтня 2009 року по травень 2018 року включно у розмірі 73394,10 грн., яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена Верховною Радою України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VIII від 7 грудня 2017 року, який набув чинності через місяць з дня опублікування, а саме 6 лютого 2018 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення передбаченого за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у несплаті аліментів на утримання дитини у період з жовтня 2009 року по травень 2018 року включно у розмірі 73394,10 грн., яка сумарно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, проте до 6 лютого 2018 року вказані діяння не передбачали адміністративної відповідальності, а після встановлення відповідальності (6 лютого 2018 року) сукупний розмір заборгованості не перевищував суму відповідних платежів за шість місяців, в його діях не встановлено ознак складу зазначеного правопорушення, відтак відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.183-1, 247, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.58 Конституції України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
06.03.2018 Справа № 756/2958/18
Справа пр. №3-1940/18
ун. №756/2958/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали за №3-1940/18, 3-1941/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-1940/18, 3-1941/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №3-1940/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук