Справа № 263/275/18
Провадження № 3/263/1108/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції після доопрацювання, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 січня 2018 року серії БР № 086655, ОСОБА_2 31 грудня 2017 року о 16:27 год., по проспекту Нахімова поблизу будинку № 190 у Центральному районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, у якого режим роботи світлових приладів не відповідав вимогам конструкцій транспортного засобу, а саме:не горів правий габарит у темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляд з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 31.12.2017 року, даний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 23.03.2018 року, судове засідання призначалось на 10.04.2018 року, але останній до суду не зявився.

Відповідно до ст..245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення,є, зокрема повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, яи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: П.І.Папаценко