Справа № 645/1189/18
Провадження № 3/645/671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого водієм «Обєднання комунар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,-

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047672 від 20.02.2018 року) та ОСОБА_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 047666 від 12.02.2018 року ) для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047672 від 20.02.2018 року, ОСОБА_1 07.02.2018 року близько 17 год. 05 хв. керував автомобілем марки «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1, по Салтівському шосе, 260/1 в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047666 від 12.02.2018 року, ОСОБА_2 07.02.2018 року, близько 17 год. 05 хв. керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 по Салтівському шосе, 260/1 в м. Харкові, здійснив обгін на перехресті та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.6 А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 07.02. 2018 року в 17.00 голин він керував автомобілем марки «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1по проспекту Ювілейному, на світлофорі зупинився, загорілось зелене світло світлофору, він збирався повертати ліворуч на розворот по Салтівському шосе. У місці розділення дороги він зупинився переконатися, чи не створює перешкоду для інших автомобілів та пропускав автомобілям, яка рухались на зелене світло світлофору. Коли переконався, що не перешкоджає руху транспортних засобів, повільно почав здійснювати розворот на швидкості 1 км/год. В цей ча водій автомобілю ВАЗ 2104, здійснюючи обгін зліва по зустрічній смузі вдарив його автомобіль в ліве крило та поїхав по вул. Медичній в м. Харкові (зі сторони водія).

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою провину визнав та пояснив, що 07.02.2018 року близько 17.00 годин він рухався по Салтівському шосе зі сторони просп.. Ювілейного в бік вул. Медичної в м. Харкові на автомобілі ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_2. Підїжджаючи до перехрестя Салтівського шосе та вул. Медичної він зайняв крайнє ліве положення і ввімкнув лівий поворот. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_4, який повернув наліво та зупинився між двома напрямками доріг по Салтівському шосе. Так, як він вирішив їхати прямо, він обїхав транспортний засіб «Мазда 626» державний номерний знак НОМЕР_1 з лівої сторони, щоб слідувати на вул. Медичну. Обїхавши «Мазду 626» він відчув удар в задню праву частину свого автомобілю.

Оскільки для об'єктивної оцінки дій учасників дорожньої пригоди в даній конкретно сформованій дорожній обстановці необхідні спеціальні технічні знання, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

4.Чи мав змогу водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

5.Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації з технічної точки зору Правил дорожнього руху України?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи є в діях водія автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2, порушення Правил дорожнього руху України, і які з них з технічної точки зору перебувають у причинному звязку із виникненням дорожньої пригоди?

8.Чи мав змогу водій автомобіля «ВАЗ 21043», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньої пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/1189/18-п.

Суддя

Фрунзенського районного суду

М. ОСОБА_4 Сілантьєва