Справа № 681/229/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення (далі Протокол) ОСОБА_1. ставиться в провину, що він 19.02.2018 року о 22.30 годині в м. Полонне по вул. Лесі Українки, 191 керував автомобілем «Рено кангу» реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя), під час продування приладу «Драгер-Алкотест» на стан спяніння 2,02 %, від експертизи в Полонській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву в якій вказав, що свою вину не визнає, в стані алкогольного спяніння він не перебував, з результатами огляду не погоджується, бажав пройти медичний огляд на визначення стану спяніння в медичному закладі, однак поліцейські в цьому відмовили, а в протоколі вказали неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, керування особою транспортним засобом в стані спяніння, та відмова особи від проходження огляду на стан спяніння є самостійними правопорушеннями.

Винна особа не може бути одночасно притягнута до відповідальності за ці два проступки, оскільки наявність такого порушення як керування транспортним засобом в стані спяніння, виключає проступок у виді відмови особи від проходження огляду на стан спяніння та навпаки.

Разом з тим, в згаданому Протоколі обєктивна сторона правопорушення зазначена не чітко, у звязку з чим є не зрозумілим яке ж все таки правопорушення вчинив ОСОБА_1, зокрема чи він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння чи відмовився від проходження огляду на визначення такого стану, а отже прописане у Протоколі обвинувачення є не конкретним, чим порушує право ОСОБА_1 на захист.

Крім цього суддя зазначає про наступне.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного спяніння регламентується ст.266 КУпАП, та Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до пунктів 6 розділу І та ІІ Інструкції огляд на стан спяніння проводиться, зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. у присутності довх свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункт 7 розділу І Інструкції).

При цьому такому водієві поліцейським видається направлення за відповідною формою (пункт 8 розділу ІІ Інструкції).

Як вбачається із даних Протоколу та додатків до нього поліцейський проводив огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння на місці зупинці без присутності свідків, направлення на проходження огляду в медичному закладі не видавалось, а тому наявний в матеріалах показник про наявність у ОСОБА_1 алкогольного спяніння є недопустимим доказам.

Отже, здійснення поліцейським огляду на стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 проведено з порушенням встановленого порядку, а відтак відсутні підстави для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП

Згідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення, що має місце в даному випадку.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: