П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 Справа №607/24216/18

22 листопада 2018 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Едмунд, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце реєстрації: вул. Водна, 37, м. Торун Польща, місце тимчасового проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №150341 від 22 листопада 2018 року, 22 листопада 2018 року о 04 год. 25 хв. ОСОБА_1 Едмунд, перебуваючи в публічному місці, а саме в м. Тернополі по вул. Братів Гжицьких, біля центрального входу в нічній клуб «Пульс», поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, при собі зберігав пістолет «Pietro Beretta», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що останні підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП.

Положенями ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивною стороною правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, повязану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розвязній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, тощо. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення навязати свою волю, а точніше свавілля.

Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що протиправні дії, передбачені ст. 173 КУпАП вчиняються з метою самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Таким чином, вчинення даного правопорушення передбачає обовязкову наявність потерпілих, громадських порядок і спокій яких порушено.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Едмунд ставиться у вину те, що він 22 листопада 2018 року о 04 год. 25 хв., перебуваючи в публічному місці, а саме в м. Тернополі по вул. Братів Гжицьких, біля центрального входу в нічній клуб «Пульс», поводив себе зухвало, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, при собі зберігав пістолет «Pietro Beretta», чим ображав людську гідність та громадську мораль

Із змісту протоколу встановлено, що суть інкримінованого правопорушення викладено не чітко, не у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП. Не зрозумілим є те, які саме дії та відносно кого вчиняв ОСОБА_1 Едмунт, внаслідок чого було порушено громадський спокій та порядок інших громадян.

Під час оформлення даних матеріалів працівниками поліції не встановлено потерпілих та очевидців даної події, не відібрано від останніх пояснень.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи рапортів, ОСОБА_1 Едмунт поводив себе зухвало, що виражалось у нецензурному висловлюванні у бік працівників поліції, які прибули на місце події за викликом та виконували свої службові обовязки.

Разом з тим, відповідальність за непокору законному розпорядженню або вимозі працівників поліції при виконанні службових обовязків передбачена ст. 185 КУпАП.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в судове засідання працівниками поліції доставлено особу, однак будь-яких належних документів, які б давали суду можливість встановити особу та дані про неї в матеріалах справи відсутні та суду не надані.

Працівниками поліції до матеріалів справи долучено невідомий документ, складений на іноземній мові, який не надавав суду можливості встановити особу та дані правопорушника.

За відсутності вищенаведених обставин, суд не має обєктивної можливості дати оцінку доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Едмунд та впливають на визначення правильної кваліфікації його дій.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 Едмунд за ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного доопрацювання, зокрема для складення належно оформленого протоколу із чітким та конкретним викладом суті інкримінованого правопорушення, у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, зазначенням потерпілих, які постраждали внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 Едмунд, долучення документів, які підтверджують особу та для доставлення ОСОБА_1 Едмунд в наступне судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 173, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Едмунд за ст. 173 КУпАП повернути для належного доопрацювання до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий суддяОСОБА_3