П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, таємно викравши 700 кг сирого жому з присадибної земельної ділянки ОСОБА_2, жительки с.Брищі Млинівського району Рівненської області, заподіявши останній майнову шкоду на суму 84 гривні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що до вчинення крадіжки жому він не причетний.

Суд, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 23.02.2018 року її син ОСОБА_3 повідомив, що повертаючись з лісу бачив як ОСОБА_1 викрадав з присадибної земельної ділянки належний їм жом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що бачив як 23 лютого 2018 року ОСОБА_1 викрадав належний їм жом, який знаходився на їх присадибній ділянці в с.Брищі Млинівського району Рівненської області.

Свідок ОСОБА_4 підтвердив показання свідка ОСОБА_3 про крадіжку жому ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні дільничний Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 показав, що в ході проведеної перевірки повідомлення ОСОБА_2 про крадіжку жому, було встановлено, що 23.02.2018 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебував гужовою підводою на присадибній земельній ділянці ОСОБА_2, яка знаходиться в с.Брищі Млинівського району Рівненської області та викрав 700 кг сирого жому.

Крім вищезазначеного, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №899448 від 01.03.2018 року (а.с.2), висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 02.03.2018 року (а.с.3), копією заяви ОСОБА_2 від 23.02.2018 року (а.с.4), копією рапорту від 23.02.2018 року №380 (а.с.5), поясненням ОСОБА_3 від 23.02.2018 року (а.с.6), пояснення ОСОБА_4 від 23.02.2018 року (а.с.7), пояснення ОСОБА_2 від 23.02.2018 року (а.с.8), копією довідки СГТзОВ «Ідна» про вартість 700 кг сирого жому станом на 01.03.2018 року (а.с.9).

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.51 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно характеристики виданої 05.03.2018 року за №02-11/38 Ярославицькою сільською радою Млинівського району за час проживання на території сільської ради ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, схильний до скоєння правопорушень, порушує громадський спокій жителів села, конфліктує з сусідами, погрожує їм фізичною розправою та вчиняє бійки. (а.с.10)

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу для сплати судового збору у справах про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов