Єдиний унікальний номер 725/1652/18
Номер провадження 3/725/1042/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці О.І. Галичанський, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

(правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 547232 від 05.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 05.01.2018 року близько 00 год. 10 хв. знаходився по вул. Гагаріна, 38 в м. Чернівці та розпивав алкогольний напій « горілку Неміров»» у забороненому для цього місці.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 547221 від 07.01.2018 року , ОСОБА_1 07.01.2018 року близько 20 год. 10 хв. по вул.Руській,201 в м. Чернівці знаходився у стані алкогольного сп»яніння, у брудному одязі , чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно дії ОСОБА_1 за обома протоколами кваліфіковані працівникам поліції як адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП.

Дані протоколи відносно ОСОБА_1 надійшли до Першотравневого районного суду м. Чернівці 28.03.2018 року для розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за вказаними вище протоколами підлягають обєднанню в одне провадження, з присвоєнням обєднаній справі єдиного унікального номера 725/1652 /18.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того, згідно ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 178 КпАП України розглядаються протягом доби.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Для розгляду даної справи правопорушник до суду не доставлений.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З аналізу протоколів про адміністративне правопорушення № 547323, №547221 відносно ОСОБА_1 , вбачається , що у графі місце проживання правопорушника містяться різні адреси ( Чернівецька область , Новоселицький район, с. Лунка Чернівецька область , Герцаївський район , с. Лунка), що відповідно не відповідає вимог ст. 256 КУпАП.

Крім того, згідно санкції ст. 178 ч.3 КУпАП, вона передбачає відповідальність, у разі якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за частиною 3 статті 178 КУпАП, не підтверджена жодним належним доказом.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівці на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП ОСОБА_1, направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернівці для усунення вказаних у постанові неточностей.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський