Справа № 168/746/18
Провадження № 3/168/197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов водних біоресурсів (раки) в рибогосподарському водному об'єкті - оз. Синівське, що в с.Соколище Старовижівського району Волинської області забороненим металевим колючим знаряддям лову кустарного виробництва з загостреними відводами остями з деревяного човна та за допомогою підсвічування, виловивши у такий спосіб 10 екземплярів раків, чим порушив вимоги статтей 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», пункти 3.15, 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, за що передбачена відповідальність за частиною 4 статті 85 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що в подальшому раків не ловитиме, добровільно відшкодував завдані збитки, у вчиненому розкаюється. Просить суд не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчинені правопорушення, вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000585 від 11 жовтня 2018 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 279; описом обєктів лову (добування), вилучених у особи яка притягається до адміністративної відповідальності; розпискою про прийняття на зберігання обєктів лову (добування), у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; описом вилученого майна знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна, у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; довідкою Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного рибного промислу; письмовими поясненним ОСОБА_1 під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі наведеного, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення - штраф в мінімальному розмірі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

В усіх інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується у порядку цивільного судочинства.

Суду надано квитанцію про сплату завданої шкоди, тому підстав для її стягнення немає.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Згідно із пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 85, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме:

-ості металеві на десять відводів, фонар з акумулятором чорного кольору (квитанція № 279 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення);

-човен деревяний, 10 екземплярів раків (передані під розписку ОСОБА_1).

Реквізити сплати штрафу: 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції - 3376.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови після набрання нею законної сили, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у ході примусового виконання постанови суду штраф стягується у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ - 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2