ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 20 листопада 2017 року о 09 год. 20 хв., в м. Хмельницькому по пр. Миру, керуючи транспортним засобом «MAZDA PREMASY», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3 «б», п. 8.7 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності маневру, на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_2, допустив зіткнення з автомобілем «ZAZ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. П.Мирного. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем «MAZDA PREMASY», державний номерний знак НОМЕР_1, зі сторони вул. Свободи по пр. Миру зупинився на червоне світло перед світлофором на перехресті з вул. ОСОБА_2. Розпочавши рух на зелений сигнал світлофора, проїхавши близько 20 м., побачив, що з вул. ОСОБА_2 на великій швидкості на червоний сигнал світлофора виїхав автомобіль «ZAZ 1102», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення.

Ці пояснення водія підтверджуються даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), виходячи із наступного.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, зокрема, додані до матеріалів справи письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 про те, що він виїхав на вказане перехрестя на зелений сигнал світлофора, а потім на світлофорі попереду загорівся мигаючий жовтий сигнал, суд вважає їх суперечливими, оскільки з огляду на схему місця дорожньо-транспортної пригоди, перехрестя пр. Миру ОСОБА_2 є Т-подібним перехрестям, тому ОСОБА_3Ю не міг бачити яке світло загорілося на світлофорі, оскільки світлофор знаходився позаду нього.

За таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: