Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4446/18
Номер провадження: 3/225/1039/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дзержинськ) Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14.08.2018 року о 22 год. 45 хв. по вул. Лісна в м. Торецьку, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Карпати», V49,9 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні від 6 вересня 2005 року в справі «Гурепка проти України», зазначив, що з огляду на усталену прецедентну практику, в силу суворості санкції справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носить кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 6 вказаної Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали.

Відтак, правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

Із зазначених положень випливає вимога забезпечення реалізації особою, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, права на здійснення захисту.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 скористався правом на захист, ним 20.09.2018 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво №3298 від 12.08.2009 року).

До суду ОСОБА_1, через захисника надав пояснення, в яких зазначив, що 14.08.2018 року ввечері, повертався від друга, у якого придбав мопед на запчастини, йшов поблизу цвинтаря, де був зупинений співробітниками поліції, які попросили предявити документи. Він зазначав, що мопед в неробочому стані та він не їхав на ньому, свідків при цьому не було. Поліцейський зупинив на дорозі двох осіб, але вони до нього не підходили.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №372242 від 14.08.2018 в поясненнях особи, яка притягається до відповідальності зазначено, що алкоголь відсутній.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про виклик і допит свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, разом з тим, на неодноразові виклики до суду вказані особи не зявились, у звязку з чим, виходячи з принципу безпосередності судового розгляду заслухати пояснення зазначених осіб та перевірити правильність їх письмового викладення в матеріалах справи не надалось можливим. Окремому зясуванню підлягав саме факт керування транспортним засобом ОСОБА_1, разом з тим, інших доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, відеозапису подій, до матеріалу не долучено.

Разом з тим, 19.11.2018 захисником особи, яка притягається до відповідальності через канцелярію суду надано заяву з клопотанням особи, яка притягається до відповідальності, про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП.

З огляду на це, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення мало місце 14.08.2018 року. Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №3/225/1039/2018 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: