overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/39/18
Номер провадження 3/546/41/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2018 року близько 12 години 40 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 зберігав поза сейфом належну йому мисливську рушницю ІЖ 27 2 ств. 16 к. М № 06780, чим порушив правила зберігання зброї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується його зізнанням у вчиненні правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї від 03.01.2018, інспектором КОЗ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 у гр. ОСОБА_1 було вилучено вогнепальну зброю ІЖ-27 2 ств. 16 к. М № 06780.

Відповідно до довідки-характеристики за вих. № 02-24/144 від 27.02.2018, виданої Покровською сільською радою Решетилівського району Полтавської області, гр. ОСОБА_1 серед жителів характеризується позитивно, скарг на нього від сусідів та жителів селища Покровського до сільської ради не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, а вилучене майно повернути володільцеві.

Керуючись ч. 1 ст. 191, 265, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Вилучене майно, а саме мисливську рушницю ІЖ 27 2 ств. 16 к. М № 06780, згідно протоколу від 03 січня 2018 року повернути володільцеві

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 307/388/18
Провадження № 3/307/153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с.

ОСОБА_2, вул. Дийда, № 3, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року, о 10.30 год., по вул. Армійській, у м. Тячів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1, після дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, залишив місце ДТП,

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР, № 060629 від 06.02.2018 р., схемою місця ДТП від 17.01.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.01.2018 р., та його особистими письмовими поясненнями від 30.01.2018 р.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, визнання вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 4 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трембача О.Л., з участю секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., представника потерпілого - адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв. 18, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 06.05.2017 року о 06 год. 40 хв. на автодорозі Голосків-Лука-Барська 11км 945м. між с. Шпичинці та с. Теперівка, Деражнянського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду ями на поверхні дорожнього покриття допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного порушення Правил дорожнього руху підтверджується: постановою про закриття кримінального провадження, даними протоколу про адміністративне правопорушення

Водночас, у звязку з тим, що справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, вона підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.1, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Трембач О.Л.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №260400 від 12.12.2017 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1близько 13 год. 30 хв. Навпроти ЗОШ №107 по вул. Л.Толстого, 30 палив тютюнові вироби, що відповідно до ЗУ « Про запобіганню вживанню тютюнових виробів» заборонено законом.

Таким чином, своїми ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 12.12.2017 року, правопорушення вчинено 12.12.2017 року, 28.12.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дані матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно зі ст. 247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню до моменту розгляду справи, строків передбачених ст. 38 КпАП України.

На момент розгляду справи в суді, термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 38 КпАП України закінчився, що є підставою для закриття початого провадження у справі, відповідно до ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 522/24547/17про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/243/1073/2018
Справа № 243/2901/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01 квітня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 04 квітня 2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався брудною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені справи передані на розгляд судді Кузнецову Р.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/1073/2018 (справа № 243/2901/18), провадження № 3/243/1076/2018 (справа №243/2909/18), та провадження № 3/243/1077/2018 (справа № 243/2912/18), присвоївши обєднаному провадженню № 3/243/1073/2018 (справа № 243/2901/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 686/5912/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , номер обслуги зенітного артилерійського взводу батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , -
за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13 березня 2018 року з 08 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 14 березня 2018 року, ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, проте подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії А 4239 № 13 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП України, пояснювальними записками та копією рапортів.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який доводить вину ОСОБА_1 , враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в сумі 2465 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 523/4189/18
Номер провадження 3/523/2266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовський ВП в ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який мешкає за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Фонтанка,

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2018 року о 14.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Павлодарська, 9а, стукав в ворота приватного будинку до ОСОБА_3, кидав каміння та недопалки у двір, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082098 від 21.03.2018р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 373/447/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в «ПП ОСОБА_2В.», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2018 року о 10 год. 30 хв. по вул.Кобзаря в смт.Криве Озеро на прилеглій території «Комбікормового заводу» керував транспортним засобом марки «RENAULT PREMIUM 400», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «SCHMITZ S01», державний номер НОМЕР_2, та перед поворотом праворуч не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом марки « FORD FAEY», державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, що в цей час був припаркований неподалік. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1. ПДР України.

Обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383231 від 24.02.2018; схемою місяця ДТП, яка сталася 24.02.2018 о 10 год. 30 хв. по вул.Кобзаря, 1 в смт.Криве Озеро; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 24.02.2018, ОСОБА_3 від 24.02.2018 та ОСОБА_1 від 24.02.2018.

ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду не з»явилися, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань не направили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_5; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 167/171/18
Провадження №3/167/82/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2018 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Копачівка, вул.Рибалки,1 Рожищенського району Волинської області, працюючої майстром Луцької філії ДЕД, -

- за вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки щодо догляду та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 08.02.2018 року самовільно залишив місце навчання та проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, зобовязалася в подальшому більше уваги приділяти вихованню сина ОСОБА_2.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП і відносно неї слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ; отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
30.03.2018 Справа № 756/3947/18
Унікальний 756/3947/18
Провадження 3/756/2456/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 27 березня 2018 року.

У відповідності до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, тощо.

Однак протокол про адміністративне правопорушення №295/26-15-12-06-22/01 від 01.03.2018 відносно ОСОБА_1 оформлений з порушенням встановленого порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто з порушенням положень ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дата та місця народження, адреси реєстрації та проживання. Відсутність вказаних відомостей унеможливлює здійснення належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, що є порушенням прав, визначених ст. 268 КУпАП. За таких обставин справа не може бути розглянута судом

На підставі викладеного, вважаю правильним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко