overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3672/18
Провадження №: 3/332/899/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Заводського відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інші відомості не відомі),

-за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка не досягши віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, 24.10.2018 року о 15-42 годині курила тютюнові вироби на території ДНЗ «ЗПЦПТО №23», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перспективна, буд. 26, у забороненому для куріння місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, що тягне за собою адміністративну відповідальність батьків за ст. 184 ч.3 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 07.11.2018 та 19.11.2018 року ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Клопотань, заяв щодо відкладення засідання до суду не надходило. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №049054 від 24.10.2018 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що остання свою провину визнала повністю, мати, ОСОБА_1, провела з донькою розмову, пояснила їй шкідливість куріння, а також наслідки куріння в громадських місцях.

На підставі викладеного, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило ніякої шкоди, враховуючи особу порушниці, яка відповідно до матеріалів адміністративної справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ч.3 ст. 184, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, у звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: О.С. Яцун
справа № 166/203/18
провадження № 3/166/111/18
П о с т а н о в а

іменем України

10 квітня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Луцького міськрайонного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.02.2018 року до Ратнівського районного суду Волинської області з Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення слідує,що 05 січня 2018 року о 15 год.35 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км 400м керував автомобілем НОМЕР_1 з відсутнім передбаченим комплектацією переднім бампером,вчинивши дане правопорушення повторно протягом року,чим порушив п.31.4.7.е Правил дорожнього руху,тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1221 ч.4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135334 від 05.01.2018 року.

Враховуючи викладене, наявні у справі докази, вина ОСОБА_1 підтверджується у судовому засіданні матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.121 ч.4.

Однак справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.1221 ч.4 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 05 січня 2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33-36, 2 ст.38, 121 ч.4, п. 7 ст.247, ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/868/18 Провадження № 3/126/564/2018

"03" квітня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 "б" АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи в суді за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Номер провадження 3/754/1494/18
Справа №754/2733/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 повторно протягом року 14.02.2018 о 05.35 годині порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, при цьому, керував автомобілем «Газель», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Електротехнічній, 26 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відмову в їх присутності ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, розпискою ОСОБА_4, з якої вбачається відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем, постановою суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (20400 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Справа № 746/84/18
№ провадження 3/746/99/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18 грудня 2017 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, на території навчального закладу Сокиринського ПАЛ, у забороненому законом місці, курив сигарети «LD», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст.175-1 ч.1 КУпАП визнав повністю, фактичні обставини справи підтвердив та не заперечував проти закриття справи у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 18.12.2017 року, на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 38 КУпАП. Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 175-1 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/5083/18
Провадження № 3/161/1286/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 05.04.2018 року ОСОБА_1 по невідомій суду причині не зявився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

У звязку з тим, що згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної адміністративної справи є обовязковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на 09.00 год. 17.04.2018 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області, розташований за адресою: вул. Конякіна,3 м. Луцьк, Волинська область.

Виконання постанови доручити начальнику ДПП УПП у м. Луцьку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 711/145/18
Провадження № 3/711/297/18
ПОСТАНОВА

26 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Бондар», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення адміністративних матеріалів відносно нього до Соснівського районного суду м.Черкаси, оскільки місце вчинення правопорушення та місце його реєстрації підпадає під юрисдикцію Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а місцем вчинення правопорушення є м.Черкаси, вул.Хіміків 37. Вказані адреси відносяться до юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкаси.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Керуючись ч.2 ст.276, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/1002/18
ПОСТАНОВА

05 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 16.02.2018 року по вул. Городоцькій, 112 у м.Львові, торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме пінкою для бриття та чохлами до мобільного телефону у кількості 2 шт. та був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення від 16.02.2018р. неправильно зазначено місце проживання та реєстрації правопорушника ОСОБА_1, оскільки він давно вибув з квартири по вул.Гордієнка, 6 у м.Львові, що підтверджується поштовою довідкою від 10.03.2018р.

За відомостями Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 02.04.2018р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації у Львівській області не значиться.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП повернути в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 658/986/18
провадження № 3/658/389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.03.2018 рокублизько 10.00 годині за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному виді, вчинив домашнє насильство в сім'ї по відношенню до дружини ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на підставі чого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник в суді свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом про адміністративне правопорушеннявід 27.03.2018 року.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн. (р/р 0001, код платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.40 грн. (р/р 0001, МФО 820019, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУДКУ у м. Києві).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 664/2930/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 252038 від 28.11.2017р., відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення суті адміністративного правопорушення, до протоколу не доданий документ, який підтверджує, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2

У звязку із зазначеним, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.