Справа №461/8586/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 рокусуддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1, за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу оперативного реагування Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт FC381205,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року на адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.09.2018 року № 9327/03/53, яким було надано копії матеріалів ЖЄО № 8723 від 08.09.2018 року, у відношенні ОСОБА_4, для прийняття рішення згідно Митного кодексу України та поліетиленовий пакет, у якому знаходився гумовий кийок.

Із наданих матеріалів вбачається, що 08.09.2018 року в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» вїхав транспортний засіб марки «AUDI TT», р.н. GOUA44, під керуванням ОСОБА_4, який прямував у приватну поїздку із України в ОСОБА_5. В ході проведення митного контролю огляду вказаного автомобіля, без ознак приховування було виявлено та вилучено гумовий кийок. В наданому поясненні від 08.09.2018 р. ОСОБА_4 зазначив, що виявлений в переміщуваному ним автомобілі предмет є його власністю, а сам він забув викласти його із автомобіля перед початком своєї подорожі.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи органом митниці, про що свідчить реєстр поштових відправлень та відстеження поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року, гумовий кийок не може перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, які полягають в тому, що ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю товари, які підлягають обовязковому декларуванню та переміщення яких через митний кордон України обмежено, отже, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_4 підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №6644/20900/18 від 01 листопада 2018 року, матеріалами ЖЄО № 8723 від 08.09.2018 року у відношенні ОСОБА_4, що скеровані листом Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 20.09.2018 року № 9327/03/53, поясненнями ОСОБА_4, описом вилучених предметів від 01 листопада 2018 року, службовими та доповідною запискою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_4 необхідно накласти штраф в межах, встановлених санкцією ст.471 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягає конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 6,03 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу №6644/20900/18 від 01 листопада 2018 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Львівської митниці ДФС України 6,03 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.