Справа № 307/524/18
Провадження № 3/307/217/18
ПОСТАНОВА

13 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с.Лази, вул. Робітнича, 41, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянина України, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2018 року серії БР № 059608 ОСОБА_1, 20.02.2018 року, близько 10.00 год., в с. Нересниця, по вул.. Грушевського на перехресті з вул.. Шевченка, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 211540, держномер АО 3608 АО, який рухався по головній, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 16.11, 16.15 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що він рухався по рівнозначному перехресті, так як на ньому відсутні будьякі дорожні знаки, які попереджають і показують напрямок руху транспортних засобів, в звязку з чим вважав, що він мав перевагу. Головну дорогу також неможливо визначити іншим чином, так як дорожнє покриття на обох вулицях є одинаковим.

За змістом ст.124 КУпАП адміністративній відповідальності за цією статтею підлягають учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п.4 розділу 8 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі обєкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка обєктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та обєктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно зясувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Цим вимогам закону зазначений протокол про адміністративне равопорушення не відповідає, оскільки схема місця ДТП, додана до протоколу про адміністративне правопорушення, оформлена в порушення вищевказаних вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, на ній не зазначено наявність дорожніх знаків, які регулюють рух у місці ДТП чи інші дані, якіб вказували на порядок проїзду перехрестя, що перешкаджає ухвалити рішення про винність чи невинність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП повернути до Дубівського ВП Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2