Справа № 644/1466/18
Провадження № 3/644/751/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Роганська, буд.89 В, кв.33,

в с т а н о в и в :

25.02.2018 року інспектором роти № 7 батальйону № 4 УПП в м. Харкові ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 25.02.2018 року о 23 годині 35 хвилин, рухаючись по вул. Роганська, б. 89В, керував транспортним засобом Jaguar X-type, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, відповідно до результатів якого у водія ОСОБА_1 було встановлено 0,25%0 алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на те, що в той вечір він дійсно вживав алкогольні напої, але автомобілем не керував, оскільки домовився з водієм таксі про те, що останній на автомобілі ОСОБА_1 довезе його та його сімю додому. Приїхавши за адресою місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ОСОБА_3 вийшов з машини та повернувся до місця відправлення. Через декілька хвилин у двір підїхав патрульний автомобіль. Працівники поліції в наполегливій формі запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння із застосуванням газоаналізатора, посилаючись на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Останній погодився та пройшов тест, оскільки своєї вини не вбачав, тому що за кермом автомобіля знаходився водій таксі.

Зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.02.2018 року о 23 годині 35 хвилин, рухаючись по вул. Роганська, б. 89В, керував транспортним засобом Jaguar X-type, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія з застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, відповідно до результатів якого у водія ОСОБА_1 було встановлено 0,25%0 алкоголю в крові.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надав пояснення, що 25.02.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він знаходився в своєму автомобілі біля ресторану «Альт Бір», так як ввечері підробляє в таксі. До нього підійшов чоловік і звернувся з проханням відвезти його з сімєю за адресою: вул. Роганська, б. 89 в м. Харкові. Вони домовилися щодо оплати послуги, після чого ОСОБА_1 одразу розрахувався з водієм таксі. ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля Jaguar X-type, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 сів позаду з дитиною, в автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходилася молода дівчина. ОСОБА_3 довіз їх за вказаною адресою, після чого вийшов з автомобіля та через двір попрямував до проїжджої частини дороги, щоб повернутися до місця відправлення. Під час руху, і по прибуттю на місце проживання ОСОБА_1, він патрульних автомобілів не бачив. Також свідок зауважив, що раніше ОСОБА_1 не знав та у будь-яких стосунках з ним не перебуває.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сидів на задньому сидінні автомобіля, так як був пізній час та малолітня дитина спала, лежачи головою на його ногах.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписів камер патрульних поліцейських видно, що коли патрульний поліцейський підійшов до автомобіля Jaguar X-type, державний номер НОМЕР_1, то ОСОБА_1 вийшов саме з задньої двері автомобіля, крім того в ході бесіди з поліцейським ОСОБА_1 повідомляв патрульним, що не він керував автомобілем, також про це ОСОБА_1 написав в графі «пояснення» протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахування встановлених вище обставин, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 про те, що він 25.02.2018 року о 23-35 годині не здійснював керування транспортним засобом Jaguar X-type, державний номер НОМЕР_1, є послідовними з самого початку, підтверджуються фактичними даними, дослідженими судом, і не спростовуються іншими доказами.

При цьому, суд звертає увагу, що патрульними поліцейськими не надано відеозапису, з якого було б видно, які події передували зупиненню автомобіля Jaguar X-type, державний номер НОМЕР_1, тобто руху автомобілю про проїжджій частині дороги до моменту зупинкита самого моменту зупинки транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить висновку, що відсутні обєктивні дані, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 25.02.2018 року о 23 годині 35 хвилин, чи незадовго до того, здійснював керування автомобілем Jaguar X-type, державний номер НОМЕР_1, що є підставою для закриття справи у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.