overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/112/18
Номер провадження №3/351/180/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.01.2018р. біля 13.50 год., перебуваючи в м. Снятин по вул. Горука, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2018 року серія ГП № 457353, його усними та письмовими поясненнями , письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Отже, до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (номер рахунку - 0417, назва бюджету Снятинський район 21081100, банк отримувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО одержувача - 836014, отримувач УДКСУ у Снятинському районі, код ЄДРПОУ 37953316).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 277/128/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 яка не працює,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 17.01.2018 року приблизно в 16 годин 05 хвилин курила тютюнові вироби на території Новоград-Волинського вищого професійного училища, яке знаходиться по вул. Пушкіна в м. Новоград_Волинський, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Її виновність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 463834 від 24.01.2018 року.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, у зв'язку з чим, щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа №652/198/18
П О С Т А Н О В А

26 березня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Комунального закладу «Іванівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа 1-111 ступенів дитячий садок» Високопільської районної ради Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення(копія), державним інспектором Управління з питань праці ГУ Держпраці в Херсонській області, проведено перевірку за період 01.12.2017 року по 31.01.2018 рік, та під час планової перевірки головним державним інспектором з питань праці в Херсонській області вимог дотримання законодавства про працю Комунальним закладом «Іванівський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа 1-111 ступенів дитячий садок» Високопільської районної ради Херсонської області, було виявлено порушення вимог законодавства про працю директором закладу ОСОБА_1, а саме: в порушення ч.ч.1, 2 ст.115 КЗпПУ, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», п.6.1.5 колективного договору, виплата заробітної плати за другу половину грудня 2017 року була проведена згідно платіжних доручень №5, №6, №8 від 19 січня 2018 року, а повинна проводитись 30 числа в останній день місяця, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Зі змісту протоколу, який надано до суду в копії, що не передбачено ст.ст.256, 257 Кодексу про адміністративні правопорушення України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення повинно бути надано до суду в оригіналі, інші документи в тому числі і бухгалтерські в копіях, належним чином оформлені та завірені посадовою особою (підпис та печатка).

На підставі викладено та виявлених допущених порушень при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та підготовки матеріалів, не можливо винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а тому справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання та виправлення допущених недоліків, а також надання до суду оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Головного управління Держпраці в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Дригваль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з УПП у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Одеса, пров.Редагогічний, 3/2, кв.27.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії БР №075402 від 30.11.2017 року, та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі серії БР № 075402 від 30.11.2017р. про адміністративне правопорушення не були зазначені відомості щодо особи правопорушника, а саме чи притягувався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прізвища та адреси свідків вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, до УПП у м.Одесі, для дооформлення.

Суддя

16.02.2018
Справа № 654/2201/14
Провадження № 3/654/1238/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

22 березня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.11.2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА

№ 093798 від 11.07.2017 року, під час складання протоколу у ОСОБА_1 було вилучено товарно-матеріальні цінності: слабоалкогольні напої, пиво, сидр, горілку.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне вирішити питання про вилучені товарно-матеріальні цінності.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Вилучені у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, товарно-матеріальні цінності, згідно додатку до адміністративного протоколу серії АА № 093798 від 11.07.2017 року повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.Х. Ширінська
Справа № 524/303/18
Провадження 3/524/768/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2018 року серії АА №335555, 05.01.2018 року о 07.40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Ковальова, 61, вчинив насильство в сімї відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2, умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме погрожував фізичної розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю, за що відповідальність передбачено за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

ОСОБА_2 за викликами до суду жодного разу не зявився.

У звязку з неявкою ОСОБА_1 до судового засідання, 02.02.2018 року судом оголошувався примусовий привід ОСОБА_1 до суду. На даний час відомостей про виконання примусового приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, постанова суду про привід не виконана, то вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу з додержанням вимог ст.268 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення для належного його оформлення, відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 752/526/18
Провадження №: 3/752/1244/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.12.2017 року о 17 год. 50 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 50, керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 504/3895/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, генеральний директор ПП ФІРМА «ГАРМАШ», який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу 2095 від 20.10.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, через те, що вчинив правопорушення - порушив п.44.1 ст.44, п.134.1.1 п.131.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2456-VI, в результаті чого відбулось завищення витрат, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2095 від 22.10.2018 року;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки № 000663/15-32-14-09/25036281 від 27.08.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1, є штраф в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33-35, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 00 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37984056, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 5270, код платежу 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст. ст. 287, 289 КУпАП.

Суддя П.В. Добров
Номер провадження 3/754/653/18
Справа №754/211/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2017р. в 11.35 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Audi д/зНОМЕР_1 по вул.Братиславській в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, не не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 10200грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: