overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/5322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП 085375 від 19.03.2018 року вбачається, що 24.02.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, висловлювався в адресу свого вітчима ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вів себе зухвало, кидався в бійку, чим скоїв домашнє насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву про розгляд матеріалів справи без його участі та зазначив, що вину визнає у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (ста семі десяти) грн., в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 162/86/18
Номер провадження 3/162/60/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Піщана,6 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 31 січня 2018 року близько 19 години перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи в стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами свою цивільну дружину ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції ОСОБА_4, письмовим поясненнями гр. ОСОБА_2та гр.ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, що обтяжують відповідальність, слід віднести вчинення проступку в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні одну неповнолітню дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 у користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 0001; банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у місті Києві; код банку отримувача: 820019; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

"28" березня 2018 р.

Справа № 414/637/18

Провадження № 3/414/146/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали, що надійшли від в.о. начальника Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду на розгляд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 54 від 20.03.2018 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Лисичанськ Луганської області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути зазначену справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст. 1551 ч. 1 КК України для належного оформлення, оскільки ця справа непідсудна Кремінському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 1551 ч. 1 КУпАП направити в.о. начальника Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 138/3091/18
Провадження №:3/138/1394/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.Б.Хмельницького, 37, с.Кукавка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тел.НОМЕР_4, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 о 13 год. 05 хв. в м.Могилів-Подільський, на перехресті вул.Стависької та вул.Грецької, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_2 під час розвороту не переконався, що його маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу попутному транспортному засобу «Субару Форестер», державний номерний знак НОМЕР_3, чим спричинив ДТП, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву, в якій він просить розглянути справу у його відсутність, вину визнає в повному обсязі.

Крім того, вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 серії БД № 261692, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в яких викладено обставини даного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 571/1812/18
Провадження № 3/571/852/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої пакувальником сортувальником ТОВ «ВЕАР», вдови, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 протягом жовтня 2018 року неналежно виконувала свої обов'язки по догляду за своїм сином ОСОБА_2, 2005 р.н., що виразилось у невідвідуванні навчального закладу без поважних причин у жовтні місяці поточного року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала частково та пояснила, що сина ОСОБА_2 виховує одна, батько дитини проживає окремо. Син навчається у 8 класі Рокитнівської ЗОШ, але часто пропускає заняття в школі. Вона робить все можливе. роз'яснює про необхідність відвідувати школу, але син не слухається. Просила батька дитини прийняти участь у його вихованні, але той самоусунувся від цього.У зв'язку з цим сім'я перебуває на обліку у ССД райдержадміністрації.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, своїми діями не завдала будь-якої шкоди державному або громадському порядку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 184 ч.1, 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2480/18

Провадження № 3/712/1139/18

16 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм тролейбуса, КП «Черкасиелектротранс», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Вернигори, 3, керуючи тролейбусом ЗІУ-682В р.н. 288 (власник КП «Черкасиелектротранс»), не впевнився в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом, та скоїв наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.) - водій ОСОБА_3, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1М в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №133464 від 07.03.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.03.2018р.;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 602/242/18
Провадження № 3/602/200/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/2814/18
Провадження № 3/592/646/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми І.Г. Бичков, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який проживає за адресою: Сумський р-н., смт. Степанівка, пр. Урожайний, буд. № 2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року о 11 год. 19 хв. в м. Суми по вул. Шевченка в районі будинку № 17, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ VITO, н. з. ВМ 1734 ВА, під час руху не витримав безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль HYUNDAI IХ 35, н.з. ВМ 5590 ВА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце вчинення ДТП. У ході розшукових заходів було встановлено місце перебування транспортного засобу та водія, причетного до пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 039371 від 16.03.2018 року, схемою наслідків ДТП від 08.03.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Посвідчення водія серії ВМВ № 031278 від 20.02.2008 року повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 522/2210/18
Провадження № 3/522/1627/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2018 року ОСОБА_2 о 16:30 за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 25 де виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2018 року та іншими матеріалами справи. В протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями до нього вказав, що дійсно виражався нецензурними словами.

Також в матеріалах справи знаходяться пояснення свідка ОСОБА_3, в яких вказано, що ОСОБА_2 кричав, провокував громадян та виражався нецензурною лексикою.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 місце реєстрації: АДРЕСА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,4 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.В. Науменко

28.02.2018
Справа № 426/8071/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 27 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 11.07.16, та до моменту розгляду справи 27 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Попова