Справа № 645/633/18
Провадження № 3/645/461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2В.», не одруженого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5/6,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2018 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем Renault Premium, державний номер НОМЕР_1, по вул. Сіверська, буд.59 в м.Харкові, у напрямку від вул.7-ї Гвардійської Армії до Кільцевого шляху, на порушення п.12.1;12.3;13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21053, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду та зупинився. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, та пояснив, що 24.01.2018 р., наступного дня після снігопаду, він на своєму автомобілі Renault Premium (фура), яка була завантажена, рухався по вул. Сіверська, в м.Харкові, у напрямку до кільцевої дороги. Попереду нього рухався позашляховик, а перед ним автомобіль ВАЗ-21053. Коли позашляховик обігнав ВАЗ-21053, він (ОСОБА_1П.) наблизився до нього та рухався позаду зі швидкістю до 60 км/год. Він також вирішив його обігнати, але по зустрічній смузі в цей час рухались транспортні засоби. В цей час автомобіль ВАЗ-21053 різко загальмував, без вмикання лівого повороту або габаритних сигналів. Він (ОСОБА_1П.) також загальмував, але у звязку з тим, що дорога була слизькою, автомобіль продовжив рух, та відбулось зіткнення.

Пояснити, на якій відстані від автомобіля ВАЗ він знаходився рухався, коли помітив, що той зупинився, водій не зміг, як і не зміг повідомити суду який час минув від моменту, коли він помітив перешкоду у вигляді автомобіля ВАЗ, який зупинився, та моментом, коли сталось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями потерпілого - водія ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 24.01.2018 р. він на автомобілі ВАЗ-21053, який знаходився у справному технічному стані, рухався по вул. Сіверська в м.Харкові з увімкненим лівим поворотом, щоб здійснити поворот ліворуч, в бік вул. Блюхера. Дорога була слизькою, томі він зменшив швидкість. Навпроти автозаправки «ОВИС» він зупинився, пропускаючи транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку, і в цей час в задню частину його автомобіля вдарив автомобіль Renault, який рухався позаду.

Окрім вказаних пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 224315 від 24.01.2018 року, та схемою до нього, погодженою з водіями учасниками ДТП, в якій зафіксована слідова інформація обставин події, зокрема, місце зіткнення, гальмівний шлях, взаємне розташування транспортних засобів, з привязкою до правого краю проїзної частини.

З вказаної схеми вбачається, зокрема, що зіткнення відбулось на перехресті, всупереч вимогам ПДР про заборону здійснення обгону на перехресті.

При цьому суд відхилив клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ним не надано вихідних даних , на підставі яких можливо проведення такої експертизи, а саме щодо відстані, які він подолав з моменту виникнення перешкоди і до зіткнення, та часу, за який він подолав вказану відстань.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки позбавлення ОСОБА_1 водійських прав автоматично є позбавленням його роботи та засобів до існування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя