П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника правопорушника адвоката ОСОБА_1., розглянувши матеріали які надійшли з відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2017 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бестужева в м. Ужгороді біля ТЦ «Вопак» та виконуючи маневр заднього ходу не переконалася, що це буде безпечно та здійснила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинила дії передбачені ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та пояснила, що ніякого зіткнення не було, оскільки автомобіль «Mersedes » був припаркований неналежно, та заважав їй вільно виїхати із парковки , то виїзд вона здійснювала з допомогою подруги ОСОБА_3, яка стояла між автомобілями і допомагала з виїздом, вказуючи на необхідні маневри. Крім того зазначила, що пошкодження на бампері її автомобіля є дуже давнім та по своїм розмірам не відповідає ушкодженням які отримав автомобіль «Mersedes ». Додала , що у неї не було необхідності їхати з місця пригоди вчинивши ДТП , оскільки має страховий поліс.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 17.12.2017 року вони разом з ОСОБА_2 на автомобілі марки «GELLY CK» виїзджали з автопарковки біля ТЦ «Вопак», що знаходиться по вул. Бестужева в м. Ужгороді. Оскільки, ОСОБА_2 було незручно виїзджати , оскільки заважали автомобілі, які були припарковані поруч, вона вийшла з автомобіля і ставши між автомобілями та вказуючи необхідні маневри допомогла ОСОБА_2 виїхати, щоб випадково не зачепити та не пошкодити авто яке було припарковане неналежно, та заважало ОСОБА_5 вільно виїхати . ОСОБА_2 виїхала, свідок сіла до неї в авмобіль і вони поїхали. З будь-яким автомобілем при виїзді з парковки у ОСОБА_2 зіткнень не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, представника правопорушника, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності приходжу до переконання, що незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 048055 від 14.02.2018 року, схемою місця ДТП від 17.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, наявними в матеріалах справи.

Покази правопорушника та свідка ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки вони не ґрунтуються на матеріалах справи.

Зокрема, у письмових поясненнях від 02.01.2018 року свідок ОСОБА_7 зазначає, що вона знаходячись біля супермаркету «Вопак» по вул. Бестужева в м. Ужгороді на парковці побачила як автомобіль «GELLY», сірого кольру з д.н.з. НОМЕР_3 від»їзжджаючи з парковки зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4. Далі транспортний засіб «GELLY», д.н.з. НОМЕР_3 від»їхав на метр вперед, зупинився, з нього вийшла пасажир - дівчина, яка підійшла до бампера, глянула на пошкодження, показала водію як краще виїхати, сідаючи в авто подивилася по сторонам і від»їхала.

Як вбачається зі схеми місця ДТП у автомобіля НОМЕР_2, наявне пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з лівої сторони, автомобіль НОМЕР_1 має пошкодження лівої частини заднього бамперу, що узгоджується із матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук