overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює пекарня «Люкс», за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року, близько 19 год., ОСОБА_1, в м. Рівне по вул. Дворецька, 17, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до ОСОБА_2, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи5.10.2018, 23.10.2018, 20.11.2018 , у судове засідання не з»явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 097938 від 21.09.2018, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у яких він підтвердив факт вчинення хуліганських дій щодо останнього, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа № 755/4700/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент ,,КМТК" зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АА № 026265 від 14.03.2018 року вбачається, що 14.03.2018 року, ОСОБА_1 за адресою: м. Київ вул. Харківське шосе 19, в магазині ,, Велика Кишеня" здійснив дрібну крадіжку, а саме запальнички ,,Віg" вартістю 9,36 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не провідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає до стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа 362/383/18
Провадження 3/362/250/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем-електриком ТОВ «Шиндлер», за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2018 р. о 08 год. 00 хв., в с. Барахти по вул. Михайлівська, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ТОВ «Шиндлер», не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді кущових насаджень. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 357052 від 19.01.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.01.2018 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 304/370/18
Провадження № 3/304/122/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в період з 15 січня по 08 лютого 2018 року не відвідувала Порошківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Перечинського району Закарпатської області без поважних причин.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №949400 від 16 березня 2018 року, повідомленням директора Порошківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Перечинського району Закарпатської області № 01-22/56 від 16 лютого 2018 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

"12" березня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сокальського районного суду Львівської області від 17.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення у зв»язку із нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сокальського районного суду із заявою про перегляд постанови судді районного суду від 17.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення №454/2882/17 у зв»язку із нововиявленими обставинами.

Встановлено, що постановою районного суду від 17.11.2017р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 320грн.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 24.01.2018р. постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачено порядок перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення у зв»язку із нововиявленими обставинами.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сокальського районного суду Львівської області від 17.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення №454/2882/17 у зв»язку із нововиявленими обставинами підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Сокальського районного суду Львівської області від 17.11.2017р. у справі про адміністративне правопорушення №454/2882/17 у зв»язку із нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 661/933/18
Провадження № 3/661/472/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 березня 2018 року до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 05 березня 2018 року, в судові засіданні призначенні на 27 березня 2018 року, 05 квітня 2018 року та 19 квітня 2018 року, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не зявився, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тобто зазначена справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тоді як його участь при розгляді справ, відповідно до норм чинного законодавства, є обовязковою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не зазначено рішення суду, яким, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3888/18
провадження № 3/753/1731/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

28 січня 2018 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, під'їзд №2, з хуліганських спонукань пошкодив вхідні двері та вікно будинку, своїми діями порушив громадський спокій і порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_2на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 969042 від 30 січня 2018 року, рапортом щодо події, заявою гр. ОСОБА_3, посяненнями самого ОСОБА_2

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 591/5520/18 Провадження № 3/591/1677/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 р. 19.11.2018 р. в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи не зявився правопорушник.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу відносно ОСОБА_1

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, встановив наступне.

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 про дату судового засідання повідомлявся повідомленим належним чином, але в судове засідання не зявився, повідомлявся шляхом направлення судової повістки, яку не отримав.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до правопорушника привід та зобовязати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, прибути до Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, третій поверх, каб. № 309) у судове засідання 03 грудня 2018 р. о 10:00 у справі № 591/5520/18.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сумському ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
єдиний унікальний номер справи 423/3659/18
номер провадження 3/423/1471/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира зенітного ракетно-артелерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 №213 від 19 вересня 2018р. солдат ОСОБА_2 вибув у щорічну основну відпустку терміном 30 діб з 19 вересня по 19 жовтня 2018 року. Однак, 20 жовтня 2018р., солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог законодавства, в умовах особливого періоду, не прибув з відпустки, прибув на місце служби лише 24 жовтня 2018р.,чим порушив наказ командира зенітного ракетно-артелерійського дивізіону, щодо виконання обов`язків у складі підрозділу та заборону щодо самовільного залишення місця служби.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив справу розглянути у його відсутність, провину визнає, розкаюється.

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 481 про вчинення адміністративного правопорушення від 29.10.2018 року, копією витягу з наказу №213 від 19.09.2018р., письмовими поясненнями правопорушника.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко