Справа №515/1815/18
Провадження №3/515/2767/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 листопада 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ПП «АГРО-СОЯ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2018 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС в Одеській області було складено протокол №2142/15-32-14-01-23 про порушення директором ПП «АГРО-СОЯ» ОСОБА_1 п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VI, зі змінами та доповненнями, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

13 листопада 2018 року до суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що матеріал необхідно повернути до ГУ ДФС в Одеській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, місце, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а лише посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Також відсутні пояснення ОСОБА_1, не зазначено й про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від дачі пояснень.

Окрім зазначеного, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, як вказано, « зі слів не притягався». Разом з тим, в доданих до протоколу матеріалах відсутні будь-які відомості щодо даного факту, що унеможливлює визначення правильної кваліфікації дій останнього. При цьому, суд звертає увагу на те, що відомості щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності раніше, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення - «зі слів не притягався», не можуть прийматись судом як достовірні.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по справі, відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у ньому обставинам.

За наслідками встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи, слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки, відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративной матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Л. А. Семенюк