СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/53/17
Номер провадження по справі 3/586/345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА №647266, виданий Середино-Будським РВ УМВС України у Сумській області 27 січня 2000 року, яка не працює, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2017, 29.03.2017 до Середино-Будського районного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1: справа №586/53/17 провадження 3/586/345/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа №586/347/17 провадження 3/586/390/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі визначено суддю Швець І.Є., яка до 25.09.2018 дані справи не розглянула.

25.09.2018 суддю Швець І. Є. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Середино-Будського районного суду Сумської області у звязку з поданням заяви про відставку.

04.10.2018 та 08.10.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Темірова Ч.М.

Під час розгляду вказаних справ встановлено, що 13.01.2017 о 18:00 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила насильство в сімї стосовно чоловіка ОСОБА_2, тобто умисно не впустила до житла, чим вчинила дії психологічного характеру.

Крім цього встановлено, що 29.03.2017 о 20:00 год. громадянка ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство в сімї стосовно свого чоловіка ОСОБА_2М, а саме на протязі декілька годин не пускала свого чоловіка до квартири та кричала на нього.

Вищевказаними діями ОСОБА_3 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала факт вчинення нею вказаних правопорушень та щиро розкаялася у скоєному.

Крім визнання самим правопорушником вини вказані факти правопорушень підтверджуються такими документами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №585929 від 05.04.2017, серії АА №447966 від 17.01.2017; висновками ЖЄО №60 від 17.01.2017 та №383 від 29.03.2017.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так як, вказані правопорушення були вчинені 13.01.2017, 29.03.2017, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності останнього передбачений КУпАП спливав 13.04.2017 та 29.06.2017. Суд враховує, що попереднім суддею Швець І.Є. у провадженні якої перебували дані справи, до вказаного строку справи не розглянула. Після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, лише 04.10.2018 та 08.10.2018 вказані адміністративні справи надійшли до судді Темірова Ч.М., тобто вже після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачені за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного вищевказані адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 36, 38, ч.1 ст.173-2, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №586/53/17 провадження 3/586/345/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа №586/347/17 провадження 3/586/390/18 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти номер 586/53/17 провадження № 3/586/345/18.

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1

ст.173-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров