Провадження № 3/344/5236/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: суду невідомий,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 26.10.2018 року вбачається, що 18.10.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 перебував у добовому наряді в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 30.10.2018 року вбачається, що 19.10.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 перебував у добовому наряді в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена даними з протоколів про адміністративне правопорушення № 5 від 26.10.2018 року та № 6 від 30.10.2018 року, доповідними начальника пошуково-рятувальної і парашутно-десантної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 18.10.2018 року та від 19.10.2018 року, наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2018 року про призначення службового розслідування, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.10.2018 року та від 22.10.208 року, ОСОБА_3 від 19.10.2018 року, ОСОБА_4 від 19.10.2018 року, ОСОБА_5 від 22.10.2018 року, витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_1 № 198-НР від 17.10.2018 року, та № 199-НР від 18.10.2018 року, копією довідки № 224 від 18.10.2018 року Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, копією доповідної записки начальника медичної служби від 19.10.2018 року, актом про відмову від проходження медичного огляду на предмет вживання алкогольних напоїв молодшого сержанта ОСОБА_1 , актами про результати службового розслідування від 25.10.2018 року та від 29.10.2018 року, наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2018 року та від 29.10.2018 року про результати службового розслідування.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи що обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 36, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль