Справа № 686/2630/18

ПОСТАНОВА
11 квітня 2018 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участі секретаря Веселовської В.Ю., прокурорів Гринь О.О., Леськів Л., захисника Свірневської Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каламаринка Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, виконуючого обов`язки голови Славутського міськрайонного суду, працюючого на посаді судді Славутського міськрайонного суду, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.03.1998 року,
за ч. 1 ст. 1724 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, перебуваючи на посаді в.о. голови Славутського міськрайонного суду, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 2 ст. 54, п. 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у період з 18 серпня 2017 року по 24 жовтня 2017 року вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме: одночасно займався іншою оплачуваною діяльністю (обіймав іншу оплачувану посаду та виконував іншу оплачувану роботу) працював у військовій частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на посаді тесляра 2-го розряду відділу матеріально-технічного забезпечення та отримав винагороду за виконану роботу (заробіток) в розмірі 10 162,94 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення матеріалів на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_1 , а також відсутній запис про його відмову від підпису в присутності запрошених свідків, крім того права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено йому не було, що є істотним порушенням прав особи, що притягається до адміністративної відповідності та доступом до судочинства. Оскільки, інших достатніх доказів того, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було належним чином повідомлено про те, що ставиться їй у вину, тому справа підлягає повернення для доопрацювання.
Враховуючи вищезазначене справа підлягає поверненню до управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 283 КУпАП,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП повернути для доопрацювання до управління захисту економіки в Хмельницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя