П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/156/18

Номер провадження 3/184/64/18

12 лютого 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) не працює, проживає за адресою: Перевізна буд.3 в м. Покров, Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2018 року приблизно о 07 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на території центрального ринку в м. Покров Дніпропетровської області здійснював торгівлю рибою - карась в кількості 30 штук, загальною вагою 2 кг., а також рибою щука в кількості 2 штуки, загальною вагою 1 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

За даним фактом державним провідним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 034579 від 10.01.2018 року відповідно до якого 10.01.2018 року приблизно о 07 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на території центрального ринку в м. Покров Дніпропетровської області здійснював торгівлю рибою - карась в кількості 30 штук, загальною вагою 2 кг., а також рибою щука в кількості 2 штуки, загальною вагою 1 кг. без документів, які підтверджують законність придбання риби та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88- Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується вище вказаним протоколом, а також особистими письмовими поясненнями правопорушника, який свою вину визнавав у повному обсязі.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, кількість реалізуємої продукції, вважаю за необхідне призначити покарання у виді штрафу на користь держави без конфіскації обєктів тваринного світу, які були предметом торгівлі, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст. 88-1, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави у розмірі 510 грн. 00 коп., без конфіскації обєктів тваринного світу, які були предметом торгівлі, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2