П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Справа № 414/508/18

Провадження № 3/414/108/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, стосовно якої встановлений адміністративний нагляд, зокрема заборонений вихід з будинку за місцем мешкання в період з 20-00 до 04-00 години, 23 лютого 2018 року о 22-30 годині під час перевірки була відсутня за місцем мешкання за адресою: вул. Гагаріна, 18/5 в с. Кудряшівка Кремінського району Луганської області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила, що дійсно була відсутня за місцем проживання, оскільки їздила в м. Рубіжне за грошима та запізнилася. Доказів цьому у неї немає.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 винна у вчинені правопорушення та підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд. Її вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року немає.

Обставин, що помякшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, відповідно до ст. 35 цього Кодексу, є вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283 -285, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України, код за , код банку отримувача (МФО): 804013, розрахунковий рахунок: 0151, код платежу: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.(отримувач коштів УДКСУ у Кремінському районі, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, код банку отримувача (МФО): 804013, рахунок отримувача: 0151, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 102 грн.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов