Справа № 484/956/18
Провадження № 3/484/353/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12 березня 2018 року від Головного управління ДФС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕР № 401643, виданий 12.11.2010 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 651376 від 05.03.2018 року, 05.03.2018 року о 14:00 годині старшим оперуповноваженим ОВС ОУ Головного управління ДФС у Миколаївській області капітаном податкової поліції ОСОБА_2В проведено перевірку на АЗС, власником якого є ОСОБА_1, у місті Первомайську Миколаївської області, проспект Праці, 20-А, де встановлено факт зберігання та реалізації бензину АИ-95 без відповідних дозвільних документів, а саме реєстрації, як субєкта господарювання. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КУПАП.

У судові засідання 03.04.18 року, 06.04.18 року, 19.04.2018 року ОСОБА_1, не зявився, належним чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки повернуті суду без вручення у звязку із закінченням строку зберігання.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому всупереч вимогам ст. 256 КУпАП не наведено норми закону, що регулюють зайняття господарською діяльністю, які порушив ОСОБА_1, хоча диспозиція ст.164 ч. 1 КУпАП є бланкетною. Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказів здійснення особою, відносно якої складено протокол, саме господарської діяльності, відповідальність за здійснення якої без державної реєстрації, як субєкта господарювання заборонена, до протоколу не додано.

Також до протоколу не надано жодного документу, який би свідчив про законність проведення перевірки; відсутні реквізити органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Навіть супровідний лист не містить вихідного номеру та дати. Не надано документів, складених за результатами перевірки (актів, приписів).

Відсутні документи, що свідчать про належність АЗС ОСОБА_1 на праві власності.

Враховуючи наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 651376 від 05.03.2018 року підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 651376 від 05.03.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: