Справа № 211/477/18
Провадження № 3/211/282/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2018 року о 16.50 годин в м.Кривий Ріг, Нікопольське шосе, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом КАМАЗ53212 з явною технічною несправністю, а саме відсутній передбачений конструкцією (правий) склоочисник, а також не працюють передбачені конструкцією т.з. склоомивач, а також відсутня медична аптечка з нанесеними на неї відмітками про тип транспортного засобу. Порушення зафіксовано на бодікамеру АЕ00186, чим порушив п.31.4.4а,б; 31.4.7е. ПДР України, при цьому дії останнього кваліфіковані посадовою особою поліції за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про дату та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином, від останнього не надходило заяв про відкладання розгляду справи, при таких обставинах, суд вважає за можливе у відповідності із ст. 268 КУпАП розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП наступає у випадку вчинення особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбаченічастиною першоюцієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3).

При цьому, вищезазначені порушення правил дорожнього руху повинні бути належним чином зафіксовані у відповідних письмових документів, які повинні відповідати вимогам ст. 251 КУпАП.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складне стосовно ОСОБА_2, крім протоколу, не було долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, зокрема, акту огляду транспортного засобу щодо технічного стану транспортного засобу, пояснень свідків, документів, які б свідчили про підтвердження порушення, при цьому, один лише протокол за відсутності інших належних доказів вчинення правопорушення, не може вважатися достатнім для встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення та висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому у суду не має можливості достовірно встановити факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не було долучено жодного належного підтвердження вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому правопорушення повторно протягом року, оскільки долучений витяг з комп'ютерної системи не може бути прийнятий до уваги.

Картка обліку адміністративного правопорушення не являється належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Адмінпрактика, яку додано до матеріалів справи, є доказовою базою при вирішенні питання щодо повторності патрульним поліцейським, однак при направленні матеріалів до суду до справи повинна бути долучена належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особи із вказівкою про набрання постановою законної сили, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що не може вбачатися з адмінпрактики, куди вносяться дані відразу після винесення постанови.

Крім того у протоколі зазначено, що порушення зафіксовано на бодікамеру АЕ00186, однак суду відеозапис не надано.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ч.4, 247, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко