Справа № 199/8534/17
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2018 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лисенка В.О.,

секретаря судового засідання Профорук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000062 від 07.01.2018відносно:

ОСОБА_1

03.11.1986р.н.,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,неодруженого,непрацюючого, незареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю:прокурора ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2018 приблизно о 13:15 годині ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 42 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпрі, де на землі побачив сліп-пакет із порошкоподібною речовиною. Підібравши вказаний сліп-пакет,ОСОБА_1 визначив зазначену речовину для себе, як психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник злочинний намір, направленийна незаконне придбання та зберігання психотропної речовини метамфетамін без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 поклав знайдений сліп-пакет із вказаною речовиною у ліву нагрудну кишеню, одягненої на ньому куртки, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

06.01.2018 приблизно о 13:30 годиніЛомонос І.М., знаходячись неподалік будинку № 42 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпрі, був помічений працівниками поліції, які встановили, що ОСОБА_1 має при собі річ, обіг якої заборонено та викликали слідчо-оперативну групу Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду 06.01.2018 в період часу з 13:55 години до 14:10 години за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, біля будинку № 42, слідчим в присутності двох понятих у лівій нагрудній кишені куртки, одягненій на ОСОБА_1, виявлено та вилучено сліп-пакет, в якому знаходилась речовина, масою 0,2047 г, в якій відповідно до висновку експерта №1/8.6/355 від 22.01.2018 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого складає 0,1509 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він у вказану дату та час знайшов біля будинку № 42 по вул. Маршала Малиновського у м. Дніпрі сліп-пакет із психотропною речовиною метамфетамін, якийпоклав до своєї куртки та зберігав без мети збуту до його вилучення працівниками поліції.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.01.2018, згідно якого на вул. Маршала Малиновського, 42 у місті Дніпрі, слідчим в присутності двох понятих у лівій нагрудній кишені куртки, одягненій на ОСОБА_1, виявлено та вилучено сліп-пакет, в якому знаходилась порошкоподібнаречовинва;

- висновкомексперта № 1/8.6/355 від 22.01.2018, згідноякоговилучена у ОСОБА_1 речовина, масою 0,2047 г, міститьпсихотропнуречовину, обігякоїобмежено, метамфетамін. Масаметамфетамінускладає 0,1509 г., яка визнана речовим доказом у справі.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1за ч. 1 ст. 309 КК України правильно кваліфіковані, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив умисний злочин, який відноситься до середньої тяжкості, неодружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризуєтьсязадовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд визнає: його повне визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Оскільки обвинуваченому ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, враховуючи,що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_1 без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк, з покладанням обовязків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 Миколайовичавизнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк на один рік,якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК Українипокласти наЛомоноса ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, повязані із проведенням судової хімічної експертизи (рахунок № 0004 в УДКСУ в Шевченківському районі міста Дніпра Дніпропетровської області, МФО 805012, , висновок експерта № 1/8.6/355 від 22.01.2018) в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні.

Речовий доказ, яким визнано:сліп-пакет з психотропною речовиною (квитанція № 377) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.О.Лисенко