31.01.2018 Справа № 756/8447/17
Ун.№756/8477/17
Пр.№3/756/492/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 червня 2017 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Резервній в м.Києві при виїзді на вул.Вишгородську, перед поворотом праворуч не зайняв відповідного крайнього положення, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 10.4, 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у зазначені в протоколі дату та час, рухаючись по вул.Резервній в м.Києві, при виїзді на вул.Вишгородську, під'їхав до перетину проїзних частин в місці, де дозволяється виїзд на вул.Вишгородську і де бордюр з проїзною частиною занижений. Зупинившись він чекав поки автомобілі, що рухались по вул. Вишгородській зупиняться, спостерігав за їх рухом по свою ліву руку, щоб здійснити поворот направо, здійснюючи який сталось зіткнення з автомобілем «Хюндай», який знаходився з правого боку на тротуарі в місці, яке не передбачає з'їзду на проїзну частину вул. Вишгородської. При цьому, виїзду на смугу зустрічного руху він не здійснював. Вказує на те, що водій автомобілю «Хюндай» знаходився на тротуарі, намагаючись здійснити рух ним до найближчого магазину. Даний автомобіль під'їхав пізніше і він (ОСОБА_1) не очікував, що правіше від його автомобілю може знаходитись інший транспортний засіб, оскільки виїзд на проїзну частину там неможливий у зв'язку з наявністю бордюру і дане місце не може вважатись крайнім положенням на проїзній частині.

В судовому засіданні ОСОБА_2 - водій автомобілю «Хюндай» суду пояснив, що рухався по вул.Резервній, при виїзді на вул.Вишгородську зупинився, раптово, з правого боку (зі смуги, яка призначена для зустрічного руху транспортних засобів), на проїзну частину почав виїжджати автомобіль «Фольксваген», який зачепив його нерухомий транспортний засіб. ОСОБА_2 не зміг повідомити про те, який автомобіль першим під'їхав до місця перетину проїзних частин.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з наступними змінами та доповненнями:

П.10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

П.10.5. Поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Заслухавщи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оглянувши фотокартки, на яких відображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів на дорожньому полотні після цього, з урахуванням особливостей проїзної частини в напрямку руху обох транспортних засобів, а саме того, що виїзд на проїзну частину вул.Вишгородської з вул.Резервної має зниження бордюрного каменю, спеціально призначене для виїзду на проїзну частину, якою і скористався ОСОБА_1 при цьому. Автомобіль «Хюндай» під керуванням ОСОБА_2 перед зіткненням знаходився на тротуарі, а тому вважати, що він мав намір виїхати на проїзну частину вул.Вишгородської саме з цього місця, суд не вбачає. Особливості проїзної частини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.п.10.4-10.5 ПДР України та складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд. -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко