Провадження № 3/346/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,12 липня 1981року народження, зареєстрованого за адресою с. П»ядики вул. Молодіжна, 22 Коломийського району Івано-Франківської області, непрацюючого, українця, громадянина України, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року о 01 год.50 хв. поліцейським роти № 1 УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.10.2017 року о 01 год.20 хв. по вул. Галицька в м. Івано-Франківськ Терещук ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки ОСОБА_4 д.н.з. ВР 269 WSз явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці . Зазначено також, що на вимогу пройти огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер чи в медичному закладі водій відмовився .

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 19.03.2018р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття справи у зв язку із закінченням на момент розгляду строків.

Представник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про витребування та долучення доказів до справи, про виклик та допит свідків, 27.02.2018 від нього поступила заява про закриття справи про адміністративне правопорушення .

Проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такий порядок огляду на стан спяніння визначений ст. 266 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного чи іншого спяніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 221968 від 09.10.2017 вбачається, що 09.10.2017 року о 01 год.20 хв. по вул. Галицька в м. Івано-Франківськ Терещук ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки ОСОБА_4 д.н.з. ВР 269 WSз явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці . На вимогу пройти огляд на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер чи в медичному закладі водій відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що у справі наявні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до п.6 розділу II Інструкції та п.5.3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, а також до ч.2 ст.266 КУпАП огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими в присутності двох свідків.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті передбачено, що стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Інших способів встановлення стану спяніння законодавством не передбачено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду . Так, в даному порядку визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров»я .

З вищезгаданого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на стан спяніння , що підтверджується, його письмовими поясненнями : «відмовився» та його підписом у протоколі . Крім того, як видно з письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та Бур»ян В.А. , останні засвідчили факт відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду з використанням технічних засобів та проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я (а.с.2,3)

Враховуючи обвинувачення, викладене посадовою особою в протоколі, письмові пояснення свідків, вважаю дії працівників поліції такими, що ґрунтуються на вимогах закону, зокрема на приписах п. 6, 10 Інструкції, п. 3-5 Порядку і ч. 2 ст. 266 КУпАП., тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і його вина доведена у судовому засіданні.

Проте, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено 09.10.2017 року, а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

У звязку з наведеним, за наявності підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1п.7, 277, 283, 284,294 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.