Справа № 584/609/18
Провадження № 3/584/183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 був притягнутий постановою судді Путивльського районного суду Сумської області області від 22.01.2018 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Повторно протягом року, 07.05.2018 близько 13-ї год. 00 хв. на 100 км (+680 м) а/д Суми-Путивль-Глухів ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні цього правопорушення визнав повністю і зазначені обставини підтвердив. У скоєному кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 07.05.2018 водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, про те, що 07.05.2018 о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, а також поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в яких останній свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Щире розкаяння винного є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, розяснення, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується не вперше, щиро розкаявся, дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, але без позбавлення права керування транспортними засобами, якого він не має.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4