Провадження №3/748/220/18
Єдиний унікальний № 748/309/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., секретаря Короткої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, смт. М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, ідентифікаційний НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2017 року о 15.00 год. ОСОБА_1 на перехресті вулиць проспект Перемоги Мстиславська, керуючи мопедом марки «Viper Active» державний номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку та рухаючись по лінії дорожньої розмітки при вільній крайній правій смузі для руху, в момент виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином за місцем реєстрації, судова повістка повернулась неврученою за закінченням строку зберігання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що здійснював маневр повороту на пересхресті Пр. Перемоги - вул. Мстиславська у м. Чернігові, з вини водія ОСОБА_1 сталась дорожньо - транспортна пригода. Підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі дорожньо- транспортної пригоди.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії «БД» №126973 від 25.01.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від 19.01.2018 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2017 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушив: - п.1.3 ПДР, згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; - п.1.5 ПДР, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; - п.2.3 «б» ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п.12.1 ПДР, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; - п.12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт що він раніше не вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення та не працює.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.124, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривен).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) (отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 0001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Хоменко Л.В.