Справа № 219/1619/18
П О С Т А Н О В А

22 лютого 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 промислова,105/2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.204-3 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0062 від 15.02.2018р., згідно з яким за фактом порушення вимог «Переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та/через лінію розмежування», затвердженого наказом Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб №39 від 24.03.2017 «Про затвердження переліку та обсягів товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» та п. 9 «Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2017 №99, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, 15.02.2018р., о 16год. 00 хвил., рухаючись пішим ходом через пішохідний перехід КПВВ «Майорське» з м.Бахмут до м.Горлівка Донецької області, була зупинена на КПВВ «Майорське» з вантажем, який перевищує допустиму загальну суму вартості товарів на одну особу, переліку дозволених товарів для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, а саме: куртки підліткові демісезонні в асортименті виробництва «STJ», «III»,«Maz Huang», «Xin Li», «JSL», кросівки «Jomix», куртка підліткова демісезонна «STJ» в кількості 7 штук, вартістю 400 грн. за одиницю, загальною вартістю 2800 грн.; куртка підліткова демісезонна «III» в кількості 7 штук, вартістю 450 грн.. за одиницю, загальною вартістю 3150 грн.; куртка підліткова демісезонна «Maz Huang» в кількості 6 штук, вартістю 450 грн. за одиницю, загальною вартістю 2700 грн.; куртка підліткова демісезонна «Xin Li» в кількості 5 штук, вартістю 550 грн. за одиницю, загальною вартістю 2750 грн.; куртка підліткова демісезонна « JSL» в кількості 8 штук, вартістю 450 грн. за одиницю, загальною вартістю 3600 грн.; кросівки «Jomix» в кількості 4 пари, вартістю 550 грню за одиницю, загальною вартістю 2200 грн., всього було виявлено та вилучено 37 одиниць товару, на загальну суму 17200грн., чим вчинила правопорушення п.4 Наказу Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017р. № 39, п.9 ПКМУ « Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» від 01.03.2017р. № 99, передбачене ч.1 ст. 204-3 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-3 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції.

Між тим, суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не в повній мірі відповідає диспозиції ст.204-3 ч.1 КпАП України та доданим матеріалам , і що, підлягає обґрунтуванню та уточненню, не зазначено, в чому конкретно полягало прошення відповідною особою п.9 «Порядку переміщення товарів до районів або з району проведення антитерористичної операції» , « Переліку та обсягів товарів , дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» ( у т.ч. і щодо назви Переліку), не зазначено точне місце вчинення правопорушення ( зазначено лише КПВВ « Майорське,), не зазначено власника майна, і що підлягає уточненню.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 переміщувала товар у вигляді курток та взуття ( без зазначення власника майна) , між тим, з пояснень останньої вбачається, що ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, попросила ОСОБА_1 забрати з м. Харкова товар у вигляді курток та взуття, тому, необхідно встанови власника зазначених товарів ( санкцією ст.204-3 ч.1 КпАП України передбачена конфіскація) , і що, також, підлягає уточненню.

З вказаного протоколу, також, вбачається, що вилучений товар зберігаються до вирішення питання згідно чинного законодавства України, в УОЗ ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: м.Бахмут, вул.Широка,6, та надана квитанція про отримання речей на зберігання, номер якою не пілягає визначенню ( розмальовані та закреслені цифри) , і що, також, підлягає уточненню.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.204-3 ч.1 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1до суду разом з матеріалами справи, яка протягом доби не була доставлена.

Також, суд звертає увагу на дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.204-3ч.1 КпАП України повернути до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко