Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/145/2018
Категорія: ст. 473 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., за участю захисника особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Є.Є., представника Київської міської митниці ДФС Куликова М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Є.Є. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року відправника міжнародного поштового відправлення № СР042517895UA

ОСОБА_1 адреса: 02034, АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 473 Митного кодексу України (надалі - МК України).

Безпосередній предмет порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил № 0480/10000/17 від 12.06.2017: тютюнові вироби торгової марки «PARLIAMENT BLUE» у кількості 150 пачок, вартістю - 5 250 грн., тютюнові вироби торгової марки «PARLIAMENT FRESH» у кількості 150 пачок, вартістю - 5 250 грн., система електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, вартістю - 44 985 грн. - конфісковано.

Цією ж постановою стягнуто з гр. ОСОБА_1 на користь митного органу витрати в справі про порушення митних правил в розмірі 3, 696 Євро, що відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ станом на 13.11.2017 еквівалентно 114 грн. 11 коп., а також судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.

Як встановлено постановою судді, 14.05.2017 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних поштових відправлень (Укрпошта), пункту контролю на станції «Київ-Пасажирський» м/п «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, на території цеху № 2 ДОПП ПАТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кирпи, 2, до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з України до Китаю, за міжнародною поштовою декларацією CN 23 № СР042517895UA.

Згідно даних, зазначених в митній декларації CN 23 № СР042517895UA та на оболонці посилки:

- відправником посилки є гр. ОСОБА_1 адреса: 02034, АДРЕСА_1, Україна;

- одержувачем посилки є ОСОБА_2/ОСОБА_3, повна адреса (зазначена на китайській мові в митній декларації CN 23): АДРЕСА_2.

В митній декларації CN 23 № СР042517895UA, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графах «Детальний опис вкладення/Кількість/Вартість» відправником міжнародного поштового відправлення, громадянкою ОСОБА_1 WX зазначено «adicaoe/15/12,5$» без можливості перекладу на українську мову.

Відправник міжнародного поштового відправлення громадянка ОСОБА_1, особисто своїм підписом завірила інформацію, зазначену в митній декларації CN 23№ СР042517895UA.

Під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення, було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN23№ СР042517895UAтютюнові вироби, торгової марки «PARLIAMENT FRESH» у кількості 150 пачок (15 блоків), «PARLIAMENT BLUE» у кількості 150 пачок (15 блоків) та системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів.

Згідно рішення про корегування митної вартості товарів від 09.06.2017 № UA100180/2017/000459/1 вартість одного блоку тютюнових виробів«PARLIAMENT», становить 350 грн., вартість одного комплекту системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» становить - 2,999 грн.

Як зазначено митним органом, громадянка ОСОБА_1, яка є відправником міжнародного поштового відправлення № СР042517895UA з України до Китаю, відповідно до вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях, не зазначила дані стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні № СР042517895UA тютюнових виробів, а тому в її діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 МК України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - Васильєв Є.Є. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13.11.2017, якою визнано винною відправника міжнародного поштового відправленняCN23 № СР042517895UAгр. Китаю ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України та закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в діях відправника міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_1 ознак порушення митних правил.

Повернути відправнику міжнародного поштового відправлення CN23 № СР042517895UAгр. Китаю ОСОБА_1 вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0480/10000/17 від12.06.2017 тютюнові вироби торгової марки «PARLIAMENT BLUE» у кількості 150 пачок, вартістю - 5 250 грн., тютюнові вироби торгової марки «PARLIAMENT FRESH» у кількості 150 пачок, вартістю - 5 250 грн., система електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, вартістю - 44 985 грн.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги скаржник посилається на те, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану постанову застосував до гр. Китаю ОСОБА_1 норми закону, які на час складання Протоколу про порушення митних правил від 12.06.2017 ще не діяли або взагалі не визначають наявність складу адміністративного правопорушення, що був предметом судового розгляду.

На думку скаржника, суд взагалі проігнорував існуючі норми законодавства та вдався до законотворчої діяльності і вільної трансформації та спотворення існуючих норм законодавства, оскільки, як вказав представник у своїй скарзі, норми митного кодексу України не є актами всесвітнього поштового зв'язку, а тому порушення норм Митного кодексу України не є складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України при здійсненні пересилання міжнародного поштового відправлення через митний кордон України.

Крім того, як зазначає Васильєв Є.Є., ст. 473 МК України містить в собі не вимоги до пересилання міжнародних поштових відправлень, а санкції, передбачені за пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання актами Всесвітнього поштового зв'язку, а відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України не має жодного відношення до складу адміністративного правопорушення щодо пересилання через митний кордон України товарів у міжнародних поштових відправленнях заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Що стосується всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) то вона, як зазначає скаржник, не містить в собі жодних вимог щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у міжнародних поштових відправленнях та набула чинності лише 22.10.2017 відповідно до Указу Президента України № 316/17 від10.10.2017.

Також скаржник звертає увагу на те, що згідно резолютивної частини оскаржуваної постанови від 13.11.2017, суд постановив конфіскувати також і системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, які взагалі не підпадають під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД (тютюнові промислові замінники тютюну, які не відносяться до продуктів харчування), які пересилаються на адресу громадян, так само як і не заборонені до відправлення до Китаю згідно інформації з невідомим статусом, розміщеної на офіційному сайті «Укрпошта».

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник Київської міської митниці ДФС просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - адвоката Васильєва Є.Є., який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення представника Київської міської митниці ДФС України Куликова М.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити постанову суду без змін; перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню лише частково, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 473 МК України встановлена відповідальність, за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, що переміщуються з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Згідно вимог ч. 7 ст. 233 МК України, міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Частиною 14 вказаної вище статті також передбачено, що митний контроль і митне оформлення товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях, здійснюються в центральних (регіональних) сортувальних станціях або за місцем розташування (проживання) одержувача (відправника).

Згідно пунктів 2, 6 ч. 1 ст. 235 МК України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: товарів, відправлених з порушенням митних правил, а також товарів, що підпадають під визначення 1-24 груп УКТ ЗЕД, які переміщуються( пересилаються ) на адресу громадян.

Відповідно до додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VIIдо 24 групи товарів належать тютюн і промислові замінники тютюну, які не відносяться до продуктів харчування.

Згідно з ч. 2 ст. 235 МК України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

У відповідності до вимог ст. 236 МК України, товари (крім товарів, які, згідно вказаної норми, не є об'єктом оподаткування митними платежами, а також декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів), що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Як передбачено ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою, у даному випадку, письмовою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Отже, у відповідності до наведених вище вимог законодавства міжнародне поштове відправлення підлягає письмовому декларуванню з обов'язковим зазначенням докладного опису вкладення (найменування товару), кількості або ваги товару, його вартості, тощо.

Разом з тим, у митній декларації СР 04251789 5 UA , яку заповнила та подала для здійснення митного контролю та митного оформлення гр.Китаю ОСОБА_1, у графах «детальний опис вкладення/кількісь/вартість» було зазначено найменування товару та його кількість, які не відповідають фактичному вкладенню до міжнародного поштового відправлення.

При цьому, відповідно до п. 2.1.4 ст.15 Всесвітньої поштової конвенції (Женева 2008), яка діяла в Україні на час складання протоколу про порушення митних правил, забороняється відправлення предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення.

На офіційному сайті Посольства України в КНР та в Монголії (за сумісництвом) в розділі «Консульські питання», підрозділі 3.9.5 Митні питання, тощо» наявна інформація щодо обмеження ввезення в КНР цигарок - 400 шт.

Також, відповідно до даних офіційного сайту ПАТ «УКРПОШТА» до країни Китай заборонено до відправлення тютюн і промислові замінники тютюну.

З огляду на вищенаведене, висновок суду першої інстанції про визнання винною відправника міжнародного поштового відправлення № СР 042 51789 5 UA ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, в частині пересилання через митний кордон України в міжнародному поштовому відправленні тютюнових виробів торгової марки «PARLIAMENT BLUE» у кількості 150 пачок, вартістю - 5 250 грн. та «PARLIAMENT FRESH» у кількості 150 пачок, вартістю - 5 250 грн., а також конфіскації цих виробів, є законним та обґрунтованим.

Що ж стосується законності пересилання та конфіскації у ОСОБА_1 систем електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, вартістю - 44 985 грн., то судове рішення в цій частині не в повній мірі відповідає вимогам законодавства України, яке діяло на час складання протоколу про порушення митних правил № 0480/10000/17 від 12 червня 2017 року, оскільки Всесвітня поштова конвенція (Доха, 2012) набула чинності в Україні з 22 жовтня 2017 року, відповідно до Указу Президента України № 316/17 від 10 жовтня 2017 року, як про це обґрунтовано зазначає захисник у своїй апеляційній скарзі.

У зв'язку з цим, висновок суду першої інстанції в частині допущеного ОСОБА_1 порушення митних правил при відправленні нею міжнародного поштового відправлення № СР 042 51789 5 UA, з системами електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, вартістю- 44 985 грн., з України до Китаю, а саме в частині порушення вимог Всесвітньої поштової конвенції (Доха, 2012) щодо обов'язкового декларування вказаних вище товарів, які містяться у міжнародних поштових відправленнях, не може бути визнаний законним та обґрунтованим.

За таких обставин, з урахуванням того, що системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» не відносяться до 24 групи товарів «тютюн і промислові замінники тютюну», відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, суд апеляційної інстанції, не може погодитися з висновком суду першої інстанції про визнання відправника міжнародного поштового відправлення № СР 042 51789 5 UA ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, в частині пересилання через митний кордон України в міжнародному поштовому відправленні систем електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, вартістю - 44 985 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає такими, що заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в частині, що стосується безпідставності конфіскації систем електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, які не відносяться до тютюнових промислових замінників тютюну, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Є.Є. підлягає частковому задоволенню, а постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року - зміні, в частині виключення з переліку товарів, які підлягають конфіскації -систем електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, вартістю - 44 985 грн.

В решті оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, як така, що ґрунтується на вимогах закону та відповідає встановленим обставинам порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 473 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 473, 528 МК України та ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Є.Є. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 - відправника міжнародного поштового відправлення № СР042517895UA визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил № 0480/10000/17 від 12.06.2017: тютюнових виробів торгової марки «PARLIAMENT BLUE» у кількості 150 пачок, вартістю - 5 250 грн., тютюнових виробів торгової марки «PARLIAMENT FRESH» у кількості 150 пачок, вартістю - 5 250 грн., систем електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, вартістю - 44 985 грн. - змінити.

Виключити з переліку товарів, які підлягають конфіскації відповідно до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року у справі № 760/12238/17 -системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, вартістю - 44 985 грн., а вказаний товар (системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 15 комплектів, вартістю - 44 985 грн.), зазначений у протоколі про порушення митних правил № 0480/10000/17 від 12.06.2017року, як безпосередні предмети порушення митних правил, повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил-ОСОБА_1.

В решті постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Усатова І.А.