Справа № 364/1388/18
Провадження № 3/364/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 16.11.2018 р. від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2018 р. серії ГР № 370562 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником на ТОВ «Маравин фуд Україна» (м. Біла Церква, Київська обл.),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2018 р. близько 10:00 год. по місцю свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: умисно вчинив дії психологічного характеру, що виражалися у образливих словах, погрозах, висловлених у її адресу, завдав шкоди психічному здоровю потерпілій.

У судовому засіданні 16.11.2018 р ОСОБА_1 свою вину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в згаданому протоколі, надавши пояснення, що сварка виникла не із-за чого, він просив у потерпілої гроші, у вчиненому не кається.

Потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у судовому засіданні ствердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, надала суду пояснення, що житло орендує, ОСОБА_1 прийняла до себе жити після того, як його вигнала інша співмешканка, зараз боїться навіть бути з ним поруч, просить вжити заходи.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Окрім наданих потерпілою та ОСОБА_1 у суді пояснень винність останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, викладеними у цьому протоколі; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області від 13.11.2018 р. № 2754; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями від 13.11.2018 р.; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 13.11.2018 р., проведений о 10:50 год. з висновком про тверезість ОСОБА_1

Крім того, до протоколу додано довідку Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, а також копії постанов Володарського районного суду Київської області від 25.09.2018 р. у справі № 364/1173/18 (провадження № 3/364/258/18) та від 09.07.2018 р. у справі № 364/766/18 (провадження № 3/364/176/18), згідно з якими протягом року притягувався до відповідальності за статтею 173 КУпАП (дрібне хуліганство), а провадження за частиною першою статті 173-2 КУпАП було закрито за малозначністю.

У звязку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, які помякшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене та враховуючи особу правопорушника, який протягом останніх кількох місяців вчиняв адміністративні правопорушення, зокрема домашнє насильство, хоча і визнане судом малозначним, його майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді максимального строку громадських робіт, передбаченого санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 321-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копії цієї постанови суду надіслати прокурору до відома, а після набрання постановою законної сили також направити до Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.