Справа № 461/5696/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 33/783/1573/17 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Гуцал І.П. з участю представника Львівської митниці ДФС України Зирянова Олега Юрійовича, особи, провадження у справі щодо якого закрито, ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Сліпенка Сергія Володимировича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2017 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2881/20900/17 від 26.06.2017 року автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, 1998 року виготовлення, тип палива - бензин/газ, об'єм двигуна 1796,00 см.куб., колір - синій, з ключем запалення до нього, повернуто ОСОБА_3.

Як вбачається з матеріалів справи згідно протоколу про порушення митних правил 24.06.2017 року, близько 07 год., в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС України в напрямку в'їзд в Україну смугою руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN:НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_3. Під час здійснення митних формальностей ОСОБА_3 подав до митного оформлення паспортний документ фізичної особи, що дає право на перетин державного кордону України, а саме: паспорт серії НОМЕР_3, контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню щодо транспортного засобу марки «OPEL VECTRA» (реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію т/з на території РП серії НОМЕР_4), згідно якого власником автомобіля є ОСОБА_4, адреса АДРЕСА_1, а також надав доручення (OSWIADCZENIE), засвідчене нотаріальною конторою Notariusz Wojciech Pusz, зареєстрований за адресою: 37-700 Przemysl, ul. Mostowa 2, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданим автомобілем громадянином України ОСОБА_3. В ході здійснення митного оформлення виникла підозра щодо підробки доручення на користування автомобілем, отже, було прийнято рішення здійснити перевірку автентичності документів поданих ОСОБА_3, як підставу для переміщення транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, через митний кордон України.

На письмовий запит Львівської митниці ДФС України від 26.06.2017 року № 5549/13-70-20/10/38 до нотаріальної контори Notariusz Wojciech Pusz, було отримано відповідь від 26.06.2017 року, згідно якої дане доручення канцелярією нотаріальною Notariusz Wojciech Pusz не видавалось, не підписувалось і є підроблене.

Представник Львівської митниці ДФС України Сліпенко С.В. подав апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2017 року, в якій просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - 112476,11 гривень з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 2881/20900/17, а також стягнути з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці ДФС України витрати за зберігання товару на складі митниці.

Вважає оскаржувану постанову судді суду першої інстанції необґрунтованою та незаконною. Вказує, що ОСОБА_3 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблені документи чи документи, одержані незаконним шляхом.

Зазначає, що ОСОБА_3 було подано до митного контролю підроблене доручення. Наявна в матеріалах справи відповідь нотаріальної канцелярії отримана Львівською митницею ДФС України законним шляхом та містить у собі всі необхідні дані, відомості, що мають значення для справи, вона офіційно надіслана електронним способом та переклад такої здійснено згідно з вимогами чинного законодавства відповідно до ст. 503 МК України.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці ДФС України Зирянова О.Ю. на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення особи, провадження у справі щодо якого закрито, ОСОБА_3 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_3 в суді першої інстанції були дотримані.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 2881/20900/17 від 26 червня 2017 року ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю під час перетину державного кордону, а саме: вчинив дії спрямовані на переміщення транспортного засобу з поданням органу доходів і зборів як підстави для його переміщення підроблених документів, а саме: доручення (OSWIADCZENIE), засвідчене нотаріальною конторою Notariusz Wojciech Pusz, зареєстрований за адресою: 37-700 Przemysl, ul. Mostowa 2, як документ, що дає право на тимчасове користування вищезгаданого автомобіля громадянином України ОСОБА_3.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вважаю, що суддею зроблені правильні висновки про відсутність у діях водія ОСОБА_3 умислу щодо вчинення дій, спрямованих на переміщення товару з приховуванням від митного контролю, так як протоколом про порушення митних правил № 2881/20900/17 від 26 червня 2017 року та іншими доказами не підтверджено, що ОСОБА_3 було відомо про імовірну незаконність довіреності.

Наведене свідчить, що суддею вірно встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, при встановлених і наведених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу. Підстав для скасування рішення судді і постановлення іншого рішення не вбачаю і такі не встановлені.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

постанову Галицького районного суду м. Львова від 5 грудня 2017 року про закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС України Сліпенка Сергія Володимировича залишити без задоволення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.