№ 3/229/216/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП Дружківського ВП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює директором ТОВ «Бут-побутсервіс», мешкає за адресою: м.Харків, Київчький район, вул.Метробудівельників,20-29,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу БР №015736 від 20.01.2018 року, 20.01.2018 року о 12 годині 50 хвилин, в м.Дружківка вул.Соборна, 24, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Mitsubisi Lancer» з державним номерним знаком АН5385СН після зупинки транспортного засобу, неповнолітня дитина відчинила двері автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Wolksvagen Cadi» з державним номерним знаком АН0082ІІ, під керуванням ОСОБА_3Г-огли, який рухався позаду праворуч у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги 15.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинені даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.01.2018 року о 12 годині 50 хвилин він підїхав до будинку №24 по вул.Соборна в м.Дружківка. В автомобілі знаходилися: попереду на пасажирському сидінні його дружина, а с заду - син ОСОБА_4 і його однокласник ОСОБА_5. Коли він зупинив автомобіль, то сказав дітям, щоб вони не виходили з автомобілю, поки він не знайде дисконтну картку. Через деякий час ОСОБА_5 несподівано відкрив задні двері автомобілю, в результаті чого стався удар в бокову частину автомобілю «Wolksvagen Cadi». З даним протоколом він не згоден, тому що він особисто не порушував вимоги ПДР, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Просить суд закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_3Г-огли у судовому засіданні пояснив, що 20.01.2018 року о 12 годині 50 хвилин він рухався на автомобілі «Wolksvagen Cadi» з державним номерним знаком АН0082ІІ зі швидкістю 10-15 км/год, по вул.Соборна в м.Дружківка. Біля будинку №24 зліва стояв автомобіль марки Mitsubisi Lancer» по ходу його руху. Коли він проїжджав повз цей автомобіль, то раптово відкрилися праві задні двері, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження. Він не міг уникнути зіткнення, через те, що двері відчинилися в той момент, коли він вже її проїхав.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що водієм транспортного засобу марки «Mitsubisi Lancer» було порушено вимоги п.15.13.ПДР України, а саме: забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Незважаючи на те, що двері відчинив неповнолітній пасажир, на його думку, водій несе відповідальність за всіх пасажирів у своєму авто, а тому протокол був складений саме на водія ОСОБА_2

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним провадження по справі закрити з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР України учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Згідно п.15.13 ПДР України забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вимоги даного пункту ПДР України стосуються всіх учасників дорожнього руху, в тому числі і пасажирів.

В судовому засіданні було встановлено, що в діях саме пасажира ОСОБА_5 вбачається порушення п.15.13 ПДР України, який відчинивши двері автомобіля, створив перешкоду транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 не порушував вимоги п.15.13. ПДР України, то суддя вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП України.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України - закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко