ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6539/18
провадження № 3/753/2576/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 02.04.2018 року., ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку 21 по вул.. Харківське шосе в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою, а також завдав матеріальної шкоди та механічних ушкоджень припаркованому автомобілю охорони, чим порушив ст. 173 КУпАп.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що він з товаришем стояли біля магазину «Море пива» по вул. Харківське шосе, 21 в м. Києві, та спілкувались. При цьому ніяких алкогольних напоїв не вживали. Однак продавець вирішив, що вони вживали алкоголь і викликав охорону, які у грубій формі та із застосуванням фізичної сили виставили їх на вулицю. Приїхали працівники поліції, які не розібравшись, склали на нього протокол.

При цьому наголосив, що алкогольні напої він з товаришем взагалі у той день не вживав і не висловлювався нецензурною лайкою. Також заперечив факт пошкодження майна.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, обставини, які зазначені в у протоколі, складеному відносно ОСОБА_2, зокрема, що останній завдав матеріальної шкоди та механічних пошкоджень автомобілю охорони, не підтверджуються наявними у справі доказами.

Також, наявними матеріалами не спростовуються твердження ОСОБА_2 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В зв'язку з тим, що факт порушення ОСОБА_2 ст. 173 КУпАП не доведено наявними в матеріалах справи доказами, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п.1 ст.247,ст. 251, ст. 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченест 173 КУпАПвідносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: