Справа № 758/921/18
3/758/1858/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2017 року близько 12 години 40 хвилин по вул. Кирилівській, 115 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Віда», державний номерний знак НОМЕР_2, здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну осьову лінії горизонтальної розмітки, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «БМВ 320», державний номерний знак НОМЕР_3, чим порушив п. 10.1, п. 1.3 (горизонтальної розмітки) ПДР України: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що він 11 грудня 2017 року приблизно о 12 годині 40 хвилин рухався по вул. Кирилівській в напрямку вул. Сирецької, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ Віда». Перед перехрестям вул. Кирилівської та вул. Рилєєва у нього почався сильний напад задушливого кашлю. З огляду на те, що на дорозі утворився затор та його фізичного стану, ним було прийнято рішення повернути ліворуч на вул. Рилєєва для уникнення аварійно - небезпечної ситуації на дорозі. Попереду по зустрічній смузі їхав маршрутний автобус на відстані 100-120 м від його автомобіля. Коли він розпочав здійснювати поворот ліворуч та розминувшись з маршрутним автобусом, і перетнувши проїзну частину вул. Кирилівської, з'їхав на вул. Рилєєва, із-за маршрутного автобусу раптово виїхав автомобіль «БМВ 320», який здійснив удар в передню праву частину його автомобіля, після чого врізався у бік будинку НОМЕР_4. Автомобіль «БМВ 320» здійснював випередження маршрутного автобуса з правого боку, виїхавши за межі проїзної частини вул. Кирилівська в м. Києві.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, 11 грудня 2017 року приблизно о 12 годині він керував автомобілем «БМВ 320», та рухався по вул. Кирилівській в напрямку вул. О.Теліги в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 50 км/год. На перехресті вул. Кирилівської та вул. Рилєєва він побачив, що автомобіль «ЗАЗ Віда» повертає ліворуч, перетинаючи при цьому подвійну суцільну смугу руху, та для уникнення зіткнення з автомобілем він застосував екстрене гальмування та вивернув кермо в праву сторону, однак зіткнення уникнути не вдалося. Після зіткнення його автомобіль вискочив на тротуар та зіштовхнувся з будинком НОМЕР_4.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами за результатами перевірки по факту ДТП (а.с. 1-38), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 43-44), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що висновок винесено 14 грудня 2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець