Справа № 686/5855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

за участю: секретаря - Норчук Р.В.,

прокурора Максимчук Л.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, депутата Хмельницької міської ради сьомого скликання, ІПН НОМЕР_1, -

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до складених 14 березня 2018 року протоколів про адміністративне правопорушення № 44-03/73 та №44-03/74 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, перебуваючи в статусі депутата Хмельницької міської ради, тобто особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону, 22.03.2017 року на пленарному засіданні 13 сесії Хмельницької міської ради 7 скликання під час розгляду питання про припинення права користування земельними ділянками, затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, погодження технічних документацій із землеустрою щодо поділу земельних ділянок та надання земельних ділянок в оренду, постійне користування юридичним, фізичним особам, внесення змін в рішення сесій міської ради, договори оренди землі, яке відбулось у приміщенні сесійної зали Хмельницької міської ради за адресою: вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки збіг строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав подане захисником клопотання.

Прокурор щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, заперечила.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення № 44-03/73 від 14 березня 2018 року складений стосовно ОСОБА_1, надійшов до суду 22 березня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення № 44-03/74 від 14 березня 2018 року складений стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду 29 березня 2018 року, однак, на момент надходження справ до суду, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 44-03/73 та №44-03/74 від 14 березня 2018 року датою вчинення адміністративних правопорушень є 22 березня 2017 року. Дані правопорушення не є триваючими.

Як вбачається з матеріалів справи про рішення 13 сесії Хмельницької міської ради 7 скликання від 22 березня 2017 року Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, стало відомо 27 жовтня 2017 року, що є датою виявлення правопорушень та підтверджується відповіддю в.о. завідувача відділу сприяння діяльності депутатам Хмельницької міської ради від 23.10.2017 № 12-4367-02-14, яка була зареєстрована НАЗК відповідно до штампу вхідної кореспонденції 27.10.2017 № 06/56167/17.

Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки станом на день надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення, сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені статтею 38 КУпАП, з огляду на що, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки розгляд справи відбувається поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не вправі перевіряти та встановлювати наявність або відсутність вини в діях особи поза межами цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: