Справа № 676/7768/18
Номер провадження 3/676/2624/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГР № 410994 від 09.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 близько 09.00 год. 09.11.2018 року по вул. Князів Коріатовичів в м. Камянець-Подільський Хмельницької області неподалік зупинки «Кодак» здійснив торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема грушками. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно, вранці 09.11.2018 року очікував свою знайому по вул. Князів Коріатовичів в м. Камянець-Подільський Хмельницької області неподалік зупинки «Кодак» для передачі фруктів, зокрема грушок, які виростив у власному господарстві. Торгівлю з рук не здійснював, однак під тиском працівників поліції вимушений був підписати письмові пояснення не читаючи, а тому просить закрити провадження по справі через відсутність у його діях складу правопорушення.

Суд заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього суд приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 410994 від 09.11.2018 року не відповідають дійсності, а письмові пояснення останнього, на які посилається інспектор не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки отримані незаконно та не відповідають фактичним обставинам справи.

Поряд з цим, в протоколі серії ГР № 410994 від 09.11.2018 року інспектором не зазначено, кількість фруктів, якими начебто здійснював торгівлю ОСОБА_2 а також свідків, які підтверджують дані обставини.

Окрім цього, при кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення не зазначено частину вказаної статті, оскільки редакція статті, діюча на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 09.11.2018 року містить першу та другу частини. Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особі ефективно захищатися від предявленого обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи, тому, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п.1 ст.247, ст.278, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3