overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в ТОВ «Екваторний Альянс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Ssang Yong Rexton» державний номер НОМЕР_1, по проспекту Соборності, 4 в місті Києві, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia Tour» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/115/18

Провадження № 3/712/400/18

16 березня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, інваліда 2 групи, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 195-6 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.12.2017 року о 15:00 год.у магазині за адресою: м. Черкаси проспект Хіміків, 30/4-а порушила порядок зберігання та торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Представник правопорушника просив врахувати при призначенні покарання, що ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи, вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро кається.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 559337 від 27.12.2017 року;

- розпискою;

- поясненнями ОСОБА_2;

- копією паспортаГришанової Т.А.;

- копією свідоцтва платника єдиного податку;

- копією виписки з єдиного державного реєстру серія ААБ №125799;

- копією витягу з єдиного державного реєстру.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_2 являється інвалідом 2 групи, вона звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 195-6 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595 ( пятсот девяносто пять) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/643/1392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Московського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 87, кв.106,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місце мешкання за адресою: пр. Ювілейний, б. 87, кв.106, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено27.11.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до Московського районного суду м. Харкова 05.03.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 О.К.ч.2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 585/4014/17
Номер провадження 3-в/585/6/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Яковець О.Ф.,

з участю секретаря - Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни подання начальника Роменського МРВ з питань пробації відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в порядку ст. 321-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2018 року з Роменського МРВ з питань пробації до суду надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом у відповідності до вимог ст. 321-4 КУпАП.

26 березня 2017 року в судовому засіданні представник Роменського МРВ з питань пробації ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення подання без розгляду у звязку з тим, що ОСОБА_1 відпрацював громадські роботи.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити дане подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 321-4 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання Роменського міськрайонного відділу з питань пробації відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт в порядку ст. 321-4 КУпАП, - залишити без розгляду.

Повернути особову справу № 87/2017 р. відносно ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу з питань пробації.

Постанова не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 645/4919/17
Провадження № 3/645/22/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ТОВ фірма «Стройком, ЛТД», одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №70 від 27.10.2017 р., який надійшов до суду 03.11.2017 р., ОСОБА_1, який працює директором ТОВ фірма «Стройком, ЛТД»,що розташований за адресою: м.Харків, пр-т.Московський, буд.257, офіс 1113,допустив правопорушення, а саме: порушення порядку введення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 п.201.1, п.201.7 ст.201Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством завищено податковий кредит на загальну суму загальну 399580,09 грн., у тому числі за жовтень 2015 р. на суму 58181,16 грн., за березень 2016 р. на суму 24281,83 грн., за серпень 2016 на суму 15333,33 грн., за вересень 2016 р. на суму 39843,57 грн., за жовтень 2016 р. на суму 57362,36 грн., за грудень 2016 на суму 204577,84 грн,, що призвело до зниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, у розмірі 399580 грн., у тому числі за жовтень 2015 р. на суму 39306 грн., за березень 2016 р. на суму 36494 грн., за вересень 2016 р. на суму 61840 грн., за жовтень 2016 р. на суму 57362 грн., за грудень 2016 р. на суму 204578 грн..

Притягнутий ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, просив про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 70 від 27.10.2017року, витягом з акту про результати позапланової документальної виїзної перевірки № 16784/20-40-14-12-11/21233263 від 27.09.2017 р.та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

Суддя
Провадження №3/200/760/18
Справа №200/1765/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ ВКФ «Ігрек» водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2018 року, приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_1, в районі електроопори №59 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не урахував дорожню обстановку, при виборі безпечної швидкості руху в межах дозволеного, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінета Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу та колонки АЗС.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 727/2425/18
Провадження № 3/727/1155/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецької установи виконання покарань №33 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2018 року в 13:15 год. перекинув через огорожу УВП №33 за адресою м.Чернівці, площа Соборна, 6, чотири мобільних телефони та зарядний пристрій, тим самим порушив вимоги ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №2 від 13.02.2018 року, рапортом, протоколом виявлення та вилучення, висновками, заявою, письмовими поясненнями, а тому суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон Самсунг ІМЕІ: 33318; мобільний телефон Нокіа ІМЕІ: 71094, 2ІМЕІ: 71102; мобільний телефон Нокіа ІМЕІ: 54347; мобільний телефон Денвер чорного кольору; зарядний пристрій, які згідно квитанції №2 передані в камеру схову речових доказів Чернівецької УВП №33 - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 661/892/18
Провадження № 3/661/439/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючого: НКМЗ, слюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП притягувався 14.06.2017 року, за ст. 182 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2018 року, о 02,00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: м.Нова Каховка, вул.Горького, 9/169, порушив тишу, а саме гучно слухав музику, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП, порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.2 КУпАП, знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому йому правопорушенні суду не надано. Вина його, крім власних пояснень, також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 093752 від 11.03.2018 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 182 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КпАП України, адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадяни, що становить 255 грн. (Отримувач коштів УК у м. Новій Каховці / м. Н. Каховка/21081100, Рахунок отримувача № 0012, Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, Код банку отримувача 852010, Код ), без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Постанова суду набирає законної сили 10.04.2018 року.

Постанова в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 29.07.2018 року.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 10.07.2018 року.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 496/1105/18
Провадження № 3/496/637/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ 231886, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2018 року, ОСОБА_1 о 20.00 годин, перебуваючи в с. Кам`янка, Біляївського району Одеської області по вул. Тираспольська, вчинив сварку по відношенню до громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься його заява, в якій просив справу слухати у його відсутність, вину визнав (а.с.9).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 470529 від 13.03.2018 в частині пояснень самого ОСОБА_1, який був згодний з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 520/2608/18
Провадження № 3/520/2292/18
ПОСТАНОВА

16.03.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, 04 жовтня 2017 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби бичок у кількості 7 кг., без відповідних документів, підтверджуючих законність її придбання, чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу.

06.03.2018 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 04.01.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 88-1 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.