overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/212/18

Провадження № 3/300/105/2018

20.03.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

ОСОБА_1, 19.01.2018 року близько 14.00 год. в будинку за місцем проживання вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що між ним та дружиною виникла лиш сімейна сварка, про яку вона повідомила працівників поліції. Вину свою щодо сімейної сварки визнав, просив застосувати до нього усне зауваження.

Заслухавши поясненння правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №652076 від 19.01.2018 року, поясненням в суді самого правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація її дій за ч.2 ст.173-2 КУпАП є вірною, однак з врахуванням тієї обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному, у відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 245, 283-285 КУпАП, суддя, постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа №521/1175/18
Номер провадження 3/521/1335/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:
08.01.2018 року, о 08 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 , не прибув на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин в умовах особливого періоду.

За даним фактом співробітниками прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України відносно ОСОБА_1 було складено протокол №2/18 від 18.01.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-11 КпАП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою самовільне залишення військової частини військовослужбовцем строкової служби в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України у м. Києві; МФО 820019; розрахунковий рахунок 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6616/18-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «СІМАРІС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «СІМАРІС» порушив п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевіряється, на загальну суму 30083 грн, в тому числі за 2015 рік - 7403 грн., за 2016 рік - 22680 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 758/666/18
3/758/1724/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 23.02.18р. ОСОБА_1 визнато винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

В постанові про адміністративне правопорушення помилково зазначено у мотивувальній частині постанови дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме 02.01.2018 року.

Однак, відповідно до протоколу дорожньо-транспортної пригоди, дата скоєння дорожньо-транспортної пригоди є 26.12.2017р.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену у постанові від 23.02.18р. відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4,124 КУпАП та замість дати скоєння ДТП 02.01.2018р. на 26.12.2017р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 Справа №607/4881/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про вчинення адміністративного проступку передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 28 лютого 2018 року о 4 год. 30 хв. перебуваючи в підїзді будинку по вул..Ст.Бандери №86 в м.Тернополі, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що все було так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №250991 від 28.02.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 28 лютого 2018 року о 4 год. 30 хв. перебуваючи в підїзді будинку по вул..Ст.Бандери №86 в м.Тернополі, в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

- заявою ОСОБА_2 від 28.02.2018 року в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1, який 28.02.2018 року близько 20 год. 30 хв. в підїзді будинку висловлювався нецензурною лайкою, порушував тишу та заважав відпочивати;

- поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2018 року з яких вбачається, що ОСОБА_1 28.02.2018 року близько 20 год. 30 хв. в підїзді будинку висловлювався нецензурною лайкою, порушував тишу та заважав відпочивати.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення враховуються обставини справи, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, щире каяття. А тому, ОСОБА_1 слід обрати покарання за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись статтями 9, 23, 33-35, 276-280, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 55 (пятдесяти пяти) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору в користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/734/18
Провадження № 3/554/58/2018
У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого - судді: Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В Полтавському відділенні при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса проводиться судова автотехнічна експертиза по матеріалах справи № 554/733/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання за підписом старшого судового експерта О.В.Саушкіна про надання додаткових вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи, що інший учасник ДТП- ОСОБА_4, помер, суд вважає, що клопотання про надання додаткових вихідних даних підлягає до задоволення в частині надання інформації відносно автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Полтаві провести додатковий огляд місця пригоди в ході якого отримати додаткові дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1.Вказати швидкість руху автомобіляНОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 на момент ДТП?

2.Вказати розташування автомобіля НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини вул. Героїв АТО з прив'язкою в повздовжньому напрямку до е/о 3 35/15 в момент виїзду автомобіля НОМЕР_1 на вул. Героїв АТО після повороту і зайняття смуги по напрямку його руху та вказати в цей момент дистанцію між автомобілями?

3.Вказати наявність дорожніх знаків по напрямку руху автомобіля НОМЕР_1 по вул. Героїв АТО до примикаючої дороги, з якої вихав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ?

4.Вказати завантаження автомобіля НОМЕР_1 на момент ДТП?

Вказані дані можуть бути отримані при додатковому огляді місця пригоди за участі водія ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 686/4582/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №422798 від 21.02.2018 р., ОСОБА_1 по вул. Партизанській, 9 м. Хмельницького пошкодила вікна, які належать ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано ДОП СП ХВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши наданий нею для огляду відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала, пояснивши, що ОСОБА_2 постійно провокує конфлікти та вчиняє сварки.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, оглянутого в судовому засіданні відеозапису, потерпіла ОСОБА_2 сама, стукає по вікнах ОСОБА_1, чим провокує конфлікти з останньою. Крім того, в матеріалах справи не міститься відомостей про те, що саме ОСОБА_1 пошкодила потерпілій вікна будинку.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а відтак провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 536/443/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Альянс-Група», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 11 березня 2018 року о 13 годині 29 хвилин, керуючи т/з DAF ТЕ 96 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом ПР GEN TRAIL TX 34CW2FAR д.н.з. НОМЕР_2 на а/д М-06 Київ-Чоп 339 км, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє металеве огородження (відбійник) та на дорожній знак «1.4.2. Напрямок повороту».

Під час зіткнення автомобіль, відбійник та знак отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_1, своїми протиправними діями порушив п.12.1 «Правил дорожнього руху України», чим спричинив пошкодження транспортного засобу, відповідно до ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 057284, та письмовими поясненнями.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
17.04.2018 Справа № 337/382/18
Провадження № № 3/337/318/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши матеріали, що надійшли з державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючучу ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ БЕЙКЕРІ ПРОДАКШН», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а

Стосовно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ ГЛОБАЛ ТРЕЙД», 05.02.2018 року складений протокол, згідно якого при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ «ДЖИ ЕФ СІ БЕЙКЕРІ ПРОДАКШН», код за , встановлено порушення, що привело до завищення відємного значення з податку на додану вартість за вересень 2017 року (Акт перевірки №724/08-01-12-02/39735850 від 15.12.2017 року).

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки порушення, що привело до завищення відємного значення з податку на додану вартість за вересень 2017 року, виявлені 15.12.2017 року про що складений акт №724/08-01-12-02/39735850, протокол відносно ОСОБА_1 складений 05.02.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа 556/473/18
Номер провадження 3/556/173/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року. смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.В.Закревський, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч.1 ст.190 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2018 року, гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ -17, кал. 16, №Г29801, без дозволу на носіння та зберігання вказаної зброї.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 04.04.2018 року, зберігав мисливську рушницю без відповідного дозволу на носіння та зберігання зброї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім наданих письмових пояснень ОСОБА_1, протоколом серії АА № 940504 від 16.04.2018 року, протоколом вилучення зброї.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, ч.1 ст. 190, 221, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією зброї, гладкоствольної рушниці марки ІЖ -17, кал. 16, №Г29801.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд особою, яку притягнено до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Закревський