overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/772/18
Провадження № 3/545/268/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

за скоєння адміністративного тправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій, ОСОБА_1, 27.03.2018 року о 12 год. 30 хв., на 331 км. автодороги М03, Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді з прилеглої території виконуючи маневр - повороту ліворуч, не впевнився в безпечності його виконання, не дав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з RPZ06652 (водій ОСОБА_2В.), який рухався у попутному напрямку, і що потягло за собою зіткнення даних транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі учасники отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування ТЗ.

Таким чином встановлено достань підстава вважати, що водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1, 10.2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина водія ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє в даному випадку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 34, 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави в особі стягувача Державної судової адміністрації України (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019 , рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/728/18

Номер провадження 3/711/497/18

01 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вантажником ТОВ «Світ Ласощів», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 03.11.2017 року о 21.38 год. у гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, масою 0,63 г, обіг якої заборонено - канабіс, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.11. 2017 року, тобто кінцевий термін притягнення його до відповідальності сплив 03.02.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_2 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,173,247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.44 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 642/1570/18;
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, виданий 03.04.1998 Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл., працюючої головним бухгалтером КП «ХАРКІВСПЕЦПРОМ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні, передбаченому статтею ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, у лютому 2018 року за адресою: АДРЕСА_2, вчинила адміністративне правопорушення, а саме: протягом граничних строків не сплатила узгоджені суми податкових зобовязань з податку на додану вартість по декларації за грудень 2017 року (від 18.01.2018, №) по строку сплати 30.01.2018, фактично сплачено 14.02.2018, загальна сума боргу 23039,34 грн., таким чином було порушено п. 57.1, п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 03.04.2018 р., а також письмовими доказами у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, однак, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, тобто немає потерпілих, у звязку з чим суд приходить до висновку щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Харкова або протягом 10 днів з дня її вручення особам, які є учасниками по справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 520/849/18
Провадження № 3/520/1691/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Молдова, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2018 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота», н/з HZK264, по вул. Гаршина в м. Одеса, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, невнятна мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовилась у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом пригоди та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також той факт, що водій ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352.4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
27.04.2018 Справа № 756/4504/18
Ун.№756/4504/18
Пр.№3/756/2666/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2018 року близько 13 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Героїв Дніпра, 38 в м. Києві, керуючи автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, був неуважним та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, та якого в результаті зіткнення відкинуло на транспортний засіб «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, 2.3(б) Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5892/18
провадження № 3/753/2322/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Вінгз Транс» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2018 року о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DAF TE 105 XF» д.н.з. НОМЕР_1, по пр. М. Бажана, 1 Г в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 03.04.2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 643/676/18
Провадження № 3/643/556/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Донг, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 246А, кв.22,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2017 року о 07 год. 50 хв. в м. Харкові, водій ОСОБА_1 Донг керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та Салтівського Шосе, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу у русі трамваю, в результаті чого сталося зіткнення, чим заподіяв матеріальну шкоду, та порушив п.п.10.1, 17.3 ПДР України.

ОСОБА_1 Донг в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 Донг порушення п.п.10.1, 17.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 Донг підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151514 від 12.01.2018 року, висновком від 23.12.2017р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2017року, схемою місця ДТП, , письмовими поясненнями ОСОБА_2,

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Донг у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340грн. (Рахунок: 0001, отримувач: УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку: 000851011, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 Донг, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримува ча: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 145/1924/18
Провадження №3/145/685/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" листопада 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського відділу національної поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

20.10.2018 р., о 18-00 год., в с. Федорівка, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував т.з. трактором " К-701 с" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 15.11.2018 р. не з'явився, хоч про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується адмінпротоколом від 20.10.2018 р., згідно якого він свою винуватість визнав та власноручно написав " відмовляюся проходити огляд на стан сп"яніння тому що вживав алкогольне пиво " та матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керувала транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 10200 (десять тисяч двісті) грн. в прибуток держави (призначення платежу: *;21081300; серія БД номер протоколу 364759, р/р: №2001, код за , МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.