Справа № 461/882/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/247/18 Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді -Танечника І.І., з участю адвоката ОСОБА_1, представника митного органу ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

цією постановою ОСОБА_3 Мар»яновича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 93 082 грн. 05 коп. Конфісковано в дохід держави рами металеві бувші у використанні для самохідних транспортних засобів марка «MAN», не укомплектовані, без двигуна, коробки передач, вихлопної та паливної систем, коліс, підвіски, пасажирських сидінь, без елементів підвіски в кількості 15 штук, вилучені, згідно протоколу №4754/20900/17 від 12.09.2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що були предметом порушення митних правил в сумі 53 656 грн. 96 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення по справі експертизи в розмірі 1 238 грн. 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 грн. судового збору.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 25.04.2017 року на митну територію України через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ЕЕ №UA209190/2017/104515 транспортним засобом реєстраційний номер DB209LF/DB104LF ввезено товар «рами металеві бувші у використанні для самохідних транспортних засобів марка «MAN» з серійними номерами, не укомплектовані, без двигуна, коробки передач, вихлопної та паливної систем, коліс, підвіски, пасажирських сидінь, без елементів підвіски…». Як підставу для переміщення, водієм транспортного засобу громадянином Zolnierz Kamil Mateusz, було подано рахунок-фактуру (INVOICE) №0012 від 03.04.2017 року. 11.08.2017 року до митного оформлення у відділ митного оформлення «Скнилів» митного поста «Західний» Львівської митниці ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA209190/2017/113000. Відповідно до поданої митної декларації та товаросупровідних документів, на митну територію України, на адресу ПП «ПОСТ ГРУП», 79493, м. Львів-Рудно, вул. Дитяча 15/Ж ввозиться товар «частини конструкцій для вантажних автомобілів, без двигуна, коробки передач, вихлопної та паливної систем, коліс, підвіски, пасажирських сидінь, без елементів підвіски. Країна виробник не відомий. Всього 15 товарів», відправником яких є компанія «L&T Trans Sp zoo» (юридична адреса: 35604 Rzeszow, Ingacego Lukasiewicza 8a, NIP 1). Згідно висновку Львівського НДЕКЦ МВС України № 8-07 від 18.08.2017 року за результатами криміналістичного дослідження встановлено, що на 6 рамах наявні номерні позначення нанесені кустарно, а на 9 рамах номерні позначення знищено механічним способом.

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13.02.2018 року відносно ОСОБА_3 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України .

Свої вимоги мотивує тим, що на момент розгляду справи та прийняття 13.02.2018р. постанови судді, пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та ст.467 МК України, а саме 6 місяців, оскільки товар переміщувався через митний кордон України 25.04.2017р., а митну декларацію було подано 11.08.2017р., а відтак адміністративне стягнення могло бути накладено не пізніше як через 6 місяців з цих дат. 13.02.2018р. суддею в порушення вимог ст.257 п.7 КУпАП провадження закрито не було та безпідставно притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Крім того адвокат вказує на те, що місцевий суд розглянув справу у відсутності ОСОБА_3М, який не був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, в зв»язку з чим був позбавлений можливості захищати свої інтереси в суді.

Також зазначає, що під час розгляду справи не здобуто доказів наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення. Останній митний кордон не перетинав, особисто товар не переміщав, не передавав працівникам митниці жодних документів, митна декларація ОСОБА_3 не заповнювалась та не підписувалась. Від імені польської фірми по даній поставці вів переговори та займався інший працівник фірми ОСОБА_5, який є рівноцінним керівником компанії. Вважає, що за таких обставин дії ОСОБА_3 не містять складу порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши представника гр.ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 на на підтримання доводів апеляційної скарги, представника митного органу ОСОБА_2, який заперечив апеляційну скаргу, вважаю, що така підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.467 п.2 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи місцевим судом пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, ст.467 МК України, апеляційний суд вважає, що постанова Галицького районного суду м.Львова від 13.02.2018р. підлягає до скасування, а провадження по справі закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, а товар, що був предметом порушення митних правил, слід повернути власнику після митного оформлення або для вивезення за межі митної території України.

Керуючись ст. 294 КУпАП, 467 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задоволити .

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_3 Мар»яновича до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України скасувати, а провадження у справі закрити.

Рами металеві бувші у використанні для самохідних транспортних засобів марка «MAN», не укомплектовані, без двигуна, коробки передач, вихлопної та паливної систем, коліс, підвіски, пасажирських сидінь, без елементів підвіски в кількості 15 штук, вилучені згідно протоколу №4754/20900/17 від 12.09.2017 року повернути ОСОБА_3 Мар»яновичу без стягнення витрат за його зберігання .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Танечник І.І.