Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/243/2018Справа №: 641/153/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.. Андріївка Балаклійського району Харківської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Ферретгруп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по просп.. ОСОБА_2 в м. Харкові, та на перехресті з вул. Киргизька, при розвороті, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався прямо в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення даних транспортних засобів та заподіяння їх механічних пошкоджень. Учасникам події завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні не визнав, про скоєне показав що він зупинився для розвороту на проїжджій частині. Переконавшись в безпеці маневру, він почав рух та розвертатися, однак, не закінчивши маневр, почув звуковий сигнал та удар. ОСОБА_1 вважає, що зіткнення сталося з вини водія «ВАЗ», оскільки він перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофору.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що він рухався по проспекту Л.Ландау в м. Харкові та на зелений сигнал світлофору, прямо перетинав перехрестя з вул. Киргизька. В момент, коли він знаходився на середині перехрестя, автомобіль «Skoda» виїхав з лівого боку для розвороту, в результаті чого сталося зіткнення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що бачили, як автомобіль «Skoda» роблячи розворот, вже майже його закінчив, а водій автомобіля «ВАЗ» їхав прямо і не зупинився перетинаючи перехрестя просп. ОСОБА_2 з вул. Киргизькою в м. Харкові та допустив зіткнення зі «Skoda».

Свідок ОСОБА_6 показав, що він виїжджав з вулиці Киргизької та бачив, як автомобіль «Skoda», здійснював розворот по просп. Л. Ландау, де пропустив автомобілі, що рухались у зустрічному йому напрямку та почавши рух, у нього вїхав автомобіль «ВАЗ-2107».

Свідок ОСОБА_7 показав, що повертаючись з гаражу, купив на зупинці по просп. Л. Ландау цигарок та зупинився біля перехрестя з вул. Киргизькою, де почув удар зіткнення. Піднявши очі, він побачив, що для руху по проспекту Л. Ландау, по якому рухався автомобіль «ВАЗ-2107», горів зелений сигнал світлофору.

Свідок ОСОБА_8 дав свідчення про те, що він рухався по просп. Л. Ландау в м. Харкові за автомобілем «ВАЗ-2107», який перетинав перехрестя з вул. Киргизькою на зелений сигнал світлофора. Водій автомобіля «Skoda» який роблячи розворот, не надав дорогу автомобілям, що рухались у зустрічному напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_9 видно, що він рухався по просп. Л. Ландау в м. Харкові зі сторони аеропорту. Попереду нього рухався автомобіль «ВАЗ-2107», який перетинав перехрестя з вул. Киргизькою на зелений сигнал світлофору, однак, автомобіль «Skoda», який робив розворот, різко почав рух та перегородив дорогу «ВАЗу», що призвело до їх зіткнення.

Крім пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 201691 від 28.12.2017, яким встановлено факт порушення.

Покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є послідовними та такими, що не суперечать один одному і фактичним даним у справі. Так, ці свідки стверджують, що всі учасники ДТП рухались на зелений сигнал світлофора, однак, водій автомобіля «Skoda» ОСОБА_1, в порушення п. 16.6 ПДР України, здійснюючи розворот, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2107», який рухався у зустрічному напрямку.

Зі схеми ДТП видно, що автомобіль «Skoda» робив розворот та не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-2107», який рухався у зустрічному напрямку руху, та в правий бік автомобіля «Skoda» прийшовся удар.

Покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що автомобіль «ВАЗ-2107» рухався на червоний сигнал світлофора, суд не бере до уваги, оскільки ці покази є загальними та однобічними. Так, сигнали світлофорів для руху по просп. Л. Ландау в обидва боки працюють синхронно, тому твердження даних свідків про рух автомобіля «ВАЗ-2107» на червоне світло є підставою казати про здійснення розвороту автомобілем «Skoda» під керуванням ОСОБА_1 також на червоний сигнал світлофору. Оскільки порушення даного пункту правил ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не інкримінується, суд не може вийти за рамки протоколу.

Крім того, зіткнення сталося на дальньому для автомобіля «ВАЗ-2107» краю перехрестя, що свідчить про те, що він також завершував перетинання перехрестя і не порушував ПДР України.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини, суд розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки адміністративне правопорушення скоєне 11.12.2017, то суд, стягуючи судовий збір застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір» з урахування ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік», яка діяла станом на момент правопорушення, стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн., що не погіршує його становища.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_11