АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності захисника ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо громадянина,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 14.01.2018 року, о 13 годині 00 хвилин, в м. Герца по вулиці Горького, 14, Герцаївського району, Чернівецької області, в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак «СЕ 6447 АЕ», з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Головуючий у І інст. Акостакіоає О.Т.; Єдиний унікальний № 3/714/31/18; суддя-доповідач ОСОБА_1; провадження № 33/794/188/18; катег.: ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі із внесеними до неї доповненнями ОСОБА_2, просить постанову суду щодо нього скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що прибувши з поліцейськими в Герцаївську центральну районну лікарню, він став вимагати розяснення своїх прав та у лікаря сертифікат на спеціальний технічний засіб та його повірку, однак оскільки їх йому не надали, поліцейські його відпустили.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника, адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_2 пояснив апеляційному суду, що 14.01.2018 року, його зупинили працівники поліції, він у стані наркотичного спяніння не знаходився, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння не відмовлявся, разом з працівниками поліції поїхав в Герцаївську районну лікарню, де став вимагати розяснення своїх прав та у лікаря сертифікат на спеціальний технічний засіб та його повірку, однак їх йому не надали, права не розяснили, з протоколом про адміністративне правопорушення його не ознайомлювали і він у ньому не розписувався.

У ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд водія на стан алкогольного,

наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції,

проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп'яніння з порушенням вимог цієї

статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що

знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» у разі

відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони

здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про

адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. № 3) вказано, що ОСОБА_2, 14.01.2018 року, о 13 годині 00 хвилин, в м. Герца по вулиці Горького, 14, Герцаївського району, Чернівецької області, керував автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак «СЕ 6447 АЕ», з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, в порушення вимог чинного законодавства працівники поліції не зазначили у ньому ознаки наркотичного спяніння наявні у ОСОБА_2

У поясненнях свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а. с. № 6-7), які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, також відсутні дані про ознаки наркотичного спяніння наявні у ОСОБА_2

В суді апеляційної інстанції свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 14.01.2018 року, на прохання ОСОБА_2 поїхали в Герцаївську районну лікарню.

ОСОБА_2 пояснив, що його затримали працівники поліції, він алкогольні напої та наркотичні засоби не вживав, бачили як лікар ОСОБА_7 в іншому приміщенні спілкувався з поліцейськими, потім підійшов до них і запропонував вирішити це питання з поліцейськими.

Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11.11.2015 року, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

З протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. № 3-7) видно, що працівниками поліції при його складенні були залучені як свідки лікар ОСОБА_7 та медсестра ОСОБА_6, в обовязки яких входило провести огляд на стан спяніння ОСОБА_2, які постійно співпрацюють з працівниками поліції, тому доводи апеляційної скарги щодо їх упередженості заслуговують на увагу.

За таких обставин апеляційний суд, керуючись ст. 62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП тлумачить на його користь, і вважає що висновки суду першої інстанції про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП є необґрунтованими.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 скасувати і провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_1

05.03.2018 М. П.