Провадження №3/748/106/18
Єдиний унікальний № 737/964/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чернігові адміністративний матеріал, який, в порядку зміни територіальної підсудності апеляційним судом Чернігівської області, надійшов з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «БР» №012248 від 16.12.2017 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 16.12.2017 р., об 00-40 год. ОСОБА_1 у селі Жуківка Куликівського району Чернігівської області по Центральна,55 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) та від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що відповідно до приписів ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідженням зазначеного вище протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що у ньому відсутні дані про свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При цьому у матеріалах справи маються письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння.

Дослідивши наведені обставини, матеріали, що надійшли з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час складання протоколу, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 неможливо розглянути по суті, у зв'язку з вказаним протокол підлягає поверненню для усунення встановлених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом пункту 7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС від 09.11.2015 за № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.256 КУпАП посадова особа, що склала протокол, зобовязана зазначити у ньому окрім іншого суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно вимог п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затвердженого Постановою №1103 Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. , у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається із змісту ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним із основних джерел доказів.

З огляду на вказане, інші офіційні документи у справі про адміністративне правопорушення, в основу яких покладається протокол, мають узгоджуватись з його змістом.

При розгляді даного адміністративного матеріалу, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння, що не узгоджується з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на вказане, складений протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог ст.256 КУпАП належної сили не має.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення протоколу до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обовязків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст. ст.1, 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії «БР» №012248 від 16.12.2017 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.