Провадження № 3/522/9356/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно громадянина: ОСОБА_1, 04.01.1979 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів ОСОБА_1 04.10.2018 року о 12 годині 30 хвилини порушив правила зберігання зброї, поза межами сейфу. Своїми діями порушив п. 11.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС №622 від 21.08.1998 року і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП..

За цим фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 368888 від 04.10.2018 року за ч. 1 ст. 191 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, чим позбавив можливості суд заслухати його пояснення по суті справи, у зв'язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній. В матеріалах справи наявна заява про слухання справи без особистої участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 191, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.01.1979 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 04.01.1979 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень 00 копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1, 04.01.1979 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.І. Загороднюк

05.11.2018