Провадження № 3/161/3372/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 листопада 2018 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності, прокурора Артиш Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого на посаді інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції, паспорт серії АЮ 007382,-

- за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, якому присвоєно спеціальне звання - лейтенант поліції, відповідно до п.1, пп. «з» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), являючись субєктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, в порушення вимог, передбачених ч.2 ст.52 Закону, письмово не повідомив у 10-денний строк з моменту отримання доходу чи придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1-ше січня відповідного року (заповнивши відповідну електронну форму на веб-сайті Національного агентства у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, при обставинах:

Так, наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, від 22.12.2015 року, за №31 о/с, рядового поліції ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно договору купівлі - продажу майнових прав на нерухоме майно за №1, від 04.07.2016 року, між Публічним акціонерним товариством «Луцьксантехмонтаж №536» - (продавець) та ОСОБА_1 - (покупцем) укладено договір купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно. Предметом даного договору є придбання ОСОБА_1 квартири №115, що по вул. Арцеулова, 12, у м. Луцьку, Волинської області.

Відповідно до пункту 4.1 Розділу 4 Договору, вартість вказаної квартири складає 481 380 грн..

З метою придбання даної квартири, ОСОБА_1 27.12.2016 року, уклав кредитний договір за № 324-ВК (щодо надання кредиту на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла за рахунок власних коштів) з Волинським управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Предметом Договору є надання Кредиту, в розмірі 316 646 грн., для придбання ОСОБА_1 квартири за №115, що по вул. Арцеулова, 12, у м. Луцьку, Волинської області.

У відповідності до пункту 8.1. Розділу 8 Договору, договір набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим Договором, якщо його не буде розірвано достроково у порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно акту прийому-передачі кв. №115, у буд. №12, що по вул. Арцеулова, у м. Луцьку, від 03.01.2017 року, ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536», передало дану квартиру ОСОБА_1 та 10.01.2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №78077592 внесено запис про реєстрацію квартири загальною площею 42,6 кв. м., житлова площа 15,8 кв. м., за ОСОБА_1

Таким чином, 10.01.2017 року, у м. Луцьку, лейтенант поліції ОСОБА_1 набув права власності на кв. №115, що у багатоквартирному житловому буд. №12, по вул. Арцеулова, у м. Луцьку, Волинської області, вартість якої, на час реєстрації права власності становить 481 380 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1-ше січня відповідного року.

Враховуючи вказане, ОСОБА_1, набувши права власності на вищевказану квартиру, був зобовязаний, у встановлені законом порядок та строки, письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, не пізніше 21.01.2017 року.

Разом з тим, проведеним моніторингом на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «nazk.gov.ua» встановлено, що фактично інформація про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_1 відсутня, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

18.03.2017 року, ОСОБА_1, як субєкт декларування в Розділі 11 (доходи, в тому числі подарунки) щорічної за 2017 рік е-декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подав відомості про отримання доходу на придбання квартири в розмірі 481 380 грн..

Про обізнаність ОСОБА_1 з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», листами, вказівками керівництва Національної поліції, свідчать відомості про ознайомлення поліцейських Управління патрульної поліції у Волинській області під час проведення занять зі службової підготовки, що є підтвердженням того, що останнього ознайомили з нормами Закону та зобовязали неухильно їх виконувати.

Крім цього, встановлено, що особисто ОСОБА_1, був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції». На виконання даних вказівок з всіма працівниками відділу проводились відповідні заняття, де було доведено до особового складу норми та вимоги Закону.

Вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_1 належним чином був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_1, будучи в повній мірі обізнаним про необхідність подання електронної декларації, мав реальну можливість своєчасно подати е-декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також, встановлено відсутність будь-яких поважних причин не подання ним у 10-денний строк з моменту отримання доходу електронної декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги, передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК до 21.01.2017 року, про суттєві зміни у майновому стані - придбання квартири, вартість якої, становить 481 380 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.2 ст.176-2 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що він забув подати декларацію про суттєві зміни майнового характеру протягом 10 робочих днів з дня придбання квартири.У вчиненому, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Крім цього, факт вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за №43/42-02/2018 року, від 16.09.2018 року, витягом з Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, копією наказу Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, витягом з наказу Департаменту УПП, від 22.01.2015 року, за №31 о/с, про призначення на посаду ОСОБА_1, присягою працівника Національної поліції України.Належним чином завіреними копіями, а саме: щорічної е-декларації за 2016-2017 роки, скрін-шоту з офіційного сайту НАЗК, договору купівлі продажу майнових прав на нерухоме майно за №1, від 04.07.2016 року; кредитного договору за №324 ВК, від 27.12.2016 року; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №78077592, акту прийому передачі квартири, технічного паспортом на квартиру, довідки ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 543», послужною довідкою ОСОБА_1, зобовязанням, памяткою застереженням про дотримання вимог Закону, письмовим пояснення начальника сектору кадрового забезпечення УПП у Волинській області ОСОБА_2В та іншими матеріалами справи.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши показання, що в судовому засіданні дав ОСОБА_1, заслухавши міркування прокурора Артиш Н.В., дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи субєктом, на якого поширюються вимоги, передбачені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом десятиденного строку, не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП..

Разом з тим, як встановлено під час судового розгляду, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, уповноваженими на це особами правоохоронних органів було ще 27 червня 2018 року, зокрема дана обставина стверджується наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями майора поліції ОСОБА_2

Частиною 3 статті 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, враховуючи той факт, що вчинене 21.01.2017 року ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, фактично було виявлено 27 червня 2018 року, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП..

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до вимог, передбачених ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку судом (суддею) накладено адміністративне стягнення, а тому, у даному випадку ОСОБА_1, звільняється від сплати такого збору.

Керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1, на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.