Справа № 211/4740/18
Провадження № 3/211/1805/18
П о с т а н о в а

про повернення справи для належного оформлення

26 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року серії БД № 178623 20.09.2018 року о 1447 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Дніпровське шосе у Довгинцівському районі міста ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, поведінка, що не відповідає обстановці, рухливість мови та ходи. Від проходження огляду на стан спяніння водій ОСОБА_3 відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку у медичному закладі КЗ «Криворізький ПНД» ДОР», чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У суд ОСОБА_3 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, проглянувши відео запис, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для належного оформлення. Так як суду не зрозуміло, яким чином було встановлено особу правопорушника, як вбачається з відео запису правопорушник розповідає інспекторам, що паспорт громадянина України він віддав стороннім особам для того, щоб його влаштували на роботу, інших документів, які підтверджують його особу, в нього при собі не було. У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.09.2018 року, зазначено, що у ОСОБА_3 не було при собі документів, що посвідчують особу. Також суд звертає увагу на те, що у даному висновку допущено дві описки не правильно вказана дата огляду. Так вказана дата «20.08.2018 року», хоча огляд проходив 20.09.2018 року. Отже, всупереч ст. 256 КпУАП інспектори склали протокол про адміністративне правопорушення, не встановивши особу правопорушника, хоча мали відвести останнього до Довгинцівського ВП КВП для встановлення особи, а не їхати до лікарні на медичний огляд.

На підставі вищевикладеного вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за частиною 2 статті 130 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1