Справа № 520/812/18
Провадження № 3/520/1663/18
ПОСТАНОВА

12.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника водія ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БР№084622 від 12.01.2018 року, складеним старшим інспектором УПП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, офіційно не працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 23.12.2017 року о 13:35 годині, керуючи автомобілем Nissan Qashqai , державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Ак.Глушко в м.Одеса, займаючи одночасно дві смуги для руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes, державний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Явка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст.268 КпАП України за вказаною категорією справ не є обовязковою, а тому справу розглянуто без неї але за участю її представника. Як вбачається з матеріалів справи, вину не визнає.

Представник ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, надав суду письмові заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення, фотографії з місця пригоди, просив закрити провадження по справі у звязку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки вона 23.12.2017 року о 13:35 годині, рухаючись по проїжджій частини вул.Ак.Глушко в м.Одесі, виконувала перестроювання з середньої смуги у праву для виконання повороту праворуч, але через зайнятість правої смуги припаркованими транспортними засобами, змістившись праворуч, дійсно продовжувала рух у двох смугах зменшуючи швидкість. Але в цей час ззаду її наздогнав вантажний автомобіль Mercedes, державний знак НОМЕР_2, який не дотримувався дистанції, швидкісного режиму, також не витримав інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів її вини, крім пояснень іншого водія, не надано.

Так, з пояснень водія автомобіля Mercedes ОСОБА_4, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що у ДТП, яке мало місце 23.12.2017 року о 13:35 годині за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, напроти Макдональца по вул.Ак.Глушко в м.Одеса, водій ОСОБА_1 намагалася обігнати його автомобіль Mercedes з правої сторони, та перестроюючись з правої смуги в середню, зачепила його транспортний засіб.

Таким чином, у справі наявні пояснення двох водіїв, які виклали власні бачення обставин ДТП, які суперечать один одному.

Інші обєктивні докази - схема місця ДТП, та фотографії з місця ДТП, узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_1 про фактичні обставини пригоди, оскільки місце зіткнення транспортних засобів, характер і локалізація механічних пошкоджень на її транспортному засобу (на автомобілі Mercedes механічні пошкодження відсутні) доповнюють її пояснення, а пояснення іншого водія ОСОБА_4 повністю спростовують.

Інших доказів на провину ОСОБА_1 інспектором поліції не надано.

Тому пояснення водія ОСОБА_1, схема ДТП, фотографії з місця пригоди, в сукупності, кладуться в основу висновку про невинуватість водія ОСОБА_1 у ДТП та настання наслідків.

У звязку з чим пояснення водія ОСОБА_5 і протокол про адміністративне правопорушення, як неналежні докази, до уваги не приймаються, оскільки суперечать і не відповідають фактичним обставинам ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного звязку між її діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.