overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4653/18
Провадження № 3/369/1859/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

16.04.2018 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Максимова 16/1, в с. Кремениця, Києво-Святошинського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї співмешканці ОСОБА_2 домашнє насильство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою вину визнав, розкаявся.

В судове засідання зявилася ОСОБА_2, яка просила не карати чоловіка, вони з ним примирилися.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ГП № 586156 про адміністративне правопорушення від 23.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 23.04.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.04.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 23.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/974/18
Провадження №3/477/537/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

15 травня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року на адресу суду з Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 384120/547 від 06 травня 2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, згідно статті 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені дії ОСОБА_1, які кваліфіковані за частиною 3 статті 130 КУпАП. Однак факт, що ОСОБА_1 двічі піддавався раніше адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 КУпАП нічим не підтверджується, у звязку з чим кваліфікуючі ознаки за частиною 3 статті 130 КУпАП відсутні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 130 КупАП не долучені до матеріалів справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП повернути до Єланецького відділення поліції Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 551/262/18
Провадження №3/551/155/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2018 року, за вхідним № 1224, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В. від 11.04.2018 року вказані матеріали було повернуто до Шишацького відділення поліції для приведення їх у відповідність до чинного законодавства України.

Не усунувши жодних недоліків, вказаних у постанові судді від 11.04.2018 року, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 10.05.2018 року повторно надійшли до Шишацького районного суду за вхідним № 1953.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, повязаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 були вилучені наркотичні засоби екстракт канабісу в кількості 0,216 г., але в матеріалах справи немає ніяких відомостей про прийняте рішення слідчим за даним фактом, оскільки обшук проводився по матеріалах кримінального провадження, а тому не зрозуміло, на підставі чого взагалі був складений протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 44 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254,256, 278,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику Шишацького ВП ГУНП України в Полтавськів області для усунення вказаних недоліків та недоліків, вказаних у постанові судді Шишацького районного суду Вергун Н.В. від 11.04.2018 року, а також для приведення матеріалів справи у відповідність з вимогами КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 лютого 2018 року близько 18 години 15 хвилин по вул. Ткаченка в смт Близнюки Харківської області, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, в якого не освітлювався номерний знак в темну пору доби, чим порушив вимоги п. 2.9 (В) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Згідно вимогст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 026477 та письмових поясненнях правопорушника зазначено, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання правопорушника територіально віддалене від Близнюківського районного суду Харківської області, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП до Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для подальшого вирішення питання, щодо направлення справи за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП повернути начальнику Близнюківського ВП Лозівського ВП ГУНП в Харківській області - для вирішення питання про її направлення на розгляд за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

13 березня 2018 року
Провадження № 3/760/1751/18
Справа №760/2252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 р. приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї дружини, а саме - голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся про судове засідання шляхом направлення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 25.10.2017 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 173-2 ч. 1, 247 п. 7, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 569/4298/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер ______________ , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року близько 21 год. 42 хв. ОСОБА_1, керуючи на 332 км. автодороги М-06 сполученням Київ - Чоп автомобілем марки ВАЗ-21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу підпункту а пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений своєчасно - судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим поштовим відправленням, подавши повторно письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його хворобою, однак у звязку із закінченням встановлених статтею 38 КпАП України строків накладення адміністративного стягнення суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, вина водія в порушенні Правил дорожнього руху підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №256714 від 07 березня 2018 року;

актом від 07 березня 2018 року огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з долученою до вказаного акту роздруківкою (тестом №3072) показника спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки Drager ALCOTEST 6810 (прилад №ARAM-2280), де зафіксовано наявність в крові водія ОСОБА_1 2,04 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 251, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа № 212/1009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, мкрн. 7-й зарічний, 16/142, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05 лютого 2018 року приблизно о 13.00 годині, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, 4-й зарічний, 12/207, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тим самим, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав у повному обсязі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 401391 від 14 лютого 2018 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в судовому засіданні, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_3, висновком за матеріалами ЖЕО № 3225 від 05.02.2018.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень 00 копійок (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 640/7855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 18.05.2018 року на 12 год. 20 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

У звязку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України відкласти на 04 червня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 04 червня 2018 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник