П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1980 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира за підсудністю з Богунського районного суду м. Житомира надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 435809 від 18.10.2018 року, 04 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. у м. Житомирі, по вул. Шевченка, 12 ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан проїзної частини, не вжив заходів щодо ліквідації ями (провалля) розміром: довжина 1,1 м, ширина 1,0 м, глибина 1,0 м, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила, норми і стандарти утримання доріг, вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. Зокрема, як вбачається із письмового пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 18.10.2018 року, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що, будучи заступником начальника КП «УАШ», не є відповідальною особою за стан вулично шляхової мережі міста Житомира, згідно ст. ст. 16,19 Закону України «Про автомобільні дороги», ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» забезпечення безпечних умов дорожнього руху відноситься до компетенції власників автомобільних доріг Житомирської міської ради. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП не додано доказів на підтвердження того, що останній працює заступником начальника КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, відсутні докази того, що саме він є відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан проїзної частини, із покладенням на нього виконання таких обовязків та входить до його компетенції.

Згідно з матеріалами, що надійшли до суду, долучені до протоколу схема місця ДТП від 04.10.2018 р, рапорт інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_3 від 08.10.2018 р, рапорт інспектора роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 від 04.10.2018 р, акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 04.10.2018 р та письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2018 р. не можуть бути визнані достатніми доказами для підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП.

Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.4 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон