Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/93/18
Провадження по справі № 3/281/68/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії ВМ 051543 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області від 12.01.1996, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018 до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №463154 від 10.02.2018, 07 січня 2018 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, тобто висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

12.02.2018 суддею Лугинського районного суду Житомирської області Нечуйом Б.П. винесено постанову про повернення для належного оформлення до Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, тому, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення та частина статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

26.02.2018 до Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відсносно ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Лугинського ВП Коростенського ВПГУНП в Житомирській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обовязковою участю правопорушника, а особа яка притягається до адміністративної відповідальності не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941,не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Незважаючи на вказані положення в протокол серії ГП №463154 внесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення» дописано час вчинення адміністративного правопорушення, в графі «чим вчинив правопорушення, передбачене частино» дописано ч.1, але відмітки про ознайомлення з дооформленим проколом про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі немає.

Відповідно до п. 2.26 Інструкції з оформлення документів у системі МВС України, затвердженої наказом МВС України № 650 від 27 липня 2012 року, відмітка про засвідчення копії документа має такі складові: словосполучення "Згідно з оригіналом ", назву посади, звання, підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали і прізвище, дату засвідчення копії.

Незважаючи на вказане у наданих до Суду матеріалах справи, на копіях документів, не було здійснено відповідної відмітки, що позбавляє Суд можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів з їх оригіналами.

Обовязок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, Керуючись ст.ст.245, 246, 248, 277, 278, 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Д. Свинченко