Справа № 562/4537/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого Фонд соціального страхуванн, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 254086 складеного 15 грудня 2017 року поліцейським Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, 15 грудня 2017 року о 08 год. 10 хв. на а/д М-06 (Київ-Чоп) 333 км.+380м. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вжив заходів для обїзду перешкоди, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду нього внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 з м.Здолбунів в м.Рівне на роботу. Перед ним рухався автомобіль НОМЕР_2, який виїжджаючи на головну дорогу з другорядної перетнув різко дві суцільні лінії та прийняв крайню ліву смугу руху для розвороту транспортних засобів. Він ввімкнувши правий покажчик повороту почав рух по смузі для виїзду з другорядної дороги на головну. Через деякий час автомобіль «Peugeot Partner» не впорався з керуванням і його транспортний засіб занесло із крайньої лівої смуги руху на смугу для виїзду транспортних засобів з прилеглої дороги. Побачивши що автомобіль «Peugeot Partner» різко зносить він відразу почав гальмувати, але в звязку з тим, що дорога була слизькою уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що ДТП відбулася з вини водія автомобіля «Peugeot Partner», оскільки він не впорався з керуванням.

Водій автомобіля «Peugeot Partner» ОСОБА_3 пояснив суду, що 15.12.2017р. він рухався на своєму автомобілі з м.Здолбунів в напрямку м.Рівне. Виїжджаючи, близько 08.10 год., з другорядної дороги на головну, а саме: на автомобільну дорогу Київ-Чоп, ввімкнувши лівий покажчик повороту та почавши пригальмовувати, щоб пропустити інші транспортні засоби, які рухалися по головній дорозі він відчув удар в задню частину свого автомобіля від якого його розвернуло та скинуло у кювет поруч з автомобільною дорогою. Вважає, що винним в ДТП є водій автомобіля «Mercedes Benz Vito» ОСОБА_1, який не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши інші докази по справі вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Відповідно до п.12.3 ПДР У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди..

Згідно з вимогами п. 13.1 ПДР Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він бачив момент виникнення ДТП, оскільки в той час їхав з м.Рівне в напрямку м.Здолбунів. Коли він їхав по автодорозі Київ-Чоп, зліва назустріч йому рухалося два автомобілі жовтий «Mercedes Benz Vito» та зелений «Peugeot Partner». Автомобіль «Peugeot Partner» рухався біля відбійників з включеним лівим покажчиком повороту, а автомобіль «Mercedes Benz Vito» рухався по смузі руху для виїзду, так як лише виїхав з обїздної дороги на головну. Раптово автомобіль «Peugeot Partner» почало заносити на смугу для виїзду по якій рухався автомобіль «Mercedes Benz Vito». Автомобіль «Peugeot Partner» розвернуло та кинуло під автомобіль «Mercedes Benz Vito». Побачивши ДТП він підїхав до місця ДТП запитав чи не потрібна допомога та залишив свій номер телефону для водія «Mercedes Benz Vito».

Враховуючи зазначене та оцінюючи матеріали справи суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по смузі для виїзду транспортних засобів з прилеглої дороги на головну не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, так як небезпека для його руху виникла саме через порушення водієм ОСОБА_3 п.п.2.3 б, 12.1 ПДР, який не впорався з керуванням та допустив занос свого автомобіля, що і стало причиною ДТП.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247, 280, 124 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя