overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/45/18
Провадження № 3/516/17/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.06.1967 року,

народження, громадянина України, працюючого

будівельником ТОВ «Іміджкоп» ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул.Енергетиків, буд.№ 80 «а», кв.№17,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2018 року о 13 годині ОСОБА_2 за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв.№17, перебуваючи в стані алкогольного спяніння згідно висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 01206 від 11.03.2018р., який показав 1,35% алкоголю в крові, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково.

Однак його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №084522 від 11.03.2018 р.; заяви ОСОБА_4 від 11.03.2018р. №1336; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 11.03.2018р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом ліарськихпрепаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.03.2018р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170,00 грн. в дохід держави, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

У відповідность до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Керуючись ч.1ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України: одержувач ВДКСУ у м.Теплодарі Одеської області. Код . Банк одержувача: ГУДКСУ в Одеській області. МФО:828011. Р/рахунок: №0020. Код платежу: 22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/371/18
номер провадження 3/423/174/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 20 січня 1979 року у м. Луганськ, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2018 року о 02 годині 15 хвилин у м. Попасна по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, у стані алкогольного спяніння, огляд на стан наркотичного спяніння проводився лікарем медичного закладу КУ «Попаснянська ЦРБ», чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП та Інструкції затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, а саме: у протоколі не зазначено місто скоєння правопорушення, оскілки вулиця Миру простягається більш ніж на три кілометри, також не вказані свідки правопорушення, що є обовязковим при складанні протоколу за ст. 130 КУпАП, не вказано якими технічними засобами зроблено відеозапис правопорушення.

Вказані недоліки протоколу перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

Тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення на виконання вимог ст. 256 КУпАП до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Архипенко А.В.
Справа № 686/4225/18
ПОСТАНОВА

05 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (№686/4225/18) та ст.187 ч.1 КУпАП (686/4226/18).

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 18.01.2018 та 17.01.2018 року був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/4225/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/4225/18, 686/4226/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/4225/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2633/18
№ 3/688/1148/18
Постанова

Іменем України

16 листопада 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ДП "Шепетівський ремонтний завод",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 липня 2018 року о 12 годині 20 хв., в м.Острог по пр.Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Corolla» д.н.з. ВХ 1552АР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 21074" д.н.з. 00081РВ, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 268393 від 28 липня 2018 року;

- корінцем тестування на алкоголь від 28.07.2018 року приладу "Драгер" з результатом тесту 0,00%о;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на окремих аркушах;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 268989 від 28 липня 2018 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 28 липня 2018 року о 12 год. 20 хв. на проспекті Незалежності м.Острог.

Враховуючи вищенаведене, знаходжу, що вина ОСОБА_1 у порушенні учасником дорожнього руху п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, знайшла своє підтвердження та його дії за ст.124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, сплив трьохмісячний термін, протягом якого ОСОБА_1 можна було притягнути до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 658/2114/18
провадження № 3/658/696/18
ПОСТАНОВА
02 серпня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області МарківТ.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,
за ст. 124 КУпАП,
До Каховського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушення вимог ст. 256 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано адресу проживання правопорушника (м. Каховка, вул. Мелітопольська, б. 11), що підтверджується довідкою Укрпошти від 22.06.2018 року та не дозволяє належним чином сповістити його про дату, час і місце розгляду справи.
Вказані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,
Протокол серії БД № 360283 від 07 червня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2500/18

Пров. №3/766/2312/18

23.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП «ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, 59, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.02.2018 року о 13 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 керував т/з Volvo FH12 н.з. ВТ 6999 AA в м. Херсоні, вул. Некрасова, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на а/м BMW 5301 д.н. 02D42828, що зупинився, при ДТП а/м отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №041906, схемою місця ДТП від 03.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 340 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001, ККД 21081300, МФО 852010, код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м.Херсоні, Банк: ГУДКУ по Херсонскій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

(Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1562/18

Пров. №3/766/1948/18

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 16.10.1967.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Херсон, вул. 1 Цюрупинська,5, працюючого «Mist Express», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, де зазначено, що 20.01.2018р. в 15.06 год. в м. Херсоні по вул. Запорізька, 140 він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на паркувальному майданчику, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці, та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення не визнав повністю, пояснив, що інкримінованого йому ДТП не скоював.

До протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного доказу участі ОСОБА_1 в ДТП 20.01.2018р. Натомість до протоколу додано пояснення охоронця парковики ОСОБА_2, згідно яких хто і коли спричинив шкоду автомобілю Mercedes-Benz він не бачив. Також до протоколу додано схему ДТП, згідно якої ГАЗ стоїть позаду Мерседеса, в той час, як пошкодження у нього на передньому бампері.

Сам лише факт наявності нашарування ЛФП на номері автомобіля ГАЗ не свідчить з достовірністю про скоєння ним даного ДТП, оскільки немає достовірних доказів коли і за яких обставин воно там виникло , а рішення по справі не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, відсутні достовірні докази того, що саме водій ГАЗ спричинив пошкодження Мерседесу за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1, 284 п.3 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/110/18 Провадження № 3/591/150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., з участю секретаря Дячук Ю.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 22 грудня 2017 року об 22-00 год. по пров. Громадянському в м. Суми, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, н.з. LCH 332938, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока, млява мова, тремтіння рук. Згідно висновку лікаря-нарколога СОНД №5955 від 22 грудня 2017 року водій перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 04 січня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 039083.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2018 року серія БД № 039083 (а.с.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №5955 від 22 грудня 2018 року, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння (а.с.2).

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, керував транспортним засобом.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене ним 22 грудня 2017 року, за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці, внаслідок чого провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 500/496/18 Провадження № 3/500/188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 844498, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.07.2017 р., ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Комерційна, 45,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 18.03.2018 р. о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Ізмаїл по пр-ту Суворова, навпроти будинку № 173, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», д/з ВН 4115 ЕВ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки (мокрий сніг) в результаті чого скоїв наїзд на придорожнє дерево.

Внаслідок ДТП . гр. ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

ОСОБА_1. у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368894 від 21.03.2018 р., поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, схемою місця ДТП та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,24 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 844498, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.07.2017 р., ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та

застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 844498, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 25.07.2017 р., ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 671/126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 січня 2018 року о 01 год. 04 хв. в м. Волочиську Хмельницької області по вул. Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 320», номерний знак RP 71953, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами - даними протоколу про адміністративне правопорушення (з додатками), в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій