Справа № 520/1788/18
Провадження № 3/520/1990/18
ПОСТАНОВА

27.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №258238 від 08.12.2017 року, складеним ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, яка народилася 21.02.1954 року, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, 30.11.2017 року біля 15.00 год., перебуваючи у дворі будинку за адресою: м.Одеса, вул.Тополіна, буд.18, під час конфлікту з гр.ОСОБА_4 образливо чіплялася до неї , принижувала її честь та гідність, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_3 офіцером поліції були кваліфіковані за ст.173 КпАП України.

ОСОБА_3, приймаючи участь у розгляді справи, провину у скоєному правопорушенні не визнала і пояснила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. В неї з головою ОСМД ОСОБА_4 склалися неприязнені стосунки через відсутність порозуміння в різноманітних питаннях. У тому числі нещодавно їй потрібна була довідка «Форма-1», яку вона протягом пяти місяців не могла отримати через погане ставлення до неї ОСОБА_4 Коли вони зустрічаються на вулиці, то вони починають предявляти одна до одної обоюдні претензії, при цьому вона не використовувала слова, які принижують честь і гідність особи. Далі ОСОБА_2 пояснила, що заява на неї є формою помсти їй з боку ОСОБА_4

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 саме 30.11.2017, як це зазначено в протоколі.

Разом з тим, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, містяться дві заяви ОСОБА_4, датовані 02.12.2017 і 13.12.2017, які описують інші події, ніж ті, що вказані офіцером поліції в протоколі.

Через наведені обставини надані офіцером поліції докази є недопустимими, а тому не приймаються до уваги. Інших обєктивних, допустимих і належних доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 і обґрунтованості протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не надано.

Отже за таких умов докази вини ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства відсутні. При таких даних не вбачається наявності усіх обовязкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України. У звязку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно ОСОБА_2, закрити через відсутність її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.