ун. № 759/3082/18 пр. № 3/759/1771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, та потерпілої розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Київ, українка, гр. України, незаміжня, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 лютого 2018 року близько 15 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. В. Алексухіна, в порушення вимог норм п. 16.11 Правил дорожнього руху (далі - Правила) при виїзді на нерегульоване перехрестя з бульв. Ак. Вернадського, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у своїх первинних поясненнях свою вину визнала та підтвердила, що дійсно 27 лютого 2018 року за наведених обставин керувала автомобілем «ШЕВРОЛЕ», при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. В. Алексухіна на бульв. Ак. Вернадського не помітила та вчинила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

В додаткових поясненнях ОСОБА_1 поставила під сумнів висновки протоколу, посилаючись на поганий стан дорожнього покриття, ремонт дороги, які не відображені в протоколі, відсутність даних про тестування на алкоголь потерпілої тощо, а тому просить направити матеріали на експертизу для встановлення факту ДТП.

Разом з тим, крім наданих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення потерпілої ОСОБА_3, відомостями, які містять схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2018 року, за якими безспірно встановлено, що саме водій ОСОБА_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі іншому автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого в сталося ДТП. Твердження ОСОБА_1 про не повноту протоколу та схеми ДТП під-твердження не знайшли, ці документи складалися за участю обох учасників ДТП, які не мали до них зауважень.

Факт ДТП та її винуватці встановлюються судом, доводи про необхідність проведення з цього приводу експертизи мають занадто загальний характер і не ґрунтуються на законі.

Згідно з вимогами п.п. 16.11 Правил на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці пункти Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим скоїла адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує її відповідальність є щира каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК