Провадження № 3/369/4100/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, за участю законних представників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ОСОБА_3 ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 119747 13.09.2018 року о 15 годині водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», н/з HZK 151, рухаючись по вул. Білогородській в м. Боярка, в районі будинку № 27/2, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала переваги в русі неповнолітнім пішоходам та скоїла на них наїзд, в результаті чого неповнолітні пішоходи отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. За протоколом своїми діями водій ОСОБА_4 порушила вимоги п. 18.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після ДТП водій ОСОБА_4, здійснила наїзд на перешкоду, та покинула місце пригоди, чим порушила п. 2.10 ПДР, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснила, що 13.09.2018 року вона рухалась за кермом автомобіля автомобіля «Opel Omega», н/з HZK 151, по вул. Білогородській, повертаючи на вул. Садову зупинилась перед пішохідним переходом, потім рушила, проте перед автомобілем вибігли двоє хлопців, яких вона, рушаючи, вдарила переднім бампером та вони впала. ОСОБА_2 зупинила автомобіль, а коли вийшла із-за керма, на неї почала кричати перехожі, вона злякалась та поїхала, при цьому діти піднялись та сіли на лавку. Коли заспокоїлась відразу приїхала до ОСОБА_3

Законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомили, що про обставини ДТП вони знають від дітей, діти дуже злякались, після цієї події стали тривожними. Від того, що діти впали на поїзну частину, отримали подряпини, садна та синці, проте медичного освідування на предмет визначення тяжкості спричинення тілесних ушкоджень вони не звертались, заяв про початок кримінального провадження щодо водія ОСОБА_4 не подавали.

З досліджених судом документів слідує, що наїзд на пішоходів відбувся на пішохідному переході о вул. Білогородській, 27/2 в м. Боярка, що слідує зі схеми місця ДТП. При зіткненні автомобіль «Opel Omega», н/з «Opel Omega», н/з HZK 151,, механічно пошкоджено не було, оскільки такі дані в матеріалах справи відсутні.

Очевидець ОСОБА_5 на місці ДТП пояснила, що 13.09.2018 року о 1.30 на пішохідному переході за адресою: м. Боярка, вул. Білогородська, 27/2 жінка водій (н/з HZK 151) збила двох хлопчиків девяти та десяти років, після чого вийшла з авто, мельком глянула на дітей, сіла в автомобіль і поїхала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія та законних представників, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали, прихожу до висновку, що поліцейським ОСОБА_6 при складенні протоколу серії ОБ № 229747 дії водія ОСОБА_4 помилково кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особа, яка керує транспортним засобом і порушила ПДР, і внаслідок таких порушень потерпілий отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, притягується до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, оскільки транспортний засіб в ДТП пошкоджений не був, провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Підстави для передачі матеріалів в цій частині прокурору або органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП відсутні, оскільки в порушенні відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до п. 1.10 ПДР (терміни, що наведені в цих правилах) дорожньо-транспортною пригодою вважається подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно пп. «а» п. 2.10 ПДР у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи, що водій ОСОБА_4 стала учасником ДТП, в якій травмувала дітей, і залишила місце пригоди, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та за вчинене на неї доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, ст. 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119747 від 13.09.2018 року).

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривен, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.