Справа № 505/33/18
Провадження № 3/505/107/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського ВН ГУНП в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №028614, ОСОБА_2 22.10.2017 р., близько 12 години 10 хвилин, знаходячись в с. Бирлівка, Бершадського району Вінницької області по вул..Перемоги керував автомобілем марки «ВАЗ 21013 д/н 684 00 ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спянінні відмовився.

До Котовського міськрайсуду, Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшов 03.01.2018 року та судовий розгляд був призначений на 16.01.2018 року, 22.01.2018 року та 09.02.2018 року.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 16.01.2018 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід, виконання якого доручено Подільському відділу поліції. До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшли матеріали з Подільського відділу поліції, а саме пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_2 мешкав як квартирант у будинку по вул. Харківській, 17 м. Подільськ, Одеської області, який виїхав з вищевказаного будинку і місце його мешкання їм не відомо.

Оскільки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 22.10.2017 року, а до суду протокол надійшов лише 03.01.2018 року і з моменту вчинення останнім адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

Тому, у відповідності до вимог КУпАП наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене ним діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Таким чином положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З метою запобігання порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно науково-консультативного висновку науково-консультативної Ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Керуючись ст. 38, ст. 130 ч.1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.