Справа № 686/6399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2018 року о 18 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. П. Мирного, 35, керував транспортним засобом «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме порушення мови, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та показав, що за вищевказаних обставин він не керував транспортним засобом «Fiat Fiorino», номерний знак НОМЕР_1, не заперечував, що тоді був випившим.

Не дивлячись на не визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним правопорушення передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху України підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який пояснив, що 19.03.2018 року близько 18 год. він викликав працівників поліції, оскільки побачив як водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Fiat Fiorino», зачепив бордюр та створював своїм керуванням аварійну ситуацію на проїзній частині, дочекавшись поліції, яка приїхала він та інші громадяни, які зупиняли авто із даним водієм був присутні при пропонуванні водієві пройти медичний огляд на місці та в медичному закладі, але останній відмовлявся. Будь-яких причин та обставин оговорити ОСОБА_1 тоді та сьогодні в нього не має, дану особу він бачить вдруге, перший тоді, а другий раз в суді.

Дані обставини також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 068951 від 19.03.2018 року в якому зафіксовано вчинене порушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2; актами огляду на стан алкогольного спяніння; копією відеозапису з місця події на якому ОСОБА_1 дійсно перебуває із ознаками алкогольного спяніння, поводить себе із відхиленням від нормальної поведінки і відмовляється проходити медичний огляд.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4