АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 33/796/1293/2018 Суддя-доповідач: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу захисника Руденка А.О. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, закрито.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, захисник Руденко А.О. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_4, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови отримав 21 лютого 2018 року в суді, тому 10-денний строк на оскарження постанови суду, пропущений з поважних підстав.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Оскаржувана постанова місцевим судом винесена 16 лютого 2018 року, а апеляційна скарга відправлена адвокатом Руденком А.О. лише 03 березня 2018 року, про що свідчить ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП та відповідно 09 березня 2018 року згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.50) вручена та зареєстрована в районному суді.

Крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, в судовому засіданні суду першої інстанції були присутні ОСОБА_3 та у іі інтересах захисник РуденкоА.О., та відповідно їм було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови.

Тому доводи захисника на те, що оскільки копію оскаржуваної постанови отримав 21 лютого 2018 року в суді, та 10-денний строк на оскарження постанови суду, пропущений з поважних підстав, є - безпідставними.

За таких обставин клопотання захисника Руденка А.О. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - адвокату РуденкаА.О..

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника Руденка А.О. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 лютого 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний