Дата документу 07.03.2018
Справа № 334/254/18
Провадження № 3/334/282/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Михайла Грушевського, 99 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Mеgane, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №5849. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що було порушено порядок проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Адвокатом ОСОБА_2 подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, у якому він вказує, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на визначення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, а одразу було запропоновано пройти медичний огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя, що не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція). Додатково пояснив, що висновок лікаря-нарколога Запорізького наркологічного диспансеру від 12.12.2017р. відносно ОСОБА_1 не може бути прийнятий до уваги, оскільки в ньому не зазначені дані, передбачені п.4 розділу 3 Інструкції, а обстеження здійснювалося за допомогою спеціального технічного засобу «Alcotest 6510», дія свідоцтва про державну реєстрацію якого на час обстеження сплинула.

За таких обставин, належні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння не надані, а отже діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст.130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, встановлений ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція). Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення такого огляду.

Згідно п.2 розділу 1 Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану, зазначеними у пунктах 3 і 4 розділу 1 цієї Інструкції.

Пунктом 7 розділу 1 Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Процедуру оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №217532 від 12.12.2017р., згідно якого ОСОБА_1 12 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжі по вул. Михайла Грушевського, 99, керував транспортним засобом Renault Mеgane, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, медичний огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №5849. Від надання пояснень відмовився. Посвідчення водія вилучено, отримано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Факт керування водієм ОСОБА_1 12 грудня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в м. Запоріжжі по вул. Михайла Грушевського транспортним засобом Renault Mеgane, номерний знак НОМЕР_1, підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Так, ОСОБА_3 надав письмові пояснення, вказавши, що 12 грудня 2017 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Михайла Грушевського, 99, почув звук гальм автомобіля і удар, потім побачив як водій автомобіля Renault Mеgane, номерний знак НОМЕР_1, вийшов з автомобіля з водійського місця і пішов по вул. Грушевського. Внаслідок удару було пошкоджено паркан та бордюр біля будинку №74 по вул. Грушевського.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4, він у вказаний час знаходився біля буд. №99 по вул. Грушевського та був свідком того, як автомобіль Renault Mеgane, номерний знак НОМЕР_1, здійснив наїзд та пошкодив паркан біля будинку №74, після чого водій намагався залишити місце ДТП. Оскільки автомобіль також було пошкоджено, водій не зміг поїхати з місця ДТП, а вийшов з автомобіля і пішов по вулиці у невідомому напрямку.

ОСОБА_5 пояснив, що 12.12.2017р. біля 11 год. 30 хв. бачив як по вул. Грушевського рухався автомобіль Renault Mеgane, номерний знак НОМЕР_1. Водій поводився неадекватно, то різко то гальмував, то тиснув на газ, мав явні ознаки алкогольного спяніння. Здійснюючи рух заднім ходом, біля будинку №74 вдарився о бордюр і зупинився. Водій вийшов з автомобіля і пішки направився по вул. Грушевського, що було зафіксовано ним на відео. ОСОБА_5 викликав поліцію, через деякий час поліцейські доставили до місця ДТП водія, який керував вказаним автомобілем.

Водій відсторонений від керування автомобілем шляхом евакуації на штрафмайданчик, що підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.12.2017р.

Вказані у протоколі і поясненнях свідків обставини підтверджуються рапортом інспектора роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_6

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд водія ОСОБА_1 у звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння за допомогою спеціальних технічних приладів не проводився, водій відмовився від проходження огляду і від підпису у присутності двох свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_5 і ОСОБА_4 підтвердили, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів відмовився.

У звязку з цим, на виконання вимог Інструкції, інспектором УПП видано направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного спяніння до КУ «ЗОНД» ЗОР.

Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідають вимогам Інструкції.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами відео фіксації правопорушення спростовується зміст заперечень ОСОБА_1 щодо недотримання вимог порядку направлення для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, встановлених ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 12.12.2017р., складеним на підставі акту медичного огляду особи №5849 від 12.12.2017р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно акту медичного огляду особи №5849 від 12.12.2017р.: дата і час огляду 12.12.2017р. о 12 год. 05 хв.; вживання алкоголю не заперечує; для вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі застосовувався спеціальний технічний засіб «Alcotest 6510», свідоцтво про повірку чинне до 01.06.2018р.; результат обстеження 2,61%; від повторного обстеження відмовився; висновок за результатами огляду алкогольне спяніння.

Згідно п. 9 розділу ІІІ Інструкції, використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Газоаналізатор «Alcotest 6510» належить до переліку спеціальних технічних засобів для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, дозволених МОЗ, зареєстрований та внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, його використання підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію приладу електродіагностичного «Alcotest 6510» №7261/2007, сертифікатом відповідності №007151, свідоцтвом про повірку №12-01/3076, чинним до 01.06.2018р.

Згідно наданих КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР відомостей і документів, прилад електродіагностичного «Alcotest 6510» був придбаний у 2010 році у термін чинності сертифікату відповідності, за результатами повірки, чинними до 01.06.2018р., він відповідає вимогам методики повірки МПУ 066/05-2013, а тому підстави для визнання недійсним висновку щодо результатів медичного огляду на стан спяніння з його використанням відсутні.

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, встановлено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Таким чином, огляд водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров'я проводився з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку. Висновок щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, складений з дотриманням наведених вимог закону. Висновок щодо результатів проведеного огляду на стан алкогольного сп'яніння, дані про який було занесено до акту огляду, протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не оскаржував.

Оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджену Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395.

З урахуванням встановлених судом обставин справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40грн. Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (тристапятдесят дві грн. 40коп. ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.