Справа № 676/684/18
Номер провадження 3/676/350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю секретаря судового засідання Білецької А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №241560, складеного старшим ДОП СП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 20 січня 2018 року близько 17 год. 30 хв., в громадському місці у ванній кімнаті загального користування мешканців кімнат №320 та 321 гуртожитку по проспекту Грушевського, 76 в м. Камянці-Подільському, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що конфлікт з ОСОБА_2 стався по вині останньої, оскільки вона вибігла із викруткою до його співмешканки ОСОБА_5 Під час конфлікту він «послав» ОСОБА_2, але не виражався відносно неї нецензурною лайкою. Конфлікт тривав декілька хвилин. Зазначив, що коридор та ванна кімната знаходяться у спільній частковій власності його та потерпілої ОСОБА_2

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що коли вона перебувала у ванній кімнаті, до неї почали вриватися ОСОБА_5 і ОСОБА_1, які виражалися нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою. Із вказаною сімєю в неї тривалий період виникають сварки та конфлікти. Підтвердила той факт, що коридор та ванна кімната знаходяться у спільній частковій власності її та ОСОБА_1

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення як дрібне хуліганство, що виразилось у нецензурній лайці в громадських місцях та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривав декілька хвилин, виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, супроводжувався обопільними образами, про що вони підтвердили в судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ванна кімната блоку кімнат №320 та №321 не є громадським місцем, а є спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що останні також підтвердили в судовому засіданні. У звязку з цим, дії, які полягають у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою можуть бути розцінені як дрібне хуліганство, лише у випадку порушення громадського порядку та спокою громадян. Проте, до протоколу не долучено жодного доказу того, що цими діями було порушено громадський порядок і спокій громадян у гуртожитку, так як у протоколі не зазначено жодного свідка, які б вказали на порушення громадського порядку та їх спокою, будь-які особи, окрім учасників конфлікту, до поліції із відповідними заявами не зверталися.

З урахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6