Справа № 751/8726/17
Провадження №3/751/7/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником відділу планово-економінчного обліку Управління житлово-комінального господарства Чернігівської міської ради- секретарем комітету з конкурсних торгів, секретарем тендерного комітету, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, начальником відділу планово-економічного обліку Управління житлово-комінального господарства Чернігівської міської ради- секретарем комітету з конкурсних торгів, секретарем тендерного комітету, було допущено неоприлюднення та несвоєчасне оприлюднення інформації на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель по процедурам закупівель (далі Управління), по процедурам закупівель,а саме:

- «Капітальний ремонт вул. Шевченка в м. Чернігові (І-ша черга)» (оголошення пропроведення відкритих торгів № 110060 оприлюднено на веб - порталі у бюлетені від 28.04.2016 № 82 (28.04.2016)). Відповідно до абз.9 ч.1 ст.10 Закону України «Про здійсненнядержавних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, (втратив чинність з 01.08.2016. чинний намомент проведення процедур закупівель охоплених контролем, далі - Закон №1197).Управління протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення про визначення переможцяпроцедури закупівлі, подає для оприлюднення на веб-порталі протокол оцінки пропозиційконкурсних торгів. Управлінню необхідно було подати для оприлюднення на веб-порталіпротокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.06.2016 № 107 в строк до 16.06.2016. Проте, відповідно до витягу з кабінету Управління та листа ДП «Прозорро» від 11.09.2017№206/2963/09, протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 10.06.2016 №107Управлінням подано для оприлюднення на веб-порталі 05.08.2016, чим порушено вимоги абз.9ч.1 ст.10 Закону № 1197:

Крім того, за результатами зазначеної процедури закупівлі Управлінням у строк,визначений ч.2 ст.31 Закону № 1197, з переможцем торгів ТОВ «Гаріліт» 24.06.2016 укладенодоговір № 170703-11 строком дії до 31.12.2016. Додатковою угодою від 17.11.2016 № 1 додоговору внесено зміни керуючись п. 3 ч. 5 статті 40 Закону №1197 сторони прийшли до згодизменшити ціну договору на суму 317935,59 гривень. Відповідно до ч.5 ст.40 Закону № 1197умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурснихторгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедуризакупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами в повному обсязі, у т.ч., крім випадків:покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покрашення не призведе дозбільшення суми, визначеної в договорі (п.3 ч.5 ст.40 Закону № 1197) та узгодженої зміни цінив бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг) (п.5 ч.5 ст.40Закону № 11971. Таким чином. Управлінням було фактично змінено істотні умови договорувідповідно до п. 5 ч.5 ст.40 Закону № 1197.

Згідно з абз.12 ч.1 ст.10 Закону № 1197 замовник безоплатно подає для оприлюдненняна веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договору увипадках, передбачених пунктами 2. 4. 5 та 8 ч.5 ст.40 цього Закону №1197 - протягом трьохробочих днів з дня внесення змін. Враховуючи зазначене, Управлінню в строк до 23.11.2016 необхідно було подати для оприлюднення на веб-порталі повідомлення про внесення змін додоговору. Проте, Управлінням повідомлення про внесення змін до договору не оприлюдненона веб-порталі, чим порушено вимоги абз.12 ч.1 ст.10 Закону № 1197.

-«Будівництво пункту тимчасового утримання тварин по вул. Любченка в м. Чернігові на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні» (оголошення пр проведення відкритих торгів № 106027 оприлюднено на веб - порталі у бюлетені від21.04.2016 № 77 (21.04.2016)). Відповідно до абз.7 ч.1 ст.10 Закону № 1197 замовник протягомтрьох робочих днів з дня розкриття пропозицій конкурсних торгів подає для оприлюднення навеб-порталі протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів. Таким чином, Управліннюнеобхідно було подати для оприлюднення на веб-порталі протокол розкриття пропозиційконкурсних торгів від 07.06.2016 в строк до 11.06.2016. Проте, відповідно до витягу з кабінетуУправління, протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів від 07.06.2016 Управліннямподано для оприлюднення на веб-порталі 15.06.2016, чим порушено вимоги абз.7 ч.1 ст.10Закону № 1197.

Дане порушення було виявлено при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Управлінні житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.02.2016 по 30.06.2017, та зафіксовано в акті ревізії від 31.10.2017 №06-30/05.

Згідно з наказом начальника Управління ОСОБА_3 від 22.03.2016 № 13 секретаремкомітету з конкурсних торгів призначено ОСОБА_2

Відповідно до абз.15 ч.1 ст.10 Закону № 1197 та пункту 2 розділу V Положення прокомітет з конкурсних торгів Управління, затверджене наказом начальника УправлінняОСОБА_3 від 20.08.2014 № 34, відповідальність за повноту та достовірність інформації, щооприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несе секретар комітету з конкурснихторгів замовника.

Відповідно до вимог абз.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VІІІ, зі змінами (далі - Закон № 922), замовник протягом одного дня з дняукладення договору оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про укладенідоговори. Ревізією своєчасності оприлюднення звітів про укладені договори, встановлено, що Замовником з порушенням строку, визначеного абз.11 ч.1 ст.10 Закону №922 оприлюдненонаступні звіти про укладені договори:

UA-2016-08-17-000801-b: Управлінням з ТОВ «Імперія води Україна» укладено договірвід 09.08.2016 № 531/150101_43 на «Реконструкцію технічного приміщення розташованого набульварі по проспекту Миру від вул. ОСОБА_4 до вул. С. Русової в м. Чернігові» ціноюдоговору 1040779,57 гривень. Звіт про укладений договір необхідно було оприлюднити 10.08.2016, проте звіт про укладений договір оприлюднено 17.08.2016, чим порушено вимоги абз.11 ч.1 ст.10 Закону № 922;

UA-2016-08-18-000483-b; Управлінням з ТОВ «Центрсервісбуд» укладено договір від 12.08.2016 № 150101 46 на «Реконструкцію чаші та системи водопостачання фонтану набульварі по проспекту Миру від вул. ОСОБА_4 до вул. С. Русової в м. Чернігові» ціноюдоговору 1391497.08 гривень. Звіт про укладений договір необхідно було оприлюднити 13.08.2016 (дата вчинення правопорушення), проте звіт про укладений договір оприлюднено 18.08.2016, чим порушено вимоги абз.11 ч.1 ст.10 Закону № 922;

UA-2016-09-11-000009-с; Управлінням з ТОВ «Імперія води Україна» укладено договірвід 08.09.2016 №536/150101 91 на «Встановлення світломузичної системи Фонтану набульварі по проспекту Миру від вул. ОСОБА_4 до вул. С. Русової в м. Чернігові» піноюдоговору 1125990,0 гривень. Звіт про укладений договір необхідно було оприлюднити 09.09.2016 (дата вчинення правопорушення), проте звіт про укладений договір оприлюднено 11.09.2016, чим порушено вимоги абз.11 ч.1 ст.10 Закону № 922:

UA-2016-08-30-000733-C; Управлінням з КП «Комунальне шляхо-будівельне підприємство» укладено договір від 26.08.2016 № 61/150101 64 на «Реконструкція паркової тапідїзної дороги на міському пляжі «Золотий Берег»» ціною договору 1383009.96 гривень. Звітпро укладений договір необхідно було оприлюднити 27.08.2016 (дата вчиненняправопорушення), проте звіт про укладений договір оприлюднено Управлінням на веб-порталі 30,08.2016, чим порушено вимоги абз.11 ч.1 ст.10 Закону № 922.

Згідно з рішенням тендерного комітету Управління /протокол від 01.08.2016 № 241секретарем тендерного комітету призначено ОСОБА_2

Відповідно до абз.12 ч.1 ст.10 Закону №922 та пункту 5.3 розділу V Положення протендерний комітет Управління, затверджене наказом начальника Управління ОСОБА_3 від

01.08.2016 № 29. відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюєтьсяна веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, несе секретар комітету замовникаабо уповноважена особа (особи).

Таким чином, ОСОБА_2 порушила абз.7, 9,12 ч.1 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 № 1197-VII, зі змінами та абз.11 ч.1 ст.10 Закону України «Пропублічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, зі змінами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом відносно заступника начальника Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 пояснив, що порушення сталось, у звязку з технічними проблемами, а саме: не працював веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель по процедурам закупівель. Просив закрити провадження по справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП настає в разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-171/2017 від 29.11.2017, актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради за період з 01.02.2016 р. по 30.06.2017 р. № 06-30/05 від 31.10.2017 з додатками.

Згідно ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з листів Управління північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області до від 01.09.2017 та 21.09.2017 на адресу начальника відділу планово-економінчного обліку Управління житлово-комінального господарства Чернігівської міської ради- секретаря комітету з конкурсних торгів ОСОБА_2 правопорушення передбаченне ч. 1 ст. 164-14 КУпАП було виявлено в вересні 2017 року ( а.с. 35,37).

Оскільки на час розгляду справи судом з дня виявлення правопорушення сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: І.В. Цибенко