overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/513/18
Номер провадження 3/728/146/18
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступником начальника Бахмацького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №11 зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив вимоги ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі вказана адреса фактичного місця проживання, а саме: м. Бахмач Чернігівської області по вул. В.Бережного,4, але за даною адресою ОСОБА_1 не вдалося вручити судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про те, що за такою адресою вказана особа відсутня.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути на доопрацювання до Бахмацького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області .

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.08.2017 о 18 годині 20 хвилин, в м. Києві, на вул. Саперне поле, 3, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на ворота паркінгу.

В результаті дорожньо-транспортної події завдано матеріальних збитків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що здійснив зіткнення, оскільки було темно, пошкодження воріт були незначні.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження транспортних засобів, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 303/1095/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.02.2018 року не зявився за викликом державного виконавця, з метою надання йому пояснення, що підтверджує факт ухилення від сплати аліментів.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 16775918 від 26.02.2018 року, актом державного виконавця від 26.02.2018 року, викликом державного виконавця від 21.02.2018 року, розрахунком заборгованості по аліментам від 20.02.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 16775918 від 20.01.2010 року, виконавчим листом Мукачівського міськрайонного суду № 2-4163/09 від 24.12.2009 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Копію постанови направити до Мукачівського МРВ Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 винним в користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
20 лютого 2018 року Справа № 638/1253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, який надійшов з Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ ІВК «Поток Модель», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 при перевірці ТОВ ІВК «Поток Модель», директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 6 ст. 95 КЗпП України індексація заробітної плати не проводилась, крім того, в порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України заробітна плата проводиться менше ніж два рази на місяць, через проміжок часу що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4403/0003 від 22.01.2018 року, актом перевірки № 20-01-4403/2770.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, який притягується до відповідальності по-перше, вважає за можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________
Справа № 645/1614/18
Провадження № 3/645/809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 122-4, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа №: 706/1368/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в м. Христинівці Черкаської області, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, 06.09.2018 р. близько 11 год. 00 хв. у громадському місці по провул. Кірова в м. Христинівці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГП 561440 від 06.09.2018 р., письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 3453, МФО 899998, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 727/967/18
Провадження № 3/727/561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда війни ІІІ групи, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2018 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошина С.О. закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності і застосовано усне зауваження.

В зазначеній постанові, а саме в першому абзаці мотивувальної частини постанови судом допущено описку, зокрема, не вірно зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення: «23 січня 2018 року» замість: «22 січня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові від 07 лютого 2018 року та слід читати: дату вчинення адміністративного правопорушення: «22 січня 2018 року» замість: «23 січня 2018 року».

СУДДЯ : С.О. Волошин
ун. № 759/4153/18
пр. № 3/759/2278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП в м. Києві роти №5 бат. №3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 149250 від 19.03.2018р., ОСОБА_1, 19.03.2018 р. о 11 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Daewoo", державний номер НОМЕР_1, по перехрестю вул. Ф.Пушиної - М.Краснова в м. Києві, не надав перевагу в русі автомобілю "Chevrolet", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з"явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_1, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 16.11 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 149250 від 19.03.2018р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О.Величко
Дата документу 17.04.2018 Справа № 554/2342/18
Провадження № 3/554/872/2018
ПОСТАНОВА

17 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою-Полтавська область, Полтавський район, с. Абазівка, вул. Гагаріна, 4

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 134164 від 30.03.2018 року встановлено, що 30.03.2018 р. о 14 год. 15 хв. в м. Полтава, вул. Короленка, 6, водій ОСОБА_1, керуючи т/з «ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Короленка, під час того, коли зустрічний проїзд був утруднений, так як на смузі руху якого була перешкода, яка заважала зустрічному руху, не надав дорогу автомобілю «Форд Фієста» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим здійснив зіткнення з даними т/з. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.4. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Єдиний унікальний номер №440/105/18
Провадження №3/440/92/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тимчасово не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пільг немає, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.12.2017 р. о 01 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп М06500км+950м керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz 210, д.н.з. 13519 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду дорожнє огородження "відбійник". При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину в скоєному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, вказані в протоколі, просив суворо не карати.

Дане правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 079411 від 25.12.2017 року, схемою місця ДТП, яка сталася 25.12.2017 р., письмовим поясненням порушника, іншими матеріалами справи .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Повернути гр. ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВХТ № 672860 від 25.08.2016 року.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Г. О. Шендрікова