Справа № 497/2001/17 Провадження № 3/497/16/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Анатолійович, розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 306425, виданий 03.09.2002 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року о 14:00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мersedes-Benz E 200", державний номер НОМЕР_1, по вул.Заводська перехрестя з вул.Поштова в м.Болграді Одеської області, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Мersedes-Benz 412 D», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вулиці Заводська, який с свою чергу відкинуло на право в бік автомобіля Cheri, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який стояв на перехресті вул.Поштової та вул.Заводської та готувався здійснити маневр поворот праворуч. В результаті зіткнення усі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, про що поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ВП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1, не був присутній, але його представник ОСОБА_4, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги №101 від 24.01.2018 року та ордеру серії ОД №323654, пояснив, що ОСОБА_1 визнає свою провину у вчиненні вище зазначеного адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №397002 від 14.12.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів (а.с.1).

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.12.2017 року, з яких вбачається, що 14.12.2017 року приблизно о 14:00 годині, він керуючи автомобілем «Мersedes-Benz 412 D», державний номер НОМЕР_2, їхав по вул.Заводська в м.Болграді в напрямку м.Ізмаїл. Підїжджаючи до перехрестя з вул.Поштовою, він побачив, що на зустріч йому по лівій смузі рухається автомобіль "Мersedes-Benz E 200", чорного кольору, який почав маневр повороту наліво, однак не закінчив свого маневру, так як побачив автомобіль потерпілого ОСОБА_2, при цьому частина автомобіля залишилася на смузі зустрічного руху. Після чого, водій автомобіля «Мersedes-Benz 412 D» звільнив смугу його руху, тому він продовжив рух, але коли він підїхав до перехрестя в вул.Поштової, водій автомобіля «Мersedes-Benz 412 D» почав маневр повороту ліворуч на вул.Поштову, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого, у звязку з чим автомобіль потерпілого ОСОБА_2 відкинуло в правий бік, від чого він скоїв зіткнення з автомобілем марки Cheri, державний номер НОМЕР_3.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 14.12.2017 року, з яких вбачається, що 14.12.2017 року приблизно о 14:30 годині, він керуючи автомобілем Cheri, державний номер НОМЕР_3, сірого кольору, їхав по вул.Поштовій та зупинився на перехресті з вул.Заводською, так як по дорозі зліва їхав вантажний автобус марки Мersedes, білого кольору, державний номер НОМЕР_2, а праворуч їхав автомобіль марки Мersedes, державний номер НОМЕР_1, чорного кольору, яких хотів повернути на вул.Поштову. Автомобіль чорного кольору почав поворот, але пригальмував та надав перевагу вантажному автобусу. Однак коли автобус вже підїжджав до перехрестя, автомобіль чорного кольору почав різко повертати та скоїв зіткнення з автобусом, який в свою чергу відскочив та скоїв зіткнення з його автомобілем;

- висновком інспектора СРПП №2 Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.12.2017 року про закінчення перевірки матеріалів ЖЕО № 3540 від 14.12.2017 року за фактом ДТП та направлення матеріалів до суду.

Відповідно до вимог п.10.5 Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді трьох пошкоджених транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст.124 КУпАП

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца