Справа № 147/1107/18
Провадження № 3/135/594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.18року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., за участі ОСОБА_1, законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Вінницька обл., Тростянецький р, с. Северинівка, вул. Молодіжна, буд.34, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 17 годині 19 вересня 2018 року по вулиці Мічуріна у смт. Тростянець керував автомобілем «Мерседес Віто», не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив підп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім показів неповнолітнього ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших, досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ№032847 від 19.09.2018року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких видно, що неповнолітній ОСОБА_1 о 17 год. 19.09.2018 року по вул. Мічуріна у смт. Тростянець керував автомобілем «Мерседес Віто», не маючи права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу неповнолітньому ОСОБА_1, враховую характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, його вік та ступінь його вини, та вважаю, що з метою запобігання вчиненняним у подальшому нових правопорушень, необхідно застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

На підставівикладеного та керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст. ст. 24-1,268, 279, 283-285,287-289КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя