Справа № 525/441/18
Провадження №3/525/146/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2018 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення поліції Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2018 року близько 21 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою .

В судовому засіданні 20 квітня 2018 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та суду пояснив, що дійсно 13 квітня 2018 року близько 21 години він перебуваючи вдома в с. Корнієнки Великобагачанського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.2-4), суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаювання винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним подібних правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -