Справа № 638/3061/18
Провадження № 3/638/1235/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_1 у м.Харкові біля будинку 197-е по вул.Клочківській керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху не впевнилась в безпечності, здійснила обрив заправочного пістолету, отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. З невідомих причин покинула місце події.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Тому, враховуючи належне повідомлення та вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії БД №068343 від 12.02.2018 року, протоколом про адміністративне порушення серії БД №068344 від 12.02.2018 року, поясненнями доданими до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя