Справа № 264/2492/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої помічником дільничого інспектора Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, 26.03.2018 року о 18 год. 17 хв. годині на нерегульованому перехресті пр. Металургів та вул. Прожекторної в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи маневр повороту вліво не надала дорогу пішоходам, які переходили проїжджу частину, на яку вона повертала, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 16.2 ПДР України. ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження та завдана матеріальна шкода.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення ОСОБА_2, в яких вона пояснила, що дійсно, 26.03.2018 року приблизно о 18 год. 10 хв., керувала автомобілем НОМЕР_2, по пр. Металургів здійснюючи поворот на вул. Прожекторну побачила як автомобіль «Волга» не пропустив пішоходів зупинився на пішохідному переході. ОСОБА_2 в свою чергу максимально знизила швидкість руху до 20 км на год. при цьому із за автомобілю «Волга» вибігла дівчинка. ОСОБА_2 різко зупинилась, а дівчинка вдарилась ногою у ліве крило її автомобілю. Провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнає, оскільки не вбачає у своїх діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи містяться протокол огляду місця події від 24.04.2018 року, протокол допиту малолітньої ОСОБА_3 від 20.04.2018 року, протокол допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.04.2018 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.03.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження від 24.04.2018 року, які підтверджують факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, однак в них відсутні відомості що порушення нею п. 16.2 ПДР України спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Один протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення вини ОСОБА_2, оскільки вина правопорушниці повинна підтверджуватись сукупністю доказів, тоді як у цій справі Управлінням патрульної поліції не надано жодних фактичних даних про наявність та характер матеріальної шкоди, про яку йдеться у протоколі, тобто про існування наслідків ДТП, зазначених у диспозиції статті 124 КпАП України, відсутність яких виключає наявність складу цього правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко