Справа № 364/546/18
Провадження № 3/364/140/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.03.2018 року, о 15 год. 00 хв., по пров. Квітневий, 8/91 в смт Володарка, Київської області, перебуваючи в стані спяніння, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, на прохання припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не зявився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив вибачення за вчинене, вказав, що він помирився із потерпілою та більше подібного вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, на адресу суду направила телефонограму, якою присила розгляд справи проводити за її відсутності, вказала, що вона помирилася із ОСОБА_1 та на суворому виді стягнення не наполягає.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, також підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме :

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 575577 від 03.03.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання громадянина ОСОБА_1 серії АА № 129927 від 03.03.2018 року;

- рапортом старшого інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 03.03.2019 року № 466;

- письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 від 03.03.2018 року;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 03.03.2018 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 03.03.2018 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 03.03.2018 року № 46.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення в стані спяніння.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи особу правопорушника, слід взяти до уваги, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, що стверджено довідкою, виданою Володарським відділенням Сквирського ВП ГУНП в Київській області. Разом з тим, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати подібних правопорушень, одночасно враховуючи одну пом'якшуючу відповідальність обставину та одну обтяжуючу відповідальність обставину та те, що ОСОБА_1 помирився із потерпілою -суддя вважає, що правопорушення вчинене ним є незначним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським чи державним інтересам. За наведених підстав суддя прийшла до висновку, що правопорушення малозначне і відносно ОСОБА_1 можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.