Березівський районний суд Одеської області
16.11.2018
Справа № 494/1469/18
Провадження № 3/494/423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.5 ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 06 червня 2018 р., 24 липня 2018 р. та від 02 серпня 2018 р., складеними Березівським ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, притягується до адміністративної відповідальності п.5 ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що провадження у справі відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, визначеного ст.38 КУпАП, і неможливістю накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно забезпечуватись у точній відповідності з законом, зокрема, заборонено відступати від встановлених законом матеріальних і процесуальних адміністративно-правових норм.

Згідно із зазначеними приписами, підставою для провадження в справах про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який засвідчує факти неправомірних дій, є одним із основних джерел доказів (ст.ст.254, 256 КУпАП) і складається уповноваженими на те особами, перелік яких міститься у ст.255 КУпАП.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 04 червня 2018 р. близько 17:00 год., 23 липня 2018 р. близько 17:00 год. та 30 липня 2018 р. близько 18:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом в Березівському ВП не зявився на реєстрацію, чим порушив обмеження встановлені йому Березівським районним судом, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст. 187 КУпАП.

Адміністративні правопорушення були скоєні у червні-липні 2018 року, протоколи про адміністративне правопорушення були складені 06 червня 2018 р., 24 липня 2018 р. та 02 серпня 2018 р., а матеріали надійшли до суду для розгляду 16 листопада 2018 року.

У зв'язку з тим, що правопорушення було скоєно у червні-липні 2018 року строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ч. 2 ;an=983684">ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення цього строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі вищенаведеної норми закону.

Чіткої вказівки на те, чи необхідно судді встановлювати відсутність чи наявність вини особи, якщо строки накладення адміністративного стягнення закінчились, чинне законодавство України не містить.

Так, у справі про адміністративне правопорушення суд має право відповідно до ст.284 КУпАП ухвалювати одну з таких постанов: а) про накладення адміністративного стягнення; б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП; в) про закриття справи.

Тобто, закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу, а спливом строку накладення адміністративного стягнення, суд не має права з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. Суд не має права з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою, обставини, що виключають провадження у справі, унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, тощо.

Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Отже, після виключення провадження, унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

На підставі наведеного, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП достатньо встановити: 1) вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства, 2) момент вчинення (виявлення) правопорушення; 3) строк, що сплив з моменту вчинення (виявлення) правопорушення до моменту розгляду справи судом.

Таким чином, проведений аналіз законодавства України, підтверджує, що встановлення судом вини чи невинуватості особи у справах про адміністративні правопорушення в разі, якщо ухвалюється рішення про закриття провадження у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, не є виправданим.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який обвинувачувався у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених п.5 ч.1 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої розглянута справа, або її законним представником - протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: