Справа № 315/345/18
Номер провадження № 3/315/98/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді С.М.Телегуз, при секретарі В.В.Дмитренко, з участю прокурора І.О.Москаля, захисника ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднану справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СВ № 028496, виданий 12.08.1999року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «Любимівська ОСОБА_3 ступенів» Гуляйпільської районної ради Запорізької області, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський р-н, с.Любимівка, вул. Комарова, 25,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 44-03/71 та № 44-03/72 від 14.03.2018 року, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «Любимівська ОСОБА_3 ступенів» Гуляйпільської районної ради Запорізької області, під час виконання обовязків директора Любимівської ЗОШ, у приміщенні Любимівської ЗОШ ( вул. Калініна, 24, с. Любимівка, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70245), 17.10.2017року вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видала наказ № 38 К-РТ про призначення з 17.10.2017 року ОСОБА_4 (свого зятя) на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель Любимівської ЗОШ, та не повідомила про реальний конфлікт інтересів відділ освіти, фізичної культури та спорту Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, який виник при видачі вказаного наказу № 38 К-РТ про призначення з 17.10.2017 року ОСОБА_4 на посаду робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель Любимівської ЗОШ, чим порушила вимоги, встановлені пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції». Тим самим вчинила адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме: прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів та неповідомлення у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення матеріалів про вчинення корупційних правопорушень для доопрацювання, зазначаючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені з грубим порушенням законодавства, оскільки у протоколах та доданих матеріалах відсутні фактичні дані, що підтверджують:

коли і ким проводилась перевірка по фактах, викладених в протоколі, не розкрито обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення,

порушено право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, при складенні протоколу особі не розяснено права та обовязки, що підтверджується відсутністю відмітки про це у протоколі та підпису ОСОБА_2;

відсутні дані про дату, час і місце вчинення правопорушення, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про складання протоколу у відсутності ОСОБА_2, відсутні відомості про підстави та повноваження для проведення перевірки,

не витребувано дані з ЄРДР про внесення або відсутність інформації щодо вказаного факту,

відсутні посадові обовязки головного спеціаліста Четвертого відділу (Південний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції, що складав протокол про адміністративне правопорушення, які б підтверджували його повноваження на складання протоколу за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім цього, адміністративний матеріал, зокрема, протоколи про адміністративні правопорушення не містить жодних відомостей та наданих на їх підтвердження доказів, про день виявлення головним спеціалістом Четвертого відділу (південний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_5 правопорушень, вчинених ОСОБА_2.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка підтримала клопотання свого захисника, прокурора, який просив відмовити в клопотанні, оскільки наведені захисником порушення не є суттєвими і можуть бути усунені в судовому засіданні, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що справи підлягають поверненню до Четвертого відділу Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення № 44-03/71 та № 44-03/72 від 14.03.2018 року складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

В протоколах не зазначено наявність чи відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано доказів про направлення пропозиції ОСОБА_2 надати такі пояснення;

при складенні протоколу особі не розяснено права та обовязки, що підтверджується відсутністю відмітки про це у протоколі та підпису ОСОБА_2;

протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено про те, що ОСОБА_2 відмовилася від його підписання, міститься запис про те, що остання не з'явилася для складання та ознайомлення з протоколом, однак вимоги ст. 256 КУпАП не передбачають такий запис;

до матеріалів справи не долучено документи, якими уповноважено головного спеціаліста Четвертого відділу (південний регіон) Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції ОСОБА_5 на складання вказаного протоколу або те, що він є посадовою особою Національного агентства з питань запобігання корупції.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу в першу чергу порушує права ОСОБА_2, як особи відносно якої складено протокол, та позбавляє суд можливості розглянути даний протокол в судовому засіданні.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Четвертого відділу Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суд, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Четвертого відділу Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6