Справа №461/2610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, що народився 19 травня 1946 р., у Російській Федерації, громадянин України, тимчасово не працює, постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт FB318701, виданий 12.03.2015 р., орган що видав 7423,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_2 прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_3 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобілем марки «КІА Clarus», реєстраційний номер КТ71076, обравши для слідування смугу митного контролю «зелений коридор».

Під час проведення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього та осіб, які у ньому переміщуються, в ПІК «Інспектор-2006» та в ЄАІС ДФС України, виникла потреба у перевірці відповідності VIN-коду, зазначеного у реєстраційних документах на даний транспортний засіб (технічний паспорт на автомобіль DR/BAL 2671960 від 09.07.2015 р.) до фактично наявного на кузові автомобіля, оскільки даний автомобіль вперше вїжджав на митну територію України. В ході огляду транспортного засобу візуально було виявлено літерно-цифровий VIN-код KNEGC2222V5605129, який відрізняється від зазначеного в свідоцтві про реєстрацію т/з (KNEGC2232W5620069). Візуально на елементі кузова на якому нанесено VIN-код ознак стороннього механічного втручання в кузовні частини автомобіля не виявлено.

Відповідно до висновку ЛВПКД ДПМЕ №172 від 28.03.2018 року вартість вказаного транспортну становить 66 091,00 грн.

Згідно норм п. 57 ч.1 ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті. на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Згідно норм п. 58 ч.1 ст.4 МК України транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування , трубопроводи та лінії електропередачі.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом надання одним товарам вигляду інших.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1474/20900/18 від 03.03.2018 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.03.2018 року; описом предметів вилучених у ОСОБА_2 від 03.03.2018 року; доповідною запискою головного державного інспектора ВМО№ 3 м/п «Рава-Руська» ОСОБА_4 від 03.03.2018 року; висновком експерта № 172 від 28.03.2018 року; та іншими матеріалами справи, які знаходяться у обєктивному взаємозвязку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Нормами ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару (транспортного засобу), що був предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн., а на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання транспортного засобу у сумі 3227,24 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення - 66 091,00 грн. штрафу в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1474/20900/18 від 03.03.2018 року, легковий автомобіль марки «Кіа Clarus», що використовувався, рік випуску 1996, номер кузова НОМЕР_1, тип двигуна бензиновий 2.0L DOHC 2WD - конфіскувати в дохід держави.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1474/20900/18 від 03.03.2018 року документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в ОСОБА_3 DR/BAL 2671960 від 09.07.2015-1 шт., контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» - 1 шт., oswiadczenie 1370/2017 від 22.02.2018 - 1 шт., umowa sprzedazy samochodu - 1 шт. - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 3227,24 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.