overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/655/18
Номер провадження 3/220/277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2018 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , механіка-водія евакуаційного взводу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2018 року о 14-00 годині на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 який під час виконання обов`язків військової служби (обслуговування техніки) знаходився на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Для підтвердження факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було доставлено до Великоновосілківської центральної районної лікарні лікарні, де в результаті проведення медичного обстеження встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Рівень алкоголю в крові складає 1,77% проміле Тобто останній виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, просить розглянути справу в його відсутності. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності порушника

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0103 від 22.03.2018 р., довідкою медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння №67 від 21.03.2018 р. та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 172-20 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3655,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 191/191/18
Провадження № 3/191/70/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 року відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про об'єднання справ в одне провадження, але в абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено єдиний номер справи, а саме: єдиний номер справи 191/191/18 провадження №3/191/70/18, коли правильним є єдиний номер справи 191/190/18 провадження №3/191/69/18.

Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали, судом було помилково зазначено єдиний номер справи 191/191/18 провадження №3/191/70/18.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене вище, суд вважає помилковим зазначений в абзаці першому резолютивної частини ухвали єдиний номер справи 191/191/18 провадження №3/191/70/18 та даний номер підлягає виправленню на правильний єдиний номер справи 191/190/18 провадження №3/191/69/18.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці першому резолютивної частини ухвали від 01 березня 2018 року, помилково зазначений єдиний номер справи 191/191/18 провадження №3/191/70/18 виправити на правильний єдиний номер справи 191/190/18 провадження №3/191/69/18

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Д. О. Кухар
Справа № 182/2079/18
Провадження № 3/0182/845/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 412823 від 03.02.2018 ОСОБА_1, стосовно якого ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2017 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, 25.01.2018 о 23.30 год., був відсутнім за місцем свого проживання АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених обмежень. Дії його були кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, а також те, що на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою за вчинення нових злочинів, тобто перестав бути суспільно небезпечним, а вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе застосувати до нього ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 524/1737/18
Провадження 3/524/1879/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27 кв. 67,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2018 року серії АА № 310874, 13.03.2018 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в міському парку «Придніпровський» в м. Кременчуці, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 05.04.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27 кв. 67, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 18 квітня 2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти наУправління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Номер провадження 3/754/1356/18
Справа №754/2286/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Деснянського УП ГУНП у м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м.Києва від 22 березня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Розглянувши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що в постанові суду від 22.03.2018 року було не вірно вказано номер статті, а саме «ч.1 ст.173-2 КУпАП» замість «ст.124 КУпАП».

Враховуючи викладене, до вказаної постанови необхідно внести уточнення в написанні номера статті та вважати правильним номер статті «ст.124 КУпАП».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

В постанову судді Деснянського районного суду м.Києва від 22 березня 2018 року внести уточнення, вважати вірним номер статті, а саме «ст.124 КУпАП» замість «ч.1 ст.173-2 КУпАП».

Суддя:
Справа №303/2713/18
3/303/1104/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Інспектором роти №24 батальйону УПП в Закарпатсчькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 06 травня 2018 року складено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, про те, що останній о 22 год. 40 хв. 19 липня 2018 року по вул. Духновича в м. Мукачево керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz"» д.н.з. KR4C421 в стані алкогольного сп"яніння.
Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18 липня, 02 серпня та 10 серпня 2018 року не з"явився, подавав клопотання про відкладення у зв"язку з неможливістю з"явитися в суд за станом здоров"я.
Згідно доданої правопорушником медичної довідки від 01.08.2018 року, ОСОБА_1 знаходиться на "Д" обліку у КІЗ та лікується з діагнозом вірусний гепатит "С".
У відповідності до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На час розгляду справи в суді сплив трьохмісячний строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, 19 липня 1961 року народження- закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП України.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 727/3012/18
Провадження № 3/727/1397/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №071116 від 30.11.2017 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 30.11.2017 року о 16.57 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Хонда Сівік» д/н DW688WG в м. Чернівці, по пл.Театральній із ознаками наркотичного спяніння. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 30.11.2017 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дата документу 19.02.2018 Справа № 554/9236/17
Провадження № 3/554/507/2018
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №022971 від 15 вересня 2017 року, слідує, що 13 серпня 2017 року близько 00 години 10 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ» д.н.з. 69-89 ПОЖ в с. В.Сорочинці по вул. Миргородська в порушення п.2.9.а ПДР України, у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився в Миргородській ЦРЛ, висновок лікаря №82.

22 листопада 2017 року вказаний адміністративний матеріал надійшов на адресу Октябрського районного суду м. Полтави зі спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою суду від 08.12.2017 року справу було направлено до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

12 лютого 2018 року до суду, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 19.02.2018 року не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення сплив термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про закриття провадження по справі відносно останнього у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1713/18
Провадження № 3/210/864/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов з Металургійного ВП КВП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Бобруйська, 16,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 11.04.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу ГП №343607, 22.01.2018 року о 18-30 год. ОСОБА_3 на зупинці громадського транспорту «Червона» по вул.. Криворіжсталі торгувала тютюновими виробами цигарками без наявності ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 130, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 157/372/18
Провадження №3/157/185/18
ПОСТАНОВА

12 квітня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №691832, складеного начальником СРПП №3 Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 26 березня 2018 року, вбачається, що вказаного числа біля 05 год. ОСОБА_1, знаходячись біля перехрестя вулиць ОСОБА_3 та Ватутіна в м. Камені-Каширському Волинської області, не виконав законні вимоги поліцейських ОСОБА_4 та ОСОБА_3 припинити протиправну поведінку, виражався нецензурними словами, словесно погрожував поліцейським фізичною розправою, перешкоджав затриманню правопорушника, блокував доступ поліцейськими до службового автомобіля, намагався перешкодити їм у виконанні службових обовязків, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських.

Разом з тим, із рапортів працівників Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, а саме, начальника СРПП №3 ОСОБА_2, поліцейського ГРПП №3 ОСОБА_5, інспектора СРПП №3 ОСОБА_4 вбачається, що під час вищевказаного інциденту ОСОБА_1, крім іншого, шарпав поліцейських за формений одяг.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 253, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП передати начальнику Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури для перевірки наявності в діях ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула