ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю представника Харківської митниці ДФС - ОСОБА_1,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 1409/80700/18 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( посвідка на постійне проживання в Україні ХР №25124 видана 11.01.2012 УГІРФО ГУ МВС України в Харківській області, паспорт громадянина ОСОБА_4, LR0925453 виданий 21.06.2018)

за ст. ст. 471, 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 о 17 год. 00 хв. в МАПП Харків - Аеропорт Харківської митниці ДФС під час здійснення митного контролю авіарейса № 4202 сполученням Бейрут-Харків, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 з метою митного оформлення, самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України та які підлягають обовязковому декларуванню, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має. При подальшому митному огляді його багажа з застосуванням технічного засобу митного контролю Рапіскан, у валізі з особистими речами без ознак приховування, було виявлено зливок срібла з маркуванням "METALOR 1 Kilo Silver 999.0 Switzerland Kl 01407, який є банківським металом та підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнав свою провину у порушенні митних правил, зазначив, що законодавство України знає погано, придбав срібло в магазині, ввозив його з чеком про обмеження для ввозу цінних металів не знав.

Представник Харківської митниці ДФС ОСОБА_1 в судове засідання зявився, викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів- безпосередніх предметів порушення митних правил.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС та правопорушника ОСОБА_2 приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, та визнає його винним у вказаних адміністративних правопорушень з огляду на наступне.

20.07.2018 о 17 год. 00 хв. в МАПП Харків - Аеропорт Харківської митниці ДФС під час здійснення митного контролю авіарейса № 4202 сполученням Бейрут-Харків, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_2 з метою митного оформлення, самостійно обрав спрощену форму проходження митного контролю зелений коридор, тобто своїми діями заявив, що товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України та які підлягають обовязковому декларуванню, або товарів у обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення, не має. При подальшому митному огляді його багажа з застосуванням технічного засобу митного контролю Рапіскан, у валізі з особистими речами без ознак приховування, було виявлено зливок срібла з маркуванням "METALOR 1 Kilo Silver 999.0 Switzerland Kl 01407, який є банківським металом та підлягає обовязковому письмовому декларуванню.

Таким чином, було встановлено, що ОСОБА_2 було порушено порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, встановлений вимогами ст. 366 МК України, а виявлені предмети перевозились з порушенням «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. З постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.1993 № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії та п. 12.14 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.98 № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.98 за № 637/3077'.

Факт вчинення громадянином ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про порушення митних правил від 20.07.2018 року, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Харків-аеропорт» ОСОБА_5 від 23.07.2018 року №516/20-70-70/70; актом проведення огляду товарів від 20.07.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_2С від 20.07.2018, які містяться у матеріалах доданих до протоколу про порушення митних правил; висновком експерта №197 від 12.09.2018 відповідно до якого зливок є дорогоцінним металом та його вартість складає 13140,40 грн.

Предметом правопорушення є зливок відповідно до інвойсу № 710 виготовлений з дорогоцінного металу - срібла, проба 999.0, тобто є банківським металом.

Відповідно до висновку Харківського управління з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 12.09.2018 №197 встановлено, що вага зливку становить 1000, 03 +/- 0,01 г. зливок виготовлено з срібла з домішками заліза, кадмію, родію. Срібло та родій відносяться до дорогоцінних металів. Вартість даного на дослідження зливку станом на 20.07.2018 за курсом КБУ становить 131 40 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, тобто порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України; та відповідно до 472 МК України - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 471, ст. 472 МК України.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 471 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацію цих товарів.

Статтею 472 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів.

Так як адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушень передбачених ст.471 та ст. 472 МК України розглядається одночасно, у відповідності зі ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 472 МК України.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосереднього предмету порушення митних правил з його конфіскацією.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 42 Конституції України ст.471, 519 МК України, ст.ст.9, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471, ст. 472 МК України, та піддати адміністративному стягненню

за ст. 471 МК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

за ст. 472 МК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товару у розмірі 131 40 грн. ( сто тридцять одна тисяча сорок гривень) 40 коп. з з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил - зливоку виготовлено з срібла з домішками заліза, кадмію, родію, вага якого становить 1000, 03 +/- 0,01 г.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 відсотків вартості товару у розмірі 131 40 грн. ( сто тридцять одна тисяча сорок гривень) 40 коп. з з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил - зливку виготовленого з срібла з домішками заліза, кадмію, родію, вага якого становить 1000, 03 +/- 0,01 г. (одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача: 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО банку: 899998, розрахунковий рахунок№ 0002 призначення платежу: сплата штрафу)

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Шаренко С.Л.