overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/1496/18
Провадження 3/524/1759/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 4.

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.02.2018 року серії АА № 182618, 26.02.2018 року о 06.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в підїзді по вул. К.Маркса, б. 17 в м. Кременчуці, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання призначеного на 20.03.2018 року не зявився без поважних на то причин.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обовязковою, а останній ухиляється від явки на виклик, то суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 4, піддати примусовому приводу в судове засідання до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 28 березня 2018 року о 10 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти наУправління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Обревко
Справа № 462/1008/18
ПОСТАНОВА

20 березня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста ОСОБА_1Палюх, розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 26.02.1955р.н.,

пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої

по вул.Ак.Лазаренка, 11/14 у м.Львові

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_2 близько 11 год. 30 хв. 22.02.2018р., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» по вул.С.Петлюри, 2 у м.Львові вчинила дрібну крадіжку товару, а саме викрала бальзам «Дністер» ємністю 0,2 л, в кількості 1 шт. та цукерки «Світоч» вагою 150 гр, загальною вартістю 72 грн. 50 коп.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/627/18, яка надійшла до суду 27.02.2018р.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/628/18, із справою №462/1005/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.51 КУпАП, номер провадження 3/462/627/18.

Суддя:
Справа № 263/2829/18
Провадження № 3/263/993/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ ПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191, ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10 березня 2018 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 у Центральному районі зберігав належний газовий пістолет «POBEDA» калібр 9 мм. №В-318483 з порушенням терміну дії дозволу на збереження зброї №1862, що сплинув 07 березня 2018 року, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 10 березня 2018 року о 10:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 у Центральному районі зберігав свою мисливську рушницю «ІЖ-27ЕМ» калібр 2/12 №022732068 поза сейфом, а саме у дивані, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_2 надав заяву, в якій вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, просив суд суворо не карати, не конфісковувати газовий пістолет.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №173762 від 10 березня 2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та набоїв від 10 березня 2018 року, протоколом про правопорушення серії ГП №173761 від 10 березня 2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та набоїв від 10 березня 2018 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191, ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали №263/2829/18, 3/263/993/2018 та №263/2828/18, 3/263/992/2018 підлягають обєднанню.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без вилученням зброї і бойових припасів.

Керуючись ст. 33, ст.36, ст.191, ст.195-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №263/2829/18, 3/263/993/2018 та №263/2828/18, 3/263/992/2018 в одне провадження та присвоїти номер №263/2829/18, 3/263/993/2018.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191, ч.1 ст.195-2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., без вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/482/18

Провадження №3/440/183/2018

21 березня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого ,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

20.03.2018 року до суду надійшло вісім протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні ЄУН 440/479/18, провадження № 3/440/180/2018; ЄУН 440/480/18, провадження № 3/440/181/2018; ЄУН 440/481/18, провадження № 3/440/182/2018; ЄУН 440/482/18, провадження № 3/440/183/2018; ЄУН 440/483/18, провадження № 3/440/184/2018;ЄУН 440/484/18, провадження № 3/440/185/2018;ЄУН 440/485/18, провадження № 3/440/186/2018;

ЄУН 440/486/18, провадження № 3/440/187/2018.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися одночасно, а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187, якіладені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 2 ст. 187КУпАП відносно ОСОБА_1 ЄУН 440/479/18, провадження № 3/440/180/2018; ЄУН 440/480/18, провадження № 3/440/181/2018; ЄУН 440/481/18, провадження № 3/440/182/2018; ЄУН 440/482/18, провадження № 3/440/183/2018; ЄУН 440/483/18, провадження № 3/440/184/2018;ЄУН 440/484/18, провадження № 3/440/185/2018;ЄУН 440/485/18, провадження № 3/440/186/2018; ЄУН 440/486/18, провадження № 3/440/187/2018.

Присвоїти адміністративній справі Єдиний унікальний номер 440/479/18 провадження 3/440/180/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
№566/166/18
№3/566/292/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши заяву судді про самовідвід на участь у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Млинівського районного суду судді Бандурі А.П. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддею Бандурою А.П., 23 березня 2018 року, було заявлено самовідвід у розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, так як 06 грудня 2016 року нею був заявлений самовідвід при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та ухвалою Млинівського районного суду від 08 грудня 2017 року заява про самовідвід була задоволена.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним обєктивного рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об'єктивності та неупередженості головуючої судді Бандури А.П. в результаті справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів цивільного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних субєктів, що зясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід суддею Бандурою А.П. на подальшу її участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.221 КУпАП, ст. 15 Кодексу суддівської етики,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Заявити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, самовідвід.

Передати справу №566/166/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до канцелярії суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 638/2030/18
Провадження № 3/638/981/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працює у хорі, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

19 січня 2018 року близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м.Харкові, майдан Свободи, 8 перед початком руху не впевнився в безпечності, здійснив наїзд та транспортний засіб Renault Dokker номерний знак НОМЕР_3, транспортний засіб механічно пошкоджено, завдано збитків та з невідомих причин залишив місце події.

Правопорушниця в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Тому, враховуючи належне повідомлення та вимоги ст.268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9, 2.10.А Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених:

-ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

-ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/3052/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 09.01.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_2,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 6 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., рухаючись в м. Сарни по вул. Гагаріна, 75 Рівненської області, автомобілем марки «PEUGEOT PARTNER CAT 238157» (легковий), номерний знак НОМЕР_3, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, повертаючи ліворуч, перетнув суцільну лінію та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «RANGE ROVER» номерний знак KN 041, під керуванням ОСОБА_2, в результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Номер провадження 3/521/6676/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Трофима, 6, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 3/69, водій ОСОБА_1 керував т.з. «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: нечітка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. При проходженні експертизи у встановленому законом порядку при двох свідках, результат позитивний 2,09‰.

За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БД № 121860 від 18.09.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, чеком приладу «ДРАГЕР», актом огляду на стан алкогольного спяніння та поясненнями свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 зявився до суду та визнав вину у скоєному правопорушенні.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.
Справа № 711/1946/18
Провадження № 3/711/845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 19 березня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 11.03.2018 р. о 14.00 год. перебував в стані алкогольного спяніння в приміщенні залізничного вокзалу по вул. В.Ложешнікова, 1 в м. Черкаси у брудному одязі, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 178 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є залізничний вокзал по вул. В.Ложешнікова, 1 в м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2