Провадження № 3/641/868/2018 Справа № 641/1323/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю осіб ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ватутіна, буд. 29, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 лютого 2018 року о 08 годині 20 хвилин, біля будинку 143 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, 21 лютого 2018 року о 08 годині 20 хвилин, біля будинку 143 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, керуючи автомобілем НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 21.02.2018 року, близько о 08 годині 20 хвилин , біля будинку 143 по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_4, який різко загальмував. Зазначив, що був вимушений здійснити екстренне гальмування, але його автомобіль скоїв зіткнення в автомобілем НОМЕР_2. Після чого, через 5- 10 секунд в його автомобіль вїхав ззаду автомобіль ЗАЗ LANOS державний реєстраційний номер АН 2871 ОСОБА_4 того вказав, що він дотримувався дистанції та швидкості руху, вказав. що рухався близько 40 км/год. Вважав винуватим в ДТП водія автомобіля НОМЕР_2, який різко загальмував.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, він, 21 лютого о 08 годині 22 хвилин, рухався по проспекту Героїв Сталінграду в м. Харкові на своєму автомобілі ЗАЗ LANOS державний реєстраційний номер АН 2871 ОСОБА_5 нього, різко загальмував автомобіль НОМЕР_1, почув при цьому. Хлопок, почав гальмувати та він врізався у вказаний автомобіль.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_2, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, провина водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами у справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 206550 від 21.02.2018 року, згідно якого, ОСОБА_1 інкримінується порушення ПДР України, передбачене п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;- п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 124377 від 21.02.2018 року, згідно якого, ОСОБА_2 інкримінується порушення ПДР України, передбачене п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;- п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

-схемою місця ДТП, згідно якої автомобіль НОМЕР_3 отримав пошкодження передньої частини автомобіля, а саме капот, радіатор, бампер, фари, праве переднє крило, кондиціонер, АКБ, бочка омивання тосолу, повітряного фільтру;

автомобіль НОМЕР_1 отримав пошкодження заднього бамперу, задньої правої фари, підкрильник заднього лівого колеса, задній відблисник; автомобіль НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бампера, заднього правого крила, кришки заднього багажника

Таким чином, виходячи із пояснень водіїв ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2, схеми місця ДТП, суд приходить до висновку про механізм ДТП, яка сталася з вини обох водіїв.

Тож, суд критично оцінює пояснення водія ОСОБА_1 в частині невизнання провини,оскільки, згідно п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; - п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_4 того, суд вбачає провину в діях водія ОСОБА_2, оскільки ним порушено п. п. 12.1. п. 13.1 ПДР України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в результаті чого, відбулась ДТП 21.02.2018 р. за їх участю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок.

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_6