Справа № 264/528/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВА № 890143 виданий 12.07.1997 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 січня 2018 року о 19-15 годині, знаходячись у закусочній «Кедр», яка розташована по вул. М.Сибіряка, буд.39 в Кальміуському районі м. Маріуполя, зберігала спиртні напої, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується поясненнями самої порушниці, в яких остання підтвердила факт зберігання алкогольних напоїв, на яких не має марок акцизного збору, рапортом старшого ДОП Кальміуського ВП від 09.01.2018 року, заявою ОСОБА_3 від 09.01.2018 року про дозвіл проведення огляду, поясненнями самої порушниці, протоколом огляду місця події від 09.01.2018 року, протоколом № 34 дослідження проб харчових продуктів від 17.01.2018 року.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, тобто зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, з конфіскацією таких алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 164-5, ст. 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот пятдесят гривень), з конфіскацією вилученої алкогольної продукції відповідно до протоколу огляду від 09.01.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко