Справа № 310/9456/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 року стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Азовсинтез», вчинила правопорушення внаслідок недостатнього контролю за веденням податкового обліку, а саме виявлено порушення вимог п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податок на прибуток за період з 01.10.2016 року на загальну суму 157431 грн., п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого знижено податок на додатну вартість за період з 01.10.2016 року по 30.06.2016 року на загальну суму 141247,00 грн., що встановлено 21.09.2018 року актом перевірки від 21.09.2018 року №553/08-01-14-14/24511314.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що з порушеннями викладеними в протоколі не згодна.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом ГУДФС у Запорізькій області від 21.09.2018 року, тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Із акту ГУДФС у Запорізькій області від 21.09.2018 року вбачається, що ТОВ «АЗОВСИНТЕЗ» допустило заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року.

Вказане порушення ведення податкового обліку носить одномоментний характер, оскільки воно не було виконано у передбачений діючим законодавством термін, а тому на час розгляду справи 20.11.2018 року закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний термін застосування адміністративного стягнення.

Враховуючи, що даний вид адміністративного правопорушення не є триваючим, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, внаслідок закінчення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38,163-1,213,221,247,283,284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя