справа № 495/9745/18
номер провадження 3/495/2154/2018
ПОСТАНОВА

про направлення протоколу про адміністративне правопорушення

для належного оформлення

19 листопада 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 367175 від 13 жовтня 2018 року, 12 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП за адесою: м.Білгород-Дністровський, вул.Тимірязєва, 21,чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, однак в порушення зазначеної норми у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 367175 від 13 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 не зазначено, що останній, знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул.Тимірязєва, 21, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч зазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 367175 від 13 жовтня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 не повністю зазначено місце проживання ОСОБА_1 («АДРЕСА_1» без зазначення області); місце вчинення адміністративного правопорушення («м.Білгород-Дністровський, вул.Тимірязєва, 21» без зазначення області). Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в порушення зазначеної норми у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що останнійповторно вчинив протягом року адміністративне правопорушення та до протоколу не додано процесуального документа, а саме постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили та свідчила б про те, що ОСОБА_1притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні характеризуючі матеріали на ОСОБА_1

Відповідно до розяснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам розяснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній, у звязку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП органу, який склав зазначений протокол, для належного оформлення.

Звертаю увагу на те, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративного матеріалу необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 жовтня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вже повертався для належного оформлення і в зазначеній постанові суду було чітко вказано на недоліки протоколу та справи, а також було вказано, які дії слід вчинити органу, що склав протокол, при належному оформленні матеріалів справи. Однак вимоги суду не були виконані, що також дає підстави для повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 367175 від 13 жовтня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення - повернути до Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_2