справа 415/7287/17
провадження № 3/415/365/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого (перебуваючого) за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 листопада 2017 року о 02 годині 05 хвилин, у місті Новодружевську по вулиці Миру, 42, правопорушник ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 2125, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоровя ЛОНД за адресою: м. Лисичанськ пр. Перемоги 54 ж, висновок № 1952.

У судові засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоча про необхідність явки до суду повідомлявся належним чином. Про причини неявки, суд не попередив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи, до суду не надав. У звязку з тим, що на адресу суду повертаються судові повістки, які не отримані через не запит, судом, на підставі ст. 268 КУпАП, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, винесено постанову про привод правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання (а.с. 15), яку, згідно рапорту ДОП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції, не виконано (а.с. 17). У подальшому, Лисичанським міським судом, у телефонному режимі, повідомлено про виклик до суду на ВП «Шахта ім. Мельникова», де, відповідно до протоколу, правопорушник ОСОБА_1 працює. Згідно інформації, наданої відділом кадрів відокремленого підрозділу «Шахта ім.Мельникова», громадянин ОСОБА_1 працював на шахті з 11.11.2014 по 15.08.2016.

У відповідності до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 244086 від 15.11.2017, складеного інспектором роти №3 взводу №2 батальйонуУПП в м.Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що громадянину ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у суді міста Лисичанська. У графі - особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи, вищевказаного протоколу, міститься особистий підпис ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, при складанні адміністративного протоколу, навмисно надав лейтенанту поліції ОСОБА_3 неправдиві дані щодо його місця проживання (перебування) та роботи, з метою уникнення адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

На думку суду, неодноразова неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка повинна добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки, свідчить про безпідставне умисне затягування справи, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії № БР 244086, вбачається, що 15.11.2017 о 02 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем ІЖ 2125, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2Д у місті Новодружевську по вулиці Миру, 42, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку проводився у закладі охорони здоровя ЛОНД м. Лисичанська. Копію протоколу правопорушник ОСОБА_1 отримав (а.с. 1).

У судовому засіданні досліджено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.11.2017, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

Зі змісту досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 вбачається, що 15.11.2017 о 02 годині 05 хвилин у місті Новодружевську, вони їхали по вулиці Миру на автомобілі ІЖ 2125, державний номерний знак НОМЕР_1. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, через це, коли вони побачили співробітниками поліції, помінялися місцями (а.с. 3, 4).

Згідно довідки інспектора сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, протягом календарного року не притягувався (а.с. 7).

Із довідки, яка надана інспектором сектору АП патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції вбачається, що за даними «НАІС» МВС, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія не отримував (а.с. 8).

Із відтвореної і дослідженої відеозйомки від 15.11.2017, що міститься на СD носії, вбачається, що 15.11.2017 о 02 годині 05 хвилин у місті Новодружевську по вулиці Миру, співробітниками УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції зупинено автомобілі ІЖ 2125, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 (а.с. 10).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 15 листопада 2017 року. 12 лютого 2018 року дана справа ВТРЕТЄ надійшла на розгляд Лисичанського міського суду, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП. Тому суд не мав можливості розглянути справу по суті, до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 247, ч.2 ст. 268, ч.3 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: О.В. Шевченко