БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/71/18
Справа № 356/160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 354795 від 18.03.2018 водій ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. в день складення протоколу в м. Березань Київської області, по вул. Шевченків шлях, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, хитка хода. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проведено зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у відповідності з вимогами ст. 277-2 КУпАП, поштою рекомендованим листом з повідомленням, повістка надсилалась за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а також телефонограмою. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.9,10,13).

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших наданих суду доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354795 від 18.03.2018, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та пройшов огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проведено із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків (а.с.1), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, в яких останній визнав, що того вечора випив 500 грам вина, після чого сів за кермо (а.с.3), що повністю узгоджуються з фактичними обставинами події правопорушення, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Огляд водія ОСОБА_1 на предмет перебування в стані алкогольного спяніння проведений у встановленому законом порядку згідно з вимогами ст. 266 КУпАП та розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція від 09.11.2015), а саме поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу по вул. Шевченків шлях в м. Березань Київської області, у звязку з виявленням в останнього ознак алкогольного спяніння, передбачених п. 3 розділу ІІ Інструкції, а саме різкого запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірливої мови, хиткої ходи, в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» "ALCOTEST" 6810, прилад № ARBL-0531, цифровий показник якого після проведення тесту № 2376 становив 1,15 %о. Результат тесту зафіксовано на паперовому носії, роздрукованому за допомогою вказаного технічного засобу «Drager» "ALCOTEST" 6810, прилад № ARBL-0531 (принтер № ARBL-5126), про що поліцейським ОСОБА_3 складено відповідний Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за встановленою Інструкцією від 09.11.2015 формою (а.с.2,4).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і, враховуючи положення ст. 33-35 КУпАП, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: І. О. Капшученко