Справа № 189/269/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.05.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінова К.С.,

за участю секретаря Корхової М.Г.,

прокурора Литвиненко В.В.,

розглянувши матеріал, який надійшов від Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер, ФОП - ОСОБА_1, на момент вчинення правопорушення працюючого начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в Васильківському районі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу з безпечності харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в Васильківському районі Дніпропетровської області, в порушення ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом відповідальності за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією згідно п.п. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, на якого поширюються вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення встановленого законом терміну, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки повинен був подати декларацію в строк до 31.07.2017 року, а подав 03.08.2017 року, оскільки відповідно до наказу в.о. начальника Управління Держпродспоживслужби в Васильківському районі від 31.07.2017 №30-к «Про звільнення» ОСОБА_1, звільнено з посади начальника відділу з безпеки харчових продуктів та ветеринарії Управління Держпродспоживслужби в Васильківському районі (відповідно до п.1 ст. 86 Закону України «Про Державну службу», тобто за власним бажанням).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом №499 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП від 21.02.2018 року, листами, посадовою інструкцією, наказами, витягом з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, рапортом, поясненнями, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою відповідальність обставиною суд визнає щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, тому суд вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення щодо нього у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6, ст.33,36,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова