Справа № 264/973/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає в АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.02.2018 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись поблизу будинку №137 розташованого по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка ході), висловлювалась нецензурною лайкою, голосно кричала, на законну вимогу поліцейських припинити правопорушення, намагалась покинути місце адміністративного правопорушення та також не реагувала на законну вимогу інспектора поліції залишитись на місці правопорушення, погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

Правопорушниця в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В матеріалах справи мається заява, в якій остання просить у випадку її неявки до судового засідання справу розглянути за її відсутністю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але ж до суду не зявилась, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому вважаю можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2, рапортами інспекторів поліції, а також відеозаписом правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що провина порушниці доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко