Справа № 749/285/18 Головуючий у 1 інстанції Шаповал З. О.
Провадження № 33/795/205/2018
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області під головуванням судді Заболотного В.М., з участю: особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, представника ПСП «Прогрес» - Бахаєвої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1, працює в ПСП «Прогрес», має на утриманні малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Місцевим судом встановлено, що 18 березня 2018 року, о 15.15 год., по вул. Сновській у м. Сновськ, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився черговим лікарем Сновської ЦРЛ, висновок №16 від 18.03.2018 року.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи висновок про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просив постанову місцевого суду скасувати та звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, передавши адміністративні матеріали на розгляд трудового колективу ПСП «Прогрес» для застосування заходів громадського впливу. Зазначив, що повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні, проте просить взяти до уваги, що робота трактористом є єдиним засобом для існування та утримання його сім'ї непрацездатної матері та своєї малолітньої дитини, яку виховує самостійно, оскільки її мати позбавлена батьківських прав.

Крім того просив поновити строк на оскарження постанови Щорського районного суду, як такий, що пропущений з поважної причини.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з наведених вище підстав, представника ПСП «Прогрес» ОСОБА_4, яка підтримала клопотання про передачу адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу підприємства, дослідивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається зі змісту судового рішення, постанова відносно ОСОБА_1 була ухвалена 03 квітня 2018 року. Строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду закінчився 13 квітня 2018 року.

Проте, враховуючи, що копію судового рішення ОСОБА_1 отримав поштою лише 17 квітня 2018 року, а 26.04.2018 року подав апеляційну скаргу, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №012437, 18 березня 2018 року, о 15.15 год., ОСОБА_1, в м. Сновськ, по вул. Сновській, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, проводився черговим лікарем Сновської ЦРЛ, висновок №16 від 18.03.2018 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.2).

Вказані вище обставини не заперечує і сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, апеляційний суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується доводів апелянта про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ПСП «Прогрес», де він працює, то вони заслуговують на увагу, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у скоєному визнав повністю та щиро кається у вчиненому, від його дій тяжких наслідків не настало, має на утриманні непрацездатну матір - пенсіонерку за віком, та малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку виховує самостійно, оскільки її мати позбавлена батьківських прав, працює у ПСП «Прогрес» трактористом, за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно.

Крім того, ПСП «Прогрес» звернулося до суду з клопотанням про передачу матеріалів щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу підприємства, що підтверджується протоколом №3 позачергових загальних зборів трудового колективу ПСП «Прогрес» від 24 квітня 2018 року (а.с.19-20).

Із урахуванням всіх вищенаведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про можливість задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо останнього на розгляд трудового колективу ПСП «Прогрес».

Відповідно до ч.2 ст.21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі наведеного, керуючись ст.21, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1, в частині накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

На підставі ст.21 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із передачею адміністративних матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу ПСП «Прогрес» (Чернігівська область, Сновський район, с. Хотуничі, вул. Шевченка, 42) для застосування до нього заходів громадського впливу.

Зобов'язати директора ПСП «Прогрес» ОСОБА_3 у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повідомити апеляційний суд Чернігівської області про заходи громадського впливу, які застосовані до останнього, на підставі ч.2 ст.21 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний