Справа № 296/9769/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю секретаря судового засідання Новицької О.В., розглянула матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.,

за ст.124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 06.12.2017 року о 18:45 год., керуючи автомобілем ВАЗ-210990, н.з.АМ6654ВА, в м.Житомирі по вул.Якова Зайка, 14, на прилеглій території ПП «Рукавичка», під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль SKODA, н.з.АМ9572СА, під керуванням ОСОБА_2, який перебував в нерухомому стані та який внаслідок чого отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку не визнав. Пояснив, що правил дорожнього руху не порушував та між автомобілями не відбулось зіткнення, про що свідчить відсутність на його автомобілі пошкоджень, які в момент огляду його транспортного засобу працівниками поліції, не були виявлені, а тому і не було.

Потерпілий ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) пояснив, що він припаркував автомобіль та відійшов у своїх справах. Через короткий проміжок часу почув стук, а коли повернувся до свого автомобіля побачив, автомобіль ОСОБА_1, який заднім ходом здійснив наїзд на його автомобіль. Оскільки від наїзду його автомобіль механічно був пошкоджений, він викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в суді показав, що на автомобілі, яким керував його брат, механічних пошкоджень не було виявлено, а тому між автомобілями не було зіткнення. Свідки ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 в суді підтвердили пояснення потерпілого про те, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на припаркований автомобіль під керуванням ОСОБА_2

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №202200 від 06.12.2017 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 06.12.2017 року о 18:45 годині та в якій зафіксовані виявлені механічні пошкодження автомобіля SKODA, приходжу висноку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

Посилання ОСОБА_3 на те, що при візуальному огляді транспортного засобу під його керуванням не було виявлено видимих механічних пошкоджень, не може бути доказом того, що останній не порушив правил дорожнього руху та внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Підтвердження наявності чи відсутності механічних пошкоджень на автомобілі ВАЗ-210990, н.з. АМ6654В,А, які б могли утворитись за умов даної події, відноситься до компетенції відповідних установ, які мають право проводити необхідні дослідження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення - штраф в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук