Справа № 489/925/18
№ 3/489/521/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

2 травня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 19.02.2018 р. о 08.30 год., по вул. Казарського, 4 в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, пройшов огляд на тан спяніння на місці зупинки та не погодившись з його результатами, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснивши, що не відмовлявся від проходження медичного огляду та його відмова від проходження такого огляду, обставини якої зазначені у протоколі, не зафіксована в присутності двох свідків.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2018 р. встановлені обставини відмови ОСОБА_1, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, містять відпості про обставини відмови водія від проходження медичного огляду на стан спяінння.

Згідно відеозапису події, вбачається що при фіксуванні відмови водія від проходження медичного огляду, свідки які зазначені у протоколі, на вимогу поліцейського поставили свої підписи у незаповненому бланку протоколу та незаповнених бланках їх пояснень.

Дослідивши докази по справі суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема пояснення свідків.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про свідків правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи, і протокол, у разі його складання та при наявності свідків, може бути підписано цими особами.

Такі ж вимоги до складання протоколу, містяться і в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., відповідно до п.15 якої, до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення, зокрема пояснення свідків.

При цьому, відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103, відмова водія транспортного засобу від проведення огляду на стан спяніння фіксується в присутності двох свідків.

З дослідженого судом відеозапису події, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та відповідні пояснення, не були підписаний свідками відмови водія від проходження медичного огляду на стан спяніння, оскільки свідки поставили свої підписи у пустих бланках протоколу та пояснень, що були заповнені поліцейським в подальшому, за відсутності цих свідків.

Вказане свідчить, про невжиття заходів посадовою особою органу, що склала протокол, до дотримання вимог ст.256 КУпАП і Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, і є порушенням процедури доведення вини особи у вчиненні правопорушення, з урахуванням не засвідчення свідками обставин правопорушення у встановленому порядку, дає достатні підстави стверджувати і про не доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, належними доказами, згідно вимог ст.251 КУпАП і п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: