overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.02.2018
Справа № 501/356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Журавля П.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

прокурора Кравченко А.М.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ремонтно-будівельного управління ДП МТП «Чорноморськ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працює начальником ремонтно-будівельного управління ДП МТП «Чорноморськ».

Згідно п.п.«а» п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» посада начальника ремонтно-будівельного управління ДП МТП «Чорноморськ» віднесена до субєктів на яких поширюється дія цього Закону, як на посаду посадової особи публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

16.11.2017 року ОСОБА_1 продав свій власний автомобіль марки «KIA» модель «Sorento», 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 за 400000 гривень (договір куплі-продажу №5142/2017/709766). Тим самим отримав дохід відпродажу автомобіля, тим самим набувши суттєвих змін в майновому стані, і, у десятиденний строк з цього дня повинен був письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, але ОСОБА_1 цього не зробив, тим самим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУПАП.

Прокурор вважає, що наданими суду матеріалами повністю обґрунтовано вину ОСОБА_1, просить накласти на ОСОБА_1 стягнення у рамках санкції ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши правопорушника, думку прокурора, дослідивши надані суду матеріали, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення доведено повністю і всесторонньо.

Керуючись ст.ст.172-6, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, за правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2018 р.
Справа № 693/1241/18 Провадження № 3/693/334/18
П О С Т А Н О В А

15.11.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2018 року на адресу Жашківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, в діях якого вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 050426 від 08.11.2018 р., гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 08.11.2018 р., о 22 год. 20 хв., в м. Жашків Черкаської області по вул. Залізничній керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з СА 6573 АТ, з ознаками алкогольного спяніння. Але, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не зазначено посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол,та адресу свідка ОСОБА_2 Тому суддя позбавлений можливості неупереджено та обєктивно розглянути адміністративний матеріал та ухвалити законне та справедливе рішення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу від 27.08.2017 року (скероване до суду листом начальника ВАП УПП у Л/о ДПП від 28.02.2018 року), що 26.08.2017 року о 23:00 год. по вул. Кн.Ольги, 55Б у м. Львові, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до громадян та працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд працівниками поліції не доставлено, з клопотанням про відкладення розгляду справи правопорушник до суду не звернулася.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 3 місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження ,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, подія відбулася 26.08.2017 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 27.08.2017 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 38, 263, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6245/18
провадження № 3/753/2486/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дарницького управління поліції Головного Управління Національної поліцій у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.04.2018 о 11 год. 00 хв. по пр. Бажана, 1-г в м. Києві, біла входу на станцію метро «Позняки», торгував з рук фруктами, а саме: яблуками - 3 кг, апельсинами - 2 кг, бананами - 5 кг, у невстановленому місці без відповідних документів на право торгівлі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суд вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, малозначним, у зв'язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі, а провадження по адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 279, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 предмети торгівлі, а саме: яблука - 3 кг, апельсини - 2 кг, банани - 5 кг, зазначені в протоколі огляду та вилучення від 06.04.2018 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Колесник О.М.
Справа № 496/986/18
Провадження № 3/496/583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 р. ОСОБА_1 об 11.00 годині, знаходячись в Одеській області Біляївського району на Хаджибейському лимані в районі с. Алтестове, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «Муха», методом багріння, рибу не зловив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №024167/145 від 16.02.2018 року, в частині пояснень самого ОСОБА_1 по суті порушення.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення «Муха», в кількості однієї штуки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року Справа № 608/485/18

Номер провадження3/608/162/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини повітряних сил Збройних сил України НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нойштрелітц, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, гранатометника роти охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19 березня 2018 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , що в м. Чорткові Тернопільської області в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: випискою лікаря № 13 від 19.03.2018 року, де зазначено, що ОСОБА_1 19 березня 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , командира відділення взводу охорони та оборони роти охорони та оборони ОСОБА_2 , старшого стрільця взводу охорони та оборони роти охорони та оборони ОСОБА_3 та особистими поясненнями, даними правопорушником в суді.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 06 червня 2016 року Ковалівський являється учасником бойових дій, що відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нойштрелітц, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , гранатометника роти охорони та оборони в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3672 (трьох тисяч шістсот сімдесят двох) гривень.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нойштрелітц, Німеччина, жителя АДРЕСА_1 , від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/485/18
Постанова набрала законної сили « » 2018 року
Суддя: Н. З. Коломієць

Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року
Справа № 462/1399/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_1І.», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 березня 2018 року о 15:40 год. у м. Львові, на перехресті вул. Кульпарківська-Виговського водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1., не надав перевагу транспортному засобу Volkswagen Golf, державний номерний знак RJA 48059, під керуванням ОСОБА_2, що наблизився до перехрестка дороги по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 8.4 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник з`явився до суду та вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії БР № 040549 від 09.03.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями осіб.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14276/18

Пров. №3/766/5859/18

17.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ НВП «Херсонський машинобудівний завод», ідентифікаційний код 6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання з 01.01.2015 року по 31.03.2018 року порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, саме п.44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 ст.134, п.п. 140.5.9 ст. 140, Податкового кодексу України, п.6, п. 18 П(С)БО № 16 ( Витрати), п.18 П(С)БО 7 (Податок на прибуток), що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 140 518 грн., п. «б» п. 198.5 ст. 198, п. 200.1 ст.201, п. 189.9 ст. 189, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ до сплати на суму 397 260 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в сулове засідання не зявився, однак надіслав представника ОСОБА_2, яка в судовому засіданні визнала наявність на підприємстві вказаних вище порушень.

Вина ОСОБА_1А у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 02.07.2018 року, Актом ДФС України від 02.07.2018 року.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають вісімдесят пять гривень, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають вісімдесят пять гривень

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 Отримувач ГУК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3