Справа № 559/1821/16-п
Номер провадження 3/559/494/2016
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2018 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши у питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 04.11.2016 справа № 559/1821/16-п (провадження №3/559/494/2016), -

в с т а н о в и в:

04.11.2016 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

22.02.2018 від представника ПрАТ «Рівнеобленерго» надійшла заява про виправлення описки в постанові, а саме в мотивувальній частині постанови, помилково зазначено місце ДТП «м.Дубно» замість вірного: «поблизу с.Шепетин (поле)».

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Дубенського міськрайонного суду від 04.11.2016 було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме схему місця ДТП, згідно якої дорожньо-транспортна пригода сталася поблизу с.Шепетин (поле) (а.с.3), суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.11.2016 за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.11.2016 справа № 559/1821/16-п (провадження №3/559/494/2016).

Перший абзац та третій абзаци мотивувальної частини постанови викласти в наступних редакціях:

«21 серпня 2016 року о 18 годині 00 хвилин поблизу с.Шепетин (поле) ОСОБА_1 керував трактором Т-150 д/н 19721ВК, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на бетонну електроопору, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження були завдані матеріальні збитки. Такими діями порушив ст. 124 КУпАП».

«21 серпня 2016 року о 18 годині 00 хвилин поблизу с.Шепетин (поле) ОСОБА_1 керував трактором Т-150 д/н 19721ВК, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний. Такими діями порушив ст. 122-4 КУпАП.»

Постанова є невід'ємною частиною постанови Дубенського міськрайонного суду від 04.11.2016 справа № 559/1821/16-п (провадження №3/559/494/2016).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: