П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2018 року, ОСОБА_1 27 червня 2018 року близько 19 години 40 хвилин, рухаючись по вул. Будівельників, 1 в м. Києві, керував автомобілем «Крайслер РТ Крузер», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто суб'єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

У відповідності до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

У ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Однак, при направлені до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працівниками поліції в протоколі серії БД 422511 від 27 червня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вчинення тих самих дій ОСОБА_1 протягом року та дані, що його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Присутня в матеріалах справи копія постанови Голосіївського районного осуду м. Києва від 17 травня 2018 року не містить прізвища, ім'я та по батькові особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд позбавлений можливості встановити, що саме ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2018 року справу відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення.

Адміністративна справа повернулась до суду 10 вересня 2018 року з супровідним листом, в якому зазначено, що до суду направлено доопрацьований адміністративний матеріал та виконано постанову суду шляхом відібрання письмових пояснень у інспектора патрульної служби, який склав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення інспектора патрульної служби, та не виконано вимоги, визначені в постанові суду від 27 липня 2018 року, на даний час постанова суду не виконана.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 245, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/13578/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Мельниченко