П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ДНЗ №2 «Кузнечик» Токмацької міської ради,

за правопорушення, передбачене ч1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 серії БД №379063 та додані матеріали, відповідно до яких 08.12.2017 о 23 годині 34 хвилин в місті Токмак по провулку Комарова ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей). Від проходження алкостесту за допомогою технічного засобу «Драгер» на місці, а також пройти медичний огляд на стан спяніння в Токмацькій ЦРЛ відмовивсяв присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Від підпису та пояснень відмовився в присутності двох свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина статті 130 КУпАП, за якою особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

В довідці за обліками Державтоінспекції Запорізької області, складеною інспектором Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, не зазначено даних чи ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, чи має посвідчення водія.

Крім того, відповідно до положення ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортирними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Проте в матеріалах справи не має даних про те, чи відсторонений від керування транспортним засобом ОСОБА_1, чи вилучалося у нього посвідчення водія і чи видавався йому тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом.

Також, зміст протоколу не відповідає доданим до нього доказам - письмовим поясненням свідків. В письмових поясненнях свідків зазначено, що ОСОБА_1 на місці вчинення правопорушення пояснив, що вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом. Натомість в протоколі зазначено, що він відмовився від дачі пояснень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2017 серії БД №379063 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додані до нього матеріали повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя