Справа № 555/653/18
Номер провадження 3/555/306/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

зач.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 квітня 2018 року о 13 год. 18 хв. в с.Яриніввка по вул..Шевченка Березнівського району Рівненської області, керував мотоциклом марки «Viper -125», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Представник правопорушника - адвокат ОСОБА_2І . в судовому засіданні вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав з підстав, викладених в клопотанні , вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення захисника правопорушника , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

24 квітня 2018 року в с. Яринівка Березнівського району Рівненської інспектором Березнівського відділення поліції ОСОБА_3 було проведено огляд ОСОБА_1 на предмет перебування в стані алкогольного спяніння з використанням технічного засобу «Alcotest 6810». За результатами огляду складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9 а ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох понятих.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 та зареєстрованої в Мінюсті України 11.11. 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Пунктом 2.16 Методичних рекомендацій щодо єдиного порядку огляду водіїв для встановлення стану алкогольного спяніння із використанням технічних засобів, затверджених Розпорядженням МВС України 01.07.2010 року № 500 передбачено, що завірені копії сертифікатів на технічний засіб, акти повірки залучаються до адміністративної справи для передачі до суду.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки, чинне до 30 серпня 2018 року.

З Березнівського відділення поліції було витребувано сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу Серія В № 005854, виданий 18 травня 2010 року, чинний до 16 квітня 2013 року.

Таким чином, в порушення вимог пункту 3 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 поліцейськими використовується спеціальний технічний засіб газоаналізатор "Alcotest 6810" , який не має сертифіката відповідності.

Крім того, як вбачається з інструкції з експлуатації газоаналізатора Drager «Alcotest 6810», за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі «Інтервали технічного обслуговування», яким передбачено, що прилад має проходити калібрування кожні шість місяців.

Відповідно до роздруківки приладу Drager «Alcotest 6810», з якої неможливо визначити номер приладу та принтеру, останнє калібрування приладу відбулось ще 30 серпня 2017 року, тобто з порушенням шестимісячного строку.

Крім того, відповідно до відомостей державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення до переліку дозволених для застосування на території України медичних виробів «Газоаналізатори Drager Alcotest» виробництва Drager Safety AG &a, ; Co. KGaA (Німеччина), свідоцтво про державну реєстрацію 14455/2014 належать: Газоаналізатор Drager Alcotest 3000, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510, Газоаналізатор Drager Alcotest 5510 з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest 6820, Газоаналізатор Drager Alcotest з конфігуруванням, Газоаналізатор Drager Alcotest XT. Газоаналізатор Drager Alcotest 6810 (Свідоцтво про державну реєстрацію №7261/2007) у зазначеному реєстрі - відсутній.

Отже, перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводилася за допомогою приладу Газоаналізатор Drager Alcotest 6810, який не дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, який не має сертифіката відповідності та який не пройшов калібрування відповідно до інструкції з експлуатації, а тому його показники не можуть вважатися допустимим доказом.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За встановлених в судових засіданнях обставин провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 286, 271 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4