Справа № 191/4169/18
Провадження № 3/191/950/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року о 08-00 год. 00 хв. в м. Синельникове на Привокзальній площі ст. Синельникове-1, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю гарбузами з рук у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась , хоча про день та час повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №385058 від 19.10.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 1ст. 160 КУпАП передбачає торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Частина 2 ст.33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об'єктивні та суб'єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди фізичним чи юридичним особам, чи державі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень, враховуючи ті обставини, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважаю, що можливо обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 22, 33, ч. 1 ст.160, ст. ст.283, 284, ч. 2 ст.287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Вилучені речі, що є знаряддям адміністративного правопорушення -- гарбузи, які згідно розписки від 19.10.2018 року, наданої ОСОБА_1, знаходяться у неї на зберіганні, залишити володільцеві, тобто ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко