Справа № 523/657/18
Номер провадження 3/523/763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Халіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення БР № 078013 складеного 28.12.2017 року, зазначено, що ОСОБА_2 Халім 23.12.2017 року близько 16.10 годин керуючи автомобілем марки «BMW 520», реєстраційний номер RP 67850, рухаючись м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, в районі будинку № 24, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1, власник - ОСОБА_4, тим самим порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху» вчинив правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП.

29.01.2018р. у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 Халім є громадянином іншої держави, а саме ОСОБА_3, та не розуміє мову, якою ведеться судочинство.

Було залучено до участі у розгляді адміністративної справи перекладача, для здійснення перекладу з української мови на англійську мову під час судового розгляду.

20.02.2018р. у судовому засіданні ОСОБА_2 Халім пояснив, що не був учасником ДТП, 23.12.2017 року близько 16.10 годин був дома та спав. Після 16.00 годин автомобілем не керує оскільки у нього наявне захворювання очей катаракта. Протокол про адміністративне правопорушення склали 28.12.2017 року близько 11.10 годин на приватній стоянці, де ОСОБА_2 Халім завжди паркує свій автомобіль. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівників поліції не розумів, через те, що володіє тільки англійською мовою. Вину не визнав.

Суд вивчаючи матеріали справи встановив, що відсутні будь-які докази участі ОСОБА_2 Халім в дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 23.12.2017 року близько 16.10 годин в м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, в районі будинку № 24.

Як зазначає в рапорті інспектор 4 роти 1-го батальйону УПП в Одеській області ОСОБА_5 "потерпіла повідомила, що на місці парковки виявила пошкодження свого автомобіля, характер яких походять, як наслідки ДТП.

В схемі місця ДТП зазначено тільки автомобіль потерпілої ОСОБА_4 з механічними пошкодженнями заднього бампера. автомобіль ОСОБА_2 Халім не оглядався, механічних пошкоджень, що вказували б на участь автомобіля у зазначеному ДТП не встановлено.

Потерпіла ОСОБА_4 в письмовому поясненні вказала, що залишила автомобіль на стоянкі біля будинку поруч з автомобілем ОСОБА_2 Халім, коли через деякий час вийшла до свого автомобіля то побачила на ньому механічні пошкодження, а автомобіль ОСОБА_2 Халім вже поїхав, а потім вже помитий був припаркований у іншому місці з характерними пошкодженнями.

Оцінюючи вищезазначені докази, які досліджені в суді, прихожу до висновку, що фактичні дані не підтверджують викладення обставин, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 078013 від 28.12.2017 року, 23.12.2017 року.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до п.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невідємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача, як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, шо відбувається, та гарантувати його права» (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 Халіма складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 221, 245, 247, 249, 251-252, 255 280, 283, 284 КУпАП України суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Халіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: