Справа № 656/763/18
Номер провадження 3/656/228/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.10.2018, приблизно о 8 год. 10 хв., в смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, на вул. Купрія керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результати якого показали 0,78 проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила).

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вину та в судовому засіданні пояснив, що вживав алкоголь 28.10.2018, поліцейські підїхали коли його транспортний засіб стояв.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Копією посвідчення водія ВХХ 937095, виданого ОСОБА_1 02.09.2015 Центром ДАІ 6503, яке у нього було вилучено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1,10).

Протоколом про адміністративне правопорушення, із якого видно, що ОСОБА_1 30.10.2018, приблизно о 8 год. 10 хв., в смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, на вул. Купрія керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого становив 0,78 проміле алкоголю в крові (а.с.1).

Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», в ході проведення якого прилад показав результат 0,78 проміле алкоголю в крові, з результатами якого ОСОБА_1 погодився (а.с.4).

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили, що 30.10.2018, в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», показник якого становив 0,78 проміле алкоголю в крові (а.с.5-6).

Свідоцтвом Державного підприємства «Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 145/Т, яке є чинним до 22.02.2019, аналізатор парів спирту Alcotest 6810, заводський номер ARAM-2262, виробник «Draeger», Німеччина за результатами повірки встановлений таким, що відповідає вимогам методики повірки МПУ о66/05-2013 (а.с.7).

Свідоцтвом про державну реєстрацію № 7261/2007 видно, що згідно Наказу МОЗ України від 10 лютого 2010 року № 95 електродіагностичний прилад Alkotest 6810 внесений до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення України і дозволено для застосування в медичній практиці зі строком дії до 10.02.2015 (а.с.8).

Сертифікатом затвердження типу засобів вимірювальної техніки № UA-MI/1-96-2007, виданого 10.07.2007, видно, що міжпровірочний інтервал газоаналізатора Alkotest 6810 не більше одного року (а.с.9).

Зясувавши обставин справи та дослідивши докази, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тим, що керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, встановленого під час проведення огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу, показник якого становив 0,78 проміле алкоголю в крові, з результатами якого водій погодився.

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, є вчинення адміністративного правопорушення протягом року вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 зі змінами, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З 01.01.2018 цей розмір становить 352,40 грн. (1 762 х 0,2 = 352,40).

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

Штраф повинен бути внесений через установу банку України на розрахунковий рахунок № 1001, МФО 899998, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, копію платіжного документу необхідно подати до Іванівського районного суду Херсонської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»__________2018 року.

Суддя ОСОБА_4