Справа № 222/209/18
Провадження № 3/222/171/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2017 року о 07-20 год. ловив рибу на Кальчикському водосховищі в районі с. Македонівка Донецької області із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме лісковою сіткою та спіймав: судак 3 екз., плітка 1 екз., окунь 3 екз., карась сріблястий 7 екз., загальною вагою 2 кг, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та заподіяв збитків рибному господарству на суму 1785 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000676 від 09.11.2017 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 09.11.2017 року він ловив рибу на Кальчикському водосховищі сіткою-доріжкою та спіймав судака 3 шт., плітку 1 шт., окунь 3 шт., карася 7 шт., вагою 2 кг, а також доданими до адмінпротоколу розрахунком матеріального збитку спричиненим ОСОБА_1 незаконним виловом цінних видів риб та описом-оцінкою знарядь лову вилучених у порушника ОСОБА_1

Проте, згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адмінправопорушення було вчинено 09.11.2017 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в звязку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки адмінстягнення на порушника ОСОБА_1 не накладається, а також враховуючи, що відсутні дані про належність останньому знаряддя адмінправопорушення - сітки ліскової (доріжка) L 22 м, H 1,5 м, D 35 мм, а незаконно добуті водні живі ресурси риба: судак, плітка, окунь та карась на місці вчинення адмінправопорушення не вилучалися, тому дані предмети конфіскації не підлягають.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності передбаченої ч.4 ст. 85 КпАП України, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку ліскову кустарного виробництва L 22 м, H 1,5 м, D 35 мм, яка зберігається у відділі матеріально-технічного забезпечення Донецькрибохорони повернути за належністю особі у якої її було вилучено ОСОБА_1.

Незаконно добуті водні живі ресурси: рибу судак в кількості 3 шт., плітка в кількості 1 шт., окунь в кількості 3 шт. та карась сріблястий в кількості 7 шт., загальною вагою 2 кг залишити за належністю ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець