Справа № 474/130/18
Провадження № 3/474/40/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.02.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

14.02.2018р., близько о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в сторону останнього нецензурною лайкою та виганяла з житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1,якій роз'яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі, визнала та розкаявся у вчиненому, при цьому зазначила, що після вказаних подій вона попросила у чоловіка пробачення, вони примирилися, мають місце нормальні відносини в сімї. Просила застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Потерпілий ОСОБА_2, якому судом роз'яснені положення ст. 269 КУпАП, підтвердив обставини зазначенні в протоколі про адміністративне правопорушення, а також пояснив, що діями ОСОБА_1 йому не було завдано шкоди фізичному здоровю. Після вказаних подій ОСОБА_1 попросила у нього пробачення, вони примирилися, претензій до останньої не має, просив обмежитись усним зауваженням.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчинені домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративного арешту на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчив матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується крім пояснень самої правопорушниці та потерпілого наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 895258/91 від 14.02.2018р., який підписаний останньою без будь-яких зауважень щодо його змісту; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.02.2018р. про прийняття мір до дружини ОСОБА_1, яка 14.02.2018р. вчинила домашнє насильство в сім'ї психологічного характеру;письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 14.02.2018р.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи думку потерпілого, який клопотав обмежитись усним зауваженням,характер та обставини вчиненого правопорушення, яким потерпілому не заподіяно фізичної шкоди, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, наявність обставини, яка пом'якшує покарання - щире розкаяння, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 173-2, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол