ун. № 759/4651/18
пр. № 3/759/2464/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 у

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 179381, 23 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. по вул. Стеценка, 75 в м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 В діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст. 124 КпАП України, а саме: п. п. 2.3 Б, 12.1., 13.1 ПДР України.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 179382, 23 березня 2018 року о 09 год. 00 хв. по вул. Стеценка, 75 в м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 В діях ОСОБА_2 вбачається порушення ст. 124 КпАП України, а саме: п. п. 2.3 Б, 12.1., 13.1 ПДР України.

З'явившись до суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних проступків визнали та підтвердили обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина останніх доведена та підтверджена.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя не вбачає обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, враховує характер вчиненого правопорушення, осіб які притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь вини та майновий стан.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід визнати винними та призначити їм стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (1966 р.н.) до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (1966 р.н.) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н) до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н) на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: