overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В.., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою:

с. Громівка, Новотроїцького району,Херсонської області, вул.Комарова,108, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року гр. ОСОБА_1, ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме її син висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 092695, відповідно до якого остання, не виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, протоколом усної заяви ( повідомлення) про злочин.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві ) гривні 40 коп., в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа№718/461/18
Провадження№3/718/157/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

26.04.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, з наданням №№ 718/461/18, 718/550/17.

В судовому засіданні встановлено, що за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 010808 від 02.03.2018 року.

Також, судом встановлено, що за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме серії БР № 010809 від 02.03.2018 року.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи №№ 718/461/18,718/550/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - 718/461/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 3/234/3796/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, не працює, зареєстрований та мешкає: м.Краматорськ, вул.Лівобережна, 274, якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018р. о 00-30 год. ОСОБА_1 біля будинку № 54 по вул.Краматорської Правди м.Краматорська в правому кармані спортивних штанів зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 0,468г в перерахунку на суху масу- 0,380г, тобто у невеликій кількості, для особистих потреб без мети збуту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта № 3/12-952 від 17.10.2018 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Речовий доказ: пакет з паперовим згортком з речовиною масою 0,380г. (канабіс), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції 194 від 05.11.2018р., слід знищити, як такий, що не має цінності.

Керуючись ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783) за наступними реквізитами: банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ: пакет з паперовим згортком з речовиною масою 0,380г. (канабіс), що знаходиться в камері зберігання речових доказів Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, згідно квитанції 194 від 05.11.2018р., - знищити, як такий, що не має цінності.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Головуючий суддя:
Справа № 572/3191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії СР № 895825 виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 04.03.2002 року, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року о 22 год. 20 хв. разом із ОСОБА_2 на водоймі поблизу с. Тріскині Сарненського району Рівненської області здійснювали лов водних біоресурсів за допомогою заборонених знарядь лову острогою, чим порушив ст. ст. 27, 52-1, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - остроги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
27.04.2018 Справа № 756/2986/18
Ун.№756/2986/18
Пр.№3/756/1956/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на Канівському водосховищі в Оболонському районі м. Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме проводив лов риби забороненим знаряддям - сітчасте знаряддя «Косинка» (3 шт.). При цьому виловив рибу плітка - 5 шт. вагою 0,5 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», та завдав шкоди рибному господарству України на суму 425 грн. 00 коп.

Для дачі пояснень в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, описом-оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, квитанцією обліку добутих (виловлених) водних біоресурсів, приймальним актом №100, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 85, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (3 шт. сітчастих знарядь лову «Косинка) та з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів (5 шт. риби плітки вагою 0,5 кг).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 629/1808/18
Номер провадження 3/629/243/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, яка працює торгівельним представником в АЛ «Бір», мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Благовіщенська, 13/18, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2018 року о 08 годині 00 хвилин в м.Лозова по вул.Абросімова керувала автомобілем НОМЕР_2, рухалась заднім ходом та не впевневшись, що це буде безпечно, здійснила наїзд на автомобіль, що стоїть. Внаслідок ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.124 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016630 від 28.03.2018 року, рапортом, схемою місця ДТП від 28.03.2018 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються в пятнадцятиденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху особою, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 27 КУпАП, штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,124, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень (призначення платежу БР № 016630; 21081300; банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, р/р 0001, , МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (р/р 0001 в ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, , МФО 820019, одержувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 3/742/825/18
Єдиний унікальний № 742/3632/18
Постанова
21 листопада 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бобровицького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Інспектором СРПП №3 Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №034406 від 18 жовтня 2018 року за ч.3 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема крім інших обовязкових вимог, у протоколі зазначаються, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Проте, повідомити останнього про місце і час розгляду справи на 12.11.2018 не виявилось можливим через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою, через непроживання адресата за вказаною адресою. А також згідно довідки виконавчого комітету Погребівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ніколи не був зареєстрований і не проживав на території Погребівської сільської ради.
За таких обставин, суд не має можливості викликати в судове засідання або ж належним чином повідомити правопорушника та розглянути справу по суті, а тому вказаний протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області для встановлення дійсного місця проживанн (реєстрації) правопорушника.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП на доопрацювання Бобровицькому ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області, а саме для встановлення його зареєстрованого (фактичного) місця проживання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
Справа № 131/496/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 6, українця, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 квітня 2018 року, в період часу з 19:40 до 20:00, на р. Сіб, в межах смт. Дашів Іллінецького району Вінницької області, в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою в кількості 1 штука. Риби у порушника виявлено не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю. Крім того, його вина повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 000245 від 04 квітня 2018 року та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: