overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/2188/18
Провадження № 3/127/775/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

Любименко ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2018 року о 11 год. 05 хв. водій Любименко - ОСОБА_1 по вулиці Чорновола, 17/1 в м.Вінниця, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. Тобто, своїми діями Любименко - ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12., п. 13.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання Любименко - ОСОБА_1 не зявилась, однак надала суду клопотання в якому просить суд справу розглянути у її відсутність. Суд вирішив розглянути справу у її відсутність.

Вина Любименко - ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 267310 від 26.01.2018 р.;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина Любименко - ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до Любименко - ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Любименко ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з Любименко ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3385/18
провадження № 3/753/1642/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Солстрой», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, п/б, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді керівника ТОВ «Адвента2000» в порушення вимог пп. 201.10, 201.14 та 201.15 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями, пп. 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, що відображено в акті перевірки від 19.12.2017 № 25593/26-15-12-06 за період з 01.10.2017 по 21.10.2017, а саме: порушив порядок ведення податкового обліку, чим порушила ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту перевірки.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 21.02.2018 року.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір, що становить 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 222/243/18
Провадження № 3/222/183/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця, прапорщика, командира відділення інженерної розвідки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.07.2017 року та підданий адміністративному стягнення у виді штрафу на користь держави, повторно протягом року, перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , 14.02.2018 о 12-00 год. виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений актом медичного огляду № 9 від 14.02.2018 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння і постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_3 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 346/5829/17
Провадження № 3/346/87/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2«а», Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Чернятин-Коломия між населеними пунктами Годи-Добровідка-Турка, Коломийського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням зїхав в окіп, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, до суду надійшли заяви від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01 лютого 2018 року та 12 березня 2018 року відповідно, про те, що їх батько, ОСОБА_1, не може зявитися в судове засідання, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні в Івано-Франківській обласній лікарні, що підтверджується довідками лікуючого лікаря від 30 січня 2018 року та від 12 березня 2018 року.

Відповідно до вимог м ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог м ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч.1, п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, те що на момент розгляду адміністративної справи по суті закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 221, 247п .7,268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 1 24 КпАП України, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 3/2482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ПОРТАВІА»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2018 року ГДРІ ОСОБА_3, було складено адміністративний протокол № 76 від 19.02.2018 відносно ОСОБА_2

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал суддя приходить до висновку про необхідність його повернення до Головного управління ДФС в м. Києві належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті, оскільки неможливо встановити фактичні обставини даного адміністративного правопорушення, вказаного у протоколі, а саме зміст протоколу є нечитабельним.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 426/7529/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 22 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.12.16, та до моменту розгляду справи 22 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/698/18
Провадження по справі № 3/367/443/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.01.2018 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьова, 26, корп. 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та під час заносу транспортного засобу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вказав, що вину по факту ДТП визнає в повному обсязі, просив проводити засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 354340 від 23.01.2018 року, згідно якого 23.01.2018 року близько 12 год. 00 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьова, 26, корп. 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та під час заносу транспортного засобу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 23.01.2018 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 23.01.2018 року, згідно якого 23.01.2018 року близько 19 год. 00 хв. він виявив автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_3;

- поясненням ОСОБА_1 від 23.01.2018 року року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в смт. Коцюбинському по вул. Пономарьова, 26, корп. 4. У звязку з погодними умовами та не розчищеною дорогою його автомобіль став не керованим та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/838/18
Провадження № 3/345/237/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя вул. Біласа і Данилишина, 1/1, м. Калуш Івано-Франківської області, голови ліквідаційної комісії ПАТ «Лукор» за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Калуського управління ГУ ДФС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за результатами проведеної перевірки ПАТ «Лукор» (м. Калуш вул. Промислова, буд. 4, ) 28.02.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 196 на голову ліквідаційної комісії підприємства ОСОБА_1 за те, що при проведенні перевірки підприємства було встановлено факт несвоєчасної сплати суми грошового зобовязання з плати за землю (орендної плати з юридичних осіб). Зокрема податок мав бути сплачений по терміну нарахування 30.01.2018 року, однак був сплачений 31.01.2018 року. Відповідальність за такі дії передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 195 від 28.02.2018 року (а.с. 1), та Актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) № 3483/09-19-51-01/31256759 від 28.02.2018 року (а.с.3).

Разом з тим, як вбачається з копії протоколу позачергових зборів акціонерів приватного акціонерного товариства «Лукор» (а.с. 16), а також копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 9-15), наданих підприємством, ПАТ «Лукор» перебуває в стані припинення з 20.01.2014 року.

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, враховую, що підприємство перебуває в стані припинення, а прострочення зі сплати податку становить 1 день, та приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя