Справа № 185/8936/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Тимченко С.О, за участю секретаря Шанька С.П., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 року о 19 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував велосипедом марки «Україна», рухаючись по другорядній грунтовій дорозі, зі сторонни вул. Реднєва, під час виїзду на головну дорогу вул. І.Сірка, не надав дорогу автомобілю «Volkswagen Transporter» синього кольору н.з. АЕ 7784 НС, який рухався по головній дорозі вул. ОСОБА_2 зі сторонни вул. Попова, внаслідок чого сталося зіткнення велосипеда і автомобіля, під час якого велосепедист ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що ДТП сталося з його вини, у скоєному щиро кається.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши правопорушеника, суд приходить наступних висновків.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (надалі - Інструкція).

Так з матеріалів справи вбачається, що надані матеріали справи відповідають вимогам чинного законодавства, підстав для направлення протоколу на дооформлення у суду не має.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 керував велосипедом марки «Україна», порушив вимоги ПДР, наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; висновком експерта № 222/75; поясненням.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме передбачений ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи докази в їх сукупності, вина ОСОБА_1 поза розумними сумнівом знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було скоєно 29.05.2018 року, та на момент розгляду справи пройшло більш ніж три місяці.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності ________________року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця