Справа № 639/4569/18
Провадження № 3/639/1592/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11 серпня 2018 року о 19 годині 50 хвилин на майдані Ірини Бугримової, 1 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував мопедом Карпати, б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що алкогольні напої не вживав, керував мопедом у тверезому стані, при складанні протоколу відносно нього працівники поліції надавали свідкам для підпису чисті бланки пояснень, на доказ чого надав суду фотознімки з чистими бланками пояснень з підписами свідків, але без їх пояснень, які були зроблені ОСОБА_1 під час складання протоколу працівниками поліції

Працівники поліції в судове засідання не з'явилися, про час та місце неодноразово повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з'ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп'яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Судовим розглядом встановлено, що 11 серпня 2018 року о 19 годині 50 хвилин на майдані Ірини Бугримової, 1 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував мопедом Карпати, б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 надав суду фотознімки з чистими бланками пояснень з підписами свідків, але без їх пояснень, які були зроблені ним під час складання протоколу працівниками поліції

За таких обставин, відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інших об'єктиви доказів, які б свідчили, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Федюшин М.В.