overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/536/18
Номер провадження 3/404/1168/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Кропивницький про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором філії «Кропивницька Торг-Транс», що мешкає за адресою: м.Кропивницький, пров. Херсонський, 8,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №411338 від 19.01.2018 року, ОСОБА_1, 13.12.2018 року о 08.30 год. керувала транспортним засобом - «NISSAN PRIMERA» д/н НОМЕР_1 на перехресті вул.Яновського та вул.Куропятникова в м.Кропивницький, була не уважною, не стежила за заміною дорожньої обстановки, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, а водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, тим самим порушила вимоги п.п.2.3 «б» та 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено по вул.Яновського та вул.Куропятникова, а крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: м. Кропивницький, пров.Херсонський, 8 що не відноситься, згідно територіального розподілу міста Кропивницький, до Кіровського (Фортечного) району, а тому Кіровський районний суд міста Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУПАП розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання правопорушника або за місцем обліку транспортного засобу, а ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 257, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба
Справа № 711/2377/18
Провадження № 3/711/989/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 03 травня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником ПП «Олійпром Черкаси»,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.03.2018 року о 02 год. 40 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння біля будинку № 1 по вул. Рябоконя в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечував обставини скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення долучений рапорт працівника поліції, в якому вказано, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. Будь які пояснення свідків чи інших осіб в матеріалах справи відсутні, матеріали складаються лише з самого протоколу та рапорту. Інших доказів, які б вказували на скоєння ОСОБА_1 даного правопорушення не має.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/1784/18
Провадження № 3/211/821/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ГП № 035919 від 24.04.2018 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 035919 від 24.04.2018 року, 19.04.2018 року о 07.00 год. ОСОБА_2 за адресою м. Кривий Ріг по вул. Соборності, 111/17, в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї, що не завдало шкоду психічному здоровю потерпілої.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано заст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідност.277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності заст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов`язковою.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є обов'язковою, однак явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.283-285 КУпАП

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Довгинцівського ВП КВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/4584/18
Провадження № 3/643/2070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018

23 квітня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Світла, б. 17,кв. 24,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції складено протокол серії ГП № 184841 від 04.04.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом пяти діб.

Проте, працівниками Управління патрульної поліції у м. Харкові явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Управління патрульної поліції у м.Харкові, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Харкові для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3643/18
Провадження № 3/161/1018/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., за участю прокурора Сасюка Л.О., захисника ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, а саме судді Ковальчуку В.О. надійшло дві адміністративні справи про адміністративні правопорушення за №161/3643/18 провадження №3/161/1018/18, №161/3645/18 провадження №3/161/1019/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд, зясувавши думку учасників судового розгляду вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за №161/3643/18 провадження №3/161/1018/18, №161/3645/18 провадження №3/161/1019/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/3643/18 провадження №3/161/1018/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Справа № 127/4489/18
Провадження №3/127/1352/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від від Лівобережного відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 року о 13 год. 15 хв. по вул. Тиврівське шосе поблизу міського кладовища у ОСОБА_1 було вилучено медичний шприц із речовиною білого кольору, згідно висновку експерта дана речовина являється наркотичним засобом метадоном, масою 0, 0070 г, яку ОСОБА_1 зберігав без мети збуту.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно висновку експерта № 15 від 31.01.2018 року, в наданому на дослідження нашаруванні речовини білого кольору, на внутрішній поверхні полімерного медичного шприца, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0, 0070 г.

Постановою про закриття кримінального провадження від 20.02.2018 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 03.01.2018 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 01.03.2018 року, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до п. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 221, 276, 279, 283,

284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1. винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 352, 40 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 129/1049/18
Провадження по справі № 3/129/491/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

паспорт серії АТ № 046680, виданий Тростянецьким РС УДМС України у Вінницькій області 11.01.2014 р.,

до адміністративної відповідальності притягувався 23.05.2017 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження, 28.11.2017 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, 14.12.2017 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

03.04.2018 р. близько 11 год. 00 хв. по вул. Перемоги в с. Гунча Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тобто, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Строк відбування покарання рахувати з моменту виконання постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/381/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2018

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2018, водій ОСОБА_2 30.01.2018 о 22 год. 50 хв. на а/д М- 21 км248 керував автомобілем ВАЗ, д. н.з. АВ 9735СВ в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою алкотестеру «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття справи за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.05.2018
03.05.2018 Справа № 756/4170/18
Унікальний № 756/4170/18
Справа № 3/756/2520/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 р. Оболонським р/с м. Києва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП.

При оформленні даного матеріалу було з'ясовано, що судом помилково вказано дату винесення даної постанови.

Тому керуючись ст. 256 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку допущену у даній постанові, вказавши дату винесення:

«26 квітня 2018 року»

замість

«28 квітня 2018 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
єдиний унікальний номер справи 423/695/18
номер провадження 3/423/337/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, проживаючого: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді сержанта, команди танка командира відділення танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
30 грудня 2017 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території розташування підрозділу у м. Попасна Луганської області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 781/1 від 30.12.2017 року, актом № 1753 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.12.2017р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід, позитивно характеризується за місцем служби.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, визнається щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя А.В. Архипенко