Справа № 211/5917/17
Провадження № 3/211/2534/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2017 року серії БД № 424926, 13 грудня 2017 року о 12-15 год. по вул. Дніпровське шосе в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці)ю Від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Справа неодноразово призначалася до слухання, відкладалася за клопотанням правопорушника, тому вважаю, що наявний факт умисного затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності за статтею 130 КУпАП шляхом очікування спливу передбаченого статтею 38 КУпАП тримісячного строку після вчинення правопорушення, після якого на правопорушника не може бути накладено адміністративне стягнення. Статтею 277 КупАП передбачено, що справа повинна бути розглянута у 15-денний строк. Справа надійшла до суду 19.12.2017 р.

Враховуючи викладене, та те, що в справі достатньо документів та доказів, вважаю можливим розгляд справи провести у відсутність правопорушника відповідно до положень ч. 1 ст. 271 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 424926 від 13.12.2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до яких в їх присутності 13 грудня 2017 р. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду (а.с. 1-2).

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в судовому засіданні 27 грудня 2017 р. допитано свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що в середині грудня він був зупинений працівниками патрульної поліції, які попросили його бути свідком відмови від проходження медичного огляду. Він надав поліцейським пенсійне посвідчення для встановлення особи, їх було всього двоє свідків. Водій авто при них відмовився від проходження медогляду. Візуально він не міг визначити, чи був водій в стані спяніння. Підтвердив свій підпис в поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Також під час розгляду справи проглянуто диск з відеозаписом, який доданий до матеріалів справи (а.с.6), на відеозаписі зафіксовано наступне: о 12:14 встановлено ознаки наркотичного спяніння у ОСОБА_2 зіниці очей не реагують на світло; о 12:16 поведінка ОСОБА_2 не відповідає обстановці, о 12:21 візуально визначено сухість порожнини рота ОСОБА_2, о 12:43 в присутності двох свідків ОСОБА_2 в присутності двох свідків, які знаходилися в безпосередній близькості від нього, відмовився від проходження огляду в медичному закладі на визначення стану спяніння, о 12:50 розяснено права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вказане беззаперечно свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно пунктів 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 розділу І Інструкції).

Згідно відеозапису всі вказані умови працівниками патрульної поліції були виконані, тому вважаю, що інспектор патрульної поліції діяв в межах Інструкції та протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до чинного законодавства та на законних підставах.

Згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого спяніння, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або передача керма особі, що знаходиться в стані алкогольного чи іншого спяніння, - тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки згідно довідки національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.3).

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1