overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/664/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВВ № 905341 виданий 27.07.1999 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, працюючого водієм на ТОВ «Маріупольське АПТ 11402», який зареєстрований та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по б-ру ШевченкоАДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2017 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автобусом БАЗ А 079.14 державний номерний знак НОМЕР_2, в районі будинку № 159 по вул.40 років жовтня с. Талаківка Кальміуського району м. Маріуполя Донецької області, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що смуга вільна від транспортних засобів на достатній відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14.2 В ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2017 року та фото таблицею до неї, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та поясненнями водія ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює водієм.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Оскільки судом ухвалене рішення про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 565/555/18
Провадження № 3/565/386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 10 квітня 1975 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №898947 від 17.03.2018 року вбачається, що він складений з недотриманням вимог ст.256 КУпАП, а саме, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП, однак з протоколу та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_1 за адресою місця проживання висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2. З наведеного слідує, що дії ОСОБА_1 не носять хуліганський характер, а мають склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено потерпілою ОСОБА_2, однак не вказано адресу місця її проживання.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №898947 від 17.03.2018 року підлягає поверненню до Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.173, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення АА №898947 від 17.03.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.Ю.Зейкан
Єдиний унікальний номер 741/319/18
Провадження № 3/741/89/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії БД № 033068), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

22 січня 2018 року близько 19 години в м. Носівка Чернігівської області по провулку Світанковий ОСОБА_1 керував транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 22 січня 2018 року він вживав алкогольні напої з своїми друзями. Після того, як у них закінчилася випивка, він взяв ключі від автомобіля знайомого та хотів поїхати за добавкою. Проїхавши на автомобілі незначну відстань, він (ОСОБА_1М.) вїхав у паркан. Посвідчення водія він не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 22 січня 2018 року, з якого вбачається, що на час проведення огляду ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 500/899/18 Провадження № 3-в/500/11/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Поданням заступника начальника Ізмаїльського МРВ з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції за № 1572 від 15 березня 2018 року визначено про виконання постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2018 року про накладення стягнення на ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Між тим ОСОБА_2 є чоловіком старше 60 років, що унеможливлює виконання постанови суду.

ОСОБА_2 в судове засідання не з?явився.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Постановою від 20 лютого 2018 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області підтверджені обставини про накладення стягнення на ОСОБА_2 у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до вимог ст. 30-1 ч.3 КУпАП громадські роботи не призначаються, зокрема, чоловікам старше 60 років.

На час прийняття рішення про відповідальність ОСОБА_2 правопорушник досяг віку старше 60 років, що у порядку, передбаченому ст. 304 КУпАП є підставою для закриття провадження по виконання постанови суду.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по виконанню адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 за постановою Ізмаїльського районного суду Одеської області про накладення громадських робіт строком на 30 годин закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 165/2764/17
Провадження 3/165/47/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 5-й мікрорайон, 17/27, м.Нововолинськ, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №537924 від 16.11.2017 інспектором СРПП №2 Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 16 листопада 2017 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував по вул.Винниченка в м.Нововолинську автомобілем марки Opel Astra, номерний знак LCI831EF, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 07 березня 2018 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Лизун
ун. № 759/3977/18
пр. № 3/759/2209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно до яких, ОСОБА_1 26.03.2018 року приблизно о 04.30 годин, в м. Києві, по вул. Я. Коласа, 6-Г, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, тобто порушив громадський порядок і спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 26.03.2018 року приблизно о 04.10 годин, в м. Києві, по вул. Я. Коласа, 6-Г, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, здійснив злісну непокору працівникам поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 185, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/430/18
провадження № 3/598/207/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

24 березня 2018 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1, на території ЗОШ №2 м.Збаража Тернопільської області, курив тютюнові вироби папіроси «Парламент».

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав повністю пояснивши, що він дійсно 24.03.2018р. о 10 год. 30 хв., на території ЗОШ №2 м.Збараж, курив папіроси «Парламент».

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №147282 від 26.03.2018р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 24.03.2018р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2018р. (а.с.5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан правопорушника, і вважає, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і оголосити йому попередження.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
Провадження 3/616/31/18
Справа № 616/116/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

17.02.1994 р. н., громадянина України,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в смт. Приколотне, Великобурлуцького району,

Харківської області,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23.01.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, одне з яких ОСОБА_1 було порушене, а саме: зобовязати два рази на місяць в зазначений день реєструватися в Великобурлуцькому відділенні Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 05.02.2018 р. не зявився для реєстрації до Великобурлуцького відділення Вовчанського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав цей факт та пояснив, що він не зрозумів, в який день йому потрібно було зявитися на реєстрацію.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.02.2018 року серії ХА № 036169, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору (отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача:Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача:820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві) гривні.

Суддя Ю.В. Нестайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Іваненко І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" березня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3, захисника Андрос Л. В., інспектора роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області Кобилянської О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката Андрос Л. В. на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2018 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Тому, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката Андрос Л. В. залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2018 року відносно ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 год. 35 хв. 27 березня 2018 року.

Суддя І. В. Іваненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Стефчов ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 001441 від 13.11.2017р., 12 листопада 2017 року, о 21 год. 15 хвилин, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9а правил дорожнього руху, у м. Одесі по вул. Маразліївській, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, що підтверджується висновком медичного огляду №001701, чим вчинив адміністртавине правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення сталося 12.11.2017р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 07.03.2018р. , тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Стефчов закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.03.2018