справа № 208/312/18
провадження № 3/208/286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м.Камянське Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 403525 від 11.01.2018 р. гр.ОСОБА_1 знаходячись згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області під адміністративним наглядом, порушив встановлені йому обмеження, а саме: не став на облік до Камянського ВП та не зявляється на реєстрацію на протязі грудня 2017 р. ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 403952 від 12.01.2018 р. гр.ОСОБА_1 в січні 2018 р. не зявився на відмітку до Камянського ВП, чим своїми діями порушив встановлені йому обмеженя адміністративного нагляду. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.187 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 систематично не з'являвся.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.20.2018 р. до гр.ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції, але дана постанова не була виконана, до суду було надано рапорт старшого інспектора ЮПКОП майора поліції ОСОБА_2, з якого вбачається, що гр.ОСОБА_1 виїхав за межі міста на заробітки до м.Маріуполя, до рапорту також додано корінець маршрутний листа, згідно якого гр.ОСОБА_1 02.02.2018 р. виїхав до м.Маріуполь.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення (серії ГП №403525 від 11.01.2018 р., ГП № 403952 від 12.01.2018 р.), письмові поясненнями правопорушника, рапорт робітника поліції, суд встановив, що ОСОБА_1 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст.187, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2018 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.