Справа № 206/673/18
Провадження № 3/206/336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2018року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Дубовик Г.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «ОСОБА_2 Активітис» - директором, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Г. Корольової,12/25 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу серії БД №143006 від 25.01.2018 року, 06.11.2017 року о 17:00 год. в м. Дніпрі по вул. М. Малиновського в районі буд. №98 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху праворуч не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY номерний знак 11ІІ4435 під керуванням водія ОСОБА_3, який здійснив рух в попутному напрямку. Внаслідок даного ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник-адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували провину ОСОБА_1 Вважали, що винним у ДТП є ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав винним у ДТП ОСОБА_1

Заслухав доводи ОСОБА_1, його представника, ОСОБА_3, дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною четвертою статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо повязано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку субєктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Отже, викладене свідчить про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи, що рішення про закриття кримінального провадження за відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу злочину прийнято 25 грудня 2017 року, а сам протокол надійшов до суду тільки 06 лютого 2018 року, тобто вже з закінченням місячного строку накладення адміністративного стягнення, то відповідно провадження у справі без встановлення вини ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко