ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/120/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, що надійшов з Петриківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого приватним підприємцем; місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

08.02.2018 року до Петриківського районного суду надійшов адміністративний матеріал, де в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 452106 складеному від 26.01.2018 року зазначено, що 26.01.2018 року о 08:40 годині, в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, по вул. Дніпровська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем КТП-330239 н.з. АЕ 8783 СО, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення, а саме занос задньої частини автомобіля з автомобілем RENAULT-TRAFIC н.з. АЕ 0036 ЕХ, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті якого транспортний засіб RENAULT-TRAFIC н.з. АЕ 0036 ЕХ було пошкоджено.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 26.01.2018 року о 08:30 годині саме виїжджав з двору за вказаним місцем свого мешкання, повернув праворуч та застряг у сніжному заметі. В цей час у зустрічному із ним напрямку рухався автомобіль RENAULT-TRAFIC н.з. АЕ 0036 ЕХ, який зупинився поблизу будинку № 15 по вул. Дніпровська. ОСОБА_1 вийшов з авто та пішов додому за лопатою, а прийшовши побачив, що вказаний автомобіль RENAULT-TRAFIC н.з. АЕ 0036 ЕХ, знаходиться з лівого боку його авто зі сторони водія. Відкидавши сніг, водій КТП-330239 н.з. АЕ 8783 СО, сів до кабіни та почав рух праворуч, аби надати дорогу зустрічному RENAULT-TRAFIC н.з. АЕ 0036 ЕХ, однак його автомобіль КТП-330239 н.з. АЕ 8783 СО знов вперся в сніговий замет, тому ОСОБА_1 зупинив своє авто, одразу почувши удар в задню ліву частину його машини.

Водій RENAULT-TRAFIC н.з. АЕ 0036 ЕХ Купріянов ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив викладене в протоколі та пояснив, що за вказаних у протоколі обставин він керував автомобілем RENAULT-TRAFIC н.з. АЕ 0036 ЕХ, коли побачив автомобіль КТП-330239 н.з. АЕ 8783 СО, який саме почав свій рух від будинку № 6 по вул. Дніпровська, тобто у зустрічному напрямку від нього. З огляду на складні погодні умови та малу ширину вулиці, ОСОБА_2 прийняв праворуч, зупинився. Водій ОСОБА_1 також прийняв праворуч, не зупиняючись продовжив рух прямо. Коли КТП-330239 н.з. АЕ 8783 СО майже проїхав авто RENAULT-TRAFIC н.з. АЕ 0036 ЕХ, ОСОБА_2 відновив рух прямо, однак саме в цей час зустрічний авто застряг у сніжному заметі, а задню його частину занесло на 50-60 см в бік, в результаті чого водій ОСОБА_1 допустив зіткнення із автівкою ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п. 12.1 та п. 13.1 ПДР.

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом були досліджені письмові докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 452106, складений від 26.01.2018 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, (а.с.3,4), фото таблицю (а.с.5-7), інші докази у їх сукупності.

Суд зауважує на тому, що з наданих ОСОБА_1 копій фото, а саме за № 8, вбачається слід від задніх колес його автомобіля, який утворився при намаганнях водія виїхати із замету, коли останній почав тиснути на педаль газу, через що задні колеса (автомобіль має задній привод) почали сковзати по засніженій поверхні (пішли юзом), в результаті чого сталося зіткнення із RENAULT-TRAFIC н.з. АЕ 0036 ЕХ.

Враховуючи викладене вище, дослідивши письмові докази надані суду, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що саме порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху знаходиться в причинному звязку з ДТП, яка мала місце 26.01.2018 року та призвела до пошкодження транспортного засобу RENAULT-TRAFIC н.з. АЕ 0036 ЕХ, отже вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4