Справа № 686/4465/18
ПОСТАНОВА

14 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., прокурора Гринь О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України ,розведеної, маючої на утриманні 1 малолітню дитину, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої заступником начальника відділу публікаційної та інформаційно аналітичної роботи управління поширення інформації та комунікацій Головного управління статистики у Хмельницькій області , раніше не судимої,

за ч.2 ст.172-6 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника начальника відділу публікаційної та інформаційно аналітичної роботи управління поширення інформації та комунікацій Головного управління статистики у Хмельницькій області, будучи державним службовцем 6 рангу категорії «Б», являючись, відповідно до пп.«в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст.172-6 КУпАП, суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.52 вказаного Закону, несвоєчасно, з порушенням встановленого 10-денного строку повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані за наступних обставин.

Так, відповідно до п.6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке затверджено рішення НАЗК №3 від 10.06.2016 року «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, субєкти декларування письмово повідомляють Національне агенство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до реєстру через власний персональний електронний кабінет у 10-денний строк з моменту отримання доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року становить 1600 грн.

14.02.2017 року ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, отримавши від останньої 294000 грн., що більше ніж 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року (1600 х 50 =80000 грн.), проте повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про такі суттєві зміни у її майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування лише 23.05.2017 року.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, сама ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що дійсно працює на посаді заступника начальника відділу публікаційної та інформаційно аналітичної роботи управління поширення інформації та комунікацій Головного управління статистики у Хмельницькій області, являється державним службовцем 6 рангу категорії «Б» і їх розяснювались положення антикорупційного законодавства, в тому числі і положення про необхідність повідомлення про суттєві зміни в майновому стані. Вона дійсно 14.02.2017 року продала квартиру та отримала від покупця кошти в сумі 294000 грн., проте на вважала це доходом, тому і не повідомляла НАЗК про суттєві зміни у майновому стані до тих під, поки їй повторно не розяснили, що кошти, отримані від продажу квартири являються доходом і повідомлення необхідно направляти.

Витягом з наказу №70-к від 22.10.2015 року, яким ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника відділу публікаційної та інформаційно аналітичної роботи управління поширення інформації та комунікацій Головного управління статистики у Хмельницькій області.

Витягом з наказу №52-к від 15.06.2016 року, яким ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця.

Особовою карткою державного службовця ОСОБА_1, посадовою інструкцією та попередженням, з яких видно, що ОСОБА_1 під розписку розяснено положення Закону України «Про запобігання корупції» та обмеження, повязані з прийняттям на державну службу та її проходженням.

Договором купівлі продажу від 14.02.2017 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_1 продала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, отримавши від останньої грошові кошти в сумі 294000 грн.

Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.02.2017 року о 15 год. 20 хв. зареєстровано припинення права власності ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі продажу №284/НВІ986798.

Повідомленням ОСОБА_1 про суттєві зміни у майновому стані, та відміткою про дату його публікації «23.05.2017 року».

Сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності підтвердила, що вказане повідомлення вона надіслала 23.05.2017 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному повідомленні про суттєві зміни в майновому стані.

При визначенні виду та розміру стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вчинила корупційне правопорушення.

Разом з тим, характеризується вона виключно позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялась, сама виховує малолітню дочку, яка хворіє, що їй помякшує відповідність.

Обставини, що обтяжують її відповідальність відсутні.

За таких обставин на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КупАп і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя