Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/7182/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника невідомий, який здобув середню технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.10.2018 приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем «МАN LE 8.180», номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, та рухаючись по просп. Перемоги, 65 в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно нього, не вказаний третій автомобіль «Audi А6», номерний знак НОМЕР_3. Даний автомобіль, також зазнав механічних пошкоджень, що також, підтвердив другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 172828 від 18.10.2018, який складений стосовно ОСОБА_1, та в якому зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень зазнало два автомобілі - «МАN LE 8.180», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, та «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2018, на якій зображено три автомобілі - «МАN LE 8.180», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та «Audi», номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_4 Також, на зворотному боці даної схеми зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, які зазнали автомобілі «МАN LE 8.180», номерний знак НОМЕР_1 та «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2.; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, надані ними 18.10.2018, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона прав і свобод громадян, власності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховування громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законі України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих свідків, а також іншими документами.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 172828, який складений 18.10.2018 стосовно ОСОБА_1, не відповідає доданим до нього схемі та поясненням учасників ДТП, в яких чітко зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.10.2018 пошкодження зазнали три автомобілі - «МАN LE 8.180», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 та «Audi», номерний знак НОМЕР_3, водія ОСОБА_4

Разом з тим, на зворотному боці схеми, доданої до протоколу, не зазначено прізвище водія автомобіля та «Audi», номерний знак НОМЕР_3.

Вказані розбіжності не дають судді можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, а також грубо порушують законні інтереси водія автомобіля «Audi», номерний знак НОМЕР_3, та який також є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 1, 9, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києва для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь