Справа № 524/8726/18
Провадження 3/524/4380/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року о 21 год. 15 хв. в м. Кременчуці, по вул. Миру, 9, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме дуже розширені зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату ,час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки 30.10.2018 року (а.с. 13), а тому згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об'єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5. Правил дорожнього руху України зазначено , що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 166337, складеного 07 жовтня 2018 року о 22 год. 25 хв. поліцейським роти №3 батальйону УПП в м.Кременчуці ДПП рядовим поліції Голубом І.О. (а.с.1) убачається , що 07.10.2018 року о 21 год. 15 хв. в м.Кременчуці, по вул. Миру, 9, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме дуже розширені зіниці ока, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, млява мова. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

З наявного в адміністративному матеріалі висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 07.10.2018 року,( а.с. 2)вбачається , що у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ознак сп'яніння не виявлено, встановлений факт вживання маріхуани , тобто дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свідчать про той факт, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп,яніння , а навпаки , відповідно до вимог ст.. 266 КУпАП, пройшов огляд .

Як вище зазначав суд ознакою об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису наданого Батальйоном патрульної поліції в м. Кременчуці , який суд відповідно до вимог ст.. 251 КУпАП вважає доказом по справі, вбачається, що 07.10.2018 року о 21 год. 08 хв. 50 сек. поліцейськими Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці був зупинений автомобіль марки «Daewoo Lanos» під керуванням ОСОБА_2 , о 21 год. 13 хв. 00 сек. поліцейський повідомляє особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло і пропонує пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у Кременчуцькому обласному наркологічному сп'янінні, на що о 21 год. 13 хв. 45 сек. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить поліцейських надати йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, на що поліцейський пояснив, що в них немає можливості провести огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу. У період часу з 22 год. 02 хв. 21 сек. по 22 год. 05 хв. 05 сек. ОСОБА_2 проходить огляд на стан наркотичного сп'яніння у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері. О 22 год. 30 хв. 35 сек. поліцейський Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці пояснює свідкам, що ОСОБА_2 пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння у Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері і тест був позитивний, але цей факт не підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 07.10.2018 року,який є на аркуші справи 2 , і ОСОБА_2 поліцейський пропонує направити аналізи останнього до м. Полтави для підтвердження виявленого стану наркотичного сп'яніння, на що о 22 год. 31 хв. 26 сек. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відмовляється у присутності двох свідків від того , щоб аналіз сечі був направлений у м. Полтаву , але від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_2 у присутності двох свідків не відмовляється , так як він його вже пройшов , оскільки був оглянутий лікарем - наркологом Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_4

З урахуваннмя викладенного суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_2 відсутня об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, так як він не відмовлявся від проходження огляду у встановленному законом порядку.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 передбачено , що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях , в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного ,суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як пройшов огляд на стан наркотичного і сп'яніння і ознак сп'яніння виявлено не було ,а переконливих і допустимих доказів вини особи , яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надано , у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: