Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2228/17

Номер провадження: 3-в/511/7/18

"22" лютого 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В. розглянувши подання інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, ІПН: НОМЕР_1,який був притягнутий до адміністративної відповідальності Роздільнянським районним судом Одеської області від 25 жовтня 2017 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року інспектор Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 направив на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_2 Дане подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації з 16.11.2017 року. При неодноразовому виклику порушника ОСОБА_2 до органу пробації він не зявлявся, на виклики не реагує. У звязку з вищевикладеним та керуючись ст.321-4 КУпАП на підставі наказу Міністерства юстиції України за №475/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» інспектор Роздільнянського РВ з питань пробації просить суд вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працював на кладовищі в селі Желепове та гадав, що цього достатньо, однак не знав, що йому потрібно було зявитись до Роздільнянського РВ з питань пробації та отримати облікову картку, також пояснив, що дійсно одного разу отримав поштове повідомлення виклик про явку до Роздільнянського органу пробації, але не мав грошей на дорогу, у звязку з чим не зявився. Просив суд відмовити в задоволенні подання Роздільнянського РВ з питань пробації, зобовязався зявитись до органу пробації за першим викликом та відпрацювати громадські роботи як передбачено діючим законодавством.

Представник Роздільнянського РВ з питань пробації в судовому засіданні пояснив, що неодноразово викликав порушника ОСОБА_2 до Роздільнянського органу пробації для отримання облікової картки на відпрацювання громадських робіт, однак ОСОБА_2 на виклики не реагував.

Судом встановлено, що постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт. Постанова набрала законної сили та була звернута до виконання.(а.с.2)

З 16.11.2017 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в Роздільнянському РВ з питань пробації. (а.с.3) До Роздільнянського РВ з питань пробації викликався належним чином, що підтверджується викликом в матеріалах справи.(а.с.4,5)

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкція статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до пятнадцяті діб.

Оскільки арешт є винятковим видом адміністративного стягнення, та гр. ОСОБА_2 повідомив, що допомагав робітникам на кладовищі, однак не отримав облікову картку та не повідомив про це сільську раду, а тому підстав для застосування до ОСОБА_2 адміністративного арешту суд не бачить.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відмовити.

Особова справа №111/2017 у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню до Роздільнянського РВ з питань пробації для подальшого виконання постанови суду від 25.10.2017 року.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 321-4, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора Роздільнянського РВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_2 - відмовити.

Особову справу №111/2017 року відносно ОСОБА_2 повернути до Роздільнянського РВ з питань пробації для виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.