Справа № 360/72/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2, іншого учасника ДТП ОСОБА_3, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина ОСОБА_4 Білорусь, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 Білорусь, ідентифікаційний №3101060СО33РВ5,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29 грудня 2017 року, приблизно о 18-й годині 40 хвилин, на 65 км + 700 метрів автодороги М-07 "Київ-Ковель-Ягодин" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "КІА Carens", номерний знак 5104 ЕЕ-1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 29 грудня 2017 року, приблизно о 18-й годині 40 хвилин, він на автомобілі "КІА" рухався по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку міста Ковеля, але йому необхідно було здійснити розворот, а тому, приблизно за 100 метрів до АЗС, що була зліва, він зменшив швидкість - до 50 км/год, увімкнув покажчик лівого повороту, став пригальмовувати, щоби у дозволеному місці здійснити розворот, проте місця для розвороту не було. Рухався він по центру смуги руху і в цей час відбулося зіткнення в задню частину його автомобіля більш з правої сторони. Від удару його автомобіль відкинуло вперед і розвернуло за часовою стрілкою: його автомобіль вдарився передньою частиною у правий відбійник і розвернувся на 180 градусів. В момент зіткнення його автомобіль знаходився на своїй смузі руху, за межі смуги він не виїжджав, автомобіль "Daewoo Lanos" рухався позаду по цій же смузі, а тому винуватим в зіткненні автомобілів вважав водія автомобіля "Daewoo Lanos" ОСОБА_3

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 при розгляді справи пояснив, що 29 грудня 2017 року, приблизно о 18-й годині 40 хвилин, він на автомобілі "Daewoo Lanos" рухався по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку міста Ковеля. На вулиці йшов дощ. Швидкість його автомобіля була, приблизно, 60-70 км/годину. Біля села Поташня Бородянського району Київської області попереду він побачив автомобіль, який рухався повільно біля лівої роздільної лінії з ввімкненим покажчиком лівого повороту. Наблизившись до цього автомобіля, навпроти АЗС "UPG", він увімкнув покажчик правого повороту і став перелаштовуватися на праву додаткову смугу. Коли до автомобіля, що рухався попереду, залишалося 10-15 метрів, той автомобіль став здійснювати маневр вправо, чим перекрив йому рух. Він застосував екстрене гальмування, але відбулося зіткнення лівою переднього частиною його автомобіля з правою задньою частиною автомобіля "КІА". Від удару автомобіль "КІА" розвернуло на 180 градусів. В момент удару автомобіль "КІА" знаходився по відношенню до його автомобіля під гострим кутом, правою стороною повернутий до нього, а його автомобіль залишався на цій же смузі руху біля правої лінії дорожньої розмітки. Вважав, що правил дорожнього руху він не порушував.

Свідок ОСОБА_5 при розгляді справи пояснила, що 29 грудня 2017 року, приблизно о 18-й годині 30 хвилин, вона як пасажир їхала в автомобілі "Daewoo Lanos" під керуванням ОСОБА_3 в сторону міста Ковеля. Біля АЗС "UPG" попереду них, ближче до роздільної лінії, рухався автомобіль з включеним покажчиком лівого повороту. ОСОБА_3 став обїжджати цей автомобіль справа, але коли вони наблизилися до нього, то передній автомобіль різко повернув вправо і відбулося зіткнення в заднє праве крило того автомобіля. В момент удару автомобіль "КІА" був під кутом вправо.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що увечері 29 грудня 2017 року вона як пасажир їхала в салоні автомобіля "КІА". Оскільки їм було необхідно розвернутися в протилежну сторону, то біля АЗС її чоловік ОСОБА_1, який був за кермом, включив покажчик лівого повороту, щоб знайти місце для розвороту, але через деякий час відбувся удар ззаду - їхній автомобіль відкинуло на правий відбійник і розвернуло.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 29 грудня 2017 року він приїхав на місце дорожньо-транспортної пригоди по виклику ОСОБА_1, який їхав до нього в смт.Макарів Київської області. На місці він побачив, що автомобіль "КІА" стояв на смузі руху в напрямку м.Ковеля, але в протилежному напрямку, а автомобіль "Daewoo Lanos" стояв позаду прямо по ходу руху в своїй смузі, в автомобілі "Daewoo Lanos" був пошкоджений капот, а в автомобілі "КІА" задня та передня частини.

Як убачається зі схеми місця ДТП від 29 грудня 2017 року і наданих фотографій місця події, автомобіль "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться на смузі руху в напрямку м.Ковеля, а автомобіль "КІА Carens", номерний знак 5104 ЕЕ-1, - попереду справа, біля колесовідбійника, розвернутий в протилежному напрямку; в автомобілі "КІА Carens" пошкоджені: капот, передній і задній бампери, обидві блок фари, передні крила, заднє праве крило, кришка багажника, лівий блок-стоп, заднє ліве колесо, а в автомобілі "Daewoo Lanos" пошкоджені: капот, лобове скло, передній бампер, обидві блок-фари, решітка радіатора, обидва передні крила, спрацювали подушки безпеки.

Відповідно до висновку комплексного транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження № 2018-2201 судового експерта ОСОБА_8 від 22 січня 2018 року, виходячи зі слідової інформації, яка залишилася на місці пригоди та була зафіксована в наданих матеріалах ДПТ, місце зіткнення автомобілів "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, та "КІА Carens", номерний знак 5104 ЕЕ-1, знаходяться перед ділянкою уламків частин автомобілів ближче до правого краю проїзної частини; на момент первинного контакту повздовжні вісі автомобілів "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, та "КІА Carens", номерний знак 5104 ЕЕ-1, перебували під гострим кутом відносно один одного; з технічної точки зору пояснення водія автомобіля "КІА Carens", номерний знак 5104 ЕЕ-1, ОСОБА_1 в частині того, що безпосередньо на момент зіткнення він перебував ліворуч ближче до розподільчої смуги та не змінював свого напрямку руху з поворотом праворуч є технічно неспроможними; з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_3 в частині того, що безпосередньо на момент зіткнення він рухався проїзною частиною ближче до правого краю під час якого автомобіль "КІА Carens" , номерний знак 5104 ЕЕ-1, змінив свій напрямок руху праворуч з пересіканням траєкторії руху автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, під його керуванням є технічно спроможними; з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3. Правил дорожнього руху України; з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля "КІА Carens" , номерний знак 5104 ЕЕ-1, ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху України; в даній дорожній обстановці водій автомобіля "Daewoo Lanos" , реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути даного зіткнення і в діях водія автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п.12.3. Правил дорожнього руху України, в тому числі вимогам п.12.1 цих же Правил, які би перебували в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди; в даній дорожній обстановці водій автомобіля "КІА Carens", номерний знак 5104 ЕЕ-1, ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути даного зіткнення і в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічного характеру вимогам п.10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху України, які перебували в причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновку експертного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди від 28 лютого 2018 року, проведеного фізичною-особою підприємцем- експертом ОСОБА_9, при первинному контакті автомобіль "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, контактував передньою лівою частиною з правою задньою частиною автомобіля "КІА Каренс", державний номер 5104 ЕЕ-1, ширина перекриття контактуючих частин транспортних засобів складала 140 см; при цьому сили, що діяли в момент первинного контакту на автомобіль "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, у даному випадку були спрямовані спереду назад, а сили, які діяли на автомобіль "КІА Каренс", державний номер 5104 ЕЕ-1, були спрямовані ззаду наперед; в даному випадку має місце попутне зіткнення автомобілів "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, та "КІА Каренс", державний номер 5104 ЕЕ-1, при якому поздовжні осі транспортних засобів в момент первинного контакту були розташовані приблизно паралельно або під кутом, який наближався до 0°; порівняння висоти пошкоджень на досліджуваних транспортних засобах вказує на те, що в момент первинного контакту автомобіль "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, вже знаходився в процесі гальмування; під час зіткнення автомобілі "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, та "КІА Каренс", державний номер 5104 ЕЕ-1, розташовувались в межах смуги руху, по якій вони обидва рухались, та знаходились за кілька метрів назад по ходу їх руху до кінцевого положення автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1; пояснення водія автомобіля "КІА Каренс", державний номер 5104 ЕЕ-1, ОСОБА_1 про обставини та механізм даної пригоди, а саме про те, що в момент зіткнення його автомобіль рухався в свої смузі руху прямо і напрямку руху не змінював - з технічної точки зору, є спроможними, пояснення водія автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, а саме про те, що автомобіль "КІА Каренс" рухався біля лівого краю смуги руху, а автомобіль "Деу Ланос" намагався випередити "КІА Каренс" справа і коли відстань між ними була 10-15 м автомобіль "КІА Каренс" різко виконав маневр праворуч на напрямок руху автомобіля "Деу Ланос" - з технічної точки зору є неспроможними; в даній дорожній ситуації водію автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог пунктів 2.3 "б" та 13.1 Правил дорожнього руху України; технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 складалася у виконанні вимог пунктів 2.3 "б" та 13.1 Правил дорожнього руху України; не встановлено причин технічного характеру, які б могли перешкоджати водію автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 виконати вимоги пунктів 2.3 "б" та 13.1 Правил дорожнього руху України - в повному обсязі; водій автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути даного зіткнення шляхом виконання вимог пунктів 2.3 "б" та 13.1 Правил дорожнього руху України; дії водія автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 не відповідали вимогам пунктів 2.3 "б" та 13.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору в даних обставинах стало причиною виникнення події даної дорожньо-транспортної пригоди; зважаючи на механізм та обставини даної пригоди, з технічної точки зору водій автомобіля "КІА Каренс", державний номер 5104 ЕЕ-1, ОСОБА_1 своїми односторонніми діями ніяким чином не міг запобігти, як зіткнення - автомобіля "Деу Ланос", державний номер НОМЕР_1, (який рухався позаду) зі своїм автомобілем "КІА Каренс", так і наступного наїзду автомобіля "КІА Каренс" на відбійник; в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України - не вбачається, а тому дії водія автомобіля "КІА Каренс", державний номер 5104 ЕЕ-1, ОСОБА_1, з технічної точки зору не знаходяться в причинному звязку, як з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення автомобілів "Деу Ланос" і "КІА Каренс", так і з виникненням події наступного наїзду автомобіля "КІА Каренс" на відбійник.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя приходить до такого висновку.

За ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як стверджували при розгляді справи водій ОСОБА_1 і свідок пасажир ОСОБА_6, в момент зіткнення їхній автомобіль знаходився в межах своєї смуги руху в напрямку м.Ковеля, що узгоджується з висновком експертного дослідження від 28 лютого 2018 року.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 та відповідно до схеми місця ДТП від 29 грудня 2017 року і фотографій місця події, в момент зіткнення автомобіль "Daewoo Lanos" під керуванням ОСОБА_3 рухався позаду по смузі руху в напрямку м.Ковеля, ближче до правої лінії дорожньої розмітки. Автодорога в місці зіткнення має по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Також є встановленим, що зіткнення автомобілів відбулося лівою передньою частиною автомобіля "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, з правою задньою частиною автомобіля "КІА Carens", номерний знак 5104 ЕЕ-1, під керуванням ОСОБА_1, що не оспорюється учасниками дорожньо-транспортної пригоди; і таким чином є очевидним, що автомобіль "КІА Carens" в момент зіткнення знаходився на тій же смузі руху, що і автомобіль "Daewoo Lanos", - попереду зліва.

Викладене дає підстави для висновку про необґрунтованість доводів ОСОБА_3, що він обїжджав справа автомобіль "КІА Carens", але цей автомобіль несподівано змінив напрямок руху. Такий висновок підтверджується також висновком експертного дослідження від 28 лютого 2018 року.

Враховуючи, що в момент зіткнення автомобіль "КІА Carens" знаходився в межах своєї смуги руху, то в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень п.10.1 Правил дорожнього руху України.

До висновку комплексного транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження № 2018-2201 судового експерта ОСОБА_8 від 22 січня 2018 року в тій частині, що причиною зіткнення транспортних засобів стало порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху України, суддя ставиться критично, оскільки при проведенні дослідження експертом не було враховано, що перед зіткненням автомобілі "Daewoo Lanos" і "КІА Carens" рухались в попутному напрямку по одній смузі руху і в момент зіткнення автомобілі знаходились на цій же смузі.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні порушення Правил дорожнього руху України, які би знаходились у причинному звязку із зіткненням та пошкодженням транспортних засобів, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_10