Справа №488/4758/17 22.03.2018
Провадження №33/784/121/18
Провадження №33/784/121/18 Категорія: ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Федорченко А.А.
Доповідач апеляційного суду Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ямкової О.О.

за участю:

секретаря Горенко Ю.В.

особи, відносно якої закрито

провадження у справі ОСОБА_3

захисника Бернікової І.А.

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 лютого 2018 року, стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи рішення про закриття провадження, суддя у своїй постанові від 21 лютого 2018 року зазначив, що у відношенні ОСОБА_3 складено протокол БР №072536 від 19.12.2017 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але станом на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а тому згідно ч.2 ст. 38, ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням 13 березня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21 лютого 2018 року скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом із апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи її тим, що дізнався про прийняття судом оскаржуваної постанови 12 березня 2018 року, коли отримав копію апеляційної скарги по даній справі від суду апеляційної інстанції, і саме тоді роздрукував її з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши доводи, викладені в клопотанні, заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що строк на подачу апеляційної скарги не підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Чинні норми КУпАП в частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Так, за матеріалами провадження встановлено, що ОСОБА_3 як особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлявся про дати судових засідань на 1, 5 та 21 лютого 2018 року.

Дані про належне отримання ним повідомлення про необхідність явки до суду на 5 та 21 лютого 2018 року підтверджуються довідкою про доставку sms-повідомлення (а.с.25, 51).

Постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності ухвалена 21 лютого 2018 року, а апеляційна скарга на судове рішення подана ним 13 березня 2018 року, тобто поза межами строку, встановленого статтею 294 КУпАП.

Таким чином, будучі обізнаним про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності, особа, відносно якої складено протокол, тривалий час не цікавилася рухом справи та наслідками її розгляду.

Отже, апелянтом пропущений десятиденний строк, передбачений на оскарження постанови в справах про адміністративні правопорушення, який починається з дня її винесення, а в клопотанні не наведено причин, які об'єктивно перешкодили йому в передбачений законом строк подати апеляційну скаргу.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови суду апелянтом був пропущений без поважних причин, а тому поновленню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2018 року, якою відносно нього закрито провадження у справі по адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу з додатками невідкладно повернути - ОСОБА_3

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Ямкова