Справа № 638/614/18
Провадження № 3/638/568/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1, працюючого заступником директора УкрНДТ, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №120977 від 06.01.2018 року, ОСОБА_1 06.01.2018 року о 12 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA державний номерний знак 875-57ХК по пр.Л.Свободи 50, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є безпідставним, складеним за результатом неналежної оцінки наявних доказів та без дослідження інших доказів. Вважає, що вказане у протоколі правопорушення було вчинено водієм автомобіля MERSEDES BENZ A200 ОСОБА_2, яка почала маневр повороту ліворуч з крайнього правого ряду на проїзній частині, ігноруючи обовязок переконатися в тому, що зміна напрямку руху її автомобіля не створить небезпеки іншими учасникам дорожнього руху, а також перешкоджаючи обгону, у звязку з яким він застосував гальмування та маневр ліворуч. Зазначає про відсутність технічної можливості запобігти зіткненню. В подальшому в судовому засіданні ОСОБА_1 просив зазначене клопотання залишити без рогляду, подавши інше клопотання про призначення комплексної фоноскопічної, фототехнічної, відеотехнічної і автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Яким чином повинні були діяти кожний з водіїв у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали водії технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3)Чи маються в діях водіїв порушення Правил дорожнього руху України та які з них знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, зазначаючи, що для встановлення обставин справи спеціальні знання не потрібні.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст..280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для зясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2018 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити автотехнічну експертизу у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі №638/614/18, провадження 3/638/568/18 комплексну фоноскопічну, фототехнічну, відеотехнічну і автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_3, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/614/18.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

4)Яким чином повинні були діяти кожний з водіїв у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

5)Чи мали водії технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

6)Чи маються в діях водіїв порушення Правил дорожнього руху України та які з них знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №638/614/18.

Копію постанови направити до Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк