Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/165/18
Провадження 3/542/117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

за участю: секретаря судового засідання Янко Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які складені Новосанжарським ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

13 лютого 2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В вказаному протоколі зазначено, що 11.02.2018 року о 10 годині 30 хвилин в смт.Нові Санжари по вул.Свято-Троїцькій, 26, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «TOYOTA COROLLA» з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, хитка хода, почервоніння шкіри та очей. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 КУпАП не визнав і пояснив, що дійсно 11.02.2018 року він вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 за місцем його мешкання. Проте за кермо свого автомобіля після вживання алкогольних напоїв він не сідав. Він попередньо домовився зі своїм кумом ОСОБА_4 щоб той відігнав його машину до місця його мешкання. Саме в той час, коли він показував ОСОБА_4 як керувати автомобілем, підїхали поліцейські. В цей час він перебував на сидінні водії, при цьому автомобіль не рухався. Після чого почали проводити дії щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому свідків залучено не було. Автомобіль відігнали на територію двору Новосанжарського відділення поліції, де й був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3, будучи допитаним в судовому засіданні, підтвердив в судовому засіданні, що 11.02.2018 року він разом з ОСОБА_1 зранку вживали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_1 телефонував своєму знайомому на імя ОСОБА_4, щоб той забрав його машину та відвіз його додому. Він проводив його з двору, однак як саме ОСОБА_1 поїхав, він не бачив.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що в лютому 2018 року, точну дату він не памятає, йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив відігнати його автомобіль в гараж, він погодився. В той час, коли він з ОСОБА_1 знаходився в машині, й ОСОБА_1 показував йому як переключати коробку-автомат, до них підійшли працівники поліції, при цьому автомобіль не рухався. Після чого поліцейські розяснювали положення законів, він же вийшов з машини та пішов. При ньому будь-яких документів не складали, свідків не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

П. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Поліцейськими протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 349128 від 11.02.2018 року, складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння (а.с. 1).

Відповідно до розділу IX Інструкції водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та огляду на стан сп'яніння, направлення на який здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який складається в двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився такий огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення такого огляду складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп'яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності). У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно пунктів 6-8 Порядку водій, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає цим вимогам.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Разом з тим, не вказано від проходження якого саме медичного огляду відмовився правопорушник.

Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував той факт, що були присутні свідки, в той час, коли до його автомобіля підійшли працівники поліції на вул.Свято-Троїцькій, 26, він же бачив чоловіків вже у дворі Новосанжарського ВП, при цьому в їх присутності йому не пропонували пройти будь-який огляд на стан спяніння, вказані особи були на значній відстані від нього.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 11.02.2018 року в районі музичної школи його зупинив поліцейський та спитав чи може він поставити свій підпис для того, щоб людину направити на освідування. Він погодився. У дворі Новосанжарського ВП він підписав якийсь документ, зміст якого він не читав, оскільки навіть не мав окулярів. Він бачив чоловіка в машині чорного кольору, який був на значній відставні від нього, до нього ж він не підходив. При ньому автомобіль не зупиняли, ОСОБА_1 за кермом вказаного автомобіля він не бачив, при ньому водієві не пропонували пройти будь-який огляд.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в лютому 2018 року його зупинили працівники поліції і запропонували бути свідком того, що особа відмовляється підписувати документ. Він погодився, й в дворі Новосанжасрького ВП, він підписав документ саме про це. При цьому він був один, інших свідків разом з ним не було, пояснення будь-які він не писав. Він бачив якогось чоловіка в машині чорного кольору. При ньому вказаний автомобіль не зупиняли, ОСОБА_1 не керував ним, при ньому не пропонували пройти огляд на стан спяніння. Документи, які він підписував він не читав.

Як вбачається із приєднаного до матеріалів справи відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, свідки під час відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відсутні. Взагалі, свідків на відеозаписах, що містяться в матеріалах справи, немає.

Крім того, виходячи з показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони залучалися працівниками поліції вже на місці складання протоколу про адміністративного правопорушення за адресою: смт.Нові Санжари, пл.Перемоги,1, а не за місцем зупинки транспортного засобу: смт.Нові Санжари, вул. Світо-Троїцька,26.

Згідно з вимогами діючого законодавства, обов'язок доказування у справах про адміністративні правопорушення, покладається на працівників поліції, які складають протокол.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, як й керування ним транспортним засобом надано не було.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

З огляду на наведене вважаю, що в матеріалах провадження відсутні об'єктивні дані, які б належним чином підтверджували викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин судом встановлено, що вина останнього дослідженими під час розгляду справи в суді доказами, не доведена.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7