Справа № 578/1085/17
провадження № 3/578/1/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2018 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І,. за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 розглянув в залі суду в смт Краснопілля адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ДП «Краснопільський лісгосп», за статтями 122-4, 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 522008 від 25.11.2017, водій ОСОБА_1 25 листопада 2017 року близько 21.00 год. в смт Краснопілля по вул Пушкіна, 1а скоїв дорожньо транспортну пригоду на стоянці магазину ТМ «Каприз» з автомобілем НОМЕР_1 та покинув місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 522007 від 25.11.2017, водій ОСОБА_1 Ю 25 листопада 2017 року близько 21.00 год в смт Краснопілля по вул Пушкіна, 1а в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_2,належний ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечленороздільна мова, нестійка хода, почервоніле обличчя), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність, передбачена частиною першою статі 130 КУпАП. Від керування відсторонений.

Тимчасово вилучений документ посвідчення водія ВХТ 543911, ОСОБА_1 Ю отримав Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серія ТД № 441897.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 522612 від 25.11.2017, водій ОСОБА_1 Ю 25 листопада 2017 року близько 21.00 год в смт Краснопілля по вул Пушкіна, 1а на стоянці магазину ТМ «Каприз» керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3. При дорожньо транспортній пригоді автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

П. 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв'язку з цим тлумачення положень частини другої статті 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.

Так, у справі « Волков проти України»(ОlеksапdrVо1кovv. Ukraine, рішення від 9 січня 2013 року, заява № 21722/11) Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зазначив: «Суд вважає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними... Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень." (§§137, 139).

Практика ЄСПЛ не містить конкретних вимог щодо того, яким тривалим має бути строк притягнення до відповідальності, у тому числі до адміністративної, залишаючи це питання на розсуд держави, у першу чергу, законодавця. Проте на думку ЄСПЛ, держави повинні встановити такі строки, при цьому відповідні норми мають відповідати критеріям якості та передбачуваності, що накладає певні обмеження під час їх тлумачення таке тлумачення має бути виключно послідовним роз'ясненням правил кримінальної, адміністративної чи іншої відповідальності, яке повинно бути сумісним з сутністю правопорушення та може бути розумно передбачуваним (див.: ОАО NeftyanayaKompaniyaYukosv. Russia, §571).

Узагальненим науково консультативним висновком від 30.06.2017 науково консультативна рада при Вищому адміністративному суду України дійшла висновку, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд встановив, що подія дорожньо транспортної пригоди мала місце 25.11.2017, протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали надійшли до суду 01.12.2017, тобто на час розгляду справи у суді сплинув строк підання ОСОБА_1 адміністративному стягненню, що є підставою для закриття провадження у порядку п. 7 статті 247 КУпАП.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серія ВХТ 543911, після набрання рішення законної сили, підлягає поверненню заінтересованій особі.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 288, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 та частиною першою статті 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВХТ 543911, після набрання рішення законної сили - повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар