справа № 563/516/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП № 619828 від 31 грудня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Після вивчення матеріалів справи суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення, оскільки його складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі "посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол" - прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

Натомість протокол не містить відомостей, на підставі якого документа було встановлено особу правопорушника. Також у протоколі відсутні відомості про особу, яка склала вказаний протокол, у даній графі зазначено лише "ДОП Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській об", що є неповною інформацією для суду та позбавляє можливості встановити чи повноважна особа взагалі на складання такого протоколу.

У протоколі також вказано що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності двічі протягом року, проте жодних доказів на підтвердження даних фактів суду не надано.

Вказана обставина позбавляє суд можливості визначити чи правильно кваліфіковано дії правопорушника, оскільки ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Крім того, правопорушника до зали судових засідань доставлено не було, а відповідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП є обов'язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки необхідно усунути наявні в протоколі недоліки і розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 неможливий.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, він повинен бути складений в повній відповідності до вимог, що визначені в законодавстві.

Суд наголошує, що виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень статей 254 та 256 КУпАП України є недопустимим.

Відповідно до Розділу ІІ, п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення видно, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Керуючись ст.ст. 178, 256, 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області адміністративний протокол серії ГП № 619828 від 31 грудня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик