Справа № 504/4328/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого кочегаром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 156484 виданий 20.09.2010 року, Суворовським РВОМУ ГУМВС,

- за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

01.12.2017 р. біля 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: Одеська обл., Лиманський район, с. Каїри, вул. Центральна 38, вчинив сварку із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №496917, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, даними висновку за результатом розгляду повідомлення гр. ОСОБА_2, письмовими поясненнями по справі.

Частина 2 ст. 172-2 КупАП передбачає відповідальність за вчинене повторне протягом року за таке саме правопорушення

Таким чином, кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає невірною, оскільки інспектором Лиманського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, не надано належних та допустимих доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП протягом року. За таких обставин дії ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу

правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те що умисні дії останнього були направлені на вчинення насильства в сім'ї, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352(триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або замінена за поданням прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя Н.В. Вінська