Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2748/18
пр. № 3/759/1611/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., за участі адвоката Хілько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Архангельськ Російської Федерації, громадянина України, номер облікової картки - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 982017 від 22.01.2018, ОСОБА_2 22.01.2018 о 14 год. 00 хв., знаходився за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 2 та здійснював прийом побутового металобрухту від фізичних осіб без оформлення відповідного акту приймання побутового металобрухту, чим порушив ч. 5 ст. 4 Закону України «Про металобрухт». Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 16410 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що він не є посадовою особою, так як 18.01.2018 між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір доручення, відповідно до вимог якого він виступав як повірена особа ОСОБА_3, від його імені, за його кошти, в орендованому ним приміщенні був уповноважений на збирання та заготівлю вторинної сировини в повному асортименті, на заготівлю побутового металобрухту чорних і кольорових металів. Доручення виконував в гаражному боксі по вул. Симиренка, 1, який орендує ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та адвоката Хілька О.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АА № 982017 про адміністративне правопорушення від 22.01.2018, складений стосовно ОСОБА_2; письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2018; рапорт, складений ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенантом поліції Соловей О.В. від 22.01.2018; письмову довідку, складену ст. ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ст. лейтенантом поліції Соловей О.В. від 22.01.2018, згідно якої при перевірці бази АІС «Армор» ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 16410 КУпАП; копію ордеру серії КС № 253564 та копію договору № 21 про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Хілько О.М. та ОСОБА_2 від 23.01.25018; письмові заперечення ОСОБА_2 від 01.03.2018; письмове клопотання з додатками адвоката Хілька О.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 від 01.03.2018 про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 16410 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», приймання побутового металобрухту від фізичних осіб дозволяється лише при пред'явленні ними документа, який засвідчує особу, та обов'язково оформляється актом приймання. В акті приймання побутового металобрухту від фізичних осіб зазначаються дані документа, який засвідчує особу, та опис металобрухту. Фізичні особи можуть здійснювати операції лише з побутовим металобрухтом.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 16410 КУпАП, суб'єктом відповідальності за порушення є посадова особа суб'єкта господарювання. Посадовою особою є особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, а ОСОБА_2, відповідно до договору доручення від 18.01.2018 є учасником цивільно-правової угоди, тобто повіреною особою фізичної-особи підприємця ОСОБА_3, який діє від його імені на підставі договору доручення від 18.01.2018, в інтересах та за гроші ОСОБА_3, і його дії направлені тільки на збирання та заготівлю вторинної сировини в повному асортименті та заготівлю побутового металобрухту чорних і кольорових металів в орендованому та облаштованому ОСОБА_3 гаражному приміщенні, відповідно до договору оренди гаражного боксу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 02.01.2018.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не є посадовою особою суб'єкта господарювання, тому в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16410 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 23, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 16410 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: