Справа №750/603/18
Провадження №3/750/349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

19.01.2018 року о 18:16 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, біля буд. 263, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, від продуття приладу драгер та від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, від отримання якого він ухилився. При цьому, 14.03.2018 року на адресу суду надійшла чергова заява ОСОБА_1, в якій він повідомляє суд, що не згоден із даними, зазначеними в протоколі, та просить викликати свідків, тоді як жодних поважних причин стосовно свого не прибуття в судове засідання у такій заяві не зазначає, та не надає жодних підтверджуючих документів існування таких, що дає суду підстави вважати про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи.

У попередні судові засідання ОСОБА_1 також жодного разу не зявлявся, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованих листів, при цьому надсилав на адресу суду заяви, зазначаючи різні причини неможливості явки в судове засідання, з проханням відкласти розгляд справи, при цьому лише 19.02.2018 року надав підтверджуючі документи неможливості своєї явки в судове засідання, яке було призначено на 14.02.2018 року. Більш того, суд просив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, надати документи, які підтверджують неможливість прийняття участі останнього в судовому засіданні 26.02.2018 року, та документи щодо поважності його неявки в судове засідання, яке було призначено на 05.03.2018 року, а захисника особи адвоката ОСОБА_2, суд просив надати підтверджуючі документи щодо дійсного його перебування в іншому судовому засіданні 05.03.2018 року, оскільки такий в своїй заяві вказував про надання таких документів суду в наступне судове засідання, проте таких документів суду надано не було.

Судом враховувались посилання особи на поважність причин, з яких така не зявлялась в судові засідання. Проте, аналізуючи подані заяви ОСОБА_1 та його захисником адвокатом ОСОБА_2, досліджені матеріали справи, суд приходить до висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її адвокат, зловживають своїми процесуальними правами, намагаються затягнути розгляд справи, тобто уникнути відповідальності за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Оскільки положення ст. 268 КпАП України не містять вимоги щодо обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи, передбаченої ст. 130 цього Кодексу, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи за наявністю наданих доказів щодо обставин справи.

Зазначені обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 19.01.2018 р., де інспектором викладені обставини цього правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден, розпискою ОСОБА_1 від 19.01.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.01.2018 року, рапортом інспектора роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_5, відеозаписом з нагрудної камери від 19.01.2018 року, який було проглянуто в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий та сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що необхідно для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь