Справа № 359/8447/18
Провадження № 3/359/3184/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 листопада 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, працюючого сільським головою Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

27.07.2018 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення уповноважена особа Гнідинської сільської ради отримала адвокатський запит 31.07.2018 року. Таким чином, сільський голова Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1, зобовязаний був надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений, не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту. На час складання протоколу така відповідь надана не була. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що згідно вихідної документації Гнідинської сільської ради відповідь з його підписом, на запит адвоката ОСОБА_2 стосовно розгляду клопотання поданого ОСОБА_3 08.06.2018 року, була підготовлена та направлена на адресу вказану у запиті виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради 01.08.2018 року за вихідним номером 02-18/519. Додатково зазначив, що листи з повідомленням про час розгляду та про результат розгляду клопотання поданого ОСОБА_3 08.06.2018 року надсилались і заявникові, інтереси якого представляє ОСОБА_2 На підтвердження наданих пояснень долучив копії документів. У звязку з наданими поясненнями просив закрити провадження в даній адміністративній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина сільського голови Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, судом не встановлено.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи. Підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні та дослідженні матеріали справи, та вважає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину сільського голови Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, оскільки надані учасником процесу у судовому засіданні пояснення та додатково подані ним докази повністю спростовують викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії КС №00228 від 08.10.2018 року обставини.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення сільського голову Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч. 5 ст.212-3 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях сільського голови Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст.212-3 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно сільського голови Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1, щодо притягнення його до відповідальності за ч. 5 ст.212-3 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк