Дата документу 13.02.2018 Справа № 554/188/18
Провадження №3/554/308/2018
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2018 року серії БД №132156 вбачається, що 06 січня 2018 року близько 23 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «Volkswagen Polo» н.з.FSD 68592, рухався по вул. Г.Сталінграду в м.Полтава, в порушення п.2.4 ПДР України, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, що подавалась спеціальними звуковими та світловими сигналами не реагував та продовжив рух. Був зупинений шляхом переслідування по вул..В.Тирнівська, 22-А в м.Полтаві.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського районного суду м.Полтави на 10 годину 09.02.2018 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та на виклики суду на 26.01.2018 року та 13.02.2018 року - не зявився, будучи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв»язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, виходить з вимог статті 122-2 КУпАП та враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька