Провадження № 3/638/3577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 рокуСуддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.10.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №182316 від 28.09.2018 року вбачається, що 28.09.2018 року о 09 годині 15 хвилин в м. Харків, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 . державний номерний нак НОМЕР_2, по вул. Тобольська, 46Б, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN BEETLE, державний номерний знак НОМЕР_1. Який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками..

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 вину у скоєнні інкримінуємому правопорушенні не визнав та пояснив, що не згоден зі схемою з місця ДТП, вважає що ДТП відбулось не з його вини.

Дії водія ОСОБА_2 співробітниками УПП в м. Харкові про порушення ним п.п. 10.9 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з 10.9 ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2., що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Проаналізував всі обставини справи, схему ДТП, пояснення, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_2 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і вина ОСОБА_2 в даній ДТП доведена.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У зв'язку із накладенням стягнення на ОСОБА_2 судовий збір стягується з нього на користь Держави, що повністю узгоджується з положенням ст. 40-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко