Справа № 264/117/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по вул. Льотній, буд. 10, за ч. 1 ст.173-2, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03.01.2018 року о 20 год. 45 хв., знаходячись в м.Маріуполі по вул. Льотній, буд. 10, вчинив сімейну сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, принижував честь та гідність, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Він же, 03.01.2018 року о 20 год. 55 хв., знаходячись в м.Маріуполі по вул. Льотній, буд. 10, на неодноразові законні вимоги поліцейського ОСОБА_4 не припиняв правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, чим чинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, у скоєному щиро кається.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_5, письмовими поясненнями самого правопорушника, заявою ОСОБА_3 з проханням прийняти міри до ОСОБА_2, рапортами інспекторів УПП, а також відеозаписами.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, а також за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним обєднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 185, 173-2, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України (264/117/18, 3/264/267/2018) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України (264/116/18, 3/264/266/2018), присвоїти номер провадження №3/264/117/2018 (№264/267/18).

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко