ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М.,

з участю: прокурора Омельчук А.В., захисника ОСОБА_1,

- розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань №1, за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2017 року з Управління захисту економіки у Вінницькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшла справа про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.127-6 КУпАП.

В протоколі №38 від 21.11.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 будучи відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією. В порушення абзацу першого ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 подала щорічну декларацію за 2016 рік, подання якої було продовжено відповідно до Закону до 1 травня 2017 року для осіб, які подають декларацію вперше, лише 08.09.2017 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до витягу з Наказу № 72 0/с-17 від 24.04.2017 року ОСОБА_2 було перепризначено на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (№1).

Вимогами частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Крім того, ОСОБА_2 була особисто ознайомлена щодо обов'язку заповнення електронних декларацій, про що свідчить її особистий підпис про ознайомлення з Законом України «Про запобігання корупції». В ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_2 подала декларацію 08 вересня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково та пояснила, що після заповнення нею декларації за 2016 рік в квітні-травні 2017 року вона неодноразово намагалася її подати, але в звязку з некоректною роботою системи на офіційному сайті НАЗК їй не вдавалось подати декларацію вчасно.

Захисник ОСОБА_1 заявила, що строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення закінчився, тому просила закрити відносно неї справу. Також звернула увагу суд на те, що надана Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України листом на №4617/39/101/02/-2017 від 01.09.2017 інформація про працівників установи, у звязку із здійсненням заходів з протидії корупції, за підписом начальника ДУ «Вінницька УВП (№1) ОСОБА_3, не має вихідного номера, не має відмітки з вхідним номером, не завірена належним чином, а тому є неприпустимим доказом у справі. Саме з часу надходження цього листа до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України має відраховуватись 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Омельчук А.В. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_2 винною за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд розглянувши адміністративні матеріали, заслухавши учасників судового провадження приходить таких висновків.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у підпункті «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до пункту 5-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до цього Закону подають таку декларацію вперше, продовжено до 1 травня 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_2 зобовязана була до 1 травня 2017 року подати щорічну декларацію суб'єкта декларування, а саме декларацію, що охоплює попередній 2016 рік. Однак, в ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_2 подала декларацію 08 вересня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч. З ст. 38 КУпАП).

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, повязане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вказівка законодавця у п. 7 ст. 247 КУпАП «на момент розгляду справи» означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст. 38 КУпАП.

Разом з тим сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст. 38 КУпАП, а передбачений ст. 277 КУпАП, що є гарантією всебічного, обєктивного і повного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до субєктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

Оцінивши всі представлені суду докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 встановлено склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто без поважних причин несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, за яке передбачено відповідальність згідно з вимогами ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2 був складений 21.11.2017 року. Підставою для складання протоколу слугував лист про працівників установи, за підписом начальника ДУ «Вінницька УВП (№1) ОСОБА_3, наданий на запит Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України від №4617/39/101/02/-2017 від 01.09.2017.

Вищевказаний лист не має вихідного номера, не має відмітки з вхідним номером, саме з часу надходження цього листа до Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України має відраховуватись 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, за умови відсутності іншої інформації, слід вважати, що він отриманий Департаментом захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України 01.09.2017.

Вказані адміністративні матеріали надійшли до суду 24.11.2017 року та для їх розгляду було визначено суддю, про що свідчить протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями. Тобто вказані адміністративні матеріали надійшли до суду за 6 днів до закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Судове засідання для розгляду цієї справи з обєктивних причин було призначене на 16-20 год. 11.12.2017 року. Тобто, на час розгляду справи 11.12.2017 року вже закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Після того, як ОСОБА_2 в судове засідання 11.12.2017 року не зявилась, розгляд справи за її клопотаннями неодноразово відкладався, зокрема 18.01.2018, 05.02.2018, 15.03.2018, 02.04.2018, також строк розгляду адміністративної справи на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП неодноразово зупинявся, однак це не вплинуло на його збереження у звязку із існуванням вищезазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративноі відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4