П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ДАФ ТРАНС», за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № РВ383/950/АВ/П/ПТ від 11 жовтня 2018 року, інспектором праці ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «ДАФ ТРАНС», директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме положень ч. 1 ст. 24 КЗпП України, з перевізником вантажу ОСОБА_3, який працював по цивільно-правовому договору, не укладено трудовий договір в письмовій формі, та положень ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ОСОБА_3 був допущений до роботи без укладення трудового договору, а також ТОВ «ДАФ ТРАНС» не повідомили ДФС про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, з підстав, викладених у його письмових поясненнях. Додатково суду пояснив, що він не уклав трудовий договір з ОСОБА_3 тому, що останній на момент надання послуги по перевезенню вантажу з його слів мав основне місце роботи та сам запропонував надати разову послугу по цивільно-правовому договору, так як знаходився у відпустці та звільнятися чи міняти основне місце роботи не збирався. З ОСОБА_3 було укладено цивільно-правовий договір разового характеру, за яким відносини регламентуються не трудовим законодавством, а виключно цивільним. Виконавець за договором отримує оплату не за процес праці, а за його результат, його не включають до штатного розпису, він не підпорядковується правилам трудового розпорядку, тому по даному договору повідомлення про прийнятих працівників до ДФС не подається. Просив суд закрити провадження у справі в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що за результатами перевірки, проведеної 10-11 жовтня 2018 року Управлінням Держпраці у Рівненській області було складено Акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № РВ383/950/АВ від 11 жовтня 2018 року.

На підставі даного Акту було складено протокол про адміністративне правопорушення № РВ383/950/АВ/П/ПТ від 11 жовтня 2018 рокувідносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, згідно якого останній порушив вимоги ч.ч. 1,3 ст. 24 КЗпАП України.

Як вбачається з довідки, виданої 05 листопада 2018 року директором ТзОВ «ТРЕЙДЗАХІД» ОСОБА_4, ОСОБА_3 дійсно працював в його організації в період з 01.08.2018 року по 20.09.2018 року водієм транспортного засобу.

З цивільного-правового договору від 20 серпня 2018 року, укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ «ДАФ ТРЕЙД», слідує, що строк дії даного договору встановлено з 20.08.2008 року по 05.09.2018 року (п. 6.1 Договору).

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 284, 294 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін