Код суду 233 № 233/747/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06 квітня 1998 року, є громадянином України, який має середню технічну освіту, не одруженого, який працює охоронцем у «АТБ-Маркет», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130 ч.1 КУпАП, якому розяснені права, передбачені ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 лютого 2018 року о 09 годині 10 хвилин в м.Костянтинівка по вул. Олекси Тихого біля АЗС «Паралель», керував транспортним засобом Ford Tranzit Connekt, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 17 лютого 2018 року приблизно о 20 годині він вживав пиво. Наступного дня, 18 лютого 2018 року вранці він на автомобілі направлявся до м. Краматорська у справах. Біля АЗС « Паралель» його зупинили працівники поліції та почули від нього запах алкоголю. При свідках йому запропонували продути алкотестер і проїхати до лікарні. Але проходити тест або їхати до лікарні, він відмовився, тому що від нього дійсно було чути запах алкоголю і він розумів, які будуть результати огляду.

Окрім пояснень ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2018 року серії БД № 353058 встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Tranzit Connekt, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння кінцівок). Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатору алкотестер «Драгер» та проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_2, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 18 лютого 2018 р. він був запрошений в якості свідка, та підтвердив, що у його присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор Alkotest «Drager 6810» або проїхати до лікарні для медичного огляду на стан алкогольного спяніння, на що він категорично відмовився, але факт вживання алкоголю та керування автомобілем марки Ford Tranzit Connekt не заперечував.

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 18 лютого 2018 р. він був запрошений в якості свідка, та підтвердив, що у його присутності та присутності ще одного свідка ОСОБА_1 було запропоновано продути газоаналізатор Alkotest «Drager 6810» або проїхати до лікарні для медичного огляду на стан алкогольного спяніння, на що він категорично відмовився, але факт вживання алкоголю та керування автомобілем марки Ford Tranzit Connekt не заперечував.

Відповідно до довідки інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, має посвідчення водія ВХТ № 534459, видане 31 травня 2016 року.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зори належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозвязку, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце 18 лютого 2018 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю. Тож його дії слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність повязана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф слід перерахувати на р/р 0001, отримувач Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу «Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд», символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Стадченко