Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/215/18
Номер провадження 3/530/45/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2018 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Демянченка С.М., секретарі Тараненко Т.І., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, Зіньківського

району Полтавської області, працюючого начальником механізованого загону

ПАТ АТП "15339", індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року о 21 годині 30 хвилин в м. Зіньків по вулиці Воздвиженській Зіньківського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Алкотестер Драгер 6820 в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав та пояснив, що 14.02.2018 року близько 21 год. 45 хв. їхав на роботу і в місті Зіньків Полтавської області, був зупинений працівниками поліції. В ході огляду на місці на стан спяніння було встановлено, що він перебував в стані алкогольного спяніння. При призначенні покарання просив суд врахувати, що порушення допустив у звязку з необхідністю термінового виклику на роботу, а також те, що адміністративне правопорушення допустив вперше. Разом з цим вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2018 року серії БД №132252 (а.с.2); поясненнями допитаних у ході судового розгляду свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 які повідомили, що 14.02.2018 року в м. Зіньків Полтавської області вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння; результатами тестування на алкоголь, проведеним 14.02.2018 року за допомогою Алкотеста №256, прилад Алкотестер Драгер 6820 та актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відповідно до яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3-4).

Відповідно до довідки виданої ПАТ АТП "15339" ОСОБА_1 дійсно працює начальником механізованого загону в ПАТ АТП "15339" та 14.02.2018 року терміново був викликаний на роботу.

З протоколу №1/2018 від 06.04.2018 року загальних зборів трудового колективу ПрАТ «АТП -15339» вбачається, що трудовий колектив ПрАТ «АТП-15339» звернувся з клопотанням до Зіньківського районного суду Полтавської області про передачу матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПАТ АТП "15339"- для застосування заходів громадського впливу.

Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що помякшують провину ОСОБА_1 є щире каяття, позитивна характеристика за місцем роботи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.35 КУпАП, під час судового розгляду не встановлено.

На підставі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Згідно зі ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з врахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вищевикладені обставини, характер вчиненого правопорушення, повне визнання ОСОБА_1 своєї провини, особу винного, який виключно позитивно характеризується за місцем роботи в ПАТ АТП "15339", обставини при яких було вчинено правопорушення, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, суд вважає за доцільне клопотання трудового колективу ПАТ АТП "15339", задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передавши матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 21, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, передавши матеріали на розгляд трудового колективу ПАТ АТП "15339"- для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 21 КУпАП директору ПАТ АТП "15339" ОСОБА_5 повідомити суд про заходи громадського впливу, що були застосовані до ОСОБА_1 не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь одержувач Державної Судової Адміністрації України, код банку утримувача 820019, рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у місті Києві 22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -