Дата документу 13.03.2018 Справа № 554/312/18
Провадження № 3/554/349/2018
П О С Т А Н О В А

13 березня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка, вул. Лугова, 22, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2017 року серії АП2 №520780 слідує, що 15.12. 2017 року, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д Суми-Полтава 71 км, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри. Від проходження мед. огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови при свідках, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовими поясненнями, в яких вказав, що 15 грудня 2017 року він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався на 71 км а/д Суми-Полтава, де його з незрозумілих підстав зупинили працівники поліції, які стали наполягати, що він керує автомобілем у стані алкогольного спяніння. На його пояснення, що він не вживав алкогольні напої вони не реагували. Останні не пропонували йому пройти медичний огляд ні за допомогою алкотестеру «Драгер», ні в медичному закладі. Ніяких доказів, що він перебував у стані алкогольного спяніння не надали. Зазначив, що вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає та просив суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом витребовувався з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області відеозапис події від 15 грудня 2017 року за участю ОСОБА_1, який до цього часу до суду не надійшов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне справу по даному адміністративному провадженню закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков