Справа № 404/7442/18
Номер провадження 3/404/2569/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0004514 від 25.10.2018 року вбачається, що 25.10.2018 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Варшавська, 8, в м. Кропивницький, здійснював господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на транспортному засобі DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії на здійснення такого виду господарської діяльності, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину не визнав, вважає протокол незаконний та необґрунтований, та такий, що не відповідає вимогам закону, оскільки відсутні будь які докази та свідки правопорушення, а також те, що протокол відносно нього складений з порушенням ст.256 КУпАП, просить закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст.164 КУпАП в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, що в своїй сукупності свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, як на доказ вини ОСОБА_1 є недостатньо мотивованим, оскільки він не містить у собі достатніх даних, які б безпосередньо вказували на здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, систематичної діяльності із здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та отримання доходу з вказаної діяльності.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Разом з тим, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме спеціальна норма була порушена ОСОБА_1, не вказано кому саме останній надавав такі послуги, а також чи існувала регулярність надання таких послуг.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2