Справа № 323/832/18
Провадження № 3/323/175/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Тімірязєва)АДРЕСА_1 (інших відомостей не має);

-за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 638468, 14.03.2018 року о 13-35 годині на території автостоянки, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 61, ОСОБА_1 здійснював реалізацію дизельного пального без дозвільних документів на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення не визнав, суду пояснив, що він іноді підробляє охоронцем на території автостоянки, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 61, де також зберігається пальне. 14.03.2018 року він охороняв зазначену автостоянку та до нього підїхала машина, з якої вийшов чоловік та попросив продати дизельне пальне, на що він відмовився, оскільки він лише охоронець. Цей чоловік почав дуже наполегливо його просити продати йому пальне, оскільки у нього воно закінчується. Після чергової відмови у продажі пального, чоловік попросив позичити йому 10 літрів пального, а він на зворотній дорозі йому поверне таку ж кількість пального. Після цього він погодився, але після того, як він налив в каністру пальне, цей чоловік почав пропонувати йому гроші, а коли він відмовився, то поклав ці гроші на бочку. Після цього цей чоловік представився працівником податкової інспекції та почав складати протокол. Також зазначив, що він не є підприємцем і зазначене дизельне пальне йому не належить.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною першою статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Поняття господарської діяльності наведене у ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України, під якою розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями (ч. 2 ст. 3 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, здійснення підприємницької діяльності передбачає систематичне вчинення особою певних дій, спрямованих, зокрема, на реалізацію продукції.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №638468 від 14.03.2018 року, складеному у відношенні ОСОБА_1, зазначено, що він 14.03.2018 року здійснював реалізацію дизельного пального без дозвільних документів на даний вид діяльності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст. 164 КУпАП з підстав відсутності у нього дозвільних документів на торгівлю пальним.

Але субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише субєкт господарювання.

Разом з протоколом до матеріалів справи були надані наступні документи:

- письмові пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких, він надав пояснення, аналогічні тим, що надані в судовому засіданні (а.с.5);

- протокол огляду від 14.03.2018 року, згідно до якого оглянуто та вилучено дизельне пальне в кількості 7700 літрів та ємкість для зберігання дизельного пального, обємом 8 м3 (а.с.3-4);

- розписка ОСОБА_2 про передачу йому на зберігання дизельного пального в кількості 7700 літрів та ємкості для зберігання дизельного пального, обємом 8 м3 (а.с.6);

- рапорт ст. о/у сектору ПНОПТ ОУ Запорізької ОДПІ ОСОБА_3, згідно до змісту якого, на виконання операції «Акциз-2018» встановлено факт здійснення підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією дизельного пального без дозвільних документів на даний вид господарської діяльності. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 61, здійснював реалізацію дизельного пального населенню за готівкові кошти без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання документів дозвільного характеру на даний вид діяльності. Вилучено дизельне пальне та ємкість для зберігання дизельного пального, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 на території автостоянки, власником якої є зазначений громадянин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, останній не працює і не є фізичною особою-підприємцем, а докази того, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець, в матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_1, останній в день складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення перебував на автостоянці в якості охоронця.

Загальними ознаками господарської діяльності є, в тому числі, систематичність, однак в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП не встановлено даної систематичності. Доказів цьому факту також не має і в матеріалах справи.

Оскільки норма ч.1 ст. 164 КУпАП є бланкетною нормою, в протоколі повинно бути зазначено, що особа займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як субєкт господарювання, чи вчиняв провадження господарської діяльності без одержання іншого документа дозвільного характеру, тобто повинно бути зазначено назву документа та посилання на спеціальний закон спеціальну норму статті закону, якщо одержання такого документа передбачено законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про реалізацію ОСОБА_1 дизельного пального населенню за готівкові кошти без державної реєстрації як субєкта господарювання, про що зазначено у рапорті від 15.03.2018 року. У ньому лише зазначено про реалізацію дизельного пального без дозвільних документів на даний вид діяльності.

Однак в зазначеному протоколі не вказано, без яких саме дозвільних документів ОСОБА_1 здійснював реалізацію дизельного пального та яким законом передбачено отримання таких дозвільних документів.

Матеріали справи не містять даних щодо того, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання та що він систематично реалізує дизельне пальне.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять обєктивних та переконливих відомостей про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у розумінні статті 164 КУпАП.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 164, 245, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виявлені та вилучені дизельне пальне в кількості 7700 літрів та ємкість для зберігання дизельного пального, обємом 8 м3, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_2 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал