Справа № 373/300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора автошколи «Альфа», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 325422 від 09 лютого 2018 року вбачається, що 09 лютого 2018 року о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем марки „MITSUBISHI OUTLENDER, державний номер 11 ІК 2878, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Алкон 01-СУ». Результат тесту 0,7‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.А ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами п.4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкон 01-СУ».

Однак до матеріалів справи не додано акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, хоча в протоколі зазначено, що акт освідування додається до протоколу.

Крім того, в протоколі зазначено, що результат алкотесту 0,7‰, проте роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу відсутня.

Також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків (двох), які повинні бути обовязково при огляді поліцейським на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза