Справа № 505/2660/18
Провадження 3/505/1153/2018
П О С Т А Н О В А

16.11.2018 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року в провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло 2 (два) матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №196469 та ГП №196468, ОСОБА_2, 18.08.2018 року о 19:30 годині, знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. На вимогу працівників поліції припинити свої хуліганські дії відмовився, чіплявся за формений одяг, чим вчинив злісну непокору вимогам працівників поліції та продовжував виражатися нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Заяв про перенесення слухання справи останній не надсилав, причини своє неявки не повідомляв, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного адміністративного протоколу без його участі.

Вина останнього підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №196469 та ГП №196468 від 18.08.2018 року, рапортами працівників поліції ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4, капітана поліції ОСОБА_5 та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії Прочного М.В., також кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, коли особа винна у «вчиненні насильства в сім'ї, тобто умиснім здійсненні будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру (застосуванні фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погроз, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) , внаслідок чого могла біти чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Згідно копії постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2018 року, провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2КУпАП закрито, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, а тому його дії слід перекваліфікувати на ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства (без ознаки повторності).

Враховуючи вказані обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також інші в сукупності обставини, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст.185, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя _________