Справа № 645/877/18
Провадження № 3/645/555/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Фрунзенськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніадміністративнийматеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 9, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 20 лютого 2018 року о 14 години 00 хвилин у торговому павільйоні розташованому за адресою: м. Харків, вул. Велозаводська, 38-В, всупереч Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснювала торгівлю алкогольними виробами, а саме горілки без належної ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, визнала в повному обсязі та підтвердила фактичні обставини справи, щиро розкаялась, просила призначити їй покарання у виді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 000706 від 20 лютого 2018 року, висновком старшого ДОП секції превенції Немишлянського ВП ГУ НП в Харківської області ОСОБА_3 від 20.02.2018 року, копією рапорту ст.інспектора відділу ДОП УПД ГУНП в Харківській області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, копією протоколу вилучення від 20.02.2018 року, рапортом старшого ДОП сектора превенції Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Вислухавши притягувану, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 7, 23, 156, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Предмети торгівлі виявлені та вилучені згідно протоколу вилучення від 20.02.2018 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області, конфіскувати у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя -