_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Єдиний унікальний номер судової справи: 662/1846/18 Головуючий у І інстанції Тимченко О.В.
Номер провадження № 33/819/8/18 Доповідач Базіль Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року Херсонський апеляційний суд в складі судді Базіль Л.В., за участі представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянвши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП щодо нього

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 1 (одна) доба.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що суд застосував до нього найсуворіше покарання, яке передбачене санкцією статті 173 КУпАП у виді адміністративного арешту, при цьому не мотивував свій висновок належним чином, а тому вважає, що постанову в частині накладення адміністративного стягнення необхідно змінити.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.08.2018 року близько 08:00 години ранку за адресою с. Одрадівка вул. Миру Новотроїцького району, Херсонської області в приміщенні Одрадівської сільської ради, у громадському місці висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_3, сільського голови, словами грубої нецензурної лайки, чим порушив громадський спокій та вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд першої інстанції встановивши фактичні обставини справи, належним чином мотивував свій висновок щодо доведеності вини ОСОБА_1 та обґрунтовано визнав, що його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, потерпілого.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду щодо обрання виду адміністративної відповідальності, а саме адміністративного арешту на строк одна доба, оскільки суд першої інстанції належним чином всупереч вимогам ст.33 та ст.245 КУпАП не врахував особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, безпідставно мотивував свій висновок щодо обрання виду адміністративного стягнення особливою зухвалістю та злосністю вчиненого правопорушення, оскільки такі обставини не підтверджуються матеріалами справи, при цьому залишив поза увагою, що події того ж дня ввечері 08.08.2018 року не відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому не є предметом доведення у цій справі.

За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції відповідно до положень ст.294 КУпАП має право змінити постанову суду першої інстанції.

З огляду на викладене, виходячи з мети адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, суд апеляційної інстанції вважає, що для виправлення та виховання ОСОБА_1 буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2018 року в частині адміністративного стягнення змінити, зазначивши, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В.Базіль