Справа № 161/2866/18
Номер провадження: 3/161/1448/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 02 травня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., за участі захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Євровуд-Україна», -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області, як після доопрацювання, надійшла справа про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім обєктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП, поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, від 05.02.2018 року, зазначено лише про те, що під час перевірки ТзОВ «Євровуд-Україна», встановлені порушення ведення податкового обліку та зазначені відповідні статті Податкового кодексу України, вчинення яких інкримінується ОСОБА_2, однак конкретно не вказано: коли, де та за яких обставин, такі порушення були допущенні.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті убачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законодавством України.

Формулювання суті правопорушення, повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Разом з тим, із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, фактично неможливо встановити коли, де та які конкретно незаконні дії були вчинені, що і є обєктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП..

Таким чином, враховуючи той факт, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає наведеним вище вимогам, передбаченим ст.256 КУпАП, який до тог ж було складено лише на підставі акту перевірки, який фактично єдиний із доказів долучено до справи, а тому він не може бути взятий за основу доведеності винуватості ОСОБА_2, який до того ж вже направлявся 01.03.2018 року, для доопрацювання, однак, виявлені недоліки у встановленому порядку усунуті не були, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки інше суперечитиме ст.7 КУпАП, якою встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 283; 284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_2, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, протягом 10 (десяти) днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський