Справа № 755/2815/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Крабак Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрхім»;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

05.02.2018 року головним державним ревізор-інспектором Головного управління Державної фіскальної служби України Корнутій Н.Д. при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрхім» (податковий номер39716581) було складено протокол та встановлено факт порушення ведення податкового обліку.

Так керівник порушив порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ за період з 01.12.2017 року по 200.12.2017 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керівник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях керівника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2018 року, копією акту перевірки.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 163-2, 251, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 к. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: