ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 004676, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Запоріжгаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 листопада 2017 року о 17 годині 40 хвилин в м. Запоріжжі водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вул. Верхня та пр. Соборний у м. Запоріжжі на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по пр. Соборний на зелений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих не має, пошкоджено автомобілі.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, не визнав, надав пояснення та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи за експертною спеці, проведення якої просить доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, він вважає, що наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі встановлюють механізм дорожньо-транспортної пригоди та її механізм з огляду на відповідність дій водіїв технічним вимогам правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені, в тому числі і експертизою.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, щозясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

Для провадження експертизи зазначаються наступні вихідні дані:

- ділянка проїзної частини пряма, горизонтальна, регульована світлофором;

- проїзна частина суха, асфальтобетон;

- освітлення місця ДТП сутінки;

- місце зіткнення, дорожня розмітка, ширина проїзної частини, розташування транспортних засобів та слідові інформація - відповідно до схеми (застосувати при дослідженні);

-пошкодження транспортних засобів - відповідно до додатку до схеми (прийняти при дослідженні);

- обидва автомобіля в технічно справному стані без завантаження;

- що до сигналів світлофору:

1) відповідно пояснень водія ОСОБА_2 за ходом його руху по пр-ту Соборному від вул. 12 Квітня в бік пр. Металургів, на перехресті з вул. Верхньою він продовжував рух в лівій крайній смузі руху на зелений сигнал світлофора. Під час перетинання перехрестя доріг помітив справа транспортний засіб «Volkswagen Transporter», з метою попередження зіткнення застосував екстрене гальмування;

2)відповідно пояснень водія ОСОБА_1 автомобіль «Volkswagen Transporter», є оперативним транспортним засобом, під час наближення до перехрестя рухався з ввімкненим спеціальним звуковим сигналом та синіми проблисковими маячками, оскільки, на перехресті було ввімкнене червоне світло сигналу світлофора повільно почав виїжджати на перехрестя подаючи додаткові звукові сигнали переконавшись, що перший та другий ряд транспортних засобів на зазначеній ділянці дороги зупинилися та надають перевагу у русі. Несподівано з лівої смуги руху на середину перехрестя виїхав транспортний засіб «Chevrolet Aveo» де відбулося зіткнення.

- швидкість руху автомобіля «Volkswagen Transporter» зі слів ОСОБА_1 не більше - 5 км/г, швидкість руху автомобіля «Chevrolet Aveo» зі слів ОСОБА_1 не більше 30 км/г;

-водій ОСОБА_2 перед зіткненням застосував гальмування до повної зупинки;

-небезпеку для руху прийняти у відповідності до Методичних рекомендацій з урахуванням механізму ДТП.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1)Яким чином з технічної точки зору повинні були діяти учасники дорожнього руху водії вищезазначених автомобілів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2) Хто з учасників ДТП в заданій ситуації мав першочергове право переїзду перехрестя (перевагу в русі)?

3)Чи є в діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи знаходяться вони в причинному звязку з подією даної ДТП?

4)Чи є в діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи знаходяться вони в причинному звязку з подією даної ДТП?

5)Чи мали водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість запобігти події з моменту виникнення небезпеки, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Для дослідження експертам надати справу про адміністративне правопорушення № 335/14885/17.

Витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок Державного бюджету.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Калюжна