overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/2851/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_2 п/б, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 663677 від 13.11.2017 року, ОСОБА_1 05.11.2017 року о 22:00 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її словесно, нецензурно, своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року матеріали про адміністративне правопорушення від 05.11.2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

З Голосіївського УП ГУНП у м. Києві після доопрацювання матеріали повернуті 07.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення було вчинено 05.11.2017 року, про що 13.11.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення, таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1, слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя С.В. Ладиченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 кім 75, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 617479 від 17 листопада 2017 року, 15 листопада 2017 року, близько 00 год. 00 хв., неповнолітня ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян, спровокувала конфлікт, та розпилила газовий балончик неповнолітній особі в обличчя.

Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття на виклик до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно супровідного листа № 20127/200/04-2017 від 23 листопада 2017 року матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 27 листопада 2017 року. Однак 18.12.2017р. постановою Рівненського міського суду вказані адмінматеріали було повернуто в Рівненський ВП ГУНП в Рівненській області для усунення недоліків.

12 січня 2018 року адмінматеріали відносно ОСОБА_1, яка скоїла адмінправопрушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУПАП повернуто без усунення недоліків з визначеною датою судового засідання 22.02.2018р..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 199/714/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.02.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Камянське, вул. Чкалова, 19-З, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2018 року близько 18-30 год. в м. Дніпро, по Полтавське шосе Р-52, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, тим самим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2018 року, схемою місця ДТП від 20.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352, 40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 676/5090/18
Номер провадження 3/676/1832/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

03 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали обєднаної справи про адміністративне правопорушення №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18), №676/5081/18 (провадження №3/676/1825/18), №676/5082/18 (провадження №3/676/1826/18), №676/5084/18 (провадження №3/676/1827/18), №676/5085/18 (провадження №3/676/1828/18), №676/5086/18 (провадження №3/676/1829/18), №676/5087/18 (провадження №3/676/1830/18), №676/5089/18 (провадження №3/676/1831/18), №676/5090/18 (провадження №3/676/1832/18), №676/5092/18 (провадження №3/676/1833/18), №676/5093/18 (провадження №3/676/1834/18) щодо ОСОБА_1, 01 листопада 1958 року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Подільського району вул. Чигиряєва,20, українця, громадянина України, не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду перебуває обєднана справа про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18), №676/5081/18 (провадження №3/676/1825/18), №676/5082/18 (провадження №3/676/1826/18), №676/5084/18 (провадження №3/676/1827/18), №676/5085/18 (провадження №3/676/1828/18), №676/5086/18 (провадження №3/676/1829/18), №676/5087/18 (провадження №3/676/1830/18), №676/5089/18 (провадження №3/676/1831/18), №676/5090/18 (провадження №3/676/1832/18), №676/5092/18 (провадження №3/676/1833/18), №676/5093/18 (провадження №3/676/1834/18).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та обєктивності судового розгляду справ вони підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали обєднаної справи №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18), №676/5081/18 (провадження №3/676/1825/18), №676/5082/18 (провадження №3/676/1826/18), №676/5084/18 (провадження №3/676/1827/18), №676/5085/18 (провадження №3/676/1828/18), №676/5086/18 (провадження №3/676/1829/18), №676/5087/18 (провадження №3/676/1830/18), №676/5089/18 (провадження №3/676/1831/18), №676/5090/18 (провадження №3/676/1832/18), №676/5092/18 (провадження №3/676/1833/18), №676/5093/18 (провадження №3/676/1834/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення обєднати в одне провадження із матеріалами обєднаної справи №676/430/18 (провадження №3/676/234/18) про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 9 серпня 2018 року.

Присвоїти обєднаній справі №676/5079/18 (провадження №3/676/1824/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1191/18
Провадження № 3/723/1636/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.1998р.н. громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.03.2018року о 03.00год. у с.Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, вдома будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку з матірю ОСОБА_2 в ході якої ображав її та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2018року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню: за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання нових правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, 17.03.1998року народження, паспорт КТ145319, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.03.1998року народження, паспорт КТ145319, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352(триста пятдесят дві) гривні 40копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа 362/564/18
Провадження 3/362/299/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму продавцем-контролером, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 року близько 01 год. 40 хв. перебуваючи в м. Василькові по вул. Декабристів, 2, ОСОБА_1зберігав при собі в правій кишені куртки подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження та порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта № 11-2/8458 від 27.12.2017 року порошкоподібна речовина являється амфетаміном масою 0,0018 г., та рослинна речовина канабіс масою 0,50 г., що є невеликим розміром.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1в судове засідання з"явився, вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 586610 від 02.02.2018 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта №11-2/8458 від 27.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП, у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненнюу вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
П О С Т А Н О В А

23 лютого 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ч. 2 ст. 44 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року, ОСОБА_1, яка перебуває на обліку у лікаря нарколога, не зявилася на обстеження, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала.

Однак, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №260526 від 15.12.2017 року;

- рапортом капітана поліції Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ОСОБА_2;

- поясненнями самого ОСОБА_1, в яких остання описала обставини події;

- поясненнями ОСОБА_3, в яких остання описала обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 44-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 44-1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44 -1Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 425/ чотириста двадцять пять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 /трьохсот пятдесяти двох/ гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 708/1289/18
Номер провадження № 3/708/471/18
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

4 листопада 2018 року о 9год. ОСОБА_1 на 133 км + 1300 м а/д Р-10 керуючи автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, скоївши ДТП, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно вчинив ДТП, оскільки не встиг своєчасно зреагувати на дорожню обстановку і в`їхав в автомобіль, що рухався попереду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427718 від 04.11.2018 року, схемою ДТП від 04.11.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352, 40 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 3532) в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.