П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2018 Справа №607/13617/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Дорошенко»,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом, громадянин ОСОБА_1 не зявився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції. Таким чином, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п.2 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Крім того, 19 червня 2018 року о 00 год. 30 хв. та 08 липня 2018 року о 03 год. 00 хв., під час перевірки працівниками поліції громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, своїми діями порушив п.1 «заборони виходу з квартири з 24:00 год. до 06:00 год.» постанови Тернопільського міськрайонного суду від 24 квітня 2018 року про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/13617/18 (провадження 3/607/4229/2018).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, повністю доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП 148333 від 14 травня 2018 року, серії ГП 249009 від 20 червня 2018 року, серії ГП 249161 від 12 липня 2018; рапортами пом. дільничного офіцера поліції ТАП ГУ НП в Т/о від 10 травня 2018 року, 19 червня 2018 року, 08 липня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 травня 2018 року, 19 червня 2018 року; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 квітня 2018 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним провини у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним, а також статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/13617/18 (провадження 3/607/4229/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/13619/18 (провадження 3/607/4230/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП, №607/13621/18 (провадження 3/607/4231/2018) за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/13617/18 (провадження 3/607/4229/2018).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2