Справа № 206/873/18
Провадження № 3/206/418/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року

суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби (ДФС) у Дніпропетровській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Самарським РВ ДМУ УМВС у Дніпропетровській області 09.01.1998р., працює головним бухгалтером у Регіональній філії «Придніпровська залізниця», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП-),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №___/04-36-12-31 від 31.01.2018 року, при перевірці Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» (вул. Рибальська, б.12, м.Дніпро, ) було встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення, а саме, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне водокористування по уточнюючому розрахунку з рентної плати за 3 квартал 2017 року на суму сплаченого податкового боргу, а саме: 495,02 грн, по строку надання при граничному строку надання до 06.12.2017року (фактично розрахунок був наданий 16.01.2018 року), що виявлено актом перевірки №4175/04-36-12-31-40081237 від 30.01.2018 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась.

06.03.2018 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслала заяву про визнання вини та просила її суворо не карати.(а.с.14)

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 Кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_2, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Поштаренко