Справа № 214/7168/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 24 березня 1970 року

народження, директора ТОВ «Ребел», що мешкає за

адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 50а/37,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, перевіркою відомостей нарахування заробітної плати за 2017 рік, встановлено факт несвоєчасного нарахування та виплати заробітної плати. Згідно наказу від 01.11.2017р. №6 проведене донарахування індексації до заробітної плати за червень-жовтень 2017 року працівникам підприємства з урахуванням компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати у порядку, встановленому чинним законодавством. Зазначене вказує на порушення вимог ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпПУ. Підприємством застосовується укладання з громадянами договорів субдоручення на розповсюдження державних лотерей. Договір є по формі цивільним. Винагорода за послуги передбачена у розмірі 1500,00 грн. раз у три місяці. Фактично діяльність громадян проводиться відповідно до основного виду діяльності підприємства, носить постійний характер, передбачає дотримання розпорядку і дисципліни, матеріальну і дисциплінарну відповідальність і має ознаки професії «касир» (згідно чинного класифікатору професій ДК 003:2010 код 22921) або «адміністратор» (код 2131.2). Таким чином, в наявності ознаки трудових відносин, а не цивільних. Укладення договору підряду позбавляє права найманого працівника на обовязкові елементи нормативно-правових актів трудового законодавства, у тому числі права на отримання заробітної плати не нижче законодавчо встановленого розміру, на одержання щорічної відпустки, гарантій в сфері загальнообов язкового державного соціального страхування, зокрема, в разі тимчасової втрати працездатності, нещасного випадку на виробництві, на випадок безробіття, на пенсійне забезпечення по досягненню пенсійного віку.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.2-3), акт (а.с.4-10), наказ (а.с.11), розрахунково-платіжна відомість (а.с. 12), договір (а.с. 13-16), акт (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, яка допустила порушення вимог законодавства про працю, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов