Єдиний унікальний № 408/94/18-п
Провадження № 3/408/61/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 березня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2017 року, о 07 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 на автодорозі Щастя-Широкий Луганської області, в порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом «ИЖ», державний номерний знак 67-30 ВГИ, в стані алкогольного спяніння.

23 грудня 2017 року, о 07 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 на автодорозі Щастя-Широкий Луганської області, в порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, керував мотоциклом «ИЖ», державний номерний знак 67-30 ВГИ, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку.

14 березня 2018 року та 19 березня 2018 року ОСОБА_1 у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Біловодського районного суду Луганської області.

Приймаючи до уваги, що суд вичерпав всі законні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи в суді, вважаю за можливе і необхідне розглянути справу без участі ОСОБА_1

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він 22.12.2017 року вжив 1л алкогольного пива, після чого 23.12.2017 року керував мотоциклом та скоїв ДТП.

Провина ОСОБА_1 у вжитті спиртних напоїв підтверджується тестуванням на алкоголь № 559 від 23.12.2017 року, який проведено за допомогою газоаналізатору алкотесту «Drager», та встановлено алкогольне спяніння у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1,32 ‰.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП від 23.12.2017 року, його письмовим поясненням, та поясненням ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах адміністративних справ.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, та ознаки складу правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так суд враховує, що керуючи транспортним засобом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоровю та особистому майну громадян.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, ніякою діяльністю не займається, інших обставин, які б могли вказувати на помякшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено, посвідчення водія не має, а отже не є водієм.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

Беручи до уваги вище викладене вважаю за необхідне, при накладенні адміністративного стягнення, врахувати норми статті 36 КУпАП, якою передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 130 частиною 1, 33, 36, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130, та накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас