Справа № 366/278/18
Провадження №3/366/223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

05 лютого 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2018 року о 22 год. 00 хв. в районі с. Мусійки Іванківського району Київської області (контрольний прикордонний район) громадянин ОСОБА_1 проводив полювання не маючи на це дозволу та в заборонений час, при цьому вполював одного зайця, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаюється. Зазначив, що він дійсно 01.02.2018 року близько 22 год. 00 хв. в районі с. Мусійки здійснив постріл по зайцю, який сидів на узбіччі. При цьому дозвіл на зберігання та носіння зброї має, а дозволу на полювання не мав.

Частина 2 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, а саме: порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу), яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 001161 від 01.02.2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутих об'єктів тваринного світу. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40, 40-1, 85, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто девяносто) гривень 00 копійок, в дохід держави з конфіскацією незаконно добутого обєкту тваринного світу - зайця.

Зброю: малокаліберну гвинтівку № 200612м212 повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков