Справа 688/738/18
№ 3/688/316/18
Постанова

Іменем України

21 березня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого державного виконавця Старосинявського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1, не сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, тобто сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-1 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП, матеріал необхідно повернути на доопрацювання зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У даному протоколі від 12.03.2018 року, у графі «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності», не повно зазначено адресу особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1, а також відсутні відомості про те чи було встановлено особу та у відповідності до якого документа.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що суд не уповноважений підміняти орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обставин, зазначених у матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення, а тому недотримання положень ст. 256 КУпАП унеможливлює належний розгляд справи, тому оскільки зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на доопрацювання з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні, в ході яких слід: встановити належним чином особу правопорушника та місце його проживання, під час повторного направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду враховувати строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.38 КУпАП.

Суд наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати наступні вимоги, згідно яких не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно повернути до Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на доопрацювання, з метою усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи № 688/738/18 3/688/316/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Старосинявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області для доопрацювання, з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огороднік