Номер провадження 3/521/6913/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС Безлущенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП «ОСОБА_2», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1830/50000/18 від 10.07.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №1830/50000/18 вбачається, що 06.04.2018 року з Грузії до Чорноморського морського торговельного порту (зона діяльності митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС) на судні «GEROITE NA ODESSA» за коносаментом №3 від 03.04.2018 надійшов вантаж - «Автомобіль легковий, був у використанні, марка: Марка - FORD, Модель - С- МАХ SEL, Номер кузова (VIN) - НОМЕР_1», який слідував на адресу одержувача - гр. ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2, виданий Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, 24.07.2012 року, Вінницька область, с. Розкопане, вул. Якіра, буд. 111).

В подальшому, на підставі Договору доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів №КЮ-798/2018 від 30.03.2018, 12.04.2018 митним брокером ФОП «ОСОБА_2» гр. ОСОБА_2 (діючи на підставі Дозволу на провадження брокерської діяльності АА№0010000 від 22.12.2016) до Одеської митниці ДФС була надана електронна митна декларація з метою митного оформлення зазначеного легкового автомобілю в режимі ІМ40ДЕ, яка була прийнята та зареєстрована за номером - НОМЕР_3.

Відповідно до наданої до Одеської митниці ДФС митної декларації від 12.04.2018 №НОМЕР_3 на адресу гр. ОСОБА_3 слідував та оформлювався у режимі імпорт товар «Легковий автомобіль, що був у використанні - 1шт: Марка - FORD; Модель - С-МАХ SEL; Номер кузова (VIN) - НОМЕР_1; Номер двигуна - немає даних; Номер шасі - немає даних; Загальна кількість місць для сидіння, включаючи місце водія - 5; Призначення - для перевезення людей; Тип двигуна - гібрид (електричний, з допоміжним бензиновим двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням та кривошипно-шатунним механізмом з робочим об'ємом циліндрів 1999 cm3); Потужність двигуна - 104 кВт; Об'єм батареї - 7,6 кВт/ч; Потужність батареї - 35 кВт; Календарний рік виготовлення - 2013; Модельний рік

виготовлення - 2013; Тип кузова - хетчбек; Колісна формула - 4x2; Відповідає вимогам ЄВРО-5; Автомобіль має пошкодження аварійного та загального характеру, (Пошкоджено ліве переднє крило та підкрилок, ліве заднє крило та підкрилок, передній бампер, пошкоджені ліві передні двері, відсутнє скло лівих передніх дверей, пошкоджено поріг та облицювання скла лівих передніх дверей, необхідна заміна покришок, потертості та забруднення оббивки салону та сидінь); Торговельна марка - FORD; Виробник - FORD MOTOR CO.; Країна виробництва - US, США».

Разом із значеною митною декларацією від 12.04.2018 №НОМЕР_3 митним брокером ФОП «ОСОБА_2» гр. ОСОБА_2 до Одеської митниці як підстава для переміщення через митний кордон України були надані: Коносамент №3 від 03j04.2018, Договір купівлі -продажу №151217UA від 15.12.2017, Certificate of Title №298F3341036 від 01.12.2017, Звіт про незалежну оцінку не розмитненого бувшого ^/використанні пошкодженого транспортного засобу від 10.04.2018 №ТО1804Ю-СІ14.

Також, як підстава для переміщення через митний кордон У країни разом із пакетом товаросупровідних документів до митної декларації від 12.04.2018 №НОМЕР_3 митним брокером ФОП «ОСОБА_2» гр. ОСОБА_2 був наданий Лист - роз'яснення Органу Сертифікації (атестат про Акредитацію НААУ №10320 від 16.11.2016, Наказ Мінїнфріаструктури України №10 від 13.01.2017) - ТОВ «ЦЕНТР АВТО» від 11.04.2018Л№дЮ 18-00489 відповідно до якої автомобіль «FORD С-МАХ SEL», Номер кубова (VIN) - НОМЕР_1 відповідає екологічним нормам «ЕВРО-5».

Разом з тим, з метою проведення перевірки законності ввезення зазначеного транспортного засобу на митну територію України 07.06.2018 Одеською митницею ДФС було направлено запити №6355/10/15-70-20-01 до Органу Сертифікації - ТОВ «ЦЕНТР АВТО» щодо встановлення автентичності надарих до митного оформлення документів. / ;

Так, відповідно до отриманого листа Органу Сертифікації - ТОВ «ЦЕНТР АВТО» від 18.06.2018 №2018.06.18/01 (вх. Одеської митниці ДФС №4332/10-29 від 25.06.2018) встановлено, що фактично Лист - роз'яснення від 11.0Ї.2018 №2018- 00489 на автомобіль «FORD С-МАХ SEL», Номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 Органом Сертифікації - ТОВ «ЦЕНТР АВТО» не видавався.

Таким чином, на думку митного органу, митний брокер ФОП «ОСОБА_2» гр. ОСОБА_2 здійснено дії спрямовані на переміщення легкового автомобілю «FORD С-МАХ SEL», Номер кузова (VIN) - НОМЕР_1 з приховуванням від митного контролю шляхом надання до Одеської митниці ДФС як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, чим скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймала, однак приймав участь її представник, надав пояснення, відповідно до яких просив провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Проти направлення матеріалів справи на додаткову перевірку не заперечував.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа про порушення митних правил підлягає поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, митний орган, як на доказ вини особи, посилається на листи Органу Сертифікації - ТОВ «ЦЕНТР АВТО», з яких встановлено, що фактично Листи - роз'яснення на вищевказані автомобілі не видавався.

Тобто, єдиним доказом вини особи є лише вказані листи, однак не встановлено та не перевірено чи належить зроблена на Листі - роз'яснені печатка організації, яка його видала підробленою, або дійсною, так і є чи ні підробленою підпис особи, яка його підписала.

Також, митним органом не надано даних стосовно того, чи зареєстровані вказані автомобілі на даний час на території України, хто є їх власниками та не надано документів у підтвердження цього. Про те, що вони зареєстровані було вказано представником особи, яка притягається до відповідальності. Крім того, власники автомобілів не допитані стосовно обставин справи та вони не долучені до участі у справі у якості заінтересованих осіб, згідно ст. 497 МК України, а повинні були, оскільки санкція статті 483 МК України передбачає конфіскацію транспортного засобу, у разі визнання вини особи.

Так, в узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно, однак митним органом не допитано власників авто та не встановлено факт походження поданих до митного оформлення листів - роз'яснень, а тому не можливо на даний час зробити висновок чи могла особа знати про не автентичність цих листів, оскільки ці листи мали відповідні реальні номери та інші реквізити, такі як печатки та підпис, однак не перевірено чи дійсно належать вони організації, яка зазначена на реквізитах.

Митним органом також не надано даних стосовно того, чи проводилася перевірка відповідності автомобілів нормам «ЕВРО-5» при їх реєстрації на території України.

Отже, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, необхідно надати інформацію стосовно вказаних обставин.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, митному органу необхідно надати достатньо доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню в Одеську митницю ДФС для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст. 483 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/17055/18 порушеної у відношенні гр. ОСОБА_2 за фактом порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі п'ятнадцяти з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя