overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/356/18
Провадження № 3/321/99/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 року смт.Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старосинявського районного відділу державної виконавчої ГТУЮ у Хмельницькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: Хмельницька область, смт.Стара Синява, вул.Івасюка, 5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області з Старосинявського районного відділу державної виконавчої ГТУЮ у Хмельницькій області надійшов протокол № 21 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, справа 321/356/18 (провадження 3/321/99/2018).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Частиною 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

З огляду на наведене суд вважає необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, до Старосинявського районного відділу державної виконавчої ГТУЮ у Хмельницькій області, для направлення його до відповідного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись 257, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути державному виконавцю Старосинявського районного відділу державної виконавчої ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, для направлення до відповідного суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 333/1320/18
Провадження № 3/333/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу медичним представником в ТОВ «Актифарм», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2018 року о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 на 182 км + 400 м а/д Бердянськ-Василівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дерево. В наслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення БД№020394 від 15.02.2018 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП та фотознімками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність в письмових поясненнях фактично визнала вину, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 686/5328/18
ПОСТАНОВА

20 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, продавця ФОП ОСОБА_2,

за ч.1 ст.155-1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, 19.02.2018 року працюючи продавцем ФОП ОСОБА_2, в магазині «Мобіфренд», що розташований за адресою: м.Хмельницький, вул.Вайсера 15, здійснив продаж мобільного телефону «ERGO F182» без використання реєстратора розрахункових операцій, чим порушив п.1 п.2 ст.3, п.6 ст.9 ЗУ «про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення №30/14-07 від 20.02.2018 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 21.02.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.02.2018 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись ст.ст.22, 155-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 643/2573/18
Провадження № 3/643/1403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП Сорока, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2018 о 10-45 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом IVECO EVROSTAR 44E38 державний номерний знак НОМЕР_1 та напівпричепом KRONE SDP27 державний номерний знак НОМЕР_2 в районі будинку 162-Ж по вул. Ак. Павлова в місті Харкові, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій вину в скоєнні ДТП визнав.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 151934 від 19.02.2018 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а. с. 2), поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

(Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: 0001, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Поліщук Т.В.
справа № 166/343/18
провадження № 3/166/159/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 04 квітня 2018 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 лютого 2018 року о 01 год. 25 хв. на вул. Садовій в с. Дубечне Старовижівського району Волинської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", р/н HFS 497, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, скерував до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за постійним місцем його проживання.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 17.02.2018 року, в якому констатовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 17.02.2018 року, матеріалами відеофіксації з нагрудної камери поліцейського, з яких встановлено, що ОСОБА_1 17 лютого 2018 року о 01 год. 25 хв. на вул. Садовій в с. Дубечне Старовижівського району Волинської області, керував автомобілем марки "Volkswagen Golf", р/н HFS 497, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд за його на даний час місцем проживання відхилити.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 264/511/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 , що не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2018 року о 17-30 год., ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м.Маріуполь, вул.Карпінського,72, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, у звязку із чим просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, а також самого правопорушника.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який щиросердно розкаявся у скоєному, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 182/2194/18
Провадження № 3/0182/901/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської районної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Покровське, вул. Безіменна 27,

за правопорушення передбачене ст. 198 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія НК № 000122 від 20.03.2018 року, ОСОБА_1 втратив паспорт громадянина України у вигляді Id- картки з власної необережності 02.03.2018 року по вул. Добролюбова у м. Нікополь Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило. Справа розглядалася за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія НК № 000122 від 20.03.2018 року (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітніми особами, до останніх може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер, обставини вчиненого діяння та особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/876/18 Провадження № 3/126/569/2018

"04" квітня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Джулинка Грушевського,22, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2018 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за її відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Справа № 354/157/18
Провадження № 3/354/96/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Комунального закладу «Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка», жительку АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №119 від 09.02.2018 року, ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів): по екологічному податку за травень 2017 р. у сумі 11946,15 грн. по терміну сплати 20.05.2017 р., фактично подано 06.07.2017 р., за червень 2017 р. у сумі 1327,30 грн. по терміну сплати 09.06.2017 р. фактично подано 06.07.2017 р., за серпень 2017 р. у сумі 7109 грн. по терміну сплати 19.08.2017 р. фактично подано 27.12.2017 р. Такими діями ОСОБА_1 порушила п.57.1, п.57.3, п.57, п.250.2, п.250 Податкового кодексу України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження у справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 675/1992/18
Провадження № 3/675/723/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, свідоцтво про народження серія ІІІ-ЖД № 469323 видане 21 серпня 1984 року Пужайківською сільською радою Балтського району Одеської області,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код відсутній,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

30 березня 2018 року о 10 години 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Шевченка поблизу магазину «Слава» здійснював торгівлю картоплею з рук, у місці, де торгівлю заборонено Рішенням Ізяславської міської ради № 43 від 23 квітня 2012 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративна справа надійшла до суду 30 липня 2018 року, тоді як правопорушення вчинене 30 березня 2008 року, таким чином на момент надходженням справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 160 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська