overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7996/18
Провадження №3/442/2587/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 -2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 ОСОБА_1, 01.10.2018 року, близько 20.00 год, перебуваючи за місцем свого проживання влаштував конфлікт з матірю, під час якого висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Грицай М.М.
Справа №639/1888/18
Провадження №3/639/785/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Кабельний завод», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

08.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1В про виправлення описки у постанові суду щодо правильного зазначення реєстраційного номеру автомобіля SKODA FABIA, яким керував інший учасник ДТП ОСОБА_2

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що при складенні постанови від 04.05.2018 року за текстом постанови помилково вказано реєстраційний номер транспортного засобу SKODA FABIA, яким керував ОСОБА_2

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП від 30.03.2018 року зіткнення відбулось із автомобілем автомобіля SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.05.2018 року по справі №639/1888/18 (провадження №3/639/785/18) та за текстом постанови правильним зазначити реєстраційний номер автомобіля, яким керував ОСОБА_2, а саме: автомобіль SKODA FABIA, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило
Справа № 298/184/18
Номер провадження 3/298/199/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, настоятель храма «Стужиця», громадянина України,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року, біля 12 год. 55 хв., в с. Загорб по вул. Центральній Великоберезнянського району Закарпатської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки (неочищеної дороги), виїхавши на зустрічну смугу, допустивши зіткнення з зустрічним транспортним засобом «Фольксваген В-5» н.з 7Т8 9880, яким керував водій ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав та зазначив, що події зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. В майбутньому буде більш уважним за кермом.

Вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.01.2018 р. серії БР № 059982, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.01.2018 року, схемою ДТП, з яких вбачаються вищевказані обставини, встановлені при розгляді даної справи.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 24 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 658/641/18
провадження № 3/658/257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под"ячева І.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління охорони, використання відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №022326/0074 від 22.01.2018 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства. Також своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», при цьому заподіяв збитки рибному господарству в сумі 935,00 грн.

В судові засідання правопорушник не з'являється, про день та час судових засідань повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено 27.01.2018 р., на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 415/7576/18
провадження № 3/415/1525/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу №2 роти №3 БПОП ГУПН в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія БР 032198 від 19.09.2018, складеного інспектором взводу №2 роти №3 ОСОБА_2 в Луганській області ОСОБА_3, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 19.09.2018 о 08 годині 00 хвилин у м. Лисичанськ по по вул. Г.Потапенка, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак М0650ОА, що належить ОСОБА_4 з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до Постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 04.10.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік за керування транспортним засобом автомобілем у стані алкогольного спяніння 05.07.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.2 КУпАП, диспозиція статті, якої передбачає порушення: повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушниці заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до взводу №2 роти №3 БПОП ГУПН в Луганській області, для належної кваліфікації.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 130 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, повернути до взводу №2 роти №3 БПОП ГУПН в Луганській області для належної кваліфікації.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа №345/1538/18
Провадження № 3/345/429/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП та адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №345/1538/18 (номер провадження 3/345/429/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою №345/1539/18 ( номер провадження 3/345/430/2018) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП присвоївши їй номер № 345/1538/18.

Розгляд справи призначити на 11.20 год. 17.05.2018 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна 10.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
14.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/280/18
ПОСТАНОВА Провадження № 3/533/122/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року селище Козельщина Полтавської області

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації село Піски, Козельщинського району, Полтавської області, не працює, номер облікової картки платника податку судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.173 Кодекс України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2017 року близько 14:00 год. гр. ОСОБА_1, на вулиці в с. Піски Козельщинського району висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, але направив до суду заяву про розгляд справи без його участі вину свою визнав та викладеного в протоколі факту не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 942571 від 30.07.2017 року, його особистими письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків та потерпілого ОСОБА_2.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

В даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення пропущено, тому провадження в справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 587/1145/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року близько 17-00 год. ОСОБА_1 на вул. Вишнева у с. В. Сироватка Сумського району Сумської області виражалася нецензурною лайкою, таким чином порушила громадський порядок та спокій громадян, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоч про розгляд справи повідомлялась.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , установа банку: ГУДКСУ у м. Київ, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за накладення адміністративного стягнення (ПІБ правопорушника)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 646/1517/18
№ провадження 3/646/695/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Основ'янського ВП ГУНП в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 438580 від 31.01.2018, в результаті неналежного виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, він близько 17 год. 30 хв. 26.01.2018 р. вживав алкогольні напої , а саме «Revo», за адресою: м. Харків, вул. Новодесятисаженна, 23.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 26.01.2018 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк