Справа № 303/1761/18
Провадження № 3/303/805/18
Іменем України
ПОСТАНОВА

18 квітня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТОВ «Технобудцентр», громадянина України,

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №048129 від 21 березня 2018 року, ОСОБА_1 21 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. на 779+20 м. автодороги М-06, будучи посадовою особою відповідальною за проведення ямкового ремонту згідно ордеру на проведення робіт № 10 на 779+20 м. автодороги М-06, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїн, позначення їх дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, в результаті чого 21 березня 2018 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснила наїзд на вибоїну з обрубленими краями розміром 1,90 м х 1,48 м та глибиною 0,27 м, внаслідок чого пошкоджено диск та гуму на передньому правому колесі , чим порушив п. 1.5 ПДР України, ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п.3.1.11 ДСТУ3587-97, п. 11 ПКМУ 198-1994.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП сталося не з його вини. На ділянці автодороги «Київ-Чоп» ГК 796 + 300 м. встановлений знак вибоїни на протязі 5 км та на ГК 796 + 650 встановлено знак з надписом «Увага! Аварійно-небезпечна ділянка». Вибоїна, на якій була ДТП з пошкодженням диску та шини від даних знаків знаходилася на відстані 2,3 км. Вибоїна утворилася 20-21 березня 2018 року після трьохденних інтенсивних снігопадів. На даний час, вибоїна на якій сталася ДТП ліквідована.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Між тим, вказуючи про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, протокол та додані до нього матеріали не містять доказів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 як посадової особи щодо належного утримання автомобільної дороги М-06 порушення яких йому ставиться у вину, та межі його відповідальності як посадової особи. Окрім того, не вказано причинно-наслідковий звязок між отриманням автомобілем «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1, механічних пошкоджень з наявністю вибоїн на ділянках проїзних частин.

Як вбачається з фото, на ділянці автодороги М-06 «Київ-Чоп» був встановлений знак «Вибоїна» на протязі 5 км та встановлено знак з надписом «Увага! Аварійно-небезпечна ділянка». Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_2 згідно п. 2.3 «б» ПДР України зобов'язана бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. З матеріалів справи слідує, що ДТП сталася вдень. Оскільки вибоїна була значних розмірів, тому водій ОСОБА_2 об'єктивно спроможна була її виявити та діяти відповідно до п. 12.3 ПДР України, а саме: зменшити швидкість аж до зупинки транспортного засобу, дочекатися завершення обгону її іншими транспортними засобами з подальшим перестроюванням на другу смугу руху в попутному напрямку та обїхати вибоїну.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що у даній справі відсутні достатні та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Куропятник