Справа № 447/264/18 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.І.
Провадження № 33/783/426/18 Доповідач: Белена А. В.
Категорія: ст.172-6 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Белена А.В., вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Курача Юрія Ігоровича на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.03.2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.03.2018 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, прокурором подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати її та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи № 442/1463/18 та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, виходячи із наступного.

Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ (1697-18), були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема ст.ст. 7, 287, 294 зазначеного Кодексу.

Частиною 2 ст.294 КУпАП передбачений вичерпний перелік суб'єктів, наділених правом оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту даної норми закону, таким правом наділені особи, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законні представники, захисники, потерпілі та їх представники.

Стаття 287 КУпАП передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, яка в свою чергу встановлює, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

У даному випадку заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, судом застосовано не було, а тому у прокурора відсутні підстави для оскарження рішення суду першої інстанції.

Виходячи з правового аналізу положень ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287, ч.2 ст. 294 КУпАП (в редакції Закону України № 1952-VIII від 16.03.2017), ст.26 Закону України «Про прокуратуру», прокурор вправі оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення лише у випадках застосування щодо особи заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно прокурор не наділений правом оскаржувати в апеляційному порядку судові рішення в справах про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, що має місце в даному випадку.

Покликання прокурора на Рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2010 від 27.01.2010 року не є обставиною для визнання права прокурора на оскарження в апеляційному порядку постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 23.03.2018 року, щодо ОСОБА_3

Отже вимога прокурора про прийняття до розгляду його апеляційної скарги не ґрунтується на нормах закону.

З огляду на викладене апеляційна скарга розгляду не підлягає і таку слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 287, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Львівської області Курача Юрія Ігоровича на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 23.03.2018 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 - повернути скаржнику разом із доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Белена А.В.