П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2017 року року інспектором роти № 4 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 25.12.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074», д.н.з АО1903АХ, на перехресті вул. Митної з вул. І.Франка перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. І.Франка, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він виїхав з прилеглої території спорткомплексу «Буревісник» у напрямку головної дороги І.Франка-Митна, включив правий поворотник для повороту направо на вул. Митну. ОСОБА_2Франка було вільною, йому відомо, що навпроти гуртожитку № 1 є автобусна зупинка і всі машини, що рухаються в бік стадіону «Авангард» об»їзджаючи автобус виїжджають на зустрічну полосу. Виїжджаючи на дорогу подивився вправо і в цей момент почув удар зліва, мимо нього на швидкості пролетів автомобіль «Мітцубісі» і зупинився напроти входу до першого гуртожитку. Удар був нанесений зліва по дотичній в крило.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що протокол суперечить схемі місця ДТП та поясненням учасників. ДПТ. Також зазначив, що до протоколу не додано пояснення свідків ДТП, які за словами ОСОБА_1 були, зокрема власника лазні «Бомбей».

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав пояснення надані ОСОБА_5

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суть адміністративного правопорушення та опис установлених обставин у протоколі викладено наступним чином: 25.12.2017 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21074», д.н.з АО1903АХ, на перехресті вул. Митної з вул. І.Франка перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. І.Франка, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водночас, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ДТП суперечать схемі місця ДТП від 25.12.2017 року та поясненням учасників ДПТ в частині місця зіткнення та напрямку руху транспортних засобів.

Пленум Верховного Суду України в пункті 24 постанови від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертає увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників та роз'яснив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об»єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні протоколу унеможливлюють встановлення судом дійсних обставин та позбавляють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі

У зв»язку з цим суд позбавлений можливості об»єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому матеріали підлягають поверненню до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук