Справа № 640/1627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Північно-Східного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, секретаря комітету з конкурсних торгів Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», що працює на посаді спеціаліста 1 категорії МТР Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Чкалова, б. 3, кім. 201,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Державним аудитором відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та звязку Північно-східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_2, при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» за період з 01.07.2014 по 01.09.2017, про що складено акт ревізії від 27.12.2017 №03-11/16, виявлено порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. А саме: до річного плану державних закупівель Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на 2016 рік, вносились зміни, затверджені протоколом засідання комітету від 22.04.2016 № 17. Публікація вказаних змін відбулася на веб-порталі Уповноваженого органу 07.07.2016, тобто з моменту затвердження змін до моменту публікації сплило більше ніж 5 днів, що є порушенням законодавчо встановлених термінів (відповідно до Закону України від 10.04.2014 № 1197-VII «Про здійснення державних закупівель» - річний план та зміни до нього безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом пяти робочих днів з дня затвердження річного плану або змін до нього), що є порушенням ст. 4 Закону України від 10.04.2014 № 1197-VII «Про здійснення державних закупівель», і передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнала та пояснила, що вимоги законодавства нею порушені не були, всі зміни щодо процедури відкриття торгів, які відбувались неодноразово, вчасно були нею оприлюднені на веб-порталі державних закупівель. Також зазначила, що посада секретаря комітету з конкурсних торгів йде як додаткове навантаження до основної її роботи, а тому таке навантаження могло призвести до такої помилки, як несвоєчасне оприлюднення інформації. Крім того ОСОБА_1 просила суд, у звязку з тим, що Закон України «Про здійснення державних закупівель» втратив чинність, визнати факт, за яким відкрито справу стосовно неї, недійсним.

Представники Північно-Східного офісу Держаудитслужби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП, та пояснили, що втрата чинності Законом України «Про здійснення державних закупівель» № 1197-VII від 10 квітня 2014 року тягне за собою лише не проведення на підставі нього державних закупівель та не як впливає на встановлення або скасування адміністративної відповідальності за порушення передбачені ст. 164-14 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, тобто порушення законодавства про закупівлі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 03/3 від 12.01.2018 року; актом ревізії фінансово-господарської діяльності Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут за період з 01.07.2014 року по 01.09.2017 року від 27.12.2017 року; довідкою ревізії окремих питань доданої до вказаного акту.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, тобто здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом», а зокрема - порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

У відповідності достатті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33,40-1,164-14, 221,283,284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 11900 (одинадцять тисяч девятсот) грн., (код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ одержувача: 37999675, ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011, розрахунковий рахунок: 0004, призначення платежу: штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник