Справа № 264/6419/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.03.1984 народження, РНОКПП, працюючої на посаді головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромснаб», яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2017 року № 607, 30 листопада 2017 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Метпромснаб» виявлено неповідомлення контролюючого органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян, порушено пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, п. 18.1 ст. 18, п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та пп.3.1-3.3 та п. 3.6 розділу ІІІ «Порядку заповнення податкового розрахунку» Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження формами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», в частині не відображення в Розрахунку за формою № 1ДФ за ІІІ квартал 2017 року від 02.11.2017 р. № НОМЕР_1 нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам підприємцям ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) за надані послуги за ознакою доходу «157».

Правопорушниця у судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП України якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення виявлено 30.11.2017 року, вчинено правопорушення 02.11.2017 року, матеріали справи надійшли до суду 14.12.2017 року, та справа призначалась до розгляду на 26.12.2017 року, 16.01.2018 року, 21.02.2018 року, 01.03.2018 року, проте правопорушниця в судове засідання не зявилась.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко