overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/1530/18
Провадження № 3/263/714/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючу, пенсіонерку, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №080038 від 05.02.2018 року, водій ОСОБА_2, 23.12.2017 року близько о 07 годині 47 хвилин, повторно, протягом року керувала транспортним засобом Nissan Note 1.6. днз АН 3148СО, з забрудненим номерним знаком, що не дає змогу визначити символи номерного знаку з ідстані 20 метрів, чим порушила п.п. 2.9 в) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.7 ст. 121 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що просить закрити справу у зв'язку із малозначністю, оскільки, в день зупинки автомобілю на вулиці було брудно, та щохвилини зупинятися та очищати номер небезпечно для дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.7 ст.121 КУпАП, яка повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №080038 від 05.02.2018 року, відеозаписом та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує ті обставини, що діяння ОСОБА_2 не представляє собою великої суспільної небезпеки, не завдали та не можуть завдати будь-якої шкоди суспільним та державним інтересам, будь-яких негативних наслідків не настало.

Крім того, суддя враховує особу порушника, відсутність негативних наслідків від правопорушення, тому приходить до висновку про можливість, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 121, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, 23.06.1958 р.н, від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. І. Скрипниченко
Справа № 644/2120/18
Провадження № 3/644/923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м.Харків вул.Урюпіна буд.2-Б,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2018 року о 14.00 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Seat Ibiza» державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул.Біблика та вул. С.Потоцького в м.Харкові, рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул.Біблика, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, а саме по вул.С.Потоцького, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ступінь його вини. Суд враховує, що обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Відсутні і будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Номер провадження 3/754/1551/18
Справа №754/2840/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює на посаді головного бухгалтера у ТОВ «ГАРАНТ-ЛІФТ ПЛЮС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 1631 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 140 від 23.02.2018 року та Акту документальної позапланової виїзної перевірки від 23.02.2018 року № 102/26-15-14-01-05/40382985, при перевірці ТОВ «ГАРАНТ-ЛІФТ ПЛЮС» за адресою: м. Київ, бул. Верховної Ради, 34, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартістю на загальну суму 145.728 грн., в тому числі за березень 2017 року - 53.268 грн., за квітень 2017 року - 28.467 грн., за травень 2017 року 32.794 грн., а також за серпень 2017 року - 31.200 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ГАРАНТ-ЛІФТ ПЛЮС», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1631 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (119 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 755/3904/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,

встановив

Відповідно до протоколу серії АА № 976231 від 14 грудня 2017 року, ОСОБА_1 02.11. 2017 року без поважної на це причини не прибув на реєстрацію у Дніпровське УП ГУПН у м. Києві, чим порушив правила та обмеження винесені йому під підпис.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений належним чином.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 127/9293/18
Провадження № 3/127/2514/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1975року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 25.04.2001р.н., який без поважних причин пропускає заняття протягом останнього місяця взагалі не відвідує ПТУ №4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина останньої підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою старшого інспектора СЮП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 10.04.2018року, поясненнями ОСОБА_4 від 10.04.2018року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2018року, довідкою «АРМОР».

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена адміністративними матеріалами та її слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 283, 284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №431/1983/18
Провадження №3/431/255/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ГУ ДФС у Луганській області стосовно ОСОБА_1, 08.07.1976р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №239, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2017 року при граничному терміні подання до 09.02.2018р., фактично подано 29.03.2018р., чим порушив п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України.

Субєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, є посадові особи підприємств, установ і організацій, а також громадяни субєкти підприємницької діяльності.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером первинної профспілкової організації Луганської міської станції швидкої медичної допомоги, та, водночас, у доданих до протоколу матеріалах відсутні відомості (копія наказу) про призначення ОСОБА_1 на таку посаду.

Вказані обставини унеможливлюють прийняття у справі законного та обґрунтованого рішення, у звязку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Номер провадження 3/754/1711/18
Справа №754/3335/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.03.2018 року перебуваючи у нетверезому стані на станції метро «Лісова» в м. Києві, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу поліцейського припинити порушувати порядок не реагував та висловлювався на адресу поліцейських у грубій формі та погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа №718/488/18
Провадження №3/718/176/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

Постановою Кіцманського районного суду від 14 лютого 2017 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням обмежень, передбачених Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

09 лютого 2018 року ОСОБА_1 не з»явився на реєстрацію до 10 години в Кіцманський ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім повного визнання ним вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 707100 від 01 лютого 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.02.2017 року, копією постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.10.2017 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 187, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 107 (сто сім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 278/1250/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :
До Житомирського районного суду надійшли вищезазначені адміністративні матеріали.

Дослідивши згадані матеріали, суд дійшов такого.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

З огляду на те, що відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 КУпАП розглядаються протягом доби, зважаючи на те, що під час надходження адміністративних матеріалів явку до суду ОСОБА_1 забезпечено не було, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даного протоколу у визначений законом строк.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що є недодержанням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, для уникнення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та строків розгляду цієї категорії справ, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути на доопрацювання, тобто для забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 572/911/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Сарни , вул.Волинська,74, непрацюючої,

за ст. 173 КУпАП ,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 березня 2018 року, о 13годині 30 хвилин в м. Сарни по вул. Демократична шарпала за одяг ОСОБА_2 та насильно утримувала за руки останню, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; у вчиненому щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 623848 від 30 березня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 51 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 (п"ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п"ятдесят дві ) грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .