3/758/817/18 Категорія 160
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., за участю адвоката Лясковського В.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 140 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія БД № 054817 від 21.11.2017 року, ОСОБА_2 21.11.2017 року близько о 18 годині 44 хвилин в м. Києві по вул. Спаська, 7, будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при винекненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, під час якої автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_2 порушив п. 1.5 ПДР України.

Адвокат Лясковський В.В. пояснив суду, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 є посадовою особою в ПАТ «АК»Київводоканал», яке являється підприємством та надає послуги центрального питного водопостачання та водовідведення на території м. Києва і не є ані власником (балансоутримання), ані уповноваженим ним органом, ані дорожньо-експлуатаційною організацією, на яку покладається обов`язок утримувати дорожні об`єкти в м. Києві.

Крім цього зазначив, що ПАТ «АК»Київводоканал» та його співробітники жодним чином не відповідають за технічний стан дорожного покриття.

Заслухавши пояснення адвоката Лясковського В.В. дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, дослідивши пояснення ОСОБА_2 в повному обсязі, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того у матеріалах справи також відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що саме ОСОБА_2 не вжмв заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено на особу, яка не є в даному випадку суб`єктом відповідальноств а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 ч.4, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 140 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. Г. Зубець