ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» листопада 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 жовтня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно з постановою районного суду ОСОБА_3 14 вересня 2018 року о 09 год. 41 хв., в м. Чернівці по вул. Руданського, 16 керував транспортним засобом «WOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

На дану постанову районного адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження, скасувати постанову районного суду, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

ЄУНСП 725/4997/18

Справа № 33/794/51/18 Головуючий в І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: ст.130 ч. 1 КУпАП Суддя: Марчак В.Я.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

При розгляді заяви про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, десятиденний строк апеляційного оскарження постанови районного суду від 29 жовтня 2018 року сплинув 08 листопада 2018 року.

Копію оскаржуваної постанови адвокат ОСОБА_2 отримала 08 листопада 2018 року, тобто в останній день оскарження постанови районного суду про, що свідчить розписка адвоката ОСОБА_2 в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу подала лише 19 листопада 2018 року, з порушенням строку апеляційного оскарження.

Документів, які б свідчили про поважність пропуску строку суду не надано.

З огляду на наведене подану апеляційну скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Апеляційну скаргу повернути адвокату ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.Я. Марчак

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду

(посада) _________________ Марчак В.Я.

(М.П., підпис) (ПІБ)

22.11.2018 року

(дата засвідчення копії)