Справа №522/2377/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого в Укртелеком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до складеного протоколу, 20 січня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Приморська, 53, о 08 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 1111», д/н 593 09 ОА, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 206», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 078249 від 30.01.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у складеному відносно нього протоколі не визнав, пояснив, що він їхав по крайній правій смузі руху, а водій на автомобілі НОМЕР_2, підрізав його та вчинив ДТП. В якості підтвердження зазначеного, надав суду CD-диск з відеозаписом, зробленим на відео реєстратор його автомобілю.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 078249 від 30.01.2018 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП, а також з відеозаписом, зробленим на відеореєстратор автомобілю ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, судом при дослідженні наданого CD-диску з відеозаписом зробленим на відеореєстратор автомобілю ОСОБА_1, було встановлено, що саме водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДД при зіткненні автомобілів, оскільки на відеозаписі видно, як водій ОСОБА_1 їхав по своїй смузі руху з допустимою швидкістю, з дотриманням безпечного бокового інтервалу, а ДТП сталось внаслідок порушення ПДД саме водієм ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_2.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження за адміністративним протоколом серії БР № 078249 від 30.01.2018 року, який був складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

01.03.2018