Справа № 699/238/18
Номер провадження № 3/699/113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НС № 172796, виданий 01.10.1996 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, механізатор ТОВ «Агрофірма Корсунь», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вчинення домашнього насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного (погроз, образ) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся. Надав суду пояснення, що 16.01.2018 року, у день свого народження, близько 16 год. 00 хв. повернувся з роботи до будинку, у якому проживає зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 На грунті побутових питань, оскільки ОСОБА_2 не приготувала жодної страви для гостей, які мали прийти для святкування його дня народження, між ними виник словесний конфлікт, у ході якого він декілька раз виразився на її адресу нецензурною лайкою, а також погрожував фізичною розправою.

До суду від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про її примирення з ОСОБА_1, відсутністю претензій до нього, а також не заподіяння його діями їй жодної шкоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року серії ГП № 560119, рапорт про надходження о 16 год. 20 хв. 16.01.2018 року на телефон «102» повідомлення від ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, які не суперечать змісту пояснень ОСОБА_1, наданим у судовому засіданні, встановивши фактичні обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчиненні домашнього насильства в сімї, тобто умисного вчиненні дій психологічного (погроз, образ) характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої ОСОБА_2

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає його щире розкаяння у вчиненому, примирення з потерпілою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З метою індивідуалізації відповідальності ч. 2 ст. 33 КУпАП вимагає від органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справу, під час накладення стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення; обставини його вчинення, зокрема, що конфлікт зумовлений бездіяльністю потерпілої ОСОБА_2; особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше; обставини, що помякшують відповідальність, а також заяву потерпілої ОСОБА_2 щодо відсутності претензій до ОСОБА_1

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав та усвідомив протиправність свого діяння, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.