Справа № 583/4593/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 25.10.2018 року о 21.30 год. знаходячись в смт. Чупахівка, Охтирського району, на вул. Лебединській, керував транспортним засобом марки мопед Карпати, державний реєстраційний номер б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, від продуву газоаналізатора Alcotest 6810 „Драгер та проходження медогляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що він не керував транспортним засобом. Він вів мопед в руках оскільки останній був поламаний. Факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння підтвердив.

За клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні був опитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив, що того вечора він разом із ОСОБА_1 їхали мопедом до магазину, який знаходиться у центрі села. Дорогою мопед у них зламався і вони до магазину його привели. В магазині вони вживали спиртні напої. ОСОБА_1 перебував у такому стані спяніння, що сам не міг би їхати мопедом. Він із магазину пішов додому і події зупинки поліцейськими водія та складання адміністративного протоколу він не бачив.

Зазначені пояснення водія мопеда та свідка, який є його товаришем, суд розцінює як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями інспекторів ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, кожен окремо, пояснили, що того дня проводили патрулювання території району. В с. Чупахівка рухаючись на службовому авто дорогою по греблі ставка в напрямку із м. Лебедин до центру села, помітили водія, який керував мопедом без мотошолома. Вони зупинили авто з маячками. Водій зіскочив із мопеда, однак із місця події не втікав. Виявили, що водій був в стані алкогольного спяніння - нестійка хода, запах з порожнини роту. Останній зазначений факт не заперечував та відмовився від проходження медичного освідування. Будь-яких заперечень з боку водія про те, що він не їхав мопедом не було. В присутності двох свідків вони складали на нього протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження в встановленому законом порядку медогляду на стан спяніння в медичному закладі. Пояснення водія про те, що мопед був поламаний і він на ньому не їхав, спростовують та наголошують на тому що водій рухався не від магазину, як він зазначає у поясненні, а в напрямку магазину. Крім того, вже після складання адміністративного протоколу вони бачили, що ОСОБА_1 продовжував перебувати біля магазину.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351567 від 25.10.2018 року, письмовими поясненнями свідків. У адміністративному протоколі ОСОБА_1 власноручно підтвердив факт вживання того вечора спиртного та не бажання проходити медичне освідування на стан спяніння. Про те, що він не керував на момент зупинки мопедом, у протоколі не зазначав.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує те, що правопорушник скоїв грубе порушення правил дорожнього руху, з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) в прибуток держави, з позбавленням права керування всіма видами транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5