overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/363/18
Провадження № 3/345/120/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н., жителья м.Калуш вул.Стуса,1/19,Івано-Франківської області, українки, фізичної особи підприємця, громадянина України за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області 18.01.2018 року в крамниці «Лада»,було виявлено порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1. правил надання послуг,а саме, проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО; не видача розрахункового документа встановленого зразка; не забезпечення відповідності суми готівкрвих коштів на місці проведення розрахунків,сумі коштів,яка зазначена в денному звіті РРО; не забезпечено подачу до органів ДФС по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів,які містяться на контрольній стрічці РРО або памяті модемів, що до них приєднані за весь період роботи реєстратора розрахункових операцій,чим порушено п.1,2,7,13 ст.3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг №265199-ВР від 06.07.1995р..

В судове засідання Сміх.Р.Ю. не зявився з невідомих суду присин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2018 р.,актом перевірки від 18.01.2018 р..

В діях Сміх.Р.Ю. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення Сміх.Р.Ю. ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 68 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 661/957/18
Провадження № 3/661/592/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07 березня 2018 року було складено адміністративний протокол БД №361245 відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній, 07.03.2018 року, о 19,30 годині, на 70 км. автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи транспортним засобом JAC S3, д/н НОМЕР_1, був неуважний, не врахував безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на собаку, чим порушив п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, проте, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

Враховуючи викладене, з метою оперативного розгляду справи, а також, враховуючи віддаленість місця його проживання, суд вважає за необхідне адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа №601/418/18
Провадження № 3/601/205/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення матеріалів адміністративної справи за місцем його проживання, тобто до Збаразького районного суду Тернопільської області.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Також, положеннями ст.276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 022191 від 09.03.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП місцем вчинення правопорушення є вул. Шевченка м. Кременець Тернопільської області, а порушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка територіально відноситься до підсудності Збаразького районного суду Тернопільської області.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе змінити підсудність та скерувати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для її всебічного, повного і своєчасного судового розгляду за територіальною підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.276, 283, 291, 294 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 601/418/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, скерувати для розгляду за підсудністю до Збаразького районного суду Тернопільської області, який розташований за адресою: вул. Грушевського, буд.13 м. Збараж Тернопільська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5265/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/3-А, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

21.07.2017р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 703542 зазначено, що 12.07.2017 року о 13:05 год. у м. Львові по вул. Мідна, 10 гр. ОСОБА_1 вигулював собаку без повідка та намордника у невідведеному місці, яка спричинила заподіяння шкоди здоровю громадянину ОСОБА_2, чим було порушено правила тримання собак та котів. Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснивши, що жодних тілесних ушкоджень його собака потерпілому не завдавала.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення матеріалів справи для доопрацювання, мотивуючи це тим, що працівники поліції повинні зясувати особу жінки, яка надавала йому першу медичну допомогу і яка безпосередньо зі слів потерпілого являється свідком даного правопорушення. Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що дана жінка проживає на першому поверсі будинку на вул. Мідній 10. Номера квартири та імені жінки потерпілий не знає.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що матеріали слід повернути для повного та всебічного зясування обставин справи, встановлення можливих очевидців правопорушення.

Керуючись ст.ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП - повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для зясування всіх обставин та встановлення очевидців даної події.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/2603/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" березня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( начальник складу ПММ), проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

26.03.2018 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з військової частини НОМЕР_1 надійшла вищезазначена справа про військове адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний матеріал щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.03.2018 року на ранковому шикуванні в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , було виявлено, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, після чого його повезли на освідування у Житомирський наркодиспансер, де підтвердилось його перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Частиною третьою статті 172 20 КпАП України передбачена відповідальність особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою вказаної статті, або в умовах особливого періоду.

В матеріалах справи відсутні докази притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 даної статті, а саме не долучено належним чином завірену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП. В протоколі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1 , не зазначено вчинення ним адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали відносно ОСОБА_1 направляються до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
Справа № 750/2563/18
Провадження № 3/750/963/18
П О С Т А Н О В А

27 березня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додаються інспектор ВП ЧВП ГУНП у Чернігівській області Нікітенко О.С. вказав, що до протоколу додано пояснення. Але у матеріалах справи, окрім зазначеного вище документу, міститься копія документу, що не відповідає даним, які зазначені у графі до протоколу додається.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 686/2990/18
ПОСТАНОВА

07 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, -

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23.01.2018 року о 16 год. 00 хв., в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, в порушення п.2.9а) Правил дорожнього руху України, керувала транспортним засобом марки "Chery SQR 7162", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, порушила вимоги п.8.7.3 г Правил дорожнього руху України, виїхала на перехрестя вул.. Камянецька-Тернопільська на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-benz А140» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. Камянецькій. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіліотримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбаченні ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень, зокрема заперечила вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Проте, заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №042791 та БД №153304 від 23.01.2018 року, схемою місця ДТП від 23.01.2018 року, висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №268 від 23.01.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи відеозаписами з місця події.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
Справа № 426/8419/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 28 березня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.12.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.12.16, та до моменту розгляду справи 28 березня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/1405/18-п
Провадження № 3/408/856/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Станично-Луганське-2» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, молодшого інспектора прикордонної служби водія впс «Станично-Луганське-2», РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року о 09 годині 30 хвилин молодший інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 перебував на території відділу прикордонної служби «Станично-Луганське-2» у стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, розкаявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними по справі письмовими доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем перебував на території відділу прикордонної служби у стані алкогольного спяніння в умовах особливого періоду, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення, суд виходить зі змісту встановлених обставин справи, крім цього враховує особу ОСОБА_1, те що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, вину визнав, відсутність тяжких наслідків, вважаю за доцільне піддати останнього адмінстягенню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю.Цимбал
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1611/18

Пров. №3/766/1983/18

20.03.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер судом не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 16.01.2018 року о 16.10 год., керуючи т/з Mitsubishi д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса Мелітополь 36 км, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Iveco д/н НОМЕР_2, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 089288 від 16.01.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія, керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (р/р 0001 - ККД 21081300МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517,Отримувач: УДК у м.Херсоні Банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2