Провадження № 33/779/110/2018
Категорія ст.484 МКУ
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на постанову Івано-Франківського міського суду від 09.11.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Фатівці, вул. Івасюка, №1, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянина України,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації мотоцикла моделі "Yamaha" рама НОМЕР_1 ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

За постановою Івано-Франківського міського суду від 09.11.2017, зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що під час проведення перевірки матеріалів, що надійшли з Коломийського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області від 26.06.2017 року №9681/108/56-2017, щодо законності перебування на митній території України мотоцикла моделі "Yamaha" НОМЕР_1 який 16.06.2017, під час користування, був затриманий у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що згідно інформації з системи "Аркан" ДФС (лист Державної фіксальної служби № 18126/7/99-99-20-02-03-17 від 11.07.16 інформація щодо законності переміщення через митний кордон України та митного оформлення даного мотоцикла відсутня.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 з постановою суду незгідний, вважає, що суд вирішив справу однобічно, з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, будь-які документи, що підтверджують про своєчасність сповіщення судом його про місце і час розгляду справи. Також вказує на те, що суд наклав на нього стягнення в супереч вимогам ст.38 КУпАП оскільки на момент розгляду справи спливли строки притягнення його до відповідальності.. Просить поновити строк оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 09.11.2017 року.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 09.11.2017 року, скасувати, провадження по справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

До початку розгляду справи, ОСОБА_2 подав суду заяву щодо розгляду справи без його участі, та його захисника, апеляційні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника митниці, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, виходячи із наступного.

Що стосується пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 09.11.2017 року суд вважає ,що його слід поновити так як пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МКУ доводиться наведеними у постанові доказами, зокрема: даними з протоколу про порушення митних правил №97/20600/17 від 25.07.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, висновок суду про те, що ОСОБА_2 придбав, перевозив та зберігав мотоцикл модель "Yamaha" НОМЕР_1, ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю є обґрунтованим, а тому є правильним.

Що стосується апеляційних доводів про те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, то вони не заслуговують на увагу.

Згідно ст.467 МКУ строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а вразі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469,477-485 цього Кодексу,- не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.459, 461, 484, 522, 524-529 Митного кодексу України, ст.294 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 09.11.2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 09.11.2017 року відносно ОСОБА_2 за ст.484 Митного Кодексу України без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз