АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2018 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., при секретарі Васюк А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 адвоката Корнієнка В.М., який діє в інтересах апелянта, потерпілого ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_2 20.01.2018 року о 04 год. 30 хв., керуючи тролейбусом марки «Шкода 14 TR», державний номер НОМЕР_3, рухаючись по вул. Головній, 204 Б, в м. Чернівці, не забезпечив безпеку дорожнього руху та технічного стану вказаного т/з, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2,3А ПДР України.

В результаті ДТП транспортні засоби частково пошкоджені, потерпілих немає.

На вказану постанову ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове судове рішення, яким закрити провадження по даній справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважає, що районним судом не було належним чином досліджено матеріали справи, не надано належну правову оцінку, а також не було перевірено чи правильно кваліфіковано його дії за ст. 124 КУпАП.

ЄУНСП: 727/862/18 Головуючий у І інстанції: Семенко О.В.

Провадження № 33/794/166/18 Суддя-доповідач: Потоцький В.П.

Категорія ст. 124 КУпАП

Стверджує, що будь-які самостійні виїзди на тролейбусі «Шкода 14 TR № НОМЕР_3» ним не здійснюються, оскільки у КП «Чернівецьке тролейбусне управління» наявний виїзний-в'їзний контроль іншими працівниками, які відповідають за огляд та технічний стан тролейбусів перед виїздом на маршрут в силу своїх службових обов'язків.

Звертає увагу суду на те, що процес завдання шкоди автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 має непередбачуваний характер, тобто ним, як водієм тролейбуса не здійснювалися будь-які дії, які привели до непередбаченого падіння з проводів штанги з головкою токоприймача.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку ОСОБА_2 та діючого в його інтересах адвоката Корнієнка В.М., які просили постанову районного суду скасувати, з підстав наведених в апеляційній скарзі, потерпілого ОСОБА_4, який не заперечував проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,251,252,280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону, оскільки суддею належним чином не були з'ясовані обставини щодо скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.01.2018 року будучи тверезим, керуючи технічно справним тролейбусом рухався по вул. Головна в м. Чернівці в напрямку завод «Кварц», в районі будинку 204 «Б» по вул. Головна м. Чернівці у тролейбуса раптово злетіла з проводів штанга з головкою токоприймача та впала на автомобіль «Мітсубісі», який рухався в зустрічному напрямку в сторону вул. Ентузіастів м. Чернівці, внаслідок чого вказаний автомобіль отримав технічне пошкодження. Будь-яких маневрів внаслідок яких злетіла з проводів штанга з головкою токоприймача тролейбуса він не здійснював.

Крім цього, додав, що тролейбус перед виїздом був оглянутий спеціально уповноваженою особою (черговим механіком), який визначив, що тролейбус відповідає технічним вимогам та надав йому право для виконання його виробничих завдань, а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції підтвердив пояснення ОСОБА_2, та повністю підтримав подану апеляційну скаргу. Вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Викликані ними патрульні поліцейські необхідні були для того, щоб зафіксувати ДТП, а не складати відносно водія ОСОБА_2 протокол про порушення ним ПДР.

Проаналізувавши вказані пояснення в своїй сукупності, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ним не було порушено, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, проаналізувавши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 062941 від 20.01.2018 року, схему до протоколу огляду місця події, вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4, апеляційний суд дійшов до переконливого висновку, що вказана ДТП спричинена не з вини водія тролейбуса - ОСОБА_2, а внаслідок падіння під час руху тролейбуса елементів тролейбусної контактної мережі, а тому враховуючи наведене, вважаю, що усі завдані матеріальні збитки мають бути відшкодовані потерпілому у встановленому законом порядку, відповідно до умов п. 2.1.6 додаткової угоди № 1 до Договору добровільного страхування № DCVN._994128518.20023 від 26.09.2017 року

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції не виконано вимоги ст. 245 КУпАП про всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, НОМЕР_3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.01.2018 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області /підпис/ В.П. Потоцький

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький

(23.02.2018 р.)