Номер справи 703/297/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в адміністративній справі, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Покров Буд»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

14 січня 2018 року поліцейським Камянець - Подільського ВРП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №033453, відповідно до якого, ОСОБА_1 14 січня 2018 року близько 04 години 20 хвилин по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Камянець Подільський, керував автомобілем «BMW», д.н.з. 891BFL, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак направив до суду клопотання від 26 березня 2018 року про перенесення розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

Своє клопотання мотивує тим, що відносно нього складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до ст.276 КУпАП справа розглядається за місцем вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Камянець Подільський. На даний час він перебуває у відрядженні в зазначеному місті, в звязку з чим приїзд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області значно ускладнений та суворо закріплений трудовою дисципліною за місцем роботи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з фабули справи, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №033453 від 14 січня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Камянець Подільський Хмельницької області.

Згідно вказаного протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 від 15 січня 2018 року, такий просить начальника Камянець Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області справу про притягнення його до адміністративної відповідальності, направити для розгляду за місцем проживання. Адресою проживання ОСОБА_1 зазначає м. Сміла Черкаської області.

Вищевказана заява ОСОБА_1 була задоволена та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього направлена до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за місцем його проживання.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 неодноразово відкладався в звязку з його клопотаннями.

Так, 14 лютого 2018 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 від 15 лютого 2018 року, в якій він просить суд відкласти розгляд справи 15 лютого 2018 року в звязку з перебуванням у відрядженні в м. Камянець Подільський та необхідністю отримання правової допомоги.

Разом з тим, доказів перебування у відрядженні ОСОБА_1 до заяви приєднано не було та як вбачається з штампу та штрих-коду на конверті, яким надіслано вказану заяву на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, така направлена з м. Сміла Черкаської області, в звязку з чим суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 15 лютого 2018 року перебував в м. Сміла Черкаської області та мав можливість зявитися до суду на розгляд справи відносно нього.

Крім того, залишається невідомим, яким чином ОСОБА_1 мав можливість поставити свій власний підпис у вказаній заяві 15 лютого 2018 року, адже така надійшла до суду 14 лютого 2018 року.

Також, 27 лютого 2018 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 від 27 лютого 2018 року, в якій він просить відкласти розгляд справи в звязку з перебуванням на лікарняному. При цьому жодного доказу перебування на лікарняному особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до заяви не додано.

23 березня 2018 року на адресу Смілянського міськрайнного суду Черкаської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 26 березня 2018 року про перенесення розгляду справи за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до приєднаної до вказаного клопотання копії наказу №10 директора ТОВ «Покров Буд», ОСОБА_1 відряджений до м. Камянець Подільський Хмельницької області для координації по виконанню будівельних робіт на обєкті терміном на 61 календарний день з 26 лютого 2018 року по 27 квітня 2018 року.

Разом з тим, як вбачається з штампу та штрих-коду на конверті, яким направлено вказане клопотання на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, таке направлено з м. Сміла Черкаської області, в звязку з чим суд приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 на час відправки клопотання перебував в м. Сміла Черкаської області, хоча відповідно до вищевказаного наказу, такий мав перебувати в м. Камянець Подільський Хмельницької області.

Крім того, залишається невідомим, яким чином ОСОБА_1 мав можливість поставити свій власний підпис у вказаному клопотанні 26 березня 2018 року, адже така надійшла до суду 23 березня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вищевказані дії ОСОБА_1 свідчать про його намір таким чином затягнути розгляд справи, в звязку з чим уникнути накладення на нього адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, адже строк накладення такого, враховуючи ч.2 ст.38 КУпАП, закінчується 14 квітня 2018 року.

Враховуючи, що ч.2 ст.276 КУпАП передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у даному випадку ОСОБА_1, яким є м. Сміла Черкаської області, відтак розгляд справи щодо нього Смілянським міськрайонним судом Черкаської області жодним чином не порушить його права та норм чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до беззаперечного висновку, що клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за місцем вчинення правопорушення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за місцем вчинення правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська