Справа 688/921/18
№ 3/688/387/18
Постанова
Іменем України
19 квітня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига, Литва, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , оператора зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:
19 березня 2018 року о 07 год. 55 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 під час ранкового шикування та проведення інструктажу перебував на території військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в нетверезому стані. Факт перебування ОСОБА_1 в нетверезому стані підтверджено протоколом медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень та визнання ним вини, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 28 березня 2018 року; витягом з наказу №56 від 14 березня 2018 року, відповідно до якого старшого солдата ОСОБА_1 призначено оператором зенітної ракетної обслуги зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 , ВОС 034543А, шпк «солдат»; даними протоколу медичного обстеження для встановлення стану сп`яніння від 19 березня 2018 року, згідно якого наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 становила 0,720‰; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19 березня 2018 року.
Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях правопорушника ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчиненого в особливий період.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За вказаних обставин вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 к.
Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

суддя,
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 к.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: