Справа № 755/1727/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працююча МОЗ України, лікар, проживаюча за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БР № 111711 від 13.01.2017 року в м. Києві водій ОСОБА_1 о 08 год. 52 хв. керуючи автомобілем Nissan Leaf д.н. НОМЕР_1 по вул. Є. Сверстюка 3Г при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю ЛАЗ А 183 д.н. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виною себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, та безпосередньо її ролі в їх настанні, дослідивши схему місця ДТП (характер пошкоджень та розташування транспортних засобів), пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 фотознімки з місця ДТП., висновок експерта № 15349/15350/17-52 від 24.11.2017 року за результатами судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, з якого слідує, що водій ОСОБА_1 могла не мати технічної можливості уникнути зіткнення з автобусом ЛАЗ. Тому у експертів не має підстав технічного характеру вважати дії водія ОСОБА_1 такими, що не відповідали вимогам п.12.3 ПДР України. Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.10.1 і 10.3 ПДР України з технічної точки зору. Дана невідповідність знаходилася в причинному зв'язку зі скоєнням даної ДТП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, надавши оцінку у сукупності доказам, які спростовують факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю якщо судом встановлена відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що в діях водія ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне направити копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів справи направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: