Справа №: 307/514/18
Провадження № 3/307/205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянина України, начальника відділення логістики відділу прикордонної служби «Солотвино»,

передбачене ст. 172-15 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №195783 від 31 січня 2018 року начальник відділення логістики відділу прикордонної служби «Солотвино» ОСОБА_1, 2 грудня 2017 року, близько 20 год. 00 хв., який в період з 20 год. 00 хв. 1 грудня 2017 року по 08 год. 00 хв. 2 грудня 2017 року виконував обовязки старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Солотвино», не провів інструктаж та підготовку прикордонного наряду «Прикордонний патруль», наказ на охорону державного кордону віддав поверхнево, а саме не врахував час на переміщення з однієї ділянки на іншу, що призвело до несвоєчасного прибуття прикордонного наряду на охоронну ділянку, внаслідок чого на ній відбулося незаконне перетинання державного кордону, службою прикордонного наряду не керував, контроль за несенням служби вказаним прикордонним нарядом не здійснював, чим порушив п. 2 п. 5 глави 4 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що в період з 20 год. 00 хв. 1 грудня 2017 року по 08 год. 00 хв. 2 грудня 2017 року виконував обовязки старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Солотвино» по охороні державного кордону. В склад групи по охороні державного кордону у вказаний період входили також прикордонники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, щодо яких він провів інструктаж щодо порядку, часу та місця несення служби. Засоби звязку прикордонному наряду не видавалися, так як в них були свої засоби звязку. Коли він проводив інструктаж групи в складі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була присутня також інспектор прикордонної служби ОСОБА_4, яка у вказаний час виконувала обовязки чергового прикордонного наряду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в період з 20 год. 00 хв. 1 грудня 2017 року по 08 год. 00 хв. 2 грудня 2017 року виконувала обовязки чергового прикордонного наряду та чула як перед патрулюванням виконувач обовязків старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Солотвино» ОСОБА_1 провів інструктаж щодо порядку, часу та місця несення служби щодо прикордонників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

А згідно до ст. 9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 172-15 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що наявними у справі доказами не спростовано доводи ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_4 про те, що 1 грудня 2018 року ОСОБА_1 було проведено інструктаж прикордонників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо порядку, часу та місця несення ними служби в період з 20 год. 00 хв. 1 грудня 2017 року по 08 год. 00 хв. 2 грудня 2017 року.

При цьому, за змістом доданих до протоколу про адміністративне правопорушення висновку службового розслідування від 11 грудня 2017 року та виданого на його підставі наказу щодо результатів службового розслідування від 14 грудня 2017 року про факт неналежного виконання начальником відділення логістики відділу прикордонної служби «Солотвино» ОСОБА_1 обовязків старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Солотвино» не підтверджено.

Також суд зазначає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що ОСОБА_1 близько 20 год. 00 хв. 2 грудня 2017 року (час вчинення правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення), повинен був ще виконувати обовязки старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби «Солотвино» та проводити інструктаж та підготовку прикордонного наряду «Прикордонний патруль».

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за наведених обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 1 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_5