П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2018 Справа №607/1599/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 січня 2018 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Vito», р.н. ВC 3711 EH, перехрестям вулиць ОСОБА_3 та Лучаківського у м. Тернополі, в порушення п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (є) Правил дорожнього руху (далі ПДР) здійснив рух на заборонний сигнал світлофора, а саме червоний, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», р.н. LU 211 GA, котрий перебував під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та здійснював поворот ліворуч в сторону ринку «Західний», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст розяснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 416149 від 25 січня 2018 року; схемою місця ДТП від 25 січня 2018 року; наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2; наявними у адміністративних матеріалах поясненнями ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року.

Суддя не бере до уваги наявні у адміністративних матеріалах письмові пояснення ОСОБА_1 від 25 січня 2018 року та заперечення вини, викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з домінуванням над ними його пояснень, наданих безпосередньо у суді.

За таких обставин, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні цього стягнення суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставину, котра помякшує відповідальність щире розкаяння; відсутність обставин, котрі обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, 25 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 066831. У ньому зафіксовано, що ОСОБА_2 25 січня 2018 року о 11 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. LU 211 GA, перехрестям вулиць ОСОБА_3 та Лучаківського у м. Тернополі, в порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (далі ПДР), здійснюючи поворот ліворуч в сторону ринку «Західний» не надав перевагу в русі транспортному засобу «Mercedes-Benz Vito», р.н. ВC 3711 EH, котрим керував ОСОБА_1, що рухався на заборонний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення та вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що ПДР порушив ОСОБА_1 внаслідок чого і відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП).

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 066831 від 25 січня 2018 року та схему місця ДТП, суддя не вбачає у діях ОСОБА_2 умисної або необережної дії чи бездіяльності, яка б призвела до порушення ПДР, а тому приходить до переконання, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У цьому контексті суддя бере до уваги пояснення ОСОБА_1, надані у судовому засідання, а також письмові пояснення ОСОБА_4 від 25 січня 2018 року та вважає, що саме порушення ОСОБА_1 ПДР стало причиною ДТП. Тоді як ОСОБА_2, відповідно до п. 1.4 ПДР, мав прав розраховувати на те, що ОСОБА_1 виконає вимоги заборонного сигналу світлофора, чого не відбулось.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Отож провадження у даній справі, щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 124, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5