overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/180/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

06.01.2018р. близько 20.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї по відношенню до членів сім"ї, а саме співжительки ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4, зокрема виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судове засідання не з"явився будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2018 р. встановлено, що 06.01.2018р. близько 20.00 год. ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім"ї по відношенню до членів сім"ї, а саме співжительки ОСОБА_3 та її маетрі ОСОБА_4, зокрема виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї. (а.с.1);

Як вбачається із долучених до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_2Є, (а.с.2) останній не заперечив факт вживання спиртних напоїв після чого в нього виникло непорозуміння, що мало місце 06.01.2018 року біля 20 год за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, із матір"ю його співжительки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Причини непорозуміння пояснити не може, однак заперечує зі своєї сторони висловлювання нецензурної лайки.

Як вбачається із результатів аналізу № 8 від 07.01.2018 року (а.с.3) ОСОБА_2Є, перебував в стані алкогольного сп"яніння із результатом 1,2%.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код за . Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві. Код банку отримувача: 820019. Рахунок отримувача: 0001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/632/18

27 березня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

27.12.2017 року приблизно о 17:30 год. ОСОБА_1 в смт. Ланчин, по вул. Молодажна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, по місцю свого проживання ображав нецензурними словами свою спів жительку ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо неї та зазначила, що вони помирилися, тому пробачає його.

Крім повного визнання вини та пояснень потерпілої, вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 460424 від 27.12.2018 р. (а.с.1), рапортом від 27.12.2017 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 від 27.12.2017 року (а.с. 3),поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2017 року (а.с.4).

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, письмові матеріали справи, суд вважає дане правопорушення незначним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
15.03.2018 Справа №: 518/358/18
Провадженя № 3/518/209/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2018 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 року близько 22:00 години ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в її адресу висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування).

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок призначення платежу за кодом класифікації доходів бюджету 22030106(стягувачем є Державна судова адміністрація України),отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106,код за ,банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві,код банку отримувача:820019,рахунок отримувача:0001.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
ун. № 759/4071/18
пр. № 3/759/2226/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва 27.03.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 16.02.2018 року приблизно о 20.00 годин, в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Святошинського УП ГУ НП в м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/195/18
Провадження №3/163/162/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП України у Волинській області протокол серії БД №345302 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.1222 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 15:20 годині 21.01.2018 року по вулиці 1 Травня в місті Любомль Волинської області, в порушення п.2.9.а. Правил дорожнього руху керував автомобілем «Опель», номерний знак LC71861, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же при тих же обставинах, керуючи автомобілем «Опель», номерний знак LC71861, в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

На розгляд справи порушник не зявився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду від 21.01.2018 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючисьст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.1222 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1(один) рік.

Штраф в розмірі 10200(десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352(триста пятдесят дві) гривні 40 копійок 320(триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа 556/1848/17
Номер провадження 3-в/556/4/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши в смт.Володимирець подання інспектора Володимирецького районного відділу з питань пробації про заміну громадських робіт штрафом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду від 08.11.2017 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Володимирецького районного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини громадських робіт штрафом в порядку ст.321-4 КУпАП, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

Для розгляду подання ОСОБА_1 до суду зявився, пояснив , що дійсно ухилявся від відбування призначеного постановою суду покарання, без поважних причин.

Оглядом матеріалів справи №556/1848/17 встановлено, що 23.01.2018 року порушника ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування громадських робіт та видано направлення для відбування громадських робіт в КП «Аква» Володимирецького району з 25.01.2018 року. Однак ОСОБА_1 з 25.01.2018 року не приступив до відбування громадських робіт. 07.02.2018 року останньому було видане повторне направлення для відбування громадських робіт в КП «Аква», та порушник не приступив до відбування призначеного адміністративного стягнення.

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду подання ОСОБА_1 без поважних причин ухилявся від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321-1, 321-2, 321-4 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 адміністративне стягнення, накладене згідно постанови Володимирецького районного суду від 08.11.2017 року у вигляді 30 годин громадських робіт замінити на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1751/18
Номер провадження 3/728/441/18
ПОСТАНОВА

13 листопада 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, групи інвалідності не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провідний державний інспектор Іванько О.М. склав протокол відносно ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 14 червня 2018 року гр. ОСОБА_1 о 08 год. 20 хв., на озері поблизу с. Обирок Бахмацького району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби- сітками заберними взабрід, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дата події, а саме лов риби забороненим знаряддям лову риби- сітками заберними взабрід відбулася 14.09.2018 року а не 14.06.2018 року, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 001281 від 14 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду даної адміністративної справи було з»ясовано, що протокол не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки подія, зазначена у фабулі протоколу про адміністративне правопорушеня № 001281 відбувалися 14 вересня 2018 року о 08 годині 20 хвилин, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено 14 червня 2018 року.

В зв»язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області на доопрацювання для усунення зазначених розбіжностей, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
справа № 753/5041/18
провадження № 3/753/2157/18
ПОСТАНОВА

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.03.2018 року об 11.50 годин, ОСОБА_1 на трасі М-06, 20-й кілометр, в напрямку міста Житомир, керував транспортним засобом «Ford Fusion», державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені повторно протягом року.

Однак в матеріалах, наданих до суду, відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з відміткою про набрання постановою законної сили.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова