overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4165/18
Провадження № 3/161/1146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 квітня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, неодруженої, пенсіонерки, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 3 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року близько 11.45 ОСОБА_1 здійснювала продаж прозорої рідини з різким запахом спирту у пластиковій тарі ємкістю та місткістю 0,5 л на території ТЦ «Гостинець» по проспекту Соборності у м. Луцьку, тим самим порушила вимоги ч.3 ст.156 КУпАП , а саме торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №0559 від 05.03.2018 року (а.с. 2), рапортом, протоколом огляду та вилучення (а.с. 3, 4), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5-6).

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 35 (тридцяти пяти) неоподатковуваних доходів громадян, тобто 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у м.Києві, код банку 820019, номер рахунку 0001, одержувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, ідентифікаційний код одержувача 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_4
Справа № 140/299/18
№ 3/140/170/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, тимчасово не працює , -

За ст.44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 491768 від 18.01.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 14.10.2017 року о 13 годині 00 хвилин, йдучи по вулиці Шевченка в м. Немирів побачивши працівників поліції викинув в бік пачку з під сигарет, всередині якої знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до висновку експерта № 2500 від 28.11.2017 року речовина білого кольору, масою 0,0798 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,037 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 46,15 мас. %.

За даним фактом, інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП.

В судовому розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 винесена слідчим 22.12.2017 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 05.02.2018 року, то провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/1038/18
Справа №754/1273/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2018 року в 20 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода» д/н НОМЕР_2 на паркові кафе «Червона калина» в парку «Дружби Народів» в м. Києві перед початком руху не врахувала дорожньої обстановки, не була уважною, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушила п. 2.3 а), 10.1 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєному визнала, зазначила, що дана пригода сталася в результаті того, що були погані погодні умови, а саме: слизьке покриття дороги.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи, що судом встановлено особу правопорушниці, доведена її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також, зважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненому правопорушенні, воно є малозначним, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 658/988/18
провадження № 3/658/391/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

28 березня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под'ячева І. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Україна Каховського р-ну, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. В.Україна, вул. Каховська, 20

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 р. близько 01:10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, за місцем мешкання ОСОБА_2 (с. В.Україна, вул. Каховська, 24) під час сварки ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що 07.02.2018 р. було складено протокол, з яким останній ознайомлений і не заперечує.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, пояснивши, що він з друзями святкував день народження. Під час святкування у них з ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого він ображав її грубою нецензурною лайкою. Щиро розкаюється.

Крім особистого зізнання вина правопорушника підтверджується протоколом ГП № 254968 від 07.02.2018 р., рапортом, протоколом прийняття заяви, заявою про відмову від початку кримінапльного провадження, письмовими поясненням.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, суд вважає, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і його слід притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 35, 40-1, 173, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; судовий збір - п.5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 392/91/18
Провадження № 3/392/51/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕА 181596, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм Новокостянтинівської шахти, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року близько 20 год. 10 хв. в м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області по вул.Привокзальна, 92, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини, винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 коп.

Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн. (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 182/2192/18
Провадження № 3/0182/899/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СЮП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2018 о 10.00 год., знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання покладених на неї обовязків по навчанню та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилось у тому, що ОСОБА_2 без поважної причини не відвідує заняття в школі, бродяжить містом.

Порушник до суду не зявилася. Згідно письмових пояснень свою вину визнає, з правопорушенням, викладеним у протоколі, згодна та просить розглядати справу без її присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 165405 від 07.03.2018, інформаційним листом КЗ „Нікопольська СЗОШ №4, характеристикою зі школи на ОСОБА_2, письмовими поясненнями неповнолітнього та порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Антонюка О.В.,

з участю: секретаря - Власової Н.С., прокурора Леськів Л.О., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, його захисника-адвоката- Бондара О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року старшим оперуповноваженим Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України підполковником поліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог ч.ч. 1,2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме, 23.05.2018 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що в грудні 2017 року, після звільнення, він подав декларацію за 217 рік. Про те, що в 2018 році знову необхідно подати декларацію за 217 рік, він не знав. Після повідомлення його в травні 2018р. оперуповноваженим ОСОБА_2 про необхідність подання декларації, він 23.05.218р. одразу подав декларацію на сайт НАЗК.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що днем виявлення вказаного правопорушення є 02.08.2018р., оскільки саме в цей день старший оперуповноважений Хмельницького управління ДВБ НП України підполковник поліції ОСОБА_2 повідомив т.в.о. начальника Хмельницького УДВБ НП України про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що пройшов передбачений ст. 38 КУпАП термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 ч. 1, 283,284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 В»ячеславовича за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляція, через суд першої інстанції, який її постановив.

Суддя:
Справа № 727/2822/18
Провадження № 3/727/1319/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 заздалегідь надруковані та особи свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 не встановлено відповідно до документа, що освідчує особу (серія, №, коли і ким виданий).

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 426/9400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 04 квітня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.07.16 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду /судді/, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.07.16, та до моменту розгляду справи 05 квітня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Осіпенко