АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2253/17 Номер провадження 33/786/242/18Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Маліченко В.В., з участю: секретаря судового засідання Пархоменко Ю.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, її захисника - адвоката ОСОБА_3, потерпілих: водія автомобіля ГАЗ - ОСОБА_4, власника автомобіля ГАЗ ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду м. м. Полтави від 15 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу викладачем Дитячої музичної школи в смт. Нові Санжари, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувалася у 2017 році, -

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 визнана винною у тому, що 07.09.2017 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава по проспекту Миру від вул. О.Бідного в напрямку вул. Головка, перед поворотом ліворуч для розвороту, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався у попутному напрямку, чим порушила п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає постанову судді змінити в частинні визнання її винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підтвердження своїх вимог апелянтка зазначає, що приймаючи рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_3 водія автомобіля ГАЗ - ОСОБА_4, власника автомобіля ГАЗ ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

І матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подала заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, про що мається в матеріалах справи відповідна заява (а.с. 44-45).

Оскільки ОСОБА_2 вчинила дорожньо-транспортну пригоду 07 вересня 2017 року, справа до суду першої інстанції надійшла 11 вересня 2017 року, а розгляд по суті відбувся 15 січня 2018 року, тобто після закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП, то суд мав би закрити вказане провадження без будь якого дослідження матеріалів справи.

Таким чином, суддя місцевого суду, прийняв помилкове рішення про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки діючим законодавством не передбачено винесення рішення про винуватість особи поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене вище, постанова судді Ленінського районного суду м. Полтави від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 підлягає зміні в частині визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Ленінського районного суду м. м. Полтави від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 - змінити.

Виключити з резолютивної постанови судді Ленінського районного суду м. м. Полтави від 15 січня 2018 року висновок про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В іншій частині постанову судді Ленінського районного суду м. м. Полтави від 15 січня 2018 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маліченко