overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/502/18
Провадження № 3/694/99/18
ПОСТАНОВА

03.05.2018 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.1 КУпАП,-

встановила:

В провадження судді Звенигородського районного суду Черкаської області 03.05.2018 року надійшли матеріали адміністративної справи №694/502/18, провадження № 3/694/99/18 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 694/504/18, провадження № 3/694/101/18 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, та справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу № 694/502/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою № 694/504/18 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об»єднаному провадженню № 694/502/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року Справа №607/23329/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 03.11.2018 року близько 22 год. 00 хв., в м. Тенополі по вул. С.Будного, керуючи автомобілем DAEWOO SENS н.з. НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21013 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився на забороняючий рух, червоний сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2.3б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №066515 від 09.11.2018 року, планом-схемою від 03.11.2018 року, таблицями ілюстрацій до протоколу огляду місця ДТП від 03.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03.11.2018 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Єдиний унікальний номер 725/2203/18
Номер провадження 3/725/1392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.04.2018 року о 21 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Головній, 173 громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт з громадянином ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своїми поясненнями підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Провадження № 3-2851/18
Справа 760/6608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 041357 від 05.03.2018 року, водій ОСОБА_1 05.03.2018 року о 14-40 год., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по просп. Відрадному, 95-Ю, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників пригоди.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220300101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 676/2141/18
Провадження № 3/676/895/18
ПОСТАНОВА

2 травня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району,

встановив:

3 квітня 2018 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справи № 676/2136/18 (провадження № 3/676/890/18).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП матеріали справ № 676/2135/18 (провадження 3/676/889/18), № 676/2137/18 (провадження № 3/676/891/18), № 676/2138/18 (провадження № 3/676/892/18), № 676/2139/18 (провадження 3/676/893/18), № 676/2140/18 (провадження № 3/676/894/18), № 676/2141/18 (провадження 3/676/895/18), № 676/2142/18 (провадження № 3/676/896/18) та № 676/2143/18 (провадження 3/676/897/18).

Оскільки щодо ОСОБА_2 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають обєднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/2135/18 (провадження № 3/676/889/18), № 676/2136/18 (провадження № 3/676/8/18), № 676/2137/18 (провадження № 3/676/891/18), № 676/2138/18 (провадження № 3/676/892/18), № 676/2139/18 (провадження 3/676/893/18), № 676/2140/18 (провадження № 3/676/894/18), № 676/2141/18 (провадження 3/676/895/18), № 676/2142/18 (провадження № 3/676/896/18) та № 676/2143/18 (провадження 3/676/897/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 676/2135/18 (провадження № 3/676/889/18).

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 691/430/18
провадження № 3/691/196/18
ПОСТАНОВА

02 травня 2018 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2018 року, близько 15 години 00 хвилин, на зупинці громадського транспорту по вул. Ружина в с. Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 599/578/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2018 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 квітня 2018 року біля 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не будучи уважним при керуванні, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 на вул. Садова м. Зборів. який належить ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.4 ПДР України.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що наїзд на автомобіль здійснив через неуважність. Просить звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована і він з потерпілим ОСОБА_3 спільно склали повідомлення про цю пригоду відповідно до законодавства.

Згідно примітки до ст.124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Приймаючи до уваги, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована полісом №АК/4294349 і він з потерпілим ОСОБА_3 спільно склали повідомлення про цю пригоду відповідно до законодавства, вважаю, що йог ослід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на підставі примітки ст.124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
03.05.2018 Справа № 756/5564/18
Справа пр. №3-3105/18
ун. №756/5564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 о 10 год 55 хв за місцем свого проживання в м. Києві на АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на побутовому грунті вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, в ході чого висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Оболонського УП ГУНП в м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2018 року серії ГП №056416 не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, не зазначено, в чому саме проявилось психологічне насильство в сім'ї.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 136/1383/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до нього приводу, виконання якого слід доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23.08.2018 року о 09:00 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1).

Виконання приводу доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП Головного управління НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник