Справа №718/653/18
Провадження №3/718/237/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в місті Чернівці щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч.2 ст. 123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410605, 12.03.2018 року о 09 год. 35 хв на автодорозі М-19, 478 км. водій ОСОБА_1 здійснив рух через залізничний переїзд, де було увімкнено заборонний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 20.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, рух через переїзд забороняється, якщо: а)черговий по переїзду подає сигнал заборони руху стоїть до водія грудьми або спиною з піднятим над головою жезлом (червоним ліхтарем чи прапорцем) або з витягнутими в сторони руками; б)шлагбаум опущений або почав опускатися; в)увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума; г)за переїздом утворився затор, який змусить водія зупинитися на переїзді; ґ)до переїзду в межах видимості наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД №410605, заслухавши пояснення особи правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Отже при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.172-6 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 3, 28, 35, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.О. Масюк