Провадження №3/760/534/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 р. о 06 год. 45 хв. по вулиці Вадима Гетьмана, 34, в місті Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 2.3.б, 16.11, 16.13 Правил дорожнього руху України, а саме - не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вжити заходів для зменшення швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Водій автомобіля НОМЕР_1 отримав тілесні ушкодження.

03 жовтня 2017 р. старшим слідчим Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві майором поліції ОСОБА_2 за висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події дослідчу перевірку по матеріалам стосовно ОСОБА_1 закінчено та направлено до Управління патрульної поліції ДПП в місті Києві з метою вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово повідомлявся про судові засідання шляхом направлення судової повістки, клопотань про відкладення страви до суду не надходило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортами інспекторів поліції, висновком дослідчої перевірки матеріалів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_3.

Згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 03 жовтня 2017 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. 9, 38, 124, п. 7 ст. 247, 251 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: