Справа № 638/900/18
Провадження № 3/638/670/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №121000 від 10.01.2018 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 10.01.2018 р., в 02:30 год., ОСОБА_1 в м. Харків, по вул. Сумська, біля будинку №25, керував автомобілем «Nissan 350Z», державний номер НОМЕР_1, з неосвітленим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м.

Відповідно до протоколу, своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 з викладеним не погодився. Відповідно до наданих ним пояснень, номерний знак його автомобіля був належним чином освітлений і добре читався здалеку.

На підтвердження факту скоєння правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до пояснень, наданих свідками, в їх присутності водій автомобіля марки «Nissan 350Z», державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

Зазначені пояснення жодним чином не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дій, щодо яких складено протокол про адміністративне правопорушення, і не спростовують пояснень, наданих ОСОБА_1

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин і умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Виходячи з викладеного, суд вважає недостатніми дані, які містяться в матеріалах справи для встановлення факту керування ОСОБА_1 автомобілем з неосвітленим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи номерного знаку на відстані 20 м.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 7 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 цієї статті: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим. Однак наданими матеріалами не підтверджується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП протягом року.

Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження правомірності застосування ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП в відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: