Провадження № 3-1202/18
в справі № 760/377/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Судану, студента, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), за фактом вчинення дій передбачених ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2017 року о 17год. 55 хв. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) керуючи автомобілем марки «Volkswagen Pessat» д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Вадима Гетьмана, 30 в м. Києві, порушив п.12.1, 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Getz» д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду 30.01.2018, 15.02.2018р., 28.02.2018р., 05.03.2018р., 20.03.2018р. ОСОБА_1 (ОСОБА_1) неодноразово не з'являвся, належним чином про дати розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся шляхом виклику телефонограмами та, про причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №402502, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (ОСОБА_1) та ОСОБА_3 в яких вони вказують, що з'їжджаючи з індустріального мосту на вул..В.Гетьмана в м. Києві, ОСОБА_1 вичинив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду, схемою місця ДТП з якої вбачається місце зіткнення, розташування автомобілів та напрямок їх руху, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 (ОСОБА_1) знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 (ОСОБА_1) закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 19.12.2017 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 (ОСОБА_1) за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її вручення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: М.Б. Зелінська