Справа № 683/1713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором на ТОВ «Агро Стар 2006», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 114/14-011 від 03.07.2018 року, у період з 22.05.2018 року по 12.06.2018 року Головним управління ДФС у Хмельницькій області проведено документальну планову виїздну перевірку на ТОВ «Агро Стар 2006». В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 генеральним директором ТОВ «Агро Стар 2006», занижено податок на додану вартість за квітень 2017 року в сумі 40040 грн., завищено залишок відємного значення (р. 21 Декларації) у сумі 282 833 грн., у тому числі за березень 2018 року в сумі 282 833 грн., внаслідок чого ним порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, абз.2 п. 188.1ст. 188, п.п.192.1.1, п.192.1 ст.192, п.198.1,п. 198.3, абз. «б» та абз. «г» п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 199.2, п. 199.3 ст. 199 п.201.10, ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення 114/14-011 від 03 липня 2018 року, витягом з акта перевірки від 19.06.2018 року №1125/22-01-14-011/34342385.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.33, 38, 40-1, 247, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя