Справа № 366/274/18
Провадження № 3/366/221/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2018 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2018 року близько 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Мусійки, вул. Шляхова, вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою та вдарив його рукою по обличчю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В своїх поясненнях зазначив, що 09.01.2018 року він повертаючись з роботи зайшов до господарства ОСОБА_2 Під час розмови у нього з останнім виник конфлікт, після чого вони вийшли на вулицю біля подвіря та ОСОБА_2 вдарив його рукою в обличчя. В подальшому ОСОБА_1 повалив його на землю щоб він більше його не вдарив.

Потерпілий ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначив, що 09.01.2018 року до його господарства прийшов ОСОБА_1 ОСОБА_2 поросив його піти так як в нього малі діти на що ОСОБА_1 почав виражатися нецензурними словами та вдарив його рукою в обличчя.

Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол від 09.01.2018 року серії ГП № 574449, пояснення особи, яка притягується до адміністративногї відповідальності, потерпілого ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однією із обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи та показів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого слідує, що даний конфлікт відбувся на вул. Шляхова, с. Мусійки Іванківського району Київської області на подвірї біля господарства, тобто в громадському місці.

Як зазначив Верховний суд України в постанові від 27.04.2015 року, згідно з диспозицією статті 173 КУпАП обєктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обовязковою ознакою субєктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

В даному випадку суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян (громадянина ОСОБА_2В.), що порушує громадський порядок і спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається субєктивна сторона: його умисна вина та явна неповага до суспільства, що виразилася в виражанні нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши докази, покази свідків, зясувавши обставини справи приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Від сплати судового збору звільнений на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.А. Корчков