overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/46/18
Номер провадження 3/213/366/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області через про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: смт.Широке Дніпропетровської області, навчається в політехнічному коледжі ДВНЗ «КНУ» 3 курс, група 15/1/9, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №347195 від 19.01.2018 року - ОСОБА_2, будучи неповнолітнім, 23.12.2017 року о 20 годині 10 хвилин, на зупинці громадського транспорту в с.Новоселівка Широківського району Дніпропетровської області розпивав пиво «Львівське», ємністю 2,5 літри, чим порушив Закон України №1824 від 21.01.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення було вчинено ОСОБА_2 23.12.2017 року, адміністративний протокол відносно нього складено 19.01.2018 року, матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повторно, після до оформлення, надійшов до суду 27.03.2018 року.

Отже, на час надходження матеріалу та розгляду його судом, пройшло більше як три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 178 ч.1, 247 ч. 1 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.178 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Соловйова
справа №176/284/18
провадження №3/176/61/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. Вулиця Тиха будинок №50

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2018 року в 00 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи обізнаним про встановлені обмеження, був відсутнім без поважної причини за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, судова повістка повернулась за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області приводом на 10 год. 00 хв. 29 березня 2018 року до залу судового засідання № 1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4. Вулиця Тиха будинок №50

Постанову про привід для виконання направити начальнику Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 29.03.2018 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 442/2064/18
Провадження №3/442/770/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 квітня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.04.2018 року о 11.00 год. в с.Ріпчиці по вул..Зелена, 97 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт з матір»ю, під час якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478204 від 04.04.2018 року та іншими документами які маються в матеріалах даної адміністративної справи.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, тому на підставі наведеного вважаю за необхідне застосувати санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правовпорушення.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 755/1823/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого територіальним керуючим ТОВ "Техносалекс", зареєстрованого та проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 21 січня 2018 року о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Будівельників та ОСОБА_3 у м.Києві, виїхав на регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.8.7Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав, вищезазначені обставини не заперечував.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адмiнiстративне правопорушення від 21.01.2018 року; даними зазначеними в схемі ДТП; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_4 іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 369/9174/17
Провадження № 3/369/1320/18
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 008942 від 16.08.2017: «16.08.2017 в 18:15 год. в с. Горбовичі, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Некрасова, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 11.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.»

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла до суду після доопрацювання 21.03.2018.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 16.08.2017, та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю що справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Єдиний унікальний номер 448/179/18
Провадження № 3/448/74/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.01.1981року народження, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2018 року о 21:00 год., ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал, під час якого виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2 та словесно погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 320197, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2018року, ОСОБА_1 від 30.01.2018року, ОСОБА_3 від 26.01.2018року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сімї.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, щире розкаяння винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір», є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.Б. Білоус

Постанова набрала законної сили: « » 20 р.

Суддя Ю.Б.Білоус
Справа № 127/6418/18
Провадження № 3/127/1825/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року близько 14.00 год., в м. Вінниці на території ВПУ №11, громадянин ОСОБА_1, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1., є те, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, які застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1, буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 34, 175-1 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2018 о 08 годині 10 хвилин, в м. Києві, на бул. Дружби Народів, 30/1, керуючи автомобілем марки «Опель», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець