Справа 573/473/18
Номер провадження 3/573/203/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Білопільським РВ УМВС України в Сумській області 01 грудня 2007 року, ІДН НОМЕР_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 198633 від 08 березня 2018 року вбачається, що 07 березня 2018 року о 10-00 год. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області за викликом для надання письмових пояснень з питань адміністративного нагляду, чим порушив вимоги пункту «б» статті 9 розділу 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 10 травня 2017 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 198631 від 11 березня 2018 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки працівниками поліції 10 березня 2018 року близько 23-10 год. був відсутній вдома в м.Білопіллі по вул.Сумська, 10/29, чим порушив вимоги п.1 обмежень адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на підтвердження чого до матеріалів справи додана постанова Білопільського районного суду від 10 травня 2017 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП а піддано адміністративному штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Згідно з автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/473/18 (провадження №3/573/203/18) та №573/474/18 (провадження №3/573/204/18) та вказані справи передані в провадження судді Кліщ О.В.

Постановою судді від 27 березня 2018 року було обєднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/473/18 (провадження №3/573/203/18) та №573/474/18 (провадження №3/573/204/18), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/473/18 (провадження №3/573/203/18).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується:

- ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 березня 2017 року, якою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями;

- постановою Білопільського районного суду Сумської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП від 10 травня 2017 року;

- протоколами про адміністративне правопорушення;

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11 березня 2018 року та 12 березня 2018 року, в яких він себе винним визнав у порушенні правил адміністративного нагляду;

- рапортами працівника поліції від 08 березня 2018 року та 11 березня 2018 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.283, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 05 (п'ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Строк відбування покарання відраховувати з дня поміщення ОСОБА_1 до Сумського ІТТ № 1 м.Суми ГУНП в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя