overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/585/18
Провадження № 3/515/1071/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 квітня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за наймом, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/585/18, провадження № 3/515/1071/18; №515/586/18, провадження № 3/515/1072/18 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження матеріали справи: № 515/585/18, провадження № 3/515/1071/18; №515/586/18, провадження № 3/515/1072/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/585/18, провадження № 3/515/1071/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 599/2186/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли із Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2018 року ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. по вул. Шевченка, смт.Залізці Зборівського району, керував транспортним засобом (мопедом) HONDA перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 184763 від 04.11.2018 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та іншими матеріалами справи. Постановою від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинено повторно, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.130 ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 20400 грн. (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., згідно п.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10.1963р.н., громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником у ТзОВ «Дукат»

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017р. державним інспектором праці ОСОБА_2 проведено перевірку стану додержання законодавства про працю у ТзОВ «Дукат», що в смт. Жвирка, по вул. Л.Українки,1 Сокальського району, Львівської області, в ході якої виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 ч.1 ст.116, ст..253 КЗпП України.

Відповідальним у вчиненні даного правопорушення являється керівник товариства ОСОБА_1

В судове засідання порушник не прибув та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Проте, його вина у вчиненні даного правопорушення стверджується відповідним протоколом про адмінправопорушення та актом перевірки.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення було вчинено 15 грудня 2017 р., справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.03.20187 р., та призначена до розгляду на 11.04.2018 року.

Таким чином станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1 слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 752/6433/18
Провадження №: 3/752/3579/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 41-03/100 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.03.2018 року протокол про адміністративне правопорушення № 41-03/100 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повернуто Національному агенству з питань запобігання корупції, для належного до оформлення.

30.03.2018 року листом в.о. керівника Департаменту моніторингу дотримання законодавства про конфлікт інтересів та інших обмежень щодо запобігання корупції І.О. Мостовою на адресу суду знову направлено зазначений вище адміністративний матеріал, однак, як вбачається з нього, не виконано жодних дій для усунення недоліків, які зазначені у постанові судді від 28 березня 2018 року, що позбавляє суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення № 41-03/100 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повторно повернути Національному агенству з питань запобігання корупції, для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
№ 536/468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 18 квітня 2018 року, ОСОБА_1 не зявився.

Оскільки, присутність ОСОБА_1, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є обов'язковою, останній за викликом суду не зявляється в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, що призначено на 14 травня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Копію постанови для виконання направити Кременчуцькому відділенню поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/2481/18

Провадження № 3/712/1140/18

03 квітня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм таксі «Скайлайн», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КАпП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2018 року о 15год. 55 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ПП «Скайлайн»), в м. Черкаси по вул. Хрещатик, навпроти будинку №213, рухаючись рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2М.) водій ОСОБА_2, який зупинився позаду, чим порушив п.п.2.3б,. 10.9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №131315 від 06.03.2018 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.03.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

На підставі вищевикладеного, а також врахувавши особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп, який зарахувати на рахунок 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа №701/217/18-п
Провадження №3/701/65/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 06.03.2018 року о 22 год. 55 хв., був затриманий по вул. Ватутіна в смт. Маньківка Черкаської області, за керуванням транспортним засобом автомобілем "ВАЗ-2107", державний номерний знак 09115МТ, в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.03.2018 року серія БД № 385867 який був складений начальником СРПП №2 Маньківського ВП ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, а саме: що він 06.03.2018 року вживав алкогольні напої, після чого керував автомобілем "ВАЗ-2107", державний номерний знак 09115МТ, в смт. Маньківка по вул. Ватутіна близько 22 год. 55 хв. Факт алкогольного сп?яніння підтверджується висновком № 000245 від 06.03.2018 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 3/761/8009/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 164 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за порушення ч. 2 ст. 164 КУпАП, складений 04.10.2018 року відносно ОСОБА_1

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно направити до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для проведення дооформлення виходячи з наступного.

Так, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, інспектора, який в даному випадку провів перевірку та склав Протокол.

При цьому частина 2 статті 164 КпАП України передбачає настання відповідальності за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), чинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов'язані з отриманням доходу у великих розмірах.

У той же час у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП відповідно до вимог закону, не визначено норму законодавства, що регулює господарську діяльність, яку було порушено.

Крім того, не вказано, які саме дозвільні документи були відсутні у ОСОБА_1, а також не надано доказів, які б свідчили про отримання ним доходу у великих розмірах або доказів того, що останнього було піддано протягом року адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, які б свідчили ним поручення вимог за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП направити до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 524/1928/18
Провадження 3/524/1976/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., з участю прокурора Романов Я.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

До суду на 15год 30 хв. 18.04.2018 року викликався ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор Романов Я.В. в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання та зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП до дати його явки у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв»язку з чим затягується розгляд справи, вважаю необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

Керуючись ст.ст.23, 172-6, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання, яке відбудеться 04.05.2018 року о 14-00 год. у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-6 КУпАП - зупинити до 04.05.2018 року.

Продовжити розгляд справи о 14 год. 00 хв. 04.05.2018 року.

Копію постанови направити начальнику Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/365/18
Постанова

Іменем України

19 квітня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Раковець, Теребовлянського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на виїзді с. Раковець не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, під час даного ДТП автомобілі дістали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545805 від 15 лютого 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 15 лютого 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя Теребовлянського

районного суду ОСОБА_3