overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/368/18
Номер провадження: 3/156/126/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.04.2018 року на розгляд до Іваничівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 28.08.2017 року в м. Києві.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1875/18

Провадження № 3/571/875/2018

23 листопада 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 листопала 2018 року близько 00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та пояснив, що дійсно 20 листопада 2018 року перебуваючи в стані спяніння посварився із матірю ОСОБА_1. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 349671, письмовим поясненням ОСОБА_2

Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючу обставину, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа №462/2299/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії II №0003369 від 11 квітня 2018 року, ОСОБА_1 11 квітня 2018 року о 12 год. 45 хв. у м.Львові на вул.Городоцькій, 117, транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на перевезення пасажирів в режимі «таксі». Чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (м.Львів, пр.В.Чорновола, 57) для належного оформлення, зважаючи на наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.256 КУпПА у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам вказаної вище норми, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи відомості про відмову їх надати.

Крім того, неналежно оформлено матеріали справи, зокрема місцем вчинення правопорушення вказано м.Львів, вул.Городоцька, 117, однак зображення на фотокопії не відповідає обставинам викладеним у протоколі (а.с.3).

Відтак, беручи до уваги вищевикладені недоліки протоколу, та долучених до нього документів, приходжу до висновку, що матеріали даної справи слід повернути для належного до оформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 245, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення до Управління Укртрансбезпеки у Львівській області (м.Львів, пр.В.Чорновола, 57) для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

18.04.2018 року на розгляд Жмеринського міськрайонного суду надійшли дані матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1А за ознакою того, що він о 01 годині 30 хвилин 06.02.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Вінниця-Гнівань здійснив наїзд на ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.12.1 ПДР України.

До матеріалів зазначеної справи долучено постанову слідчого СВ вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 20.03.2018 року про закриття кримінального провадження, на підставі якої згодом було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В ході підготовки в порядку ст.278 КУпАП до розгляду матеріалів справи, доходжу висновку, що отримані наразі судом адміністративні матеріали не містять належного підтвердження щодо залучення експерта за обов'язковості призначення в ході досудового розслідування експертизи з питань визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, що є відповідною кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, відтак у вказаному рішення слідчий був позбавлений об'єктивної можливості встановлювати відсутність складу кримінального правопорушення в діях певного учасника дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потерпілим отримані тілесні ушкодження.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення від 13.04.2018 року всупереч вимогам ч.1 ст.256 КпАП України не містить відомостей стосовно прізвища та місця проживання потерпілого.

У зв'язку з наведеним адміністративні матеріали підлягають поверненню органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 252, 256, 276, 278, 284, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, повернути Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 209/604/18
Провадження № 3/209/494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська після дооформлення надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 402880 від 22.01.2018 року, ОСОБА_1 12.01.2018 року близько 22:30 год., перебуваючи в ресторані «Літо» по вул. Набережній, 2 в м. Кам'янське, висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів та персоналу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 12.01.2018 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5380/18
провадження № 3/753/2200/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DAF FTCF85/430» д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Бажана в м. Києві, перед початком руху не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «BMW 730» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» з огляду на те, що адміністративний матеріал надійшов до суду 27.03.2018 року.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 159/1799/18
Провадження № 3/159/1061/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у Волинській області ОСОБА_2 06.04.2018 року було складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

У ході підготовки справи до розгляду встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення надіслана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із порушенням правил підвідомчості розгляду таких справ.

За змістом ст.221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-1 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Відповідно до ст. 234-2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 164-1 КУпАП розглядаються не судами, а органами доходів і зборів.

Оскільки відповідно до вимог ст. 221 КУпАП розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не відноситься до компетенції суду, а тому справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1слід повернути до Головного управління ДФС у Волинській областідля направлення за підвідомчістю.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 221, 234-2, 276, 278 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.164-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Волинській області для їх подальшого розгляду відповідним органом державної фіскальної служби згідно з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Біла Церква, Київської області, працююча головним бухгалтером «ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ», РНОКПП -НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №301 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, головний бухгалтер «ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЛОЦЕРКІВЕЛЕКТРОРЕМОНТ», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обов'язкових платежів з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік в сумі 414 грн.30 коп., при граничному терміні сплати 29.07.20189 р., податок фактично сплачено 30.01.2018 р., кількість днів затримки - 1 день, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 статті 266 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.№ 2755-VI (із змінами і доповненнями), передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, в скоєному розкаюється.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу № 301 від 30 жовтня 2018 року про адміністративне правопорушення, не додані будь - які докази (акти перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1, даного правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак
Справа № 504/4517/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.05.2017 року, ОСОБА_1 під бетонною огорожею біля будинку №2 по вул. Паустовського в с. Іллічанка Лиманського району Одеської області знайшов полімерний пакет із речовиною світло-коричневого кольору та зрозумів, що це наркотична речовина, пакет залишив собі для особистого вживання наркотичної речовини. В цей час до нього працівники поліції, в ході його огляду, пакет з речовиною він добровільно віддав працівникам поліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що вину визнав та розкаявся у вчиненному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ГП № 493174 від 19.12.2017 року, поясненнями правопорушника, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставівикладеного, керуючись ч.1 ст.44 та ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн.40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банк ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: ОСОБА_2