Дата документу Справа № 331/2699/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/2699/17 Головуючий в 1 інстанції Пивоварова Ю.О.
Провадження №33/778/159/18 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Демянова В.В., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Демянова В.В. на постанову Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2017 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешкає за адресою АДРЕСА_1,

піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, зі стягненням судового збору.

Згідно з оскаржуваною постановою, 17.04.2017 року ОСОБА_3 об 15 год. 40 хв. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_4, погрожуючи їй фізичною розправою, висловлюючись нецензурною лайкою.

Постановою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, стягнуто на користь держави 320 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції прокурор, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказав на те, що в порушення вимог ст. ст. 30-1, 33, 245 КУпАП суддя не врахував, що ОСОБА_4 на день розгляду справи виповнилось 63 років, а тому такий вид адміністративного стягнення як громадські роботи не може бути застосовано щодо нього. За таких обставин постанова судді є незаконною та підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд вважає, що постанову судді слід скасувати з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і прокурор не оскаржує фактичних обставин правопорушення, а також правову кваліфікацію.

Санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративні стягнення, а саме: у виді громадських робіт від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому його вік станом на 19 квітня 2017 року, становив повних 62 роки.

Відповідно до ч.3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Суд, призначаючи адміністративне стягнення, у виді громадських робіт не взяв до уваги, що вік ОСОБА_3 перевищує 60 років та до нього не може бути застосовано стягнення у виді громадських робіт.

За таких обставин постанова судді підлягає скасування, у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду апеляційним судом справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Демянова В.В. задовольнити.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 квітня 2017 року року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник