Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/2836/18
пр. № 3/759/1683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борисов Мінської обл. Республіки Білорусь, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, який здобув вищу освіту, одружений, працює агентом торгів в ТОВ «Глас Трьош Київ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.02.2018 о 06 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, та рухаючись на перехресті б-р. Вернадського та пр. Палладіна в м. Києві, а саме виїхав на регульоване перехрестя з пр. Палладіна на заборонений червоний сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався з б-р. Вернадського в напрямку вул. Ак. Єфремова на зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 112778 від 23.02.2018, який складений стосовно ОСОБА_1, в якому містяться пояснення останнього, що зі складенням протоколу стосовно нього не згоден; тест до протоколу № 378 від 23.02.2018, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6820», ARJL-0269, відповідно до якого результат огляду на стан сп'яніння становить 0,00%; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором роти № 5 батальйону № 1 полку № 1 УПП в м. Києві мол. лейтенантом поліції Капіренко Д.В., згідно якого ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2018, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 від 23.02.2018, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.03.2018, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: