overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/330/18
Провадження № 3/694/64/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. шляхового майстра Корсунь Шевченківської дистанції колії, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28.02.2018 року о 14.00 год., не вжив заходів по усуненні слизості на території залізничного переїзду №259 км., що призвело до пошкодження ТЗ та дорожнього обладнання. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне порушення серії БР № 058642 від 28.02.2018 року (а.с.1);

- схемою від 28.02.2018 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи (а.с.8,9).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 140, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа№751/2226/18
Провадження №3/751/683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернігів, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 28.03.2018 року о 21 год. 38 хв., в м. Чернігові по вул. Любецька, 23-а, керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2, не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2018 року серії БД № 126503; розпискою.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2, суд враховує вік та особу правопорушника; його майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами 1, 2, 3 статті 130, статтею 139, частиною 2 статті 156, статтями 173, 174, 190-195 цього Кодексу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та те, що особа, відносно якої складений протокол ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час вчинення адміністративного правопорушення, не досяг 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 126 ч. 2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.04.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2017 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядаються у триденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Франківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області не вжито заходів щодо вчасного доставляння в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 для розгляду у строки, передбачені чинним законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП повернути у Франківський відділ поліції головного управління Національної поліції у Львівській області для належного доопрацювання.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: Мартьянова С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6002/18
провадження № 3/753/2356/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу, 26.03.2018 року о 16 год 49 хв, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, в м. Києві на вул. Вербицького, 32Б, вчиняв хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 та перехожих, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 268, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 759/1589/18 пр. № 3/759/1153/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ПФУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2018 приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд", номерний знак НОМЕР_2 по пр. Перемоги, 136 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд", н/з НОМЕР_1, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 423041 від 28.01.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 344/956/18
Провадження № 3/344/870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківська, вул.Микитинецька, 70 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2018 року о 01.55 год. по вул. Ребета, 2 в м.Івано-Франківську ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння керувала транспортним засобом "Mazda СХ-9", н.з. АТ 0999 ВА, чим порушила п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушенні визнала.

Суд оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, встановив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БД № 145773 від 21.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - 10 200 гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 686/5535/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 березня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Економ», що в м. Хмельницькому по вул. Львівське шосе, 18, близько 14 год. 00 хв. таємно викрав з полиці магазину шоколад ТМ «Міленіум» в кількості 2 шт. вартістю по 22 грн. 08 коп. кожна та близько 16 год. 00 хв. таємно викрав з полиці магазину шоколад ТМ «Міленіум» в кількості 2 шт. вартістю по 22 грн. 08 коп. кожна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 03 квітня 2018 року, правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, актом інвентаризації, накладними, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 346/3209/18
Провадження № 3/346/2662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 064756 від 07.07.2018 року ОСОБА_1 07.07.2018 року біля 13 год. 30 хв. по вул.Нова,10 в с. Лісний Хлібичин, по місцю свого проживання вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала знищенням майна, штовхалась, чим могла завдати шкоду фізичному та психологічному здоров»ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судове засідання не з явилась будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду даної справи.

Вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 064756 від 07.07.2018 року;

- заявою ОСОБА_2 від 07.07.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.07.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення .

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 -2 ч.1 КУпАП слід закрити, так як остання вчинила правопорушення 07 липня 2018 року, а матеріали справи після доопрацювання поступили до суду 08 листопада 2018 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного

стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/371/18

26 лютого 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий на "Укрзалізниці", паспорт серії СР297082, виданий 09.10.1997 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою м. Костопіль, вул.Лятуринської, 48 В, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що така ситуація у них дружиною сталася внаслідок суперечки на побутовому ґрунті, з дружиною вони примирились, а у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт у них з чоловіком виник на побутовому грунті. Притензій до чоловіка немає, просила суд звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки вони примирилися.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 348285 від 23.02.2018 року, пояснення ОСОБА_2 від 23.02.2018 року, рапорт інспектора СРПП №1 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 23.02.2018 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків.

Суд враховує, що згідно пояснень потерпілої та правопорушника, обтяжуючі обставини при вчиненні даного адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4