Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника - адвоката Муравської О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

За постановою суду, ОСОБА_1 12.11.2017р. о 02 год. 24 хв. в приміщенні супермаркету «Сільпо» по вул.Київська, 69 в м.Рівне виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до персоналу та відвідувачів, чим порушив громарський порядок і спокій громадян.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що суд неповно з'ясував фактичні обставини справи та не дав оцінки доказам у справі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника про задоволення апеляційної скарги, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП суд має забезпечити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише в тому разі, коли є достовірні дані про своєчасне повідомлення зазначеної особи про час та місце судового розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався.

З матеріалів справи вбачається, що місцевий суд розглянув справу стосовно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у відсутності останнього та не повідомив його належним чином про час та місце судового розгляду.

Протокол про адміністративне правопогрушення стосовно ОСОБА_1 складено 25.11.2017р., а подія адміністративного правопорушення мала місце 12.11.2017р. Вказаний протокол складений без участі ОСОБА_1, якому не було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, що є порушенням сттт.256 цього Кодексу.

Згідно ст.173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 образливо чіплявся до персоналу та відвідувачів супермаркету «Сільпо», не вказано до кого саме чіплявся ОСОБА_1 та виражався нецензурною лайкою.

Суд апеляційної інстанції вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15.12.2017 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сачук В.І.