МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/949/18

"03" травня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2018 року близько 10 години 30 хвилин в с. Марянівка Макарівського району Київської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та проблискового маячка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Шкода державний номерний знак 0817 на вул. Залізничній, шляхом блокування автомобіля, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1222 КУпАП.

Крім того, 07 квітня 2018 року близько 10 години 30 хвилин в с. Марянівка Макарівського району Київської області по вул. Леніна, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку із згоди водія було проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 3,53 ‰, чим порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21540 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла та проблискового маячка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано тест на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6810, результат тесту 3,53‰ зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_2, керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_5 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що останній складався в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вміст етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 3,53 ‰.

ОСОБА_2 доказів своєї невинуватості суду не надав, заяв, клопотань суду не заявляв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка міститься в матеріалах адміністративної справи, номер рекомендованого повідомлення 487.

ОСОБА_5 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

ОСОБА_5 п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.1222 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст.1222 КУпАП у вигляді штрафу; в межах ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

ОСОБА_5 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.36, ст.40-1, ст.1222, ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153.00 гривень (сто пятдесят три гривні 00 копійок);

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200.00 гривень (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 352.40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир