МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/364/18

"07" травня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №354849, 04 лютого 2018 року близько 03 години 30 хвилин в смт. Макарів по вул. Кірова, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 МТ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку із згоди водія було проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810» в присутності двох свідків. Результат тесту позитивний 1,40 ‰, чим порушив вимоги п.2.5а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано тест на алкоголь приладу Драгер Alcotest 6810, результат тесту 1,40‰ зі змісту якого вбачається, що водій ОСОБА_1, керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що останній складався в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вміст етилового спирту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становить 1,40 ‰.

У судове засідання яке було призначено на 22 лютого 2018 року, 16 березня 2018 року, 06 квітня 2018 та 07 травня 2018 року ОСОБА_1 не зявилася, повідомлялася про день, час та місце розгляду справи судовою повісткою, яка направлялась за адресою що вказана інспектором поліції у протоколі про адміністративне правопорушення. До суду рекомендоване повідомлення чи конверт який би підтверджував належне повідомлення правопорушниці про розгляд судом справи щодо неї до суду не надходило.

ОСОБА_2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в

присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_2 вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись вимогами ч.2 ст.38, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Тандир