постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.
Справа № 665/1768/17

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, Херсонської області, працюючого військова частина НОМЕР_1 , водія 2 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 листопада 2017 року близько 20 години 00 хвилин солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 не попереджаючи свого безпосереднього начальника та наступного прямого начальника, діючи на свій власний розсуд, порушуючи статутні вимоги 20 листопада 2017 року убув до міста Херсона, а 21 листопада 2017 року не попереджаючи командування військової частини звернувся до військової прокуратури Херсонського гарнізону та Херсонського зонального відділення військової служби правопорядку України з особистих питань та лише 22 листопада 2017 року о 08 годині 00 хвилин з`явився на службі. Дії, ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини (крім строкової служби), тривалістю до десяти діб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просить суворо не карати та пояснив, що він 20.11.2017 року після здачі посту у другій половині дня поїхав до м.Херсона до військової прокуратури Херсонського гарнізону з метою написання заяви щодо застосування до нього з боку командування військової частини фізичного впливу, 21.112017 року прибув до військової частини у другій половині дня, тобто був відсутній менше доби.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А2962 №000024 від 07.12.2017 року, водій 2 гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 була відсутня у військовій частині з 20 листопада 2017 року до 22 листопада 2017 року до 08.00 годин,а саме термін відсутності складав 2 доби.

З пояснень наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні вбачається що він поїхав до м.Херсона до військовії прокуратури Херсонського гарнізону з метою повідомити про здійснення відносно нього фізичного впливу, та повернувся 22.11.2017 року о 08.00 годині ранку, при цьому покинув військову частину о другій половині дня.

Вказане свідчить про відсутність ОСОБА_2 у військовій частині з 21.11.2017 року по 22.11.2017 року 08.00 години, але менше 1 доби.

Згідно відповіді на запит суду Військової прокуратури Херсонського гарнізону 21.11.2017 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 у військовій прокуратурі Херсонського гарнізону надавав пояснення з приводу застосування до нього насилля.

Окрім того , як вбачається з наданого ОСОБА_2 висновку із медичної картки стаціонарного хворого він дійсно перебував на лікуванні у стаціонарі з 19.10.2017 року по 01.11.2017 року.

Разом з тим, частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суддя вважає, початковим моментом самовільного залишення є день, коли військовослужбовець самовільно покинув розташування військової частини чи місце служби, а початковим моментом нез`явлення вчасно на службу - наступний день, тобто доба.

Якщо, взяти до уваги вимоги Кодексу Законів про працю, а саме, відсутність працівника на робочому місці більше 3 годин то це є підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Тому, на думку судді відсутність ОСОБА_2 на місці служби менше доби не утворює склад адміністративного правопорушення, а є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-11 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до а пеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко