Справа № 346/549/18
Провадження № 3/346/354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 05.02.2018р. гр. ОСОБА_1 05.02.2018р. о 2 год 30 хв в с. Сопів по вул. Коломийській Коломийського району керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, нестійка хода, від проходження медичного освідчення на стан спяніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та у приймальному відділенні Коломийської ЦРЛ відмовився у присутності свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав. Пояснив, що під час керування автомобілем не перебував в стані алкогольного сп»яніння, підвозив додому ОСОБА_2, коли в с. Сопів був безпричинно зупинений працівниками поліції. Працівники поліції наказали йому дути в трубку приладу «Драгер». З результатами тесту не погодився. Тоді, працівники поліції відвезли його проти його волі в Коломийську ЦРЛ, де лікар сказав : «Навіщо тверезого привезли?». Пройти медосвідчення не пропонували. Будь яких документів при цьому не складали. Свідків крім ОСОБА_2 не було. Копії протоколу і акту огляду йому не вручалось. Процесуальні права йому не розяснювались.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_1 про те, що останній підвозив його додому. При цьому, був тверезий коли його зупинили працівники поліції. В лікарні медосвідчення фактично не проводилось. Свідків крім нього і працівників поліції не було.

Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились.

Згідно ст. 9 ч.1 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 266 ч.1-5 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого

сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,

що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7,8 розділу I Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан спяніння учасників цієї пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя.

Відповідно до п. 3 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. П.4 цієї ж Інструкції передбачає, що огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням Інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Згідно п. 5,7 розділу 2 даної інструкції перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п.10 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Форма акту огляду затверджена даною Інструкцією додається до зауваження на протокол. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення на проведення медичного огляду в матеріалах справи відсутнє.

Натомість інспектором поліції складено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів суперечливого змісту в якому зазначено про відмову ОСОБА_1 від освідування. При цьому, відсутній підпис ОСОБА_1 та свідків.

Продовжуючи викладене висновок лікаря є суперечливий за змістом щодо результатів медичного огляду, з якого неможливо зробити однозначного заключення про наявність чи відсутність стану спяніння чи відмову від відмову від проведення огляду.

В протоколі зазначено про проведення відеофіксації. При цьому, не зазначено яким технічним приладом здійснювалась відеофіксація, фактично не додано до матеріалів справи будь якого відеозапису. В протоколі також відсутні підписи ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що зібраними доказами не спростовано вищевказані доводи ОСОБА_1 і не доведено, що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, наявні порушення порядку проведення огляду на стан сп»яніння та складення адмінпротоколу.

З врахуванням викладеного, прихожу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП. Тому, справу слід закрити у відповідності до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 , 268, 283, 284, 285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.