ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/169/18

29 березня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серії МЮ номер 426832 виданий 11.06.2016 року Костопільським РС УДМС, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ГП номер 348142 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 10.12.2017 року, не з'явився на реєстрацію до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 року по справі №564/698/17. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11 січня 2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ДОП СП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області складено протоколи серії ГП номер 619991, 348194, 348198 про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 10.12.2017 року о 23:30 год., 12.12.2017 року о 04:45 год., 28.12.2017 року о 22:20 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 року по справі №564/698/17. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали складено відносно однієї і тієї ж особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/87/18, №3/564/88/18, №3/564/89/18, №3/564/90/18 відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження в межах справи номер 564/169/18.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 12.03.2018 року по справі №564/169/18 ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання.

Водночас, згідно рапорту Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, постанова Костопільського районного суду Рівненської області про привід ОСОБА_1 не може бути виконана в зв'язку із його перебуванням у центрі духовної допомоги при Помісній церкві євангельських християн баптистів "Серце Ісуса" за адресою с.Кут Глибоцького район Чернівецької області, вул.І.Вілде 13.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, а також в зв'язку із неможливістю прогнозувати тривалість перебування ОСОБА_1 в центрі духовної допомоги, суд дійшов переконливого висновку, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 не призведе до порушення його прав та законних інтересів.

Дослідивши матеріали, додані до протоколів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 року по справі №564/698/17 встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд, строком на 1 рік із застосуванням наступних обмежень: заборонити ОСОБА_1 виходити з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня; заборонити ОСОБА_1 перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити ОСОБА_1 виїжджати за межі Костопільського району Рівненської області без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд; зобов'язати ОСОБА_1 з'являтись в Костопільський відділ поліції ГУНП в Рівненській області для реєстрації чотири рази на місяць - 10-го, 15-го, 20-го та 25-го числа.

Однак, ОСОБА_1 10.12.2017 року, не з'явився на реєстрацію до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, 10.12.2017 року о 23:30 год., 12.12.2017 року о 04:45 год., 28.12.2017 року о 22:20 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 року по справі №564/698/17.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП номер 348142 від 05.01.2018 року, 619991, 348194, 348198 від 11.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, реєстраційним листом, рапортами працівників сектору превенції.

Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції

Частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вказаними вище протоколами, закінчився.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/87/18, №3/564/88/18, №3/564/89/18, №3/564/90/18 відносно ОСОБА_1 в одне провадження в межах справи номер 564/169/18.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2