Справа № 588/1571/18
провадження № 3/588/422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., з участю секретаря Ноздріної В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. Центральна (Леніна), 7 А, с. Буймер Тростянецького району Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2018, ОСОБА_1, о 1 год. 34 хв. в м. Тростянець, по вул. Лісній, керував транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу Alcotester Drager та у законному порядку у медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 23.10.2018 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував, вказуючи про те, що 09.09.2018 в стані спяніння транспортним засобом він не керував, від проходження медичного огляду у медичному закладі не відмовлявся, а лише наполягав на його проведенні у медичному закладі, розташованому у м. Суми, оскільки медичним закладам, що знаходяться у м. Тростянці він не довіряє.

Захисник ОСОБА_2 у судовому засіданні 23.10.2018 також наполягав на тому, що ОСОБА_1 09.09.2018 в стані спяніння транспортним засобом не керував, а працівники поліції порушили порядок складання протоколу, запропонувавши останньому спочатку пройти медичний огляд на стан спяніння у медичному закладі в м. Суми, а потім у м. Тростянці.

У судове засідання призначене на 20.11.2018 ОСОБА_1 та його захисник не зявились. Захисник ОСОБА_2 подав суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із хворобою. ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 та його захисник були належним чином сповіщені про час розгляду справи, раніше надали суду свої пояснення та були присутніми під час дослідження судом всіх наявних по справі доказів, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи без їх участі.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 404924, останній 09.09.2018 о 1 год. 34 хв. в м. Тростянець, по вул. Лісній, керував транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода. Від проходження огляду на стан визначення алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу Alcotester Drager та у законному порядку у медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Вказаний протокол складений уповноваженою на те посадовою особою, відповідає за змістом вимогам, визначеним для нього у ст. 256 КУпАП, містить відомості про обставини вчиненого правопорушення, а тому суд вважає цей протокол належним доказом у справі, що доводить факт відмови позивача на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, спяніння.

Крім того, обставини викладені у протоколі узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Так, згідно з актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1, на пропозицію інспектора роти №3 батальйону УПП в Сумській області відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Така відмова була зафіксована у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, на що вказують письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.09.2018.

Також, судом у ході судового засідання було оглянуто матеріали відеозапису, з технічних засобів, що використовувалися поліцейськими під час складання протоколу.

На цих відеозаписах зафіксовано, як поліцейський повідомив ОСОБА_1 причини зупинки транспортного засобу, після виявлення ознак спяніння запропонував пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, а після відмови ОСОБА_1 від такого огляду, запропонував провести його огляд в закладах охорони здоровя, як у м. Суми так і у м. Тростянці, на що також отримав відмову.Після цього поліцейським було розяснено права ОСОБА_1, у звязку із складанням протоколу про адміністративне правопорушення та складено відповідний протокол.

Зазначені досліджені судом докази, на переконання суду, повністю спростовують пояснення ОСОБА_1, у яких останній заперечує факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною дослідженими судом доказами, а тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк установлений частиною 1 статті 307 цього кодексу, стягнення провести в примусовому порядку в подвійному розмірі штрафу присудженого судом, а саме 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Маслов