Справа № 750/674/18
Провадження № 3/750/408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 24.12.2017 вбачається, що 24 грудня 2017 року, о 10 год. 40 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 139, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ВАЗ 21730», д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1, 2.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 24.12.2017 він керував автомобілем НОМЕР_3 та на перехресті проспекту ОСОБА_3 з вул. Козацькою збирався повертати ліворуч, на вул. Козацьку. На перехресті горів червоний сигнал світлофора. Попереду його транспортного засобу стояв автомобіль НОМЕР_4, з увімкненим покажчиком повороту ліворуч. ОСОБА_3 ними була відстань приблизно 1,5-2 м, після того як загорівся зелений сигнал світлофора автомобіль «ВАЗ» замість того, щоб повертати ліворуч покотився назад на його автомобіль і сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24.12.2017, приблизно об 11 год. 00 хв., він зупинив свій автомобіль НОМЕР_4 на червоний сигнал світлофора перед перехрестям проспекту ОСОБА_4 та вул. Козацька, маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул. Козацьку. Знаходився у крайній лівій смузі. Коли загорілося зелене світло, то його автомобіль відкотився назад і зіткнувся з автомобілем, що зупинився позаду. Але вважає, що в ДТП є провина і іншого водія, який не дотримався безпечної дистанції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.02.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, план - схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, копію протоколу про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 , у випадках, коли передбачені ст. 286 КК України суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні зясовувати характер порушень, які допустив кожен зі них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недоодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається кримінальна відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 07.02.2018, яка набрала законної сили, встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4, порушив вимоги п.п. 2.3, 15.12 ПДР, допустивши самовільний рух автомобіля внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1, що знаходився позаду.

Такі дії водія ОСОБА_4 були неочікуваними і не передбачуваними для іншого водія ОСОБА_1, оскільки останній, виходячи з вимог п. 1.4 ПДР цілком правомірно розраховував на те, що і інший учасник дорожнього руху водій ОСОБА_4 буде виконувати вимоги п. 15.12 ПДР. До того ж рухаючись у щільному потоці транспортних засобів, водій ОСОБА_1 обєктивно не міг уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, не пошкодивши інші транспортні засоби.

Виходячи з сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає, що саме порушення п.п. 2.3, 15.12 ПДР водієм ОСОБА_4 перебуває в прямому причинному звязку з настанням ДТП. В діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв