Провадження № 3/750/2577/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Норікі, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року, о 19 год. 01 хв., в м. Чернігові, по вул. Шевченка, 43, ОСОБА_1 керував автомобілем «Rover 75», д.н.з KR 925 YL, з явними ознаками наркотичного спяніння або під дією лікарських препаратів, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, почервоніння очей та зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судові засідання, призначені на 12.10.2018, 01.11.2018, 16.11.2018, ОСОБА_1 не зявився.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи чи участь її адвоката, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на подання своїх письмових пояснень з приводу обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення або на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той не скористався з власної ініціативи.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП, копію постанови УПП в Чернігівській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, або лікарських препаратів.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин або лікарських препаратів ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 19.09.2018, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Rover 75», д.н.з KR 925 YL, з явними ознаками наркотичного спяніння або під дією лікарських препаратів, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку у лікарні.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудного реєстратора патрульного поліцейського вбачається, що 19.09.2018, перебуваючи за кермом автомобіля «Rover 75», д.н.з KR 925 YL, водій ОСОБА_1, на неодноразові пропозиції працівника патрульної поліції пройти огляд в лікарні на стан наркотичного спяніння категорично відмовився.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, вбачається, що обидва були очевидцями складання 19.09.2018 стосовно водія ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а також за їх присутності цей водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння.

Також, водій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначає, що в нього не було часу їхати до лікаря.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1, 19.09.2018, керуючи транспортним засобом «Rover 75», д.н.з KR 925 YL, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 Норікі до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Норікі на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв