Справа № 484/739/18
Провадження № 3/484/316/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №318235 від 23.01.2018 року, гр. ОСОБА_1 09.01.2018 р. о 22.30 год., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання чим порушив п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2017 р., вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП доказам судом встановлено наступне.

Згідно протоколу серії ГП №318235 від 23.01.2018 року, гр. ОСОБА_1 09.01.2018 р. о 22.30 год., знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання чим порушив п.1 постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2017 р.

Відповідно до копії постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2017 року відносно гр.. ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 12 міс. та застосовано до нього обмеження, зокрема заборону виходу з будинку (квартири), за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня.

Із пояснень, наданих ОСОБА_1 23.01.2018р. вбачається, що з 07.01.2018р. по 23.01.2018р. у нього виникали сварки з матірю, тому у вечірній час він ішов з дому та повертався уже пізно, щоб батьки вже спали. Наступного дня батьки повідомляли що приїжджав працівник поліції.

За встановлених обставин протокол ГП №318235 від 23.01.2018 року та пояснення ОСОБА_1 суд визнає недопустимими доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як з пояснень не вбачається, що останній був відсутній за місцем свого мешкання саме з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку наступного дня. А пояснення про вістуність його за місцем мешкання у вечірній час і повернення додому пізно коли батьки спали не є встановленням окремої часової межі і може мати місце ще до встановленого часу обмеження, а саме 22:00 год.

Інших належних та допустимих доказів щодо порушення ОСОБА_1 обмежень встановлених п.1 постнаови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.08.2017 р., - суду не надано.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.2, 245,251,252, 247,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :