overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/3116/18 пр. № 3/759/1800/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м. Жашків Черкаської обл., українець, гр. України, неодружений, освіта середня, працює водієм в ТОВ «Меридас», проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 лютого 2018 року близько 13 год. 10 хв., в м. Київ по вул. Героїв Космосу, 19-В, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому ДТП визнав у повному обсязі та показав, що дійсно того дня за вищенаведених обставин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом через сонце не помітив автомобіль НОМЕР_2 і вчинив з ним зіткнення.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 23 лютого 2018 року.

Згідно з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху, водій під час руху заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а в разі потреби має звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є його щире каяття. Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа №-613/507/18 Провадження №-3/613/236/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.160 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме торгувала цукерками на вул.Кооперативній в м.Богодухів Харківської області, чим порушила рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради №91 від 26.03.2013 року «щодо впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення»

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.160 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнала повністю, підтвердила, що вона дійсно торгувала цукерками на вул. Кооперативній м. Богодухова, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ГП № 185435 від 20 квітня 2018 року з додатком до протоколу, фототаблицею до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією рішення виконавчого комітету Богодухівської міської ради № 91 від 26.03. 2013 року про впорядкування торгівлі на території Богодухівської міської ради в місцях її стихійного виникнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка не працює, ступінь її вини, те що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має трьох малолітніх та одну неповнолітню дитину на утриманні, відсутність відомостей про її притягнення до адміністративної відповідальності раніше, обставини, що помякшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.160 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , Банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Спарва№ 308/2233/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 255938 від 22.02.2018 року) інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві запроваджений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Розгляд справи було призначено на 08 год. 53 хв. 04.04.2018 р., однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не зявився, про причини неприбуття суд не повідомив.

ОСОБА_1 був належно повідомлений про виклик до суду на 08 год. 53 хв. 04.04.2018 р., однак не зявився в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,

172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 являється неможливим. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого слід доручити органу Національної поліції .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 08 год. 50 хв. 23 квітня 2018 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №463/253/18
Провадження №3/463/225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 195-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.01.2018 року о 10 год. 45 хв. по вул. Пекарська, 50 у м.Львові, на території Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.. ОСОБА_2, незаконно зберігав та використовував піротехнічні засоби (петарди) марки «Corsar» в кількості 30 штук.

Правопорушник на судовий розгляд справи не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, у зв'язку з чим суд у відповідності до вимог ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі матеріалів.

Вчинене правопорушення стверджується рапортом працівника поліції, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) грн. 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.
НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 531/150/18
провадження №3/542/178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області від Карлівського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП ОСОБА_2.

Постанова суду про привід ОСОБА_2 не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу в засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, призначене на 17.04.2018 року в 09:00.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Суддя А.В. Лизенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/701/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Дротинці, вул.Гагаріна, 52, Виноградівського району, Закарпатської області, тимчасово непрацюючу, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов"язки щодо належного догляду свої малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка залишилась без нагляду та отримала термічні опіки.

ОСОБА_1 пояснила, що у подальшому буде більш уважною. Відволіклась на декілька секунд. На даний час з дитиною все добре.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП№653612 від 13.03.2018 року, поясненням, тощо, то її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є доведеною.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушниці: вона вперше притягається до відповідальності, відсутність в неї постійного заробітку, суддя приймає рішення звільнення особи від відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, з оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 526/184/18
Провадження № 3/526/80/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2018 року м.Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої керівником ТОВ «Полтавамолпрод», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП , -

встановив:

Працюючи керівником ТОВ "Полтавамолпрод", ОСОБА_1 допустила повторно порушення термінів сплати податкового зобовязання з орендної плати за землю за листопад 2017 року в сумі 33502,28 грн., з граничним терміном сплати 30.12.2017 року, а фактично податкове зобовязання сплачено 12.01.2018 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-2 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується також наступними доказами:

- копією акту перевірки ( а.с.1-2);

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3);

- копією корінця повідомлення №314/10/16-31-12-06-17 від 05.01.2018 року (а.с.4);

- копією листа-повідомлення ГУ ДФС у Полтавській області від 10.01.2018 року (а.с.5-6);

- копією Списку №350 згрупованих поштових відправлень (а.с.7);

- копією акту №20/16-31-12-06 щодо неявки посадових осіб підприємства до органу податкової служби (а.с. 8).

28 серпня 2017 року ОСОБА_1 Гадяцьким районним судом Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40 1, 163-2 ч. 2, 284, 285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Єд. унік. № 243/1908/18
Провадження № 3/243/825/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 16 годину 10 хвилин 03 квітня 2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Словянського міськрайонного суду Донецької області на 18 квітня 2018 року на 08 годину 20 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції Донецької області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/832/18 Провадження № 3/126/531/2018

"03" квітня 2018 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 до Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Губко В.І.
Справа № 746/100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.178 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2018 року близько 23 години ОСОБА_1 в с.Сокиринці Срібнянського району по вулиці Галаганівській з»явився у п»яному вигляді, при цьому хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 003373 від 14 лютого 2018 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.13, 24-1 п.2 , 283, 284, КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та призначити йому захід впливу у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч