Провадження № 3/756/6180/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - не встановлено,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року о 21 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, 2-Л, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAY TUCSON», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 13.09.2018 року о 21 годині 55 хвилин, рухаючись в м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, 2-Л, керував автомобілем марки «Nissan», державний номерний знак НОМЕР_1, маючи при цьому ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, порушивши тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у його відсутність на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення та пояснень свідка, що з'явився до суду.

Крім того, в попереднє судове засідання ОСОБА_1 також не з'явився та направив клопотання про відкладення розгляду справи та надання часу, за можливості тиждень - десять днів для укладення договору з адвокатом та надання пояснень у справі. Судом було відкладено розгляд справи на 7 (сім) днів - до 08.11.2018 року, як того просив ОСОБА_1 у своєму клопотанні, однак у наступне судове засідання ні ОСОБА_1, ні його захисник з яким він нібито мав укласти договір до суду не з`явились. Суд розцінює таке відношення до справи як умисне затягування її розгляду з врахуванням наслідків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, на 08.11.2018 року викликалися всі учасники справи (особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, свідки та працівники УПП в місті Києві), однак з'явився лише свідок ОСОБА_2, який підтвердив, що проходив неподалік з подругою, коли працівники поліції намагались заспокоїти чоловіка, який ледве стояв на ногах та буянив, хитався зі сторони в сторону та зі зневагою ображав поліцейських. Крім того, свідок ОСОБА_2 зазначив, що від чоловіка, яким як він потім дізнався був ОСОБА_1, було чути різкий запах алкоголю. У подальшому в його та його подруги присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на приладі «Драгер», однак останній від огляду відмовився. Крім того, в його присутності ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проходження огляду на стан сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов до висновку про те, що вина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 167896 від 13.09.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198585 від 13.09.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідків у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння, а також відео з нагрудних камер працівників поліції, яке було переглянуто під час розгляду справи та на якому чітко видно, що ОСОБА_1 погано тримається на ногах.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання правопорушника, не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, його повторну неявку до суду, а також, враховує характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення у межах санкцій інкримінованих йому статтей КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особами, яких притягнуто до адміністративної відповідальності, їх захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська