Справа № 755/933/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2018 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця міста Рівне,

громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з даними протоколу від 09.01.2018 року, складеного ГДРІ ГУ ДФС у місті Києві Половком О.М. «ФОП ОСОБА_2, 18.12.2017 року о 14 годині 36 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2, здійснював продаж навушників «Ear Pods for iPhone», за ціною 300 гривень, без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО відсутній), у зв'язку з чим порушив встановлений законодавством порядок ведення розрахунків, а саме: п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР».

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, вивчивши в порядку підготовки до розгляду справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративні правопорушення чітко визначені положеннями ст.256 КУпАП, яких повинна дотримуватись та виконувати посадова особа, уповноважена на складання такого протоколу.

Згідно з положеннями ст.256 КУпАП в змісті протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Разом з тим, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги, передбачені ст.256 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться підписи ОСОБА_4, яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 за довіреністю, що суперечить положенням ч.2 ст.254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, згідно положень ст.256 КУпАП, в змісті протоколу про адміністративне правопорушення має бути зазначено, серед іншого, зокрема підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому жодних посилань на те, що протокол про адміністративне правопорушення може бути вручений, особі, яка діє за довіреністю та підписаний особою, яка за довіреністю немає.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення в частині викладу фактичних обставин справи міститься наявність суперечливих даних щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, зокрема в графі місце вчинення правопорушення зазначено адресу: АДРЕСА_3, яка не відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду місті Києва, при цьому в протоколі зазначено, що місце проведення перевірки, здійснювалось за адресою: АДРЕСА_3. Наведене позбавляє суд на даній стадії прийняти законне та обґрунтоване рішення, оскільки викликає сумнів, щодо підсудності даної справи Дніпровському суду міста Києва.

Основних положень провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених розділом IV КУпАП, повинні дотримуватись не тільки суди, але й посадові особи, уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення (ст.ст.254, 255 КУпАП).

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об'єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення по справі, а тому суд, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №755/933/18 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у місті Києві - для належного оформлення та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: