Справа № 491/141/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСФСР, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, тимчасово непрацюючого, проживаючого на 4-й дільниці м.Ананьїв Одеської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в місті Ананьїв Одеської області по вул.Дворянській громадянин ОСОБА_2 здійснював керування мотоциклом «Хонда Діо» без державних номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 лютого 2018 року, виданого ОСОБА_1 ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2018 року серії БР №014452 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, співробітниками поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, частинами 2 та 3 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно.

Пунктом 2 частини 1 статті 35 КУпАП повторність визначено, як повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Статтею 39 КУпАП передбачено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, з чого вбачається, що повторність діяння існує вразі вчинення правопорушення протягом року з дня закінчення виконання стягнення.

Водночас, до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з «Таблиця Адмінпрактика пошук», якої вбачається, що протягом 2017 року співробітниками ОСОБА_1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_3 було складено 2 протоколи про адміністративні правопорушення.

Проте, зазначена роздруківка не містить відомостей про те, чи накладалися на ОСОБА_2 адміністративні стягнення та чи він їх відбув.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки з «Таблиця Адмінпрактика пошук» не вбачається, чи містяться в ній відомості щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності іншими органами, окрім ОСОБА_1

Крім того, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що доказами у справі можуть бути, окрім іншого, документи.

При цьому, Державним стандартом України ДСТУ 4163-2003 від 01 вересня 2003 року визначено вимоги до оформлювання документів, створюваних в результаті діяльності органiв державної влади України, органiв мiсцевого самоврядування.

Зокрема, п.4.4 ДСТУ 4163-2003 визначено, що документи, що їх складають в органiзацiї, повиннi мати такi обовязковi реквiзити: назва органiзацiї, назва виду документа(не зазначають на листах), дата, реєстрацiйний iндекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, пiдпис.

В той же час, в доданій до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки з «Таблиця Адмінпрактика пошук» зазначені реквізити відсутні, у звязку з чим вона не відповідає вимогам до документу.

У звязку з викладеним суд не має змоги встановити чи належно кваліфіковано дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 265-1 КУпАП передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на особу адміністративного стягнення, яке включає позбавлення права керування транспортними засобами.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про тимчасове вилучення, у відповідності до положень ч.1 ст.265-1 КУпАП, в ОСОБА_2 посвідчення водія, або причини не здійснення такого вилучення.

Частиною 1 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Водночас, в порушення вимог ч.1 ст.266 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про відсторонення водія від керування транспортним засобом, а також, в порушення ч.7 зазначеної статті, відсутні відомості про надання можливості керування цим транспортним засобом уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2018 року серії БР №014452 про притягнення гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РСФСР, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, тимчасово непрацюючого, проживаючого на 4-й дільниці м.Ананьїв Одеської області, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ОСОБА_1 Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4