РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/69/18
Провадження № 3/327/52/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.03.2018 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши об`єднані матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоукраїнка, Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:
07 лютого 2018 року о 21 годині 20 хвилин, під час вечірньої перевірки особового складу встановлено, що солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби на території 3 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

08 лютого 2018 року о 10 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території 3 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою смт. Розівка Запорізької області, виконував обов`язки військової служби, у стані алкогольного сп`яніння.

13 лютого 2018 року о 13 годині 50 хвилин, солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на території 3 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, у стані алкогольного сп`яніння.

14 лютого 2018 року о 15 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_2 , виконуючи обов`язки військової служби та перебуваючи в добовому наряді по їдальні перебував на території 3 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: смт. Розівка Запорізької області, у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання порушник ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину у вчинених правопорушеннях визнав в повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та подав заяву, в якої просив проводити судове провадження у його відсутність, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність останнього.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушеннях доказана у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення № 81 від 14.02.2018 року (а.с. 2-4), № 72 від 13.02.2018 року (а.с. 17-19), № 86 від 07.03.2018 року (а.с. 32-34), № 87 від 08.03.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 68 від 14.02.2018 року (а.с. 5), № 65 від 13.02.2018 року (а.с. 20), № 103 від 07.03.2018 року (а.с. 35), № 104 від 08.03.2018 року (а.с. 49), згідно до яких у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с. 6,22,36,50), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с. 7), ОСОБА_4 (а.с. 8,23,37,52), ОСОБА_5 (а.с. 21,38,51), та іншими доказами у справі.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником, виходячи з його заяв (а.с. 9,24,39,53).

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, обставин, які б пом`якшували чи обтяжували його відповідальність, судом не встановлено, виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 за скоєні ним правопорушення, адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу, а саме сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривен 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, в той самий строк, - з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська