Справа № 314/691/18
Провадження № 3/314/160/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює охоронцем магазину «Аврора» м. Вільнянськ, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ 000648, виданий 17.08.2006 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 12.01.2018 року о 21 годині 00 хвилин проник до підвалу громадянина ОСОБА_2 за адресою с. Задорожнє, вул. Українська, буд. 34, де викрав вино, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 100 (сто) грн.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 386305 від 07.02.2018.

Посадова особа, яка склала зазначений протокол дії ОСОБА_1 кваліфікувала за ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 51 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Cтруктура адміністративного правопорушення містить: 1) обєкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення); 2) обєктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил); 3) субєкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) субєктивну сторону складу (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).

Обєктом правопорушення ст. 51 КУпАП є суспільні відносини в сфері власності.

Обєктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні: 1) крадіжки (таємного викрадення чужого майна); 2) шахрайства (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою); 3) привласнення; 4) розтрати.

Ознаки елементів складів адміністративних проступків визначають їхню специфіку, дозволяють відмежувати один склад адміністративного проступку від іншого, а також розмежувати адміністративні проступки та інші правопорушення.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2 вбачається, що він звернувся до поліції на підставі того, що ОСОБА_1 пошкодив замок до підвалу, чим завдав метаріальної шкоди у сумі 100 (сто) гривень, а не вина, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. До того ж гр. ОСОБА_2 в письмових поясненнях зазначив, що вино для нього цінності ніякої не має.

Таким чином, дії ОСОБА_1 полягають у пошкодженні замка, що не є обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Відсутність у діяннях обєкту та обєктивної сторони виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 та ст.ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 314/691/18 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

23.02.2018