overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1764/18
Провадження № 3/159/1037/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.04.2018 року близько 18 години в с.Пісочне по вул.Молодіжна, 28, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал із дружиною ОСОБА_2В в присутності неповнолітніх дітей, в ході якого виражався нецензурною лайкою в адресу дружини, шарпав за одяг, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Потерпіл ОСОБА_2 в суді підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події, які мали місце 03.04.2018 року та пояснила, що вибачила чоловіку за таку його поведінку і ніяких претензій до нього не має, просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ГП №020704 від 03.04.2018 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суддя, заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2В, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено вперше, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, потерпіла ніяких притензій не має чоловіка та вибачила йому, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 562/1169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

03.05.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по прос. Цементників, 12/116 в м.Здолбунів, Рівненської області, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 616890 від 02.04.2018 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що по даній справі явка правопорушника є обовязковою відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.05 год. 22.05.2018 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого по прос. Цементників, 12/116 в м.Здолбунів, Рівненської області.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Здолбунівський районний суд Рівненської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3/229/260/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підлісне, Олександрівського району, Кіровоградської обалсті, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року о 08 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території розташування підрозділу військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме - поява на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Крім того, факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 162/293/18
Номер провадження 3/162/139/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., під час підготовки справи, яка надійшла з ВПС „Дольськ Луцького прикордонного загону про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

08 травня 2018 року до початку розгляду справи по суті надійшла заява від ОСОБА_1, відповідно до змісту якої просить призначити йому безоплатного адвоката для захисту його прав та інтересів, оскільки він є пенсіонером.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч.3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є субєктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Положеннями ч.4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує пенсію в незначному розмірі,а також для забезпечення оперативного та обєктивного розгляду справи, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для участі у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 271КУпАП, ст. 3,14,17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя,-

постановив:

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП на 09 год. 05 хв. 21 травня 2018 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для участі в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 09 год. 05 хв. 21 травня 2018 року до Любешівського районного суду Волинської області.

Копію цієї постанови негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
3/134/206/2018 Справа №: 134/577/18
П О С Т А Н О В А

08 травня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Голубече, вул. Заболотного, 47, Крижопільського району, Вінницької області, пенсіонерку.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 701519 від 05.05.2018 близько 10:00 год. в с. Голубече по вул. Заболотного, Крижопільського району, Вінницької області, гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу невістки гр. ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1Т, пояснила, що суперечка виникла через сімейно - побутові підстави. Просить справу закрити.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 не сварилися, а виникла не велика суперечка.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сімейна сварка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП та не є об'єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. Ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми. Проте, про такі правопорушення у протоколі, складеному щодо ОСОБА_1, мова не йде.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 409/784/18
Провадження №3/409/144/18
П О С Т А Н О В А

"02" травня 2018 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: вул. Історична, буд. 73 смт. Білокуракине Луганська область, паспорт серії ЕН № 897651, виданий Білокуракинським РС УДМС України в Луганській області 01.11.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.04.2018 року об 11 годині 00 хвилин по вул. Історичній смт. Білокуракине переїхав залізничний переїзд, коли працював заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) ПДР.

Скоєне правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009124 від 16.04.2018 року; поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину, щиро розкаявся.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 123, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 коп. на користь держави, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 609/587/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення , які надійшли від Шумського відділення поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_2 23 квітня 2018 року приблизно о 23.00 год. за місцем спільного проживання в житловому будинку в с. Кордишів Шумського району Тернопільської області вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім»ї, висловлювався нецензурними словами , погрожував фізичною розправою , чим чинив відносно неї психологічний тиск та міг заподіяти шкоду її здоров»ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив , що дійсно вчинив суперечку з дружиною , більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_2М стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 247919 від 02.05.2018 року, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_2 . вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив сімейне насильство відносно дружини .

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр. ОСОБА_2М , який щиро розкаявся у вчиненому , а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.,33,280,283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним гр. ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу , що буде складати 340 грн.

Стягнути із гр. ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
26.02.2018 Єдиний унікальний номер 205/8656/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Будьонного, 19/8, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2017 року близько 15-00 години за місцем проживання, а саме у м. Дніпро вул. Будьонного, 19/8, позбавив свою матір гр. ОСОБА_2 продуктів харчування, чим вчинив економічне насилля в сімї.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 345727 від 05.12.2017 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.11.2017 року, офіційним застереженням на імя ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 642/1580/18;
Провадження № 3/642/722/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Харків, 2-й Нижньо Гиївський виїзд, буд. 6, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ММ, ; 433145, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області, 06.09.2000, у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 50 від 14.03.2018 року, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, а саме не встановлено кому належить транспортний засіб та не встановлено чи мав місце договір перевезення між власником транспортного засобу та особою, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, не встановлено на якій правовій підставі було передано транспортний засіб.

За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити правильність даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251, 252, 256, 280, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути Державній фіскальній службі України ГУ ДФС у Луганській області - для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв