overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1460/18
№ 3/688/546/18
Постанова

Іменем України

14 травня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 12 травня 2018 року о 17 год. 55 хв., перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці, а саме біля магазину по вул. Франчука в с. Жолудки Шепетівського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081570 від 12 травня 2018 року та іншими зібраними по справі доказами.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, ступінь його вини, всі обставини справи, вважаю, що останньому слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн. 40 к.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних розмірів заробітної плати 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 к. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 182/3451/18
Провадження № 3/0182/1375/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.05.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громаднина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2018 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал ГП № 412803 від 16.02.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.

Вивчивши наявні матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже строк накладення адміністративного стягнення за протоколом ГП № 412803 від 16.02.2018 року закінчився 20.04.2018 року.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 200/1346/18
Провадження № 3/200/2014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року близько 12 год., у м.Дніпрі на ж/м Тополь-2 гр.ОСОБА_1 у невстановленому для цього місці, з рук здійснювала реалізацію мьяса та молочних виробів, без відповідних документів, що дозволяють даний вид діяльності.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП408994 від 25.01.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Провадження №3/748/607/18
Єдиний унікальний № 748/1244/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , оператора батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , -

В С Т А Н О В И В :
З протоколу №49 від 28.04.2018 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 28.04.2018 року об 2150 год. солдат ОСОБА_1 , на військовому об`єкті у смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, під час виконання службових обов`язків перебував у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.17220 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, згідно завчасно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши наведені обставини, матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , суд вважає, що без усунення встановлених істотних недоліків, що мали місце під час складення протоколу, справу неможливо розглянути по суті, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення допущених недоліків.

Повертаючи протокол, суд керується наступним.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція частини 3 статті 17220 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, проте з протоколу не видно, що дане правопорушення вчиненого в умовах особливого періоду, а також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.17220 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що повернення протоколу до військової частини НОМЕР_1 для усунення встановлених недоліків, є необхідним правовим засобом, спрямованим на охорону прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності та ефективним спонуканням до подальшого сумлінного виконання обов`язків особою, що уповноважена складати протокол.

Керуючись ст.ст.1, 256, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
протокол №49 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.17220 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до військової частини НОМЕР_1 , для усунення допущених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Приватне акціонерне товариство «ЕПОС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 341 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, головний бухгалтер Приватне акціонерне товариство «ЕПОС», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкових платежів з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 р. в сумі 2233 грн., при граничному терміні сплати 29.01.2018 р., податок фактично сплачено 30.01.2018 р., кількість днів затримки 1 день, чим порушено п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового Кодексу України від 02.10.2010 р. (із змінами та доповненнями), та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи була належно повідомлена про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 30.01.2018 р., справа про адміністративне правопорушення передана до суду 21.11.2018 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 246, 247 п.7 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 661/1711/18
Провадження № 3/661/837/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.05.2018 р. інспектором СРПП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 10.05.2018 р.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в ньому некоректно зазначено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 а також не містить підпису та пояснення особи по суті правопорушення або відмітки про відмову останнього від підпису та надання пояснень, а також відомостей про вручення (направлення) ОСОБА_1 копії протоколу, відомостей з архіву правопорушень.

Крім того, з суті протоколу не вбачається, чи пропонувалось ОСОБА_1 пройти медичний огляд на визначення стану спяніння в закладі охорони здоровя.

Вказані обставини та зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, оскільки вказані обставини перешкоджають встановленню дійсних обставин справи, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 272, 277, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2018 Справа №607/20000/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, водія таксі 549,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 538762 від 27.09.2018 року, 27 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 по вул. Стецька, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями ображав громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді справи, Судом встановлено, що вказані матеріали адміністративної справи після дооформлення надійшли до суду без усунення зазначених в постанові суду від 03 жовтня 2018 року недоліків, оскільки згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, поліцейським при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення», зазначено, що «27 вересня 2018 року гр. ОСОБА_2 по вул. Стецька, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями ображав громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство», однак протокол про адміністративне правопорушення складений на гр. ОСОБА_1. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано час вчинення правопорушення і не точно зазначене місце вчинення правопорушення, лише вказано «вул. Стецька». Також, зі змісту протоколу вбачається, що в графі «дата і місце його складення» наявне виправлення, щодо дати складення протоколу.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно повторно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження №: 3/752/7903/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Мазда» реєстраційний номер «НОМЕР_1», в м. Києві по вул. Столичне шосе 30 км., в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Драгер», результат тесту 1,35 проміле. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 169743 від 20.09.2018 року, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування ТЗ.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
Справа № 457/197/18
провадження №3/457/100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем мегамаркету «ТКС-Трускавець», громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 27.02.2018 року о 16:30 год. в м. Борислав по вул. Трускавецькій, 32, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак RBI06832, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи про адміністративне правопорушення зявився, ствердив факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому,

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 035593 від 27.02.2018 року, схемою місця ДТП від 27.02.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.02.2018 року, заявою ОСОБА_2 вд 27.02.2018 року, електронним рапортом від 27.02.2018 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, майновий стан, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0001, отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3