АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/517/18 Справа № 206/413/18Головуючий у 1 й інстанції Поштаренко О. В. Доповідач - Калініч Н.І.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Калініч Н. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

- визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно викладених у постанові судді першої інстанції обставин, ОСОБА_2, 12.01.2018 року близько 21 години 20 хвилин знаходячись за місцем свого проживання, а саме адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинила сварку відносно свого сина гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювалась в його бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, вказаними діями вчинила психологічне насильство в сімї.

В своїй апеляційній скарзі особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи свою позицію ОСОБА_2 зазначає, що працівники поліції навмисно її довели, знімаючи на камеру. Крім того, на її думку суд першої інстанції проходив з порушенням вимог чинного законодавства оскільки був відсутній секретар судового засідання та в повному обсязі не відтворювався відеозапис з боді камери поліцейського.

Разом з тим, в апеляційній скарзі особа, що притягається до адміністративної відповідальності викладає свою позицію та зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями, оскільки данні в ньому було сфальсифіковано, не вказано час складання. Крім того ОСОБА_2 наголошує, що протокол було підписано під тиском працівників поліції.

На думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відсутні докази про насильство у сімї саме ОСОБА_2, оскільки у неї з сином склалися складні сімейні стосунки.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення,заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, субєктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачено наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» від 15 листопада 2001 року, під насильством в сімї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Як було встановлено в судовому засіданні в родині ОСОБА_2 наявний тривалий конфлікт і неприязні відносини з приводу сумісного проживання.

Крім того, 12 січня 2018 року виник конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з тих же підстав.

Однак, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що під час сварки ОСОБА_2 діяла з умислом спричинити ОСОБА_3,шкоди психічному здоровю та з її боку не було будь якого психічного насилля.

Будь-яких даних, які б вказували на вчинення моральної шкоди, фізичного та психічного насильства відносно ОСОБА_3 матеріали справи не містять, тоді як, виходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов'язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання, про відсутність в судовому засіданні від 12 квітня 2018 року секретаря судового засідання, однак даний факт не узгоджується з тим, що відповідно до матеріалів провадження в судовому засіданні від 12 квітня 2018 року приймала участь секретар судового засідання Чабаненко О. В. та наявний протокол судового засідання. (а.п. 44)

Крім того, суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами ОСОБА_2 стосовно відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення часу складання протоколу. З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що дата та час складання адміністративного протоколу становить 12.01.18 року 21.20 годині (а.п.3).

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок скасувати.

Провадження відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.І. Калініч