overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/583/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління СБ України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки вул.. Набережна, 8, с. Черемошне Погребищенського району Вінницької області, працюючої секретарем Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, не маючої адміністративних стягнень, за ч.4 ст. 212-6 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи на посаді секретаря Черемошненської сільської ради, незаконно скопіювала та зберегла електроні копії документальних матеріалів та офіційної переписки Черемошненської сільської ради, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 23, 30, 31 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, каялась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-18 від 19 квітня 2018 року (а.с. 5-6) та іншими матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4-5) та протоколом огляду від 19 квітня 2018 року (а.с. 7-9).

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33-35, 212-6, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 490/2545/18
н/п 3/490/2169/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

23 квітня 2018 року м. Миколаїв

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проходить службу на посаді механіка військової частини НОМЕР_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ),

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.03.2018 року.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи було призначено на 20.04.2018 року на 16 год. 40 хв., але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду адміністративної справи № 490/2545/18 шляхом приводу, який відбудеться 03.05.2018 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (військова частина НОМЕР_1 ), доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 03.05.2018 року о 16 год. 40 хв. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва зал судових засідань № 10.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Центральному відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 367/7699/18
Провадження №3/367/2751/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.10.2018 р., о 01-55 год, в м. Буча, по вул. Інститутська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не перевірив справність автомобіля, в наслідок чого під час руху відкрився капот, що призвело до пошкодження лобового скла. Через це автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав .

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 2.3, ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3-7811/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.09.2018 року, о 18.40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Гетьмана, 27, що у м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)

Штраф підлягає сплаті на р/р 6001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 6010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 750/3892/18
Провадження № 3/750/1316/18
П О С Т А Н О В А

10 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Григорєва Р.Г.,

при секретарі Анісковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 викликалася до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 10.05.2018 на 09 год. 15 хв., про час і місце судового засідання була сповіщена належним чином, але в суд не зявилася, про причини неявки не повідомила.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 23 травня 2018 року на 08 год. 35 хв.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/127/3002/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Вінниця вул. Волошкова 14-а/1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, суд, -

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-16 КУпАП про те, що він 17.03.2018р. близько 13:00 год. за місцем проживання здійснювала торгівлю спиртними напоями домашнього виготовлення самогону за ціною 25 грн. за 0,5 л.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та просила суд строго не карати.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд прийшов до висновку, про застосування до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700 грн. та відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 352, 40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 164-16. ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м. Вінниця вул. Волошкова 14-а/1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1700грн. та стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності Судді Станіслава Анатолійовича ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником Бон Буассон м. Черкаси,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 року, Суддя С.А. 03.03.2018 року, о 16 год. 40 хв. по вул. О. Кошового 63 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, керував мотоциклом ІЖ Планета 3, державний номерний знак 87-09 ЧКИ з явними ознаками наркотичного спяніння порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання Суддя С.А. не зявився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

У діях Судді С.А. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Вина Судді С.А. у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2018 р. серії БД №385127;

- висновком № 220 КЗ Черкаський обласний наркологічний диспансер від 03.03.2018 року;

- письмовими поясненнями Судді С.А. від 03.03.2018 року;

- постановами у справах про адміністративні правопорушення від 03.03.2018 року № 929913 за ч. 5 ст .121 КУпАП, № 929912 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 929914 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи особу Судді С.А., характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з Судді С.А. на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.130, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати Суддю Станіслава Анатолійовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Судді Станіслава Анатолійовича на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/686/7533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04 листопада 2018 року, о 01 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керував по вул. Західно Окружній 7 в м. Хмельницькому, автомобілем "ВАЗ 2107", державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, про що свідчить результат приладу «Драгер» - тест від 04.11.2018 року № 1175 з результатом 0,28 %, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що вживав пиво близько 18 год., а тому "Драгер" не міг показати наявність алкоголю в крові. Хоча він і не погоджувався з висновками "Драгера", однак він відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі оскільки поспішав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: його показами в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 218386, висновком приладу «Драгер» - тест від 04.11.2018 року № 1175, актом огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.11.2018 року, відеозаписами нагрудної камери відеоспостереження та відеореєстратора автомобіля.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3-3332/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в супермаркеті «АТБ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 189545 від 26.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1, 26.03.2018 о 23 год. 00 хв., перебував в стані алкогольного сп'яніння, чіплявся до людей, на законну вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в грубій формі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорти та пояснення, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_1оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3-3036/18
Справа 760/7326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого виконробом в ТОВ «Ягуар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 118303 від 14.03.2018 року, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, 14.03.2018 року о 12.00 год. в м. Києві по вул. В. Липківського, 14, організував роботи по вигрузці будівельних матеріалів (бетону) із встановленням технологічного транспорту на тротуарі, здійснивши самовільне перекриття проїзної частини, чим створив перешкоду в русі пішоходів. Таким чином порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотокартками.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те, що він щиро розкаявся у скоєному, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов