Справа № 520/500/18
Провадження № 3/520/1491/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 006599 від 01.01.2018 року вбачається, що 01.01.2018 року о 07:55 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 144, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керував автомобілем марки «NISSAN», д/з DDB 803 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у останнього виявлено 0,32 %о (проміле) алкоголю.

За таких обставин, особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 просив суд закрити провадження по справі оскільки Газоаналізатор «Драгер 6810» не пройшов відповідну сертифікацію, у звязку з чим його висновок щодо стану алкогольного спяніння є не дійсним.

Крім того водій ОСОБА_1 просив суд викликати та допиту у якості свідків, понятих яки були присутні при складанні вказаного адміністративного протоколу та направити справу для розгляду по суті до Балтського районного суду Одеської області.

Суд вважає, що вищезазначені клопотання водія ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки суду не представлено обґрунтованих обставин для їх задоволення. Та в цьому випадку вбачаються ознаки затягування розгляду провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях особа, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу, в тому числі й відео матеріалами з місця пригодиє.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Що стосується твердження водія ОСОБА_1 про те, що Газааналізатор Драгер 6810 є незаконним, бо не пройшов оцінку відповідності Технічному регламенту, суд розяснює, що згідно інформаційного листа з Міністерства охорони здоровя України Українського медичного центру сертифікації: Драгер 6810 відповідає затвердженому типу і був зареєстрований в державному Державному реєстрі засобів вимірювальної техніки та отримав «сертифікат відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженого типу» (термін дії свідоцтва з 10.02.2010 року по 10.02.2015 року). На підставі цього, газоаналізатор Драгер з 10.02.2010 року по 10.02.2015 року було дозволено ввозити на миту територію України та вводити їх в експлуатацію (початок використання). Закінчення терміну дії цих документів не впливає на техніку, що вже використовується. Таким чином газоаналізатор Драгер 6810, які були звезені та реалізовані на території України та введені в експлуатацію протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виборів медичного призначення з 10.02.2010 року по 10.02.2015 року є можливим, за умови додержання вимог щодо повірки. В цьому випадку Драгер 6810 пройшов повірки, отже його висновки є обґрунтованими.

Разом з тим, суд критично відноситься до дій ОСОБА_1, а саме до того, що останній перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння сів за кермо транспортного засобу та вчинив ДТП після чого зник з місця події, що підтверджується відповідними протоколами.

На теперішній час в Україні трапляється значна кількість дорожньо-транспортних пригод з різного ступеню тілесними ушкодженнями, а також зі смертельними наслідками, через неправомірні дії нетверезих водіїв.

Між тим, через свою самовпевненість водій ОСОБА_1 не тільки легковажно ставиться до свого життя, а і до життя та здоров'я оточуючих, забуваючи про найголовнішу цінність людське життя, переступаючи через всі принципи моралі та псуючи майно інших осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з особа, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб., що складає352,40 грн.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2018 року, що складає352,40 (триста пятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2