Справа №201/843/18
Провадження № 3/201/440/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, стосовно ОСОБА_1, 28 липня 1960р. народження, громадянина України, одруженого, маючого трьох дітей, один з яких неповнолітній, працюючого водієм у ПАТ «ДАТП 11203», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Тиха, буд. 16, притягнутого за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29.01.2018р. надійшов адміністративний матеріал з УПП у м. Дніпрі ДПП Національної поліції, який був передано в провадження судді Ткаченко Н.В. 30.01.2018р.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою УПП у м. Дніпрі ДПП Національної поліції 12.01.2018р. серії БР № 225803 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, водій ОСОБА_1 12.01.2018р. о 13.30 год. по пр. Героїв, 45 у м. Дніпрі, керував автомобілем НОМЕР_1, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, і мав технічні несправності, а саме: не працюють передбачені конструкцією склоомивачі, відсутня медична аптечка і вогнегасник, кількість місця для сидіння разом з водійським становить 18, що на одне місце менше, ніж їх кількість зазначена у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що було скоєно повторно протягом року, внаслідок чого, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.1, 31.3 (а), 31.4.7 (є), 31.4.4 (б) ПДР України, при цьому, дії останнього кваліфіковані посадовою особою поліції за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 12.02.2018р. до суду зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні заперечував, в тому числі й письмово, не погодившись із фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП наступає у випадку вчинення особою повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, зокрема, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1); керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2); керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3).

При цьому, вищезазначені порушення правил дорожнього руху повинні бути належним чином зафіксовані у відповідних письмових документів, які повинні відповідати вимогам ст. 251 КУпАП.

Однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складних стосовно ОСОБА_1, не було долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, зокрема, акту огляду транспортного засобу щодо технічного стану транспортного засобу, пояснень свідків, документів, які б свідчили про використання ОСОБА_1 транспортного засобу для надання послуг з перевезення пасажирів.

Долучені до матеріалів справи документи не є такими, що не надають суду можливість вирішити питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Дніпрі ДПП Національної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ткаченкo